View
221
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Comment les IFRS ont-elles affecté
les états financiers des
entreprises canadiennes?
parMichel Blanchette, FCPA, FCMA, CA
Professeur, Université
du Québec en Outaouais
Institut de la gestion financière du CanadaPD Week -
Novembre 2012
michel.blanchette@uqo.ca
2Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Quelle compagnie est la plus attrayante?
3Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Quelle compagnie est la plus attrayante?
Objectifs
4
AnalyserAdoption des Normes internationales d’information financière (International Financial Reporting Standards, IFRS) par les entreprises canadiennes
IdentifierEffets sur les états financiers et certains ratios clésVS principes comptables généralement reconnus du Canada avant le basculement (ci-après PCGR)
ConclusionAperçu des développements aux IFRS à venirConseils aux analystes
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
QUESTIONS
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 5
Les IFRS changent-elles l’image comptable des compagnies canadiennes?
Conservatisme? Volatilité?
Quelle gamme d’écarts observons-nous?Principales catégories d’écarts (juste valeur, instruments financiers, autres)?Impact sur liquidité, levier financier, rentabilité, flux monétaires?
Quelles sont les facteurs qui influencent les écarts?
Industrie, moment de l’adoption des IFRS?
Plan
6
(1) Introduction(2) Méthodologie et données(3) Résultats(4) Développements IFRS à
venir
(5) Conclusion
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
(1) INTRODUCTION
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 7
IFRSNormes comptables développées à l’internationalAppliquées dans plus de 120 pays, incluant l’Union EuropéennePas adoptées aux États-Unis mais...
Canada
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 8
Décision en 2006Adoption des IFRS en 2011
Obligatoire pour les sociétés quotéesFacultatif pour les entreprises privées
Adoption anticipée possible
Principales caractéristiques des IFRS
9
a) Fondées sur des principesb) Orientation juste valeurc) Résultat globald) Théorie de l’entité
(consolidation)
e) Transparence
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Caractéristiques des IFRS: (a) Fondées sur des principes
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 10
Transactions
Décisions comptables
États financiers
Caractéristiques des IFRS: (b) Évaluation à
la juste valeur
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 11
Deux méthodes pour les gains/pertes non-matérialisés
Via le profitVia les autres éléments du résultat global (other comprehensive income, OCI)
Deux modes d’applicationObligatoireFacultatif
Juste valeur via le profit
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 12
Immeubles de placement (facultatif)Actifs d’agricultureInstruments financiers spéculatifs (détenusà des fins de transaction)DépréciationsDérivés (autres que ceux utilisés dans les couvertures de flux)Couvertures de juste valeur (facultatif)
Juste valeur via l’OCI
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 13
Immobilisations corporelles (facultatif)Actifs intangibles (facultatif)Instruments financiers disponibles à la vente
(facultatif)Couvertures de flux (facultatif)
Caractéristiques des IFRS: (c) Résultat global
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 14
Résultat global
Profit/perte de l’état des
résultats
Gains/pertes constatés
en OCI= ±
S’accumulent dans les bénéfices
non répartis
S’accumulent directement
dans les
capitaux propres
Caractéristiques des IFRS: (d) Théorie de l’entité
(consolidation)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 15
Actionnaires sans contrôle (ASC) au bilanCapitaux propres en IFRSvsPassif ou entre-deux en PCGR
Variation annuelle du poste ASCImputé directement aux capitaux propres en IFRSvsCharge à l’état des résultats en PCGR
Caractéristiques des IFRS: (e) Transparence
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 16
Plus d’information divulguée en IFRS (détails et notes)
IFRS 1 Première application des normes
Recherches antérieures sur les IFRS -
à
l’international -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 17
Application peu répandue de la comptabilité à la juste valeur
Sauf pour les immeubles de placement et les instruments financiers [KPMG, 2006]
Qualité de l’information en IFRSVarie selon l’adoption volontaire vs obligatoire [Christensen et al, 2008] et les incitatifs [Barth et al, 2008; JeanJean et Stolowy, 2008; Ball, 2006]
Impact sur les ratios en Europe (Finlande)Plus de passifs en IFRS (location + autres), et rentabilitéaccrue [Lantto et Sahlström, 2009]
Recherches antérieures sur les IFRS -
Canada -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 18
Plus de volatilité des ratios en IFRSCompagnies ayant adopté les IFRS par anticipationen 2007-2009 [Blanchette et al, 2011]
Ressources sur les IFRSVoir http://www.icca.ca/application-des-normes/ifrs/ressources-sur-les-ifrs/index.aspx [Comptables agréésdu Canada, 2012]
(2) MÉTHODOLOGIE ET DONNÉES
19
2.1) Règles sur la transition (IFRS 1)2.2) Variables à
tester
2.3) Échantillon2.4) Méthodes de recherche
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
(2.1) Règles sur la transition (IFRS 1)
20
États financiers comparatifsRetraités en IFRSSauf pour certaines exceptions et exemptions
Note sur la transitionRapprochement des capitaux propres et du résultat global avec les normes comptables antérieuresExplications de l’incidence de la transition sur la situation financière, la performance et les flux de trésorerie présentés
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
États financiers comparables en IFRS vs PCGR
Comparaison possible
20102009 2011
21Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
22
(2.2) Variables à
tester
a) Postes des états financiersb) Ratios financiersc) Écarts/différences sélectionnés entre
les données IFRS vs PCGR
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
(a) Postes des états financiers
23
BilanActifs et passifs (court terme + total), capitaux propres, actionnaires sans contrôle
État des résultatsChiffre d’affaires, profit/perte net(te)
État du résultat globalProfit/perte global(e)
État des flux de trésorerieFlux monétaire net d’exploitation
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
(b) Ratios financiers
24
LiquiditéRatio de liquidité générale (fonds de roulement)
Levier financierRatio d’endettement (passif total ÷ actif total)
RentabilitéMarge bénéficiaire nette, rendement de l’actif (ROA), ROA global
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
(c) Écarts/différences sélectionnés (di
) entre les données IFRS vs PCGR
25
Comptabilité à la juste valeurImmobilisations corporelles (immos, d4)Actifs intangibles (d6)Immeubles de placement (d7)Dépréciation des immos (d2) et des intangibles (d5)
Instruments financiersEn general (d9)Dérivés et couverture (d10)
Autres(...)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
...écarts/différences (cont’d)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 26
AutresChiffre d’affaires (d1)Capitalisation (d3)Conversion des devises (d11)Obligations liées à la mise hors service des immos (d8)Location (d12)Fonds de pension et autres avantages consentis au personnel (d13)Rémunération à base d’actions (d14)Consolidation et investissements stratégiques (d15)Actionnaires sans contrôle (d16)Impôts sur le revenu (d17)
(2.3) Échantillon
27
Adoption obligatoire des IFRSCompagnies ayant basculé aux IFRS le 1er Jan 201115 compagnies dans 10 secteurs (N=150)Quotées sur le TSX
DonnéesConverties en dollars canadiens (équivalent-CDN)Taux de change à la date du bilan
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
28Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
SecteursCode NAICS Secteur
21 Extraction minière, exploitation en carrière, et extraction de pétrole et de gaz
22 Services publics
23, 53 Construction, services immobiliers et services de location et de location à
bail31-33 Fabrication
44-45 Commerce de détail
48-49 Transport et entreposage
51 Industrie de l'information et industrie culturelle
52 Finance et assurances
54 Services professionnels, scientifiques et techniques
55 Gestion de sociétés et d'entreprises
Source: Statistique Canada (2012) et TSX inc (2011)
(2.4) Méthodes de recherche
29
Comparaison des moyennes, médianes et variancesAnalyse des différences (di)
Ampleur des différencesÉventail des valeurs (minimum – maximum)Importance des catégories individuelles de différences
Provenance des différencesDifférences = fonction du SECTEUR
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Limites
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 30
Différences sur les impôts (d17)Non testéesPCQ écarts d’impôts selon IAS 12 et écarts causés par les autres normes comptables = combinés
Autres différences (d18)Non testéesÉcarts pas clairs
Effet tailleValeurs pondérées = (IFRS – PCGR) ÷ actif total en PCGR
HYPOTHÈSES À
TESTER
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 31
Comparaison générale des IFRS vs PCGR
H1: Moyenne des valeurs IFRS = Moyenne des valeurs PCGR
H2:
Médiane des valeurs IFRS = Médiane des valeurs PCGR
H3: Variance des valeurs IFRS = Variance des valeurs PCGR
Effets spécifiques
32
Différences entre les valeurs IFRS et PCGR:
H4: Différences = constantes d’un secteur à
l’autre
H5:
Différences = similaires pour les compagnies ayant adopté les IFRS par anticipation vs par obligation
H6:
Différences = pas influencées par le choix d’auditeur
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Modèles pour les effets spécifiques
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 33
IFRS = constante + β0 PCGR + βj EFFETj + ε
Différences (di) = constante + βj EFFETj + ε
Où
di
= IFRS –
PCGREFFETj
= variables dichotomiques (0,1)
(3) RÉSULTATS
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 34
3.1) Base d’actifs et levier financier3.2) Rentabilité3.3) Liquidité3.4) Flux monétaires3.5) Effet industrie
Cette recherche est en cours Les résultats sont préliminaires
SVP ne pas citer
(3.1) Base d’actifs et levier financier
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 35
Postes aux états financiersActif totalPassif total
Ratio d’endettementRépartition des différences
36Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Actifs totaux ($M)
37Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Passifs totaux ($M)
38Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Ratio d’endettement
Tests d’égalité
sur le RATIO d’ENDETTEMENT et ses composantes
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 39
Moyennes et médianes: égalité non rejetéeVariances: significativement plus élevée en IFRS pour les deux composantes... mais pas pour le ratio... pcq effets compensatoires
Égalité des moyennes
Égalité des médianes
Égalité des variances
Ratio d’endettement n.s. n.s. n.s.
Actif total en $ n.s. n.s. **
(IFRS>PCGR)
Passif total en $ n.s. n.s. **
(IFRS>PCGR)
** Égalité
des variances rejetée significativement au seuil de confiance de 5%
Comparaison des valeurs IFRS et PCGR
40Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Importance des catégories individuelles de différences dans l’ACTIF TOTAL
Moyenne de toutes les observations
en valeur absolue (sans considérer
les signes) par catégorie dedifférence (di
IFRS‐PCGR), basée sur
les valeurs pondérées par l’actif total
en PCGR.
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 41
Conclusion sur la base d’actifs et le levier financier
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 42
Dans l’ensembleValeurs centrales
Pas significativement différentes en IFRS
VolatilitéVariance du ratio d’endettement pas significativement différente en IFRSMais variance des composantes significativement plus élevéeEffets compensatoires(...)
...conclusion sur les actifs (suite)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 43
Actifs totauxÉventail des différences = de -57% à +101%
(IFRS ~ de la moitié
au double des PCGR...!)
Catégories réduisant le plus les actifs en IFRSd15 conso = jusqu’à -53%d5 dépréciation intangibles = jusqu’à -33%
Catégories augmentant le plus les actifs en IFRSd7 immeubles de placement à la JV = jusqu’à +97%d10 derivés et couverture = jusqu’à +103%(...)
...conclusion sur l’endettement (suite)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 44
PassifsÉventail des différences = de -22% à +103%
(IFRS ~ de ¼
au double des PCGR...!)
Catégories réduisant le plus les passifs en IFRSd15 conso = jusqu’à -22% (pondéré par l’actif en PCGR)d16 actionnaires sans contrôle = jusqu’à -21% (p.)
Catégories augmentant le plus les passifs en IFRSd10 dérivés et couverture = jusqu’à +105% (p.)d9 instruments financiers = jusqu’à +72% (p.)
(3.2) Rentabilité
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 45
Postes aux états financiersChiffre d’affairesProfit/perte net(te)Résultat global
RatiosMarge bénéficiaire netteRendement de l’actif (ROA)ROA global
Répartition des différences
46Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Chiffre d’affaires ($M)
47Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Profit/perte ($M)
48Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Résultat global ($M)
49Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Marge bénéficiaire nette
Tests d’égalité
sur la MARGE BÉNÉFI- CIAIRE NETTE et ses composantes
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 50
Pas de différences significatives entre les moyennes, médianes et variances
Comparaison des valeurs IFRS et PCGR
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 51
52Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
ROA
53Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
ROA global
Tests d’égalité
sur les ratios de RENDEMENT et leurs composantes
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 54
Moyennes et médianes: égalité non rejetéeVariances: significativement plus élevée pour la composante actifs en IFRS
▪
Mais pas pour les ratios
Comparaison des valeurs IFRS et PCGR
55Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Importance des catégories individuelles de différences dans le PROFIT/PERTE
56Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
57Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Conclusion sur la rentabilité
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 58
Dans l’ensembleDifférences dans le chiffre d’affaires = très faiblesProfit plus élevé en IFRS (mais différence non significative)
Éventail: de -13% à +24% (pondéré par l’actif en PCGR)
Pas de différences significatives pour les ratios de rentabilité
...conclusion sur la rentabilité
(suite)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 59
Catégories individuelles de différencesCatégories réduisant le plus la rentabilité en IFRS
Ventes (rarement) = jusqu’à -50% (pondéré par l’actif en PCGR)d15 conso = jusqu’à -12% (p.)d10 derivés et couverture = jusqu’à -11% (p.)
Catégories augmentant le plus la rentabilité en IFRSd7 FV immeubles de placement = jusqu’à +19% (p.)d2 dépréciation immos = jusqu’à +19% (p.)
(3.3) Liquidité
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 60
Postes aux états financiersActifs à court termePassifs à courtt terme
RatioRatio de liquidité générale
Répartition des différences
61Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Actifs à
court terme ($M)
62Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Passifs à
court terme ($M)
63Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Ratio de liquidité
générale
Tests d’égalité
sur le ratio de LIQUI- DITÉ
GÉNÉRALE et ses composantes
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 64
Moyennes et médianes: égalité non rejetéeVariances: différence significative pour le ratio = plus élevée en PCGR
Malgré une variance plus élevée en IFRS pour les deux composantesEffets compensatoires...!
Égalité des moyennes
Égalité des médianes
Égalité des variances
Current ratio n.s. n.s. * (PCGR>IFRS)
Current assets in $ n.s. n.s. n.s.
(IFRS>PCGR)
Current liabilities in $ n.s. n.s. *
(IFRS>PCGR)
* Égalité
des variances rejetée significativement au seuil de confiance de 10%
Comparaison des valeurs IFRS et PCGR
65Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Conclusion sur la liquidité
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 66
Dans l’ensembleFaible importance des différences dans le court terme
Actifs CT = 1.4% (pondéré par l’actif en PCGR)Passifs CT = 1.8% (p.)
Valeurs centralesPas significativement différentes en IFRS
VolatilitéVariance des postes à court terme plus élevée en IFRS (des deux côtés du bilan)Variance plus élevée du ratio de liquidité générale en PCGR...!Effets compensatoires
...conclusion on liquidity (cont’d)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 67
Catégories affectant le plus le ratio de liquiditégénérale en IFRS
d15 conso et d9 instruments financiers
Éventail des valeurs (pondérées par l’actif en PCGR)
d15 conso
d9 instruments fin.
Différences dans l’actif CT -12% à
+19% -2% à
+3%
Différences dans
le passif CT -6% à
+13% -11% à
+33%
(3.4) Flux monétaires
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 68
Poste aux états financiersFlux monétaire net d’exploitation(de l’état des flux de trésorerie)
Répartition des différences
69Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Flux monétaire net d’exploitation ($M) (de l’état des flux de trésorerie)
Tests d’égalité
sur les FLUX MONÉTAIRES et un ratio connexe
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 70
Aucune différence significative pour les flux monétaires en $
Égalité des moyennes
Égalité des médianes
Égalité des variances
Flux monétaire net d’exploitation en $ n.s. n.s. n.s.
Comparaison des valeurs IFRS et PCGR
Michel Blanchette igf*fmi November 2012 71
Flux monétaires pas toujours égaux en IFRS et PCGRRaisons
Périmètre de consolidation (d15)Reclassements d’exploitation vers financement ou investissement
(3.5) Effet industrie
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 72
a) Association entre les différences et les secteurs
Modèle: Différences (di
) = constante + βj
SECTEURj
+ ε
Where
di
= IFRS –
PCGR, pondéré
par l’actif total en PCGR
SECTEURj
= variables dichotomiques (0,1)
b) Influence du secteur sur le moment d’adoption des IFRS
(a) Secteurs affichant des différences significatives
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 73
Observations préliminairesCritère: corrélation > 30%
Secteur 52: Finance et assurancesInstitutions financières, comme les banques et les compagnies d’assurances
Secteur 55: Gestion de sociétés et d’entreprisesEntités détenant des participations importantes dans d’autres sociétés
Secteur 52: Finance et assurances
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 74
Différences Ampleurd7 JV immeubles placement
AutresActif total
+14,3% en IFRS+0,3%_
+14,6%
***
***
d7 JV immeubles placementAutres
Profit (perte)
+3,1% en IFRS+1,3%_+4,4%
***
****** Résultats significatifs au seuil de confiance de 1%
Plus d’actifs et plus de profit en IFRSProvenant des pratiques comptables sur les immeubles de placement (d7)
Secteur 55: Gestion de sociétés et d’entreprises
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 75
Différences Ampleurd9 Instruments financiersd10 Derivés
et couvertureAutres
Actif total
+13,4% en IFRS+13,7%
-3,8%_+23,3%
***
******
d9 Instruments financiersAutres
Passif total
+12,8% en IFRS+9,7%_
+22,5%
***
****** Résultats significatifs au seuil de confiance de 1%
Plus d’actifs et plus de passifs en IFRSProvenant des pratiques comptables sur les instruments financiers (d9 et d10)
(b) Secteur influencé
par le moment d’adoption des IFRS
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 76
Secteur 21: Extraction minière, exploitation en carrière, et extraction de pétrole et de gaz
78% des compagnies ayant adopté les IFRS par anticipation (21 sur 27)
Questions à examiner (recherche future)Incitatifs à adopter par anticipationComportement des compagnies adoptant les IFRSpar anticipation vs par obligation... en termes de catégories d’ajustements comptables... fréquence + ampleur
(4) DÉVELOPPEMENTS IFRS À
VENIR
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 77
Fonds de pensionContrats de locationInstruments financiersÉvaluation de la juste valeurPrésentation des états financiersConvergence des normes américaines
Fonds de pension (IAS 19)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 78
Méthode du corridor = eliminéeMesure comptable = juste valeur à 100%Gains/pertes actuariels= évitent l’état des résultats= imputés à l’OCIEn vigueur: 2013
Contrats de location (IAS 17)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 79
Une méthode pour tous les contratsPassif = valeur actualisée des paiements
de locationActif = valeur du droit d’utilisationExposé-sondage prévu: 2013
Instruments financiers (IFRS 9)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 80
Norme simplifiéeRéduisant le recours au jugementDeux méthodes de base renforcées
COÛT amorti(pour les instruments portant intérêt)JUSTE VALEUR via le profit/perte(pour les investissements en actions)
CalendrierEn vigueur: 2015Prochaines phases: dépréciation, couvertures
81Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Instruments financiers (IFRS 9)
Actifs et passifs portant intérêt
Placements en actions
Détenus à
des fins de transaction
Non détenus à
des fins de transaction
Détenus pour recevoir/payer des flux
COÛT JV via le
profit
JV via l’OCI
(circonstances ra
res) (mism
atch) CHOIX
(excluant les couvertures...)
Évaluation de la juste valeur (IFRS 13)
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 82
DéfinitionPrix qui serait reçu pour la vente d’un actif ou payépour le transfert d’un passif lors d’une transaction normale entre des intervenants du marché
Trois niveauxNiveau 1 = cours non ajustés sur des marchés actifsNiveau 2 = valeurs ajustées basées sur des données
observablesNiveau 3 = estimations basées sur des données non
observables
En vigueur: 2013
Présentation des états financiers
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 83
Réforme majeureClassification cohérente d’un état financier à l’autre
Catégories similaires à celles de l’état des fluxExploitation, Investissement, Financement+ Impôts, Activités abandonnées
Relations cohérentesp.ex. bénéfice d’exploitation vs actifs d’exploitation
intérêts débiteurs vs dettesintérêts créditeurs vs placements
Plan de travail: projet en attente...
Convergence des normes américaines
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 84
IFRS aux USAPrésentement acceptées pour les émetteurs étrangers
Projets conjoints FASB-IASBMais pas d’engagement formel par les USA
d’adopter les IFRS pour le moment...
(5) CONCLUSION -
Postes aux états financiers -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 85
Médianes en IFRS et PCGRPas significativement différentes dans l’ensemble
MaisPlus de volatilité en IFRS
En particulier au bilan
Provenant deCatégories individuelles d’ajustements comptablesPratiques sectorielles
Conclusion (suite) -
Impact sur les ratios -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 86
Bilan = plus conservateur en IFRSActifs ~Passifs ↑
Rentabilité = meilleure en IFRSProfit ↑Résultat global ↑
Ratio de liquidité générale ↓Ratio d’endettement ↑~
Marge bénéficiare nette ↑ROA ↑ROA global ↑
Conclusion (suite) -
Plus de volatilité
en IFRS -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 87
Plus grand éventail de valeurs en IFRSVariance des postes en $
Actif CT (plus élevée en IFRS, n.s.)Actif total (IFRS, **)Passif CT (IFRS, *)Passif total (IFRS, **)
Mais effets compensatoires sur les ratiosRatio de liquidité générale (PCGR, *)Ratio d’endettement (IFRS~, n.s.)
n.s. not significant
* significatif au seuil de 10%
** significatif au seuil de 5%
Conclusion (suite) -
Principales catégories d’écarts -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 88
Consolidation et investissementsstratégiques (d15)
Actifs ↓↑Passifs ↓↑Profit ↓↑Flux monétaires ~
Instruments financiers (d9, d10)Actifs ↑Passifs ↑Profit ↓↑
Conclusion (suite) - Autres écarts -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 89
Immeubles de placement (d7)Actifs ↑Profit ↑
Dépréciation et capitalisation (d2, d3, d5)Profit ↑
Fonds de pension et autres avantages (d13)Passifs ↑OCI ↓↑
Actionnaires sans contrôle (d16)Passifs ↓
Conclusion (suite) - Peu d’impact -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 90
Chiffre d’affaires (d1)Comptabilité à la juste valeur pour les immos et les intangibles (d4, d6)Obligations liées à la mise hors service des immos (d8)Conversion des devises (d11)Location (d12)Rémunération à base d’actions (d14)
Conclusion (suite) -
Impact sur les flux monétaires -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 91
ComptabilitéPas sensée changer les flux monétaires
OK dans l’ensembleFlux monétaire net d’exploitation en IFRS= pas significativement différent de celui en PCGR
MAIS différences observéesPérimètre de consolidationReclassements
Conclusion (suite) -
Limites -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 92
Recherche en coursRésultats préliminaires
Peu d’uniformité dans les notes sur la transitionGestion des bénéfices (earnings management)
Année courante en PCGR VS retraitée en IFRS
Caractère temporaire de certains ajustementsAjustements transitoires (one-time) en vertu del’IFRS 1
Conclusion (suite) -
Avenues de recherche -
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 93
Effets industrieEffets associés au moment d’adoption
Par anticipation vs par obligation
Décortiquer les notes sur la transition
Conseils aux analystes
94
Évaluation du risque = plus difficile en IFRSParticulièrement autour de la date de transition
Ajustements comptables disponibles pour l’annéeprécédente (2010) Mais invisible pour l’année courante (2011 et après) Ajustements uniques vs répétitifs
Plus de volatilité des postes en IFRS
Gestion des bénéfices (earnings management)Flux monétaires
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012
Michel Blanchette igf*fmi Novembre 2012 95
Merci!Thanks
for your
attention!
Michel Blanchette
references_igf12fr.doc
Michel Blanchette – 27 novembre 2012 Références
Ball, R. (2006) International Financial Reporting Standards (IFRS): pros and cons for investors. Accounting and Business Research, International Accounting Policy Forum: 5‐27.
Barth, M.E., Landsman, W.R., et M.H. Lang. (2008) International Accounting Standards and Accounting Quality. Journal of Accounting Research 46, no. 3: 467‐498.
Blanchette, M. et A. Desfleurs. (2011) Critical Perspectives on the Implementation of IFRS in Canada. Journal of Global Business Administration, vol. 3 no. 1: 19‐40.
Blanchette, M., F.E. Racicot et J.Y. Girard. (2011) The Effects of IFRS on Financial Ratios: Early Evidence in Canada. Rapport de recherche commandité par CGA‐Canada: 57 pages. http://www.cga-canada.org
Christensen, H.B., Lee, E., et M. Walker. (2008) Incentives or Standards: What Determines Accounting Quality Changes Around IFRS Adoption? AAA 2008 Financial Accounting and Reporting Section (FARS) Paper. http://ssrn.com/abstract=1013054 (accédé le 5 octobre 2010)
Comptables agréés du Canada. (2012) Ressources sur les IFRS. http://www.icca.ca/application‐des‐normes/ifrs/ressources‐sur‐les‐ifrs/index.aspx
Jeanjean, T., et H. Stolowy. (2008) Do accounting standards matter? An exploratory analysis of earnings management before and after IFRS adoption. Journal of Accounting and Public Policy 27: 480‐494.
KPMG et I.v. Keitz. (2006) The Application of IFRS: Choices in Practice. KPMG International Financial Reporting Group: Décembre.
Lantto, A. M. et P. Sahlström P. (2009) Impact of International Financial Reporting Standard Adoption on Key Financial Ratios. Accounting and Finance 49: 341‐361.
Statistiques Canada. (2012) North American Industry Classification System (NAICS) Canada 2012. http://www.statcan.gc.ca (accédé le 6 février 2012).
TSX inc. (2011) 2011 TMX Group FactBook. TMX Datalinx.
Recommended