View
6
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Démarche qualité de l’ANRet le processus Sélection
Caroline Lefebvre
11/04/12
Plan1 – Démarche qualité et organisation1.1 Historique de la démarche1.2 Pourquoi mettre en place un SMQ et être certifié?1.3 Qui sont nos clients?1,4 Ecoute clients1.5 Notre organisation1.6 Maîtrise et cohérence du système qualité1.7 Politique qualité1.8 Processus métier
2 – Quels apports pour l’ANR et ses clients?3 – Le processus de Sélection et les critères d’évaluation
1.1 – Historique de la démarche qualité
Début de la mise en place du SMQ : Avril 2006
ANR certifiée ISO 9001 version 2000 depuis juin 2008 : uniquement le processus de Sélection pour les métiers
Renouvellement chaque année de l’audit de certification pour maintenir le certificat.
Certification avec extension du périmètre (Programmation et Suivi-bilan), passage en version 2008 pour les deux sites de l’agence : 3,4 juin 2010
Renouvellement de certification lors de l’audit 30, 31 mai et 1 juin 2011
1.2 – Pourquoi mettre en place un SMQ et être certifié?
répondre aux attentes de nos clients en fonctionnant ensemble de manière cohérente et efficace.
L’ANR doit réunir toutes les conditions pour satisfaire les besoins des « clients » externes et internes,
• en effectuant la meilleure sélection possible…,
• dans les meilleurs délais,• dans le respect des pratiques des
communautés scientifiques.
1.3 – Qui sont nos clients?
Equipes de recherche PublicsEquipes de recherche privésAssociationsEntreprisesParties intéressées : les tutelles, le CA, le public
1.4 – Ecoute clients Enquêtes de satisfaction : réalisée
tous les deux ans auprès de plus de 1000 porteurs de projets.
Comité des utilisateurs
Cap ANR
Autres : séminaires avec les présidents d’université, les entreprises, visites dans les universités
1.4 – Ecoute clientsComité des utilisateurs : - Le comité des utilisateurs a pour rôle d‘échanger avec les principaux responsables de l’ANR, sur la perception des processus de l’agence, de leur efficacité et de rendre compte des difficultés rencontrées. - Comité créé en 2011 qui s’est réuni deux fois.- Les différents profils d’utilisateurs sont représentés dans ce comité ainsi que les principaux types de bénéficiaires.
- Liste des membres du comité validée par le directeur général et publiée sur le site de l’ANR. Une procédure existe.
- Renouvellement partiel sur une base annuelle avec 3 années de participation maximum pour chaque membre.
- 2 réunions par an
- Chaque réunion fait l’objet d’un OdJ et d’un cr.
1.4 – Ecoute clientsCap ANR : CAP ANR - Conseil Appui aux Projets ANR -
est un réseau inter-établissements publics d'enseignement et de recherche, initié par Grenoble INP, il s'adresse aux personnes référentes des établissements impliquées dans le montage, le suivi administratif et juridique des projets ANR. CAP ANR rassemble actuellement plus de 50 établissements inscrits dont 12 établissements membres fondateurs soient environ 80 participants. Le réseau bénéficie d'un espace commun de travail, a constitué des groupes de travail, se réunit régulièrement pour des échanges d'expériences, d'optimisation de gestion, d'amélioration de pratiques en lien avec le montage et le suivi des projets ANR.Des réunions du réseau CAP ANR avec des représentants de l'ANR ont permis une communication privilégiée et une identification de personnes référentes dans les établissements publics.Informations complémentaires, contact : francoise.dallut@grenoble-inp.fr
1.5 – Notre organisation
Une structure de 258 collaborateurs répartis sur deux sites (rue de Bercy et rue Watt) dont :
– 50 % de chercheurs dont les compétences recouvrent l’ensemble des thématiques des appels à projets
– 50 % de personnel dédié aux fonctions d’accompagnement (Finances/RH/Communication/International)
1.5 – Notre organisation : Service qualité
Un responsable qualité : qui assure la cohésion du système de management de la qualité, le maintien de son applicabilité et sa montée en maturité.
Des correspondants qualité (1 par dépt) : qui contribuent à la diffusion du SMQ vers les opérationnels et les remontées des départements vers le RQ.
Des pilotes de processus : référents métier, formateurs
Des groupes de travail : qui contribuent à l’amélioration du fonctionnement.
11
Système de management de la qualité
Revue de direction annuelle
Comité de pilotage qualité bimensuel
Revue d’efficacité des processus
Groupes de travail
Analyse et traitement des réclamations
Formations
Séminaires
Audits internes et externes
Analyses des risques processus
Revue de projets et analyses impact
1.6 Maîtrise et cohérence du système
Plan de progrèsPilotes
processus
Plan d’actions
Resp qualité
1.7 – Politique qualité de l’ANR
3 axes stratégiques :
1- Action centrée sur la satisfaction des équipes de recherche,
2 - Amélioration continue des modes
de fonctionnement, 3 - Développement des
compétences du personnel.
1.7 – Objectifs qualité de l’ANR
• Modifiez les styles du texte du masque– Deuxième niveau
• Troisième niveau– Quatrième niveau
» Cinquième niveau
Indicateurs : ex Budget
• Modifiez les styles du texte du masque– Deuxième niveau
• Troisième niveau– Quatrième niveau
» Cinquième niveau
Indicateurs : ex délai
• Modifiez les styles du texte du masque– Deuxième niveau
• Troisième niveau– Quatrième niveau
» Cinquième niveau
Cartographie des processus
Mesure des performances et amélioration continue (M2)
ManagementANR (M1)
Aff
air
es
Gén
éra
les.
S1
.4
Ress
ou
rces
hu
main
es.
S1
.1
Juri
diq
ue.S
1.2
Ach
at-
marc
hés
pu
bli
cs.S
1.3
Bu
dg
et
et
Con
trôle
de
Gest
ion
.S1
.5
Info
rmati
qu
e S
3
Com
mu
nic
ati
on
.S4
Équipes de Recherche
(UniversitésOrganismesIndustrielsAssociations)
Équipes de Recherche
(UniversitésOrganismesIndustrielsAssociations)
SUIVI / BILAN SELECTION PROGRAMMATION
Paie
men
t et
Com
pta
bil
ité.S
5
1.8 Processus métier
18
Suivi de projets
Bilan de programmes
n n+1 n+2 n+3 n+4 n+5 année
Durée du cycle de réalisation : 6-8 ans
Programmation
Sélection
de
projets
n+6
Les trois Processus de réalisation de l'ANR
•~ 14.500 experts mobilisés /an•38,5 % d’experts internationaux
50 colloques en Ile de France et en Région
Programmes partenariaux :• 40 % d’industriels dans les comités des programmes
partenariaux• 50 % d’ industriels pour les expertises
200 experts dans les Comités
Scientifiques Sectoriels
2 – Quels apports pour l’ANR et ses clients?
Homogénéisation des pratiquesMise en œuvre des bonnes pratiques et
conservationAmélioration continueStructuration de l’organisationPréservation des données et maîtrise
documentairesGarantir l’égalité de traitement et
l’excellence des projets sélectionnés et financés.
3 – Le processus de Sélection et les critères d’évaluation
Principales étapes de l'AAP
Ouverture de l’AAPMois MM
Clôturede l’AAPMois MM
2e CEMois MM
FinancementMois MM
1ère réunionComité
d’évaluation
Pour chaque proposition :- Nomination des
rapporteurs et lecteurs- Propositions d’au
moins 2 experts externes
2ème réunionComité
d’évaluation
Expertise experts externe
Comitéde pilotage
Classement des projets en 3 listes :A : excellents projetsB : bon projets, avec remarquesC : projets rejetés
Décision de
financement ANR
Contractualisation &
financement
Classement final des projets à partir des listes A et B
CoPilMois MM
21
w w w . a g e n c e - n a t i o n a l e - r e c h e r c h e . f r
Quelques étapes du processus de sélection
• Examen de la recevabilité• Attribution des projets aux rapporteurs et lecteurs• Examen de l’éligibilité• Désignation des experts extérieurs• Réception des avis des experts extérieurs• Evaluation des projets par le comité d’évaluation• Examen des projets (classés A et B) par le comité de
pilotage• Etablissement de la liste des projets sélectionnés par
l’ANR• Publication de la liste + comités évaluation et de
pilotage• Envoi d’un avis aux coordinateurs• Instruction et finalisation du dossier administratif et
financier• Publication de la liste des projets financés
Critères de recevabilité inscrits dans l’AAP (vérification réalisée par l’ANR)
Reprise des critères du texte de l’AAP!!!!
• La proposition de projet doit être soumise dans les délais, au format demandé et être complète
• Le document scientifique, dans la mise en page et la typographie fournies par l’ANR, ne doit pas dépasser 40 pages
• Le coordinateur du projet ne doit pas être membre du comité d’évaluation ni du comité de pilotage du programme
• La durée du projet doit être comprise entre 24 mois et 48 mois .
• Nombre minimal de partenaires (y compris le partenaire coordinateur) : X
23
Critères d’éligibilité inscrits dans l’AAPReprise des critères du texte de l’AAP!!!!
• La proposition de projet ne doit pas être jugée par le comité d’évaluation identique à une autre proposition recevable de l’édition 2012 de la programmation de l’ANR
• La proposition de projet ne doit pas être jugée par le comité d’évaluation comme portant atteinte à un droit de propriété intellectuelle caractérisant une contrefaçon au sens de la propriété intellectuelle (ou « plagiat »)
• Le projet doit entrer dans le champ de l’appel à projets• Type de recherche : cet appel à projets est ouvert :
• à des projets de Recherche fondamentale,• à des projets de Recherche industrielle,• à des projets de Développement Expérimental.
• Composition du consortium : xxxxx• Autres critères (en particulier pour les programmes
transnationaux…)
24
Critères d’évaluation (cf. texte AAP)
• Pertinence de la proposition au regard des orientations de l’appel à projets
• Qualité scientifique et technique • Méthodologie, qualité de la construction du projet
et de la coordination • Impact global du projet • Qualité du consortium • Adéquation projet – moyens / Faisabilité du projet
Seuls les critères décrits dans l’AAP peuvent être considérés
Par exemple : ne pas financer un projet parce que son laboratoire a reçu trop d’argent n’est pas un critère d’évaluation.
25
Critères d’évaluation : Notation
Pour chaque critère examiné, la valeur des notes correspond aux commentaires suivants :0 - La proposition ne répond pas au critère examiné ou ne peut pas être évaluée en raison d’informations manquantes ou incomplètes1 -Très médiocre. Le critère est traité de manière superficielle et non satisfaisante2 - Médiocre. La proposition présente de sérieuses faiblesses intrinsèques en liaison avec le critère en question3 - Acceptable. Même si la proposition satisfait au critère dans les grandes lignes, elle présente des faiblesses auxquelles il faudrait remédier4 - Bon. La proposition satisfait au critère de manière appropriée, bien que certaines améliorations soient possibles5 - Excellent. La proposition traite avec succès tous les aspects pertinents du critère en question. Les lacunes éventuelles sont mineures
26
Comité d’évaluationRôle des membres
• Le président et/ou vice-présidentAnime des débats et garantit le respect des procédures
• Le rapporteurAssure l’évaluation d’un ou plusieurs projets conformément aux procédures et élabore l’avis destiné à être transmis au coordonnateur de projet
• Le lecteurAssure l’évaluation d’un ou plusieurs projets conformément aux procédures
• Le membre du CEParticipe aux débats, sauf conflit d’intérêts
27
Comité d’évaluation Engagement des membres
Le membre du comité :- s’engage à respecter les dispositions de la charte de
déontologie de l’ANR (notamment le § 8 « les membres de comités »)
- sort pendant la discussion sur un projet s’il a un conflit d’intérêt
- s’engage à respecter la confidentialité :
• des dossiers• des expertises et des évaluations• des discussions du CE• des résultats
S’engage à rédiger un avis sur les projets dont il est rapporteur en tenant compte des expertises et des discussions du CE
28
Rôle de l’ANR
• Le responsable scientifique de l’ANR− Il est le garant du respect de la procédure− Il rappelle les règles de fonctionnement (respect de la
certification ISO 9001 – sélection) et ne participe pas à la discussion scientifique, ni au classement des propositions
• L’équipe ANR du programme− Organise les réunions− Assure la logistique− Rédige les comptes rendus (y consigne la gestion des
conflits)− Ne participe pas à la discussion scientifique, ni au
classement des propositions
29
Évaluation des projets « suite » d’un premier financement ANR
• Le projet initial devrait être clairement identifié (année, AAP, le cas échéant titre, acronyme,…) ; en particulier dans le document scientifique (partie « état de l’art »), le coordinateur doit avoir précisé les résultats majeurs du projet initial
• S’il le juge nécessaire pour l’évaluation du nouveau projet, le président du CE peut compléter ces informations en interrogeant le responsable de l’ANR sur les résultats du projet initial
30
Classement à l’issue du Comité d'Evaluation
Le CE fournit au Comité de pilotage une liste des projets classés en 3 catégories :
− Recommandés et prioritaires : liste A classée. 10 à 15% du nombre de projets soumis sont classés 1er ex-aequo
− Acceptables mais non prioritaires : liste B classée
− Rejetés : liste C non classée (projets ne devant en aucun cas être retenus)
Identification de quelques projets à risques : propositions qui, à partir d’un acquis scientifique solide et d’une intuition ou d’un travail exploratoire, tentent d’atteindre un objectif ambitieux par une voie originale, quelquefois inédite, et dont le résultat final espéré, s’il est atteint, pourra avoir un impact important.
31
Recommandation pour l’élaboration des avis envoyés aux coordonnateurs des projets
Structure et contenu de l’avis envoyé
• Modèle de présentation (> 400 mots)− Introduction : objectifs généraux de la proposition− Commentaires sur chacun des critères d’évaluation− Synthèse : points forts, points faibles et recommandations
• L’avis, rédigé par le rapporteur et validé par le président, fait la synthèse :− des expertises extérieures − des évaluations du rapporteur et du lecteur − des discussions du CE− des discussions du CP (éventuellement)
• L’avis est envoyé par l'ANR− aux coordonnateurs des projets non retenus, six
semaines au plus tard après la réunion du CP− aux coordonnateurs des projets retenus (voir ce qui a
été mis dans le texte de l’AAP au § 3 !!!)
32
Le processus de Sélection en chiffres
Budget de programmation : 629,3 M€
Recommended