View
216
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
ECOJESUITS
Ecologia y Jesuitas en comunicación
Boletines Rio+20
2
EcoJesuit en Rio+20
Índice de los Boletines
Boletín del lunes 18 de Junio 2012 Es el momento de replantear y recuperar el control sobre el futuro de la familia humana (pág. 4) ¿Qué significa Río+20 para mí? (pág. 8) Peter Henriot, SJ Primeros pasos en Rio (pág. 10) Pedro Walpole & José Ignacio García
Boletín del martes 19 de Junio 2012
Guía de oración para acompañar nuestra presencia en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible (Río+20) y Cumbre de los Pueblos Río de janeiro, Brasil, junio 2012 (pág. 12) El futuro que queremos (pág. 14) Jaime Tatay, SJ
Principios para una Ciudad Justa (pág. 16) Pedro Walpole Caritas Internationalis: Todos hambrientos de justicia, equidad, sostenibilidad ecológica y corresponsabilidad (pág. 18) José Ignacio García Río+20: ¿Demasiado poco y demasiado tarde? (pág. 19) Fernando F. Franco
Boletín del miércoles 20 de junio 2012 Oración para el 20 de Junio 2012, Río+20 (pág. 21) La Cumbre de Río+20 en movimiento (pág. 23) Robert Athickal, SJ Refugiados medioambientales en el marco del desarrollo sostenible (pág. 25)
Pedro Walpole
Iglesia Católica presente en Río (pág. 27) José Ignacio García La esperanza, motor del cambio (pág. 28) Luis Arancibia
3
Boletín del jueves 21 de Junio 2012 Oración para el 21 de Junio, Río+20 (pág. 31) Desarrollo Sostenible – Lo que hemos aprendido (pág. 32) ¿Otro mundo es posible? La perspectiva centro-periferia en Río+20 (pág. 34) Mauricio López Oropeza La esperanza está en las personas (pág. 36) Patxi Álvarez, SJ
El futuro que quieren las mujeres: Igualdad de género y empoderamiento femenino para el desarrollo sostenible (pág. 38) Borrador del acuerdo: ¿frustración o satisfacción? (pág. 41) José Ignacio García
Boletín del viernes 22 de Junio 2012 Oración para el 22 de Junio, Río+20 (pág. 42) Los jóvenes en la defensa de la vida (pág. 44)
Mary Tere Guzmán Cuatro miradas a la Cumbre de los Pueblos (pág. 46) Jaime Tatay Marcha Global en la Cumbre de los Pueblos: Algo nuevo está surgiendo (pág. 47) Gilberto Faggion y Lucas Luz
Boletín del lunes 25 de Junio 2012 Declaración de la Conferencia Internacional de Pueblos Indígenas sobre Desarrollo Sostenible y Libre Determinación (pág. 49)
La ecología, foco de atención del apostolado social (pág. 52) Patxi Álvarez, SJ Lo germinal que nace de lo marginal: Otro mundo es posible (pág. 53) Mauricio López Oropeza América Latina en la encrucijada: ¿Es posible el crecimiento sostenible e inclusivo en la región? (pág. 55) Mary Tere Guzmán Primeras impresiones del Futuro Que Queremos (pág. 58) José Ignacio García, SJ
4
EcoJesuit en Rio+20 - Boletines
Lunes 18 de Junio 2012
Esta vez Ecojesuit se ha desplazado para narrar un acontecimiento en directo.
Durante esta semana enviaremos una crónica diaria desde Rio de Janeiro donde se
celebra la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible, conocida
como Rio+20. Intentaremos acercarte cada día lo que está sucediendo en Rio así
como reflexiones sobre este concepto fundamental de desarrollo sostenible.
Deseamos que disfrutes de esta edición especial de Ecojesuit desde Rio.
El equipo Ecojesuit
Es el momento de replantear y recuperar el control sobre el futuro de la
familia humana
Junio 18, 2012
Los líderes de la Iglesia y de la sociedad civil hacen un llamado a los
gobiernos para que centren su atención en los más pobres y aprovechen
los debates de Río +20, para plantear nuevos caminos hacia un mundo
justo y sostenible
Nosotros, representantes de la Iglesia Católica y de la sociedad civil de
todos los continentes, trabajando para la erradicación de la pobreza y el
desarrollo integral apelamos a los líderes mundiales para que hagan una
demostración de su liderazgo político en la Conferencia de Rio +20, y a
toda la gente de buena voluntad para que actúen para lograr un mundo
justo y sostenible.
No podemos seguir esperando re-imaginar y re-hacer un mundo mas verde y mas
justo en el que la gente, mujeres y hombres, reconozcan que son una parte integral
de la creación, viviendo en armonía con ella y respetándose mutuamente los unos a
los otros. La tarea es inminente puesto que nos hemos permitido construir un
mundo en el que existe aún demasiada gente sin suficiente alimento, agua o
energía para vivir de forma digna.
Trabajamos a diario con los más necesitados y queremos darles voz. Las
comunidades más pobres están luchando para tener acceso a los recursos
necesarios para su propio desarrollo, siendo cada vez más vulnerables a las
amenazas medioambientales, mientras que los ecosistemas de los que dependen
para ello están agotados y destrozados.
5
Vemos cómo la necesidad de tierra, agua, comida, recursos minerales y energía
está aumentando de forma dramática, causando múltiples y violentos conflictos en
el mundo entero. La imperiosa necesidad de recursos naturales será aún más
intensa en las generaciones venideras.
El cambio climático está avanzando con mucha rapidez, por lo cual no podremos
retroceder salvo si empezamos a actuar ahora. La gente más pobre y vulnerable es
la más afectada por este cambio, a pesar de ser la menos responsable por las
causas que lo provocan.
Estamos frente a una enorme tarea, por haber permitido que las reglas del
mercado quedasen fuera de nuestro control, y que su lógica mercantilista se
impusiese en nuestros anhelos y deseos, tratando la diversidad de la creación de
Dios como «natural» y como parte del «capital humano». Hemos permitido que
nuestros deseos humanos y aspiraciones sean fundamentalmente materialistas en
lugar de generosos, impulsados más por el interés personal, que por la solidaridad.
Juntos, somos capaces de crear nuevos caminos de desarrollo hacia un mundo
justo y sostenible. Además, este cambio depende también de cada uno de nosotros,
con lo cual nuestra tarea primordial es trabajar en una transformación radical,
fomentar estilos de vida alternativos, una nueva cultura caracterizada por el
respeto a la creación, simplicidad y solidaridad, para un mayor desarrollo humano,
verdadero y con calidad de vida. Aunque los pobres sean marginados, en su lucha
diaria para sobrevivir demuestran mucha creatividad y han trabajado alternativas
que constituyen para nosotros una gran fuente de aprendizaje y de referencia a la
hora de adoptar políticas de incidencia. Hacemos un llamamiento para adoptar,
durante la Conferencia de Rio +20, cambios estructurales que permitan a las
mujeres y a los hombres alcanzar su pleno potencial en igualdad de condiciones.
Es el momento de replantear todo y tomar el control! Ya es hora de regular el
mercado para que sirva al bien común. Los líderes mundiales se fijan en el
crecimiento económico como principal medida de éxito. No obstante, ¿qué significa
realmente el concepto del «crecimiento económico» si tomamos en cuenta el hecho
de que los más pobres no pueden participar en éste, si nuestra calidad de vida no
mejora y las desigualdades persistentes se profundizan aún más? ¿Qué significa
este mismo concepto si implica la destrucción de nuestros bosques, nuestros
océanos y nuestros recursos naturales? Necesitamos medir las cosas que importan,
midamos de qué manera la economía está reduciendo la pobreza, creando modos
de vida y trabajos dignos, mejorando la sostenibilidad ecológica y la estabilidad
social. Una economía que nos lleve realmente al desarrollo sostenible tiene que ser
justa y equitativa, reconociendo de forma adecuada la contribución valiosa de los
enfoques locales que generan ventajas sociales y, sobre todo, respetan la dignidad
y los derechos humanos de mujeres y hombres.
El desarrollo sostenible tiene que ser la base de un sistema financiero debidamente
diseñado y regulado, que ponga la dignidad humana, el interés común y el cuidado
de la creación en el centro de la vida económica. Son elementos fundamentales de
un sistema financiero justo, la subsidiariedad y el mantenimiento de la función
social de la propiedad privada, además de la redistribución a través de los
impuestos. Es necesario dar reconocimiento y apoyo al pequeño e informal sector
que constituye una parte importante del sector privado y es fuente de ingresos y
empleo para millones de personas pobres. Las instituciones financieras que forman
parte de las grandes corporaciones sólo representan una pequeña parte del sector
privado; sin embargo, tienen el mando de la mayoría del poder y los recursos, se
les deberá exigir que demuestren cómo están contribuyendo al desarrollo sostenible
6
por medio de su transparencia cada vez mayor y el cambio de sus prácticas
insostenibles y explotadoras.
Los gobiernos deberán asegurar que los marcos normativos prioricen las
necesidades y los derechos básicos de las comunidades y los países pobres para
que éstos tengan suficiente acceso al agua, al alimento y la energía, y asegurarse
también de que reciban beneficios por comercializar sus recursos naturales.
Debe darse prioridad a las mujeres, porque son ellas las que constituyen la mayoría
de la gente que vive en la pobreza y las que se ven más afectadas por las
desigualdades sociales, medioambientales y económicas. Por ello, en el eje de las
políticas de los gobiernos, se deberán adoptar fuertes medidas para fomentar la
igualdad entre mujeres y hombres a nivel social, económico y medioambiental para
el desarrollo justo y sostenible.
El escándalo de que mil millones de personas están pasando hambre quebranta el
derecho humano a la alimentación, y no puede continuar. Hay que aportar un
mayor apoyo a los millones de campesinas y campesinos que trabajan en armonía
con el medioambiente; ellos suponen la fuente más importante en materia de
seguridad alimentaria para los más pobres.
En definitiva, hay que realizar esfuerzos para tratar con urgencia el cambio
climático de origen antropogénico – esa es la amenaza más acuciante (de los más
pobres en particular) a la que ahora nos enfrentamos. Se deben tomar acciones
más ambiciosas, basadas en los principios clave de la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
Por último, el marco esbozado para desarrollo sostenible deberá capitalizar también
los logros obtenidos; dirigiendo responsabilidades y retos de desarrollo en países
desarrollados y menos desarrollados; deberá ser medible y comprensible para todo
el mundo.
¡Esperamos que la Conferencia de Rio+20 finalice con un mensaje bien
fundamentado de esperanza para todas las generaciones venideras!
Esperamos que los líderes mundiales asuman su responsabilidad y la
obligación moral de sus actos. Hoy hacemos un llamamiento a los líderes
mundiales y a todas las personas de bien, a que sean conscientes de que
tienen la oportunidad de hacer el camino de forma conjunta, un camino
hacia un desarrollo equitativo y basado en los derechos humanos, hacia
una vida verdaderamente humana, hacia un mundo en el que aceptemos
que somos parte de la creación que nos ha sido dada para salvaguardarla.
Lista de los firmantes
Líderes de la iglesia:
• Mgr Pedro Ricardo BARRETO JIMENO – Archbishop of Huancayo and President of
the
Commission for Justice and Solidarity of CELAM (Consejo Episcopal
Latinoamericano) (PERU)
• Mgr Jean-Claude HOLLERICH – Archbishop of Luxembourg (LUXEMBOURG)
• Mgr Gabriel MBILINGI – Vice President of SECAM (Symposium of Episcopal
Conferences of Africa and Madagascar), Archbishop of Lubango (ANGOLA)
• Mgr Paul OUEDRAOGO – Archbishop of Bobo-Dioulasso (BURKINA FASO)
• Mgr Werner THISSEN – Archbishop of Hamburg (GERMANY)
• Mgr John ARNOLD – Auxiliary Bishop of Westminster (ENGLAND)
• Mgr Paul BEMILE – Bishop of Wa (GHANA)
7
• Mgr Markus BÜCHEL – Bischop of St. Gallen (SWITZERLAND)
• Mgr Claude CHAMPAGNE – Bishop of Edmundston, New Brunswick (CANADA)
• Mgr Raymond FIELD – Auxiliary Bishop of Dublin and Chairman of the Council for
Justice and Peace of the Irish Bishops’ Conference (IRELAND)
• Mgr Theotonius GOMES – Auxiliary Bishop of Dhaka (BANGLADESH)
• Mgr Richard GRECCO – Bishop of Charlottetown, Prince Edward Island (CANADA)
• Mgr Bernard HOUSSET – Bishop of La Rochelle (-Saintes) and President of the
Conseil pour la Solidarité (FRANCE)
• Mgr Aloysius JOUSTEN – Bishop of Liège (BELGIUM)
• Mgr John KIRBY – Bishop of Clonfert (IRELAND)
• Mgr Gerard de KORTE – Bishop of Groningen-Leeuwarden (THE NETHERLANDS)
• Mgr Peter MORAN – Bishop Emeritus of Aberdeen (SCOTLAND)
• Mgr Alvaro Leonel RAMAZZINI – Bishop of Huehuetenango (GUATEMALA)
• Mgr Josef SAYER (GERMANY)
• Mgr Dr. Ludwig SCHWARZ SDB – Bishop of Linz (AUSTRIA)
• Presidency of the Brazilian Catholic Bishops Conference CNBB (BRAZIL)
Líderes CIDSE
• Chris BAIN – President of CIDSE and Director of CAFOD (ENGLAND and WALES)
• Philippa BONELLA – SCIAF (SCOTLAND)
• Ronald BREAU – President of Development and Peace (CANADA)
• Michael CASEY – Executive Director of Development and Peace (CANADA)
• Myriam GARCÍA ABRISQUETA – President of Manos Unidas (SPAIN)
• René GROTENHUIS – Director of CORDAID (THE NETHERLANDS)
• Antonio HAUTLE – Director of Fastenopfer (SWITZERLAND)
• Lieve HERIJGERS – Director of BROEDERLIJK DELEN (BELGIUM)
• Heinz HÖDL – Director of Koordinierungsstelle der Österreichischen
Bischofskonferenz für internationale Entwicklung und Mission (AUSTRIA)
• Jim HUG S.J. – President of Center of Concern (UNITED STATES)
• Justin KILCULLEN – Director of Trócaire (IRELAND)
• Patrick KRÃNIPÎ GODAR – Director of Fondation Bridderlech Deelen
(LUXEMBOURG)
• Jorge LÍBANO MONTEIRO – Director of FEC – Fundação Fé e Cooperação
(PORTUGAL)
• Sergio MARELLI – Secretary General of FOCSIV – Volontari nel mondo (ITALY)
• Bernd NILLES – Secretary General of CIDSE
• Bernard PINAUD – Délégué Général CCFD–Terre Solidaire (FRANCE)
• Rafael SERRANO CASTRO – Secretary General of Manos Unidas (SPAIN)
• Angelo SIMONAZZI – Secretary General of Entraide et Fraternité (BELGIUM)
• Fr. Pirmin SPIEGEL – Director of MISEREOR (GERMANY)
Miembros y aliados de CIDSE
• Firmin ADJAHOSSOU – SECAM (Symposium of Episcopal Conferences of Africa
and Madagascar) (BENIN)
• Brian ASHLEY – AIDC (Alternative Information and Development Centre) (SOUTH
AFRICA)
• Sr. Denise BOYLE – Franciscans International
• Camille CHALMERS – PAPDA (Plate-forme Haïtienne de Plaidoyer pour un
Développement Alternatif) (HAITI)
8
• Mamadou GOÏTA – ROPPA (Réseau des organisations paysannes et de
producteurs de l’Afrique de l’Ouest (WEST AFRICA)
• Pedro GONTIJO – CBJP (Comissão Brasileira Justiça e Paz) (BRAZIL)
• Jenny GRUENBERGER – LIDEMA (Liga de Defensa del Medio Ambiente) (BOLIVIA)
• Ivo LESBAUPIN – Iser Assessoria (BRAZIL)
• Fr. Martinho MAULANO – SECAM (Symposium of Episcopal Conferences of Africa
and Madagascar) (MOZAMBIQUE)
• Moema de MIRANDA – IBASE (BRAZIL)
• Paul MUCHENA – SECAM (Symposium of Episcopal Conferences of Africa and
Madagascar) (ZIMBABWE)
• Fr. Ferdinand MUHIGIRWA RUSEMBUKA – CEPAS (Centre d’études pour l’action
sociale) (CONGO-DRC)
• Francis F. NGANG – Inades Formation International (IVORY COAST)
• Br. Rodrigo de Castro Amédée PERET, ofm – Franciscans (BRAZIL)
• Regina “Nanette” SALVADOR-ANTEQUISA – ECOWEB (Ecosystems Work for
Essential Benefits, Inc.) (PHILIPPINES)
• L.A. SAMY –AREDS (Association of Rural Education and Development Service)
(INDIA)
• Lorenzo SOLIS TITO – CIPCA (Centro de Investigación y Promoción del
Campesinado) (BOLIVIA)
• Can TRUONG QUOC – SRD (Sustainable Rural Development) (VIETNAM)
• COPAGEN (Coalition pour la protection du patrimoine génétique Africain)
(AFRICA)
¿Qué significa Río+20 para mí?
Peter Henriot, SJ
Junio 18, 2012
Mientras escribo esta breve nota, estoy temblando de frío con este clima
inesperado de principios de junio aquí en Lilongüe, Malawi. ¡El invierno se supone
que no llega hasta julio! Y estoy
recordando que las lluvias, tan
importantes para nuestros cultivos de
maíz, no comenzaron como de
costumbre a finales de octubre del
año pasado, sino que hubo que
esperar hasta principios de
diciembre. Y entonces la lluvia
“inesperada” se detuvo y comenzó de
nuevo, en dos ocasiones,
preocupando no sólo a los
agricultores.
Sí, “inesperado y fuera de
temporada” parece ser la mejor manera de describir nuestro clima en Malawi – y el
clima de gran parte del sur de África en este tiempo. Se dice que la causa es debida
al “cambio climático,” y si esto sigue así, estaremos en problemas aún mayores.
¿Qué significa esto para mí, jesuita originario de EE.UU. que ha vivido en Zambia y
Malawi desde hace más de dos décadas?
9
He visto las consecuencias de ese “cambio climático” en los patrones climáticos
erráticos que nos afectan a todos hoy día: los efectos devastadores de intensas
lluvias, el cambio de los patrones de las precipitaciones, inundaciones, sequías y
períodos prolongados de sequía. En un país donde se produce más del 80% de los
alimentos por los pequeños agricultores, tales patrones erráticos significan más
hambre, más muertes infantiles y maternas, y más pobreza por todas partes.
Oigo a la gente preguntarse qué está pasando ¿A qué se debe todo este cambio?
¿Quién tiene la culpa? ¿Qué podemos hacer para estabilizar la situación? ¿Cómo
podemos hacer algo diferente?
Me gustaría pensar que las personas que se reunirán en Río de Janeiro para la gran
conferencia del “desarrollo sostenible” reflexionen sobre nuestra situación en
Malawi, y adopten las medidas globales necesarias que marquen una diferencia con
el pasado. Pero yo sé también que tenemos que hacer algunas cosas aquí en
Malawi para marcar sea diferencia.
Pues bien, de una manera modesta, los jesuitas tratamos de marcar una diferencia.
En una nueva escuela secundaria que estamos empezando en una zona rural pobre
de este país (Kasungu), estamos haciendo hincapié en algunos de los conceptos
“verdes” que deben ser puestos en práctica. Vamos a tener una escuela e internado
para 500 jóvenes que tratará de ser “sostenible” para que sea más que el tema de
una gran conferencia.
En la construcción, vamos a usar ladrillos de barro sin cocer al horno que tendrían
el coste de quemar nuestros preciados árboles. En el mantenimiento, se prestará
especial atención al uso del agua y (si encontramos los fondos) trataremos de
introducir energía solar. El plan de estudios, que se enseñará incluirá conciencia
medioambiental, no sólo en las clases de ciencias, sino de una manera transversal
en todas las asignaturas. En la formación del personal docente, se requerirán
servicios que impliquen actividades relacionadas con los retos ecológicos locales
(por ejemplo, en la agricultura). Y en el estilo de vida y la espiritualidad, vamos a
tratar de poner en práctica algunas de esas recomendaciones que acompañan al
reciente documento de la Compañía “Sanar un mundo herido.”
Rezo porque algo bueno y “sostenible” salga de la conferencia de Río+20. Pero
también rezo para que nosotros podamos hacer lo que consideremos oportuno aquí
en nuestra tierra y esto es ciertamente un reto imprevisto e inesperado por la
sociedad.
Peter Henriot, SJ dirigió el Centro de la Compañía para la reflexión Teológica en
Zambia entre 1990 y 2010, y ahora es el Directo del Departamento de Desarrollo
del colegio de secundarias Loyola de la en Malawi. Peter puede alcanzarse a través
de su correo electrónico: phenriot(at)jesuits.org.zm.
10
Primeros pasos en Rio
Pedro Walpole & José Ignacio García
Junio 18, 2012
A medida que se acerca la inauguración de la conferencia de Naciones Unidas sobre
el Desarrollo Sostenible, más conocida como Rio+20, crecen las voces que
denuncian que ésta tendrá un resultado muy limitado o que incluso será un fracaso.
El recuerdo de lo sucedido en la Conferencia del Cambio Climático en Copenhague
hace que duden hasta los más optimistas. 20 años después de la Cumbre de la
Tierra, en la que la Agenda 21 se convirtió en hilo conductor para el cambio,
volvemos a reunirnos para discutir sobre las posibilidades del desarrollo sostenible.
Evidentemente no es fácil hacer una evaluación de veinte años de actividad. Si
consideramos las expectativas en reducción de la pobreza, acceso de millones de
personas a sanidad, educación o patrones de consumo tal y como ha sucedido en
los llamados BRICS (Brasil, Rusia, India, China) entonces sí tenemos motivos para
celebrar. Pero algunos de los temas
que se discutieron en el 92 en Rio no
sólo no han mejorado sino que han
empeorado. La pobreza extrema
sigue afectando a más de mil
millones de personas en el mundo, el
hambre, las hambrunas siguen
aconteciendo así como conflictos
armados y violencia. Lo que todavía
es más evidente es el efecto negativo
de la acción humana en su medio
ambiente (agotamiento de recursos
naturales, desertificación, polución) y
el continuo impacto del cambio climático, mantenido por el excesivo consumo de
algunos y su falta de solidaridad.
El reciente informe “Perspectivas del Medio Ambiente Mundial” o GEO-5 del
Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente afirma que: “Los cambios
que actualmente se observan en el sistema Tierra no tienen precedentes en la
historia de la humanidad. Los esfuerzos por reducir la velocidad o la magnitud de
los cambios – incluyendo una mejora en la eficiencia de los recursos y medidas de
mitigación – han dado resultados moderados pero no han conseguido revertir los
cambios ambientales adversos. En los últimos cinco años no han disminuido ni la
escala de los cambios ni su velocidad.”
La humanidad se está acercando a algunos umbrales como no lo había hecho nunca
antes, algunos los ha traspasado a nivel local o regional y en muchos otros estamos
muy cerca de hacerlo. La perspectiva global es hoy mucho más negativa, urgente y
grave que nunca. Por eso provoca más miedo la posibilidad de que Rio+20 puede
ser un nuevo fracaso a engrosar la larga lista de los fallidos procesos
internacionales por promover la sostenibilidad. Lo que está en juego es mucho más
que la reputación de los diplomáticos, y mucho más que la capacidad de las
Naciones Unidas por ser ese organismo que coordine las políticas globales. Es
11
evidente que los gobiernos no se han centrado de la manera adecuada en estos
problemas durante las dos últimas décadas y ahora en medio de una devastadora
crisis financiera y un comercio internacional ingobernable es difícil imaginar que va
a surgir la voluntad política necesaria para responder a la degradación
medioambiental acumulada. Existe una gran preocupación por la falta de voluntad y
capacidad, de parte de los gobiernos y poderes económicos, para afrontar esta
situación. Sin duda que esto significa una mayor responsabilidad de parte de la
sociedad civil que tendrá que demandar las respuestas adecuadas.
Rio+20 comenzó el 13 de Junio con la 3ª Reunión del Comité Preparatorio que es el
órgano encargado de hacer que el borrador de 88 páginas con centenas de frases
entre paréntesis (que es el modo de la diplomacia para expresas el desacuerdo en
las negociaciones internacionales) se convierta en un documento listo para la
discusión y tal vez ser aprobado. Este Comité Preparatorio concluirá el 15 de Junio.
Desde el 15 se celebrarán los “Diálogos para el Desarrollo Sostenible” que es una
iniciativa especial que quiere acercar a la sociedad civil, el sector privado, las
organizaciones no gubernamentales y la comunidad científica para discutir
cuestiones fundamentales sobre el desarrollo sostenible. El objetivo es obtener
conclusiones que se puedan incorporar a la discusión del documento oficial de la
conferencia.
El miércoles 20 de junio se celebrará la sesión de apertura de la Conferencia del
Segmento de Alto Nivel que reunirá a Jefes de Estado y de Gobierno de 115
estados. Las conclusiones de esta conferencia están previstas para el 15 de junio.
Los dos temas principales de esta conferencia son “una economía verde” y la
“reducción de la pobreza.” Este segundo tema es mucho más conocido aunque
también genera cuestiones, especialmente en las formas que se están adoptando
para erradicar situaciones tan dramáticas. Por otro lado, el concepto “economía
verde” está lleno de ambigüedades y no admite una interpretación unívoca. No se
está seguro de la capacidad de este concepto “verde” de promover los cambios
necesarios para transformar la estructura económica actual y asumir los posibles
costes. La dificultad del concepto “economía verde” se muestra en la dificultad de
formular un borrador de documento conjunto para países desarrollados y menos
desarrollados.
Pero Rio+20 será mucho más que esto. La ciudad va a acoger a decenas de miles
de participantes en la Cumbre de los Pueblos, un evento semejante al Foro Social
Mundial que nación precisamente en Brasil. Serán dos semanas de presentaciones,
mesas redondas, encuentros, debates e incluso liturgias. La Cumbre de los Pueblos
cuenta con un apoyo importante del gobierno de Brasil que quería que Rio se
asociase con un lugar de amplia participación social y no sólo como el lugar del
encuentro.
Se ha buscado la manera de conectar la Cumbre de los Pueblos con la Conferencia
de Naciones Unidas, para ello una plataforma virtual permitirá trasladar a la
conferencia oficial los acuerdos de la Cumbre de los Pueblos. Rio quiere promover la
participación para mostrar que necesitamos un auténtico proceso desde abajo hacia
arriba, que permita que la sostenibilidad sea algo real y no otra materia objeto de
comercio.
Ecojesuit, junto con algunos jesuitas y amigos, seguirá esta Conferencia desde Rio
y tratará de acercar los debates tanto de la Conferencia de Naciones Unidas como
de la Cumbre de los Pueblos. Queremos colaborar a generar un debate abierto.
12
Martes 19 de Junio 2012
Segundo día desde Río. Poco a poco, la Conferencia va tomando forma. Hoy hemos
tenido la oportunidad de asistir a varias presentaciones y hemos empezado a tomar
el pulso a Río+20: muchas personas de todo el mundo, una gran cantidad de
energía y un temor, no oculto, sobre los resultados. A partir de hoy una oración
preparada por el Comité Ejecutivo de las Comunidades de Vida Cristiana
acompañará a nuestros artículos. Es una manera visible para mostrar la dimensión
creyente de nuestro compromiso. Gracias a las CVX y esperamos que disfruten
esta edición de Ecojesuit.
El equipo Ecojesuit
Guía de oración para acompañar nuestra presencia en la Conferencia de
Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible (Río+20) y Cumbre de los
Pueblos Río de janeiro, Brasil, junio 2012
Junio 19, 2012
Introducción
La familia ignaciana – inspirada en nuestro fundamento vital, la espiritualidad de los
Ejercicios de San Ignacio – asume una tarea de promover los valores de un mundo
nuevo posible, a la manera del reino que Jesús nos ha mostrado; y cada vez más lo
hace de manera más articulada: como verdadero cuerpo apostólico que se va
tejiendo alrededor del llamado a la promoción de la justicia y la opción preferencial
por los más pobres. En ese sentido, como instancias ignacianas hermanadas en la
misión, participamos activamente de diversas redes de acción social, y es por ello
que nos sentimos interpelados por los temas más apremiantes del mundo de hoy.
El tema medioambiental y todo lo referente a la ecología, entre muchos otros que
representan los asuntos que impiden a las personas tener una vida digna, son
cruciales por la manera en que reflejan la vulnerabilidad de la creación y la
humanidad hoy, y por su importancia ineludible para el futuro de las próximas
generaciones.
Es en ese contexto que algunos miembros de la familia Ignacia – a través de la
Comunidad de Vida Cristiana (CVX), el Secretariado de Justicia Social y Ecología de
la Compañía de Jesús, del sector social de la Conferencia de Provinciales Jesuitas de
América Latina (CPAL), de la RED Ecojesuit, el Equipo Itinerante Amazónico, y Fe y
Alegría – se han articulado para participar en la Conferencia de Naciones Unidas
13
sobre Desarrollo Sostenible, o Río+20, en Junio de 2012. Un importante grupo de
personas estará participando de distintos países, tratando de fortalecer la presencia
ignaciana en esta importante instancia de Naciones Unidas, en la Cumbre de los
Pueblos (evento paralelo de la sociedad civil) y en actividades de reflexión e
intercambio. Esto, como un genuino intento por focalizar nuestras acciones
alrededor de la temática ambiental, los modelos de desarrollo orientados a la
acumulación y a un crecimiento ilimitado dentro de un planeta finito, con la
esperanza de trazar algunas proyecciones de compromiso a futuro como RED
ignaciana en este sentido. Por este motivo, queremos que esta sea una experiencia
genuina de presencia como Cuerpo Apostólico ampliado. Para este fin, presentamos
a ustedes esta guía de oración y reflexión para que todas las personas de nuestras
redes que tengan interés, puedan acompañarnos en este proceso.
Metodología
A continuación se presenta una sencilla guía, la cual pretende animar la oración-
reflexión, mediante la cual todos nos sintamos igualmente partícipes de este
proceso. La guía está construida a partir de 4 momentos, un momento preparatorio
“contemplar” que se sugiere realizar hasta el día 19 de Junio, y tres momentos
(ver, juzgar, y actuar) para realizar durante las 3 jornadas de la Río+20 durante los
días 20, 21 y 22 de Junio.
Cada jornada de oración-reflexión, la cual esperamos se realice de manera
comunitaria, aunque también puede hacerse personalmente, incluye:
A) Contexto preparatorio de la jornada
B) Frase clave para inspirar el momento
C) Texto base para la reflexión
D) Una sencilla guía para la reflexión
E) Una oración de cierre, y
F) Un material audiovisual complementario.
Solicitamos a todos los que participen nos escriban las reflexiones resultantes de
estos espacios de oración comunitaria y personal a los correos mauriciol@cvx-
clc.net y exsec@cvx-clc.net, de forma que podamos compartirlas en nuestros
distintos espacios de difusión, junto con los informes de nuestra presencia en la
Río+20.
Asimismo, aunado a esta guía de oración, se enviará día con día un boletín de
noticias de los principales acontecimientos de la Río+20; esto dentro de un equipo
de trabajo coordinado por la red de incidencia internacional de la Compañía de
Jesús para el tema “Ecología,” ECOJESUIT.
Oración para 19 Junio, RÍO+20
CONTEMPLAR
A. Contexto como preparación de la jornada: La Encarnación
Las tres Personas divinas, contemplando a toda la humanidad tan dividida por el
pecado, deciden darse completamente a los hombres para liberarlos de todas sus
cadenas. Por amor, el Verbo se encarnó y nació de María, la Virgen pobre de
Nazareth.
Inserto así entre los pobres, y compartiendo con ellos su condición, Jesús nos invita
a todos a entregarnos continuamente a Dios y a trabajar por la unión de la familia
humana. Esta entrega de Dios a los hombres y de los hombres a Dios se sigue
14
realizando hoy, bajo la moción del Espíritu Santo, en todas nuestras diversas
circunstancias particulares” (Princ. Grales. CVX. No. 1).
B. Frase clave: “Vino, pues, el Hijo, enviado por el Padre, que nos eligió en Él
antes de la creación del mundo, y nos predestinó a la adopción de hijos, porque en
Él se ha complacido en restaurar todas las cosas (cf. Ef. 1, 4-5 y 10)” (Lumen
Gentium No. 3).
C. Texto base para la reflexión pastoral:
“Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro
tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y
esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo. Nada hay
verdaderamente humano que no encuentre eco en su corazón. La comunidad
cristiana está integrada por hombres que, reunidos en Cristo, son guiados por el
Espíritu Santo en su peregrinar hacia el reino del Padre…. La Iglesia se siente
íntima y realmente solidaria del género humano y su historia” (Gaudium Et Spes
No. 1).
“Siempre se ha esforzado el hombre con su trabajo y con su ingenio en
perfeccionar su vida; pero en nuestros días, gracias a la ciencia y la técnica, ha
logrado dilatar y sigue dilatando el campo de su dominio sobre casi toda la
naturaleza… De lo que resulta que gran número de bienes que antes el hombre
esperaba alcanzar sobre todo de las fuerzas superiores, hoy los obtiene por sí
mismo. Ante este gigantesco esfuerzo que afecta ya a todo el género humano,
surgen entre los hombres muchas preguntas. ¿Qué sentido y valor tiene esa
actividad? ¿Cuál es el uso que hay que hacer de todas estas cosas? ¿A qué fin
deben tender los esfuerzos de individuos y colectividades?” (Gaudium Et Spes No.
33).
D. Guía de reflexión:
- ¿Cuáles son nuestras primeras reacciones y percepciones sobre el tema
ecológico? ¿Cuánto entendemos y sentimos el tema?
- Como cristianos miembros de la familia ignaciana, ¿Cuánto nos falta por asumir
este tema como una prioridad ineludible en nuestra identidad y cómo hacer para
integrarlo seriamente?
- Como comunidades ignacianas y como personas ¿Qué invitaciones concretas
recibimos del Dios de la vida con respecto a la temática ambiental? ¿Qué podemos
hacer al respecto?
E. Oración de cierre: Alabado seas por toda criatura, mi Señor, y en especial seas
bendecido por el hermano sol, que alumbra, y abre el día, y es bello en su
esplendor, y lleva por los cielos noticia de su autor. ¡No probarán la muerte de la
condenación! Servidle con ternura y humilde corazón. Agradeced sus dones, cantad
su creación. Las criaturas todas, bendecid a mi Señor. Amén. (San Francisco de
Asís).
F. Material de apoyo: Principle and Foundation, Spiritual Exercises 23
El futuro que queremos
Jaime Tatay, SJ
Junio 19, 2012
“Aspiramos a nada menos que a un movimiento global capaz de general un cambio
generacional. Espero que los negociadores (…) alcancen un compromiso político
renovado por el desarrollo sostenible,” afirmó recientemente said Ban Ki Moon,
15
secretario general de las Naciones
Unidas. ¿Resultará fácil alcanzar el
acuerdo político y el compromiso
necesario para alcanzar semejante
cambio?
Ciertamente no va a ser sencillo.
Durante los próximos días, en la
cumbre de la ONU sobre Desarrollo
Sostenible (Rio+20), tres problemas
deben ser abordados para poder
alcanzar el cambio generacional
requerido: clarificar el significado y los objetivos del desarrollo sostenible, definir el
concepto de economía verde y perfilar el marco institucional necesario para
articular el cambio.
Más de cien jefes de estado y de gobierno participarán de la cumbre de Rio+20,
haciendo de esta conferencia el encuentro internacional más importante del año.
Pero a pesar de la amplia y variada representación institucional, los problemas a los
que se enfrentan los participantes parecen haberse convertido “en impedimentos
difíciles” de sortear en el camino hacia un futuro sostenible.
El “documento cero”, publicado en Enero de 2012, reafirmó los principios de Río y
los planes de acción previos, intentando definir la economía verde, el marco
institucional necesario en el contexto del desarrollo sostenible y la erradicación de
la pobreza. Importantes divergencias entre los negociadores, sin embargo, han
emergido en todos estos campos.
Martin Khor, miembro del Third World Network, ha expresado crudamente las
divergencias existentes entre distintas naciones en Río del siguiente modo:
“Desgraciadamente, la cumbre tiene lugar en un momento en el que países
desarrollados y en vías de desarrollo parecen cada vez menos capaces de alcanzar
un entendimiento en temas claves y principios. La distancia entre el norte y el sur
se ha hecho patente en las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio,
en la convención sobre Cambio Climático y, más recientemente, en la conferencia
de la ONU sobre comercio y desarrollo. La misma distancia existe en las
negociaciones de Rio+20.”
El compromiso de las naciones más desarrolladas en Rio 92 para la transferencia de
tecnología y asistencia financiera a las menos desarrolladas y el principio de
responsabilidades comunes pero diferenciadas (CBDR, en inglés) ya no pueden
darse por sentado. En un momento en que las naciones más ricas sufren una
creciente presión económica y una mayor inestabilidad política, estas naciones
están tentadas de olvidar lo que ya habían aceptado: “la responsabilidad que tienen
en la búsqueda internacional del desarrollo sustentable, en virtud de las presiones
que sus sociedades imponen al medio ambiente global y de la tecnología y recursos
financieros de que disponen.” Las naciones más ricas tienen una mayor
responsabilidad en la búsqueda de una salida a los problemas planteados en Rio.
Cuarenta años después de Stockholm 72 y veinte después de Rio 92, está en juego
la capacidad de nuestras sociedades para establecer políticas a corto plazo, diseñar
cambios estructurales a largo plazo y promover transformaciones estructurales en
la dirección de los Objetivos de desarrollo del Milenio.
El norte, donde sigue estando buena parte de la riqueza, está tentado de hacer
marcha atrás respecto a sus compromisos anteriores en el camino hacia Río. Pero
no todo está perdido, Río+20 y las numerosas iniciativas de la sociedad civil siguen
16
siendo una oportunidad para articular una respuesta valiente, construir
capacidades, traducirlas en políticas, crear una visión común, generar contratos
sociales amplios y compartir valores basados en la sostenibilidad medioambiental,
la prosperidad económica y la equidad social.
Principios para una Ciudad Justa
Pedro Walpole
Junio 19, 2012
Aunque el resultado de las negociaciones de alto nivel, en estos momentos, puede
ser bastante incierto no hay duda de la calidad de las presentaciones paralelas.
Nadie debería dejar Rio sin aprender algo valioso; es una enorme plataforma de
aprendizaje. La Fundación Ford acaba de celebrar una valiosa sesión sobre la
“Ciudad Justa y Sostenible).” En este link encontrará los datos de los intervinientes
y resumiré el diálogo sin ajustarme a las intervenciones individuales porque el
diálogo fue rápido y muchas las preguntas.
El problema identificado es que el crecimiento no va acompañado de educación y
los emigrantes desplazados a las ciudades del mundo necesitan oportunidades e
infraestructuras. Las dinámicas emergentes de las necesidades de los pobres que
deben ser reconocidas como sus
capacidades y los gobiernos que
deben proveer las infraestructuras en
este contexto permitiendo la
creatividad y la participación de los
asentamientos en la vida ciudadana.
Las sociedades tienen que reconocer
que estas personas existen en
nuestras ciudades, reconocimiento
que tienen de facto -y que debiera
ser suficiente- que la tierra sobre la que han construido les pertenece, entonces
apoyarles en las inversiones necesarias en sus viviendas. Escuchar estos
argumentos en una mesa redonda con funcionarios de gobiernos y de agencias
internacionales debe ser increíble para agentes inmobiliarios que a través de los
sistemas legales que permiten reclamar la propiedad en ausencia de títulos legales
y los desalojos administrativos en favor de los desarrollos urbanísticos dejan poco
terreno para los pobres.
La mitad de la población mundial vive actualmente en ciudades y los pobres siguen
nutriendo la migración. La urbanización ha reducido la exclusión y la pobreza,
aunque el contraste con la riqueza en las ciudades destaca todavía más que es algo
inaceptable. En las zonas rurales la pobreza y la exclusión social permanecen
ocultas en gran medida.
Desde Rio 92 ya no se intenta detener la emigración a las ciudades y la orientación
ha cambiado , las zonas de realojo ya no se ven sólo como un lugar de alojamiento
sino como de alojamiento y comercio; se necesita reconocer el derecho a disfrutar
una vivienda, tener un sustento y disfrutar de seguridad.
Las viviendas sociales, en muchos casos, han provocado más marginación en las
afueras de las ciudades, y aunque se transforme esos barrios siguen sin disfrutar
de oportunidades. Las viviendas sociales en Santiago de Chile se presentaron como
ejemplo de fracaso para promover auténticos hogares. El movimiento de los pobres
17
hacia las ciudades genera valor, incluso valor económico, pues se deben extender
los servicios para atender a las necesidades y ofrecer oportunidades a estas
personas. Se debatió si las ciudades que han organizado juegos Olímpicos han
alcanzado un mayor desarrollo social por la incorporación de personas pobres a
través de las nuevas infraestructuras creadas.
En la discusión se acudió numerosas veces a la los “Principios de la Ciudad Justa),”
que se han identificado inicialmente como tres:
“El primer principio es el de densidad. Abundante investigación confirma que la
densidad aumenta la creatividad, la energía empresarial y el empleo. Al mismo
tiempo, la densidad es la clave para mitigar el cambio climático, asegurando que
los residentes están cerca de donde viven y trabajan.
“El segundo principio es la diversidad. Las ciudades que son incluyentes y
activamente acogen la diversidad experimentan no sólo más rápido sino también
mejor crecimiento.
“El tercer principio es una buena planificación del uso del suelo y su regulazación.
Las ciudades sostenibles debe estar bien planeadas, diseñadas para el uso eficiente
de la tierra y de la energía, y capaces de maximizar las oportunidades económicas
para todos los residentes. Del mismo modo, dando a los residentes la propiedad de
la tierra y reconocimiento a niveles municipal y provincial favorece la energía
creativa y el crecimiento, al mismo tiempo promueve un compromiso más profundo
de los residentes urbanos con la sostenibilidad de sus comunidades. La concesión
de derechos de residencia permite a los residentes y les da una participación para
el desarrollo sostenible de sus propias ciudades. Se convierte en una fuerza de
cambio que es mucho más poderoso que cualquier cosa que se pueda diseñar en su
nombre desde el exterior.”
Geroge McCarthy, Director de Oportunidades en la Ciudad, de las Fundación Ford,
debe ser mencionado por sus comentarios y estricta gestión del tiempo de discusión
en el debate. Al ser preguntado Luis Ubiñas, Presidente de la Fundación Ford,
reiteró su compromiso por reducir el número de coches particulares y mejorar el
transporte público como un objetivo básico para las ciudades, una obviedad, como
indicó.
Yo comenté la realidad en Filipinas y en otros muchos lugares de Asia donde crecen
las catástrofes, las pérdidas de vidas humanas, las viviendas y la seguridad de los
hogares. ¿No debería ser el cambio climático un elemento fundamental para el
diseño de ciudades hoy? ¿No debería incluirse como un principio? La gente
respondió con “diseño regenerativo” de la ecología y el reconocimiento de
diferentes habitats en la city; la rehabilitación de ríos es esencial para poder
afrontar algunos desastres naturales.
El programa brasileño “Mi casa, Mi vida” fue comentado por Jorge Bittar, Secretario
Municipal de la Vivienda en la ciudad de Rio de Janeiro. Se debatió el grado de éxito
de este proyecto. Raquel Rolnik, Rapporteur Especial de las Naciones Unidas sobre
Vivienda Adecuada, destacó que “los problemas son que el sector privado define el
área dónde se localizan los pobres y que son las zonas de menor valor y mayor
riesgo.” Jeb Brugmann, fundador del ICLEI – Gobiernos Locales por la
Sostenibilidad, reconoce los riesgos y que el programa no ha funcionado tanto
como se esperaba.
Desigualdad provoca inestabilidad y se produce un grave conflicto a la hora de
situar los diferentes intereses. Uno de los participantes en la mesa redonda dijo:
“compiten intereses que necesitan ser compatibles.” Bien dicho, pero ¿cómo se
18
puede llegar a hacer esto sigue siendo un reto? y ¿cómo saber quién se pondrá del
lado de los pobres y cómo se les va a escuchar a ellos de una forma efectiva?
Se propusieron otros factores de enorme importancia: planificación, ingeniería y
etnografía, según Dr Xavier de Souza Briggs, Profesor Asociado de Sociología y
Planificación Urbana, en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. La
heterogeneidad de culturas debería ser incorporada a una visión de la ciudad, un
principio hermoso, el reto es llevarlo a la realidad. Una ciudad basada en el bien
común y lo comunitario y no en lo privativo es algo fundamental para Raquel Rolnik
y el Dr Briggs añadiendo a los bienes y servicios públicos, la capacidad para
aprender a competir en el mercado.
La adaptación al clima tiene un doble efecto negativo por los pueblos, se necesita
redefinir la resilencia con respecto a la comida, el agua y la energía en niveles
determinados para su gestión – qué esperanza, y qué reto.
Caritas Internationalis: Todos hambrientos de justicia, equidad,
sostenibilidad ecológica y corresponsabilidad
José Ignacio García
Junio 19, 2012
Esta mañana Caritas Internationales
trajo a la Conferencia Rio+20 su
propia reflexión sobre las
posibilidades del desarrollo sostenible
a través de una “economía solidaria,”
esta expresión fue usada por
Benedicto XVI como la alternativa
necesaria entre un modelo binario
que sólo conoce el mercado y el
estado, “mientras que las formas de
economía solidaria, que encuentran su mejor terreno en la sociedad civil aunque no
se reducen a ella, crean sociabilidad” (CIV 39).
Caritas Internationalis describe “economía solidaria” como un modo alternativo en
las relaciones económicas en el cual la persona se pone en el centro y no el
mercado. Que “cambia el paradigma al establecer un intercambio cooperativo, por
un lado las asociaciones de productores creadas para ofrecer productos en mayor
cantidad y calidad (p.ej. consorcios solidarios de los productores de café o
artesanía) y, por el otro, consumidores que se agrupan para acceder a servicios y
bienes básicos (p.ej. organizaciones comunitarias, compras conjuntas, cooperativas
de consumo y usuarios) usando incluso instrumentos de financiación solidarios. La
economía solidaria es una estrategia global, con el potencial de incorporar a todos
los sectores y todas las fases de la economía: producción, distribución (comercio
justo, solidaridad financiera), consumo (ética del consumo) y la generación de
riqueza (desarrollo de la economía solidaría).”
Caritas ha traído a Rio muchos años de experiencia promoviendo este tipo de
relaciones económicas, especialmente en América Latina: cooperativas de
productores de café en Costa Rica o múltiples pequeñas iniciativas en Brasil,
especialmente llevadas a cabo por mujeres, que se han ido transformando en
importantes iniciativas1 que acercan a productores y consumidores son algunas de
las experiencias que se han presentado esta mañana en Rio.
19
Antes de esta Conferencia Caritas
Internationalis hizo público un
documento en el que tomaba
posición titulado: ¡Todos hambrientos
de justicia, equidad, sostenibilidad
medioambiental y
corresponsabilidad! Caritas afirma
que estamos atravesando una
combinación de crisis como nunca
habíamos sufrido antes, que estamos
afrontando cambios desconocidos
para el mundo y que todo ello “está
pidiendo un cambio de paradigma,
una nueva civilización de amor a la humanidad, que coloque la dignidad y el
bienestar de hombres y mujeres en el centro de la acción.”
Caritas propone que este cambio de paradigma esté regido por cinco principios:
1. Un futuro sin hambre. El derecho a la alimentación se debe garantizar a todos,
en todos los lugares
2. Un futuro con visión, más en concreto, Caritas propone que los Objetivos de
Desarrollo del Milenio se conviertan en esta visión que al mismo tiempo es una
especie de hoja de ruta hacia un mundo más justo
3. Un futuro en el que cuidemos nuestro hogar: la creación. El medioambiente
como “recurso” pone en peligro nuestro entorno como “hogar,” no se puede
asegurar la vida si el medioambiente no se respeta ni se protege.
4. Un futuro con un nuevo marco para la economía verde, que no se puede
comprender, de ninguna manera como seguir actuando del mismo modo como
hasta ahora, o una simple adaptación del sistema económico actual. La persona
debe ocupar el lugar central y el empleo debe estar en el centro de las futuras
transformaciones.
5. Un futuro que respete a los hombres y mujeres creados por Dios: un nuevo
contrato social que incluya la democracia participativa y promueva la dignidad
humana, el desarrollo humano sostenible y la distribución del riesgo.
La mayoría de nosotros estaríamos de acuerdo con estos cinco puntos, por
supuesto, añadiendo algunos elementos o insistiendo en otros, pero sin lugar a
duda apreciamos la decisión y la valentía de Caritas. Cuando tantas personas, a
veces nosotros mismos, nos quejamos de la falta de visión sobre el futuro es muy
de agradecer que Caritas haga propuestas concretas precisamente en el momento
de estas discusiones aquí en Rio. 1 El documento “20 años de Economía Popular Solidária” puede ser visto o
descargado en Cáritas Brasileira como documento pdf.
Río+20: ¿Demasiado poco y demasiado tarde?
Fernando F. Franco
Junio 19, 2012
Tuve la gran suerte de ser miembro de un grupo de 22 jesuitas y laicos que
asistieron a la Cumbre sobre Desarrollo Sostenible celebrada en Johannesburgo en
septiembre de 2002: un punto medio entre la Conferencia de Naciones Unidas
sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CNUMAD), celebrada en Río en 1992, y la
20
próxima Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible en Río en
2012 (Río+20). En un artículo que escribí tras la Cumbre de Johannesburgo llegué
a la conclusión de que “nos quedamos con la convicción abrumadora de que el
actual desequilibrio político y económico de poder en el mundo no va a permitir un
cambio significativo.”
En este artículo argumento que los últimos diez años, en lugar de desmentir esta
predicción negativa, la han fortalecido. Soy consciente de que después de
innumerables esfuerzos, se ha avanzado lentamente en el fomento de las políticas
ambientales. La percepción de la realidad y la conciencia de la población se han
vuelto más sensibles a la necesidad del desarrollo sostenible. Muchos activistas, sin
embargo, comparten perplejos una fuerte inquietud ¿hemos perdido el impulso? Yo
comparto también esas dudas. Mi argumento es que los frutos de una política
gradual de “pequeños pasos” pueden haber llegado a un callejón sin salida.
Permítanme esbozar brevemente las principales razones para defender esta
posición.
En primer lugar, el contexto socio-cultural, político y económico del mundo actual
ha cambiado radicalmente: las promesas de la globalización para crear una aldea
global con beneficios para todos se han estancado. El ascenso político de los
extremismos de derecha e izquierda, dos caras de la misma moneda desesperada,
está destruyendo los espacios abiertos de la tolerancia humana adquirida en los
últimos 30 años. Los muros entre grupos, y entre las naciones; el endurecimiento
de las fronteras entre los que tienen y los que no tienen (la migración es sólo un
caso particular); y el uso cada vez mayor de fanatismos religiosos así como el
conservadurismo con fines políticos han hecho que la escena mundial sea muy
diferente del sueño de un mundo globalizado, y por lo tanto mejor. A esto hay que
añadir un conjunto de valores basado en la gratificación instantánea y la avidez
consumista generalizada, no sólo en las altas esferas, y la desaparición de los
conceptos de trabajo y desierto. El endurecimiento de las tendencias
proteccionistas y la “balcanización” del sistema bancario europeo en un momento
en el que la unificación y la supervisión financiera podrían salvar el euro convierten
el panorama en un escenario aún más sombrío. Para poner todo esto en una forma
provocativa: estamos asistiendo a un poderoso intento de erosionar y desmantelar
las bases de la equidad social, el acceso universal a las oportunidades, la
solidaridad comunitaria, y las capacidades de los estados para apoyar la codicia
común y el control del bien individual.
En segundo lugar, el surgimiento de los países BRIC (Brasil, Rusia, India, China),
con China e India como líderes de este grupo de naciones emergentes tienen como
lado positivo romper con la imagen de un mundo dominado por un poder político
único, pero en el lado negativo resultado rescatan el ideal de “crecimiento
económico a cualquier costo.” Con China y en particular con India sufriendo una
importante recesión económica, parece altamente improbable que vayan a apoyar
los cambios radicales de política en los asuntos pendientes o permitir la discusión
de retos importantes que han permanecido por mucho tiempo bajo la mesa.
En tercer lugar, el concepto de ‘economía verde’ propuesto como el nuevo
paradigma económico conlleva, en el contexto de recesión global, el peligro
inherente de debilitar el vínculo entre el medio ambiente, la equidad y los
componentes de desarrollo social (erradicación de la pobreza, creación de empleo,
alimentación, salud y educación). En un mundo de crecientes desigualdades esto
sería fatal para los pobres.
21
Cuarto, los países en desarrollo seguirán utilizando la compleja estructura de la
OMC para bloquear cualquier intento de eliminar los subsidios agrícolas y la
introducción de técnicas respetuosas con el medio ambiente. La tecnología
respetuosa con el clima apenas se ha implantado en países en desarrollo; esta
tendencia se verá reforzada y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio junto a los derechos de
propiedad intelectual se utilizará para bloquear futuras propuestas. Si esta política
de bloqueo de la transferencia de tecnología no ha cambia radicalmente, los países
BRICS comprensiblemente seguirán bloqueando sin piedad, y con eficacia, cualquier
intento de imponer restricciones a su patrón de producción y consumo energéticos.
En quinto lugar, los países en desarrollo han insistido en que los países
desarrollados deberían proveer “suficientes, nuevos y adicionales” medios
financieros para poner en práctica las nuevas propuestas. Estamos hablando de
propuestas de entre 500 y 1.000 millones de dólares al año. Sin embargo, la
predicción económica pesimista para los próximos dos años hará estas cifras
totalmente irreales.
En sexto lugar, haciendo frente a muchas metas no cumplidas de los Objetivos del
Milenio, los pobres de África y Asia, los indígenas y otras comunidades marginadas
socialmente se han vuelto cada vez más escépticos a las propuestas respaldadas
por sus propias élites políticas y países extranjeros. La confianza en la voluntad de
la clase política que mira más allá de sus propios y estrechos intereses desaparece
rápidamente en todas partes.
Para terminar, quisiera reconocer una vez más los logros positivos de los últimos 20
años obtenidos por aquellos que han defendido un enfoque “gradual.” He apoyado
este enfoque en el pasado. Los cambios en el contexto descrito anteriormente
sugieren que puede haber otros asuntos que participan desesperadamente los
oscuros rincones de las mentes y los corazones de la gente. También muestra que
la clase política está respondiendo a estos desafíos tarde y de una manera
desordenada. Lo que está en juego parece es tan fundamental que la política de dar
pequeños pasos puede llevarnos más cerca del precipicio.
Otras políticas más pragmáticas tendrán que aplicarse en algún momento…si llega
ese día!
Miércoles 20 de junio 2012
Hoy hemos vivido el tercer día en Río+20, en medio de intensos rumores sobre la
existencia de un borrador de documento final que contaría con bastante consenso.
Efectivamente el documento ha sido elaborado por el gobierno brasileño y hecho
público. La decepción sobre el documento es enorme. Confiemos en que los días
que quedan sirvan para mejorarlo.
Hoy comentamos la activa presencia de la Iglesia en Río+20, sin duda como
testimonio del compromiso de la Iglesia con el mundo, y especialmente con los que
más sufren. Encontrará también información sobre desplazamientos de personas a
causas de desastres naturales y una colaboración de Luis Arancibia, Director-
Adjunto de Entreculturas.
Muchas gracias por su apoyo durante Río+20!
Oración para el 20 de Junio 2012, Río+20
Junio 20, 2012
22
VER
A. Contexto como preparación de la jornada: La realidad actual [1]
El mundo en el que vivimos no es el paraíso que desearíamos. La mayor parte de
los problemas actuales del medio ambiente han sido generados por la acción
humana.
1. Presión continuada sobre los recursos naturales
2. Degradación creciente del medio ambiente debido a sistemas agrícolas
inadecuados y a la explotación insostenible de los recursos naturales
3. Grandes diferencias de ingresos entre ricos y pobres
4. Ausencia de acceso a servicios básicos, como educación, salud, etc
5. Urbanización rápida que genera un gran número de personas pobres y sin techo
en las ciudades
6. Consumismo creciente dentro de un paradigma económico que no paga los
costes del deterioro ecológico… y otros.
La crisis ecológica amenaza el sustento vital de todos los pueblos, especialmente el
de los más pobres y vulnerables: estos viven en contextos crecientemente frágiles
y caracterizados sobre todo por los riesgos naturales, las cambiantes condiciones
climáticas, la contaminación, la deforestación, la desertificación y el agotamiento
del suelo… El vínculo entre medioambiente y pobreza es insoslayable, ese es
nuestro desafío.
B. Frase clave: “La naturaleza es expresión de un proyecto de amor y de verdad.
Ella nos precede y nos ha sido dada por Dios como ámbito de vida. Nos habla del
Creador (cf Rm 1,20) y de su amor a la humanidad.” (Cáritas In Veritate No. 48)
C. Texto base para la reflexión pastoral:
“El tema del desarrollo está también muy unido hoy a los deberes que nacen de la
relación del hombre con el ambiente natural. Éste es un don de Dios para todos, y
su uso representa para nosotros una responsabilidad para con los pobres, las
generaciones futuras y toda la humanidad… La naturaleza está a nuestra
disposición no como un ‘montón de desechos esparcidos al azar,’ sino como un don
del Creador que ha diseñado sus estructuras intrínsecas para que el hombre
descubra las orientaciones que se deben seguir para ‘guardarla y cultivarla’ (cf Gn
2,15). Por tanto, los proyectos para un desarrollo humano integral no pueden
ignorar a las generaciones sucesivas, sino que han de caracterizarse por la
23
solidaridad y la justicia intergeneracional. El modo en que el hombre trata el
ambiente influye en la manera en que se trata a sí mismo, y viceversa. Esto exige
que la sociedad actual revise seriamente su estilo de vida. Es necesario un cambio
efectivo de mentalidad que nos lleve a adoptar nuevos estilos de vida.” (CIV No. 48
y 51)
D. Guía de reflexión:
¿Qué expresiones de esta vulneración de la creación podemos percibir en
nuestro contexto y qué impactos tiene en la población más vulnerable?
¿Cómo nos afecta directamente a nosotros esta situación?
¿Qué es lo que más nos duele y conmueve de esta realidad?
E. Oración de cierre: Y por la hermana agua, preciosa en su candor, que es útil,
casta, humilde: ¡Alabado sea mi Señor! Por el hermano fuego, que alumbra al irse
el sol, y es fuerte, hermoso, alegre: ¡bendito sea mi Señor! ¡No probarán la muerte
de la condenación! Servidle con ternura y humilde corazón. Agradeced sus dones,
cantad su creación. Las criaturas todas, bendecid a mi Señor. Amén. (San Francisco
de Asís).
F. Material de apoyo: La Historia de las Cosas
[1] Tomado de “Sanar un mundo herido” Informe especial sobre Ecología.
Secretariado de Justicia Social y la Ecología de la Compañía de Jesús. Roma, 2011.
La Cumbre de Río+20 en movimiento
Robert Athickal, SJ
Junio 20, 2012
Río de Janeiro. 18 de junio: La tan esperada Cumbre Rio+20 está en marcha. Más
de 20.000 personas han descendido a la metrópolis de Río de Janeiro. Los
auditorios, salas de encuentro, lugares para eventos paralelos y los puestos de
exposición se extienden en el área de Barra da Tijuca, que está a una hora de
coche de la ciudad. Cientos de autobuses alquilados por el gobierno llevan a los
delegados arriba y hacia abajo todo el día.
Había muchos puestos y salas a las que los participantes podrían optar por asistir a
los programas de su interés. Muchos procesos se están acabando y se preparan
para formar parte de la Declaración a los Líderes del Mundo del 20 de junio. Hay
sesiones interactivas especialmente entre las ONG y muchos Presidentes de los
órganos NU. Hasta ahora, los delegados gubernamentales han llegado a un
consenso del 37% del proyecto de trabajo.
24
Hay una cruda realidad que uno tiene que enfrentar, las
Naciones Unidas han estado en un punto muerto desde
hace varios años. La comunidad mundial está polarizado
en varios niveles. Los grandes luchadores son el G-77 y el
bloque de China y de 134 países del mundo en desarrollo y
el resto de los países desarrollados del mundo. El G-77 es
originalmente un grupo de co-fundado por la India, pero desde entonces se
ha convertido en uno de los bloques más sólido de países. China no se ha
unido a ellos en calidad de miembro, sino más bien los apoya. Así que el
grupo se conoce siempre como Grupo de los 77 y China.
Para citar un ejemplo de la polarización, la Hermana Misionera Médica Sor Céline le
contó esta mañana a un pequeño grupo de religiosos que el lobby de empresas que
gestionan el agua querían eliminar la palabra “derecho al agua” y sustituirla por
“acceso al agua” en el documento. Se sienten nerviosos cuando alguien habla en
aplicar el enfoque basado en los derechos a la ecología. Ambos campos están
hablando desde diferentes visiones del mundo y de los intereses. Las corporaciones
del primer mundo no pueden ponerse de acuerdo por el derecho humano al agua,
ya que significaría que tienen que pagar altos costos.
Así que el documento final al término de la Cumbre tendrá unas líneas más añadido
a la visión original de la Cumbre de Río de 1992. 20 años por lo tanto, la lucha
sigue encendida.
La trampa de esta lucha es que podría prolongarse hasta conseguir muchos más
años. Esto daría a la vez muy necesario para las empresas en el rastrillo de todos
los beneficios y llenar sus arcas. En la reunión de ONG se sugirió que unamos
nuestros recursos para movilizar a los mediadores aceptables, tales como Noruega
y Suecia, para presionar por un acuerdo anterior.
En las reuniones de la ONU no hay conversaciones nítidas y claras. Todo lo que uno
tiene que decir tiene que ser velado en frases diplomáticas y jergas.
El cabildeo es el camino hasta aquí. Tome un diplomático para tomar un café y
hablar con él / ella como si fueran las personas más importantes en el mundo.
Nunca aventurar algunas ideas claras, y no esperar a que la persona vaya pedir las
aclaraciones, así que con cuidado de su punto de vista sin que ellos sepan que
están presionando!
Hay muchas congregaciones religiosas que participan activamente en las
negociaciones y el cabildeo. Varios señalaron la ausencia de los jesuitas en estas
reuniones.
El Tarumitra, patrocinado por los jesuitas en India, ha traído una delegación de
estudiantes para organizar un evento paralelo sobre la necesidad de ahorrar
electricidad. El estudiante tribal, Shweta Marandi, en su presentación puso de
manifiesto la conexión entre el clamor de los pobres y el grito de la tierra. Ella
como Santhal también mostró cómo su comunidad fue diezmada por las
corporaciones con el apoyo del gobierno, que se mudó y desplazó a las
comunidades tribales del carbón. Ella afirmó categóricamente en su presentación,
“las bombillas eléctricas son alimentados por la sangre de los pueblos tribales
popular!”
Los teólogos como Leonardo Boff, los combatientes contra las patentes de las
semillas como Vandana Shiva, los científicos agrícolas como Miguel Altieri, etc se
ven regularmente en las reuniones de la creación de la opinión pública.
25
La temperatura de las reuniones se disparará cuando los líderes del mundo lleguen
el 20 de junio. El gobierno local ha declarado tres días de vacaciones para
mantener a los líderes del mundo lejos de los atascos de tráfico omnipresente!
Refugiados medioambientales en el marco del desarrollo sostenible
Pedro Walpole
Junio 20, 2012
Foto de: Mundial estima 2011 por el Observatorio de Desplazamiento Interno, el
Consejo Noruego para los Refugiados, junio 2012
“Más de un millón de personas han perdido la vida desde Rio ’92 en catástrofes
naturales … 4.4 millones han sido desplazados, la mayor parte de ellos desplazados
internos,” ha señalado Manuel Bessler, de la Ayuda Humanitaria Suiza. Al presentar
el Global Estimates for 2011 del IDMC, Elisabeth Rasmusson afirmó que el año
pasado el mayor número de desplazados se produjo en China debido a las
inundaciones provocadas por los monzones. En Sri Lanka, el drama de las
inundaciones se suma a la vulnerabilidad provocada por el conflicto armado que
sufre el país; el 3% de la población se vio desplazada, el porcentaje más alto de
todos los países.
Es evidente que las comunidades locales necesitan ser más resilientes. Se precisa
asegurar y planificar soluciones perdurables, garantizar la colaboración y el
compromiso a largo plazo. Se necesita también abordar las lagunas en el
conocimiento de la problemática. No hay cifras fiables de las personas atrapadas en
trampas medioambientales o afectadas por efectos a largo plazo como la sequía y
la degradación.
Moustafa Hussein Kamel (Ministro de medioambiente egipcio) dijo respecto al
cambio climático: el impacto de las altas temperaturas en el área, la escasez de
agua, la creciente salinización y el aumento del nivel del mar suponen un impacto
grave en el delta del Nilo. La combinación de estos elementos está afectando
especialmente las zonas costeras y el delta del Nilo – donde vive el 40% de la
población – afectando la agricultura, las pesquerías y el modo de vida de las
poblaciones locales. La vulnerabilidad de la población a otros tipos de desastres
aumenta la creciente inseguridad de la población, reduciendo su resiliencia.
Seethapathy Chander, del Banco de Desarrollo Asiático (BDA) habló de la necesidad
de abordar cuestiones legales para poder avanzar. Asia es una región
26
especialmente sensible ante los desastre naturales, un gran número de personas y
recursos están localizados en áreas de alto riesgo. El porcentaje de personas
viviendo en zonas inundables se ha incrementado en un 114%. El riesgo ha
aumentado en un 15%, a un ritmo más rápido que la creación de riqueza, donde
tan sólo un 3% de las pérdidas están aseguradas.
El BDA tiene un problema en su aproximación a la reducción de riesgo de desastres
ambientales: de los 2.5 billones de dólares invertidos, el 96% se han destinado a
mitigación y el 4% a adaptación. ¿Por qué? La falta de políticas adecuadas y
medidas de adaptación consonantes con el conocimiento científico son las
principales causas de la situación, a juicio de Señor Chander. El BDA trata ahora de
realizar informes mas detallados a nivel nacional. Las cifras globales de desastres
naturales son sorprendentes y cada incidente local resulta difícil de gestionar. Cerca
de 800 personas murieron en desplazamientos de tierra en Río el año pasado. Las
medidas políticas y de adaptación son necesarias, pero la reubicación de aquellas
poblaciones en riesgo o recuperándose de un desastre no se está produciendo,
poniendo de relieve la falta de liderazgo político.
¿Qué tiene que ver todo esto con las reuniones de Río?: nada. Ese es precisamente
el problema; el problema de las migraciones y los desplazados medioambientales
no aparece en el último borrador del documento oficial de Rio+20. ¿Es que acaso
esta cuestión no forma parte de la sostenibilidad? A juicio de Heikki Holmås,
probablemente es ya demasiado tarde para introducir nuevos cambios en el
documento. Pero aún así debemos avanzar, abordar la realidad y realizar cambios
“desde abajo,” buscando alianzas con gente, como los del panel de hoy, trabajando
“desde arriba.”
Países con el mayor número de personas desplazadas, 2011
País # Sucesos # Desplazados
1. China 10 4,489,545
2. Philippines 20 2,499,241
3. Thailand 3 1,644,965
4. India 7 1,503,320
5. Japan 2 892,000
6. Sri Lanka 4 689,924
7. Mexico 3 546,795
8. Bangladesh 1 400,000
9. Pakistan 1 300,000
10. Turkey 1 252,000
11. Vietnam 2 230,000
12. Angola 3 227,490
13. Cambodia 1 214,000
14. Brazil 6 169,500
15. Colombia 2 149,000
Se muestran todos los países con al menos 100,000 personas desplazadas durante
el año pasado.
27
Iglesia Católica presente en Río
José Ignacio García
Junio 20, 2012
Hoy la Iglesia Católica ha tenido una importante presencia en Río+20. Se inició en
la mañana con un acto paralelo organizado por CIDSE , la organización que agrupa
a las agencias de desarrollo católicas de Europa. Bajo el título no muy específico
de: Intensificación sostenible, Agroecología – Derecho a la Alimentación y Cambio
Climático y después de las palabras iniciales del Señor Bernd Nilles, Secretario
General de CIDSE, cuatro intervinientes compartieron sus visiones bajo la presencia
omnipresente de la Sra. Monika Hoegen, periodista, que llevó a cabo el evento.
Hubo una presentación introductoria por parte del arzobispo Paul Ouedraogo, de
Burkina Faso, que acercó a la audiencia la dramática situación de la población de su
país debido a la poca lluvia que ha causado escasez de alimentos y el hambre
masivo. Señaló los esfuerzos de la Iglesia con el fin de promover la resilencia en las
comunidades, y la necesidad de alianzas con otras instituciones dado que la
magnitud de los problemas es tan grande, que hacen imposible resolverlo de
manera independiente e individualista.
El primer ponente en intervenir fue el ingeniero agrónomo, bien conocido de la
Universidad de Berkeley, el Señor
Miguel Altieri, Profesor de
Agroecología. Argumentó
fuertemente en contra del uso del
término sostenibilidad.” Los agro
negocios tiene una lógica de
consumo excesivo de recursos lo que
hace imposible una relación
respetuosa con el medio ambiente. El
Señor Altieri propone la agroecología
como una alternativa real basada en
ser socialmente justa,
económicamente viable, ecológicamente adaptada y aceptable culturalmente.
Según el Señor Altieri agroecología es la única alternativa a la concesión de una
soberanía alimentaria real de una sociedad.
Inmediatamente después, la Sra. Loretta Dormal Marino, Directora General Adjunto
de la Dirección General de Agricultura de la Comisión Europea, reivindicó el uso del
término “sostenible” con el débil argumento de que la “sostenibilidad” es una
palabra muy conocida por el público en general. La Sra. Anika Schroeder, asesora
de política climática de Misereor, Alemania, pidió que la seguridad alimentaria y la
soberanía alimentaria, deben abordarse como una cuestión de derechos humanos.
Esto exigiría la intervención de los gobiernos para garantizar los derechos,
cambiando la marcada tendencia de los gobiernos a considerar la crisis alimentaria
como un asunto de mercado que debe ser considerado sólo en los aspectos
económicos. Las medidas reglamentarias son indispensables, como la concesión de
los derechos fundamentales.
Por último el Señor Jean Marc von der Weid, Director de la asociación Agricultura
Familiar y Agroecología (AS-PTA) de Brasil, presentó la experiencia de esta
asociación que reúne a pequeños agricultores, grupos religiosos y asociaciones de
mujeres. Él compartió cómo los agricultores que participan en la agroecología está
obteniendo mejores resultados, incluso financieramente, ya que están menos
28
endeudados que los agricultores convencionales.
En su opinión, es totalmente imposible un
acuerdo entre la agroindustria y los pequeños
productores, es necesario elegir o los unos o los
otros. La mayoría del público estaba claramente
del lado de los pequeños productores si creemos
el caluroso aplauso a estas afirmaciones.
Por la tarde fue la Santa Sede laque organizó un
evento paralelo. Esta acto fue organizado
conjuntamente por la Misión de la Santa Sede
ante las Naciones Unidas, Caritas
Internationalis, Familia Franciscana
Internacional, Catholic Relief Services, la
Asociación de Voluntarios en Servicio
Internacional y CIDSE. El encuentro se tituló:
Agricultura y sostenible: la seguridad
alimentaria, la tierra y la solidaridad. El panel
estuvo precedido por la intervención del cardenal Scherer, enviado especial de Su
Santidad el Papa Benedicto XVI a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Desarrollo Sostenible y el arzobispo de São Paulo.
Aunque tenemos que reconocer el compromiso de la Iglesia por estar presente en
Río+20, y el esfuerzo de participar en un debate público de este tipo, también
tenemos que reconocer que no es fácil para la Iglesia encontrar una manera de
estar presente, o por lo menos de encontrar un lenguaje que pueda ser entendido
por muchos y no sólo por los creyentes. Es un gran paso adelante para llegar al
debate público, pero todavía quedan cosas que ajustar como: un lenguaje más
inclusivos para los creyentes y no creyentes, una mayor claridad en las opciones
técnicas que la Iglesia promueve – no porque la Iglesia tenga que producir ciencia o
tecnología en sí, sino porque considera que estas opciones son moralmente más
valiosas que otras, así como una presentación mucho más adecuada de lo que la
Iglesia hace.
La esperanza, motor del cambio
Luis Arancibia
Junio 20, 2012
El 9 de abril de 1992, hace exactamente 20 años, el volcán Cerro Negro, situado en
la comarca de Lechecuagos cerca de la ciudad de León en Nicaragua, estalló en una
violenta erupción que cubrió de cenizas más de 25.000 ha de pequeños campesinos
pobres, daño seriamente ocho escuelas, contaminó los pozos de agua y destruyó
los pocos caminos e infraestructuras existentes. Se trataba de una comunidad
campesina que había sufrido la opresión somocista, la guerra posterior y la pobreza
de tantas comunidades rurales de América Latina.
En el verano de 2004 tuve la suerte de compartir unos meses con esa comunidad
comprometida y luchadora. Las condiciones de vida seguían siendo muy duras y la
pobreza golpeaba por todos lados. Sin embargo, se habían reconstruido las
escuelas de Fe y Alegría dirigidas por las religiosas de la Asunción y habían crecido
hasta la docena; tenían un sistema de agua canalizada, gestionado por la propia
organización comunitaria, que llevaba agua potable a cada casa; habían creado el
29
banco de semillas que permitía a cerca de 200 familias librarse de
los intereses de los usureros; incluso, gracias a su lucha y
perseverancia habían instalado una red eléctrica que abastecía a la
comunidad[1].
Hace unos meses, unos compañeros visitaron la comunidad y supe
que seguían mejorando lenta pero constantemente su calidad de
vida, gracias a una organización comunitaria sólida, basada en las
comunidades cristianas de base que se reúnen periódicamente a
compartir la palabra, la vida y la lucha.
La historia de Lechecuagos es extraordinaria, pero no es única ni excepcional. Hay
otras muchas historias de pequeñas y grandes conquistas, de victorias sobre la
muerte de la pobreza y la explotación. Sin embargo, en nuestro trabajo por la
justicia que nace de la fe no siempre reconocemos, celebramos y agradecemos los
signos de esperanza que existen a nuestro alrededor. El sufrimiento de las personas
que viven en la pobreza, la indignación que nos producen la desigualdad y la
injusticia y la urgencia del activismo en el que vivimos inmersos, no nos permite
tomar conciencia agradecida de los relatos concretos a través de los cuales la vida
se abre paso, como un signo de la presencia del Reino entre nosotros. Solo si
tenemos una mirada agradecida sobre nuestra realidad y nuestro mundo, somos
capaces de traspasar el fatalismo y reconocer la presencia del Dios de la vida en lo
germinal, como dice tan bellamente Benjamín Gonzalez Buelta. Necesitamos
reconocer y celebrar, pues solo así nuestra memoria se hace agradecida y nuestra
mirada se vuelve esperanzada al reconocer al Dios de la vida actuando en lo
profundo de la historia e invitándonos a prolongar la tarea a favor del desarrollo
humano y sostenible.
En estos veinte años desde la cumbre de Rio encontramos motivos para la
preocupación por una desigualdad que no para de crecer y para la indignación por
el desinterés de los líderes de nuestro mundo en combatir con voluntad política la
pobreza en la que vive aun casi la mitad de nuestro mundo y el deterioro ambiental
que amenaza la creación entera.
Pero al hacer memoria de estos años, podemos encontrar también motivos para la
esperanza, razones para el agradecimiento, argumentos para la celebración. A
pesar del crecimiento global de la población, el número de personas por debajo del
umbral internacional de pobreza (1.25$/día) ha disminuido de 1.800 a 1.400
millones de personas en estos veinte años[2]; de cada 1.000 niños en países del
Sur, 36 más que en 1992 sobreviven; la esperanza de vida en los países menos
avanzados ha aumentado en cinco años y medio, alcanzando los 55.9 años[3] y el
número de personas que tiene acceso al agua potable en África subsahariana ha
pasado de 252 a 492 millones; en estos años, el porcentaje de mujeres
parlamentarias casi se ha duplicado pasando de 11 a 20%.
No son solo cifras. Son historias de superación, lucha y supervivencia personal y
comunitaria. Son triunfos de la vida, que estamos llamados a reconocer, agradecer
y celebrar.
También podemos encontrar un signo de esperanza, en medio de tantas
dificultades y limitaciones que identifico con mucha mayor facilidad, es la creciente
toma de conciencia, sensibilización, movilización e incluso capacidad de influencia
de la sociedad civil organizada. En estos años hemos asistido al surgimiento del
movimiento antiglobalización y al desarrollo de las redes globales de organizaciones
no gubernamentales; hemos visto desarrollarse a los foros sociales mundiales y a
las comunidades indígenas de base organizarse y lograr reconocimiento y poder;
30
hemos asistido al reconocimiento universal de los derechos humanos y a las
revoluciones pacificas a favor de la democracia en muchos rincones del mundo;
hemos sido testigos del la toma de conciencia medioambiental en gobiernos,
empresas y personas que el movimiento ecologista ha conseguido.
Son triunfos incompletos, logros insuficientes ante la magnitud de los problemas y
de los desafíos a los que nos enfrentamos. Pero son avances que hemos de
reconocer, logros que estamos invitados a agradecer, victorias que no siempre
celebramos como se merecen.
Veinte años después de Rio los desafíos para el desarrollo sostenible de nuestro
mundo siguen siendo gigantescos y el trabajo por la justicia social y
medioambiental sigue siendo una tarea prioritaria. La fe en el Dios de la vida
constituye un motor incombustible para seguir colaborando en la tarea de hacer de
nuestro mundo un lugar más habitable y humano para todas las personas. Pero la
justicia y la fe, se alimentan de una memoria agradecida, de una mirada lúcida y de
una celebración conspiradora. Examinar estos veinte años de desarrollo sostenible,
es una oportunidad para reconocer al mensajero de la paz y la justicia abriéndose
camino lenta pero firmemente en nuestra historia.
Luis Arancibia es Director- Adjunto de Entreculturas. Actualmente en un sabático en
el Boston College.
[1] Una sistematización de la experiencia del Núcleo educativo rural de
Lechecuagos puede encontrarse en
http://centroderecursos.alboan.org/ebooks/0000/0703/6_FyA_NUC.pdf
[2] Todas las cifras, salvo indicación, obtenidas de United Nations Development
Programme,
[3] United Nations Population division
Jueves 21 de Junio 2012
El cuarto día en Río 20, y el documento muy esperado, satisfaciendo a los líderes
de la Conferencia también sacó la consternación y la desilusión, que no sorprendía
dado las expectativas muy bajas que los estados destinen significativamente al
desarrollo sostenible. Patxi Alvarez nos recuerda aunque esto al final, la esperanza
esté en la gente y las numerosas iniciativas creativas que ocurren globalmente la
promoción del desarrollo humano sostenible e integral. Frank Turner comparte lo
que hemos aprendido sobre el desarrollo sostenible durante los años. También hay
una entrevista de vídeo por Pedro Walpole de Shweta Marandi, una muchacha de
Adivasi joven de India, que comenzó una campaña para reducir el uso de
electricidad en pueblos.
También compartimos con usted los toques de luz del Foro de los Líderes de las
futuras mujeres quieren y de la perspectiva de periferia del centro dominante en las
discusiones de Cumbre habla Mauricio Lopez de la Comunidad de Vida cristiana
Mundial.
31
Oración para el 21 de Junio, Río+20
JUZGAR
A. Contexto como preparación de la jornada: La propuesta de una economía
verde y sus graves peligros y retos
Una de las premisas básicas para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre
Desarrollo Sustentable, Río+20, es el concepto de “Economía Verde” (EV). La
mayoría de las reflexiones, aportes, y ejes de trabajo de este encuentro
internacional, giran alrededor de este concepto. Sin embargo, debemos confrontar
la concepción de esta noción de EV en su construcción meramente sustentada en
las leyes de mercado que sostienen, y reproducen, el modelo mismo de desarrollo
que hoy ha probado sus claras limitaciones y ha generado una mayor brecha de
pobreza e injustica en la distribución de los recursos y bienes. Nuestra perspectiva
como creyentes debe sustentarse en los planteamientos de la Doctrina Social de la
Iglesia, la cual habla de buscar otro paradigma . Igualmente es importante
anticipar lo que ya se está percibiendo en los espacios de discusión sobre la
Río+20; se habla de la EV como nuevo paradigma, pero se inserta en la visión de
libre mercado que ha probado ser un mecanismo inútil para reducir la pobreza y las
desigualdades, ya que su razón de ser es crear utilidades, sin importar los impactos
sociales.
B. Frase clave: “Nada hay verdaderamente humano que no encuentre eco en el
corazón de Dios” (Gaudium Et Spes, 1).
C. Texto base para la reflexión pastoral:
“La naturaleza, especialmente en nuestra época, está tan integrada en la dinámica
social y culturales que prácticamente ya no constituye una variable independiente.
El acaparamiento de los recursos, especialmente del agua, puede provocar graves
conflictos entre las poblaciones afectadas… Ante el imparable aumento de la
interdependencia mundial, y también en presencia de una recesión de alcance
global, se siente mucho la urgencia de la reforma tanto de la Organización de las
Naciones Unidas como de la arquitectura económica y financiera internacional, para
que se dé una concreción real al concepto de familia de naciones. Y se siente la
urgencia de encontrar formas innovadoras para poner en práctica el principio de la
responsabilidad de proteger y dar también una voz eficaz en las decisiones
comunes a las naciones más pobres. Esto aparece necesario precisamente con
vistas a un ordenamiento político, jurídico y económico que incremente y oriente la
colaboración internacional hacia el desarrollo solidario de todos los pueblos… para
prevenir el empeoramiento de la situación financiera actual y mayores
32
desequilibrios consiguientes… para garantizar la salvaguardia del ambiente”
(Cáritas In Veritate No. 57 y 61).
“El absolutismo de la técnica tiende a producir una incapacidad de percibir todo
aquello que no se explica con la pura materia. Sin embargo, todos los hombres
tienen experiencia de tantos aspectos inmateriales y espirituales de su vida… Todo
conocimiento, hasta el más simple, es siempre un pequeño prodigio, porque nunca
se explica completamente con los elementos materiales que empleamos. En toda
verdad hay siempre algo más de lo que cabía esperar, en el amor que recibimos
hay siempre algo que nos sorprende” (Cáritas In Veritate No. 77).
D. Guía de reflexión:
¿Cuáles son las causas más profundas que están provocando esta situación?
¿Cómo contribuimos con nuestro estilo de vida, decisiones u omisiones, a
que esta situación sea así?
¿Qué expresiones significativas de defensa del medio ambiente y promoción
ambiental vemos a nuestro alrededor?; ¿Qué es lo que más nos llama la
atención?; y ¿Qué podemos aprender de ellas?
¿Es el concepto de Economía Verde un verdadero nuevo paradigma?,
¿Cuáles son sus limitaciones y peligros?, y ¿Qué alternativas podemos poner
sobre la mesa?
E. Oración de cierre: Y por la hermana tierra, que es toda bendición, la hermana
madre tierra, que da en toda ocasión las hierbas y los frutos y flores de color, y nos
sustenta y rige: ¡Alabado sea mi Señor! ¡No probarán la muerte de la condenación!
Servidle con ternura y humilde corazón. Agradeced sus dones, cantad su creación.
Las criaturas todas, bendecid a mi Señor. Amén. (San Francisco de Asís)
Desarrollo Sostenible – Lo que hemos aprendido
Junio 21, 2012
Las ideas sobre el desarrollo también cambian, se desarrollan podríamos decir. No
nos podemos imaginar hoy, tal y como mucha gente pensaba en la década de los
1960s, que economías menos desarrolladas simplemente “despegarían” (take off)
una vez que alcanzasen un punto crítico, en virtud de una tendencia que podríamos
llamar natural hacia el progreso.
Estas teorías tan influyentes como ingenuas fueron descritas por el investigador
social norte americano Walt Rostow, en 1960, en un trabajo de gran impacto
titulado Las etapas del desarrollo: una declaración no comunista. ‘Economías
subdesarrolladas’ no alcanzarían necesariamente a las más ricas, pero
compartirían, cada vez más, la creciente prosperidad, motivados por el ejemplo de
sus vecinos más prósperos. Los países ricos, se suponía, eran el modelo al cual
debían aspirar los países más pobres.
Según esta interpretación el
desarrollo es un proceso harmónico
en el que los intereses de todos, más
o menos, coinciden.
La Iglesia, con mucho más contacto
con la realidad humana que un
profesor universitario de Estados
Unidos, fue mucho más prudente.
33
Juan XXIII en la encíclica Pacem in Terris (1963) aceptó la premisa de Rostow que
subraya que los países atraviesan ‘diferentes estadios de desarrollo’ (p 73) pero (en
un momento en el que, indirectamente, los conflictos entre las potencias de la
Guerra Fría eran sobre el control de recursos, instrumentalizando a los países más
pobres) evitó dar por supuesto un estado de harmonía natural entre las naciones.
Más bien habría un combate por el dominio entre las naciones (p 92-93) y por eso
lanzó una llamada a la ‘solidaridad’ (casi unos veinte años antes de que Juan Pablo
II adoptara este término); ha alentado la puesta en común de recursos materiales
y espirituales (p 98) y el tratamiento de las diferencias mediante la negociación, ‘no
por la fuerza armada, ni por engaño o argucia’ (p 93).
Lo que siguió a los años 60 tristemente dio la razón a los temores de Juan XXIII. A
través de la Guerra Fría, las superpotencias utilizaron las guerras de los países
satélites en lo que llamaban el ‘Tercer Mundo’ ( el Primero serían los países
occidentales y el segundo la URSS). Mientras tanto se explotaban los recursos
naturales de América Latina y África por las potencias dominantes para satisfacer
las necesidades estratégicas de sus industrias más que para el desarrollo de esos
pueblos.
Estos dos procesos diferentes se combinaron para dar lugar a un efecto sombrío. La
guerra civil de Angola, que duró desde 1975 a 2002, no habría durado tanto tiempo
si Angola no hubiese sido rica en petróleo y diamantes, así mientras un bando era
sostenido por la Unión Sovietica y Cuba, el otro lo era por los EE. UU., Israel y el
régimen del apartheid de Sud África. Así nos enteramos de la maldición de los
recursos’ más que del enriquecimiento por los recursos. Mientras tanto, las
instituciones de Bretton Woods, dominadas por Occidente (principalmente el Banco
Mundial y el Fondo Monetario Internacional) normalmente incorporaron, como
condición para sus préstamos, a los países pobres, las políticas de desregulación y
privatización; la priorización de cultivos comerciales para la exportación, en lugar
de agricultura en pequeña escala para el sustento; una política que en muchos
sentidos hacía el desarrollo más difícil, mientras que favorecía a los países más
ricos.
Una cosas que hemos aprendido es que el desarrollo sostenible no se puede
conseguir salvo si se convierte en un principio de empoderamiento, allí donde se
sostienen las capacidades de participación de los países, no sólo sus materias
primarias. Así el Papa Benedicto XVI, en 2005, en su encíclica Caritas in Veritate
incluye en el subtítulo la frase ‘desarrollo humano integral’: la palabra ‘desarrollo’
aparece más de 100 veces en la carta, pero insiste mucho en que no es posible el
desarrollo sin ‘justicia’ como tampoco es posible sin ponerlo al servicio del ‘bien
común’ (es decir, el bien que no es aceptable cuando se excluye a los pobres de él).
Promoviendo estos dos objetivos, conjuntamente, dice el Papa, ‘ésta es la vía
institucional – también política, podríamos decir – de la caridad, no menos
cualificada e incisiva de lo que pueda ser la caridad que encuentra directamente al
prójimo fuera de las mediaciones institucionales de la pólis’ (p 7).
En distintos mensajes con motivo de las Jornadas Mundial de la Paz muestran los
cambios en la reflexión sobre estos modelos, desde ‘crecimiento’ a justicia. En el
mensaje de 2009, el Papa Benedicto escribió sobre las negativas consecuencias del
‘superdesarrollo’ (p 2). En el mensaje de 2010 de Juan Pablo II: ‘Paz con Dios
creador, paz con toda la creación, es evidente que una solución adecuada no puede
consistir simplemente en una gestión mejor o en un uso menos irracional de los
recursos de la tierra. Aun reconociendo la utilidad práctica de tales medios, parece
necesario remontarse hasta los orígenes y afrontar en su conjunto la profunda crisis
34
moral, de la que el deterioro ambiental es uno de los aspectos más preocupantes’
(p 5, resaltado en el original). Benedicto XVI apelará no sólo a una ‘eficiencia
energética (una fórmula compatible con la economía liberal) sino que propone una
redistribución de los recursos energéticos en favor de las naciones que carecen de
ellos’ (Jornada Mundial de la Paz 2010, p 9).
Por lo tanto, hemos aprendido algo más, aunque ciertamente nuestras sociedades
necesitan tiempo para digerir sus implicaciones. El desarrollo sostenible deber ser,
de ahora en adelante, un principio fundante de las políticas públicas. No podemos
‘crecer’ para salir de la crisis económica actual a menos que el crecimiento
signifique el ‘desarrollo humano integral’ que no es una mera acumulación de
posesiones para una minoría sino que el crecimiento debe favorecer a todos,
especialmente a los que más lo necesitan.
El énfasis de este crecimiento debe ponerse en diferenciar a quién y cómo
beneficia. Cuando hablamos de la Unión Europea o los Estados Unidos podemos
hablar de ‘desarrollo sostenible.’ Cuando hablamos de los países más pobres del
mundo sería mejor hablar de ‘desarrollo sostenible.’
¿Otro mundo es posible? La perspectiva centro-periferia en Río+20
Mauricio Lopez Oropeza
Junio 21, 2012
Muchas grandes palabras y conceptos, tales como DIGNIDAD, RESLILIENCIA,
EQUIDAD, etc, han sido presentados en el marco de la cumbre oficial Río+20.
Todas ellas evidentemente suenan razonables, interesantes e importantes; incluso
hemos escuchado estas grandes afirmaciones en el marco del que se ha tornado en
un slogan de los eventos de las ONGs en la cumbre: “OTRO MUNDO ES POSIBLE.”
En este planteamiento caben hoy casi todos los posicionamientos, y pareciera que
se trivializa peligrosamente, o pierde su sentido al ser enmarcado en visiones
verticales como muchas de las que hemos atestiguado aquí en estos días. Preocupa
mucho que la mayoría de estos
grandes conceptos e ideales han sido
ubicados en el marco de lo que se ha
intentado posicionar como un
paraguas común que insiste en
aglutinar todo en función de sus
propias intenciones: la ECONOMIA
VERDE (EV).
Hemos escuchado en este contexto
de la Río+20, y en los espacios de
trabajo previos, cómo la EV parece
que trata de acarrear consigo,
persistentemente, a su fallido
antecesor, el DESARROLLO
SUSTENTABLE; igualmente con
grandes ideales y buenas intenciones, pero también ahogado por intereses
mayores, y que en esta cumbre parece haber sido sentenciado a muerte en su
concepción inicial que por 20 años no pudo cumplirse. Con estas afirmaciones no
tratamos de negar o rechazar muchos de los grandes aportes de las sociedades
para dar sentido y origen a estos conceptos.
35
El problema que percibimos, y que se torna en la no-ética social del modelo
estructural del sistema mundo hoy, es que hay entes (por llamarlos de alguna
manera) que representan intereses que tienen dimensiones inigualables, y que son
grupos corporativos del más alto nivel, los cuales hoy no tienen nacionalidad –
tampoco la necesitan en el esquema global que se va desviando y reproduciendo
hacia las propias rutas trazadas por ellos. Estos entes, que ocultan el rostro de
personas e intereses concretos, tienen tal poder de incidencia que en esta cumbre
podemos olfatear por todas partes su omnipresencia desde los discursos de algunos
grupos, las posiciones de algunos estados, pero sobre todo, y en ello el eje de este
aporte, en la lógica CENTRO-PERIFERIA que igual que estructura el mundo
económico, también incide, desafortunadamente, en el espacio de intento colectivo
de Naciones y Organizaciones en diálogo dentro de esta Cumbre por el Desarrollo
Sustentable.
Ya lo dijo Michael Porter en su libro “Ser competitivo,” hay naciones ganadoras y
naciones perdedoras. También lo afirmaron los autores que impulsaron la
perspectiva centro-periferia (Friedman, Prebisch, y otros) en el intercambio
económico que sirve de base para el modelo global actual. El “Centro-Ganador” es
el que establece el discurso dominante, sus proyecciones enmarcan las discusiones
que inciden en los cambios de las estructuras globales, y genera modelos que se
exportan a los países y grupos “Periféricos-Perdedores” que son vistos como
incapaces y excluidos que no tienen la posibilidad de trazar por sí mismos un
horizonte, y que si lo hacen fuera de los planteamientos estructurantes del Centro,
se anticipa que equivocarán el camino.
Aquí en la Río+20 percibimos la noción de CENTRO-PERIFERIA en el plano de lo
conceptual, donde la apuesta por la ECONOMÍA VERDE ha marcado el ritmo de las
discusiones, y el cual establece los mecanismos propios del mercado como ejes
organizadores de la sociedad. Este concepto, a decir de muchos participantes,
reafirma, incluso en los documentos de trabajo de la cumbre, la centralidad del
esquema de agro-negocio y mega-empresa como bases predominantes para
impulsar la superación de la pobreza… y todo lo demás se dará por añadidura
(triste uso para tan bello concepto de la tradición cristiana).
Voces solidas e informadas hablan en la Cumbre desde la experiencia de la
RESILIENCIA que se sustenta en visiones como la agroecológica, desde la
afirmación de la diversidad como eje de comprensión de la realidad en un mundo
complejo, y sobre todo desde la constatación de que las respuestas, si han de ser
genuinamente originadas en la experiencia de RESILIENCIA, han de provenir de los
propios actores de la realidad profunda y de base. Sobre todo algunos campesinos,
indígenas, y otros grupos que han tenido una relación histórica más respetuosa con
la tierra, y que siguen representando la mayor proporción de la producción total
para la alimentación de nuestro planeta.
Pero, y siempre hay un pero en estas cuestiones del CENTRO-PERIFERIA, el
problema fundamental que percibimos está en la certeza de que las decisiones
están tomadas de antemano por ese CENTRO que está aquí sin estarlo, o está aquí
representado por algunos grupos y gobiernos. Esta presencia toma fuerza en los
posicionamientos que reafirman que un cambio de fondo no es necesario, que basta
con reverdecer un poco el modelo que en las últimas décadas hemos vivido, y que
debemos enfocarnos en mitigar los impactos que equivocadamente son llamados
externalidades (y es una equivocación porque dichas “externalidades” no son algo
casual o externo, llamarlo así exime de responsabilidad a los modelos de mercado y
36
consumo que llevan en lo más profundo su intención de sacar el mayor provecho a
costa de todo y todos).
Sobre todo, estas voces tratan de convencernos en esta cumbre, que todos-as
están siendo escuchados, y que asistimos a un acto de profunda democracia;
cuando, estando aquí, podemos ver que las discusiones de fondo se dieron hace
meses, y que se refuerza la premisa de que el crecimiento es la única salida de la
crisis actual.
Hablar de CENTRO-PERIFERIA, incluso participando en la Cumbre Oficial Río+20 es
alarmante, pero aún más dramático es imaginar y constatar lo que experimentan
los muchos movimientos sociales, organizaciones de base, y grupos identitarios que
están por su parte en la Cúpula de los Pueblos a varias decenas de kilómetros de
distancia, y que tanto ellos, como sus propuestas y demandas, no parecen tener
ninguna cabida de manera formal aquí en este gran evento democrático.
Si Otro mundo es posible, aquellos que llamamos más vulnerables, y que
seguramente serán los más afectados por lo que será el modelo de ECONOMIA
VERDE, son los que tienen en realidad mayor claridad de lo que significa la
experiencia de RESILIENCIA, y deberíamos pedirles que nos eduquen en tan
hermosa tarea.
Mauricio López Oropeza es con la Comunidad de Vida Cristiana Mundial y él puede
ser alcanzado por su correo electrónico: mauricio(at)cvx-clc.net.
La esperanza está en las personas
Patxi Álvarez, SJ
Junio 21, 2012
Inicio de la conferencia organizada por la UNDP, "Beyond GDP: Measuring the Future We Want"
Esta Conferencia de Río+20 es una exhibición de innumerables grupos procedentes
de todo el mundo que aspiran a llevar una vida digna de ser llamada humana,
protegiendo al mismo tiempo el medio ambiente. Se manifiestan en las calles, se
cuelan entre los ministros y jefes de Gobierno en la cumbre oficial y organizan
múltiples actividades públicas donde muestran sus iniciativas locales.
37
Mientras se extiende la sensación
de que el documento final de la
Conferencia confirmará un escaso
compromiso de los Estados con el
desarrollo sostenible, una vez
más se puede comprobar que la
esperanza está en las personas.
Hoy teníamos la ocasión de
conocer a Shweta, una preciosa
chica adivasi –indígena, por
tanto– de la India que nos
hablaba de su empeño por reducir
el uso de electricidad en las
aldeas. Un modo de contribuir a ahorrar recursos energéticos y a extender la
preocupación por el medio ambiente. Shweta trabaja con Robert Athickal, SJ en
Patna, en una organización llamada Tarumitra, “amigos de los árboles.
Igualmente, se multiplican en el mundo los esfuerzos por acompañar a campesinos
pobres para que puedan aumentar su producción agrícola sin utilizar productos
químicos. Esto les protege de la dependencia de la industria agrícola, cuida de sus
suelos y les ayuda a preservar la diversidad de las semillas. Son muchos los lugares
donde la Compañía está participando de estos esfuerzos.
Abundan las comunidades que se defienden de la acometida de las empresas
extractivas y de los grandes proyectos de desarrollo, que las desplazan y despojan
de sus tierras. Un movimiento sin precedentes en la historia acelerado por la
demanda insaciable de recursos naturales que impulsa nuestro modelo de
consumo.
Los jóvenes del planeta están cada día más convencidos de que el crecimiento tiene
que ir de la mano de la protección del medio ambiente. Incluso aunque esto
disminuya el crecimiento, como señalaba hoy Fondapol, en una encuesta llevada a
cabo entre jóvenes del mundo sobre desarrollo sostenible.
También hemos podido escuchar los esfuerzos del Programa de Naciones Unidas
por el Desarrollo para valorar el crecimiento de otro modo que no sea
exclusivamente económico, como se hace con el PIB. Hace años que incorporó en
su medición la educación, la salud y la esperanza de vida como parte de los
indicadores del desarrollo. Más tarde introdujeron la igualdad, ahora le toca el turno
a la sostenibilidad. Pues no hay desarrollo real, si no es sostenible. La
insostenibilidad en el desarrollo condena a las generaciones futuras a desprotección
y vulnerabilidad.
La lista de iniciativas podría ser larguísima. Mientras los jefes de Gobierno siguen
dialogando e intentando alcanzar acuerdos viables en competición de intereses –
con exasperante poco éxito, nos corresponde continuar sumando esfuerzos a una
construcción colectiva global de protección de la naturaleza, de la que hoy nace
toda esperanza razonable
El reloj corre cuenta atrás. No podemos demorarnos en nuestro compromiso
cuando aumentan los indicadores de deterioro del medioambiente y de las
poblaciones amenazadas. Todos estamos convocados a utilizar nuestra creatividad
para generar nuevos estilos de vida, más sanos, más sencillos, más saludables y
más responsables con el medio ambiente.
38
El futuro que quieren las mujeres: Igualdad de género y empoderamiento
femenino para el desarrollo sostenible
Junio 21, 2012
El futuro que quieren las mujeres: Igualdad de género y empoderamiento
femenino para el desarrollo sostenible
Michelle Bachelet
Director ejecutivo de Mujeres de Naciones Unidas y ex-Presidenta de Chile, hoy en
el Río+20 Conferencia sobre Desarrollo sostenible
La exclusión de las mujeres nos hace daño a todos.
Necesitamos coordinar nuestra capacidad global de aprendizaje.
Necesitamos un nuevo paradigma de desarrollo centrado en el el ser humano.
Tenemos que transformar las palabras en acciones.
Los mismos derechos y la misma participación para todos.
El mundo nos necesita, hagamos que el mundo nos escuche.
Dr Gro Harlem Brundtland
Ex Primer Ministro de Noruega y Presidente de la Comisión Mundial sobre el Medio
Ambiente y el Desarrollo (Comisión Brundtland)
Niñas y mujeres están en el centro del futuro desarrollo.
Niñas y mujeres suponen representan una parte significativa de la economía.
Niñas y mujeres han jugado y siguen jugando un papel central en todas las
sociedades y en todas las áreas de esas sociedades.
Niñas y mujeres tienen un importante papel que jugar en la gestión
medioambiental.
El empoderamiento de las mujeres es el catalizador mas importante del cambio
global. Las mujeres pueden jugar un papel clave en la implementación de los
objetivos de la sustentabilidad global. Justicia social, igualdad de genero y
sustentabilidad medioambiental son condiciones necesarias para el cambio. No
infravaloremos el papel clave de las mujeres. No podemos permitirnos ignorar este
hecho tan decisivo.
39
Prerana Shakya
Girl Scouts, Nepal
Necesitamos que los gobiernos tomen decisiones valientes.
Las mujeres de todo el mundo están haciendo una contribución significativa a la
humanidad.
Las mujeres son vectores de cambio social.
Cuando hablamos de mujeres sobresalen cuatro temas: la necesidad de
participación plena y significativa, la habilidad para valorar la economía del cuidado,
la necesidad de garantizar el acceso a la sanidad y la importancia de eliminar la
pobreza femenina.
La mayoría del trabajo realizado por mujeres es invisible a los ojos del PIB;
necesitamos ir mas allá del PIB y explorar otras medidas significativas de
desarrollo.
Lakshmi Puri.
Ciertamente hemos mejorado, pero todavía queda un largo camino por recorrer. La
igualdad de genero y el empoderamiento femenino es un tema transversal a todos
los objetivos de desarrollo del milenio.
Las dimensiones económica, social y medioambiental son la trinidad del desarrollo.
La igualdad de genero y el empoderamiento femenino son centrales a las tres
dimensiones.
Hemos visto una marcha atrás en algunas áreas, como la salud reproductiva. Este
es un reto que tenemos que abordar y superar. Necesitamos acelerar la
implementación.
Anita Nayar
Development Alternatives with Women for a New Era (DAWNE)
40
Tenemos que ser conscientes que esta conferencia esta teniendo lugar en un
momento de grave disrupción medioambiental. Las crisis estructurales profundas
que atravesamos necesitan para su solución un nuevo marco analítico y estructural.
Necesitamos un cambio de conciencia para ver las conexiones entre la economía y
la ecología. En los textos de Río+20 no hay un reconocimiento explicito de estas
conexiones. Los textos no son equilibrados y no dan la suficiente importancia a las
cuestiones de genero.
El nuevo marco de la economía verde prioriza la economía sobre la ecología y la
justicia social. Los intereses empresariales están protegidos en esta conferencia.
Los vínculos entre genero y los tres pilares del desarrollo sostenible has sido
reconocidos, pero no han sido plenamente introducidos en los borradores del
documento de Rio.
Es necesario decirlo algo y claro: tenemos que abordar la realidad, ponernos en pie
y empezar a trabajar.
Eleonora Menicucci
Ministra de asuntos de las mujeres del Brasil
Hablar de un mundo sostenible es hablar de un mundo que incluye a las mujeres en
todas las esferas de la actividad económica, social y política. Significa reconocer el
trabajo doméstico remunerado y no remunerado como trabajo productivo.
Mary Robinson
ExPresidenta de la Republica de Irlanda
Tres temas clave ha sobresalido: igualdad de género, empoderamiento femenino y
liderazgo de mujeres.
41
Borrador del acuerdo: ¿frustración o satisfacción?
José Ignacio García
Junio 21, 2012
El canciller brasileño, Antonio de Aguiar Patriota inauguró ayer la sesión plenaria
del mediodía, informando que creía que estaban en condiciones de adoptar el texto
que se presentaría oficialmente en la Conferencia de las Naciones Unidas para el
Desarrollo Sostenible (Río+20) para su aprobación. Observó que, si bien no es
ideal, el texto representa “el equilibrio” en este momento.
“Ahora tenemos un texto que será aprobado en la Conferencia,” dijo el Sr. Sha
Zukang, Secretario General de Río+20, en un comunicado. “Creemos que el texto
contiene mucha acción, y si esta acción se implementa, y si las medidas de
seguimiento se toman, realmente va a provocar una gran diferencia al generar un
cambio global positivo.” Destacó la forma incluyente en que Brasil llevó las
consultas, y destacó, entre otros elementos de este borrador: el acuerdo sobre un
proceso para establecer los Objetivos de Desarrollo Sostenible, la economía verde,
el foro de alto nivel para el seguimiento sobre el desarrollo sostenible, el sector
privado ha sido invitado a hacer de los informes de la sostenibilidad corporativa
parte de su responsabilidad, el inicio de un proceso para ir más allá de Producto
Interno Bruto para medir la
prosperidad y el bienestar … “Al igual
que en todas las negociaciones,
habrá algunos países que sienten que
el texto podría ser más ambicioso,
otros que sienten que sus propias
propuestas podrían reflejarse mejor,
mientras que otros podrían preferir
tener su propio idioma,” dijo. “Pero,
seamos claros: las negociaciones
multilaterales requieren tomar y
ceder.”
En el lado opuesto, el representante
de las organizaciones no gubernamentales, dijo con palabras muy fuertes en un
comunicado leído en la sesión plenaria de la Conferencia, delante de los Jefes de
Estado o de Gobierno: “No se puede tener un documento titulado El futuro que
queremos sin ninguna mención de los límites planetarios, puntos de inflexión, o
capacidad de carga de la Tierra. El texto en su forma actual está completamente
fuera de contacto con la realidad. Para ser claros, las ONG aquí en Río de ningún
modo aprueban este documento. Ya hay más de 1.000 organizaciones e individuos
han firmado en un solo día una petición llamada El Futuro que No queremos que
niega por completo el texto actual. No, de ninguna manera refleja nuestra
aspiración, y por lo tanto, exigimos que las palabras ‘en la plena participación de la
sociedad civil’ se eliminen en el primer párrafo.”
Hay un acuerdo general sobre la debilidad del documento, incluso el Sr. Ban Ki-
moon, ha mostrado su frustración porque él esperaba un acuerdo mucho más
ambicioso: “Algunos Estados miembros esperaban un documento más ambicioso,
yo también esperaba que pudiéramos tener un documento de resultados más
ambiciosos. Sin embargo, usted debe entender que las negociaciones han sido muy
difíciles, y muy lentas, debido a tantos intereses en conflicto.”
42
Esta vez, la fotografía muestra una imagen muy diferente de la realidad en función
de quién la haya tomado. Hoy pudimos conversar con el P. Johnny Muller, SJ,
presidente del Consejo Consultivo de la agencia de desarrollo alemana Misereor y
que asiste a la Conferencia en calidad de miembro de la delegación oficial de
Alemania. El Gobierno alemán invitó a varias organizaciones no gubernamentales a
formar parte de la representación oficial y Misereor es uno de ellas. El P. Muller
cree que sólo el tiempo dirá si esto fue, o no, un buen acuerdo. Según ha señalado,
no debemos olvidar de dónde veníamos: el fiasco enorme de Copenhague y las
conferencias posteriores sobre el Cambio Climático. Río es una nueva oportunidad
para el multilateralismo, un camino largo y sinuoso, pero por el que hemos
conseguido caminar en el pasado. Ahora bien, para que este acuerdo funcione, se
necesita el compromiso de todos y, especialmente, la participación de la sociedad
civil.
Lo más probable es que el texto del acuerdo no vaya a cambiar, ya que cualquier
cambio sería abrir nuevos debates y esto abriría la caja de Pandora. Se van a hacer
muchos análisis a lo largo de los próximos días. Vamos a escuchar mensajes de
satisfacción y mucho más de consternación. Sin embargo, si somos honestos,
debemos reconocer que las expectativas eran muy bajas de antemano; y este texto
no ha hecho sino cumplir con ellas: sin casi creatividad y sin casi ninguna novedad
se han cumplido unas expectativas muy pequeñas.
Viernes 22 de Junio 2012
Este número de Ecojesuit dedica especial atención a la Cumbre de los Pueblos, el
evento que promovido por la sociedad civil quiere ser una voz alternativa a la
cumbre oficial de Río+20. El escenario de esta Cumbre es una zona preciosa de Rio
de Janeiro, Aterro do Flamengo, allí junto al mar y en un ambiente festivo se han
congredo más de 50.000 personas estos días para compartir, aprender y celebrar el
sueño de un mundo diferente. Hemos tenido la suerte de disfrutrar durante unas
horas de las iniciativas organizadas por distintas obras de la Compañía de Jesús,
coordinadas en esta ocasión por Fe y Alegría de Brasil.
Oración para el 22 de Junio, Río+20
ACTUAR
A. Contexto como preparación de la jornada: Promover un desarrollo humano
integral
43
“En las iniciativas para el desarrollo debe quedar a salvo el principio de la
centralidad de la persona humana, que es quien debe asumirse en primer lugar el
deber del desarrollo. Lo que interesa principalmente es la mejora de las condiciones
de vida de las personas concretas… Los programas de desarrollo, para poder
adaptarse a las situaciones concretas, han de ser flexibles; y las personas que se
beneficien deben implicarse directamente en su planificación y convertirse en
protagonistas de su realización. También es necesario aplicar los criterios de
progresión y acompañamiento, porque no hay recetas universalmente válidas.
Constructores de su propio desarrollo, los pueblos son los primeros responsables de
él… Las soluciones se han de ajustar a la vida de los pueblos y de las personas
concretas, basándose en una valoración prudencial de cada situación… es necesaria
la movilización efectiva de todos los sujetos de la sociedad civil, tanto de las
personas jurídicas como de las personas físicas” (Cáritas In Veritate No. 47).
B. Frase clave: “El ser humano, a quien Dios le encargó la creación, debe
contemplarla, cuidarla y utilizarla, respetando siempre el orden que le dio el
Creador” (V CELAM-Aparecida No. 125).
C. Texto base para la reflexión pastoral:
Se está tomando conciencia de la naturaleza como una herencia gratuita que
recibimos para proteger, como espacio precioso de la convivencia humana y como
responsabilidad cuidadosa del señorío del hombre para bien de todos. Esta herencia
se manifiesta muchas veces frágil e indefensa ante los poderes económicos y
tecnológicos. Por eso, como profetas de la vida, queremos insistir que en las
intervenciones sobre los recursos naturales no predominen los intereses de grupos
económicos que arrasan irracionalmente las fuentes de vida, en perjuicio de
naciones enteras y de la misma humanidad (V CELAM No. 471).
Ante esta situación ofrecemos algunas propuestas y orientaciones:
1. Evangelizar a nuestros pueblos para descubrir el don de la creación,
sabiéndola contemplar y cuidar como casa de todos los seres vivos y matriz
de la vida del planeta… educando para un estilo de vida de sobriedad y
austeridad solidarias.
2. Profundizar la presencia pastoral en las poblaciones más frágiles y
amenazadas por el desarrollo depredatorio, y apoyarlas para lograr una
equitativa distribución de tierra, agua y espacios urbanos.
3. Buscar un modelo de desarrollo alternativo, integral y solidario, basado en
una ética que incluya la responsabilidad por una auténtica ecología natural y
humana.
4. Empeñar nuestros esfuerzos en la promulgación de políticas públicas y
participaciones ciudadanas que garanticen la protección, conservación y
restauración de la naturaleza.
5. Determinar medidas de monitoreo sobre la aplicación de los estándares
ambientales internacionales.
D. Guía de reflexión:
¿Qué acciones concretas, viables y sostenidas nos sentimos llamados a
realizar como comunidades cristianas, y como personas, para contribuir a la
protección del medio ambiente?
¿Qué tipo de acciones, iniciativas o propuestas podríamos realizar como
ignacianos (u organizaciones fraternas) en lo local, nacional y mundial en
este sentido?
¿Qué tipo de redes, de Iglesia u otras, podrían ser importantes emprender o
reforzar para tener una acción más significativa?
44
E. Oración de cierre: Y por los que perdonan y aguantan por tu amor los males
corporales y la tribulación: ¡felices los que sufren en paz con el dolor, porque les
llega el tiempo de la consolación! ¡No probarán la muerte de la condenación!
Servidle con ternura y humilde corazón. Agradeced sus dones, cantad su creación.
Las criaturas todas, bendecid a mi Señor. Amén. (San Francisco de Asís).
F. Material de apoyo: She’s Alive… Beautiful… Finite… Hurting… Worth Dying for-
Propuesta presentada por:
Comunidad de Vida Cristiana (CVX-Mundial) -
Zero Draft of Rio+20 (documento pdf), copie y pegue la siguiente URL en su
navegador web
http://www.uncsd2012.org/rio20/content/documents/370The%20Future%20We%2
0Want%2010Jan%20clean%20_no%20brackets.pdf
Sanar un Mundo Herido, Secretariado para la Justicia Social y la Ecología de la
Compañía de Jesús (SJSE)
Carta Encíclica, Caritas in Veritate. Benedicto XVI
V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe
Red Ecojesuit
Equipo Itinerante Amazónico
Conferencia de Provinciales Jesuitas en América Latina (CPAL) y Apostolado Social
Fe y Alegría Brasil
Contactos e información con:
Mauricio López Oropeza, Coordinación de Iniciativas Apostólicas e Incidencia
Internacional CVX, Correo electrónico: mauricio(at)cvx-clc.net
Franklin Ibáñez, Secretario Ejecutivo CVX, Correo electrónico: exsec(at)cvx-clc.net
Los jóvenes en la defensa de la vida
Mary Tere Guzmán
Junio 22, 2012
Estos días durante la cumbre de Río+20 es constante la presencia de jóvenes en los
foros y espacios de discusión. El título de la cumbre, El Futuro Que Queremos,
indiscutiblemente convoca a las nuevas generaciones a debatir y a ejercer su
derecho a decidir sobre su futuro.
En algunos espacios oficiales de la cumbre se presentan estudios y encuestas sobre
la opinión de los jóvenes respecto a
la globalización, al desarrollo
sostenible o a la oportunidad que
representa la economía verde para el
desarrollo de sus países. Es muy
difícil analizar la juventud,
evidentemente no es una sola ni
homogénea pero comparte
características propias de esta cultura
globalizada y postmoderna.
Paralelamente a la cumbre oficial en
Río se desarrolla la Cumbre de los
45
Pueblos. En ella, a diferencia de la
oficial, la presencia de los y las
jóvenes es entusiasta. Contra las
críticas que muchas veces nos
atrevemos a lanzar sobre la juventud
como apática y despolitizada, en esta
cumbre encontramos a jóvenes
preocupados y ocupados en el
trabajo de crear propuestas para el
futuro que ellos y ellas quieren.
Esta misma mañana hemos asistido a
distintos eventos organizados por y
para jóvenes. En uno de esos
espacios los protagonistas fueron jóvenes representantes de distintos pueblos
indígenas de Latinoamérica que junto con Leonardo Boff defendieron y
argumentaron por qué “El Buen Vivir” puede ser un camino de salida a esta crisis
ambiental y económica que enfrentamos.
“No tenemos liderazgos que cuiden de sus pueblos y de la naturaleza. Parece que
no tenemos utopías y buscamos fuentes de inspiración,” afirmaban esta mañana.
Por eso, como jóvenes, abrazan y recuperan lo que sus propios pueblos indígenas
tienen como riqueza: su cosmovisión, la forma de entender la vida y su relación
íntima con la naturaleza y con la creación. Lo que han descubierto es que recuperar
sus propios orígenes puede ser inspirador, orientador y generador de esperanza.
El Buen Vivir es una categoría holística que incluye a personas y a la naturaleza.
También, implica una profunda construcción colectiva y una verdadera democracia
comunitaria, en donde la centralidad la tiene la tierra que ofrece la fuente de la vida
y los recursos que no son para explotar sino para vivir y cuidar de ellos, porque
dicen, a esa tierra pertenecemos.
Esta visión que puede inspirarnos mucho también puede ser fácilmente descalifica
de romántica y utópica. Porque rompe nuestra idea occidental de bienestar, de
progreso y de consumo desmedido como sinónimo de desarrollo y de calidad de
vida no nos deja mirar y sentir de otra manera. Vivimos al amparo de un status quo
económico que es claramente dominante. Su lógica – generación y concentración
de la riqueza “para mí y para hoy”- está seriamente protegida por el marco político
constitucional de la mayoría de los países, por las instituciones financieras
internacionales y por nuestra aspiración personal de lo que es bueno para nuestras
vidas.
Frente a esta realidad, lo que hoy se nos propone es una lógica de la generación y
redistribución de la riqueza para todos y todas y para hoy y mañana, un modelo
que representa una alternativa no solo económica, sino ecológica y vital. Los
jóvenes que hoy conocimos nos inspiraron que
el buen vivir puede ser esa utopía necesaria y
la gran alternativa para la humanidad. El futuro
que ellos quieren no puede ser la prolongación
del presente, ni puede repetir o errores del
pasado.
De esta propuesta quizá lo que lo que más nos
cuesta entender es que los pueblos humildes de
la tierra tengan “razón y verdad” en lo que nos
dicen y que quizá, la solución a los grandes
46
problemas de la humanidad estén fuera del paradigma que los ha originado, que la
armonía y el equilibrio entre personas y naturaleza sea hoy tan necesario y que
aprender la lección desde la humildad de los desposeídos sea nuestra única
posibilidad de salir de esta crisis planetaria que enfrentamos.
Ms Mary Tere Guzmán trabaja con la Acción Política y Redes Departamento de
Alboan, una ONG Jesuita en España, provincia de Loyola que promueve la
cooperación para el desarrollo mediante la educación y capacitación, apoyo a las
políticas y fortalecer la transformación social de las organizaciones que se dedican a
trabajos de desarrollo.
Cuatro miradas a la Cumbre de los Pueblos
Jaime Tatay
Junio 22, 2012
1. FE Y ALEGRÍA
Fe y Alegría es “un movimiento para la educación popular
integral y la el desarrollo social.” Este movimiento ofrece
sus actividades y esfuerzos a los sectores más
empobrecidos y excluidos de la sociedad, para empoderarlos
en su desarrollo personal y en su participación en la
sociedad. FyA nació en Venezuela en 1955 como un modo
de consolidar los esfuerzos que se estaban realizando para
ofrecer educación en barrios pobres de Caracas. Hoy en día
está presente por toda Latinoamérica, el Caribe y partes de
África. La educación es, y siempre será, un modo excelente
de empoderar a las personas.
2. PUEBLOS INDÍGENAS
Pueblos indígenas de todos los rincones del mundo se han reunido en la
“Conferencia internacional de pueblos indígenas sobre desarrollo sostenible y
autodeterminación” del 17 al 19 de Junio en el Museu da República in Río de
Janeiro, Brasil. También han estado presente en la cumbre de la ONU sobre
Desarrollo Sostenible, Río+20, y en la Cumbre de los pueblos. Los pueblos
indígenas enfrenta numerosos problemas, como la construcción de la presa Belo
Monte, aquí en Brasil. Siglos de depredación, contaminación, colonialismo, violación
de los derechos humanos y genocidio hacia estos pueblos no es algo del pasado.
47
3. ECO-ALFABETIZACION
“Eco-alfabetización” es un término que ha estado muy
presente en la cumbre de los pueblos. El término lo
inventó el educador americano David W Orr y el físico
Fritjof Capra en los 90. Eco-alfabetización puede
definirse como “la habilidad de entender los sistemas
naturales que hacen posible la vida en la tierra.” Como
Orr mismo afirmó, el objetivo de la eco-alfabetización
es “construir sobre la convicción que el desorden en los
ecosistemas refleja un desorden mental previo,
convirtiéndose en una preocupación vital para las
instituciones que tratan de mejorar las mentes. Dicho
de otro modo, la crisis ecológica es en todos los
sentidos una crisis educativa… Toda educación es educación medioambiental… en la
que se incluye (o se excluye) que ensenemos a los jóvenes que ellos son parte (o
no) del mundo natural.” ¿Estamos entonces listos para eco-alfabetizarnos?
4. ECONOMÍA VERDE O PINTAR DE VERDE LA ECONOMÍA? ESA ES LA
CUESTIÓN
Cuales son las verdaderas cuestiones que se están
debatiendo en Río+20? Esa es la pregunta que Río
trata de responder de cara al futuro. Para muchos, el
documento final – El futuro que queremos – es una
gran decepción. La Northern Alliance for Sustainability
(ANPED), junto con muchas ONGs y otras
organizaciones de la sociedad civil, han lanzado una
petición electrónica titulada ‘El futuro que no
queremos.’ Estas voces críticas aseguran que “el texto
oficial no hace ninguna mención a temas vitales como
son la justicia medioambiental, la innovación social o a
la necesidad de nombrar un alto-representante para las
futuras generaciones. El texto es claro en algunas
partes – como los párrafos sobre los Objeticos de Desarrollo Sostenible, la
reafirmación de los Derechos Humanos, la necesidad de eliminar los subsidios a los
combustible fósiles y la cuestión de los océanos – el texto en su conjunto no será
una respuesta válida para la multitud de crisis que enfrentamos.” La pregunta que
resta es: ¿Será esta declaración suficiente para generar el cambio que necesitamos,
o está sola la sociedad civil en la tarea de realizar las urgentes transformaciones
que se precisan?
Marcha Global en la Cumbre de los Pueblos: Algo nuevo está surgiendo
Gilberto Faggion y Lucas Luz
Junio 22, 2012
En la tarde del Miércoles, 20 de junio, miles de personas se reunieron en el centro
de Río de Janeiro para la Marcha Mundial, organizado por la “Cumbre de los Pueblos
en Río+20 para la Justicia Social y Ambiental,” evento organizado por la sociedad
civil global. Ciertamente, la Marcha Mundial no fue homogénea, es decir, que se
caracteriza más bien como una multitud, en el sentido acuñado por los filósofos
48
Antonio Negri y Michael Hardt. Una pluralidad real, tal vez una característica de una
sociedad opulenta.
Fue una demostración de que expresa los dilemas estratégicos que tiene planteada
la humanidad, tratando de encontrar alternativas al capitalismo global, avanzando
en la crítica al modelo de civilización existente, tratando de expresar la voluntad de
una relación más equilibrada con la naturaleza. Por otra parte, en expresión
conocida de Edgar Morin, “nuestro tiempo de cambio se ha convertido en un cambio
de época.”
Una manera de entender mejor la diversidad de la marcha, su pluralidad, es tratar
de escuchar y observar a diferentes individuos que participaron.
Idón Moisés Chivi Vargas (de Bolivia y miembro de los aymaras gente de los Andes
y el Altiplano regiones de América del Sur) expresa con vehemencia la diferencia de
la Cumbre de los Pueblos y su marcha con Río+20: “en la conferencia oficial Río+20
están decidiendo el color de la tinta con que firmarán el acta de defunción del
planeta. Aunque haya países pequeños que tratan de cambiar esta situación, lo que
están decidiendo es sólo el color de la tinta. La Cumbre, la marcha, es la expresión
de la diversidad que nos ofrece la Madre Tierra. Se trata de un movimiento de la
vida, de sus posibilidades.”
Pueblo indígena Xavante de Marãiwatsédé, del estado de Mato Grosso en el
Amazonas, bailó, cantó y protestaron
a lo largo de la marcha. De acuerdo
con el Arimathea, un Xavante, hace
20 años la tierra fue demarcada y
reconocida, pero los agricultores
todavía la ocupan. Afirma no
entender lo que sucede con el
sistema de justicia de Brasil en
relación con los indios, y su tribu.
También en forma de canción y
danza, los miembros de la Escuela de
Samba de la comunidad de Vigário
Geral en Río de Janeiro, defendieron y difundieron la idea de un proyecto iniciado
en Alemania, llamado Bread Tank, o tanque de pan, que apoya la reorientación de
las inversiones militares.
Podemos añadir a estas declaraciones las del señor Adán, de Río de Janeiro, un
residente de Baixada Flumininense, portero en un edificio de oficinas, que estaba
en la puerta del edificio en el que trabaja, viendo la manifestación. Preguntado
sobre su percepción de la marcha dijo: “Tienen que hacerlo mucho más. Aunque
sea un barullo. Si no hacen ruido nadie se da cuenta y nadie se entera. Hay que
poner al gobierno en una situación difícil. No importa que paren el tráfico y la
ciudad. Hay que hacer algo. La corrupción, la contaminación, los bajos salarios,
todo esto precisa un cambio.”
Las expresiones en la marcha fueron muy variadas, a las anteriores habría que
añadir: manifestaciones relacionadas con el género, la libertad de orientación
sexual, en contra de la inducción de los medios de comunicación que lleva al
consumismo infantil, la violencia en el medio rural, en favor de los derechos de los
animales, el movimiento vegano, entre muchos otros proyectos. Si no fuese
suficiente esta multiplicidad de actores, de movimientos, de perspectivas, las cuales
tienen en común el deseo de una sociedad diferente, también se unieron a la
49
marcha, una serie de movimientos en huelga, como los empleados federales, y un
grupo de tres sindicatos.
Por último, esta diversidad de propuestas, que a menudo no está bien definidas,
que se expresan en forma de protesta, apuntan a iniciativas diversas, algunas
pequeñas, locales, sin embargo, confrontadas a la lógica de la complejidad, tal vez,
podrían dar lugar a cambios significativos. La verdad es que la marcha pretendía
ser un contrapunto a la oficial Río+20. Lo que nos permite recordar lo que Zygmunt
Bauman, un sociólogo polaco, señaló, “lo nuevo está en disputa y de esa disputa
sobrevivirá un proyecto emancipatorio, o no.”
Los autores son desde el Instituto Humanitas Unisinos, una universidad jesuita.
Lunes 25 de Junio 2012
Llegamos con este boletín a la última de edición de Ecojesuit en Río+20. Para
todos los que hemos compartido estos días en Rio de Janeiro ha sido una intensa
experiencia. Queremos agradecer a Alfredo Ferro, SJ, Coordinador Social de la CPAL
por todas las facilidades para estar estos días en Río, coincidiendo además con el
encuentro de Centros Sociales de América Latina. Durante estos días hemos
formado un equipo formado por Mauricio López Oropeza de las Comunidades de
Vida Cristiana, Mary Tere Guzmán de la ONG Alboan, Pachita del Equipo Itinerante
de la Amazonia, Patxi Álvarez, SJ del Secretariado para la Justicia Social y la
Ecologia de Roma y Jaime Tatay, SJ del Seminario de Investigaciones para la Paz
de Zaragoza, España. Ha sido un colaborador excepcional y un apoyo constante
Franclim Brito. A todos ellos nuestro más sincero agradecimiento.
Esperemos que disfrute con este último número desde Río. Para nosotros estos
días nos han reforzado en nuestro compromiso para acercar la ecología y los
desafíos medioambientales a los jesuitas y sus amigos. Los retos siguen enfrente
de nosotros y sólo podemos afrontarlos como gran comunidad.
Declaración de la Conferencia Internacional de Pueblos Indígenas sobre
Desarrollo Sostenible y Libre Determinación
Junio 25, 2012
Los Pueblos Indígenas de todas las regiones del mundo nos reunimos en la
“Conferencia Internacional de los Pueblos Indígenas sobre el Desarrollo Sostenible y
la Libre Determinación” de 17–19 de junio de 2012 en el Museo de la República, Río
de Janeiro, Brasil.
Damos las gracias a los Pueblos Indígenas de Brasil por darnos la bienvenida y
expresamos nuestra solidaridad con sus luchas impuestas por el desarrollo, como la
represa de Belo Monte, que amenazan a sus territorios y formas de vida. También
agradecemos a los pueblos indígenas de todas las regiones del mundo por sus
actividades de preparación y su participación en este proceso.
Afirmamos con una sola voz que ya es hora de asumir las responsabilidades
históricas para revertir siglos de depredación, contaminación, colonialismo,
violación de los derechos y genocidio. Es hora de asumir las responsabilidades para
con las generaciones futuras. Es el momento de elegir la vida.
1. La cultura como una dimensión fundamental del desarrollo sostenible
Como Pueblos Indígenas, nuestros sistemas de creencias culturales fundamentales
y cosmovisiones del mundo están basados en nuestras relaciones sagradas con la
Madre Tierra que han sustentado nuestros pueblos a través del tiempo.
50
Reconocemos las contribuciones y la participación de los titulares de conocimientos
tradicionales, las mujeres y los jóvenes indígenas.
Nuestras culturas son formas de ser y de vivir con la naturaleza, que sustentan
nuestros valores, opciones éticas y morales y nuestras acciones. La supervivencia
de los pueblos indígenas se basa en el apoyo de nuestras culturas, que nos
proporcionan lo material, social y la fuerza espiritual. Creemos que todas las
sociedades deben fomentar una cultura de la sostenibilidad y que Río+20 debe
poner de relieve la cultura, la moral y la ética como las dimensiones más
fundamentales del desarrollo sostenible.
2. El ejercicio pleno de nuestros derechos humanos y colectivos
Vemos que la Madre Tierra y toda la vida se encuentran en una grave situación de
peligro. Vemos que el actual modelo de desarrollo sostenible sigue avanzando en el
camino del peligro. Los Pueblos Indígenas hemos experimentado los terribles
efectos negativos de este enfoque. Estas amenazas se extienden a los pueblos en
aislamiento voluntario.
El desarrollo sostenible solo puede realizarse a través de la plena vigencia y
cumplimiento de los derechos humanos. Los Pueblos Indígenas vemos el desarrollo
sostenible y la autodeterminación como complementarios. Los avances en varios
países han sido posibles en la medida en que los Estados han cumplido con su
obligación de respetar, proteger y
promover los derechos humanos,
mientras que los conflictos se han
intensificado en donde los gobiernos
han impuesto de arriba hacia abajo el
desarrollo, ya sea con la etiqueta
“sostenible,” “pro-pobres,” o “verde.”
La Declaración de la ONU sobre los
Derechos de los Pueblos Indígenas es
la norma que debe aplicarse en la
implementación del desarrollo
sostenible en todos los niveles,
incluido el respeto de la plena
participación en la toma de decisiones y de nuestro consentimiento libre, previo e
informado (CLPI) en todas las políticas, programas y proyectos que nos afectan.
3. El fortalecimiento de diversas economías locales y la ordenación
territorial
Para los Pueblos Indígenas, la autodeterminación es la base del Buen Vivir, y esto
se realiza a través de derechos seguros sobre la tierra y la ordenación territorial y
la construcción comunitaria de economías más vibrantes. Estas economías locales
proporcionan medios de vida sostenibles locales, la solidaridad comunitaria y son
componentes críticos de la resiliencia de los ecosistemas.
Vamos a seguir fortaleciendo y defendiendo nuestras economías y el ejercicio de
nuestros derechos a nuestras tierras, territorios y recursos, en contra de las
industrias extractivas, las inversiones depredadoras, la apropiación de tierras, los
reasentamientos forzados y los proyectos de desarrollo insostenibles. Estos incluyen
las represas a gran escala, las plantaciones, la infraestructura a gran escala, la
extracción de arenas de alquitrán y otros mega-proyectos, así como el robo y la
apropiación de nuestra biodiversidad y conocimientos tradicionales.
De la Conferencia surgieron muchas respuestas para hacer frente a la crisis global,
tan variadas como las diversas culturas presentes en la reunión. La mayor riqueza
51
es la diversidad de la naturaleza y su
diversidad cultural asociada, las
cuales están íntimamente
relacionadas y deben ser protegidas
de la misma manera.
Los Pueblos Indígenas llamamos al
mundo a volver al diálogo y la
armonía con la Madre Tierra, y
adoptar un nuevo paradigma de
civilización basado en el Buen Vivir. En el espíritu de la humanidad y nuestra
supervivencia colectiva, la dignidad y el bienestar, respetuosamente ofrecemos
nuestros puntos de vista culturales del mundo como una base importante para
renovar colectivamente nuestras relaciones con los otros y con la Madre Tierra y
para garantizar Buen Vivir con integridad.
En base a estas afirmaciones y acuerdos, nos comprometemos a llevar a
cabo las siguientes acciones:
Dentro y entre las comunidades, pueblos y naciones indígenas
1. Vamos a definir y poner en práctica nuestras propias prioridades para el
desarrollo económico, social y cultural y la protección del medio ambiente,
sobre la base de nuestras culturas tradicionales, nuestros conocimientos y
prácticas, y la aplicación de nuestro derecho inherente a la libre
determinación.
2. Vamos a revitalizar, fortalecer y restaurar nuestras instituciones y métodos
para la transmisión de nuestros conocimientos y prácticas tradicionales que
se centran en la transmisión por nuestras mujeres y nuestros ancianos a las
próximas generaciones.
3. Vamos a restablecer el intercambio de conocimientos y productos, incluidos
los intercambios de semillas entre nuestras comunidades y pueblos en
refuerzo de la integridad genética de nuestra biodiversidad.
4. Vamos a estar en firme solidaridad con todas luchas contra los proyectos
que amenazan a nuestras tierras, bosques, aguas, prácticas culturales,
soberanía alimentaria, medios de subsistencia tradicionales, ecosistemas,
derechos y formas de vida. También en solidaridad con otros sectores
sociales cuyos derechos están siendo violados, incluidos los campesinos,
pescadores y pastores.
En las acciones frente a los Estados y las corporaciones:
1. Vamos a seguir rechazando el concepto del modelo neoliberal dominante y
la práctica de desarrollo basada en la colonización, la mercantilización, la
contaminación y la explotación del mundo natural, y las políticas y proyectos
basados en este modelo.
2. Insistimos en que los Estados apliquen plenamente sus compromisos en
virtud de las leyes nacionales e internacionales y las normas que defienden
los derechos inherentes, inalienables, colectivos e inter-generacionales de
los pueblos indígenas y los derechos afirmados en tratados, acuerdos y
arreglos constructivos, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Pueblos Indígenas y el Convenio 169 de la OIT.
3. Vamos a rechazar y oponernos firmemente a las políticas de los Estados y
los programas que repercuten negativamente en las tierras y territorios de
los pueblos indígenas, ecosistemas y medios de subsistencia, y a los
permisos otorgados a las empresas o cualquier otro tercero para hacerlo.
52
En las Naciones Unidas
1. Insistir en la participación plena y efectiva en todos los debates y
actividades de establecimiento de estándares en materia de desarrollo
sostenible, biodiversidad, medio ambiente y cambio climático y para la
aplicación de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de
los Pueblos Indígenas en todos estos procesos.
2. Vamos a llevar estos mensajes a la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre el Desarrollo Sostenible, la Conferencia Mundial de los Pueblos
Indígenas (CMPI, 2014) y todos los otros procesos internacionales, donde
nuestros derechos y la supervivencia se ven afectados. Proponemos que la
visión y práctica de los Pueblos Indígenas del desarrollo sostenible sea un
foco de discusión en la CMPI.
Nosotros adoptamos la presente Declaración el 19 de junio de 2012, en Río de
Janeiro, Brasil, afirmando nuestros derechos y reiterando nuestras sagradas
responsabilidades con las generaciones futuras.
19 de junio de 2012, Río de Janeiro
La ecología, foco de atención del apostolado social
Patxi Álvarez, SJ
Junio 25, 2012
La segunda semana de junio se celebró en Buenos Aires la reunión anual de los
delegados sociales de la Conferencia de América Latina y Caribe. En un clima frío en
medio del otoño austral se reunieron cerca unas 30 personas procedentes de las
distintas provincias de América Latina. Entre ellas los coordinadores de la red
indígena, de Fe y Alegría y del Servicio Jesuita a Refugiados y Migrantes (SJR–
SJM), así como otras personas pertenecientes a agencias de cooperación que les
apoyan.
La siguiente semana les ha correspondido reunirse a los directores de centros
sociales de la Conferencia latinoamericana, en este caso en Río de Janeiro, en el
contexto de la cumbre oficial de Río+20 y de la Cúpula de los Pueblos, la cumbre
paralela de los movimientos sociales. En esta
ocasión, la representación brasileña ha sido
especialmente numerosa.
Ambas reuniones – de delegados sociales y de
directores de centros – han abordado sus
propias agendas, que giran en torno a la
creación de una conciencia latinoamericana y al
establecimiento de redes de colaboración entre
provincias e instituciones sociales. Llevan años
reuniéndose juntos, por lo que el ambiente es
muy constructivo y cordial.
En los dos encuentros, Alfredo Ferro, SJ –
coordinador social de la Conferencia – ha
propuesto disponer de un día y de una mañana
respectivamente para dialogar sobre cuestiones
de ecología. Se ha podido presentar el
53
documento “Sanar un mundo herido,” ofrecer una perspectiva del conjunto de
iniciativas de la Compañía en el campo ecológico y discernir cuáles pueden ser los
siguientes pasos a dar para que nuestra respuesta sea más completa y eficaz.
Era la primera vez que se trataba esta cuestión de modo monográfico. El interés
suscitado ha sido muy grande. Quienes acompañan a comunidades pobres en
América Latina saben que las cuestiones medioambientales son cruciales para el
futuro de estas personas.
Los recursos mineros están siendo explotados en todo el continente a un ritmo sin
precedentes. Aumentan los grandes proyectos de desarrollo. La industria maderera
sigue consumiendo los bosques. La agroindustria crece en todos los países,
acaparando enormes cantidades de tierra para la producción de monocultivos como
la soja y la caña de azúcar. Son las comunidades campesinas e indígenas las que
más están sufriendo las consecuencias, amenazadas en sus modos de vida. Los
jesuitas acompañan o están cerca de muchos de estos grupos, por lo que su
sensibilidad es muy elevada, como podía verse en las reuniones.
Asimismo, ha sido una preciosa sorpresa descubrir la gran cantidad de iniciativas
que tienen los jesuitas de América Latina en el campo ecológico: ofertas de
espiritualidad, publicaciones, cursos de formación en instituciones educativas,
investigaciones, participación en movimientos civiles, promoción de alternativas al
desarrollo. Son innumerables las
acciones emprendidas, si bien aún
permanecen poco conectadas entre
sí. En el futuro será necesario
articularlas mejor para poder ofrecer
una respuesta integral. Por ello han
repetido con insistencia la necesidad
de la interdisciplinariedad y de
responder de modo coordinado desde
el conjunto de los sectores
apostólicos. Subrayaban también la
importancia de enraizar los esfuerzos
en nuestra espiritualidad ignaciana.
Hay camino por recorrer, pero éste ya marcha en la buena dirección. Se trata de
uno más de los muchos esfuerzos de tanta gente de buena voluntad que está
luchando por un mundo más justo y sostenible.
Patxi Álvarez, SJ es Director de la Secretariado para la Justicia Social y la Ecología
en Roma.
Lo germinal que nace de lo marginal: Otro mundo es posible
Mauricio López Oropeza
Junio 25, 2012
Martín Buber, en su texto “Yo y tú: y otros ensayos,” plantea la situación actual
como extremadamente angustiante y como un momento en donde se hace difícil
encontrar alternativas distintas, pero continúa constatando que a pesar de eso,
justamente por la insistencia en encontrar un mejor horizonte, encontraremos
siempre y definitivamente la esperanza. Es con base en esto que confirmamos
decididamente que otro mundo es posible.
54
En el marco de la Cumbre Río+20, como se ha compartido ya, hemos
experimentado algunas voces unívocas y sin consenso, las cuales han enmarcado el
rumbo de este evento. Sin embargo, a pesar de ellas o quizás por ellas, hemos
puesto más atención a las expresiones distintas que se han hecho evidentes en una
tónica que nos presenta cómo en lo marginal se encuentra hoy la raíz de lo
germinal.
Hoy queremos poner más atención a otras perspectivas que se han ido tejiendo en
la cumbre para hablarnos de esperanza:
1. La postura oficial de las ONGs articuladas a Naciones Unidas fue de un
contundente y casi unánime rechazo a los pobres resultados oficiales de esta
cumbre. Esto nos dice que la última palabra no está dicha, que una buena
parte de la sociedad civil va dejando la ingenuidad, y reafirma su madurez al
oponerse a la superficialidad de muchos de los acuerdos presentados.
2. Entre sala y sala, sobre todo en el sitio “periférico” de los eventos de las
ONGs, aparecieron voces proféticas que expresan que sólo la construcción
de un nuevo paradigma es la alternativa. Asimismo se ha expresado que los
únicos capaces de diseñar una propuesta resiliente, generalizada y activa,
podrían ser muchos pequeños campesinos y grupos minoritarios con
prácticas más comunitarias y respetuosas del medio ambiente. En esto se
percibe lo que Paulo Freire expresa como el ineludible proceso de liberación
que sólo puede venir de los oprimidos. Ellos son los únicos que pueden
liberar a los opresores, ya que sólo éstos son conscientes de su condición y
han sido capaces de sobrevivir a ella. En esta afirmación asumimos la
Cumbre de los Pueblos, con sus límites y fragmentaciones, como una
expresión que marchó para mostrar que hay otras vías más democráticas
que deben tener un rol más protagónico.
3. Los sistemas naturales superan las fronteras y funcionan como órganos
vivos que no pueden ser fragmentados, y si bien están siendo afectados por
las decisiones no integradas provenientes de intereses parciales, son los
únicos capaces de mostrarnos la vía de superación de nuestros fallidos
paradigmas.
4. Gobiernos específicos están rompiendo, o en proceso de hacerlo, con los
rígidos y homogéneos índices de medición de la pobreza, para promover
índices de medición de la felicidad. Estos integran otro tipo de valoraciones
que marcan la plenitud y el sentido de la vida como metas últimas. Los otros
esquemas, sin ser rechazados, se vuelven complementarios.
5. Son países pequeños los que están planteando los temas más cruciales con
soluciones más viables en esta cumbre. La noción de lo pequeño-marginal
como germen, se ha constatado en la Río+20. Es momento de retomar
antiguas proyecciones como la de EF Schumacher, afirmando que “lo
pequeño es hermoso.”
6. Ante lo que parece el fracaso de la cumbre; lo que subyace a este ejercicio
de diálogo entre Naciones, es que las soluciones han de constituirse desde
procesos colectivos. Hoy los grupos de naciones de menor poder, como el de
los 77 en la ONU, van tomando más protagonismo ante la crisis que aqueja
a los grupos de las naciones auto-afirmadas como élites que antes eran
incuestionables. Anhelamos que estén a la altura del momento coyuntural.
Indudablemente queda mucho por recorrer para que estas perspectivas emergentes
tengan solidez y puedan propiciar cambios serenos a esta situación. Sin embargo,
cuando hablamos de ecología no podemos más que asumir los ritmos y transiciones
55
inter-conectadas, pero sostenidas, que los sistemas vivos nos muestran.
Mantengamos una esperanza encendida, sobre todo aquella que viene de jóvenes
en todo el mundo que comienzan a dar un paso de indignación. Estas apuestas
eventualmente conducirían a la articulación de propuestas que se originen de otros
saberes considerados marginales-germinales.
Mauricio López Oropeza es con la Comunidad de Vida Cristiana Mundial y él puede
ser alcanzado por su correo electrónico: mauricio(at)cvx-clc.net.
América Latina en la encrucijada: ¿Es posible el crecimiento sostenible e
inclusivo en la región?
Mary Tere Guzmán
Junio 25, 2012
La región de América Latina enfrenta grandes retos para su desarrollo. Estos retos
han sido atendidos en la cumbre de Río+20 con especial interés. La economía de la
región es
significativa por
su tamaño y los
sectores que la
componen, y el
impacto de sus
políticas en
materia
económica y
ambiental son
de gran
relevancia para
el contexto
global.
En la recta final
de la cumbre el
Banco
Interamericano
de Desarrollo (BID) organizó un espacio de discusión, Crecimiento Sostenible e
Inclusivo para América Latina y el Caribe. El debate presidido por Luis Alberto
Moreno presidente del BID intentó abordar los principales retos en desarrollo y
sostenibilidad para la región.
56
Luis Alberto Moreno
Entre los temas abordados podemos destacar la preocupación por el cambio
climático y los efectos en los países de la región, especialmente en la población
empobrecida. La economía latinoamericana es altamente dependiente de la
exportación de recursos naturales y de la agricultura por lo que las sequías,
inundaciones, huracanes, etc. seguirán afectando fuertemente a las economías
nacionales. El BID estima que los efectos por el calentamiento global serán de unos
100.000 millones de dólares anuales. Los retos que se presentan es de qué manera
invertir para paliarlos y proponer soluciones innovadoras para reducir las emisiones
de carbono.
Un segundo reto es lograr crecimiento sostenible y a la vez inclusivo. Latinoamérica
se ha caracterizado por una polarización social y económica creciente y es
hoy en día la región más desigual del mundo. Los indicadores de crecimiento
de países como Perú, Brasil, o Colombia demuestran que es una región dinámica,
pero el crecimiento económico no ha logrado reducir las desigualdades sociales.
En tercer lugar, aparece el reto de diversificar el patrón de exportaciones más
allá de las materias primas. Se apunta que es necesaria una mayor inversión en
generación de capacidades en la población, en infraestructuras y en tecnología. De
igual forma, se resalta la importancia de avanzar hacia una mejor gobernanza de
los recursos naturales y del cuidado y mantenimiento de la riqueza en
biodiversidad.
Si bien estos retos son compartidos por el conjunto de países de la región, el punto
de partida entre ellos es muy desigual. No es posible hablar de América Latina
como un todo, pues las diferencias entre los países son enormes y es necesario
reconocerlas. Estas diferencias se hacen evidentes no solo en las condiciones de
partida, sino también, en la idea de desarrollo que se está impulsando y en el
conjunto de políticas que están aplicando unos y otros países.
57
Frank Pearl
En este espacio de discusión tuvo un gran protagonismo la participación de Frank
Pearl, Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible de Colombia, quien enfatizó la
necesidad de incluir en los acuerdos de la cumbre Objetivos de Desarrollo
Sostenible. El ministro colombiano explicó en profundidad los objetivos del gobierno
de Colombia entre los que podemos destacar la atención al “territorio” como
espacio para el desarrollo local/regional, la inversión en generación de capacidades
y en tecnología e investigación para comercio y conservación de la riqueza natural
del país.
La intervención del ministro colombiano confirmó la gran diferencia de enfoques y
estrategias que hay entre los países latinoamericanos. Por un lado, países como
Ecuador o Bolivia apuntan, al menos en el discurso, a propuestas como “El Buen
Vivir,” incorporando visiones tradicionales e indígenas. Por otro lado, países como
Brasil, Colombia, o México incorporan elementos de este discurso de sostenibilidad
e inclusión pero continúan reforzando el crecimiento de sus economías basado en la
explotación de los recursos naturales como motor del desarrollo, frecuentemente
sin planes para transitar hacia otro modelo más sostenible. La región se encuentra
ante una encrucijada, potenciar el crecimiento o avanzar seriamente con
propuestas sostenibles y que mitiguen la desigualdad.
Finalmente, es importante destacar que en este espacio los grandes temas
ausentes fueron: la democracia, la creciente violencia en los países de la región y la
migración. Temas de enorme relevancia social y económica para América Latina
que parecen olvidados o desconectados de los debates del discurso del desarrollo
de los gobiernos latinoamericanos.
Ms Mary Tere Guzmán trabaja con la Acción Política y Redes Departamento de
Alboan, una ONG Jesuita en España, provincia de Loyola que promueve la
cooperación para el desarrollo mediante la educación y capacitación, apoyo a las
políticas y fortalecer la transformación social de las organizaciones que se dedican a
trabajos de desarrollo.
58
Primeras impresiones del Futuro Que Queremos
José Ignacio García, SJ
Junio 25, 2012
El Futuro Que Queremos es el título del acuerdo final de la Conferencia de Naciones
Unidas sobre Desarrollo Sostenible, Río+20. Es un largo texto de 49 páginas y hará
falta más tiempo para hacer una análisis más detallado. Este artículo quiere dar
una primeras impresiones, destacando algunos de los puntos más controvertidos.
Efectivamente no es un texto original, nada creativo, casi no hay ninguna idea
novedosa salvo tal vez las de “economía verde” y “objetivos de desarrollo
sostenible,” de hecho el acuerdo hace referencia a docenas de acuerdos,
convenciones y tratados anteriores a los que anima a reforzar, apoyar o sostener
en ese universo de iniciativas ya existentes. Vamos a ofrecer algunos ejemplos, con
el número del párrafo del documento oficial entre paréntesis.
“Con la plena participación de la sociedad civil” (1). En un duro comunicado
publicado por las ONGs presentes en Río pidieron que esta expresión fuera retirada
porque no se veían en absoluto representadas en el resultado de la Conferencia y
eso les hacía poner en cuestión todo el proceso.
“Reafirmamos también la importancia de la libertad, la paz y la seguridad, el
respeto de todos los derechos humanos, entre ellos el derecho al desarrollo” (8).
De la forma que se expresa aquí el derecho al desarrollo parece superior y por lo
tanto no puede ser limitado por límites físicos del planeta, no se inscribe en un
hecho mayor como es la escasez y el agotamiento de los recursos naturales.
“Reconocemos que muchas personas, especialmente los pobres, dependen
directamente de los ecosistemas para su subsistencia, su bienestar económico,
social y físico, y su patrimonio cultural. Por esa razón, es esencial generar empleos
e ingresos decentes que reduzcan las disparidades entre los niveles de vida para
atender mejor a las necesidades de la población y promover medios y prácticas de
subsistencia sostenibles y el uso sostenible de los recursos naturales y los
ecosistemas” (30). La solución que se ofrece – empleos e ingresos – podría sugerir
que se trata de una prioridad frente la protección de los ecosistemas. Esto podría
ser claramente contradictorio, ya que es bien sabido que destruir, o no gestionar
correctamente los ecosistemas es la primera fuente de pobreza por el colapso de
los ingresos tradicionales. Una vez más podemos ver una de las principales
dificultades de este texto: no acaba de dar prioridad sólo enumera, por lo que no
ofrece un criterio en caso de conflicto.
“Reconocemos la necesidad de establecer formas más variadas de medir los
avances que complementen al producto interno bruto, con el fin de informar mejor
las decisiones de política, y a este respecto, solicitamos a la Comisión de Estadística
de las Naciones Unidas que, en consulta con las entidades pertinentes del sistema
de las Naciones Unidas y otras organizaciones competentes, ponga en marcha un
programa de trabajo en este ámbito sobre la base de las iniciativas existentes”
(38). Otra vez nada nuevo, demasiado poco, pero algo claramente bueno y que es
positivo.
“Reconocemos que el planeta Tierra y sus ecosistemas son nuestro hogar y que
Madre Tierra es una expresión común en muchos países y regiones, y observamos
que algunos países reconocen los derechos de la naturaleza en el contexto de la
promoción del desarrollo sostenible. Estamos convencidos de que, para lograr un
justo equilibrio entre las necesidades económicas, sociales y ambientales de las
generaciones presentes y futuras, es necesario promover la armonía con la
59
naturaleza” (39). La cuestión sobre los derechos de la naturaleza o los derechos de
la tierra está siendo muy controvertida, especialmente allí donde hay comunidades
indígenas que se organizan para proteger sus tradiciones y recursos, y sus
territorios. La solución ofrecida en este acuerdo es reconocer que algunos países los
reconocen como derechos y para el resto hace una llamada general a la harmonía
con la creación. Obviamente es un argumento muy débil si lo comparamos con la
fuerza que tienen la protección de un derecho.
“Reconocemos la importancia de la presentación de informes sobre sostenibilidad
empresarial y alentamos a las empresas, especialmente a las sociedades que
cotizan en bolsa y a las grandes empresas, a que, cuando proceda, consideren la
posibilidad de incorporar información sobre sostenibilidad a su ciclo de presentación
de informes. Alentamos a la industria, los gobiernos interesados y las partes
interesadas pertinentes a que, con el apoyo del sistema de las Naciones Unidas,
según proceda, preparen modelos de mejores prácticas y faciliten la adopción de
medidas en pro de la incorporación de informes sobre sostenibilidad, teniendo en
cuenta las experiencias de los marcos ya existentes y prestando especial atención a
las necesidades de los países en desarrollo, incluso en materia de creación de
capacidad” (47). La recomendación es tan débil que podría pensarse que es
ingenua si no fuese porque está escrita en un acuerdo internacional. Río+20 habría
marcado una diferencia si hubiese hecho obligatorio el informe de sostenibilidad – y
hubiese remitido a algún protocolo – mantenerlo como una recomendación es una
gran oportunidad perdida.
“Destacamos la importancia de la participación de los pueblos indígenas en el logro
del desarrollo sostenible. Reconocemos también la importancia de la Declaración de
las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas en el contexto de
la aplicación de estrategias de desarrollo sostenible en el plano mundial, regional,
nacional y subnacional” (49). Este párrafo resulta totalmente insuficiente cuando
los pueblos indígenas se están esforzando por sobrevivir. La llamada a participar
para contribuir al desarrollo sostenible parece casi hipócrita cuando simplemente
están tratando de sobrevivir como pueblo. El texto debería recoger esta situación
de minoría que debe ser respetada.
“Nos comprometemos a fortalecer la función del Programa de las Naciones Unidas
para el Medio Ambiente (PNUMA) como principal autoridad ambiental mundial que
establece las actividades mundiales en pro del medio ambiente, promueve la
aplicación coherente de los aspectos ambientales del desarrollo sostenible en el
sistema de las Naciones Unidas y actúa como defensor autorizado del medio
ambiente a nivel mundial” (88). El Programa de NU para el Medio Ambiente
permanece programa, que es un rango muy inferior en el ranking de las agencias
internacionales, esto hace que sea muy dudoso su papel de “principal autoridad
ambiental mundial.”
“Reconocemos que los minerales y los metales hacen una gran contribución a la
economía mundial y las sociedades modernas. Observamos que las industrias
mineras son importantes para todos los países con recursos minerales, en particular
los países en desarrollo. También observamos que la minería ofrece la oportunidad
de catalizar un desarrollo económico de amplia base, reducir la pobreza y ayudar a
los países a lograr los objetivos de desarrollo convenidos internacionalmente, entre
ellos los Objetivos de Desarrollo del Milenio, cuando se gestiona de manera efectiva
y adecuada. Reconocemos que los países tienen el derecho soberano a explotar sus
recursos minerales de conformidad con sus prioridades nacionales y la
responsabilidad sobre la explotación de los recursos que se describe en los
60
Principios de Río. Reconocemos también que las actividades mineras deben
aumentar al máximo los beneficios sociales y económicos y abordar de manera
efectiva los efectos negativos ambientales y sociales. En este sentido, reconocemos
que los gobiernos necesitan una gran capacidad para desarrollar, gestionar y
reglamentar sus industrias mineras en interés del desarrollo sostenible” (227).
Probablemente este es uno de los más desafortunados párrafos de la declaración.
La preeminencia económica que se da a la minería, sin mencionar que es un
recurso que se agota, y poniendo sus implicaciones sociales al final, sin mencionar
que tiene efectos devastadores como la expulsión de poblaciones, la apropiación de
tierra, la contaminación de suelos y agua, y las condiciones laborales inhumanas,
indica la escala de valores que se propone. Las materias primas se anteponen de
forma radical a los seres humanos.
“Reconocemos que la formulación de objetivos también podría ser útil para la
puesta en marcha de medidas concretas y coherentes sobre el desarrollo
sostenible. Reconocemos también la importancia y la utilidad de un conjunto de
objetivos de desarrollo sostenible, basados en el Programa 21 y el Plan de
Aplicación de las Decisiones de Johannesburgo, que respeten plenamente todos los
Principios de Río” (246). Esta es una de las novedades, el tiempo dirá si se
concretiza y se hacen operacionales.
El futuro que queremos (Formato PDF)
Recommended