View
7
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
UNIVERSITE D’ANTANANARIVO
DOMAINE : SCIENCES ET TECHNOLOGIES
MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLOME DE MASTER
Mention : Biologie et Ecologie Végétales
Parcours : DIASE
(Diagnostic, suivi écologique et Aménagement des écosystèmes et Environnements)
REFORESTATION DU FOURRE EPINEUX DE
LAVAVOLO
EN
UTILISANT DES GRAINES FECALES
DE
Lemur catta
Présenté par : RAVAOHARIMANANA Rovasoa Larissa
(Maître- ès Sciences)
Soutenu publiquement le 07 Juin 2016
Devant la commission de jury composée de
Président : Pr. Vonjison RAKOTOARIMANANA
Rapporteur : Pr. Bakolimalala RAKOUTH
Examinateur : Dr. Harison RABARISON
UNIVERSITE D’ANTANANARIVO
DOMAINE : SCIENCES ET TECHNOLOGIES
MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLOME DE MASTER
Mention : Biologie et Ecologie Végétales
Parcours : DIASE
(Diagnostic, suivi écologique et Aménagement des écosystèmes et Environnements)
REFORESTATION DU FOURRE EPINEUX DE
LAVAVOLO EN UTILISANT DES GRAINES
FECALES DE Lemur catta
Présenté par : RAVAOHARIMANANA Rovasoa Larissa
(Maître- ès Sciences)
Soutenu publiquement le 07 Juin 2016
Devant la commission de jury composée de
Président : Pr. Vonjison RAKOTOARIMANANA
Rapporteur : Pr. Bakolimalala RAKOUTH
Examinateur : Dr. Harison RABARISON
Photos de couverture :
- Avant plan : Lemur catta LEMURIDEAE
(Zo hasina)
- Arrière-plan : Fourré épineux de LAVAVOLO
(Conservation Fusion)
Remerciements
i
Ce travail a été réalisé grâce à une collaboration étroite entre le
département de Biologie et Ecologie Végétales de la Faculté des Sciences et
l’ONG « Madagascar Biodiversity Partnership (MBP).
Tout d’abord nous remercions Dieu tout puissant de nous avoir donné la
force et le courage pour mener à terme ce travail.
Nous tenons à exprimer notre gratitude et nos remerciements:
A Professeur Vonjison RAKOTOARIMANANA, Enseignant
chercheur au sein du Département de Biologie et Ecologie végétales, qui
malgré ses lourdes fonctions et responsabilités a fait l’honneur de présider
la soutenance de ce mémoire et qui n’a pas hésité à apporter ses critiques,
ses conseils et ses suggestions pour l’amélioration du manuscrit. Nos vifs
remerciements lui sont adressés ;
A Docteur Harison RABARISON, Enseignant chercheur au sein du
Département de Biologie et Ecologie végétales, qui a accepté d’examiner ce
manuscrit et de siéger parmi les membres de jury de ce mémoire. Soyez
assuré de notre reconnaissance;
A Professeur Bakolimalala RAKOUTH, Enseignant chercheur au
sein du Département de Biologie et Ecologie végétales, qui a bien voulu
accepter l’encadrement de ce mémoire et qui a offert de son précieux
temps pour corriger le manuscrit, avec des conseils et des critiques
pertinents. Veuillez recevoir, Madame, l’expression de nos remerciements
et de notre reconnaissance ;
A Docteur Edward Emile LOUIS Jr, PhD DVM, fondateur et
directeur général de Madagascar Biodiversity Partnership, qui nous a
donné l’opportunité de faire un stage au sein de son ONG et qui nous a aidé
financièrement. Nous lui en sommes très reconnaissante ;
Remerciements
ii
A Docteur Cynthia FRASIER, coordinatrice de Madagascar
Biodiversity Partnership (MBP) ; nous vous remercions pour vos conseils
sur terrain et vos suggestions pour l’amélioration de ce travail. Merci ;
A toute l’équipe du MBP d’ Antananarivo et spécialement aux guides
de Lavavaolo qui nous ont beaucoup aidé sur terrain. Merci du fond du
cœur ;
A tous les villageois de Lavavolo qui nous ont aidé et encouragé sur
terrain. Nous tenons à vous remercier de l’ambiance amicale, de votre
gentillesse et de votre accueil chaleureux et pour tous les moments forts et
agréables que nous avons partagés ensemble. Veuillez accepter nos
remerciements ;
A la promotion « Mandravasarotra ». Merci pour le soutien et pour
votre présence à tout moment ;
A nos familles et nos amis qui nous ont soutenus. Un grand merci à
nos parents qui ont été toujours présents pour nous encourager et pour
nous aider ;
A tous ceux qui nous ont aidé, de près ou de loin, pour la réalisation
de ce travail.
Table des matières
iii
Remerciements ......................................................................................................................................i
Liste des cartes ....................................................................................................................................vi
Liste des figures ..................................................................................................................................vi
Liste des tableaux .............................................................................................................................. vii
Liste des photos ................................................................................................................................. vii
Introduction ..................................................................................................................................... 1
Partie 1 : Milieu d’étude ............................................................................................................... 3
I.1. Localisation géographique ........................................................................................................ 3
I.2 Milieu physique ........................................................................................................................... 4
I.2.1. Climat .................................................................................................................................. 4
I.2.1.1. Température ................................................................................................................... 4
I.2.1.2. Précipitation ................................................................................................................... 4
I.2.1.3. Diagramme ombrothermique ........................................................................................ 4
I.2.2. Vent ..................................................................................................................................... 5
I.2.3. Hydrologie ........................................................................................................................... 5
I.2.4. Géologie ............................................................................................................................... 5
I.3. Milieu biotique ........................................................................................................................... 5
I.3.1. Flore et végétation ............................................................................................................... 5
I.3.2. Faune ................................................................................................................................... 7
I.3.3. L’Homme et ses activités .................................................................................................... 7
Partie 2 : Matériels et Méthodes ................................................................................................ 8
II.1. Matériels biologiques ................................................................................................................ 8
II.1.1. Choix des espèces cibles .................................................................................................... 8
II.1.2. Description botanique des espèces cibles ........................................................................... 8
II.1.2.1.Euclinia suavissima (RUBIACEAE) ............................................................................ 8
II.1.2.2. Grewia tulearensis (MALVACEAE) ........................................................................... 9
II.1.2.3. Poupartia minor (ANACARDIACEAE) ................................................................... 10
II.1.2.4. Zizyphus mauritiana (RHAMNACEAE) ................................................................... 10
II.2. Méthodes d’étude .................................................................................................................... 11
II.2.1. Etudes préliminaires ......................................................................................................... 11
II.2.1.1. Recherche bibliographique ........................................................................................ 11
II.2.1.2. Choix des sites d’étude .............................................................................................. 11
Table des matières
iv
II.2.2. Recherche des groupes de Lemur catta ............................................................................ 12
II.2.3. Suivi de Lemur catta ........................................................................................................ 12
II.2.4. Etude autoécologique des espèces cibles ......................................................................... 12
II.2.4.1. Inventaire floristique ................................................................................................. 13
II.2.4.2. Caractérisation de l’habitat des espèces cibles ......................................................... 13
II.2.4.3. Régénération naturelle des espèces cibles ................................................................. 17
II.2.4.4. Etude de la flore associée .......................................................................................... 18
II.2.5. Régénération ex-situ des espèces végétales cibles .......................................................... 19
II.2.5.1. Préparation de la pépinière ........................................................................................ 19
II.2.5.2. Essai de germination.................................................................................................. 21
II.2.5.3. Analyse statistiques des résultats .............................................................................. 24
II.2.6. Reforestation .................................................................................................................... 25
Partie 3 : Résultats et interprétations ..................................................................................... 28
III.1. Caractéristiques de l’habitat des espèces cibles .................................................................... 28
III.1.1. Richesse floristique des sites d’étude ............................................................................. 28
III.1.2. Physionomie de la végétation ......................................................................................... 29
III.2. Autoécologie des espèces cibles ............................................................................................ 31
III.2.1. Abondance numérique des espèces cibles dans les sites ................................................ 31
III.2.2. Régénération naturelle des espèces cibles ...................................................................... 34
III.2.3. Flore associée .................................................................................................................. 38
III.3. Régénération ex- situ ............................................................................................................. 40
III.3.1. Temps initial de germination (début de germination) ..................................................... 41
III.3.2. Type de germination ....................................................................................................... 41
III.3.3. Taux de germination ....................................................................................................... 41
III.3.4. Effet du passage des graines dans le tractus digestif de L. catta ..................................... 44
III.4. Reforestation .......................................................................................................................... 45
III.4.1. Taux de survie des espèces plantées ............................................................................... 45
Partie 4 : Discussion .................................................................................................................... 47
IV.1. Sur la méthodologie ............................................................................................................... 47
IV.1.1. Choix des sites d’étude ................................................................................................... 47
IV.1.2. Flore associée .................................................................................................................. 47
IV.1.3. Préparation du fumier ..................................................................................................... 47
IV.1.4. Collecte des graines ........................................................................................................ 47
IV.1.5. Identification des graines ................................................................................................ 48
Table des matières
v
IV.2. Sur les résultats ...................................................................................................................... 48
IV.2.1. Richesse floristique ......................................................................................................... 48
IV.2.2. Structure verticale de la végétation ................................................................................. 48
IV.2.3. Germination ex- situ ....................................................................................................... 48
IV.3. Recommandations ................................................................................................................. 49
Conclusion ...................................................................................................................................... 51
Références bibliographiques ..................................................................................................... 53
ANNEXES
Liste
vi
Liste des cartes
Carte 1: Localisation de Lavavolo (Source: BD 500 FTM) ................................................................. 3
Carte 2: Carte de végétation de Lavavolo (Source : BD 500 FTM) .................................................... 6
Liste des figures
Figure 1 : Diagramme ombrothermique de Gaussen de la région Atsimo- Andrefana ........................ 5
Figure 2 : Dispositif du Transect de DUVIGNEAUD (1946) ........................................................... 13
Figure 3: Dispositif du Placeau de BRAUN BLANQUET (1965) .................................................... 14
Figure 4 : Dispositif de relevé selon GAUTIER (1994) .................................................................... 15
Figure 5 : Profil structural de la végétation ........................................................................................ 16
Figure 6: Diagramme de recouvrement par classe de hauteur ........................................................... 16
Figure 7 : Dispositif de la méthode de QCP...................................................................................... 19
Figure 8 : Structure de la végétation à Anikotse ............................................................................... 29
Figure 9: Diagramme de recouvrement de la végétation à Anikotse ................................................. 29
Figure 10: Structure de la végétation à Ankorarebale ....................................................................... 30
Figure 11 : Diagramme de recouvrement de la végétation à Ankorarebale ..................................... 30
Figure 12 : Structure de la végétation à Ankoramena ....................................................................... 30
Figure 13 : Diagramme de recouvrement de la végétation à Ankoramena ........................................ 31
Figure 14 : Structure démographique d’Euclinia suavissima ............................................................ 35
Figure 15 : Structure démographique de Grewia tulearensis ............................................................ 35
Figure 16: Structure démographique de Poupartia minor ................................................................. 35
Figure 18 : Structure démographique de Poupartia minor ................................................................ 36
Figure 17 : Structure démographique de Grewia tulearensis ............................................................ 36
Figure 21 : Structure démographique de Zizyphus mauritiana .......................................................... 37
Figure 20: Structure démographique de Grewia tulearensis ............................................................. 37
Figure 19: Structure démographique de Poupartia minor ................................................................. 37
Figure 22: Espèces associées à Euclinia suavissima .......................................................................... 38
Figure 23: Espèces associées à Grewia tulearensis ........................................................................... 39
Figure 24 : Espèces associées à Poupartia minor .............................................................................. 39
Figure 25 : Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines d’Euclinia suavissima.
............................................................................................................................................................ 42
Figure 26 : Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Grewia tulearensis
.......................................................................................................................................................... ..42
Liste
vii
Figure 27: Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Poupartia minor.
...................................................................................................................................................... …..43
Figure 28: Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Zizyphus mauritiana
............................................................................................................................................................ 44
Figure 29 : Taux de survie des espèces plantées ................................................................................ 46
Liste des tableaux Tableau 1 : Localisation des sites d’étude .......................................................................................... 12
Tableau 2 : Richesse floristique des trois (3) Sites ............................................................................ 29
Tableau 3 : Densité spécifique et abondance numérique des espèces cibles dans les trois (3) sites
........................................................................................................................................................ …33
Tableau 4: Taux de régénération naturelle des espèces cibles ........................................................... 37
Tableau 5 : Espèces et familles associées aux espèces cibles ............................................................ 40
Tableau 6 : Effet des prétraitements sur le temps initial de la germination en nombre de jours après
le semis ............................................................................................................................................... 41
Tableau 7 : Comparaison des taux de germination des graines fécales et non fécales. ..................... 45
Tableau 8 : Nombre d’individus mis en terre pour chaque espèce .................................................... 45
Tableau 9 : Comparaison des richesses floristiques avec les résultats de RAHAINGOSON en 2013
............................................................................................................................................................ 48
Liste des photos Photo 1 : Alluaudia montagnacii .......................................................................................................... 6
Photo 2 : Alluaudia comosa ................................................................................................................. 6
Photo 3 : Aloe divaricata ...................................................................................................................... 6
Photo 4 : Astrochelys radiata ............................................................................................................... 7
Photo 5 : Lemur catta ........................................................................................................................... 7
Photo 6 : Rameau feuillé avec fruits d’Euclinia suavissima ................................................................ 9
Photo 7 : Fleurs d’Euclinia suavissima ................................................................................................ 9
Photo 8 : Fruit d’Euclinia suavissima .................................................................................................. 9
Photo 9 : Graines d’Euclinia suavissima.............................................................................................. 9
Photo 10 : Rameau feuillé de Grewia tulearensis ............................................................................... 9
Photo 11 : Fleurs de Grewia tulearensis .............................................................................................. 9
Photo 12 : Fruits de Grewia tulearensis ............................................................................................ 10
Photo13 : Graines de Grewia tulearensis .......................................................................................... 10
Photo 14 : Fleurs de Poupartia minor ................................................................................................ 10
Photo 15 : Feuilles et Fruits de Poupartia minor ............................................................................... 10
Liste
viii
Photo 16 : Graine de Poupartia minor ............................................................................................... 10
Photo 17 : Rameau feuillé avec fruits de Zizyphus mauritiana.......................................................... 11
Photo 18 : Rameau florifère de Zizyphus mauritiana ........................................................................ 11
Photo 19 : Fruits de Zizyphus mauritiana .......................................................................................... 11
Photo 20 : Graines de Zizyphus mauritiana ....................................................................................... 11
Photo 21 : Remplacement de vieux substrats ..................................................................................... 20
Photo 22 : Fixation de pailles ............................................................................................................. 20
Photo 23 : Transport de matières fécales sèches ................................................................................ 20
Photo 24 : Tamisage ........................................................................................................................... 20
Photo 25 : Fumier de zébu .................................................................................................................. 20
Photo 26 : Préparation des pots plastiques ......................................................................................... 21
Photo 27: Extraction des graines des matières fécales de L.catta ...................................................... 22
Photo 28 : Graines fécales à Zizyphus mauritiana ............................................................................. 23
Photo 29 : Graines fécales lavées à Zizyphus mauritiana .................................................................. 23
Photo 30: Graines de Zizyphus mauritiana provenant de fruits mûrs ................................................ 23
Photo 31 : Semis des graines en ligne ................................................................................................ 23
Photo 32 : Arrosage ............................................................................................................................ 24
Photo 33: Extraction de la plantule .................................................................................................... 24
Photo 34: Repiquage de la plantule dans le sac plastique .................................................................. 24
Photo 35: Mise en place de la grille de protection ............................................................................. 27
Photo 36 : Waterboxx entourés de la grille ....................................................................................... 27
Photo 37 : Plantule d’Euclinia suavissima ......................................................................................... 46
Photo 38: Plantule de Colubrina decipiens ........................................................................................ 46
Photo 39 : Plantule d’Azima tetracantha ............................................................................................ 46
INTRODUCTION
Introduction
1
Introduction
Connue par sa diversité floristique et faunistique et par son taux d’endémisme élevé
(GOODMAN et BENSTEAD, 2003), Madagascar est classé parmi les principaux centres de
biodiversité de la planète.
Actuellement cette richesse naturelle est soumise à des pressions et à des menaces dues
principalement aux actions anthropiques. Citons entre autres : la culture sur brûlis, les coupes
illicites, l’exploitation de la forêt et l’exploitation minière. Ces diverses actions anthropiques
conduisent à la déforestation de certaines zones de l’île. On estime que la végétation primaire ne
couvre plus que 9,9 % du territoire malgache (MYERS et al., 2000). Le phénomène de la
déforestation est particulièrement grave dans la partie Sud-ouest de Madagascar avec un taux de 0,4
% par an entre l’année 2000- 2005 (ONE et al., 2013 ; GOODMAN et al., 2002).
D’après l’ONE et al. (2013), entre l’année 2005 – 2010, la déforestation a dégradé 0,7 % par
an les forêts épineuses. Durant cette dernière décennie, la dégradation de la forêt s’est accélérée en
raison de la sévérité des conditions climatiques. Le mode d’exploitation du milieu reposant encore
sur des systèmes de cultures extensifs de type « défriche-brûlis » « Tavy », sont à la base de la
dégradation rapide de la forêt. L’élevage de type extensif, faisant régulièrement appel aux feux de
brousse, renforce cette dégradation. A cela s’ajoute la croissance rapide des villes, qui augmente en
fortes proportions les besoins en charbon et en bois de chauffe. L’approvisionnement en bois
d’énergie est assuré à 100 % par la forêt naturelle. La forêt, sollicitée à divers titres, se trouve de
plus en plus dégradée et morcelée (RAZANAKA et al., 1999). Il en résulte alors un
appauvrissement floristique, une diminution de la couverture végétale, un remplacement des
formations primaires par des formations secondaires avec installation des espèces introduites et
disparition des espèces ligneuses forestières (GROUZIS et al., 2001) et surtout, une fragmentation
des habitats naturels (LAURANCE et al., 1997).
La déforestation constitue alors une grande menace pour la biodiversité (SUSSMAN et al., 1994 ;
HARPER et al., 2007). Elle entraîne la disparition de certaines espèces (SALA et al., 2000), la perte
d’habitat naturel (LAURANCE et al., 1997 ) et l’insuffisance de nourriture pour les espèces
animales herbivores, folivores et frugivores. Elle peut conduire à la disparition locale des espèces
vulnérables lorsque la superficie disponible de l'habitat naturel ne suffit plus pour satisfaire leurs
besoins (MITTERMEIER et al. 2004).
Le fourré épineux de Lavavolo, situé dans la partie Sud de l’Ile, n’échappe pas à ce
phénomène de déforestation et à ces impacts néfastes. Les espèces végétales et animales de
Lavavolo sont victimes de la perte d’habitat et du manque de nourritures. Pourtant, Lavavolo
possède une espèce de lémurien qui constitue un emblème pour Madagascar. Cette espèce est
Introduction
2
Lemur catta facilement reconnaissable par sa queue annelée, rencontrée nulle part ailleurs que dans
la partie Sud et Sud-ouest de Madagascar (GOODMAN et al., 2006). C’est un lémurien à la fois
frugivore, folivore et insectivore (SIMMEN et al., 2003, 2006a), classé en danger critique selon
l’UICN en 2012. D’après RAZAFINDRATSIMA et MARTINEZ (2012), les primates jouent un
rôle très important dans la dissémination des graines. Ainsi pour préserver le dynamisme de la forêt
et pour protéger les animaux qui s’y trouvent, une restauration et une reforestation s’avèrent
nécessaires. La restauration étant une action intentionnelle qui initie l’autoréparation d’un
écosystème qui a été dégradé en respectant sa santé, son intégrité et sa gestion durable (SER, 2004).
C’est en se basant sur ce principe que Madagascar Biodiversity Partnership (MBP), en collaboration
avec le Département de Biologie et Ecologie Végétales (DBEV) de l’Université d’Antananarivo
dans leur projet de Reforestation , a choisi le fourré épineux de Lavavolo pour le programme de
plantation d’arbres en utilisant les espèces végétales consommées par Lemur catta.
La présente étude intitulée « Reforestation du fourré épineux de Lavavolo en utilisant les
graines fécales de Lemur catta », portera surtout sur l’écologie et l’habitat des espèces végétales
consommées par Lemur catta ainsi que leur germination, suivie d’une reforestation. L’objectif
principal de cette étude est d’identifier et d’étudier l’écologie des espèces de plantes les plus
consommées par Lemur catta et d’effectuer une reforestation afin d’assurer la sécurité alimentaire
de Lemu catta et la pérennité de son habitat.
Les objectifs spécifiques sont : (i) étudier l’autoécologie des espèces consommées ; (ii)
caractériser l’habitat de ces espèces végétales; (iii) étudier la germination de ces espèces végétales
et les impacts des différents prétraitements des graines sur leur taux de germination et (iv) produire
des plantules des espèces cibles en vue de la reforestation du fourré épineux de Lavavolo.
Deux hypothèses ont été émises : (1) le passage des graines dans le tractus digestif de L.
catta a des effets positifs sur le début de la germination; (2) les graines provenant des matières
fécales de Lemur catta ont un taux de germination plus élevé par rapport à celles provenant de fruits
mûrs.
La présente étude est subdivisée en quatre grandes parties : la première partie donnera des
informations sur le milieu d’étude. La deuxième partie traitera les matériels utilisés ainsi que les
détails des méthodologies adoptées sur terrain, suivie des analyses des données obtenues sur
terrain. La présentation des résultats avec les interprétations figurera dans la troisième partie. Et
enfin, la quatrième partie sera consacrée à la discussion et à quelques recommandations.
PREMIERE PARTIE
MILIEU D’ETUDE
Milieu d’étude
3
Partie 1 : Milieu d’étude
Cette partie présentera la description du milieu d’étude tant au niveau physique que biotique
ainsi que la localisation géographique.
I.1. Localisation géographique
Lavavolo se trouve dans la partie Sud- Ouest de Madagascar, plus précisément dans la
province de Toliara, Région Atsimo- Andrefana, District d’Ampanihy et Commune rurale
d’Itampolo (carte 1). Il se trouve à 4 km d’Itampolo. Il couvre approximativement 4 570 ha
(RANAIVOHARIVELO, 2013). Il est situé entre 043°56’35.9’’ de longitude Est et 24°38’13.5’’de
latitude Sud et à une altitude de 16 m (RAKOTOARIMANANA, et al., 2013).
Carte 1: Localisation de Lavavolo (Source: BD 500 FTM)
District Ampanihy
Itampolo
Antsimo Andrefana
Milieu d’étude
4
I.2 Milieu physique
I.2.1. Climat
Lavavolo fait partie de la région sèche de Madagascar. Elle est soumise à un climat subaride
avec 9 mois de saison sèche (MOAT et SMITH, 2007). Les données climatiques utilisées dans cette
étude sont celles de Tuléar, collectées auprès du centre météorologique d’Ampandrianomby,
Antananarivo. Ceci a été fait puisque c’est la seule localité où il y a une station météorologique près
de la zone d’étude.
I.2.1.1. Température
La température moyenne annuelle est de 24,21°C avec une température maximale atteignant
29,92°C entre l’année 2009-2014 et un minimum oscillant autour de 18,63°C. Cette température
reste toujours élevée durant les mois de Janvier, Février, Mars, Novembre et Décembre ; ce sont les
mois les plus chauds (Annexe 1).
I.2.1.2. Précipitation
La région Atsimo- Andrefana est la moins arrosée de Madagascar. Elle reçoit une
précipitation moyenne annuelle de 23,84 mm répartie sur 33 jours au maximum. Cette répartition
des pluies dépend de certaines zones ; elle ne dure qu’une journée pour quelques-unes d’entre elles
et d’autres n’en reçoivent pas de pluie. Le mois le plus arrosé est celui de Janvier avec une
précipitation de 128,18 mm. Au mois de Février et Mars, la zone reçoit encore des pluies mais avec
une précipitation très faible (Annexe 2 – 3).
I.2.1.3. Diagramme ombrothermique
Les variations mensuelles de la température (T) et de la précipitation (P) sont représentées
par le diagramme ombrothermique de GAUSSEN (1955) en tenant compte du principe « P=2T ».
Ce diagramme permet de détecter les mois écosecs qui correspondent au mois où la précipitation est
nulle.
Le diagramme (figure 1) montre deux saisons avec de mois écosecs de longue durée
- Une saison pluvieuse de 3 mois de Janvier à Mars pouvant varier d’un endroit à un autre.
Dans certaines endroits, la durée de cette saison pluvieuse peut être de très courte durée (moins de 3
mois) ou n’existe même pas.
- Une saison sèche de 9 mois d’Avril à Décembre ; la quantité de la précipitation est très
faible.
Milieu d’étude
5
0
25
50
75
100
125
0
50
100
150
200
250
J A S O N D J F M A M J
Température
(°C)
Pluviosité
(mm)
Mois
P moyenne (mm)
T moyenne (°C)
I.2.2. Vent
Dominé par un climat tropical sec ou subaride (MORAT, 1969), la région Antsimo-
andrefana est soumise à l’influence du vent fort de direction Sud-Ouest à Nord- Est appelé le
« tsiokatimo » (Vent du Sud) balayant la frange côtière durant la période sèche.
I.2.3. Hydrologie
Lavavolo est limitée au sud par le fleuve « Linta » qui se dessèche durant la saison sèche
(précipitation faible ou nulle) (carte 1).
I.2.4. Géologie
D’après son histoire géologique, le Sud de Tuléar repose sur des plateaux calcaires à
affleurement rocheux et sur des sables non consolidés dérivant des plateaux calcaires et des grès et
de roches mères de l’intérieur (RANAIVOHARIVELO, 2013 ; MOAT et SMITH, 2007).
I.3. Milieu biotique
I.3.1. Flore et végétation
Concernant la flore et la végétation, Lavavolo fait partie de la flore sous le vent de
PERRIER DE LA BATHIE (1921). Elle est classée dans la région occidentale malgache
appartenant au domaine du Sud série à DIDIEREACEAE et Euphorbia (HUMBERT, 1955). En
1988, FARAMALALA l’a classifié dans la zone éco-floristique méridionale de basse altitude. La
végétation est de type fourré xérophile poussant sur du sable roux (LEUTERITZ et al., 2005 ;
RAKOTOARIMANANA et al, 2013).
Lavavolo est spécialement recouvert par des fourrés épineux (carte 2) dominés par quelques
espèces de DIDIEREACEAE comme Alluaudia montagnacii (photo 1), Alluaudia comosa (photo
Figure 1 : Diagramme ombrothermique de Gaussen de la région Atsimo- Andrefana
(Source: Service météorologique, Ampandrianomby – Antananarivo, 2009-2014)
Milieu d’étude
6
2), Alluaudia dumosa et Didiera trollii et quelques espèces d’Aloe comme Aloe divaricata (photo
3).
Situé dans une zone climatique peu arrosée à forte évapotranspiration, le fourré épineux
présente de nombreuses adaptations xérophytiques comme la pachycaulie, le géophytisme, la
microphyllie, l’aphyllie, la crassulescence, la reviviscence, la spinescence et la croissance en zig-
zag.
Itampolo
Photo 1 : Alluaudia montagnacii Photo 2 : Alluaudia comosa
Photo 3 : Aloe divaricata
Internet Internet Internet
Carte 2: Carte de végétation de Lavavolo (Source : BD 500 FTM)
Milieu d’étude
7
I.3.2. Faune
Concernant la richesse faunistique, le fourré abrite plusieurs espèces de reptiles comme
Astrochelys radiata (TESTUDINIDAE) (photo 4), Chalarodon madagascariensis (OPLURIDAE)
et un des grands serpents Boidae de Madagascar Acanthophis dumerilii ; des lémuriens comme
Lemur catta (photo 5), Microcebus murinus, Propithecus verreauxi et quelques rares oiseaux
(RAZAFINAMBININA, 2009).
I.3.3. L’Homme et ses activités
Le groupe ethnique « Tanalana » constitue les habitants de Lavavolo. C’est une population
jeune à très forte croissance démographique. Il ne compte qu’une centaine de personnes descendant
d’un ancêtre commun.
La population de Lavavolo vit d’une part aux dépens des ressources forestières et d’autre part, de la
culture (manioc, patate douce, pastèques, melon, haricot, maïs…), de la pêche traditionnelle et de
l’élevage (bovins, caprins, ovins) de type extensif ; les animaux sont laissés en liberté sous la
surveillance des bouviers (RENIALA, 2010).
Les habitants de Lavavolo croient au « Zanahary ». Ils pratiquent encore des rituels comme le
« sorona au Zanahary be ». Il est interdit de manger et de toucher les tortues (NUSSBAUM et
RAXWORTHY, 2000). Il est formellement interdit de se mettre en contact avec l’urine et avec les
matières fécales des tortues.
Photo 4 : Astrochelys radiata Photo 5 : Lemur catta
Ravaoharimanana, 2015 Jasper, 2015
DEUXIEME PARTIE
MATERIELS
ET
METHODES
Matériels et Méthodes
8
Partie 2 : Matériels et Méthodes
Cette partie présentera les espèces de plantes, consommées par Lemur catta choisies pour
cette étude et la description des méthodes adoptées afin d’aboutir aux objectifs.
II.1. Matériels biologiques
II.1.1. Choix des espèces cibles
Les espèces végétales choisies pour cette étude sont des espèces dont les fruits sont consommés
par Lemur catta. Les graines de ces espèces ont été trouvées dans les matières fécales de l’animal.
II.1.2. Description botanique des espèces cibles
Quatre espèces consommées par Lemur catta ont été identifiées lors de cette étude.
Ces espèces sont :
Euclinia suavissima (RUBIACEAE) ;
Grewia tulearensis (MALVACEAE) ;
Poupartia minor (ANACARDIACEAE) ;
Zizyphus mauritiana. (RHAMNACEAE).
Toutes les descriptions de ces espèces ont été tirées de la « Flore générique de Madagascar » de
SCHATZ (2001) ainsi que de nos observations personnelles sur terrain.
II.1.2.1.Euclinia suavissima (RUBIACEAE) « Voafotake »
Arbre pouvant atteindre 15 m de hauteur à grandes feuilles vert luisant, hermaphrodite. Feuilles
opposées groupées à l’apex des branches, longuement pétiolées, noircissant en séchant (photo 6).
Arbre à fleurs terminales, solitaires, très grandes ; régulières, pentamères, de couleur blanche et
noircissant en séchant (photo 7). Ovules nombreux par loge. Le fruit est une grande baie charnue,
indéhiscente, sphérique contenant plusieurs graines, à surface lenticellée noircissant en séchant
(photo 8). Graines de 1,2 cm de longueur et 1 cm de largeur, irrégulièrement anguleuses (photo 9).
Matériels et Méthodes
9
II.1.2.2. Grewia tulearensis (MALVACEAE) « Hafotantely »
Buisson de taille moyenne (2 m maximum), hermaphrodite. Espèce à feuilles alternes,
simples, 3-palmatinerves à la base, penninerves au sommet, à stipule latérale (photo 10). Fleurs
petites, régulières, pentamères (photo 11). Ovaire : 2 à 4 loges ; ovules : 2 par loge. Les fruits sont
de petites drupes quelque peu charnues, fibreuses, indéhiscentes, 1- 4 lobées à endocarpe dur (photo
12). Graines albuminées de 0,5 cm longueur et 0,3 cm de largeur (photo 13).
Photo 6 : Rameau feuillé avec fruits
d’Euclinia suavissima
Photo 7 : Fleurs d’Euclinia suavissima
Photo 9 : Graines d’Euclinia suavissima Photo 8 : Fruit d’Euclinia suavissima
Photo 10 : Rameau feuillé de Grewia
tulearensis
Photo 11 : Fleurs de Grewia tulearensis
Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015
Ratovoson, 2008
Internet Internet
Internet
Matériels et Méthodes
10
II.1.2.3. Poupartia minor (ANACARDIACEAE) « Sakoa »
C’est un arbre dioïque de petite à taille moyenne allant de 4 à 5 m, à écorce épaisse exsudant
une gomme soluble. Feuilles alternes, groupées à l’apex des branches, composées, imparipennées
avec 2 à 5 paires de folioles opposées, entières ou dentées sur les feuilles juvéniles. Espèce à
inflorescences pseudo- terminales, à fleurs petites, 4 à 5 mères (photo 14). Ovaire (1)2- 5 loculaire,
ovule 1 par loge. P. minor possède des fruits de grande taille, une drupe charnue indéhiscente
(photo 15). Fruits à graines de 1,6 cm de longueur et 1,1 cm de largeur à endocarpe osseux
présentant 2 – 5 opercules à l’apex et sans albumen (photo 16).
II.1.2.4. Zizyphus mauritiana (RHAMNACEAE) « Tsinefo »
Buissons ou petit arbre (5 à 6m de haut) hermaphrodite portant des épines appariées, axillaires
droites ou légèrement recourbées et d’origine stipulaire. Ecorce parfois noire sillonnée, aux
branches peu pendantes et en zigzag. Feuilles alternes, simples, plus ou moins dentées, ovales ou
obovales elliptiques, tri- palmatinerves à triplinerves, à stipules transformées en épines (photo 17).
Espèce à inflorescence axillaire en fascicule. Fleurs petites, pentamères, à ovaire semi- infère, 2 à 3
loculaire à 1 ovule par loge (photo 18). Fruits de types drupe charnue, de taille moyenne,
Photo13 : Graines de Grewia tulearensis Photo 12 : Fruits de Grewia tulearensis
Photo 14 : Fleurs de Poupartia
minor
Photo 15 : Feuilles et Fruits de
Poupartia minor
Photo 16 : Graine de Poupartia
minor
Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015
Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015 Phillipson, 2006
Matériels et Méthodes
11
indéhiscente contenant une graine albuminée de 1,2 cm de longueur et 0,8 cm de largeur (photo 19à
20).
II.2. Méthodes d’étude
Diverses méthodes ont été utilisées afin d’atteindre les objectifs.
II.2.1. Etudes préliminaires
II.2.1.1. Recherche bibliographique
Des documentations ont été faites auprès des bibliothèques avant et même après les travaux sur
terrain, pour avoir toutes les informations sur le sujet et pour faciliter les travaux sur terrain. Il s’agit
de consulter des ouvrages, des articles traitant le thème de l’étude sur les travaux déjà effectués sur
place pour les lémuriens, surtout Lemur catta et les espèces végétales cibles. Des documentations
sur les méthodes écologiques ont été aussi faites afin de choisir les méthodes appropriées à cette
étude.
II.2.1.2. Choix des sites d’étude
Le choix des sites d’étude a été basé sur trois critères :
Photo 17 : Rameau feuillé avec fruits de
Zizyphus mauritiana
Photo 18 : Rameau florifère de Zizyphus
mauritiana
Photo 20 : Graines de Zizyphus mauritiana Photo 19 : Fruits de Zizyphus
mauritiana
Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015
Internet Internet
Matériels et Méthodes
12
- Zones les plus fréquentées par Lemur catta ;
- Zones où Lemur catta consomme des fruits ou autres organes de plantes ;
- Homogénéité de la formation végétale.
Trois zones ont été choisies et géo-référenciées (tableau1).
Tableau 1 : Localisation des sites d’étude
II.2.2. Recherche des groupes de Lemur catta
Dans un groupe de Lemur catta, au moins un individu est muni d’un radio-collier
préalablement placé sur l’animal par le personnel de MBP (Madagascar Biodiversity Partnership),
afin de faciliter le suivi du groupe. Ce radio-collier émet des ondes sous forme de bip qui vont être
captées par une radio réceptrice grâce à une antenne. Cette antenne réceptrice aide à retrouver la
direction du groupe de Lemur catta selon l’intensité de la fréquence du bip.
II.2.3. Suivi de Lemur catta
Un groupe d’animaux a été choisi et suivi dans la matinée avec une étudiante du Département
de Biologie Animale du lundi au samedi. Durant ce suivi, la méthode de « Focal sampling »
(ALTMANN, 1974) a été utilisée. Pendant les observations, tous les comportements et
l’alimentation de l’animal ont été notés.
Les données comportementales de l’animal ont été consignées par une étudiante de Biologie
animale, et notre part de travail a été de collecter les matières fécales de l’animal durant le suivi et
aussi dans les grottes où les groupes de Lemur catta s’abritent.
II.2.4. Etude autoécologique des espèces cibles
Les espèces végétales cibles sont celles dont les graines ont été trouvées dans les matières
fécales de Lemur catta.
Comme l’objectif de cette étude est de faire une reforestation à partir de ces espèces cibles,
leur étude autoécologique est jugée nécessaire dans le but de savoir leurs exigences écologiques
pour pouvoir assurer leur régénération et leur multiplication.
Sites Localisation Coordonnées géographiques Altitudes Types d’habitats
Site 1 Ankoramena S 24°36'19.1"/E 043°56' 39.2" 30 m Fourré semi dégradé
Site 2 Ankorarebale S 24°38’01.9’’ E 043°57’14.3’’ 58m Fourré semi dégradé
Site 3 Anikotse S 24°38’18.7’’/ E 043°56’52.4’’ 24m Fourré dégradé
Matériels et Méthodes
13
II.2.4.1. Inventaire floristique
Les espèces végétales, dans les sites d’étude ont été inventoriées en adoptant la méthode de
Transect de DUVIGNEAUD (1946). Il s’agit d’un relevé de surface permettant de connaître la
richesse floristique de chaque type de formation végétale. Pour ce faire, une ligne de transect a été
tirée parallèlement à la ligne de la plus grande pente au niveau de la végétation, et perpendiculaire
au bord de la mer. Une bande de 10 m de large a été établie à partir de cette ligne. Le transect a été
ensuite subdivisé en carrés contigus de 10 m de côté (figure 2). Tous les individus présents dans
chaque carré élémentaire ont été relevés.
Figure 2 : Dispositif du Transect de DUVIGNEAUD (1946)
II.2.4.2. Caractérisation de l’habitat des espèces cibles
Selon LEMEE, 1978 et BROWER et al. 1990, un habitat est un territoire de surface
quelconque décrit par ses caractères physiques, chimiques, géographiques et biotiques dans lequel
s’intègre un organisme ou un groupe d’organismes. Cette étude a permis de savoir les relations intra
et interspécifiques ainsi que les relations entre les espèces et leur environnement.
La méthode de BRAUN BLANQUET (1965) a été utilisée pour caractériser l’habitat des
espèces végétales cibles. C’est une méthode à la fois qualitative et quantitative, permettant de
déterminer la répartition des espèces cibles sur une zone homogène appelée « Placeau », répondant
aux trois critères d’homogénéités (GOUNOT, 1969) :
- Uniformité des conditions écologiques apparentes ;
- Homogénéité physionomique ;
- Homogénéité floristique.
Matériels et Méthodes
14
Quatre placeaux de 20 x 50 m ont été délimités dans une zone jugée homogène et fréquentée par L.
catta à Ankoramena et Ankorarebale et 2 à Anikotse. Chaque placeau a été subdivisé en 10
placettes de 10 x 10 m (figure 3). Les relevés ont été faits dans chaque placette.
Plusieurs paramètres ont été relevés dans chaque placette. Ces paramètres sont catégorisés en deux
types :
Paramètres écologiques
- Les coordonnées géographiques relevées à l’aide d’un GPS (Global Positioning System) ;
- La pente qui est l’inclinaison du site d’étude par rapport à l’horizontale. Elle est obtenue à
l’aide d’un clisimètre ;
- L’orientation qui traduit le sens du relevé par rapport aux points cardinaux, et qui est
déterminée à l’aide d’une boussole ;
- La topographie, qui est la combinaison des différentes formes élémentaires du relief. Les
relevés ont été faits à différents niveaux topographiques : bas versant, mi- versant, haut versant et
plateau.
Paramètres floristiques
- Le nom vernaculaire et/ ou nom scientifique ;
- L’abondance qui correspond au nombre d’individus de chaque espèce présente dans chaque
placette (GODRON et al., 1983) ;
- Le diamètre maximal du tronc ;
- La hauteur maximale (Hmax) atteinte par l’espèce ;
- La phénologie correspondant à l’état de développement des différents individus des espèces
végétales : la feuillaison, la floraison et la fructification.
Figure 3: Dispositif du Placeau de Braun Blanquet (1965)
Matériels et Méthodes
15
La structure de la végétation a été aussi étudiée afin de caractériser l’habitat des espèces cibles.
L’analyse structurale de la formation végétale peut être analysée suivant le plan vertical et
horizontal.
Structure verticale
La structure verticale détermine l’agencement des végétaux les uns par rapport aux autres
suivant le plan vertical (GOUNOT, 1969). Pour cette étude, la méthode de GAUTIER (1994) a été
utilisée. Elle a pour but de connaître et de décrire l’état de dégradation de l’habitat des espèces
cibles et le taux de recouvrement de la végétation.
Sur une zone jugée homogène, répondant aux trois critères d’homogénéité, une ligne de
transect, de 50 m a été dressée à 1 m du sol et perpendiculaire au niveau de la mer. Une gaule
graduée de 6 m a été déplacée tous les mètres (figure 4). Les hauteurs de contact entre la gaule et
une partie végétative de la plante vivante ont été notées, et marquées par une croix sur une fiche de
relevés préétablie.
Les données ont été ensuite traitées sur EXCEL afin de faire ressortir le profil schématique de la
végétation (figure 5) et le diagramme de recouvrement (figure 6). Le taux de recouvrement
correspond au rapport entre le nombre de carrés colorés à chaque intervalle de 2 m de hauteur avec
le nombre total de carrés dans cet intervalle.
Figure 4 : Dispositif de relevé selon GAUTIER (1994)
50m
Gaule graduée
Chevillière
Hauteur
(m)
Distance
(m)
1
1
2
3
5
…
50 m 2 3 4 5 6 0 ….
Matériels et Méthodes
16
Structure horizontale
Selon GOUNOT (1969), la structure horizontale est définie comme étant le mode
d’agencement et de répartition des individus les uns par rapport aux autres suivant le plan
horizontal. Elle permet de savoir la répartition, la densité, l’abondance et la disposition des espèces
constituant la formation.
Densité de la population
La densité (D) d’une population d’une espèce donnée correspond au nombre d’individus N de
cette espèce par unité de surface (S) (GUINOCHET, 1973).
D = N / S
Avec N : Nombre d’individus dans la surface de relevé ;
S : surface de relevé (m2).
Abondance numérique
L’abondance numérique est exprimée par le nombre total des individus de l’espèce dans une
surface donnée (EMBERGER et al., 1983). Elle est calculée à partir de la formule de SCHATZ
(2000) suivante :
A = S x D
Avec : S : surface où la sous population a été étudiée
D : densité spécifique dans le site d’étude ;
A : abondance numérique.
5
4
3
2
1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ….50m
Hauteur
(m)
Hauteur
(m)
Figure 6: Diagramme de recouvrement par
classe de hauteur
Figure 5 : Profil structural de la végétation
Distance
(m)
Matériels et Méthodes
17
II.2.4.3. Régénération naturelle des espèces cibles
La régénération naturelle est un processus de reconstitution d’une formation végétale en
l’absence de toute intervention humaine. Elle correspond à l’ensemble des processus naturels par
lesquels les espèces se reproduisent naturellement dans une formation végétale (ROLLET, 1983).
Elle permet de déterminer la capacité de renouvellement et la potentialité de remplacement
de l’espèce végétale, pour évaluer les risques d’extinction et de comprendre la capacité de chaque
espèce à se régénérer. Elle tient compte de l’estimation du taux de régénération et de la structure
démographique.
Taux de régénération naturelle
Le taux de régénération (TR) est défini comme étant le rapport entre le nombre d’individus
régénérés sur le nombre d’individus semenciers, qui sont des individus aptes à se reproduire. Il
permet d’estimer le potentiel de régénération de l’espèce cible et est calculé par la formule de
ROTHE (1964).
TR = Nr / Ns x100
Avec « Nr » nombre d’individus régénérés de l’espèce cible
« Ns » nombre d’individus semenciers de l’espèce cible (individus aptes à se reproduire)
Selon ROTHE (1964), le taux de régénération d’une espèce peut être classé suivant l’échelle
suivante:
- TR < 100% : difficulté de régénération ; - 300 % < TR < 900 % : bonne régénération ;
- 100 % < TR < 300 % : régénération moyenne; - 900 % < TR : Très bonne régénération.
Structure démographique des espèces cibles
Cette structure permet d’estimer la santé de la régénération des espèces ; elle est obtenue à
partir de la courbe de distribution des individus par classe de diamètre. Si cette courbe est en forme
de « J » renversé, la santé de la régénération est bonne ; par contre, si la courbe est en forme de
« J », la santé de la régénération est mauvaise et nous pouvons en déduire la présence d’une
perturbation.
L’étude de la distribution des individus par classe de diamètre de chaque espèce cible a été
réalisée comme suit :
- Classe I : < 2,5 cm; - Classe III :] 5 ; 10] cm ;
- Classe II :] 2,5 ; 5] cm ; - Classe IV :] 10 ; 20] cm ;
- Classe V :] 20 ; 30] cm.
Matériels et Méthodes
18
II.2.4.4. Etude de la flore associée
La régénération, la croissance et le développement ainsi que la santé d’une espèce cible
dépendent des espèces qui lui sont associées. Une espèce est dite associée à l’espèce cible si elle a
une influence sur le développement et l’environnement biologique de celle-ci. La connaissance de
ces espèces associées est importante pour la reforestation car elle permet de connaître l’exigence de
l’espèce cible.
Pour cette étude, la méthode initiée par BROWER et al. (1990) intitulée « Quadrat Centré en
un Point (QCP) » a été adoptée pour identifier les espèces végétales associées à chaque espèce
cible. Cette méthode consiste à tracer deux (2) lignes perpendiculaires orientées suivant les 4 points
cardinaux, l’espèce cible étant le centre de ces 2 lignes (figure 7). Ces lignes vont subdiviser la zone
d’étude en quatre (4) quadrats. A l’intérieur des quadrats, tous les individus ont été recensés et des
paramètres ont été pris pour chaque individu recensé : nom scientifique, diamètre maximal et
distance entre l’individu cible et l’espèce associée. Normalement, les individus ayant un diamètre
supérieur ou égal à 10 cm devraient être recensés, mais ce diamètre n’a pas pu être retenu dans
notre cas car la majorité des individus ont un diamètre inférieur à 10 cm ; et pourtant elles sont
capables de se reproduire. Ainsi, tous les individus se trouvant dans le quadrat ont été pris en
compte, exceptées les herbacées.
La fréquence d’association (F) des espèces cibles est donnée par la formule de GREIG et SMITH
(1964):
F% = Ni / Nt x 100
Avec : Ni : nombre de familles ou d’espèces associées à l’espèce cible ;
Nt : nombre total des familles ou d’espèces associées à l’espèce cible.
Selon BROWER et al. (1990), une famille ou/et une espèce d’un genre est en étroite
association avec l’espèce, si et seulement si la fréquence est supérieure à 10 % pour la famille et à
5 % pour le genre et l’espèce.
Matériels et Méthodes
19
EC : espèce cible
A, B, C et D : espèces associées dans chaque quadrat
d1, d2, d3 et d4 : Distance entre l’espèce cible et l’espèce associée
II.2.5. Régénération ex-situ des espèces végétales cibles
BOULLARD (1988) définit « la régénération ex-situ » comme étant le processus de
reconstitution d’un végétal entier à partir d’un fragment de plante. Le but de cette étude est de
multiplier les espèces végétales cibles hors de leur habitat naturel en grand nombre pour les utiliser
pour la reforestation.
Cette étude permet de mettre en évidence :
- L’influence du passage des graines dans le tube digestif de Lemur catta sur leur
germination ;
- L’effet des prétraitements des graines sur leur germination.
II.2.5.1. Préparation de la pépinière
Une pépinière est un lieu où l'on fait pousser des plantules à partir de graines pour les
replanter ensuite. Les jeunes plants y sont soignés depuis le semis jusqu’à ce qu'ils deviennent
capables de supporter les conditions difficiles de leur milieu naturel.
Une pépinière a déjà été installée à Lavavolo par le personnel du MBP et une étudiante du
Département de Biologie et Ecologie végétales avant notre arrivée. Cette pépinière est équipée de :
- Un germoir, placé sous une ombrière, où les graines ont été semées ; il servira d’abris pour
les jeunes plantules jusqu’à leur repiquage dans des sachets plastiques ;
- Une ombrière qui sert à protéger les plantules contre le soleil.
Figure 7 : Dispositif de la méthode de QCP
d2
d3 d4
d1
Matériels et Méthodes
20
Divers entretiens ont été faits dans la pépinière.
Entretien du germoir (planche 1)
A chaque nouvel semis, le substrat dans le germoir a été renouvelé (photo 21). Les paillis de
POACEAE servant de couverture ont été rajoutés pour augmenter l’humidité (photo 22).
Substrat
Pour cette étude, la composition du substrat est de:
- 30 % de fumier de zébu (apportent les éléments nutritifs nécessaires pour le
développement et pour la croissance de la plantule) ;
- 50 % de terre rouge jouant le rôle de support pour la plante ;
- 20 % de sable fin assurant la perméabilité du substrat.
Planche 1 : Entretien de germoir
Préparation du fumier
Les fumiers sont préparés à partir de matières fécales sèches de zébus, collectées dans divers
endroits situés aux alentours du village (photo 23). Ensuite elles ont été broyées et tamisées (photo
24) afin d’obtenir une poudre (fumier) (photo 25).
Evoriagne, 2014 Andriatahina, 2014
Ravaoharimanana, 2015
Photo 21 : Remplacement de vieux substrats
Photo 23 : Transport de matières
fécales sèches
Photo 24 : Tamisage Photo 25 : Fumier de zébu
Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015
Photo 22 : Fixation de pailles
Matériels et Méthodes
21
Préparation des sacs plastiques
Les sacs en plastique ont été d’abord perforés sur le bord inférieur de deux côtés afin d’éliminer
le surplus d’eau. Ensuite ils ont été remplis de substrats (photo 26a et b) préalablement préparés et
rangés sur les plates-bandes, qui seront utilisées pour le repiquage des plantules. Il est très important
d’utiliser ces plastiques noirs car ils empêchent la pénétration de la lumière, emmagasinent la
chaleur et résistent aux conditions du milieu (RAKOTONDRANONY, 2005)
II.2.5.2. Essai de germination
La germination est un processus dont les limites sont le début de l’hydratation de la semence et
le tout début de la croissance de la radicule (EVENARI, 1957). D’autres physiologistes la
définissent comme étant le passage d’une semence inerte à l’état de vie ralentie en une jeune
plantule autotrophe (CÔME, 1970). Plusieurs conditions sont nécessaires pour déclencher la
germination d’une semence, à savoir la présence d’eau, d’oxygène, de température et d’humidité
convenables.
Collectes des graines
Au cours des suivis de Lemur catta, deux types de graines ont été collectées dans les sites d’étude:
- Les graines provenant des matières fécales de Lemur catta ;
- Les graines extraites directement des fruits mûrs et intacts des espèces cibles.
Extraction des graines des matières fécales de Lemur catta
Les matières fécales ont été collectées durant le suivi de Lemur catta. Ensuite elles ont été
séchées au soleil pendant 1 ou 2 jours (photo 27a). Après séchage, les graines ont été extraites des
fèces (photo 27b) puis déterminées par le guide local. Dans le cas où la graine est inconnue, elle a
été semée et identifiée après sa germination et ceci peut prendre beaucoup de temps (un à deux
mois).
Andriatahina, 2014 Andriatahina, 2014 (a) (b)
Photo 26 : Préparation des pots plastiques : (a) mélange des substrats; (b) Remplissage des pots
plastiques
Matériels et Méthodes
22
Après identification des graines, les fruits mûrs des plantes contenant ces graines ont été
récoltés. Seuls les fruits qui sont tombés par terre ont été ramassés, puisque nous considérons que
l’étape de mûrissement de ceux-ci a été achevée. Les graines ont été extraites puis séchées au soleil
de 1 à 2 jours.
Prétraitement des graines
Les deux types de graines (fécales et non fécales) ont subi des traitements avant leur semis. Ces
traitements sont très importants afin d’accélérer la levée de dormance et la germination.
Les traitements suivants ont été adoptés:
- Graines fécales (GF) photo 28 (témoins) / Graines non fécales (GNF) photo 30 (témoins) ;
- Graines fécales scarifiées (GF.S) / Graines non fécales scarifiées (GNF.S);
- Graines fécales lavées (GF.L) photo 29 / Graines non fécales lavées (GNF.L);
- Graines fécales lavées scarifiées (GF.S.L) / Graines non fécales scarifiées et lavées (GNF.L.S).
La scarification manuelle et le trempage dans l’eau froide ont été appliqués, surtout sur les graines à
téguments épais pour les rendre perméables à l’eau et à l’oxygène et pour les ramollir pour
favoriser l’hydratation de la graine.
Nombre de graines pour chaque traitement et espèce
Huit (8) traitements ont été appliqués pour chaque type de graines et pour chaque espèce. 20
graines ont été utilisées pour chaque traitement, un essai de germination contient au total 160
graines et la manipulation a été répétée 3 fois selon la disponibilité des graines.
Photo 27: Extraction des graines des matières fécale de L.catta : (a) séchage des fèces,
(b) extraction des graines des fèces
(a) (b) Andriatahina, 2014 Ravaoharimanana, 2014
Matériels et Méthodes
23
Semis des graines
Après prétraitement, les graines ont été semées dans le germoir, en lignes distancées de 10
cm et enfoncées dans les substrats, à une profondeur égale à la taille des graines (photo 31). Des
étiquettes portant le type de prétraitement ainsi que le nom vernaculaire de l’espèce ont été placées
sur le germoir afin de faciliter le suivi. La date de semis n’a pas été transcrite sur l’étiquette car elle
a été notée dans le cahier de suivi.
Suivi de la germination
Une fiche de relevés a été remplie pour suivre la germination. Le suivi a été fait tous les jours
après la date de semis et les informations suivantes ont été notées :
- Levée de germination ou temps initiale de germination correspondant à la levée de
dormance de la graine;
- Fin de la germination ;
- Nombre de graines germées à partir duquel le taux de germination (Tg) est estimé. Ce taux
correspond au rapport entre le nombre de graines germées (NGg) et le nombre de graines
semées (NGs), et qui est donné par la formule suivante :
Evoriagne, 2015
Photo 31 : Semis des graines en ligne
Photo 28 : Graines fécales à
Zizyphus mauritiana
Photo 30: Graines de Zizyphus
mauritiana provenant de fruits
mûrs
Photo 29 : Graines fécales
lavées à Zizyphus mauritiana
Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015
Matériels et Méthodes
24
-
Tg = x 100
Le suivi a duré trois (3) mois ; au-delà de cette durée, la germination est considérée comme achevée
et les graines qui n’ont pas germé sont considérées comme mortes car elles sont pourries.
Entretien des plantules et repiquage
Les entretiens effectués sont l’arrosage et le désherbage. Après le semis, l’arrosage est fait deux
(2) fois par jour (matin et soir) jusqu’à ce que la dormance de la graine soit levée (photo 32).
Dès que les plantules ont deux feuilles ou plus, elles ont été repiquées à raison d’une plantule par
sac plastique (photo 33 à 34).
II.2.5.3. Analyse statistiques des résultats
L’objectif de cette analyse statistique est de vérifier si le passage des graines dans le tractus
digestif de Lemur catta et les prétraitements appliqués sur les graines ont des « effets significatifs »
sur leur germination et sur la levée de dormance des graines au risque d’erreur ou au seuil de
probabilité de 5 %. L’analyse multifactorielle de variance (ANOVA) sur le logiciel XL-STAT a été
utilisée. La notion de différence au seuil de probabilité 0,05 est la suivante:
- Si la probabilité (p) observée est supérieure à 0,05 soit 5 %, la différence est non
significative (NS) ; les facteurs étudiés n’ont pas d’effet sur le début et le taux de germination des
graines ;
NGg
NGs
Photo 32 : Arrosage Photo 33: Extraction de la
plantule
Photo 34: Repiquage de la plantule
dans le sac plastique
Rafeliarisoa, 2015 Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015
Matériels et Méthodes
25
- Si la probabilité (p) observée est inférieure à 0,01, la différence est hautement significative
(HS) ; les facteurs étudiés exercent des effets sur le début et le taux de germination des graines ;
- Si la probabilité (p) observée est comprise entre 0,01 et 0,05, la différence est significative
(S) ; les facteurs étudiés exercent des effets sur le début et sur le taux de germination des graines.
II.2.6. Reforestation
La reforestation est un processus qui consiste à restaurer ou à créer une zone boisée ou des
forêts qui ont été détruites dans le passé par différentes causes : le défrichement, l’exploitation
illicite ou le surpâturage etc...
L’objectif de la reforestation est plus ambitieux en termes de surface et de qualité écologique
que celui de reboisement. La reforestation à Lavavolo prévoit de planter les espèces consommées
par Lemur catta.
Cette reforestation est la suite du travail d’une étudiante du Département de Biologie et
Ecologie végétales. Quatre (4) espèces végétales consommées par Lemur catta ont été utilisées pour
la reforestation. Les études écologiques et les descriptions botaniques de ces espèces ont déjà été
effectuées par cette étudiante.
Ces espèces sont :
- Azima tetracantha (SALVADORACEAE) ;
- Colubrina decipiens (RHAMNACEAE) ;
- Salvadora angustifolia (SALVADORACEAE) ;
- Terminalia ulexoides (COMBRETACEAE).
En plus de ces quatre (4) espèces, deux espèces végétales cibles de notre étude ont été aussi
utilisées pour la reforestation:
- Poupartia minor (ANACARDIACEAE) ;
- Euclinia suavissima (RUBIACEAE).
Remarque
Zizyphus mauritiana n’a pas pu être utilisée lors de la reforestation, puisque à un certain
moment de leur croissance, les plantules se sont toutes desséchées, dépourvues de feuilles et ont
semblé être mortes ; mais nous avons continué à les arroser tous les jours. Après quelques jours (21
jours au minimum), des feuilles se sont développées à la base de la plantule. Le cas similaire a été
observé avec Grewia tulearensis ; lors du repiquage, certains plantules n’ont pas survécu et
d’autres se sont fanés avant notre arrivé pour la troisième expédition.
Matériels et Méthodes
26
Plantation
La reforestation a été effectuée à Ambalamata et aux alentours du village de Lavavolo. Selon les
résultats des enquêtes auprès du chef du clan « Nahoda be », auparavant Ambalamaty était occupé
par une forêt primaire. Il faisait aussi partie de l’habitat de Lemur catta. Malheureusement cette
forêt a été dégradée par les habitants d’Itampolo, par des feux et des coupes illicites ; par
conséquent les groupes de Lemur catta ont quitté la zone et n’y sont plus retournés. La zone a été
envahie petit à petit par des Cactus. Actuellement, grâce à la collaboration entre les habitants de
Lavavolo et la COBA (Communauté de Base), la zone est devenue une zone protégée. Et les
habitants de Lavavolo ont décidé d’entreprendre la reforestation de cette zone.
Comme Lavavolo est localisé dans une zone Subaride à faible précipitation, la méthode utilisant
le « Groasis Waterboxx » a été adoptée.
Méthode d’utilisation du « Groasis Waterboxx »
Avec les problèmes causés par la désertification et la pénurie d'eau dans de nombreuses
régions du monde, le Groasis Waterboxx est une solution durable et efficace pour planter des arbres
dans les milieux arides. Il a été développé par PIETER HOFF (ABKEN, 2014). Le « Waterboxx »
procure de l’eau supplémentaire, de l’humidité pour la jeune plantule, stabilise la température et
protège la plantule contre la sécheresse.
Description du « Groasis Waterboxx »
Le Waterboxx comporte sept (7) parties (photo Annexe 4) :
- Couvercle conçu pour optimiser le débit d’eau dans la cuvette;
- plaque du milieu ayant pour rôle d’empêcher la croissance des algues et l’évaporation;
- Cuvette servant de réservoir d’eau aussi bien que de protection pour la plante jusqu’à un
certain moment de sa croissance. L’eau est stockée dans ce récipient ;
- Mèche : une sorte de corde jouant le rôle de transporteur d’eau de l’intérieur du Waterboxx
vers le sol;
- Evaporation cover ou couvercle pour protéger la plantule contre la déshydratation ;
- Siphons et bouchon;
- Fixateurs.
Principe d’utisation (comporte deux (2) grandes étapes)
- Préparation du sol (premier jour) ;
- Plantation proprement dite (deuxième jour).
Matériels et Méthodes
27
Etape 1: Préparation du sol (Photo Annexe 5)
D’abord, la surface du sol a été nettoyée ; puis un trou de 50 cm de diamètre et 35 cm de
profondeur a été creusé, et 8 Kg de fumier de zébu a été versé dans le trou et mélangé avec 50 %
de sol. A la fin, 40 L d’eau ont été versés dans le trou . La présence de l’oxygène dans le sol est très
importante pour le développement de la jeune plantule. Le sol a été aéré puisque l'eau le compacte
et il faut attendre un jour avant la plantation.
Etape 2: Plantation (Photo Annexe 6)
La surface du sol a été aplatie et un petit trou a été creusé en utilisant « l’evaporation
cover ».
Préparation de la jeune plantule
La base du sac plastique ainsi que l’un des deux côtés du sac ont été coupés. La plantule a été
ensuite mise en terre. La cuvette a été déposée et fixée au sol pour la protéger du vent, puis la terre
autour de la cuvette a été remblayée ; enfin, 20 L d’eau ont été versés dans le waterboxx.
Suivi de la croissance et survie des plantules
Evaluation de la survie des plantules
Pour évaluer la survie des plantules, le nombre de plantules mortes et de celles qui sont vivantes
a été noté tous les mois après la plantation. Les données ont été ensuite traitées sur Excel pour en
déduire le taux de survie des plantules.
Protection des plantules
Les plantules ne sont pas à l’abris des prédateurs comme les moutons et les chèvres ; des grilles
de protection ont été mises en place (photo 34 et 36) autour des waterboxx afin de les protéger.
Photo 35: Mise en place de la grille de
protection Photo 36 : Waterboxx entourés de la grille
Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015
TROISIEME PARTIE
RESULTATS
ET
INTERPRETATIONS
Résultats et Interprétations
28
Partie 3 : Résultats et interprétations
Les caractéristiques de l’habitat des espèces cibles, leur autoécologie ainsi que leur
régénération ex- situ seront présentées dans cette partie.
III.1. Caractéristiques de l’habitat des espèces cibles
III.1.1. Richesse floristique des sites d’étude
Quatre- vingt et une espèces appartenant à 60 genres et 40 familles ont été inventoriées dans
le fourré épineux de Lavavolo. La richesse floristique des trois (3) sites est récapitulée dans le
tableau 2. Les familles les plus abondantes sont : les FABACEAE avec 10 espèces, les
EUPHORBIACEAE avec 7 espèces, les MALVACEAE avec 7 espèces, les APOCYNACEAE avec
4 espèces, les BURSERACEAE avec 4 espèces et les DIDIEREACEAE avec 3 espèces.
Anikotse
Quarante-deux (42) espèces réparties dans 36 genres et 26 familles ont été recensées
(Annexe 7). Les familles les mieux représentées suivant le nombre d’espèces sont :
Les FABACEAE avec 6 genres et 6 espèces ;
Les DIDIEREACEAE, avec 1 genre et 3 espèces ;
Les MALVACEAE, avec 1 genre et 3 espèces.
Ankorarebale
A Ankorarebale, 67 espèces appartenant à 50 genres, réparties dans 32 familles ont été
inventoriées (Annexe 8). Selon l’importance du nombre d’espèces, les familles les mieux
représentées sont :
Les FABACEAE, avec 8 genres et 9 espèces ;
Les MALVACEAE, avec 4 genres et 9espèces ;
Les EUPHORBIACEAE, avec 2 genres et 6 espèces ;
Les DIDIEREACEAE, avec 1 genre et 3 espèces.
Ankoramena
Soixante-sept espèces réparties dans 48 genres et dans 35 familles ont été inventoriées à
Ankoramena (Annexe 9). Les familles les plus abondantes sont :
Les EUPHORBIACEAE, avec 3 genres et 8 espèces ;
Les FABACEAE, avec 6 genres et 7 espèces ;
Les MALVACEAE, avec 2 genres et 6 espèces ;
Les DIDIEREACEAE, avec 1 genre et 3 espèces.
Résultats et Interprétations
29
0% 10% 20% 30% 40% 50%
[0 à 2[
[2 à 4[
[4 à 6[
> à 6
Recouvrement (%)
Cla
sse
de
dia
mè
tre
(m
)
Tableau 2 : Richesse floristique des trois (3) Sites
III.1.2. Physionomie de la végétation
Anikotse
Le profil structural de la végétation à Anikotse montre une formation très ouverte. La hauteur de
la végétation varie de 4 à 5 m (Figure 8) avec un taux de recouvrement de 30 à 40 % (figure 9).
Ankorarebale
Dans cette zone, la végétation est ouverte (figure 10). Les arbres ont une hauteur variant de 4 à 5
m avec un taux de recouvrement de 40 à 50 % (Figure 11).
Sites
Taxon
ANIKOTSE ANKORAREBALE ANKORAMENA
Espèces 42 67 67
Genres 36 50 48
Familles 26 32 35
Hauteur (m)
Distance (m)
Figure 9: Diagramme de recouvrement de la végétation à Anikotse
Figure 8 Structure de la végétation à Anikotse
Résultats et Interprétations
30
0% 10% 20% 30% 40% 50%
[0 à 2[
[2 à 4[
[4 à 6[
> à 6
Recouvrement (%)
Cla
sse
de
dia
mè
tre
(m
)
Ankoramena
Les figures 12 et 13 montrent la structure de la végétation à Ankoramena. La hauteur des arbres
est de 3 à 4 m (Figure 12) et le taux de recouvrement est de 40 à 50 % (figure 13). La formation
végétale est de type semi ouvert d’après la figure 15.
Hauteur (m)
Distance (m)
Figure 12 : Structure de la végétation à Ankoramena
Hauteur (m)
Distance (m)
Figure 10: Structure de la végétation à Ankorarebale
Figure 11 : Diagramme de recouvrement de la végétation à Ankorarebale
Résultats et Interprétations
31
0% 10% 20% 30% 40% 50%
[0 à 2[
[2 à 4[
[4 à 6[
> à 6
Recouvrement (%)
Cla
sse
de
dia
mè
tre
(m
)
Comparaison de la structure de la végétation dans les trois sites d’étude
En comparant les figures 8 ; 10 et 12, la végétation à Anikotse est la plus ouverte par rapport à
celles des deux autres sites. Celle de Ankoramena est semi fermée de ce fait l’accès y est
modérément difficile. La différence au niveau de la structure peut être due au fait qu’Anikotse se
trouve tout près du village de Lavavolo et la végétation y est exploitée par la population locale. Par
contre, l’éloignement d’Ankoramena vis-à-vis du village limite l’utilisation et le prélèvement du
bois de chauffe et de construction ainsi que sa destruction.
III.2. Autoécologie des espèces cibles
L’étude autoécologique a été faite à Anikotse, Ankorarebale et Ankoramena sur les espèces
végétales dont les fruits sont consommés par Lemur catta : Euclinia suavissima, Grewia
tulearensis, Poupartia minor et Zizyphus mauritiana.
III.2.1. Abondance numérique des espèces cibles dans les sites
Parmi les quatre (4) espèces cibles, Grewia tulearensis et Poupartia minor sont les espèces
les plus abondantes et denses par rapport aux autres espèces cibles (Tableau 3).
Grewia tulearensis est dense à Ankoramena et à Ankorarebale avec une densité respective
de 240 individus/Ha et 120 individus/Ha, elle est moins dense à Anikotse 40 individus/Ha.
Poupartia minor est dense à Ankoramena 100 individus/Ha et moins dense à Ankorarebale et
Anikotse avec une densité respective de 40 individus/Ha et 30 individus/Ha (Tableau 3).
Euclinia suavissima présente une faible densité de 20 individus/Ha à Anikotse et elle est absente à
Ankorarebale et à Ankoramena.
Zizyphus mauritiana est complètement absente à Anikotse et à Ankorarebale. Cette absence peut
s’expliquer par le fait qu’elle est cultivée par l’homme dans les zones de culture appelées
Figure 13 : Diagramme de recouvrement de la végétation à Ankoramena
Résultats et Interprétations
32
« Bahiboho ». Pourtant aucun Bahiboho n’a été trouvé dans ces deux sites d’études ou aux
alentours.
On peut donc en déduire que L.catta trouve beaucoup plus de nourriture à Ankoramena et
Ankorarebale qu’à Anikotse.
Remarque
L’autoécologie de Zizyphus mauritiana n’a pas été étudiée parce que l’espèce est cultivée par
l’homme dans les zones de culture. De plus, nous n’avons trouvé que 1 ou 3 pieds de Zizyphus
mauritiana dans chaque zone de culture.
Résultats et Interprétations
Tableau 3 : Densité spécifique et abondance numérique des espèces cibles dans les trois (3) sites
ANIKOTSE ANKORAREBALE ANKORAMENA
Noms des
espèces
cibles
Nombre
d’individus
Densité
(Ind/Ha)
Abondance
(Ind/0,1 Ha)
Nombre
d’individus
Densité
(Ind/Ha)
Abondance
(Ind/0,1 Ha)
Nombre
d’individus
Densité
(Ind/Ha)
Abondance
(Ind/0,1 Ha)
Euclinia
suvissima
2 20 2 0 0 0 0 0 0
Grewia
tulearensis
4 40 4 12 120 12 24 240 24
Poupartia
minor
4 40 4 3 30 3 10 100 10
Zizyphus
mauritiana
0 0 0 0 0 0 0 0 0
33
Résultats et Interprétations
34
III.2.2. Régénération naturelle des espèces cibles
En général, la plupart des espèces étudiées se régénèrent difficilement dans leur milieu
naturel (cas d’E. suavissima, Z. mauritiana, P. minor à Anikotse et Ankorarebale et G.
tulearensis à Anikotse). Certaines espèces présentent une bonne régénération (tableau 4) à
Ankoramena et Anikotse.
La structure démographique montre l’absence de certaines classes de diamètre. Cette
absence pourrait être due à la compétition pour l’eau ainsi qu’au type de substrat. Certaines
plantules s’adaptent difficilement aux conditions du milieu.
Anikotse
Seules trois (3) espèces ont été étudiées dans ce site d’étude. E. suavissima et P. minor
ont des difficultés à se régénérer, avec un taux de régénération respectif de 50 % et 67 %,
mais G. tulearensis présente une régénération moyenne avec un taux de 100 % (tableau 4).
Pour Euclinia suavissima, cette difficulté à se régénérer peut-être due au fait que seuls deux
(2) individus semenciers ont été recensés et aucun dans les deux autres sites. Cependant la
plante mère ne produit pas assez de fruits pour assurer la régénération.
La structure démographique des espèces cibles montre l’existence d’une perturbation
au niveau de la population. La courbe ne présente pas une allure de « J inversé » ; donc l’état
de santé des espèces étudiées est mauvais (figure 14 à 16).
Les figures mettent aussi en évidence l’absence de certaines classes de diamètre. Chez
les espèces Poupartia minor et Euclinea suavissima, les classes de diamètre compris entre]0 –
2,5cm] jusqu’à] 5 – 10] sont absentes ; pour Grewia tulearensis, seule la classe de diamètre] 0
– 2,5] est présente. Ces absences de classes peuvent être dues à la proximité du site au
village ; c’est pourquoi les coupes et les prélèvements des bois de chauffe y sont très
fréquents. L’absence de classe [0- 2,5cm [est due à l’incapacité des graines à germer à cause
du manque de précipitation, par exemple pour : E. suavissima et P. minor.
Résultats et Interprétations
35
0
0,5
1
1,5
2
[0 -2,5[
[2,5 -5[
[5 -10[
[10 -20[
[20 -30[
No
mb
re d
'ind
ivid
u
Classe de diamètre (cm)
0
1
2
3
4
[0 -2,5[
[2,5 -5[
[5 -10[
[10 -20[
[20 -30[
No
mb
re d
'ind
ivid
u
Classe de diamètre (%)
012345
[0 -2,5[
[2,5 -5[
[5 - 10[ [10 -20[
>20No
mb
re d
'ind
ivid
u
Classe de diamètre (cm)
Structure démographique des espèces cibles à « Anikotse »
Ankorarebale
G. tulearensis et P. minor ont des difficultés à se régénérer. De plus, leur structure
démographique (figure 17 à 18) montre une perturbation au niveau de leur régénération. Pour
P. minor les individus ayant un diamètre inférieur à 5 cm sont absents. Ceci s’explique par le
fait que les individus semenciers ne produisent pas assez de graines pour assurer la
régénération et/ou même si les plantes mères produisent beaucoup de graines, ces dernières
n’arrivent pas à germer et à se développer. Cette incapacité de germer peut être due surtout au
manque d’eau et aussi au type de substrat sur lequel elles se développent. Par contre, pour G.
tulearensis les individus ayant un diamètre compris entre]0 – 2,5 cm] sont très nombreux
mais ceux qui ont un diamètre supérieur à 5 cm sont absents car l’espèce est un arbrisseau.
De plus, ceci prouve que les individus semenciers produisent assez de graines pour assurer la
régénération des générations futures et que les plantules résistent aux conditions très rudes du
milieu.
Figure 14 : Structure démographique d’Euclinia
suavissima
Figure 15 : Structure démographique de Grewia
tulearensis
Figure 16: Structure démographique de
Poupartia minor
Résultats et Interprétations
36
0
10
20
30
40
[0 -2,5[
[2,5 -5[
[5 -10[
[10 -20[
[20 -30[
No
mb
re d
'ind
ivid
u
Classe de diamètre (cm)
012345
[0 -2,5[
[2,5 -5[
[5 -10[
[10 -20[
[20 -30[
No
mb
re d
'ind
ivid
u
Classe de diamètre (cm)
Structure démographique des espèces cibles à « Ankorarebale »
Ankoramena
La régénération de G. tulearensis est moyenne (TR= 130 %) mais elle est très bonne
chez P. minor avec un taux de régénération de 1600 %. Pourtant Z. mauritiana a des
difficultés à se régénérer avec un taux de 25 % (tableau 4). Cette difficulté peut être la
conséquence du fait que l’espèce n’est pas forestière mais cultivée par l’homme. De plus,
même si la plante mère produit assez de fruits pour assurer sa régénération, les fruits sont
collectés et consommés par les habitants de Lavavolo pendant la période de soudure. Pour les
2 autres espèces cibles, l’incapacité à se régénérer pourrait être due au type de substrat et au
manque d’eau. Ces espèces se développent sur un substrat de types rocheux et rocailleux
(plateau Mahafaly) et si les graines tombent des plantes mères ou dispersées par Lemur catta
d’un endroit à un autre, il est difficile pour elles de se développer ou bien encore, les graines
pourraient être transportées par l’eau de ruissellement quand la pluie tombe lorsqu’il y en a. A
cela s’ajoute aussi la sévérité des conditions climatiques du milieu. La zone ne reçoit que de
très faible quantité de précipitation et ceci pourrait être insuffisant pour déclencher la levée de
dormance pour la germination de la graine.
La structure démographique montre que l’état de régénération est mauvais pour toutes les
espèces puisque l’allure des courbes n’est pas en « J inversé » (figure 19 à 21), alors que
toutes les classes de diamètres sont présentes chez P. minor et Z. mauritiana. Par contre, chez
G. tulearensis, certaines classes de diamètre sont absentes (figure 20), ceci peut être dû au fait
que l’espèce est un arbrisseau et les classes avec un diamètre supérieur à 5 cm sont
complètements absentes.
Structure démographique des espèces cibles à « Ankoramena »
Figure 17 : Structure démographique de Grewia
tulearensis
Figure 18 : Structure démographique de
Poupartia minor
Résultats et Interprétations
0
2
4
6
8
10
[0 -
2,5[
[2,5 -
5[
[5 -
10[
[10 -
20[
[20 -
30[
No
mb
re d
'ind
ivid
u
Classe de diamètre (cm)
0
20
40
60
80
100
[0 -2,5[
[2,5 -5[
[5 -10[
[10 -20[
[20 -30[
No
mb
re d
'ind
ivid
u
Classe de diamètre (cm)
0123456
[0 -2,5[
[2,5 -5[
[5 -10[
[10 -20[
[20 -30[
>30
No
mb
re d
'ind
ivid
u
Classe de diamètre (cm)
Tableau 4: Taux de régénération naturelle des espèces cibles (TR)
Ankoramena Ankorarebale Anikotse
Nom de l'espèce Semenciers Régénérées TR (%) Semenciers Régénérées TR (%) Semenciers Régénérées TR (%)
Euclinia suavissima - - - - - - 2 1 50
Grewia tulearensis 43 56 130 36 12 33 2 2 100
Poupartia minor 2 32 1600 7 5 71 3 2 67
Zizyphus mauritiana 16 4 25 - - - - - -
37
Figure 19: Structure démographique de
Poupartia minor
Figure 20: Structure démographique de Grewia
tulearensis
Figure 21 : Structure démographique de
Zizyphus mauritiana
Résultats et Interprétations
38
6,82
6,82
6,82
9,09
9,09
9,09
22,73 Grewia microcyclea
Commiphora mahafaliensis
Grevia grevei
Alluaudia montagnacii
Gyrocarpus americanus
Terminalia disjuncta
Diospyros manampetsae
III.2.3. Flore associée
Les espèces associées à chaque espèce cible sont représentées par les figures 25 à 27 et
récapitulées dans le tableau 6.
Euclinia suavissima (RUBIACEAE)
Sept (7) espèces réparties en six (6) genres et en cinq familles sont associées à E. suavissima.
Ces espèces sont : Grewia microcyclea et G.grevei (6,82 %), Commiphora mahafaliensis (6,82 %),
Alluaudia montagnatie (9,02 %), Gyrocarpus americanus (9,09%), Terminalia disjuncta (9,09 %)
et Diospyros manampetsae (22,73 %). L’espèce D.manampetsae est la plus associée à cette espèce
(figure 22).
Par contre pour les familles, les BURSERACEAE (15,91 %), les COMBRETACEAE (11,36
%), les DIDIEREACEAE (13,64 %), les EBENACEAE (22,73 %) et les MALVACEAE (13,64 %)
sont les plus fréquentes et associées à E.suavissima.
Grewia tulearensis (MALVACEAE)
Au total cinq (5) espèces et quatre (4) familles sont associées à Grewia tulearensis dont
Dichrostachys alluaudiana (7,09 %), Capuronia madagascariensis (9,19 %), Euphorbia oncoclada
(11,55%), Commiphora mahafaliensis (15,52 %) et Terminalia disjuncta (5,77 %) (Figure 23). Et
les familles associées sont les BURSERACEAE (17,85 %), les EUPHORBIACEAE (14,44 %) et
les FABACEAE (14,96 %).
.
Figure 22: Espèces associées à Euclinia suavissima
Résultats et Interprétations
39
5,52
5,06
6,44
10,11
16,09 Dichrostachys alluaudiana
Karomia microphylla
Euphorbia oncoclada
Capuronia madagascariensis
Commiphora mahafaliensis
7,09
5,77
9,19
11,55
15,22 Dichrostachys alluaudiana
Terminalia disjuncta
Capuronia madagascariensis
Euphorbiia oncoclada
Commiphora mahafaliensis
Poupartia minor (ANACARDIACEAE)
Cinq (5) espèces sont associées à P. minor d’après la figure 24: Commiphora mahafaliensis
(16,09 %), Capuronia madagascariens (10,11 %), Euphorbia oncoclada (6,44 %), Karomia
microphylla (5,06 %) et Dichrostachys alluaudiana (5,52 %)
Les BURSERACEAE (20,92 %), les FABACEAE (15,40 %) et les LYTHRACEAE (10,11 %)
sont les familles les plus fréquemment associées à P. minor.
Zizyphus mauritiana (RHAMNACEAE)
L’étude de la flore associée était impossible pour Zizyphus mauritiana car cette espèce se trouve
dans des champs de culture (Bahiboho).
Figure 23: Espèces associées à Grewia tulearensis
Figure 24 : Espèces associées à Poupartia minor
Résultats et Interprétations
40
Le tableau 5 ci- après résume les espèces et les familles les plus associées aux espèces
cibles.
Tableau 5 : Espèces et familles associées aux espèces cibles
Espèces étudiées Espèces associées Familles associées
Euclinea
suavissima
Grewia microcyclea
Commiphora mahafaliensis
Grewia grevei
Alluaudia montagnacii
Gyrocarpus americanus
Terminalia disjuncta
Diospyros tsianampetsae (22, 73 %)
BURSERACEAE (15,91 %)
COMBRETACEAE (11,36 %)
DIDIEREACEAE
MALVACEAE
EBENACEAE (22,73 %)
Grewia tuléarensis Dichrostachys alluaudiana (7,09 %)
Capuronia madagascariensis
(9,19 %)
Commiphora mahafaliensis
(15,52 %)
Euphorbia oncoclada (11,55 %)
Terminalia disjuncta (5,77 %)
BURSERACEAE (17,85 %)
EUPHORBIACEAE (14,96 %)
FABACEAE (10 %)
Poupartia minor Capuronia madagascariensis
(16,09 %)
Commiphora mahafaliensis
(10,11 %)
Euphorbia oncoclada (6,44 %)
Karomia microphylla (5,06 %)
Dichrostachys alluaudiana (5,52 %)
BURSERACEAE (20,92 %)
FABACEAE (15,40 %)
LYTHRACEAE (10,11 %)
III.3. Régénération ex- situ
Les graines issues des matières fécales de Lemur catta et des fruits mûrs ont été utilisées
pour cette étude. Les résultats démontrent que l’effet des prétraitements et du passage des graines
dans le tube digestif de l’animal varie selon l’espèce cible. Et pour une production massive de jeunes
plantules pour la reforestation ; les graines non fécales sont les plus favorables.
(6,82 %)
(9,09 %)
(13,64 %)
Résultats et Interprétations
41
III.3.1. Temps initial de germination (début de germination)
Les différents traitements effectués sur les graines fécales et non fécales n’ont pas d’effet
significatif sur le début de la germination de E. suavissima, P. minor et Zizyphus mauritiana
(tableau 6), tandis que la scarification et le lavage accélèrent la germination de Grewia tulearensis.
Les graines fécales de G. tulearensis germent plus tardivement (1 mois et demi ou 2 mois
après le semis) par rapport aux graines des trois (3) autres espèces : 12 jours pour Zizyphus
mauritiana, 13 jours pour Poupartia minor et 1 mois pour Euclinia suavissima.
Tableau 6 : Effet des prétraitements sur le temps initial de la germination en nombre de jours après
le semis. Les chiffres suivis de la même lettre ne sont pas significativement différents au seuil de 5
%, selon le Test de Newman- Keuls.
Euclinia suavissima Grewia tulearensis Poupartia minor Zizyphus mauritiana
GF 46a 58a 15a 12a
GFL 28a 56a 12a 13a
GFS 46a 62a 14a 13a
GFSL 50a 18b 18a 14a
GNF 55a - 16a 17a
GNFS 48a - 15a 15a
GNFSL 46a - 14a 15a
GNFL 51a - 15a 10a
GF: graines fécales (Témoins); GFS : graines fécales scarifiées ; GFL: graines fécales lavées ;
GFSL: graines fécales scarifiées et lavées; GNF : graines non fécales (Témoins), GNFS : graines
non fécales scarifiées ; GNFL : graines non fécales lavées ; GNFSL : graines non fécales scarifiées
et lavées.
III.3.2. Type de germination
La germination est de type hypogée pour Zizyphus mauritiana, Euclinia suavissima et
Grewia tulearensis. Elle est de type épigé chez Poupartia minor.
III.3.3. Taux de germination
Euclinia suavissima (ANACARDIACEAE)
La figure 25 montre que les prétraitements ne modifient pas le taux de germination des graines
fécales et non fécales d’Euclinia suavissima. Mais les graines fécales présentent un taux de
germination élevé par rapport à celle des graines non fécales.
Résultats et Interprétations
42
0
10
20
30
40
50
GFS GF GFL GFSL GNFL GNFS GNFSL GNF
Ta
ux d
e g
erm
ina
tio
n (
%)
Prétraitements
Taux de germination (%)
a a a ab
ab ab
ab
b
0
5
10
15
20
25
30
35
40
GF GFS GFL GFSL GNF GNFL GNFS GNFSL
Tau
x d
e ger
min
ati
on
(%
)
Prétraitements
Taux de gérmination (%)
a a a
a
Figure 25 : Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines d’Euclinia suavissima.
Les chiffres ayant les mêmes lettres ne présentent pas de différences significatives au seuil 5 %
selon Newman- Keuls. (GF : graines fécales (Témoins); GFS : graines fécales scarifiées ; GFL:
graines fécales lavées ; GFSL: graines fécales scarifiées et lavées; GNF : graines non fécales
(Témoins), GNFS : graines non fécales scarifiées ; GNFL : graines non fécales lavées ; GNFSL :
graines non fécales scarifiées et lavées).
Grewia tulearensis (MALVACEAE)
Aucune différence significative n’est observée (figure 26). Les prétraitements n’ont pas
d’effet sur le taux de germination des graines fécales de Grewia tulearensis.
Figure 26 : Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Grewia tulearensis.
Les chiffres ayant les mêmes lettres ne présentent pas de différences significatives au seuil 5 %
selon Newman- Keuls. (GF : graines fécales (Témoins); GFS : graines fécales scarifiées ; GFL:
graines fécales lavées ; GFSL: graines fécales scarifiées et lavées).
Résultats et Interprétations
43
0
20
40
60
80
100
120
Tau
x d
e ger
min
ati
on
(%
)
Prétraitements
Taux de germination (%)
a a a a
b b
b b
Poupartia minor (ANACARDIACEAE)
Une différence hautement significative est observée p <0,0001 (figure 27). Le taux de
germination des graines non fécales est très élevé par rapport à celui des graines fécales. Ce qui
montre que le passage des graines dans le tube digestif n’a pas de conséquence sur la capacité
germinative des graines.
Les prétraitements n’ont pas d’effet significatif sur le taux de germination des graines fécales et
non fécales, mais ce taux atteint 100% pour les graines témoins (non fécales) qui n’ont reçu aucun
traitement. Ainsi, pour une production de masse pour la reforestation, l’utilisation des graines non
fécales sans aucun traitement est suggérée.
Figure 27: Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Poupartia minor. Les
chiffres ayant les mêmes lettres ne présentent pas de différences significatives au seuil 5 % selon
Newman- Keuls. (GF : graines fécales (Témoins); GFS : graines fécales scarifiées ; GFL: graines
fécales lavées ; GFSL: graines fécales scarifiées et lavées; GNF : graines non fécales (Témoins),
GNFS : graines non fécales scarifiées ; GNFL : graines non fécales lavées ; GNFSL : graines non
fécales scarifiées et lavées).
Zizyphus mauritiana (RHAMNACEAE)
Les prétraitements influencent la germination de Zizyphus mauritiana en la diminuant ; le taux
le plus faible se trouve chez les graines fécales et non fécales lavées (figure 28). Ceci pourrait être
due au fait que certaines substances génératrices de la germination des graines ont été dissoutes par
l’eau. Pour une production de masse en vue d’une reforestation, l’utilisation des graines fécales non
traitées serait nécessaire parce que d’un côté, les graines ont reçu des modifications au cours de leur
passage dans le tube digestif de Lemur catta, et les matières fécales pourraient induire et accélérer
la germination des graines ; et de l’autre côté, les substances germinatives ne sont pas lessivées par
l’eau.
Résultats et Interprétations
44
0
10
20
30
40
50
60
70
80
GF GFS GFSL GNFSL GNFS GFL GNF GNFL
Ta
ux d
e g
erm
ina
tio
n (
%)
Prétraitements
Taux de germination (%)
a
ab ab
b b b b
b
Figure 28: Effets des prétraitements sur le taux de germination des graines de Zizyphus mauritiana
Les chiffres ayant les mêmes lettres ne présentent pas de différences significatives au seuil 5 %
selon Newman- Keuls. GF : graines fécales (Témoins); GFS : graines fécales scarifiées ; GFL:
graines fécales lavées ; GFSL: graines fécales scarifiées et lavées; GNF : graines non fécales
(Témoins), GNFS : graines non fécales scarifiées ; GNFL : graines non fécales lavées ; GNFSL :
graines non fécales scarifiées et lavées.
Conclusion partielle
Le passage des graines dans le tractus digestif de Lemur catta est indispensable pour la
germination de Grewia tulearensis, Euclinia suavissima et Zizyphus mauritiana ;
Chez Poupartia minor, le passage dans le tractus digestif de L. catta réduit la germination des
graines ; l’effet est donc négatif mais l’animal assure la dispersion des graines loin de la plante
mère;
Les prétraitements n’ont pas d’effet sur le taux de germination des graines fécales et non fécales
de E. suavissima, G. tulearensis et P. minor. Pour Z. mauritiana ; le lavage réduit le taux de
germination des graines.
III.3.4. Effet du passage des graines dans le tractus digestif de L. catta
Le passage des graines, des quatre espèces cibles, dans le tractus digestif présente un effet
hautement significatif (p < 0,05) sur leur taux de germination (tableau 7). Selon le test de Newman-
Keuls, les graines fécales d’E. suavissima et de Z. mauritiana ont un taux de germination élevé
(32,33 %) et (60 %) par rapport aux graines non fécales ; et c’est pourquoi le passage des graines
dans le tract digestif améliore la germination. Par contre, pour P. minor, les graines non fécales ont
un taux de germination plus élevé (90 %) par rapport aux graines fécales. Pour cette espèce, le tube
digestif agit sur les graines en diminuant leur capacité germinative. Pour G. suavissima, seules les
graines fécales ont germé ; ce qui nous permet de déduire que le passage des graines dans le tractus
Résultats et Interprétations
45
digestif s’avère nécessaire pour la germination des graines et la production en masse de G.
suavissima en vue de la reforestation.
Tableau 7 : Comparaison des taux de germination des graines fécales et non fécales. Les chiffres
suivis par de la même lettre ne présentent pas de différences significatives.
Graines fécales Graines non fécales Probabilités
Grewia tulearensis 21,67a 0,00b 0,031
Poupartia minor 40a 96,67b 0,002
Euclinia suavissima 32,33a 6,67b 0,017
Zizyphus mauritiana 60a 13,33b 0,025
III.4. Reforestation
Lors de cette étude, 91 plantules appartenant à six espèces, à six genres et à cinq familles
ont pu être plantées à Ambalamaty et aux alentours du village de Lavavolo.
Ces espèces sont :
- Azima tetracantha (SALVADORACEAE) photo 37 ;
- Colubrina decipiens (RHAMNACEAE) photo 38;
- Euclinia suavissima (RUBIACEAE) photo 39 ;
- Poupartia minor (ANACARDIAEAE) ;
- Salvadora angustifolia (SALVADORACEAE);
- Terminalia ulexoides (COMBRETACEAE).
Le tableau 8 récapitule le nombre d’individus plantés pour chaque espèce.
Tableau 8 : Nombre d’individus mis en terre pour chaque espèce
III.4.1. Taux de survie des espèces plantées
Les espèces E. suavissima, P. minor et T. ulexoides présentent un taux de survie de 100 % ;
toutes les plantules ont survécu et ont poursuivi leur croissance et leur développement (figure 29).
Pour les trois (3) autres espèces Azima tetracantha, Colubrina desipiens et Salvadora angustifolia,
Nom de l’espèce plantée Nombre d’individus
Azima tetracantha 25
Colubrina decipiens 11
Euclinia suavissima 15
Poupartia minor 11
Salvadora angustifolia 20
Terminalia ulexoides 9
Résultats et Interprétations
46
0102030405060708090
100
16 36
100 100
15
100
Tau
x d
e su
rvis
(%
)
les taux de survies sont respectivement de 16 %, 36 % et 15 % ; certains individus n’ont pas
survécu. La mort de ces individus peut avoir été causée par :
- l’ensablement de la cuvette au niveau des trous où se trouvent les espèces mises en terre,
c’est un phénomène très fréquent à Lavavolo;
- destruction des racines lors de la coupe de la base du sachet en plastique ;
- la compétition entre les deux individus car une cuvette contient deux individus.
L’utilisation des « groasis waterboxx » s’avère utile et efficace afin de subvenir aux besoins en
eau de la jeune plantule.
Les photos 37 à 39 montrant le développement et la croissance des plantules dans le Waterboxx.
Figure 29 : Taux de survie des espèces plantées
Photo 39 : Plantule d’Euclinia
suavissima
Photo 37 : Plantule d’Azima
tetracantha
Photo 38: Plantule de Colubrina
decipiens
Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015
QUATRIEME PARTIE
DISCUSSIONS
ET
RECOMMANDATIONS
Discussions et Recommandations
47
Partie 4 : Discussion
Les méthodes choisies et adoptées ont permis d’atteindre les objectifs de cette étude. Mais
certains points sur la méthodologie et sur quelques résultats méritent d’être discutés dans cette
partie.
IV.1. Sur la méthodologie
IV.1.1. Choix des sites d’étude
Des difficultés ont été rencontrées lors de la localisation des sites d’étude car il était difficile
de trouver et de poursuivre les groupes de Lemur catta. Pourtant l’un des critères du choix de ce site
était que la zone doit être fréquentée par l’animal et où il trouve sa nourriture.
IV.1.2. Flore associée
L’étude de la flore associée sur Euclinia suavissima a posé des problèmes puisque l’étude a
été faite sur deux individus seulement et nous n’avons réalisé que deux répétitions.
Pour Zizyphus mauritiana, l’étude de flore associée n’a pas pu être faite parce que cette
espèce est cultivée dans les « Bahiboho » par la population locale; il a été impossible de déterminer
les espèces qui lui sont associées. Les habitants profitent de la saison de pluie pour cultiver (du
maïs, de la patate douce, du manioc, des melons, des pastèques et des haricots) ; par conséquent
l’espèce est entourée par ces diverses espèces végétales. Par contre pendant la saison sèche, seule
Zizyphus mauritiana occupe la zone de culture.
IV.1.3. Préparation du fumier
Durant cette étude, le fumier de zébus constitue la source d’éléments nutritifs pour les jeunes
plantules dans la pépinière et pour la reforestation. Nous avons rencontré quelques difficultés pour
sa préparation ; de plus, sa récolte demande beaucoup de temps. Il faut des matières fécales sèches
de zébus pour avoir de la poudre. La collecte était parfois difficile car selon la coutume de la
population locale, il était formellement interdit d’accéder et de collecter les matières fécales dans
les parcs à zébus.
IV.1.4. Collecte des graines
Les espèces cibles de cette étude ont été choisies à partir de la présence de leurs graines dans
les matières fécales de Lemur catta. Pour cela, il fallait ramasser ces matières fécales et nous avons
remarqué que L. catta avait l’habitude d’avaler les fruits ayant des graines de grande taille. Nous
avions donc eu l’habitude de sélectionner et de trier seulement les graines de grande taille. Par
conséquent, il se pourrait que nous ayons manqué et perdu certaines espèces ayant des graines de
petites tailles dans les matières fécales.
Discussions et Recommandations
48
IV.1.5. Identification des graines
Cette étude consistait à travailler sur deux types de graines: celles extraites des matières
fécales et celles extraites directement des fruits mûrs. Ces dernières ne sont collectées qu’après
identification des graines provenant des matières fécales de L. catta. L’identification de certaines
graines fécales n’est possible qu’après leur germination et qu’elles deviennent des plantules.
Parfois cette identification s’avère très difficile voire même impossible.
IV.2. Sur les résultats
IV.2.1. Richesse floristique
La comparaison de nos résultats avec ceux de RAHAINGOSON en 2013 démontre une
différence au niveau du nombre des espèces, de genres et de familles (tableau 9). Cette différence
pourrait s’expliquer par le fait que les relevés ont été faits dans des sites différents et/ou le nombre
de sites d’étude a été différent. Selon RAHAINGOSON (2013), les familles les mieux représentées
sont seulement les FABACEAE, EUPHORBIACEAE et les BRASSICACEAE. Par contre, nous
avons trouvé que six (6) familles sont les mieux représentées dans le fourré de Lavavolo, telles que
les FABACEAE, EUPHORBIACEAE, MALVACEAE, APOCYNACEAE, BURSERACEAE et
DIDIEREACEAE.
Tableau 9 : Comparaison des richesses floristiques avec les résultats de RAHAINGOSON en 2013
Taxon
RAHAINGOSON (2013) Cette étude
Espèces 63 81
Genres 52 60
Familles 34 40
IV.2.2. Structure verticale de la végétation
L’étude de la structure verticale du fourré de Lavavolo montre que la hauteur des arbres
varie de 3 à 5m avec un taux de recouvrement oscillant entre 40 à 50%. Ceci confirme le travail de
RAHAINGOSON en 2013.
IV.2.3. Germination ex- situ
Plusieurs travaux antérieurs ont montré que le passage des graines des espèces végétales
dans le tube digestif des animaux frugivores améliore leur germination (CHAPMAN et
Discussions et Recommandations
49
CHAPMAN, 1996 ; DEW et WRIGHT, 1998; RAZAFINDRATSIMA et
RAZAFIMAHATRATRA, 2010; MOSES et SEMPLES, 2011; RAZAFINDRATSIMA et
MARTINEZ, 2012; JOROMAMPIONONA, 2013; MANJARIBE, 2014), et que les graines
disséminées par les lémuriens ont une capacité germinative élevée (KAPLIN et MOERMOND,
2013). Ceci reflète les résultats obtenus pour Euclinia suavissima et Zizyphus mauritiana, mais
certains de nos résultats ne confirment pas ces affirmations puisqu’il a été démontré que le passage
dans le tube digestif diminue le taux de germination des graines chez Poupartia minor. Ici Lemur
catta joue seulement le rôle de disperseur des graines, loin du pied mère.
D’autres travaux ont démontré que les espèces végétales ont besoin de passer dans le tube
digestif d’un frugivore avant de germer (HOWE, 1986). JOROMAMPIONONA (2013) avançait
que l’endozoochorie par les lémuriens est nécessaire pour la survie de certaines espèces végétales
que l’animal consomme. Ceci reflète les résultats observés sur Grewia tulearensis. Les graines de
cette espèce ont strictement besoin de passer dans le tube digestif de L. catta pour pouvoir germer.
IV.3. Recommandations
L’exploitation illicite et irrationnelle du fourré épineux constitue une grande menace pour la
conservation des espèces animales et végétales qu’il abrite. Elle risque d’engendrer la perte
d’habitat et l’insuffisance de nourriture pour les espèces animales comme Lemur catta. Des mesures
doivent être prises pour préserver les espèces animales et végétales qui y vivent.
Sur la conservation
- La sensibilisation et l’éducation de la population et surtout des jeunes sur l’importance du
fourré, de sa conservation et des espèces végétales et animales qui y vivent doivent être priorisées.
- La participation de la population locale pour la rendre responsable dans toutes les activités
œuvrant pour la conservation est très importante.
- Le développement de la pêche, source de revenus, doit être entrepris pour réduire la
dépendance de la population sur le fourré.
- L’introduction des activités de reforestation dans le programme scolaire des élèves de
Lavavolo est utile pour que les enfants puissent apprendre à aimer la nature et pour les rendre
responsables de leurs actes envers l’environnement.
Sur la reforestation
- Plusieurs zones défrichées sont encore observées au sein et aux alentours du fourré de
Lavavolo ; il est donc nécessaire d’encourager et d’inviter la population locale à planter les arbres.
Discussions et Recommandations
50
- L’élevage de type extensif pose un grand problème pour la protection et la survie des
espèces présentes au sein du fourré ; l’utilisation de grilles de protection est une bonne alternative
pour les protéger jusqu’à un certains stade de la croissance des plantules.
- La plantation d’espèces utiles pour la population est nécessaire afin de les conserver dans
leur milieu naturel.
- L’utilisation des sauvageons Poupartia minor est utile pour la reforestation puisque dans son
milieu naturelle, elle présente une très bonne régénération.
- La participation de la population et l’augmentation de l’effectif de l’équipe de reforestation
sont indispensables afin de développer la reforestation.
- La création d’une pépinière communautaire est utile pour que la population puisse cultiver
les espèces végétales de leur choix et celles qui sont utiles pour améliorer la qualité de leur
alimentation.
- Dans l’avenir, il faudrait penser à trouver un autre type de fertilisant par exemple du
compost pour remplacer le fumier de zébus puisque au fur et à mesure que la reforestation continue,
la possibilité de trouver des bouses de zébus sèches va se réduire, voire même être impossible.
CONCLUSION
Conclusion
51
Conclusion
Les objectifs du travail ont été atteints. Des informations sur les espèces consommées par le
Lemur catta et sur les effets du passage des graines dans le tube digestif de l’animal ont été
apportées. Cette étude a permis aussi de donner des informations sur l’autoécologie de quelques
espèces végétales consommées par L.catta.
Dans le fourré épineux de Lavavolo, 81 espèces réparties dans 60 genres et dans 40 familles
ont été inventoriées. En général, en milieu naturel, les espèces cibles présentent des difficultés à se
régénérer mais une espèce comme Poupartia minor a une très bonne régénération à Ankoramena.
Les espèces ont des problèmes de croissance et de développement. Ces problèmes sont dues
principalement au manque d’eau mais aussi au type de substrat sur lequel elles se développent et
aux compétitions qui existent entre les espèces. Chez quelques espèces, l’absence de certaines
classes de diamètre peut être liée à la proximité du village de Lavavolo et aus coupes sélectives des
individus ligneux.
En pépinière, les résultats obtenus ont montré que l’effet du passage des graines dans le tube
digestif de Lemur catta dépend de chaque espèce cible. Chez Poupartia minor, le passage dans le
tube digestif de L. catta diminue la capacité germinative des graines. Cette diminution est due à
l’inhibition de certaines substances génératrices de la germination ou au traitement que les graines
reçoivent au court de leur passage dans le tractus digestif de l’animal. Par contre chez Grewia
tuléarensis, les graines fécales ont germé mais aucune des graines non fécales n’ont germé. Ce qui
indique que les graines de cette espèce ont besoin de passer dans le tube digestif du frugivore avant
de germer. Chez Euclinia suavissima et Zizyphus mauritiana, les graines fécales ont un taux de
germination élevé par rapport aux graines non fécales.
En somme, pour certaines espèces, ce passage dans le tube digestif de L. catta n’est pas
indispensable. Néanmoins, le lémurien joue un rôle très important dans la dissémination des graines
dans le fourré, contribuant ainsi à la régénération naturelle des espèces végétales et à la
pérennisation de la forêt. Pour une production de masse en vue de la reforestation, l’utilisation des
graines non fécales est indispensable.
Pour la reforestation, l’utilisation du « Groasis waterboxx », lors de la plantation d’arbres
dans les zones aride, est très efficace afin de fournir de l’eau aux plantules pour leur croissance et
pour leur développement.
Conclusion
52
Le projet de reforestation est un moyen adéquat pour préserver la survie de Lemur catta et la
conservation des espèces végétales qu’elle consomme. Pourtant l’éducation et la sensibilisation de
la population locale, surtout des jeunes, sur l’importance du fourré et de sa conservation doivent
être priorisées. La participation de la population dans tous les travaux de conservation et de
reforestation est très importante en vue de les rendre responsables et conscientes des effets néfastes
de l’exploitation irrationnelle des ressources forestières. La reforestation avec les espèces utiles
pour les habitants de Lavavolo est nécessaire pour les conserver.
Cette étude n’est pas exhaustive. Il faut encore faire des études plus approfondies sur la
végétation de Lavavolo, surtout sur sa caractérisation écologique et sur sa richesse floristique et sur
le statut de conservation des espèces cibles. Il serait aussi intéressant de faire des études
phénologiques des espèces consommées par Lemur catta sur plusieurs années à des saisons
différentes pour connaître ses besoins alimentaires.
Le suivi de l’animal pendant plusieurs années et à des saisons différentes pourrait apporter plus
d’informations sur son régime alimentaire à chaque saison. Il faut aussi faire plus de recherches
sur les espèces végétales dont il se nourrit le plus. Dans l’avenir, l’identification d’autres espèces
animales frugivores responsables de la dispersion des graines au sein du fourré de Lavavolo serait
enrichissante, et l’on pourrait comparer les résultats obtenus avec ceux de Lemur catta.
REFERENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
Références bibliographiques
53
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ALTMANN, J. 1974. Observational study of behaviour: Sampling Methods. Behaviour, 49: 227-
265.
BOULLARD, B. 1988. Dictionnaire Botanique. Ellipses. Ed. Aubin. Paris.
BRAUN BLANQUET, J. 1965. Plant sociology. Hafner Publishing. New York and London. 439p.
BROWER, E. J., ZAR, H. J. and VON ENDE, C. N. 1990. Fields and Laborator Methods for
General Ecology, Wm.C. Brown Publishers: 237p.
CHAPMAN, C. and CHAPMAN, L. 1996. Frugivory and the Fate of Dispersed and Non-
Dispersed Seeds of Six African Tree Spiecies. Journal of Tropical Ecology 12 (4): 491-504.
CÔME, D. 1970. Les obstacles à la germination. Masson et Cie, Paris. 162p.
DEW, J. L. and WRIGHT, P. 1998. Frugivory and seeds dispersal by four species of primates in
Madagascar’s eastern rain forest. Biotropica 30: 425-437
DUVIGNEAUD, P. 1946. Les variables des associations végétales. Ball, Soc, Bot. Beltg 78 :107-
104.
EMBERGER, L., GODRON, M., LE FLOC, H. et SAUVAGE, C. 1983. Analyse
phytogéographique de la végétation. CNRP. Paris. 292p.
EVENARI, M. 1957. Les problèmes physiologiques de la germination. Bulletin de la société
Française de Physiologie Végétale, 3 : 105-121.
FARAMALALA, M. H. 1988. Nomenclature des formations végétales de Madagascar. ANGAP.
Antananarivo, Madagascar. 42p.
GAUSSEN, H. 1955. Détermination des climats par les méthodes des courbes ombrothérmiques.
Académie scientifique 240: 642-643p.
GAUTIER, L. 1994. Structure et flore de la forêt sur la pente d’Andranomay. In : Recherche pour
développement, MRS – CIDST, pp : 14-28
GODRON, M., DAGET, P., LONG, G., SAUVAGE, C., EMBERGER, L., LE GLOCH, E.,
POISSONNET, J. et WACQUANT, J. P. 1983. Relevé méthodologique de la végétation et
du milieu, code et transcription sur carte perforée. CNRS/CEPE. Paris. 281p.
GOODMAN, S. M., RAHERILALAO, M. J., RAKONTONDRAVONY, D.,
RASAELIMANANA, A. P., RAZAKARIVONY H. V. et SOARIMALALA.V. 2002.
Inventaire des Vertbrés du Parc National Tsimanampesotse (Toliary). Akon’ny Ala 2, 122p.
GOODMAN, S. M., RAKOTOARISOA, S. V., ANDL. WILME. 2006. The distribution and
biogrography of the ringtailed lemur (Lemur catta) in Madagascar. In: Jolly, A., Sussman, R.
Références bibliographiques
54
W., Koyama, N. and Rasamimanana, H. (eds). Ringtailed lemur biology: Lemur catta in
Madagascar. Springer, New York. Pp 3–15.
GOODMAN, S.M. and BENSTEAD J.P. 2003.The natural history of Madagascar.The University
of Chicago Press.Chicago & London. 1709p.
GOUNOT, M. 1969. Méthode d’étude quantitative de la végétation. Masson et Cie. Paris. 314 p.
GREIG, S.P. and SMITH, P. 1964. Quantitative plant Ecology. 2nd edition. Butterworth.
London. 256 p.
GROUZIS, M., RAZANAKA, S., LE FLOCH, E. et LEPRUN, J. C. 2001. Evolution de la
végétation et de quelques paramètres édaphiques au cours de la phase post-culturale dans la
région d’Analabo. In : Razanaka, S. et al. (eds.). Sociétés paysannes, dynamiques écologiques
et gestion de l’espace rural dans le Sud-ouest de Madagascar, 8 -10 novembre1999.
Antananarivo, Madagascar. pp.327 - 337.
GUINOCHET, M. 1973. Phytosociologie. Collection d’écologie 1. Masson et Cie (Eds). Paris.
177p
HARPER, G. J., STEININGER, M.K., TUCKER, C. J., JOHN, D. and HAWKINS, F. 2007.
Fifty years of deforestation and forest fragmentation in Madagascar. Environmental
Conseravation 34: 325-333.
HOWE, H. F. 1986. Seed dispersal by fruit-eating birds and mammals. in: Murray, D. R. Seed
Dispersal. 123-189p.
HUMBERT, H. 1955. Les territoires phytogéographiques de Madagascar. Année Biol. Ser. 3, 31:
439-448.
JOROMAMPIONONA, A. N. 2013. Ecologie et multiplication des espèces de plantes
consommées par Varecia variegata et Eulemur rufifrons (LEMURIDAE) en vue de
reforestation à kianjavato. Mém DEA. Ecologie Végétale. Univ. Antananarivo.
KAPLIN, B. A. and MOERMOND, T. C. 1998. Variation in Seed Handling by Two Species of
Forest Monkeys in Rwanda. American Journal of Primatology 45:83–101p.
LAURANCE, W., LAURANCE, S.G., FERREIRA, L.V., RANKINE DE MERONA, J.M.,
GASXON, C. and LOVENJOY, T.C. 1997. Biomass collapse in Amazonian forest
fragments. Science, 278 (5340): 1117-1118.
LEMEE, G. 1978. Précis d’écologie végétale. Masson, Paris : 285p.
LEUTERITZ, T. E. J., LAMB, T. and LIMBERAZA, J. C. 2005. Distribution, status, and
conservation of radiated tortoises (Geochelone radiata) in Madagascar. Conservation Biology,
124(4): 451-461.
Références bibliographiques
55
MANJARIBE, C. 2014. Reforestation et restauration des fragments forestiers de Kianjavato à
partir des graines déféquées par Varecia variegate et Eulemur rufufrons. Thèse Doctorat du
3ème cycle. Ecologie Végétale. Univ. Antananarivo. 113p.
MITTERMEIER, R. A., LANGRAND, O., LOWRY, P. P., SCHATZ, G., GERLACH, J.,
GOODMAN, S. M., STEININGER, M., HAWKINS, F., RAMINOSOA, N.,
RAMILIJAONA, O., ANDRIAMARO, L., RANDRIANASOLO, H., RABARISON, H.
and RAKOTOBE, Z. L. 2004. Madagascar and the Indian Ocean Islands. In:
MITTERMEIER, R. A., GIL, P. R., HOFFMANN, M., PILGRIM, J., BROOKS, T.,
MITTERMEIER, C. G., LAMOREUX, J. and DA FONSECA, G. A. B. (eds). Hotspots
revisited: Earth's Biologically Richest and most Endangered Terrestrial Ecoregions, Mexico
City, Cemex. Pp 138-144.
MOAT, J. et SMITH, P. 2007. Atlas de la vegetation de Madagascar. Royal Botanical Garden,
Kew. 124p.
MORAT, P. 1969. Note sur l’application à Madagascar du quotient pluviométrique
d’EMBERGER. Coli–ORSTOM, Série Biologique n°10, pp117-132.
MOSES, K. L. and SEMPLES, S. 2011. Primary seed dispersl by the Black-and-white ruffed
lemur (Varecia variegate) in the Manombo forest, southeast Madagascar. Journal of Tropical
Ecology 27: 529-538.
MYERS, N., MITTERMEIER, R., MITTERMEIER, C., DA FONESCA, G. and KENT, G.
2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature. Vol.403 : 853 858.
NUSSBAUM, R.A. and RAXWORTHY, J. 2000. Commentary on conservation of “Sokatra” the
radiated tortoise (Geochelone radiata) of Madagascar. Amphibian and Reptilian
Conservation, 2(1): 6-14.
ONE, CI, MNP, Nord et FTM. 2013. Evolution de la couverture de forêts naturelles à
Madagascar entre 2005- 2010. 42p.
PERRIER DE LA BATHIE, H. 1921. La végétation malgache. Ann. Musée colonial Marseille.
Ser.3 (9) : 1-266.
RAHAINGOSON, F. R. 2013. Etude écologique de Tamarindus indica, Alluaudia montagnacii et
Cedrelopsis grevei selon différents types de gestion sur le plateau calcaire MAHAFALY. Mém
DEA. Ecologie Végétale. Univ. Antananarivo.
RAKOTONDRANONY, L. G. 2005. Guide de production de plants et plantation. SNGF,
Antananarivo, Madagascar. 116p.
RANAIVOHARIVELO, M. F. 2013. Domaine vital, mouvements saisonnières et aperçus de
l’utilisation de l’habitat des tortues radiées (Astrochelys radiata) (Shaw, 1802) dans la forêt
Références bibliographiques
56
littorale de Lavavolo, Sud- Ouest de Madagascar. Mém. DEA. Biologie, Ecologie et
Conservation Animales. Univ. Antananarivo.
RAZAFINAMBININA, A. E. 2009. Variations locales des tortues radiées entre les sites de
Lavavolo et d'Ifotaka dans la région Sud de Madagascar. mém liscence. Univ Tuléar.
Biologie animale. 38p.
RAZAFINDRATSIMA, O. H. and RAZAFIMAHATRATRA, E. 2010. Effect of red ruffed
lemur gut passage on the germination of native rainforest plant species. Lemur News, 15: 39-
42.
RAZAFINDRATSIMA, O.H. and MARTINEZ, B. T. 2012. Seed dispersal by red-ruffed lemurs:
seed size viability, and beneficial effect on seedling growth. Ecotropica, 18: 15-26.
RAZANAKA, S., RAZAFINDRADIMBY, J. et RANAIVO, J. 1999. Un problème
environnemental la déforestation. In : RAZANAKA, S. et al. (eds). Sociétés paysannes,
transitions agraires et dynamiques écologiques dans le Sud- ouest de Madagascar. Actes de
l’atelier CNRE-IRD du 8- 10 Novembre 1999. CNRE/IRD. pp 25 – 33.
RENIALA. 2010. Inventaire et outils pour suivi écologique dans le Parc National de
Tsimanampesotse et de sa nouvelle extension. Faculté des Sciences. Université
d’Antananarivo, 94p.
ROLLET, B. 1983. La régénération naturelle dans les trouées. Un processus général de la
dynamique des forêts tropicales humides. Bois et forêts des tropiques, 201 : 3-34.
ROTHE, P. L. 1964. Régénération en forêt tropicale.Le „Dipterocarpus dery“sur le versant
Cambridgien du Golfe de Siam. Bois et forêt de Tropiques 8 : 386-397p.
SALA, O. E., CHAPIN, F. S, ARMESTO, J. J., BERLOW, E., BLOOMFIELD, J., DIRZO,
R., HUBER-SSANWALD, E. L, HUENNEKE, F., JACKSON, R. B., KINZIG, A.,
LEEMANS, R. D., LODGE, M. H. MOONEY, A., OESTERHELD, M., POFF, N. L.,
SYKES, M.T., WALKER, B. H., WALKER, M. and WALL, D. H. 2000. Global
biodiversity scenarios for the 20 years. Science, 287: 1770-1774.
SCHATZ, G.E. 2001. Generic tree flora of Madagascar. Royal Botanic Gardens, Kew and
Missouri Botanical Garden, St Louis. 503p.
SCHATZ, G.E. 2000. Endemism in the Malagasy tree flora. In: LOURENCO W.R &
GOODMAN S.M. (Eds). Diversity and Endemism in Madagascar. Mém. de la société de
Biogéographie. Paris: 1-9.
SIMMEN, B., SAUTHER, M., SOMA, T., RASAMIMANANA, H., SUSSMAN, R.W.,
JOLLY, A., TARNAUD, L. and HLADIK, A. 2006a. Plant species fed on by Lemur catta
Références bibliographiques
57
in Gallery forests of the southern domain of Madagascar. In: Jolly, A. andal. (eds). Ringtailed
Lemur Biology: Lemur catta in Madagascar. Springer, New York: 55-68
SIMMEN, B., HLADIK, A. and RAMARIARISOA, P. 2003. Food intake and dietary overlap in
native Lemur catta and Propithécus verreauxi and introduced Eulemur fulvus at Berenty,
southern Madagascar. International Journal of Primatology, 24(5): 949-969.
SUSSMAN, R. W., GREEN, G. M. and SUSSMAN, L. K. 1994. Satellite imagery, human
ecology, anthropology and deforestation in Madagascar. Human ecology, 22 (3): 333-354.
UICN. 2012. Lemur re- assensment, categories and critariq after 2012 workshop. In: SCHWITER,
C., MITTERMEIER, R. A., DAVIES, N., JOHNSON, S., RATSIMBAZAFY, J.,
RAZAFINDRMANANA, J., LOUIS JR, E. E. and RAJAOBELINA, S. (eds) 2013. Lemurs
of Madagascar: A strategy for their Conservation 2013- 2016. IUCN SSC Primate Specialist
Group, Bristol Conservation and Science Foundation, Bristol, UK, Conservation Interational,
Arlington, VA: 16- 18.
Webographie:
- www.ser.org/content/ecological_restauration_ primer.ast. SER, 2004. International primer
on ecological restauration
- ABKEN, C. 2014. The Groasis Waterboxx: Creating Oases in the Desert.
http://climate.org/smart-solutions/?p=301
- RAKOTOARIMANANA, V., RAHAINGOSON, F. et EDMOND, R. 2013. Analyse
structurale et floristique de la végétation selon les différents types de gestion sur le Plateau
Calcaire Mahafaly. hal.cirad.fr/cirad-00933717
- http://climate.org/smart-solutions/?p=301
- http://www.tropicos.org/Project/MADA
- https://fr.wikipedia.org/wiki/Toliara
- http://www.westafricanplants.senckenberg.de/root/index.php?page_id=14&id=1687, West
African Plant
- http://www.ville-ge.ch/musinfo/bd/cjb/africa/details.php?langue=fr&id=191078; Base de
données des plantes d'Afrique
- http://www.leafco.co.za/shop/products/buffalo-thorn?back=/shop/?page=28, LEAFCO
ANNEXES
Annexes
I
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
J F M A M J J A S O N D
Tem
pér
atu
re m
yen
ne
(°C
)
Mois
Tmax (°c)
Tmin (°C)
Tmoynne (°C)
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
140,00
J A S O N D J F M A M J
Pré
cip
itat
ion
mo
yen
ne
(m
m)
Mois
P moyenne (mm)
ANNEXES
ANNEXE 1 : Températures moyennes annuelles de la région Atsimo - Andrefana (Source : Service
météorologique, Ampandrianomby – Antananarivo, 2009-2014)
ANNEXE 2 : Moyenne annuelle de la pluviosité de la région Atsimo- Andrefana (Source : Service
météorologique, Ampandrianomby – Antananarivo, 2009-2014)
Annexes
II
0
5
10
15
20
25
30
35
J A S O N D J F M A M J
Nb
r d
e jo
ur
plu
vie
ux
Mois
Nbr de jour de pluie
ANNEXE 3 : Variation mensuelle du nombre de jours de pluie de la région Atsimo- Andrefana
(Source : Service météorologique, Ampandrianomby – Antananarivo, 2009-2014)
ANNEXE 4 : Différentes parties constituant le « waterboxx »
(a) Couvercle; (b) plaque du milieu; (c) Cuvette; (d) Mèche ; (e) cuvette pourvue d’une méche ; (f)
Evaporation cover ; (h) Siphons ; (i) bouchon ; (j) Fixateurs.
(a) (b)
(d) (e)
(c)
(f)
(h) (i) (j)
Annexes
III
ANNEXE 5 : Préparation du sol
ANNEXE 6 : Plantation
(A) : Creusage d’un petit trou à l’aide du
«evaporation cover»
(B) : Mise en terre de la plantule
(C): Dépôt du Waterboxx (D) : Remblayage de terre autour du
waterboxx
Evoriagne, 2015 Evoriagne, 2015
Ravaoharimanana, 2015 Evoriagne, 2015
(C): Creusage d’un trou de 50 cm de
diamètre
(D) : Ajout d’eau dans le mélange
sol/fumier (40 l)
Ravaoharimanana, 2015 Evoriagne, 2015
(A) : Nettoyage de la surface du sol
à planter
(B) : Creusage d’un trou de 50 cm de
diamètre
Ravaoharimanana, 2015 Ravaoharimanana, 2015
Annexes
IV
ANNEXE 7 : Liste des espèces inventoriées à Anikotse
Familles Noms scientifiques Auteurs Noms vernaculaires
AMARANTHACEAE Aerva madagassica Suess. Voniloha
ANACARDIACEAE Operculicarya decaryi H. Perrier Jabihy
ANACARDIACEAE Poupartia minor Bojer Sakoa
APOCYNACEAE Ruellia purpurea Sessé & Mociéño Tritribohitry
BIGNONIACEAE
Stereospermum
nematocarpum
H. Perrier
Mahafanony
BIGNONIACEAE Rhigosum madagascariensise Drake Hazontaha
BURSERACEAE Commiphora mahafaliensis R. Capuron Tarabihy
BURSERACEAE Commiphora humbertii H. Perrier Vohibohitsy
CAPPARIDACEAE Maerua filiformis Drake Somangy
COMBRETACEAE Terminalia ulexoides H. Perrier Fatra
COMBRETACEAE Terminalia disjuncta H. Perrier Lokotalihy
DIDIEREACEAE Alluaudia montgnacii Rauh Fatiolitse
DIDIEREACEAE Alluaudia comosa
Drake
Rohondroho
(Somondratrake)
DIDIERACEAE Alluaudia procera Drake Sogno
EBENACEA Diospyros manampetsae H. Perrier Fivihikakanga
ERYTHROXYLACEAE Erythroxylum xerophyilum H. Perrier Ex Desc. Repodrepoky
EUPHORBIACEAE Croton cotoneaster Baill. Pisopiso
EUPHORBIACEAE Euphorbia stenoclada Baill. Samata
FABACEAE Dichrostachys alluaudiana R. Viguier Avoha
FABACEAE Chadsia grevei Drake Sanganakoholahy
FABACEAE Tephrosia alba
Du Puy & Labat
Sofasofa
(Taimbositry)
FABACEAE Dichrostachys sp. Songimpony
FABACEAE Cassia meridionalis R. Viguier Tara
FABACEAE Dalbergia sp. Vomboana
HERNANDIACEAE Gyrocarpus americanus Jacquin Kapaipoty
LILIACACEAE Asparagus schumanianus Linné Aveotsy
LORANTHACEAE Bakerella sp. Habotono
LYTHRACEAE Capuronia madagascariensis Lourteig Tsiasimotsy
MALVACEAE Grewia tulearensis R. Capuron Hafotantely
MALVACEAE Grewia sp. Seta
MALVACEAE Grewia grevei Baill. Tombokapaha
MELIACEAE Neobeguea mahafaliensis J. Lerroy Handy
MOLLUGINACEAE Mollugo cf dicandra Andriamanindry
PEDALIACEAE Uncarina stellulifera Baill. Farehitry
RUBIACEAE Euclinia suavissima J. F. Leroy Voafotaky
RUTACEAE Cedrelopsis grevei Baill. Katrafay
Annexes
V
Familles Noms scientifiques Auteurs Noms vernaculaires
SAPOTACEAE Capurodendron androyense Aubrév. Nato
PHYLLANTHACEAE Fluggea microcarpa Kotikana
TALLINACEAE Talinella microphylla Baill. Tarakitoky
VELLOZIACEAE Xerophyta dasyliroides H. Perrier Osana
VERBENACEAE Karomia microphylla R. Fern. Maintso
XANTHORRHOEACEAE Aloe divaricata A. Berber Vohondrandro
ANNEXE 8 : Liste des espèces inventoriées à Ankorarebale
Familles Noms scientifiques
Auteurs Noms
vernaculaires
ACANTHACEAE Blepharis calcitrapa Benoist Forihetse
AMARANTHACEAE Hononia scoparia Fandriandambo
AMARANTHACEAE Aerva madagassica Suess. Voniloha
ANACARDIACEAE Operculicarya decaryi H. Perrier Jabihy
ANACARDIACEAE Poupartia minor Bojer Sakoa
APOCYNACEAE Cynanchum xerophilum Jum. & Perrier Ranga
APOCYNACEAE Pentopetia androsaemifolia Decne Vahivahy
APOCYNACEAE Ruellia purpurea Sessé & Mociño Tritribohitry
BIGNONIACEAE Rhigozum madagascariense Drake Hazontaha
BIGNONIACEAE
Stereospermum
nematocarpum
H. Perrier
Mahafanono
BORAGINACEAE Ehretia decaryi J. S. Mill Lampagna
BORAGINACEAE Ehretia sp. Volovavy
BURSERACEAE Commiphora lamii H. Perrier Holidaro
BURSERACEAE Commiphora mahafaliensis R. Capuron Tarabihy
BURSERACEAE Commiphora humbertii H. Perrier Vohibohitry
COMBRETACEAE Terminalia ulexoides H. Perrier Fatra
COMBRETACEAE Terminalia disjuncta H. Perrier Lokotalihy
CUCURBETACEAE Xerosicyos dangui H. Humbert Tapisaky
DIDIEREACEAE Alluaudia montagnacii Rauh Fantiolitry
DIDIEREACEAE Alluaudia comosa
Drake
Rohondrohona/
Somondratrake
DIDIEREACEAE Alluaudia procera Drake Sogno
EBENACEAE Diospyros manampatsae H. Perrier Fivihikakanga
ERYTHROXYLACEAE Erytrhoxylum xerophyllum H. Perrier Ex Desc. Repodrepoky
EUPHORBIACEAE
Euphorbia milii var
tulearensis
Ursch & leandri Fatipatiky
EUPHORBIACEAE Euphorbia plaghanta Fihagna
EUPHORBIACEAE Croton cotoneaster Müll. Arg. Pisopiso
Annexes
VI
Familles Noms scientifiques
Auteurs
Noms
vernaculaires
EUPHORBIACEAE Euphorbia stenoclada Baill. Samata
EUPHORBIACEAE Euphorbia fiherenensis Poiss. Samatambaza
EUPHORBIACEAE Euphorbia oncoclada Drake Sodosodo
FABACEAE Dichrostachys alluaudiana R. Viguier Avoha
FABACEAE Delonix adasonioides R. Capuron Fengoke
FABACEAE
Dicraeopetalum
mahafaliense
M. Peltier
Lovainafy
FABACEAE Chadsia grevei Drake Sanganakoholahy
FABACEAE Acacia bellula Drake Rohintany
FABACEAE Dichrostachys sp. Songimpony
FABACEAE Tephrosia alba
Du Puy & Labat
Taimbositry /
Sofasofa
FABACEAE Cassia meridionalis R. Viguier Tara
FABACEAE Tetrapterocarpon grevei H. Humbert Vaovy
HERNANDIACEAE Gyrocarpus americanus Jacquin Kapaipoty
LILIACEAE Asparagus schumanianus Linné Aveotry
LYTHRACEAE Capuronia madagascariensis Lourteig Tsiasimotsy
LORANTHACEAE Bakerella sp. Habotono
MALVACEAE Grewia tulearensis R. Capuron Hafotantely
MALVACEAE Adansonia sp. Baobab
MALVACEAE Grewia microcyclea R. Capuron Hazofoty
MALVACEAE Karomia microphylla R. Fern Maintso
MALVACEAE Grewia leucophylla Maranantolaky
MALVACEAE Grewia humblotii R. Capuron Sele
MALVACEAE Grewia sp. R. Capuron Seta
MALVACEAE Megistostegium nodulosum Drake Somontsoy
MALVACEAE Grewia grevei Baill. Tombokapaha
MELIACEAE Neobeguea mahafaliensis J. Leroy Handy
MOLLUGINACEAE Mollugo cf dicandra Andriamanindry
MORACEAE Ficus pyrifolia Nonoky
OLACACEAE Olax andronesis Baker Bareraky
OLACACEAE Ximenia perrieri Cavaco & Keraudren Kotro
PHYLLANTHACEAE Phyllanthus mahafaliensis Zanompolo
PHYLLANTHACEAE Fluggea microcarpa Kotikana
POACEAE Panicum sp. Haitrandraky
RHAMNACEAE Berchemia discolor Hemsl. Losy
RUTACEAE Cedrelopsis grevei J. F. Leroy Katrafay
RUTACEAE Zanthoxylum decaryi H. Perrier Mandronono
SCROPHULARIACEAE Leucosalpa poissonii Botani ex Humbert Mavo
TALLINACEAE Talinella microphylla Bail. Tarakitoky
Annexes
VII
Familles Noms scientifiques
Auteurs
Noms
vernaculaires
VELLOZIACEAE Xerophyta dasyrioides H. Perrier Osana
XANTHORRHOEACEAE Aloe divaricata A. Berber Vohondrandro
XANTHORRHOEACEAE Aloe linearifolia A. Berber Vahombata
ANNEXE 9: Liste des espèces inventoriées à ANKORAMENA
Familles Noms scientifiques
Auteurs
Noms
vernaculaires
ACANTHACEAE Blepharis calcitrapa Benoist Forihetse
ACANTHACEAE Mimusopsis sp. Zira
AMARANTHACEAE Aerva madagassica Suess. Voniloha
ANACARDIACEAE Poupartia minor Bojer Sakoa
APOCYNACEAE Cynanchum nodosum Jum. & Perrier Ranga
APOCYNACEAE Ruellia purpurea Sessé & Mociño Tritribohitry
APOCYNACEAE Pentopetia androsaemifolia Decne. Vahivahy
ASCLEPIADACEAE Cynanchum perrieri Choux Try
ASTERACEAE Psiadia anguistifolia H. Humbert Ringandringa
BIGNONIACEAE Rhigosum madagascariensis Drake Hazonta
BIGNONIACEAE Stereospermum nematocarpum Bojer Mahafanony
BORAGINACEAE Ehretya decaryi J. S. Mill. Lampagna
BORAGINACEAE Erythrea sp. Volovavy
BURSERACEAE Commiphora sp. Holidaro
BURSERACEAE Commiphora mahafaliensis R. Capuron Tarabihy
BURSERACEAE Commiphora humbertii H. Perrier Vohibohitry
BURSERACEAE Commiphora cf stelata Jacquin Jala
CAPPARACEAE Maeruva filiformis Drake Somangy
COMBRETACEAE Terminalia ulexoides H. Perrier Fatra
COMBRETACEAE Terminalia disjuncta H. Perrier Lokotalihy
CUCURBITACEAE Xerophyta dasylirioides H. Humbert Tapisaky
DIDIEREACEAE Alluaudia montagnacii Rauh Fatiolitry
DIDIEREACEAE Alluaudia comosa Drake Rohondroho
EBENACEAE Diospyros manampetsae H. Perrier Fivihikakanga
ERYTHROXYLACEAE Erythroxylum xerophylum
H. Perrier Ex
Desc. Repodrepoky
EUPHORBIACEAE Euphorbia sp. Fandriandambo
EUPHORBIACEAE Euphobia milii var tulearensis Ursch & Leandri Fatipatiky
EUPHORBIACEAE Euphorbia plaghanta Fihagna
EUPHORBIACEAE Croton cotoneaster Baill. Pisopiso
EUPHORBIACEAE Euphorbia stenoclada Baill. Samata
EUPHORBIACEAE Euphorbia fiherenensis Poiss. Samatambaza
Annexes
VIII
Familles Noms scientifiques
Auteurs
Noms
vernaculaires
EUPHORBIACEAE Euphorbia oncoclada Drake Sodosodo
EUPHORBIACEAE Jatropha mahafalensis H. Perrier Tratratra
FABACEAE Dichrostachys alluaudiana R. Viguier Avoha
FABACEAE Delonix adasonioides R. Capuron Fengoke
FABACEAE Dichrostachys sp. Songimpony
FABACEAE Dicraeopetalum mahafaliensis M. Peltier Lovainafy
FABACEAE Acassia bellula Drake Rohintany (rohy)
FABACEAE Tephrosia alba
Du Puy & Labat
Sofasofa
(Taimbositry)
FABACEAE Cassia meridionalis R. Viguier Tara
HERNANDIACEAE Gyrocarpus americanus Jacquin Kapaipoty
LILIACEAE Asparagus schumanianus Linné Aveotse
LILIACEAE Asparagus calcicolus H. Perrier Fihofiho
LYTHRACEAE Capuronia madagascariensis Lourteig Tsiasimotse
MALVACEAE Grewia tulearensis R. Capuron Hafontantely
MALVACEAE Grewia microcyclea R. Capuron Hazofoty
MALVACEAE Grewia leucophylla R. Capuron Maranantola
MALVACEAE Grewia humblotii R. Capuron Sele
MALVACEAE Grewia sp. Seta
MALVACEAE Megistostegium nodulosum Drake Somontsoy
MELIACAEA Neobeguea mahafaliensis J. Leroy Handy
MOLLUGINACEAE Mollugo cf dicandra Andriamanindry
PEDALIACEAE Uncarina stellulifera Baill. Farehitry
PHYLLANTHACEAE Phyllanthus mahafaliensis Zanompolo
PHYLLANTHACEAE Fluggea microcarpa Kotika
PLUMBAGINACEAE Plumbago aphylla Bojer Motemote
POACEAE Panicum sp. Haitrandrake
RUBIACEAE Rhotamnia sp. Berave
RUTACEAE Cedrelopsis grevei Baill. Katrafay
RUTACEAE Zanthoxyllum decaryi H. Perrier Mandronono
TALLINACEAE Talinella microphylla Baill. Tarakitoke
VELLOZIACEAE Xerophyta dasylirioides H. Perrier Osana
VERBENACEAE Karomia microphylla R. Fern. Maintso
XANTHORRHOEACAEAE Aloe divaricata A. Berber Vohondrandro
XANTHORRHOEACEAE Aloe linearifolia A. Berber Vahombata
XIMENIACEAE Ximenia perrieri
Caco &
Keraudrenav Kotro
ZYGOPHYLLACEAE Zygophyllum depauperatum Linné Filatatao
Title: Reforestation of spiny thicket using seeds consumed by Ring- Tailed lemur (Lemur
catta) in Lavavolo
ABSTRACT
Human impacts on natural environment quite often turns out into a partial even complete
destruction. One of them the deforestation phenomena cause both the extinction of certain plant and
animal species, and the degradation of considerable forested area. Then, the remaining wild animal
natural habitats tend to be fragmented. Lavavolo area is located in the Southern part of Madagascar,
precisely in Antsimo-Andrefana Region. It is a spiny bush under deforestation pressure. Studies
were done on plant species, and seeds consumed by the Ring-Tailed lemur (Lemur cata) in
Lavavolo area, and on their potential use in reforestation. This research was done in order to
determine the effects of the passage through Ring-Tailed lemur digestive tractus of seeds and in
using pre-treatments on seed germination. The ecology of target species was also studied and
“Groasis Waterboxx” method was performed for reforestation. The results showed that the target
plant species were found in 4 to 5 meter vegetation height. In their natural habitat, these species
presented a regeneration difficulty and health problems of their populations. The germination test in
the nursery revealed that the effect of the passage of seeds through the Ring tailed digestive tractus
depends on the plant species. Euclinia suavissima and Zizyphus,mauritiana, present higher
germination rate with fecal seeds respectively (32,33 %) et (60 %) compare to non-fecal ones
(6,67 %) et (13,33 %). The pretreatment done on Poupartia minor seeds did not affect them but the
transit through digestive tractus lowered their germination rate. We noticed that the Ring tailed
lemur remains an important seed disperseur. For Grewia tulearensis only the fecal seeds germinated
which means that its seeds need the passage through the digestive tractus of L. catta to germinate.
Waterboxx is a useful and beneficial method to improve reforestation for the seedlings growth and
survival in arid habitat.
Keys word: Lavavolo, Spiny bush, Ring-tailed lemur (Lemur cata), ecology, germination,
reforestation.
Advisor: Professor Bakolimalala Rakouth
Rovasoa Larissa RAVAOHARIMANANA
Titre : Reforestation du fourré épineux de Lavavolo en utilisant des graines consommées par
Lemur catta
RESUME
La déforestation est un phénomène causé principalement par les activités d’origine
anthropique. Elle est la cause de la disparition de certaines espèces animales et végétales, la perte de
nombreuses zones forestières ainsi que la perte et la fragmentation des habitats naturelles. Lavavolo
n’échappe pas à ce phénomène de déforestation et à ces conséquences néfastes. Cette zone se trouve
dans la partie Sud de Madagascar, région Atsimo- Andrefana. La végétation climacique est un
fourré épineux. Des études ont été menées sur les espèces végétales consommées par Lemur catta et
qui seront utilisées pour la reforestation des zones qui ont subi une déforestation. Cette étude a été
faite dans le but de connaître les effets du passage des graines dans le tube digestif de Lemur catta
et des prétraitements manuels utilisés sur la germination de ces graines. L’autoécologie des espèces
cibles a été aussi étudiée. Une reforestation a été réalisée en utilisation le « Groasis Waterboxx ».
Les résultats ont montré que les espèces végétales cibles vivent dans une formation de 4 à 5 m de
hauteur avec un taux de recouvrement oscillant autour de 40 à 50 %. Dans leur milieu naturel, ces
espèces ont des difficultés à se régénérer et présentent des problèmes au niveau de la santé de leur
population. Les tests de germinations ex-situ ont montré que les effets du passage des graines dans
le tube digestif de Lemur catta dépendent de l’espèce étudiée. Chez Poupartia minor, les graines
sont indifférentes aux prétraitements mais leur passage dans le tube digestif de l’animal a diminué
leur taux de germination ; L. catta est ici seulement un disperseur. Par contre, chez Euclinia
suavissima et Zizyphus mauritiana, les graines fécales présentent respectivement un taux de
germination élevé (32,33 %) et (60 %) par rapport aux graines non fécales (6,67 %) et (13,33 %).
Grewia tulearensis dépend de L. catta pour sa germination et sa dispersion ; seules les graines
fécales ont germé. Pour la reforestation, l’utilisation du Waterboxx s’avère utile et bénéfique pour la
survie et le développement des plantules avec un taux de survie atteignant les 100 % pour Euclinia
suavissima, Poupartia minor et Terminalia ulexoides.
Mots clés : Lavavolo, Fourré épineux, germination, Lemur catta, Autoécologie, Endochorie,
Reforestation
Encadreur : Professeur Bakolimalala RAKOUTH
Rovasoa Larissa RAVAOHARIMANANA
Recommended