View
6
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
Hubert DuboisHubert Dubois
CIMA+; Montreal, CANADACIMA+; Montreal, CANADA
Existing tunnels - Assessment of refurbishing priorities based
on functional analysis
2
Experience acquired in the field of transportationExperience acquired in the field of transportation
Multidisciplinary projects (design and construction) such as :Multidisciplinary projects (design and construction) such as :
Structures, road and highways, tunnel and highway Structures, road and highways, tunnel and highway lighting , etclighting , etc……....
ITS and control centers;ITS and control centers;
Traffic; study, management, and control Traffic; study, management, and control
Value and functional analysisValue and functional analysis
Risk analysisRisk analysis
AuthorAuthor
Hubert DuboisHubert Dubois
3
TunnelsTunnelsProject manager and designer over last 10 years on Project manager and designer over last 10 years on
tunnels infrastructure rehabilitation and improvement tunnels infrastructure rehabilitation and improvement projects in the Montreal region.projects in the Montreal region.
Project manager of the group of experts working on Project manager of the group of experts working on studies of Montrealstudies of Montreal’’s main tunnels: s main tunnels:
––VilleVille--Marie Tunnel in the cityMarie Tunnel in the city’’s downtown,s downtown,
––Lafontaine Tunnel under the Saint Lawrence River.Lafontaine Tunnel under the Saint Lawrence River.
Results : Results :
Actual presentation regarding an novel approach to Actual presentation regarding an novel approach to evaluation of needs for refurbishing of existing tunnelsevaluation of needs for refurbishing of existing tunnels
Hubert DuboisHubert Dubois
4
VilleVille--Marie Tunnel ComplexMarie Tunnel ComplexL = L = ±± 4,0 km (13,000 ft)4,0 km (13,000 ft)
Hubert DuboisHubert Dubois
5
VilleVille--Marie Tunnel Complex cont.Marie Tunnel Complex cont.
Hubert DuboisHubert Dubois
6
Lafontaine TunnelLafontaine TunnelL = 1,4 km (4,600 ft)L = 1,4 km (4,600 ft)
Hubert DuboisHubert Dubois
7
Hubert DuboisHubert Dubois
CONTEXTCONTEXT
1.1. In Canada : No specific regulation for road In Canada : No specific regulation for road tunnels such as American NFPA 502 or tunnels such as American NFPA 502 or European Directive;European Directive;
2.2. Feasibility study needs to be carried out as Feasibility study needs to be carried out as performance approach;performance approach;
3.3. Necessity to use a specific methodology to Necessity to use a specific methodology to investigate the existing conditions of the investigate the existing conditions of the tunnel system and infrastructure;tunnel system and infrastructure;
4.4. Necessity to evaluate a Necessity to evaluate a realisticrealistic upgrade upgrade based on an increase in the safety of the based on an increase in the safety of the actual tunnel performance;actual tunnel performance;
8
Hubert DuboisHubert Dubois
UNIQUE APPROACHUNIQUE APPROACH
1.1. The approach used by the The approach used by the Ministry of Ministry of Transportation of QuebecTransportation of Quebec for undertaking for undertaking road works projects;road works projects;
2.2. Functional analysis as described by the Functional analysis as described by the "Association Fran"Association Franççaise de Normalisation" aise de Normalisation" (AFNOR);(AFNOR);
3.3. The assessment method of the Highway and The assessment method of the Highway and Rail Transit Tunnel Inspection Manual Rail Transit Tunnel Inspection Manual (HRTTIM), 2005 edition;(HRTTIM), 2005 edition;
4.4. The CETU approach, including the Specific The CETU approach, including the Specific Hazard Investigation;Hazard Investigation;
9
Hubert DuboisHubert Dubois11-- Ministerial approach to Ministerial approach to undertaking road works projectsundertaking road works projects
Stages 1 and 2, the Feasibility study includes the following activities:• Assessment of the current conditions; • Study of the infrastructure’s rehabilitation needs;• Identification of possible improvements to be made;• Development of solutions.
10
Hubert DuboisHubert Dubois
The general objectives of the current feasibility studies as prescribed by the MTQ are:
1.To identify and analyze current and foreseeable problems affecting the tunnel infrastructure and to determine their cause(s);
2.To determine other needs, not necessarily linked to an infrastructure problem (improvements, upgrades, meeting standards etc.);
3.To determine the current condition of the tunnel infrastructure (including all systems and subsystems);
4.To develop on respective issues, for all infrastructure components (including systems), in order to demonstrate each problem, each requirement and/or each mandatory intervention;
5.To develop solutions to resolve the problems and meet all requirements.
1.1 OBJECTIVES OF THE STUDY:1.1 OBJECTIVES OF THE STUDY:
11
Hubert DuboisHubert Dubois
From these general objectives, the project management team defined the following four (4) specific objectives with regards to the tunnel’s rehabilitation, namely determining:
1.The existing condition of the infrastructure (with the assistance of the tunnel’s operator);
2.The potential risks in case of incidents;
3.The security level for users in case of incidents;
4.The consequences of a potential major incident.
1.1 OBJECTIVES OF THE STUDY:1.1 OBJECTIVES OF THE STUDY:
12
Hubert DuboisHubert Dubois1.1 1.1 -- Correlation between CETUCorrelation between CETU’’s approach s approach
and the North American approach and the North American approach
FIRST STEP: NEEDS STUDY
CETU’s approach consists in the studies of the tunnel’s current situation including:
1.A global analysis by the tunnel owner or operator;2.Existing conditions;3.Upgrade studies;4.Reference condition.
SECOND STEP: SOLUTIONS STUDY
The second step of CETU’s approach is the production of the safety dossier which includes:1.Traffic survey;2.Specific hazards investigations;3.Analyses of operations;4.Events management.
The North-American Approach integrate the development of improvement scenarios in a engineering process instead of a legal procedure
13
Hubert DuboisHubert Dubois2 2 -- Assessment method of the Highway and Assessment method of the Highway and
Rail Transit Tunnel Inspection Manuel Rail Transit Tunnel Inspection Manuel (HRTTIM) (US)(HRTTIM) (US)
9 Newly completed construction
8 Excellent condition No defects found.
7 Good condition No rehabilitation is necessary.
6 Shading between “5” and “7”
5 Fair condition Minor rehabilitation is required and is functioning as it was designed originally.
4 Shading between “3” and “5”
3 Poor condition Major rehabilitation required and is not functioning as it was designed originally.
2 Serious condition Major rehabilitation is required immediately to keep structure open to traffic.
1 Critical conditionImmediate closure is required. Study recommended to be performed to determine the feasibility of rehabilitating the structure.
0 Critical condition Structure is closed and is beyond rehabilitation.
– Grading the elements of the tunnel
A numerical classification is attributed to each component of the tunnel, "0" corresponding to critical condition, and "9" corresponding to a recently completed work.
14
Hubert DuboisHubert Dubois33-- Functional analysis by the Functional analysis by the AFNOR (France)AFNOR (France)
Example of a functional model for tunnel to define:
• The purpose of the tunnel’s operation;• The functions the tunnel must accomplish (e.g.: lighting, ventilation, etc.);
15
Hubert DuboisHubert Dubois
33-- Functional analysis by the Functional analysis by the AFNOR (France)AFNOR (France)
1. The quantifiable and measurable performance criteria to satisfy;2. The specific target levels that each criteria must achieve;3. The degree of flexibility, specifying the negotiability of each criteria and
level;4. The grade on a scale of 1 to 10, specifying to what degree the criteria is
being met by the tunnel systems in their current state.
The functional analysis is ideally conducted in a joint workshop with the tunnel owner or operator allowing them to express their opinions on the tunnel’s current performance. The performance criteria also allow the owner/operator to specify which standards, codes and good practices such as
• PIARC , • NFPA 502 , • European Directive
16
Hubert DuboisHubert Dubois
3.13.1--COMBINING COMBINING THE CRINIFLEX THE CRINIFLEX AND THE HRTTIM METHODAND THE HRTTIM METHOD
CRINIFLEX ASSESSMENT
PRIO
RIT
Y
Component Fonction Criteria Level (Normal operating mode)
Level (Emergency operating mode)
Flex
ibili
ty
Gra
de
Com
pone
nt
ratin
g Conservation($)
Gra
de a
fter
Cons
erva
tion
Recommandation
CRINIFLEX – Tunnel performance as defined by the functional analysis (Function: Criteria, Level, Flexibility, and Grade);
COMPONENT – Equipment and/or operational system;
ASSESSMENT – Technical assessment of a component in its current state based on HRTTIM , and recommendations by the engineers;
PRIORITY – Priority (1 to 5) for the recommendation to be implemented
Protecting the installations
Resistance against a fire (structure)
NFPA 502: 1200 C -2hrs F0 1
17
Flexibility
F0 – None negotiableF1 – Low negotiabilityF2 – NegotiableF3 – Very negotiable
Grade
Actual capacity to reach the performance level desire
1 à 10, over 10
Hubert DuboisHubert Dubois
3.13.1--COMBINING COMBINING THE CRINIFLEX THE CRINIFLEX AND THE HRTTIM METHODAND THE HRTTIM METHOD
18
Component
Protectioncoating
WallsTiles
CeilingTiles
Hubert DuboisHubert Dubois
3.13.1--COMBINING COMBINING THE CRINIFLEX THE CRINIFLEX AND THE HRTTIM METHODAND THE HRTTIM METHOD
19
Grade of the component
(according to the experts)
9 – New8 – Excellent7 – Good6 – Good/Fair5 – Fair4 – Fair/Poor3 – Poor2 – Serious1 – Critical0 – Critical/Lost
Hubert DuboisHubert Dubois
3.13.1--COMBINING COMBINING THE CRINIFLEX THE CRINIFLEX AND THE HRTTIM METHODAND THE HRTTIM METHOD
20
Grade after refection
Capacity to reach the desire performance level after the refection of the component1 @ 10, over 10
Hubert DuboisHubert Dubois
3.13.1--COMBINING COMBINING THE CRINIFLEX THE CRINIFLEX AND THE HRTTIM METHODAND THE HRTTIM METHOD
21
Hubert DuboisHubert Dubois
3.23.2--DEFINITION OF PRIORITIESDEFINITION OF PRIORITIES
Priority Definition
1Components presenting a strong potential of improvement in case of major incident‐ Short‐term rehabilitation or upgrade required.
2 Components or systems related to potential improvement for the safety of users during major incidents ‐ Short‐term rehabilitation or upgrade required
3Components or systems that reached the end of their life span ‐ Short‐term rehabilitation required.
4Complementary work to be coordinate with priorities 1 and 2.
5 All other non‐priority elements. (Medium‐term).
22
Priority
1.Strong improvement2.Improvement related to safety3.Work related to priority 1 and 24.Component at the end of life5.Non priority work
Hubert DuboisHubert Dubois
3.23.2--DEFINITION OF PRIORITIESDEFINITION OF PRIORITIES
23
Hubert DuboisHubert Dubois
CRINIFLEX ASSESSMENT
PRIO
RIT
Y
Component Fonction Criteria Level (Normal operating mode)
Level (Emergency operating mode)
Flex
ibili
ty
Gra
de
Com
pnoe
ntra
ting Conservation
($)
Gra
de a
fter
Cons
erva
tion
Recommandation
Passive protection
Walls and ceiling
Esthetic needs F1 1
4
Ceramic tiles:?? M$
Asbestos tiles:??M$
10
New passive protection system 1
Following 120 minutes of exposureto fire
Temp.of the in-situ concrete surface < 380°C (716°F) F0 1 1
Following 120 minutes of exposureto fire
Temp. of rebarassuming min. 1 inchcovering
< 250°C (482°F) F0 1 1
Protecting the facilities
Fire resistance of the structure
NFPA 502: 1200C for 2h F0 1 1
Protecting the facilities
Protection of the structure againstaccidents
Esthetics F1 3 6
3.33.3-- EXAMPLE OF COMPONENT EXAMPLE OF COMPONENT EVALUATIONEVALUATION
24
Hubert DuboisHubert Dubois
4 4 -- THE CETU APPROACH INCLUDING THE THE CETU APPROACH INCLUDING THE SPECIFIC HAZARD INVESTIGATIONSPECIFIC HAZARD INVESTIGATION
SECOND STEP: SOLUTIONS STUDY
The second step include the CETU’s approach:
The safety dossier which includes:
1.Traffic survey;2.Specific hazards investigations;3.Analyses of operations;4.Events management:
• Emergency response plan and instructions;• Description of the feedback procedure;• Reports of incidents and accidents;• List and analysis of safety exercises.
25
Hubert DuboisHubert Dubois4.1 4.1 -- THE SPECIFIC HAZARD INVESTIGATIONTHE SPECIFIC HAZARD INVESTIGATION
1.SHI: For current situation
2.SHI: For improved scenarios
Using:1. Models of smoke
movement using of both 1D and 3D
2. Models of user behavior3. Space-time graph
Source: PIARC, Technical committee C3.3 Road Tunnel operation, 2008R02, p.174
Space-time graph
26
Hubert DuboisHubert Dubois
CRITERIA WEIGHT(%)
CURRENTGRADE
IMPROVED GRADE
(%)
A) SAFEGUARD USERS & PERSONNEL 50 x/50 + x %
A-1 – Safety 20 x/20 + x %
A-2 – Evacuation time in an emergency 15 x/15 + x %
A-3 – Access to emergency exits 10 x/10 + x %
A-4 – User comfort 5 x/5 + x %
B) ENSURE FREE FLOW TRAFFIC 30 x/30 + x %
B-1 – Roadway capacity and traffic management 10 x/10 + x %
B-2 – Abaility to communicate with users & personnel 10 x/10 + x %
B-3 – Operation 5 x/5 + x %
B-4 – Maintenance 5 x/5 + x %
C) PROTECTING THE INFRASTRUCTURE 20 x/20 + x %
C-1 – Ensure the protection of the facilities & infrastructure 20 x/20 + x %
100 x/100 +%
4.24.2-- MULTICRITERIA TABLE MULTICRITERIA TABLE
FEATURING RANKINGS:- CURRENT PERFORMANCES (CURRENT GRADE) - AND AFTER IMPROVEMENT (IMPROVED GRADE)
# No Fonction CritèreNiveau
en mode normal
Niveau en mode travaux
Niveauen mode urgence
Flexibilité Commentaires Notes Flexibilité CSSH
Notes CSSH
Critère d'évaluation
101 1 Circuler en véhicule sur une voie routière
Modes desservis Autos, camions, bus
Véhicules d'urgence et
F0 Le temps zéro est fixe pour tout le
10 F0 4 B1
113 2 Protéger les installations Proximité d'une caserne de pompiers
Distance de 6 minutes ou
Temps de réponse au
F0 Le temps de réponse varie
10 F0 2 A1
114 2 Protéger les installations Résistance contre le feu (structure)
NFPA 502 F1 Définir une note plus précise après
1 F0 1 C1
115 2 Protéger les autres installations
Résistance contre le feu (mécanique/électrique)
Mécanique, électrique,
F0 5 F0 2 A1
117 2 Protéger les installations Interruption des feux de voies, éclairage, système SCADA, caméras
pas d'interuption pas d'interuption
pas d'interruption F0 9 F0 7 A1
118 2 Protéger les installations Interruption de la ventilation, câble chauffant
Moins de 2 heures
pas d'interruption
F0 10 F0 7 A1
120 2.1 Détecter les incendies Vitesse de détection Instantané F0 7 F0 4 A1121 2.2 Détecter les défectuosités Vitesse de détection Instantané F0 10 F0 10 B4
122 2.3 Éteindre les incendies Disponibilité de l'eau (débit/pression)
Débit 500 gpm à 20
F0 Article A5.3 8 F0 2 A1
123 2.4 Protéger les bâtiments existants (OACI, Caisse
Contamination par la fumée Pas de fumée Pas de fumée F0 3 F0 3 A4
124 2.4 Protéger les bâtiments existants (OACI, Caisse
Résistance au feu Interface bâtiment-
F0 3 F0 3 C1
125 2.4 Protéger les bâtiments existants (OACI, Caisse
Impact sur les voisins Maintenir l'intégrité des
F1 1 F0 1 C1
126 3Sauvegarder les personnes (usagers et personnel)
Interruption ventilation, signalisation, communications et
pas d'interuption
pas d'interruption F1-F0 10 F0 7 A1
127 3 Sauvegarder les personnes (usagers et
Interruption télésurveillance pas d'interuption
pas d'interruption
F0-F1 10 F0 7 A1
128 3.1 Évacuer les personnesConditions ambiantes, température, gaz, fumée, chaleur radiante
NFPA 502 F0 1 F0 1 A4
129 3.1.1 Usagers Délais d'évacuation Évacuation avant la
F1 4 F0 2 A2
130 3.1.2 Véhicules en panne Délais d'arrivée du 15 min 15 min moins F0 10 F0 2 B1
131 3.1.3 Tout véhicule arrêté Délais d'arrivée du remorqueur
15 min 15 min moins de 10 min
F0 Pour évacuer des véhicules qui
10 F0 2 B1
132 3.1.4 Débris sur la chaussée/objets perdus
Délais d'enlèvement après détection
15 min 15 min moins de 10 min
F0 10 F0 2 B1
133 3.2Faciliter l'accès aux premiers répondants Délais 10 min F0
OK sauf en congestion 10 F0 4 B1
134 3.3 Empêcher l'accès au Nombre de véhicules qui Zéro en 1 Zéro en 1 F0 1 F0 1 B1
135 3.4Encourager l'auto-évacuation (self escape )
Temps maximum pour rejoindre la zone sécuritaire (feu et fumée libre)
300 sec NFPA 130 F0
On n'a rien qui parle aux usagers 1 F0 1 A2
136 3.4Encourager l'auto-évacuation (self escape )
Température maximale NFPA 502 dans tube de circulation
49 oC moins de 6 minutes NFPA
t 7 14 4 3
F0On ne le mesure pas 1 F0 1 A4
137 3.4 Encourager l'auto-évacuation (self escape )
Délais pour l'assistance à l'évacuation
1 min F0 1 F0 1 A2
138 3.5Protéger contre la fumée et la chaleur
Temps maximum pour rejoindre la zone sécuritaire (feu et fumée libre)
300 sec NFPA 130 F0 1 F0 1 A4
139 3.5Protéger contre la fumée et la chaleur
Température maximale NFPA 502
49 oC moins de 6 minutes NFPA
t 7 14 4 3
F0 1 F0 1 A4
140 4Communiquer avec les partenaires en cas de sinistre (Policiers,
Délais< 2 min < 1 min F0 10 F0 10 A1
141 4.1 Former les usagersEntrevue Météomédia et médias F1
Comme la publicité répétitive (brochure, nombre
1 F1 1 B3
142 4.2
Communiquer avec les services d'urgence (ligne directe SQ, ligne directe pompier)
Délais d'appel en cas de feu ou autres sinistres - Sûreté du Québec, pompiers et policiers en dernier
Immédiat (1 seconde)
F0 Ligne directe ou dédiée
10 F0 5 A1
143 4.3Communiquer durant l'intervention sur la situation et l'évolution de
Prise en charge par une autorité compétente (délégation de pouvoir)
Comité d'intervention d'urgence sur
F1Difficulté car le service des incendies ne voit
1 F0 1 A1
144 4.4 Communiquer avec les intervenants internes
Délais 5 min F1 10 F1 10 B3
145 4.5 Informer les usagersRéaction/évacuation suite à une message d'arrêter de rentrer
Immédiat (1 seconde)
F0
Simuler fumée, installer écran montrant image du feu PMV couleur
2 F0 2 B2
146 4.5 Informer les usagersRéaction/évacuation suite à une message de sortir par n'importe quel moyen
Immédiat (1 seconde) F0
Réaction appropriée des usagers
1 F0 1 A2
147 4.5 Informer les usagers Mode Visuel+Sonore (dans les tubes de
Sonore (dans les tubes de circulation)
Visuel+Sonore (dans les tubes de
F1Langages à partir des équipements (lumières, signaux,
2 F0 2 B2
148 4.5 Informer les usagers Mode Visuel+sonore (dans les
Visuel+sonore (dans les
F0 2 F0 2 B2
149 4.5.1 Communiquer les dangers aux usagers
Types de dangers Pannes de véhicules,
via PMV+radio Feu F1 PMV 1 F0 1 B2
150 4.5.1 Communiquer les dangers Délais Automatique F1 Actuellement, 1 F0 1 B2
151 4.5.1 Communiquer les dangers aux usagers
Message compréhensible simple
Messages dictés
Automatique après une
F0 1 F0 1 B2
152 4.5.1 Communiquer les dangers aux usagers
Messages alarmistes extérieurs et intérieurs
F0 1 F0 1 B2
153 4.5.2Communiquer dans les véhicules des usagers dans le tunnel
En mode audio contrôle des ondes radios
Au besoin du contrôleur Pour tous les
Au besoin du contrôleur Pour tous les incidents
Au besoin du contrôleur Pour tous les
F0 1 F0 1 B2
158 5.2 Désenfumer en cas de feu Visibilité>30 m. pour voir un luminaire de
F0 7 F0 1 A4
159 5.2 Désenfumer en cas de feu Délais d' enclenchement du désenfumage système
Dès la détection de
F0 10 F0 10 B3
160 5.2 Désenfumer en cas de feu
Vitesse et direction de l'air dans les corridors de services les tubes de circulation
11 m/s maximum NFPA 502art B.2.4
F0
Ventillation naturelle. Installation d'instruments pour
10 F0 10 A4
161 5.2 Désenfumer en cas de feuVitesse et direction de l'air dans les tubes de circulation (véhicules)
minimum = à vitesse critique +/ - 3
F1Vitesse pour ne pas avoir de remontée des
4 F0 3 A1
162 5.2 Désenfumer en cas de feuBacklayering (distance de remontée de fumée) 50 m à 100m F1
Valider le 50 à 100 m. Valeur arbitraire selon Jean-
5 F0 1 A1
163 5.2 Désenfumer en cas de feu Déstratification des fumées aucune F1
90% de la vélocité de l'air est produite par extraction (sauf dans le secteur du palais
5 F0 1 A1
164 5.2 Désenfumer en cas de feuPuissance du feu (critère de conception ventilation)
50 MW (> 30MW) F1
Actuellement, performance adéquate pour un feu de 5 MW. Perte de capacité
3 F0 1 A1
165 5.2 Désenfumer en cas de feu Température de l'air
Les ventilateurs doivent résister > 250 o
F1
Problème pour Jet fans à Viger. À évaluer pour le reste du tunnel
8 F0 1 A1
166 5.2 Désenfumer en cas de feu Redondance mécanique NFPA 502 pour jet fans ?
F1
Requis pour les jet fans directement au-dessus des voies dans le
7 F0 1 A1
168 6.1Eclairer les corridors de secours et tours Luminosité
Selon l'Illumination Engineering
voir chap. 11.4 à 11.7 10 lux
F0 1 F0 1 A4
169 6.2 Éclairer les portes des issues de secours dans
en situation d'urgence F0 1 F0 1 A1
184 8.1 OpérerDisponibilité de remorquage + surveillants + SQ et autres intervenants
100 % du temps
Continuité des services pendant le
F0 - F0 10 F0 2 B3
185 8.1 Opérer Disponibilité de tous les systèmes (télésurveillance, détection des incidents,
100 % du temps
Continuité des services pendant le
F0 - F0 7 F0 7 B4
186 8.2 Localiser les déplacements
% des personnes localisées 100 % en temps réel
100 % en temps réel
F0 - F0 Ajout de caméras dans les corridors
9 F0 1 B1
187 8.3 Mesurer les vents Vitesse et direction dans le En temps réel En temps réel F0 - F0 1 F0 1 B3188 8.4 Caractériser les Densité de trafic En temps réel En temps réel F1 Faire diagnostic de 1 F0 1 B1189 8.4 Caractériser les Vitesse du trafic En temps réel En temps réel F2 1 F1 1 B1
190 8.4 Caractériser les déplacements
Connaissance de l'utilisation du réseau (type de véhicule)
En temps réel En temps réel F1 1 F1 1 B1
191 8.5Porter assistance aux usagers en difficulté Délais 15 min
Évacuation avant la remontée des fumées < 5 min.
F0 7 F0 3 A2
194 9 Évacuer les liquidesEaux d'infiltration +pluviales + incendies
0 mm d'eau sur la chaussée. Un niveau max de 150 mm
Pour garder un niveau max de 300 mm (à vérifier) d'eau sur la
F1
À valider avec le service des incendies rep. niveau max permet aux camions
10 F1 10 B3
201 9.1Intercepter et contenir les fluides dangereux ou inflammables
Huile, carburant, etc.450 l (2x réservoirs de camions
Déversement d'un camion-citerne même
F0 - F6À valider avec le MDDEP 8 F1 1 A1
202 9.2 Intercepter et contenir les fluides ou matières semi-
Huile végétale, huile animale, cire liquide
Déversement d'un camion-
F2 5 F1 1 A1
204 10.1 Signaler les dangers et obstacles
Feu, accidents, débris etc… En temps réel En temps réel F0 Détection de façon humaine. Voir
7 F0 1 B2
205 10.2 Signaler l'acheminement Direction, destination, sortie Normes MTQ Normes MTQ F1 5 F1 5 B2
206 10.3 Signaler une évacuation Susciter la réaction/évacuation
Immédiate F0 Analyse des comportements
1 F0 1 A2
207 10.4 Signaler fermeture de voies
Débit dans les voies fermées
0 véhicules circulent dans
0 véhicules circulent dans
F0 1 F0 1 B1
502.04 502 Résister au feu suite à l'essai normalisé
1998-CVB-R 1161 (rev. 1) À 5% d'humidité et
F0 1 F0 1 C1
502.05 502 Après une période de 120 minutes exposée au feu
Temp. de la surface de béton in-situ
< 380°C (716°F)
F0 Il faut calculer la performance de la
1 F0 1 C1
502.06 502Après une période de 120 minutes exposée au feu
Temp. de l'acier d'armature assumant min. de 1 po.de protection
< 250°C (482°F) F0 1 F0 1 C1
502.07 502 Après une période de 120 minutes exposée au feu
Protection des éléments en béton préfab haute
Pas d'écaillage par
F0 1 F0 1 C1
502.15 502 Protection incendie Inter-Distance des cabinetspoids d'un extincteur
max. 90m (300 pi.)
F1 9 F0 9 A1
502.17 Démarrer les ventilateurs Délai pour atteindre vitesse de rotation max à partir de 0
< 60 sec. F0 à tester 9 (1?) F0 9 A1
502.18 502 Inverser les ventilateurs Délai pour atteindre vitesse de rotation max à partir de 0
< 90 sec. Pour inverser
F0 à étudier car pas de frein
1 F0 1 A1
502.26 502 7.14.7 Les traverses piéton (trottoirs donnant
deux bandes de 1.12 m de
Espace suffisant pour
F1 2 heures si possible 4 F1 4 A3
502.28 502 7.14..5.1 Sens d'ouverture des portes
Sens d'ouverture Vers la sortie Vers la sortie F1 4 F0 4 A3
502.29 502 7.14.5.4 Résistance au f d t
Résistance au feu min. 1 ½ h
min. 1 ½ h
F1 4 F0 1 A1
502.30 502 7.14.5.4 Résistance à l'ouverture des portes
Force pour ouvrir max. 222 N (50 lb)
max. 222 N (50 lb)
F1 4 F0 2 A3
502.35 502 11.4.2 Lors d'un feu, la durée de fonctionnement
Durée de fonctionnement minimal
1 heure F0 à vérifier 3 F0 3 A1
Pour un petit feu < 5M
27
4.3 PERFORMANCE EVALUATION USING THE CRINIFLEX4.3 PERFORMANCE EVALUATION USING THE CRINIFLEX
A1A2A3A4B1B2B3B4C1
Flexibilité Commentaires NotesFlexibilité
CSSHNotes CSSH
Critère d'évaluation
Hubert DuboisHubert Dubois
CRITERIA WEIGHT(%)
CURRENTGRADE
IMPROVED GRADE
(%)A) SAFEGUARD USERS & PERSONNEL 50 x/50 + x %
A-1 – Safety 20 x/20 + x %A-2 – Evacuation time in an emergency 15 2.3/15 + x %
# No Fonction CritèreNiveau
en mode normal
Niveauen mode urgence
Commentaires Flexibilité CSSH
Notes CSSH
Critère d'évaluation
129 3.1.1 Usagers Délais d'évacuation
Évacuation avant la remontée des fumées
F0 2 A2
135 3.4Encourager l'auto-évacuation (self escape )
Temps maximum pour rejoindre la zone sécuritaire (feu et fumée libre)
300 sec NFPA 130
On n'a rien qui parle aux usagers F0 1 A2
137 3.4 Encourager l'auto-évacuation (self escape )
Délais pour l'assistance à l'évacuation
1 min F0 1 A2
146 4.5 Informer les usagersRéaction/évacuation suite à une message de sortir par n'importe quel moyen
Immédiat (1 seconde)
Réaction appropriée des usagers
F0 1 A2
191 8.5Porter assistance aux usagers en difficulté Délais 15 min
Évacuation avant la remontée des fumées < 5 min.
F0 3 A2
206 10.3 Signaler une évacuation Susciter la réaction/évacuation
Immédiate Analyse des comportements
F0 1 A2
28
4.3 PERFORMANCE EVALUATION USING 4.3 PERFORMANCE EVALUATION USING THE CRINIFLEX THE CRINIFLEX Functions related to evaluation criteria A2Functions related to evaluation criteria A2
Mean and weight calculation (2+1+1+1+3+1) / 6 = 1.510
= 2.315
Hubert DuboisHubert Dubois
29
Hubert DuboisHubert Dubois
Estimation for each of the technical criteria, the grade of performance after improvement.
This innovative methodology allows the design team to quantify the improvements for each of the disciplines from the detailed knowledge acquired during the stage of needs study.
The stages of this evaluation are as follow:
1.Assignment of each technical criteria of the CRINIFLEX to the evaluation criterion of the multicriteria table;
1.For each of the engineering disciplines, selection of the technical criteria in connection with the identified improvements;
2.Assignment of a new grade of performance according to the judgment of the engineer designer;
3.Compilation of the results by disciplines and if required, by type of improvement according to the multicriteria table such as presented to the Table ;
4.Synthesis of the results and the presentation according to the multicriteria table.
4.3 PERFORMANCE EVALUATION OF TECHNICAL 4.3 PERFORMANCE EVALUATION OF TECHNICAL SOLUTION USING THE CRINIFLEX SOLUTION USING THE CRINIFLEX
30
Hubert DuboisHubert Dubois
CRITERIA WEIGHT(%)
IMPROVED GRADE
(%)
A) SAFEGUARD USERS & PERSONNEL 50 + 2 %
A-1 – Safety 20 + 1 %
A-2 – Evacuation time in an emergency 15 + 1 %
A-3 – Access to emergency exits 10 -
A-4 – User comfort 5 -
B) ENSURE FREE FLOW TRAFFIC 30 + 1 %
B-1 – Roadway capacity and traffic management 10 + 1 %
B-2 – Abaility to communicate with users & personnel 10 -
B-3 – Operation 5 -
B-4 – Maintenance 5 -
C) PROTECTING THE INFRASTRUCTURE 20 + 12 %
C-1 – Ensure the protection of the facilities & infrastructure 20 + 12 %
100 +15%
Example of evaluation improvement in structure
Main improvement in structure:
Passive protection
4.3 PERFORMANCE EVALUATION OF TECHNICAL 4.3 PERFORMANCE EVALUATION OF TECHNICAL SOLUTION USING THE CRINIFLEX SOLUTION USING THE CRINIFLEX
31
Hubert DuboisHubert Dubois
IMPROVED SCENARIO
1
IMPROVED SCENARIO
2
IMPROVED SCENARIO
3
CRITERIAWEIGH
T(%)
CURRENTGRADE
GRADE(%)
GRADE(%)
GRADE(%)
A) SAFEGUARD USERS & PERSONNEL 50 x/50 + x % + x % + x %A-1 – Safety 20 x/20 + x % + x % + x %
A-2 – Evacuation time in an emergency 15 x/15 + x % + x % + x %
A-3 – Access to emergency exits 10 x/10 + x % + x % + x %
A-4 – User comfort 5 x/5 + x % + x % + x %
B) ENSURE FREE FLOW TRAFFIC 30 x/30 + x % + x % + x %
B-1 – Roadway capacity and traffic management 10 x/10 + x % + x % + x %
B-2 – Abaility to communicate with users & personnel 10 x/10 + x % + x % + x %B-3 – Operation 5 x/5 + x % + x % + x %
B-4 – Maintenance 5 x/5 + x % + x % + x %
C) PROTECTING THE INFRASTRUCTURE 20 x/20 + x % + x % + x %
C-1 – Ensure the protection of the facilities & infrastructure 20 x/20 + x % + x % + x %
100 x/100 +S1% +S2% +S3%COST $ S1 $ S2 $ S3
5 5 -- CONCLUSIONSCONCLUSIONS
COST/BENEFITS ANALYSIS
32
Hubert DuboisHubert Dubois
For existing tunnels - Assessment of refurbishing priorities based on functional analysis
1.Introduces an original methodology to evaluate the actual performance of the different components and systems of the tunnel.
2.This evaluation is done according to a performance approach.
3.The methodology tries to quantify the level of existing performance in relation with codes, rules, good practices that are determined by the owner/operator at the beginning of the study.
4.The CRINIFLEX is the tool to carry out this detail analysis.
5 5 -- CONCLUSIONSCONCLUSIONS
33
Hubert DuboisHubert Dubois
In a second step: SOLUTIONS STUDY:
1.The functional analysis and the CRINIFLEX highlights the best improvements on a cost/benefice scale to recommend to the owner/operator a refurbishing program.
2.The functional analysis first conducted for the existing situation.
3.Several improvement scenarios are then developed by the team.
4.Those scenarios represent different levels of improvement of the infrastructures and they address as well issues related to risk management.
5.Cost/benefits analysis
5 5 -- CONCLUSIONSCONCLUSIONS
34
Thank you for your Thank you for your attentionattention
Hubert DuboisHubert Dubois
CIMA+; Montreal, CANADACIMA+; Montreal, CANADA
Hubert.dubois@cima.caHubert.dubois@cima.ca
Recommended