View
7
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
FACTORES PRONÓSTICOS Y LARGOS SUPERVIVIENTES CON VEMURAFENIB +
COBIMETINIB EN MELANOMA METASTÁSICO Iván Márquez Rodas MD, PhD
Servicio de Oncología Médica Hospital General Universitario Gregorio Marañón
DISCLOSURES
• Advisory role: Amgen, BMS, GSK, Novartis, MSD, Roche, Pierre Fabre, Bioncotech
• Honoraria : BMS, GSK, Roche, Celgene, MSD, Amgen, Novartis
• Clinical trial participation as PI: BMS, GSK, Roche, Novartis, MSD, Amgen, Ab Science, Bioncotech, Aduro
LA BASE DE ESTE TRATAMIENTO: CO-BRIM
OBJETIVO PRINCIPAL: PFS LA SUPERVIVENCIA GLOBAL ERA OBJETIVO SECUNDARIO. ESTO ES A DIFERENCIA DE COMBI-V, EN EL QUE SG ERA PRIMARIO.
McArthur, ASCO 2016
PFS EN POBLACIÓN GENERAL
12,3 MESES DE MEDIANA 50% DE PACIENTES SIN PROGRESIÓN A LOS 12 MESES CON INMUNO (BRAF+): NIVO 5,6 MESES; PEMBRO ¿?; IPI+NIVO: 11,7
Ascierto 2016 Lancet Larkin 2015 NEJM
SG EN POBLACIÓN GENERAL
22,3 MESES DE MEDIANA >75% DE PACIENTES VIVOS A LOS 12 MESES CON INMUNO (BRAF+): NIVO NO ALCANZADA (26-NA); PEMBRO ¿?; IPI+NIVO: NO ALCANZADA (NA-NA)
Ascierto 2016 Lancet Larkin AACR 2017
TASA DE RESPUESTAS (%)
VEMU+COBI NIVO IPI+NIVO
GLOBAL 70 45 59
COMPLETA 16 15 17
Ascierto 2016 Lancet Larkin AACR 2017
SUBGRUPOS PRONÓSTICOS
• M1A>M1B>M1C
• LDH baja>LDH alta
Four Baseline Factors Influenced PFSa
8
LDH Normal LDH ≥ ULN
N = 617
LDH >1-≤ 2 × ULN LDH ≥ 2 × ULN
N = 149
1Y = 32%
2Y = 18%
3Y = 18%
N = 70
1Y = 8%
2Y = 2%
3Y = 2%
Disease Sites < 3 Disease Sites ≥ 3
N = 161
1Y = 50%
2Y = 29%
3Y = 17%
N = 237
1Y = 68%
2Y = 46%
3Y = 42%
N = 219
1Y = 24%
2Y = 13%
3Y = 13%
N = 398
1Y = 61%
2Y = 40%
3Y = 33%
a Regression tree analysis.
PRESENTED BY GV LONG AT SMR 2015
DABRAFENIB + TRAMETINIB
Five Baseline Factors Influenced OSa
9
ECOG = 0 ECOG ≥ 1
N = 93
1Y = 71%
2Y = 43%
3Y = NE
N = 56
1Y = 42%
2Y = 19%
3Y = 16%
LDH Normal LDH ≥ ULN N = 617
Disease Sites ≥ 3 Disease Sites < 3
N = 161
1Y = 76%
2Y = 55%
3Y = 38%
N = 237
1Y = 90%
2Y = 75%
3Y = 70%
LDH >1-≤ 2 × ULN LDH ≥ 2 × ULN
N = 70
1Y = 40%
2Y = 7%
3Y = 7%
N = 149
1Y = 60%
2Y = 33%
3Y = 9%
N = 219
1Y = 54%
2Y = 25%
3Y = 7%
N = 398
1Y = 85%
2Y = 67%
3Y = 57%
a Regression tree analysis.
NE, not estimable. PRESENTED BY GV LONG AT SMR 2015
DABRAFENIB + TRAMETINIB
¿PARA QUÉ NOS SIRVE ESTO?
• Va a ser difícil que, en base a factores pronósticos, se deje de tratar con la combinación de iBRAF+IMEK – No hay comparaciones directas en grupos de mal pronóstico
• Puede servir para, en los pacientes de buen pronóstico, elegir la estrategia (inmuno vs terapia dirigida) más adecuada a comodidad del paciente o efectos adversos esperados – Por ej, pacientes con enfermedad autoimmune: terapia dirigida – Pacientes con enfermedad cardiaca o retinopatía:
inmunoterapia
• En el futuro, para ensayos clínicos específicos en estos subgrupos de mal pronóstico
FACTORES ELEGIDOS VEMURAFENIB + COBIMETINIB
McArthur ASCO 2016 Larkin ASCO 2016
COBRIM (PFS y OS)
BRIM2 BRIM3 BRIM7 COBRIM (solo PFS)
EL COMBO ES MEJOR QUE LA MONOTERAPIA EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA (COBRIM)
McArthur ASCO 2016
LDH + M1C COMO PRINCIPAL FACTOR DIFERENCIADOR
McArthur ASCO 2016
CON MÁS PACIENTES (SÓLO ANALISIS PFS)
Larkin ASCO 2016
Yan ESMO 2016
Yan ESMO 2016
CONCLUSIONES
• Si elegimos terapia dirigida: combinación iBRAF+iMEK – Todos los subgrupos se benefician – Grupos de buen pronóstico: medianas no alcanzadas
de SG, por encima en todo caso de 2 años
• Vemurafenib + cobimetinib es una de las terapias estándar – Muy difícil extraer conclusiones de comparaciones
indirectas con otros combos
• En subgrupos de muy mal pronóstico el beneficio de la combinación se atenúa pero sigue presente
PREGUNTA
QUÉ PERFIL DE PACIENTE CREE QUE SE BENEFICIARÁ MÁS DE UNA TERAPIA COMBINADA DE VEMURAFENIB + COBIMETINIB 1. Paciente con LDH elevada (>5x) y metástasis
cerebrales con ECOG 3 2. Paciente con LDH elevada (>2x), metástasis
hepáticas y ECOG 1 3. Paciente con LDH normal, metástasis hepáticas y
ECOG 1 4. Todos se benefician por igual
Recommended