View
44
Download
1
Category
Preview:
DESCRIPTION
Hlasování kvalifikovanou většinou v Radě. Instituce EU, 5. listopadu 2013. Východiska hlasovacích systémů. hlasování nezbytným krokem pro agregaci zájmů ve skupině podmínky hl. ve výboru/shromáždění co nejvěrnější reflexe zájmů zastoupených zajištění efektivity rozhodování ochrana menšin - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Hlasování kvalifikovanou většinou v Radě
Instituce EU, 5. listopadu 2013
Východiska hlasovacích systémů hlasování nezbytným krokem pro agregaci zájmů ve
skupině podmínky hl. ve výboru/shromáždění
– co nejvěrnější reflexe zájmů zastoupených– zajištění efektivity rozhodování– ochrana menšin
teorie racionální volby: nejvýhodnější jednomyslnost– žádná menšina poškozena– výsledek blízky tzv. Pareto hranici (užitek pro každého větší
než status quo)– ale i problémy:
• nemusí být efektivní, pomalá reakce• společná rozhodovací past• demokratické námitky
role menšin– odchod vs blokace většiny– více druhů většin?
Hlasovací pravidla v Radě
prostá většina– nadpoloviční většina všech
jednomyslnost– v obou si státy rovny (každý jeden hlas)– standard mezinárodního práva veřejného– velmi nízká pravděpodobnost přijetí
rozhodnutí• 0,00000037 % šance
Kvalifikovaná většina obecně- nad 50 %, méně než 100 % v EU propojeno s váženým hlasováním
– každý subjekt má určité množství hlasů (nenulové)– podmínky: všichni pro schváleno, všichni proti neschváleno,
monotonocita (větší většina není problém) poprvé již v roce 1957
– velké, střední, malé země– politické rozhodnutí, vzájemné vyvažování– postupně extrapolováno na více států spolu s rozšiřováním
nutná reforma- není udržitelné– další rozšíření o mnoho států– snížení efektivity rozhodování (hrozba blokace)– výsledkem dohoda z Nice
Kvalifikovaná většina- současná podoba systém trojí většiny 1) většina vážených hlasů
– každý stát má určité množství hlasů– práh: 260 hlasů z 352 (73,9 %)– zdržení nesnižuje práh
2) většina členských států– nutné pro legitimitu– dříve automaticky, po Nice již ne
3) většina zastupující alespoň 62 % obyvatel EU– nejnižší možný počet v rámci 260 hlasů 58 % obyvatel– uplatní se pouze při blokaci skupiny, ve které je Německo (+
2 jiné velké státy)– fakultativní podmínka, ale…
Rozdělení hlasů
Rozdělení hlasů- analýza jakoby podle počtu obyvatel, ale politické
rozhodnutí váha státu vs jeho síla
– nejsou stejné veličiny (příklad z minulé přednášky)• Lucembursko v roce 1957
– hlasy se uplatní pouze ve spolupráci s někým (koalice)
využití tzv. hlasovacích indexů– počítají všechny kombinace úspěšných koalic – silnější je ten, kdo nejčastěji ovlivní výsledek
(pivotní hráč)– Banzhafův index- relativní síla aktéra v rámci
skupiny (všichni aktéři dohromady 1)
Rozdělení hlasů- analýza 28 aktérů= 268 milionů kombinací rozdělení po Nice místo jedné většiny tři, ale je zde
reálný dopad?– cca 5 miliónů úspěšných koalic (více než 260
hlasů)– pouze u 26 případů nesplněna podmínka většiny
zemí• 13 největších (či 12 největších a někdo menší)
přehlasuje 15 nejmenších
– pouze u 7 případů nesplněna podmínka počtu obyvatel
• vždy zapojeno Německo (87 hlasů, ale dostatek obyvatel)
Význam blokace a legitimita
Blokace založena na
Počet hlasů v Radě
(96 hlasů)
Podíl obyvatelstva (38
%)
Počet členských zemí (14)
% obyvatelstva Unie v nejmenší blokační menšině
14 39 12
% členských států Unie v nejmenší blokační menšině
15 22 50
„Spravedlnost“ systému
v Radě nepřímé zastoupení- jak zajistit, aby každý občan měl stejný vliv na rozhodnutí?
dvoustupňový proces– 1) občan volí doma parl. (vládu), 2) její zástupce
hlasuje– každý občan má jiný teoretický vliv na podobu své
vlády (Malta>Německo)– nutné vyrovnání vlivu, ale ne absolutně (roste i
počet možných vítězných koalic v Německu)– řešení: Penroseovo pravidlo
• váha každého státu má odpovídat druhé odmocnině jeho obyvatel
Spravedlnost systému- Nice vs ideál (v %)
-29
-24
-19
-14
-9
-4
1
6
11
16
21
26
31
36
41
46
51
56
61
66
71
76
Něm
ecko
Fra
ncie
Spoje
né k
rálo
vstv
í
Itálie
Španěls
ko
Pols
ko
Rum
unsko
Niz
ozem
sko
Řecko
Port
ugals
ko
Belg
ie
Česká r
epublik
a
Maď
ars
ko
Švédsko
Rakousko
Bulh
ars
ko
Dánsko
Slo
vensko
Fin
sko
Irsko
Litva
Loty
šsko
Slo
vin
sko
Esto
nsko
Kypr
Lucem
burs
ko
Malta
Řešení ústavní smlouvy
hlavním cílem zvýšení efektivity rozhodování, dále větší spravedlnost
koncept dvojí většiny– dvojí legitimita EU– většina států– většina občanů
Konvent: 50 % států se 60 % obyvatel– odmítnuto na IGC, její krach (Pol, Šp)
konečná verze: 55 % států s 65 % obyvatel
Řešení Lisabonské smlouvy klíčová překážka při vyjednávání (Pol)-
výsledkem superkompromis– vše rozeseto ve více textech– několik přechodných období
od 2014: koncept dvojí většiny (do 2014 Nice)– 55 % států, 65 % občanů– + blokační menšina tvořena nejméně čtyřmi členy
Rady 2014-2017: možnost volby jaký systém použít Prohlášení č. 7 k LS
– jestliže část blokační menšiny, tak další jednání– i po roce 2017 (55 % velikost blokační menšiny)
Řešení Lisabonské smlouvy- analýza trojitá většina v praxi ne moc využitelná
blokace tří států jen u 10 koalic– kombinace největších zemí
uplatnění kritéria většiny zemí také málo pravděpodobné
hlavní faktor: počet obyvatel země– systém jedné většiny– tendence k přímé proporcionalitě
Efektivita systému zvyšuje se pravděpodobnost přijetí návrhu (efekt snížení prahu)
– Colemanova síla ke kolektivnímu postupu z 0,02 na 0,129
0
5
1 0
1 5
2 0
2 5
3 0
3 5
4 0
E U 6 E U 9 E U 1 0 E U 1 2 E U 1 5 E U 2 7( N i c e )
E U 2 7( K o n v e n t )
E U 2 7( 5 0 : 5 0 )
E U 2 7 ( L i s . )
Síla států při podpoře návrhu
0
0,02
0,04
0,06
0,08
0,1
0,12
0,14
Něm
ecko
Fra
ncie
Spoje
né k
rálo
vstv
í
Itálie
Španěls
ko
Pols
ko
Rum
unsko
Niz
ozem
sko
Řecko
Port
ugals
ko
Belg
ie
Česká r
epublik
a
Maď
ars
ko
Švédsko
Rakousko
Bulh
ars
ko
Dánsko
Slo
vensko
Fin
sko
Irsko
Litva
Loty
šsko
Slo
vin
sko
Esto
nsko
Kypr
Lucem
burs
ko
Malta
Síla států při podpoře návrhu (LS vs Nice)
-40
-20
0
20
40
60
80N
ěmec
ko
Fra
ncie
Spo
jené
krá
lovs
tví
Itál
ie
Špa
něls
ko
Pol
sko
Rum
unsk
o
Niz
ozem
sko
Řec
ko
Por
tuga
lsko
Bel
gie
Čes
ká r
epub
lika
Maď
arsk
o
Švé
dsko
Rak
ousk
o
Bul
hars
ko
Dán
sko
Slo
vens
ko
Fin
sko
Irsk
o
Litv
a
Loty
šsko
Slo
vins
ko
Est
onsk
o
Kyp
r
Luce
mbu
rsko
Mal
ta
Síla států blokovat návrh
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
Něm
ecko
Fra
ncie
Spoje
né k
rálo
vstv
í
Itálie
Španěls
ko
Pols
ko
Rum
unsko
Niz
ozem
sko
Řecko
Port
ugals
ko
Belg
ie
Česká r
epublik
a
Maď
ars
ko
Švédsko
Rakousko
Bulh
ars
ko
Dánsko
Slo
vensko
Fin
sko
Irsko
Litva
Loty
šsko
Slo
vin
sko
Esto
nsko
Kypr
Lucem
burs
ko
Malta
Síla států blokovat návrh (LS vs Nice)
-60
-50
-40
-30
-20
-10
0
10
20
Něm
ecko
Fra
ncie
Spoje
né k
rálo
vstv
í
Itálie
Španěls
ko
Pols
ko
Rum
unsko
Niz
ozem
sko
Řecko
Port
ugals
ko
Belg
ie
Česká r
epublik
a
Maď
ars
ko
Švédsko
Rakousko
Bulh
ars
ko
Dánsko
Slo
vensko
Fin
sko
Irsko
Litva
Loty
šsko
Slo
vin
sko
Esto
nsko
Kypr
Lucem
burs
ko
Malta
Spravedlnost systému (LS vs ideál)
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Něm
ecko
Fra
ncie
Spoje
né k
rálo
vstv
í
Itálie
Španěls
ko
Pols
ko
Rum
unsko
Niz
ozem
sko
Řecko
Port
ugals
ko
Belg
ie
Česká r
epublik
a
Maď
ars
ko
Švédsko
Rakousko
Bulh
ars
ko
Dánsko
Slo
vensko
Fin
sko
Irsko
Litva
Loty
šsko
Slo
vin
sko
Esto
nsko
Kypr
Lucem
burs
ko
Malta
Udržitelnost řešení
požadavek na setrvalé fungování bez nutnosti znovuvyjednávání změn– objektivní kritéria základů váhy– při rozšíření jen přepočítání
realita– role přechodných období
• do roku 2017 přistoupí další státy (znovuotevření sporů)
– role Turecka• nejlidnatější: bude proporcionalita průchodná?
– role počtu obyvatel• na jakém základě bude určováno?
Recommended