View
51
Download
0
Category
Preview:
DESCRIPTION
Implementering av Västbus delrapport 1. Staffan Johansson FoU i Väst 25 oktober 2007. Väst-Bus - Gemensamma riktlinjer för kommunerna och regionen i Västra Götaland om samverkan avseende barn och ungdom med sammansatt psykisk/psykiatrisk och social problematik. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Implementering av Västbus delrapport 1
Staffan JohanssonFoU i Väst
25 oktober 2007
Väst-Bus - Gemensamma riktlinjer för kommunerna och regionen i Västra Götaland om samverkan avseende barn och ungdom med sammansatt
psykisk/psykiatrisk och social problematik
• Antogs av Västra Götalandsregionen och dess ingående kommuner under våren 2005
• berör direkt eller indirekt många av ca 325.000 barn och ungdomar i Västra Götaland
• samt mer än 60.000 anställda i Västra Götalandsregionen och dess kommuner
Gemensamma grundläggande värderingar
• Barnets bästa och barnets delaktighet• Basnivån i första hand• Verksamhets- och kostnadsansvar följer av lagstiftning,
annars gemensam lösning utan dröjsmål• Gemensamt ansvar• Resurser utifrån barnets behov
1.
Förtydligande av ansvarBasnivå–Specialistnivå
Basnivån når alla barnEx. socialtjänstens förebyggande, förskola/skola,
skolhälsovård, mödra- och barnhälsovård, primärvård inkl ungdomsmottagningar
En allsidig elevutredningUtredningen är underlag för bedömningar på specialistnivån
Specialistnivå behövs för en liten andel barnEx. socialtjänstens individ- och familjeomsorg,
handikappomsorg, barn- och ungdomsmedicin, habilitering, barn- och ungdomspsykiatri, barnneuropsykiatri, vuxenpsykiatri, HVB och särskilda ungdomshem
2.
Samverkansskyldighet – Informationsskyldighet
Stärkt skydd för utsatta barn – SOL (HSL och Skollagen)Socialnämnden skall initiera samarbete – andra myndigheter
skall medverka Skyldighet att informera om förändringar
3.
Gemensam kompetensutveckling
Årligen med gemensamt innehåll för hela länet
4.
Samverkan kring det enskilda barnet/ungdomen
• Prioritera inbjudan – träff inom 3 veckor• Gemensam skriftlig vårdplan/handlingsplan• Ansvars- och kostnadsfördelning, uppföljning
5.
Gemensamt ansvar för vård, behandling och resultat vid placering utanför hemmet
• Grundmodellen för samverkan skall följas• Vid akut placering – samverkan inom 5 dagar• Barnets situation avgörande för var barnpsykiatrisk
behandling kan ske• Riksavtalet för utomlänsvård gäller för placering utanför
länet
6.
Utvärderingens syften
• Beskriva arbetet med att införa och tillämpa riktlinjerna inom respektive sjukhusområde/kommunförbundsområde.
• Identifiera möjligheter och hinder vid implementering av de nya riktlinjerna.
• Sprida kunskap om det lokala förändringsarbetet.
Tidplan och datainsamling
• Hösten 2006: Pilotstudie • Våren 2007: Fallstudierna påbörjas• Försommaren 2007: Enkätstudie till lokala enheter
(beskriver läget 2006/2007)• Hösten 2007: Analys och avrapportering av enkätstudie• Vintern/våren 2008: Fallstudierna fortsätter• Hösten/vintern 2008/2009: Enkätstudie till lokala enheter
(beskriver läget 2008 och utv fr 2006)
• Våren/sommaren 2009: Slutrapport lämnas
Undersökningsmodell
Förutsättningar Processer/aktiviteter Resultat /prest. Effekter
Veta Informationsförmedling Samverkansstruktur
Vilja Kompetensutv, m m * Nätverksmöten ??
Kunna Resurs-/strukturför. * Vårdplaner ??
Etabl av samverkan * Övrigt, t ex före-
byggande arbete
Övriga implementeringspåverkande faktorer
Operationalisering av modellen”Veta-faktorn”:• Känner respondenterna och deras arbetskamrater till innehåll och innebörd?• Har information givits av chefer?
”Vilja-faktorn”:• Relevans och ändamålsenlighet?(t ex olika nivåer och ansvarsfördelning) • Gör skillnad i konkreta ärenden.• Personalens motivation
”Kunna-faktorn”:• Kunskap och kompetens• Resurser • Organisationsstruktur• Samverkansstruktur
Övriga faktorer:• Ledningens prioritering• Förekomst av konkurrerande utvecklingsarbeten
Resultatindikatorer• Etablering av samverkansstruktur• Nätverksmöten enligt Västbus• Gemensamma vårdplaner enligt Västbus
Målgrupper och respondenter
KommunernaIFO-cheferHandläggare b/u IFOHandikappcheferGrundskolerektorer (en
per kommun)Förskolerektorer (en per
kommun)Representanter för
elevhälsovården
RegionenBUP-cheferBehandlingspers BUPBHV:s kontaktsköterskorUngdomsmottagningsrepr.Lokala chefer barnhabiliteringenChefer barn-/ungdomsmed
mottagningarChefer vuxenpsykiatriska
mottagningar
Utsända enkäterUtsända enkäter per dis trik t
0
20
40
60
80
100
120
140
Göteborg SO7 Simba SÄS SKAS Fyrbodal
Kommunerna
Region
Svarsfrekvens för distriktenSvarsfrekvens per distrik t
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Göteborg SO7 Simba SÄS SKAS Fyrbodal
Kommun
Region
Svarsfrekvens bland olika verksamhetsföreträdare
Svarsfrekvens per respondentgrupp
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Veta (i) - Är riktlinjerna kända?
Är rik tlinjerna kända?
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Av dig själv? På arbetsplatsen?
M ycket väl kända
Ganska väl kända
Delvis kända
Inte alls kända
Vet inte
Veta (ii) - Har ansvarig chef gett information om riktlinjerna?
Information?
0
10
20
30
40
50
60
70
Information? 57,7 33,9 8,4
J a Nej Vet inte
Vilja (i) - Riktlinjernas relevans och personalens motivation
0%
20%
40%
60%
80%
100%
relevans motivation
Vet ej
Nej, knappast alls
J a i viss grad
J a i hög grad
Vilja (ii) – Kännedom om fall där riktlinjerna faktiskt/skulle ha medfört bättre vård/behandling
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Faktiska Potentiella
Vet ej
Nej, ännu inte
J a i något eller några fall
J a i flera fall
Vilja (iii) – Uppfattningar om ansvarsfördelningen mellan berörda myndigheter
Den är mycket tydlig och skapar inga problem
Den är ganska tydlig och skapar ganska fåproblem
Den är ganska otydlig och skapar därför en delproblem
Den är mycket otydlig och skapar därför mångaproblem
Vet ej
Kunna (i) – Utbildning till berörd personal?
0
10
20
30
40
50
60
70
1
J a till samtliga berörda
J a till några berörda
Nej, inte ännu
Vet ej
Kunna (ii) – Tillräckliga resurser för att kunna arbeta enligt Västbus?
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Tillräckliga resurser
J a, i mycket hög grad
J a, i ganska hög grad
Nej, knappast
Nej, inte alls
Vet ej
Kunna (iii) – Främjade
organisationsstruktur?
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Egen org Kommun/förv org
Vet ej
I mycket låg grad/Inte alls
I ganska låg grad
I ganska hög grad
I mycket hög grad
Kunna (iv) – Har samverkansorgan/-strukturer etablerats?
0
10
20
30
40
50
60
Samv struktur
J a, särskilda samverkansorgan har etablerats
Nej, särskilda samverkansorgan har ännu inteetablerats
Vet ej/ej svar
Kunna (v) – Faktorer som försvårar samverkan (andel som anser ”ganska svårt” eller ”mycket svårt”)
0
10
20
30
40
50
60
Serie1
Resultat av Västbus (i) – Tillämpning av nätverksmöten enl Västbus
0
10
20
30
40
50
60
1
i alla ärenden
i de flesta ärenden
i ca hälften av alla ärenden
i vissa ärenden
i inga ärenden alls
vet ej
Resultat (ii) Förekomst av ekonomiska tvister rörande kostnadsansvar
Ek tvister
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
nej, inte i något fall i några fall (en liten andel avärendena)
i en stor andel av ärendena vet ej
Vem driver på implementeringsarbetet?Vilka driver på im plem enteringen?
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Chefer Kollegor Politiker Föräldrar Intresseorganisationer
Serie1
Uppfattningar om ledningens prioritering
Ledningens prioritering?
0
5
10
15
20
25
30
35
1
J a, frågan har hög prioritet.. J a, frågan har ganska hög prioritet.. Nej, frågan är en av många…. Nej, frågan har låg prioritet.. Vet ej
Konkurrans av andra utvecklingsarbeten?
0
5
10
15
20
25
30
35
1
J a, flera andra utvecklingsarbeten konkurrerar om resurser/uppmärksamhet etc
J a, något/några utvecklingsarbeten konkurrerar om resurser/uppmärksamhet etc
Nej, det pågår inga konkurrerande utvecklingsarbeten
Vet ej
Reflektioner och slutsatser
• Den operativa tillämpningen (nätverksmöten och gemensamma vårdplaner) går långsamt framåt
• Veta-faktorn: Policyn väl känd inom IFO och BUP, mindre känd inom övriga verksamheter
• Vilja-faktorn: Policyn uppfattas som relevant och ändamålsenlig, personalen är motiverad att tillämpa den
• Kunna-faktorn: Infrastruktur för samverkan inte tillräckligt väl etablerad; utbildning om varandras verksamheter och konkret erfarenhet av samverkan behövs
• Ledningen (särskilt politikerna) skulle kunna vara tydligare i prioriteringen av Västbus
Några frågor att diskutera inför det fortsatta implementeringsarbetet
• Fortsatt arbete med att göra Västbus känt inom samtliga berörda verksamheter, särskilt bland dem på basnivån, dvs bvc, förskola, grundskola och ungdomsmottagningar
• Västbus bör (antagligen) ges en viktigare plats på agendan både i kommunerna och i regionen. Här har politikerna och förvaltningsledningarna en viktig roll.
• Alla ledare (både politiker och chefer) har en viktig ”Governance-uppgift” i att bygga infrastrukturer för samverkan!?
• Förändringar tar tid, säger många – Är det en rimlig och klok premiss, eller kan det bli en självuppfyllande profetia?
• Finns det success-stories? Dvs konkreta fall där riktlinjerna verkligen gjort skillnad. Kanske lika viktigt att visa upp dessa på hemsidan som att redovisa kniviga fall. Kan ev skapa ökat politiskt tryck?
Recommended