LA “QUINTA PREGUNTA” SOBRE EL EXAMEN DE

LA “QUINTA PREGUNTA” SOBRE EL EXAMEN DE

CERTIFICACIONCERTIFICACION

Un perfil desde una mirada y especialidad médicaespecialidad médica

Francisco Loeza Becerra

C j M i d G éti A CConsejo Mexicano de Genética, A.C.

ORIGENES de MALA CALIDAD en la ATENCION MEDICA CONAMED, 2001.

• FORMACION DEFICIENTE DE PROFESIONALES(C tifi ió A dit ió l t i d(Certificación y Acreditación –voluntarias- de Profesionistas, Facultades y Hospitales)

• PROCESOS/ PROCEDIMIENTOS DEFICIENTESPROCESOS/ PROCEDIMIENTOS DEFICIENTES(Selección de Personal, Derroteros, Guías, Protocolos)

• RECURSOS INSUFICIENTES(Humanos, Materiales, Técnicos, Infraestructura)

• INFORMACION ESCASA/ NULA AL PACIENTE(Historia Natural Curso Clínico Riesgos Costos)(Historia Natural, Curso Clínico, Riesgos, Costos)

• DESCORTESIA/ MALTRATO A PACIENTE(S)/ FAMILIAR(ES)( )(Tiempos de espera, de atención, de resolución, etc.)

EL CONSEJO MEXICANO DE GENETICA, A.C.

• Fundado el 7 de diciembre de 1976.

• Reconocimiento de idoneidad por CONACEM refrendado en 2007• Reconocimiento de idoneidad por CONACEM, refrendado en 2007.

• Certificar y recertificar (cada 5 años), que los profesionales que se dedican a esta especialidad poseen y demuestran su capacidad profesional científica, técnica y ética

• Agrupa a N=219 especialistas: clínicos o médicos (91%), y paraclínicos o no médicos (9%). Hay n=29 nuevos certificados, n=106 recertificados, n=10 retirados, n=66 ‘perdidos’ y n=8 fallecidos.

• Ocupa el 26º de 47 lugares en antigüedad en el país (13-II-1963: Anatomopatología; 8-VIII-2000: Salud Pública)

• Ocupa el 36º de 47 lugares en número de asociados(Pediatría el más numeroso y Salud Pública el más pequeño).

• Con n=139 asociados en 1990, en diez años tuvo un incremento proporcional de 30.9%;en ese lapso y para comparación, el Consejo de Comunicación Humana, Audiología, Otoneurología y Foniatría que tenía n=131 asociados tuvo un incremento de 90 8%Otoneurología y Foniatría que tenía n=131 asociados, tuvo un incremento de 90.8%... Entre 1990 y 2008, el Consejo Mexicano de Genética se incrementó 68.4%.

EL EXAMEN DE CERTIFICACION del CONSEJO MEXICANO DE GENETICA, A.C.CONSEJO MEXICANO DE GENETICA, A.C.

• Instituído en 1980 (tres reformulaciones validadas, con i ió l d ió d t )revisión anual y depuración de extremos)

• Al terminar la residencia médica de especialización

• Téorico: 300 preguntas de opción múltiple (40% de la calificación global) sobre y

P á ti T d i d l l á• Práctico: Tres mesas de sinodales, una para el área CLINICA (abordaje y manejo de pacientes, historia natural y curso clínico del padecimiento, patrones de herencia, etc. con un peso del 40%); y dos para el área PARACLINICAcon un peso del 40%); y dos para el área PARACLINICA (técnicas y aplicación de estudios en citogenética, y biología molecular y genómica con aplicación al paciente, familia y población, cada subárea con un peso de 10%)p , p )

• Calificación global mínima de ocho.

1. ¿Todos los candidatos que debieran presentar el examen lo presentan?

• El número de plazas para médicos residentes, aunque es “fijo”, no siempre se satura; pero q j , p ; pcada año hay egresados de cada una de las instituciones sede, al menos en el D.F.

• Ocasionalmente aunque se hayan inscrito, no se presentan los candidatos al examen (p.e., 2003 y 2007).

1. ¿Todos los candidatos que debieran presentar el examen lo presentan?

N t d i t t l• No a todos interesa presentar el examen (es voluntario); no hay ‘presión’ por la i tit ió f d l linstitución formadora, solo apoyo; algunos temen al examen y/o a los sinodales.

2. ¿Todos los candidatos que presentan el l b ?examen lo aprueban?

AÑO \ INST. A B C D E F Σ:A B C D E F Σ:2002 2/3 - 0/1 1/ 3 1/ 3 - 4/102003 0/ 2 1/ 3 1/ 52003 - 0/ 2 - 1/ 3 - - 1/ 52004 2/2 4/ 4 1/1 1/ 1 - 1/ 2 9/102005 - - - 3/ 3 3/ 3 - 6/ 62006 0/2 2/ 3 - - - 0/ 6 2/112007 0/1 1/ 1 - 0/ 1 2/ 3 0/ 1 3/ 72008 0/1 1/ 2 - 3/ 4 1/ 2 2/ 2 7/112008 0/1 1/ 2 - 3/ 4 1/ 2 2/ 2 7/11Σ: 4/9 8/12 1/2 9/15 7/11 3/11 32/60

2. ¿Todos los candidatos que presentan el examen lo aprueban?

AÑO \ AREA n TEORIA CLINICA LABORAT. CALIFIC.

2002 10 5.28±1.305 6.90±1.173 8.15±1.260 6.49±0.956

2003 4 5 38±1 340 6 40±1 923 6 95±1 415 6 11±1 5082003 4 5.38±1.340 6.40±1.923 6.95±1.415 6.11±1.508

2004 12 7.45±1.258 7.35±1.515 7.85±1.740 7.53±1.344

7 18 1 098 7 50 1 265 8 25 0 790 7 69 0 4332005 6 7.18±1.098 7.50±1.265 8.25±0.790 7.69±0.433

2006 11 6.58±0.945 6.88±1.205 8.20±1.000 7.01±0.825

2007 7 7.30±0.890 7.43±1.240 7.25±1.550 7.34±1.049

2008 10 7.08±0.498 7.85±1.233 8.45±1.090 7.65±0.531

2002-08: 60 6.66±0.862 7.19±0.486 7.87±0.563 7.12±0.613

2. ¿Todos los candidatos que presentan el examen lo aprueban?

COEFICIENTEDE

n TEORIA CLINICA LABORAT CALIFIC.DE

VARIACION .

2002 10 24.72% 17.00% 15.46% 14.73%

2003 4 24.91% 30.05% 20.36% 24.68%

2004 12 16.89% 20.62% 22.17% 17.85%

2005 6 15.29% 16.87% 9.58% 5.63%

2006 11 14.36% 17.51% 12.13% 11.77%2006 112007 7 12.19% 16.69% 21.38% 14.29%

2008 10 7 03% 15 71% 12 90% 6 94%2008 10 7.03% 15.71% 12.90% 6.94%

2002-08: 60 12.94% 6.75% 7.15% 8.61%

2. ¿Todos los candidatos que presentan el

• A lo largo de 6 años (2002-2008), la proporción global de

examen lo aprueban?

g ( ) p p gaprobación ha sido de 0.53; el rango ha ido desde 0.18 hasta 1.00

• Los coeficientes de variación muestran mayor diversidad en lo teórico (y menor calificación), y menos diversidad en lo clínico con la segunda calificación más baja: ésto revelaclínico, con la segunda calificación más baja: ésto revela uniformidad y deficiencia en enseñanza/ práctica…

• No todas las áreas tienen igual desempeño: la clínicaNo todas las áreas tienen igual desempeño: la clínica permanece en desventaja y lo genómico es preponderante; no hay concordancia entre lo teórico (más) y lo práctico (menos); Hay deficiencias comunes con impronta(menos); Hay deficiencias comunes con impronta institucional.

3. ¿Todas las instituciones formadoras ti l i hi t i l d b ió ?tienen el mismo historial de aprobación?

A B C D E FAn=8

Bn=16

Cn=2

Dn=13

En=7

Fn=11 N=57

TEORIA 6.48 7.23 5.81 6.84 6.62 6.37 6.66±1.847 ±1.127 ±2.157 ±1.335 ±1.135 ±0.867 ±0.862

CLINICA 7.31 7.93 6.25 7.15 7.79 6.77 7.19±1.413 ±0.918 ±1.768 ±1.633 ±1.423 ±1.009 ±0.486

LAB. 8.31±1 444

8.22±1 079

6.75±1 768

8.10±1 275

6.98±1 770

8.02±1 561

7.87±0 563±1.444 ±1.079 ±1.768 ±1.275 ±1.770 ±1.561 ±0.563

CALIF.GLOBAL

7.15±1 157

7.74±1 114

6.16±1 195

7.22±1 152

6.98±1 770

6.86±0 865

7.12±0 613GLOBAL ±1.157 ±1.114 ±1.195 ±1.152 ±1.770 ±0.865 ±0.613

3. ¿Todas las instituciones formadoras ti l i hi t i l d b ió ?tienen el mismo historial de aprobación?

A B C D E FC.V.

An=8

Bn=16

Cn=2

Dn=13

En=7

Fn=11 N=57

TEORIA 28.50% 15.59% 37.13% 19.52% 17.15% 13.61% 12.94%

CLINICA 19.33% 11.58% 28.29% 22.84% 18.27% 14.90% 6.75%

LAB 17 38% 13 12% 26 19% 15 74% 25 36% 19 46% 7 15%LAB. 17.38% 13.12% 26.19% 15.74% 25.36% 19.46% 7.15%

CALIF.GLOBAL 16.18% 11.11% 19.40% 15.96% 22.51% 12.61% 8.61%GLOBAL 16.18% 11.11% 19.40% 15.96% 22.51% 12.61% 8.61%

3. ¿Todas las instituciones formadoras tienen el mismo historial de aprobación?

• La proporción global de aprobados ha sido de 0.53; para institucioneslas proporciones han sido de 0.27 a 0.66. Es notoria la fluctuación entre generaciones en la misma institución.

• De los n=46 especialistas certificados vigentes clínicos y paraclínicosen el Distrito Federal, la mitad (n=23), son o serán parte del personal docente (real o virtual) en las sedes del curso p ( )universitario de especialización en Genética Médica UNAM. Hasta ahora, en manos de n=18 médicos clínicos certificados y a partir del próximo año 2009 en n=7 más en el D. F.

• Aquí en las n=9 sedes y en las n=4 de provincia (2 en Guadalajara, Monterrey y Veracruz), habrá entre uno y cinco médicos clínicos certificados y desde ninguno hasta dos paraclínicos por sede del curso universitario de especialización en Genética Médicacurso universitario de especialización en Genética Médica.

3. ¿Todas las instituciones formadoras tienen el mismo historial de aprobación?

H d i ld d ti ió d l l• Hay desigualdad en tipo y preparación del personal docente y discente, selección de residentes, ‘mística’ de trabajo institucional, lo que se refleja en resultados intra

i t i tit i l te inter institucionalmente.

• La vocación docente no siempre está presente, y las oportunidades laborales no siempre están en el campooportunidades laborales no siempre están en el campo asistencial también (sobre todo en provincia), lo que desfavorece la creación o renovación de sedes.

• En cursos de especialización en provincia, cada universidad –local- elabora sus programas de acuerdo a su autonomía necesidades y recursossu autonomía, necesidades y recursos.

4. ¿Los especialistas certificados continúan laborando en la clínica?

D l N 219 i li ifi d l 55 7% á i• De los N=219 especialistas certificados, el 55.7% está vigente (n=122), con certificados noveles y entre 1 y 4 recertificaciones.

• De los n=122 especialistas vigentes n=84 (69%) laboraDe los n=122 especialistas vigentes, n=84 (69%) labora directamente con pacientes; de ellos n=74 son médicos.

• De los n= 84 clínicos y paraclínicos vigentes, más de la mitad tá l Di t it F d l ( 46 0 55) á d t iestá en el Distrito Federal (n=46: 0.55), que es más de un tercio

(0.35) de los certificados en todo el país; HAY UN MEDICO ESPECIALISTA POR CADA 494,096 HABITANTES (n= 39 médicos genetistas y 22,728,411 habs. en el DF y área conurbada).

• El resto está en provincia (n= 38: 0.45), que es menos de un tercio (0.29) de los certificados en todo el país (n=35 son médicos); HAY UN MEDICO ESPECIALISTA POR CADA 2 300 999HAY UN MEDICO ESPECIALISTA POR CADA 2,300,999 HABITANTES (n=35 médicos genetistas y 80,534,977 habs.).

4. ¿Los especialistas certificados continúan laborando en la clínica?

• La vocación clínica no siempre es dominante, y las oportunidades laboralesdominante, y las oportunidades laborales no siempre están en el campo asistencial sobre todo en provincia, lo que favorece p qconcentración en pocas ciudades e instituciones públicas; en lo privado, sobre t d á lí i L á itodo en áreas paraclínicas. La panorámica se recrudece a la recertificación.

La “quinta pregunta” del CMG,AC h i l i i ihacia las instituciones es…

• ¿Qué,¿Q ,PARA QUE LA VIRTUDQDE LA CLINICA MEJORE Y PERMANEZCA?

5. Sobre el “¿Qué?” que por ahora, proponemos a las instituciones

• 1. ¿Todos los candidatos que debieran presentar el examen lo presentan?Seguir incentivando en los egresados su natural

interés en la buena praxis médica y demostrarlo dit d l b ió d l dacreditando con la aprobación del examen de

certificación, sus capacidades ante la comunidad a la que ya pertenece dados su interés y preparación.

• 2. ¿Todos los candidatos que presentan el examen lo aprueban?Institucionalizar cursos monográficos sobre otras

especialidades y sobre salud pública y rotacionesespecialidades y sobre salud pública, y rotacionespor diferentes servicios (e instituciones y ciudades) para ilustrar y matizar necesidades y deficiencias a la formación del especialista.formación del especialista.

5. Sobre el “¿Qué?” que por ahora, l i tit iproponemos a las instituciones

• 3 ¿Todas las instituciones formadoras tienen el mismo historial de• 3. ¿Todas las instituciones formadoras tienen el mismo historial de aprobación?

Dado que la labor clínica sigue siendo preponderante (69% de los vigentes) para que la Genética Médica mexicana y la provincia ‘crezcan’vigentes), para que la Genética Médica mexicana y la provincia ‘crezcan’deben aumentarse plazas en hospitales y equipos de laboratorio pues aún en conjunto N=211 genetistas para 103,263,388 habitantes, son insuficientes (489,400 habs./ genetista).

El profesorado en el posgrado debe tener certificado vigente en su consejo de especialidad respectivo, y recibir cursos y oportunidades sobre docencia (no basta con ser un clínico “experto”), sobre todo si hay vocación para ello.vocación para ello.

Fomentar el ‘ars medica’ y aplicarse a la especialidad: tesis y praxisbinomiales y correctas para una buena calidad de atención a los pacientes y buena resolución al examen de certificación. Fomentar el silogismo lógico y usar mesura científica para la práctica basada ensilogismo lógico y usar mesura científica para la práctica basada en evidencias.

5. Sobre el “¿Qué?” que por ahora, l i tit iproponemos a las instituciones

4 L i li t tifi d ti ú l b d l lí i ?• 4. ¿Los especialistas certificados continúan laborando en la clínica?

Institucionalizar mecanismos de selección(i l d t i i ló i ) i i(incluyendo tamiz psicológico), ingreso y permanenciaa los candidatos a la especialización de manera lo más uniformes posible pues independientemente del color o tradición académica de la sede o del profesorado loso tradición académica de la sede, o del profesorado, los problemas que atiende el genetista son los mismos, el camino inicial sigue siendo la clínica (hasta como ejercicio intelectual) y sus esfuerzos, como los de todos j ) y ,los especialistas, deben ir destinados a la salud de toda la población, empezando por el paciente y su familia.