View
108
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
LES INVESTISSEMENTS TOURISTIQUES 2008-2010 EN NORMANDIE
Rapport final
Mission réalisée par Jean-Marie Poutrel Consultant pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Décembre 2010
2
Remerciements
Jean-Marie Poutrel Consultant (JMP C) tient à remercier l’ensemble des personnes et organismes qui ont bien voulu participer à l’opération en fournissant données, analyses et points de vue.Néanmoins, les informations et résultats présentés ci-après relèvent de la seule responsabilité de JMP C et ne sauraient engager les personnes ayant apporté leur concours à l’opération. En cas d’utilisation des données, merci de citer la source « Jean-Marie Poutrel Consultant pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie ».
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Rédaction achevée le 15 décembre 2010
3
Sommaire
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Pages
I. Rappel de l’objet et de la méthode 410101717314249546273
III. Les équipements touristiques 85A. Parcs d'expositions et Centres de congrès 85B. Ports de plaisance 91C. Casinos 96D. Parcs de loisirs 102
IV. Les musées 108V. Synthèse générale et conclusions 121
Conclusions 137140
4. Gîtes et chambres d’hôtes « Gîtes de France »5. Résidences de tourisme6. Résidences secondaires
C. Synthèse sur les investissements d’hébergement
Annexes
B. Les investissements par mode d'hébergement
II. Les hébergements touristiquesA. Données de cadrage
1. Hôtellerie2. Hôtellerie de Plein Air 3. Villages de vacances
4
I. Rappel de l’objet et de la méthode
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
5
Articulation de la mission
• En s’appuyant sur l’expérience du Tableau de bord national des investissements d’ATOUT FRANCE, la présente mission vise l’actualisation par Jean-Marie Poutrel Consultant (JMP C) des travaux menés en 2008 sur les investissements touristiques en Normandie d’une part, et la réalisation d’extensions et approfondissements visant à mieux cerner ces investissements d’autre part.
• Comme en 2008, le programme de travail comprend les deux phases suivantes :– Première évaluation des investissements touristiques en Normandie :
• Informations de cadrage sur la Normandie : capacités d’hébergement début 2010, permis de construire Sit@del2 de 2007 à juin 2010, données et travaux disponibles au CRT,
• Utilisation de l’étude nationale et des informations précédentes pour ventiler les investissements par région et département de Normandie.
– Consultation de 90 Professionnels régionaux du tourisme et rédaction du rapport final :• Validation des investissements d’hébergement auprès de responsables sectoriels,• Consultation d’un panel de responsables d’équipements (centres de congrès et parcs d’exposition, parcs de
loisirs, musées…) ou d’entités participant au financement des investissements (par exemple Conseils généraux pour les ports de plaisance),
• Rédaction du rapport final et présentation des résultats lors d’une réunion organisée à l’initiative du CRT.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
6
Champ de l’étude, extensions et approfondissements en 2010
• Cadre sectoriel : – Inclusion des musées, non traités en 2008
• Cadre chronologique– Année de base : 2009 (2007 dans l’étude de 2008)
– Cumul d’investissements sur les 3 années 2008, 2009 et 2010 de manière à se concentrer sur les facteurs structurels de la compétitivité
– Elaboration de séries d’investissement 2000-2010
• Cadre géographique– Dans l’étude de 2008, évaluations d’investissement limitées aux 5 départements et aux 2 régions
de Normandie
– Dans l’étude de 2010, évaluations d’investissement par type d’espace (littoral, espace rural, espace urbain…) et zone touristique EFH (Enquêtes de Fréquentation Hôtelière), ce qui a requis une ventilation des informations par commune et débouche sur un Système d’Informations Géographiques (SIG) JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
• Champ de l’étude :- Le champ des investissements étudié est celui présenté en page 3 du sommaire, et exclut les
investissements d’infrastructures et de certains équipements tels que le Rétablissement du Caractère Maritime du Mont Saint-Michel, l’élargissement en 2 X 3 voies de l’A13, les travaux à l’aéroport de Deauville-Normandie, les investissements réalisés dans les Monuments Historiques …etc
7
L’investissement : définition, intérêt et limites
• Création d’actifs - corporels ou non - utilisés pour la production répétée ou continue, pendant au moins 1 an. Inclut créations, extensions, modernisations et gros entretien. Mesure en € courants.
• L’investissement d’aujourd’hui :– dépend de l’activité et des résultats des années récentes, des
anticipations des acteurs et de l’évolution du cadre institutionnel (réglementation, fiscalité, dispositifs d’aides etc.) ;
– définit à son tour les potentialités et les limites de l’offre de demain, notamment au niveau des territoires.
• L’investissement est sensible au cycle conjoncturel et aux aléas, liés notamment aux gros projets. Il est plus difficile à évaluer que l’activité au niveau macroéconomique et a fortiori au niveau de territoires et de secteurs spécifiques.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
La méthode : dialogue « macro – micro »
MacroéconomieTableau de bord ATOUT France des investissements nationaux et
départementaux par secteur
PasséBase de données communales :
capacités d'héberg.t par secteur et année, permis de construire etc.
INVESTISSEMENTS TOURISTIQUES EN
NORMANDIE
FuturAnticipations des acteurs, indicateurs précurseurs et
programmes d'investissements
MicroéconomieConsultation des professionnels régionaux, identification directe d'investissements récents etc.
8
9
La mise en œuvre de la méthode• Constitution d’une base de données communales par JMP C :
– Capacités d’hébergement début 2010 pour les hôtels, l’HPA, les résidences de tourisme, les villages de vacances et les résidences secondaires (les gîtes et chambres d’hôtes « Gîtes de France » ne sont connus que par département),
– Evolution de ces données pendant la décennie 2000 pour les hôtels et l’HPA. Ces informations ont permis notamment d’analyser le renouvellement du tissu hôtelier depuis 2007 et de construire des indicateurs de synthèse pour les hôtels et l’HPA sur la période 2001-2010,
– Mises en chantier trimestrielles provenant du suivi des permis de construire organisé par le MEDDTL (extraction de la base des données Sit@del2 pour l’hébergement hôtelier, les résidences de tourisme et les résidences secondaires),
– Repérage des équipements touristiques et des musées par commune (mobilisation de la base de données du CRT sur les fréquentations),
– Codification des communes par type d’espace (INSEE et ATOUT FRANCE) et zone touristique EFH (CRT Normandie).
• Identification directe d’investissements 2008, 2009 et 2010 réalisée notamment pour les hôtels et pour les équipements touristiques ; repérage de projets pour la période 2011-2013.
• Détermination des investissements d’hébergement et d’équipement 2008, 2009 et 2010 par commune, zone touristique, type d’espace, département et région,
• Démarche ascendante « micro → macro » basée sur environ 90 contacts (entreprises et exploitants d’équipements, fédérations professionnelles régionales, collectivités territoriales, CCI, CDT, CRT…)
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
10
II. Les hébergements touristiquesA. Données de cadrage
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
11
Présentation du parc d’hébergements touristiques
• Au sein de la France métropolitaine, le poids de la Normandie varie selon les modes d’hébergement :
élevé pour les hébergements diffus (chambres d’hôtes, gîtes, résidences secondaires ou RS) ; faible pour les
formes plus concentrées telles que résidences de tourisme (RT) et villages de vacances. Cet engagement
par mode a peu varié depuis 2007.
• 99% des communes normandes disposent d’au moins une RS et 30% en ont plus de 25, ce qui souligne
les enjeux économiques de cette forme d’hébergement pour le développement territorial.
• Les trois zones touristiques (ZT) du littoral Manche (importance de l’HPA), de la Côte fleurie (HPA,
hôtels et RT) et de la zone rurale de l’Eure (HPA et RT avec le Center Parc des Barils/Verneuil-sur-Avre)
concentrent 45% des lits marchands. La fourchette du nombre de lits marchands par zone est largement
ouverte : de plus de 40000 pour le littoral Manche à moins de 1000 pour la zone d’Alençon.
• Au sein de l’ensemble des lits touristiques, la part des lits marchands est prépondérante dans les zones
urbaines (cas de Caen et de Rouen notamment) du fait de la forte présence des hôtels. Inversement, les RS
représentent plus de 90% des lits pour les zones à dominante rurale (Reste de l’Orne, Rural Manche).
• La carte page 16 représente la variation par commune du ratio « Nombre de lits touristiques pour 100
habitants permanents ». Elle montre que la vocation touristique est particulièrement affirmée sur le
littoral, mais également le long d’un axe « nord/nord-ouest - sud/sud-est » reliant la Côte fleurie au
Perche.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
12
Le parc d’hébergements de la Normandie début 2010% de la Normandie dans le nombre de lits de la France métropolitaine
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
Chambres d'hôtes labellisées Gîtes de
France (GdF)
Gîtes labellisés GdF Résidences secondaires
Hôtellerie de Plein Air
Hôtels classés Résidences de tourisme
Lits Villages de vacances et Maisons
familiales
JMP C d'après Bases territoriales touristiques de l'INSEE. Pour les chambres d'hôtes et les gîtes, les données proviennent de la Fédération des Gîtes de France, les résultats n'ayant pas été consolidés par la DGCIS
pour l'ensemble des réseaux.Les données portent sur le début 2010 sauf pour les résidences secondaires (RS) où elles proviennent du recensement de 2007.
13
Les hébergements marchands par zone touristique
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Nombre de lits par zone touristique (EFH) début 2010
Hôtels classés HPARésidences de
tourismeRT
Villages de vacancesTotal lits marchands
Hôtels + HPA + RT + Villages
14-Bessin - Bocage 2 214 8 664 584 712 12 174
14-Côte de nacre - Plaine de Caen 1 116 12 759 0 179 14 054
14-Côte fleurie 7 030 14 718 4 632 262 26 642
14-Pays d'Auge 1 670 3 315 1 743 0 6 728
14-Suisse Normande 348 1 023 0 0 1 371
14-UU de Caen 4 280 0 388 0 4 668
27-Zone rurale de l'Eure 1 550 8 964 5 140 0 15 654
27-Zone urbaine de l'Eure 2 952 2 394 0 0 5 346
50-Baie du Mont Saint Michel 2 000 1 686 218 0 3 904
50-CU de Cherbourg 1 344 639 0 0 1 983
50-Littoral Manche 1 868 36 747 314 1 824 40 753
50-Rural Manche 1 102 4 134 0 0 5 236
50-St Lô - Coutances 1 016 240 0 0 1 256
61-Alençon 674 249 0 0 923
61-Bagnoles 1 292 777 0 0 2 069
61-Reste de l'Orne 1 688 3 195 80 0 4 963
76-Dieppe Terroir de Caux 1 502 4 629 0 0 6 131
76-Le Havre 3 040 0 174 75 3 289
76-Pays de Bray Vallée Bresle 1 254 4 251 0 468 5 973
76-Pays de Caux Littoral Sud 1 598 8 259 270 407 10 534
76-Rouen Vallée de la Seine 6 916 2 394 47 0 9 357
NORMANDIE 46 454 119 037 13 590 3 927 183 008
JMP C d'après INSEE (dénombrements des lits) et CRT (définition des zones touristiques). Pour chaque colonne, les 3 valeurs les plus élevées f igurent en vert.
14
Diffusion des types d’hébergement en Normandie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
JMP C d'après Bases territoriales touristiques de l'INSEE
Parmi les 3232 communes normandes, communes disposant d'au moins…
16
… une résidence secondaire en 2007
… 25 résidences secondaires en 2007
… un hôtel en 2010
… un camping en 2010
… une résidence de tourisme en 2010
… un village de vacances ou une maison familiale en 2010
3 187
1 032
316
268
20
15
Synthèse sur les hébergements par zone touristique
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Zones touristiques (EFH)Lits des Résidences
secondairesRS (2007)
TOTAL LITS TOURISTIQUESLits marchands + RS
% des lits marchands dans
les lits touristiques
Population 2007
Nombre de lits touristiques pour
100 habitants permanents
14-Bessin - Bocage 33 789 45 963 26% 148 293 31
14-Côte de nacre - Plaine de Caen 49 929 63 983 22% 123 050 52
14-Côte fleurie 211 575 238 217 11% 49 343 483
14-Pays d'Auge 35 269 41 997 16% 104 963 40
14-Suisse Normande 7 670 9 041 15% 50 320 18
14-UU de Caen 2 022 6 690 70% 197 698 3
27-Zone rurale de l'Eure 78 840 94 494 17% 346 504 27
27-Zone urbaine de l'Eure 12 202 17 548 30% 225 601 8
50-Baie du Mont Saint Michel 2 971 6 875 57% 20 428 34
50-CU de Cherbourg 2 149 4 132 48% 85 149 5
50-Littoral Manche 137 099 177 852 23% 102 401 174
50-Rural Manche 55 585 60 821 9% 253 368 24
50-St Lô - Coutances 552 1 808 69% 33 807 5
61-Alençon 409 1 332 69% 30 247 4
61-Bagnoles 7 697 9 766 21% 3 599 271
61-Reste de l'Orne 73 549 78 512 6% 258 763 30
76-Dieppe Terroir de Caux 17 832 23 963 26% 105 511 23
76-Le Havre 3 284 6 573 50% 260 325 3
76-Pays de Bray Vallée Bresle 26 412 32 385 18% 105 097 31
76-Pays de Caux Littoral Sud 37 442 47 976 22% 143 920 33
76-Rouen Vallée de la Seine 9 133 18 490 51% 629 758 3
NORMANDIE 805 409 988 417 19% 3 278 145 30
JMP C d'après INSEE (dénombrements des lits) et CRT (définition des zones touristiques). Pour chaque colonne, les 3 valeurs les plus élevées f igurent en vert. Les lits marchands comprennent ceux des hôtels, de l'HPA, des résidences de tourisme et des villages de vacances.
16
Hébergements touristiques et population permanenteLits touristiques marchands + lits non marchands (RS) pour 100 habitants
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Lits tourist. pour 100 habitants
> 500
De 100 à 500
De 50 à 100
De 25 à 50
De 10 à 25
< 10
JMP C d'après INSEE Sou
rce
cart
ogra
phiq
ue :
Art
icqu
e
17
B. Les investissements par mode d’hébergement1. Hôtellerie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
18
Le renouvellement du parc hôtelier• Que l’on raisonne sur les seules chambres classées (23 227 chambres début 2010) ou que l’on inclue les
chambres des hôtels de chaînes non classés (soit alors un total de 24 973 chambres), la Normandie a connu
une légère augmentation de son parc de chambres de début 2007 à début 2010 . En se focalisant sur les
communes dont la variation du nombre de chambres classées entre 2 années successives est strictement
positive ou strictement négative, un paysage différencié se fait jour. Ainsi les créations brutes de chambres
de 2007 à 2010 représenteraient 5,2% du parc hôtelier de la Normandie début 2010 (5% pour la France
métropolitaine) et les disparitions 4,7% (5,3% pour la France métropolitaine). • Au sein de la Normandie, les évolutions par département, type d’espace et zone touristique sont fortement
contrastées. L’espace rural hors littoral est caractérisé par un taux de disparition élevé du nombre de
chambres (9,5%) qui fait plus que compenser l’effet d’un taux de créations brutes pourtant important (8,8%,),
de sorte que le nombre de chambres s’inscrit en diminution. Des « modèles démographiques » distincts se
font ainsi jour par zone touristique :– La Côte fleurie voit son nombre de chambres s’accroître malgré un taux de créations assez limité (4,4%), cela grâce à un très faible taux de
disparitions (0,8%) ;– En dépit d’un fort taux de disparitions, la zone de Bagnoles de l’Orne paraît en situation de pouvoir juguler la diminution du nombre total de
chambres qui avait été mise en évidence dans l’étude de 2008, cela grâce à un taux de créations brutes très élevé (22,6%) qui reflète lui-
même la dynamique de l’investissement depuis 2007.
• Au total et en dépit d’un contexte économique adverse, la Normandie a connu depuis 3 ans un renouvellement
significatif de son tissu hôtelier sous l’effet d’un mouvement d’investissement qui n’a pas été interrompu.
Cette conclusion plutôt positive va de pair avec des contrastes accusés entre territoires, la dynamique de
l’investissement touchant de manière inégale les différentes zones : cas de la Suisse Normande qui a perdu
plus de 15% de ses chambres de 2007 à 2010 et 30% de 2001 à 2010.JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
19
Diversité des modèles de développement• La taille moyenne des hôtels en Normandie reste un peu plus faible en 2010 (30 chambres)
que pour la France métropolitaine (35 chambres). Par ailleurs, la proportion des chambres
classées 3 et 4 étoiles en 2010 (31%) demeure notablement plus basse (40% pour la France
métropolitaine).
• Cela dit, on ne doit pas négliger le chemin parcouru de 2001 à 2010 pour ces deux indicateurs
: la taille moyenne des hôtels en Normandie s’est accrue de 16% pendant ces 9 ans contre 10%
au niveau national pour la même période. De même, le nombre de chambres classées 3 ou 4
étoiles a progressé de 27% de 2001 à 2010 et seulement de 17% au niveau national.
• Le niveau et l’évolution des deux indicateurs précédents sont marqués par de forts contrastes au
sein de la Normandie. Par exemple, l’affaissement du tissu hôtelier de la Suisse normande
n’est probablement pas sans rapport avec la faible taille des établissements (12 chambres) et la
proportion restreinte des chambres 3 ou 4 étoiles (6%), la Côte fleurie se situant à l’autre
extrémité du spectre.
• Cela dit, le modèle de la montée en gamme n’est pas le seul qui prévale en Normandie : ainsi
la zone de Saint-Lô - Coutances et celle du Havre ont-elles connu une forte progression de leur
nombre de chambres en 9 ans, alors que la part des chambres classées 3 ou 4 étoiles y est
significativement inférieure à la moyenne régionale. JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
20
Localisation des chambres d’hôtels début 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000N
om
bre
de
ch
am
bre
s d
'hô
tels
cla
ss
és
dé
bu
t 2
01
0
JMP C d'après INSEE (chambres d'hôtels classés) et CRT Normandie
(zones touristiques issues de Enquêtes de Fréquentation Hôtelière ou EFH)
21
Renouvellement du tissu hôtelier en NormandieAnalyse par département
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
1. Créations brutes de chambres de début 2007 à début 2010
2. Disparitions de chambres de début 2007 à début 2010
3. Variation nette du nombre de chambres de début 2007 à début
2010 (1-2)
14 - Calvados 8 329 3,8% 2,3% 1,6%
27 - Eure 2 251 12,7% 9,1% 3,6%
50 - Manche 3 665 4,6% 4,6% 0,0%
61 - Orne 1 827 9,9% 10,3% -0,4%
76 - Seine Maritime 7 155 3,6% 4,9% -1,3%
Basse-Normandie 13 821 4,8% 3,9% 0,9%
Haute-Normandie 9 406 5,8% 5,9% -0,1%
Normandie 23 227 5,2% 4,7% 0,5%
Total France métropolitaine 596 062 5,0% 5,3% -0,4%
Départements
Parc de chambres
classées début 2010
Estimations en % du parc de chambres classées début 2010
JMP C d'après base communale touristique construite à partir des f ichiers communaux de l'INSEE pour les années 2001, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 et 2010. On sélectionne les communes pour lesquelles la variation du nombre de chambres entre 2 années successives est strictement positive : les créations de chambres des communes précédentes sont ensuite sommées pour les 3 années 2007, 2008 et 2009, aboutissant ainsi aux estimations de créations brutes de début 2007 à début 2010. En se focalisant sur les communes où la variation du nombre de chambres est strictement négative, on définit de manière symétrique les disparitions de chambres de 2007 à 2010.
22
Renouvellement du tissu hôtelier en NormandieAnalyse par type d’espace
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
1. Créations brutes de chambres de début 2007 à début 2010
2. Disparitions de chambres de début 2007 à début 2010
3. Variation nette du nombre de chambres de début 2007 à début
2010 (1-2)
Espace urbainYc littoral urbain
10 635 4,1% 3,4% 0,7%
Littoral rural 7 039 4,1% 3,0% 1,1%
Espace rural hors littoral 5 553 8,8% 9,5% -0,8%
NORMANDIE 23 227 5,2% 4,7% 0,5%
JMP C d'après base communale touristique construite à partir des f ichiers communaux de l'INSEE pour les années 2001, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 et 2010. On sélectionne les communes pour lesquelles la variation du nombre de chambres entre 2 années successives est strictement positive : les créations de chambres des communes précédentes sont ensuite sommées pour les 3 années 2007, 2008 et 2009, aboutissant ainsi aux estimations de créations brutes de début 2007 à début 2010. En se focalisant sur les communes où la variation du nombre de chambres est strictement négative, on définit de manière symétrique les disparitions de chambres de 2007 à 2010.
Estimations en % du parc de chambres classées début 2010Parc de
chambres classées début
2010
Type d'espace
23
Renouvellement du tissu hôtelier en NormandieAnalyse par zone touristique - EFH
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
1. Créations brutes de chambres de début 2007 à
début 2010
2. Disparitions de chambres de début 2007 à
début 2010
3. Variations nettes du nombre de chambres de
début 2007 à début 2010 (1-2)
14-Bessin - Bocage 1 107 3,3% 3,9% -0,6%
14-Côte de nacre - Plaine de Caen 558 2,7% 3,9% -1,3%
14-Côte fleurie 3 515 4,4% 0,8% 3,6%
14-Pays d'Auge 835 11,0% 4,6% 6,5%
14-Suisse Normande 174 0,0% 18,4% -18,4%
14-UU de Caen 2 140 1,1% 1,2% -0,1%
27-Zone rurale de l'Eure 775 22,5% 7,4% 15,1%
27-Zone urbaine de l'Eure 1 476 7,5% 10,0% -2,4%
50-Baie du Mont Saint Michel 1 000 0,6% 1,3% -0,7%
50-CU de Cherbourg 672 0,6% 0,6% 0,0%
50-Littoral Manche 934 5,1% 11,3% -6,2%
50-Rural Manche 551 1,8% 8,0% -6,2%
50-St Lô - Coutances 508 19,7% 0,0% 19,7%
61-Alençon 337 0,6% 8,3% -7,7%
61-Bagnoles 646 22,6% 19,5% 3,1%
61-Reste de l'Orne 844 3,8% 4,0% -0,2%
76-Dieppe Terroir de Caux 751 1,2% 1,7% -0,5%
76-Le Havre 1 520 0,2% 3,6% -3,4%
76-Pays de Bray Vallée Bresle 627 3,0% 3,5% -0,5%
76-Pays de Caux Littoral Sud 799 1,9% 6,4% -4,5%
76-Rouen Vallée de la Seine 3 458 6,2% 6,1% 0,1%
NORMANDIE 23 227 5,2% 4,7% 0,5%
JMP C d'après base communale touristique construite à partir des f ichiers communaux de l'INSEE pour les années 2001, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 et 2010. On sélectionne les communes pour lesquelles la variation du nombre de chambres entre 2 années successives est strictement positive : les créations de chambres des communes précédentes sont ensuite sommées pour les 3 années 2007, 2008 et 2009, aboutissant ainsi aux estimations de créations brutes de début 2007 à début 2010. En se focalisant sur les communes où la variation du nombre de chambres est strictement négative, on définit de manière symétrique les disparitions de chambres de 2007 à 2010.
Estimations en % du parc de chambres classées début 2010
Parc de chambres classées début
2010Zones touristiques EFH
24
Les hôtels dans les zones touristiques de NormandieIndicateurs de structure
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Zones touristiquesNombre de chambres par hôtel début
2010% Chambres 3 et 4* début 2010
% d'accroissement du nombre de chambres de 2001 à 2010
14-Bessin - Bocage 24 40% -5%
14-Côte de nacre - Plaine de Caen 22 25% -15%
14-Côte fleurie 37 63% 23%
14-Pays d'Auge 29 47% -1%
14-Suisse Normande 12 6% -31%
14-UU de Caen 49 24% 5%
27-Zone rurale de l'Eure 17 18% 12%
27-Zone urbaine de l'Eure 37 25% 12%
50-Baie du Mont Saint Michel 29 36% -2%
50-CU de Cherbourg 34 15% 2%
50-Littoral Manche 21 26% -11%
50-Rural Manche 18 18% -23%
50-St Lô - Coutances 42 16% 53%
61-Alençon 34 0% -17%
61-Bagnoles 34 24% -22%
61-Reste de l'Orne 16 24% -5%
76-Dieppe Terroir de Caux 33 22% -2%
76-Le Havre 46 26% 26%
76-Pays de Bray Vallée Bresle 25 45% 39%
76-Pays de Caux Littoral Sud 20 27% -6%
76-Rouen Vallée de la Seine 41 19% 0%
Total Normandie 30 31% 3%
JMP C d'après INSEE (Hôtels et chambres classés ) et CRT Normandie (zones touristiques). Pour chaque colonne, les 3 valeurs les plus élevées figurent en vert.
25
Les hôtels dans les départements de NormandieIndicateurs de structure
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Nombre de chambres par
hôtel début 2010
% Chambres 3 et 4* début 2010
% d'accroissement du nombre de
chambres de 2001 à 2010
14 - Calvados 33 44% 7%
27- Eure 26 22% 12%
50 - Manche 26 24% -3%
61 - Orne 22 20% -14%
76 -Seine-Maritime 35 24% 6%
Basse-Normandie 29 36% 1%
Haute-Normandie 33 24% 7%
Normandie 30 31% 3%
France métropolitaine 35 40% 1%
JMP C d'après INSEE (Hôtels et chambres classés )
26
Communes où le nombre de chambres d’hôtels a le plus augmenté Augmentation du nombre de chambres de 2007 à 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
15
15
16
19
27
27
27
29
44
45
54
57
64
100
111
0 20 40 60 80 100 120
27 - Pacy-sur-Eure
27 - Verneuil-sur-Avre
14- Pont-l'Évêque
14 - Saint-Laurent-sur-Mer
14 - Honfleur
76 - Notre-Dame-de-Gravenchon
31 - Bagnoles-de-l'Orne
50 - Lessay
27 - Beuzeville
27 - Le Neubourg
14 - Deauville
14 - Villers-sur-Mer
14 - Lisieux
50 - Saint-Lô
76 - Rouen
JMP C d'après bases territoriales de l'INSEE
27
Près de 50% des investissements pour les communes du littoral
• La méthode d’évaluation des investissements hôteliers a été profondément renouvelée par rapport à
celle utilisée en 2008 : identification des créations d’hôtels auprès des CCI, inventaire des travaux aidés
(CDT et régions), exploitation de la base de données constituée sur les capacités hôtelières pour repérer
les accroissements de chambres, mise en cohérence de l’ensemble pour éviter les doubles comptes. Au
total, environ 130 opérations individualisées ont ainsi été identifiées de 2008 à 2010. Cette approche a
été complétée par une estimation des investissements diffus (rénovations non aidées et sans extension
du nombre de chambres, gros entretien et réparations).
• Exemples de créations ou de rénovations significatives : hôtels du Camp du Drap d’or-
Bourgtheroulde à Rouen, Ivan Vautier le Pressoir à Caen, Almoria à Deauville, Entre terre et mer à
Honfleur, rénovation complète de 2 hôtels à Lyons-la-Forêt accompagnant le centre de balnéothérapie ;
rénovation de plusieurs hôtels à Bagnoles de l’Orne ; ouvertures d’hôtels de chaînes à Bayeux, Nonant,
Port-en-Bessin, Lisieux, Saint-Lô, Lessay, Evreux, Beuzeville, Le Neubourg etc.
• Avec chacune plus de 20 M€ d’investissements hôteliers sur la période 2008-2010, les villes de
Rouen et de Deauville auraient concentré à elles deux près du quart des investissements en Normandie
sur la période 2008-2010. Viendraient ensuite Caen, Bagnoles-de-l’Orne, Lisieux, Port-en Bessin-
Huppain, le Havre, Bayeux, Saint-Lô…En termes de type d’espace, le littoral rural focaliserait ⅓ des
investissements hôteliers, la proportion atteignant 47% pour l’ensemble du littoral (rural + urbain).
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
28
Dynamisme global des investissements, fortes disparités internes• Les niveaux d’investissement sont fortement variables selon les zones touristiques. Si on rapporte ces
investissements au nombre de lits existants, les écarts d’intensité de l’investissement sont
également significatifs :
– Plus de 2000 € d’investissement annuel moyen par lit existant en 2010 pour la zone rurale de
l’Eure, le Bessin-Bocage et le Pays d’Auge,
– Moins de 700 € d’investissement annuel moyen par lit pour la Suisse Normande, Dieppe Terroir
de Caux et les deux ZT constituées respectivement autour du Havre (mais les investissements
avaient été importants jusqu’en 2007 et il existe un projet d’hôtel 4* de 100 chambres) d’une part,
et de Cherbourg (ici aussi projet d’un hôtel 4*) d’autre part.
• Pour l’ensemble de la Normandie, le niveau global des investissements hôteliers ne s’est pas
effondré par rapport aux années qui ont précédé la crise. Cela tient en partie aux délais entre
lancements des programmes et réalisations effectives (des investissements constatés en 2008, 2009 et
2010 avaient été décidés avant la crise). Mais on peut également parler d’un dynamisme normand
qui s’exprime par le renouvellement du tissu hôtelier, lié lui-même au renforcement des dispositifs
d’aides et aux financements apportés par les entreprises, y compris extérieures à la région. Ce constat
rassurant doit être tempéré par la fragilité des structures hôtelières dans certains territoires (Suisse
normande, Rural Manche et Littoral Manche...).
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
29
Investissements Hôtels par communeCumul 2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Invest Hôtels M€
20
Estimations JMP C
So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
30
Investissements Hôtels par zone touristiqueCumul 2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Reste de l'Orne
Rural MancheZone rurale de l'Eure
Bessin Bocage
Littoral Manche
Pays de Bray Vallée Bresle
Rouen Vallée de la Seine
Pays d'Auge
Pays de Caux Littoral Sud
Zone urbaine de l'Eure
Suisse Normande
Dieppe Terroir de Caux
Côte de nacre Plaine de Caen
Côte fleurie
Baie du Mont Saint Michel
Le Havre
UU de Caen
CU de Cherbourg
Bagnoles
Alençon
St Lo Coutances
Invest Hôtels M€
30Estimations JMP C S
ou
rce
ca
rto
gra
ph
iqu
e :
Art
icq
ue
31
B. Les investissements par mode d’hébergement2. Hôtellerie de Plein Air
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
32
Des situations territoriales contrastées• Qu’on l’analyse par zone touristique (taille élevée du nombre d’emplacements par terrain sur la Côte de nacre
- Plaine de Caen, la Côte fleurie et le Littoral Manche), par département (faiblesse des structures dans l’Orne)
ou par type d’espace, la situation de l’HPA en Normandie est marquée par de fortes disparités. Les deux tiers
des emplacements de l’HPA se trouvent dans les communes du littoral rural , le littoral Manche en
regroupant plus de 30% à lui seul. La taille moyenne des terrains du littoral est significativement plus élevée
que dans les autres types d’espaces et le nombre total d’emplacements y est stabilisé, alors qu’il tend à
diminuer dans les autres types d’espace.
• Le littoral rural normand dispose en 2010 de la même proportion d’emplacements classés 3 et 4 étoiles
que le littoral rural national, ce qui n’était pas le cas en 2001 et tient notamment à la démarche Camping
Qualité. La taille des terrains du littoral rural en Normandie demeure cependant plus faible qu’au niveau
national pour le même type d’espace. La difficulté d’extension des terrains, en particulier avec la mise en
place des PLU, constituerait un obstacle important que ceux du sud de la France ont peut-être moins connu,
ayant été plus nombreux à accroître leur taille dans la période qui a précédé les nouvelles règles d’urbanisme.
• La part des emplacements loués à l’année est significativement plus élevée en Normandie (41%) que pour
le Pays dans son ensemble (23%) et a davantage progressé de 2007 à 2010 en Normandie qu’en France
métropolitaine. Souvent occupés par des Mobil Homes (MH) appartenant à des particuliers, ces emplacements
apportent un chiffre d’affaires complémentaire aux exploitants ; dans le sud du Pays, les exploitants ont plus
souvent investi eux-mêmes dans des MH qu’ils louent aux particuliers, la rentabilité de ces investissements
étant meilleure que dans le nord du fait d’une saison plus longue. Cela dit, les entretiens menés par JMP C
suggèrent que les MH locatifs ont augmenté en Normandie dans la période récente.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
33
Un effort de modernisation à parachever• Au niveau de l’ensemble de l’HPA en Normandie, le nombre de nuitées par emplacement pour la
moyenne des 2 années 2008 et 2009 est inférieur d’un quart au ratio national. La situation
géographique de la Normandie explique cette évolution, directement du fait d’une saison plus courte
et indirectement compte tenu du système des emplacements loués à l’année sur lesquels sont
enregistrées peu de nuitées de passage. Certains observateurs notent que cette stratégie basée sur des
hébergements résidentiels connaît ses limites et entrave même la mise de place de stratégies
touristiques visant la location d’hébergements légers à la clientèle de passage ; en Seine-Maritime,
on note que les aides apportées à l’investissement sont désormais réservées aux terrains dont le taux
d’emplacements résidentiels (Mobil Homes, caravanes…) est limité (50% du total des emplacements à
l’intérieur des terres et 30% sur le littoral).
• Par rapport à l’étude faite en 2008, le parc des piscines couvertes a augmenté, mais là encore les
disparités internes paraissent fortes : l’Officiel des Terrains de Campings classait ainsi le Calvados
dans le Top 5 des piscines couvertes en France (11% des terrains en disposent contre 22% en
Vendée), les autres département normands étant moins équipés, certaines entreprises peinant sans
doute à financer les équipements leur permettant précisément de faire face à des conditions
climatiques moins favorables que celles d’autres régions.
• Au total, la mise en place d’un modèle de développement basé sur une intensité capitalistique
accrue s’est affirmée en Normandie, y compris depuis l’étude menée en 2008. Les entretiens menés
suggèrent cependant que cet effort de rattrapage n’est pas achevé, les entreprises étant inégalement
préparées à des besoins d’investissement durablement plus élevés qu’auparavant.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
34
Localisation des emplacements HPA début 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000N
om
bre
d'e
mp
lac
em
en
ts H
PA
dé
bu
t 2
01
0
JMP C d'après INSEE (emplacements HPA) et CRT Normandie (zones touristiques issues de Enquêtes de Fréquentation Hôtelière ou EFH)
35
L’Hôtellerie de Plein Air dans les zones touristiques de Normandie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Zones touristiquesNombre
d'emplacements par terrain début 2010
% emplacements 3 et 4* en 2010
% emplacements loués à l'année en 2010
% d'accroissement du nombre des emplacements
de 2001 à 2010
14-Bessin - Bocage 103 44% 21% 18%
14-Côte de nacre - Plaine de Caen 224 79% 40% 7%
14-Côte fleurie 189 71% 58% -5%
14-Pays d'Auge 123 80% 18% -31%
14-Suisse Normande 68 73% 0% -26%
14-UU de Caen so so so -100%
27-Zone rurale de l'Eure 107 72% 61% 0%
27-Zone urbaine de l'Eure 114 69% 56% -35%
50-Baie du Mont Saint Michel 94 78% 5% -31%
50-CU de Cherbourg 71 64% 49% 0%
50-Littoral Manche 141 56% 45% 0%
50-Rural Manche 63 71% 16% 13%
50-St Lo - Coutances 80 0% 0% -24%
61-Alençon 83 0% 0% 38%
61-Bagnoles 130 96% 2% 0%
61-Reste de l'Orne 36 16% 14% -7%
76-Dieppe Terroir de Caux 103 57% 57% 4%
76-Le Havre so so so -100%
76-Pays de Bray Vallée Bresle 89 41% 27% -4%
76-Pays de Caux Littoral Sud 89 36% 46% -2%
76-Rouen Vallée de la Seine 67 23% 31% 18%
Total Normandie 114 59% 41% -2,3%
JMP C d'après INSEE (terrains et emplacements HPA) et CRT Normandie (zones touristiques). Pour chaque colonne, les 3 valeurs les plus élevées figurent en vert.so : sans objet
36
L’Hôtellerie de Plein Air dans les départements de Normandie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Nombre d'emplacements par terrain début
2010
% emplacements 3 et 4* en 2010
% emplacements loués à l'année
début 2010
% d'accroissement du nombre des
emplacements de 2001 à 2010
14 - Calvados 155 69% 40% -1,8%
27- Eure 108 71% 60% -10,0%
50 - Manche 122 58% 40% -0,5%
61 - Orne 43 30% 11% -3,8%
76 -Seine-Maritime 88 41% 43% -2,0%
Basse-Normandie 123 62% 39% -1,2%
Haute-Normandie 94 52% 49% -5,1%
Normandie 114 59% 41% -2,3%
France métropolitaine 117 58% 23% -0,4%
J MP C d'après INSEE (terrains et emplacements HP A)
37
L’Hôtellerie de Plein Air en NormandieAnalyse par type d’espace
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Type d'espaceNombre
d'emplacements 2010
Nombre d'emplacements par
terrain
% emplacements 3 et 4 * en 2010
% emplacements loués à l'année en 2010
% d'accroissement du nombre des
emplacements de 2001 à 2010
Espace urbainYc littoral urbain
2 127 106 36% 36% -17,7%
Littoral rural 26 307 147 61% 44% -0,1%
Espace rural hors littoral
11 245 75 58% 36% -3,8%
NORMANDIE 39 679 114 59% 41% -2,3%
JMP C d'après INSEE
38
L’Hôtellerie de Plein Air des communes du littoral ruralComparaison Normandie - France
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Terrains HPA des communes du littoral rural Normandie France
Nombre d'emplacements en 2010 26 307 369 281
% d'accroissement 2001-2010 du nombre d'emplacements -0,1% 1,8%
Nombre d'emplacements par terrain en 2010 147 194
Nombre d'emplacements par terrain en 2001 143 183
% emplacements 3 et 4 étoiles en 2010 61% 62%
% emplacements 3 et 4 étoiles en 2001 51% 57%
% emplacements loués à l'année en 2010 44% 27%
% emplacements loués à l'année en 2001 24% 15%
JMP C d'après INSEE
39
Disparités territoriales et entre entreprises
• En s’appuyant sur les investissements HPA de la Normandie estimés dans le Tableau de bord national d’ATOUT
France publié en juin 2010, une ventilation par commune a été réalisée, ces résultats ayant été agrégés ensuite
par zone touristique. La méthode pourrait être affinée en prenant en compte le classement des terrains de
campings et leur niveau d’équipements (Mobil Homes, Habitat Léger de Loisir, piscines, restauration etc.) : des
réflexions sont en cours au niveau national pour préciser la répartition territoriale des investissements, compte
tenu de l’information disponible.
• Depuis les travaux engagés en 2008, la montée en gamme et en qualité des terrains s’est confirmée, conduisant à
l’émergence de nouvelles clientèles et demandes. Permises par les investissements passés et révélées par les
travaux récents de la FNHPA (voir le dossier de mai 2010 « Les multiples visages du camping »), ces tendances
se manifestent en Normandie (grands week-ends entre amis par exemple) et créent de nouvelles opportunités pour
les entreprises qui engagent des politiques d’investissement à moyen-long terme.
• Comme au niveau national, l’investissement a sans doute marqué le pas dans un contexte économique adverse
depuis 2 ans. Le régime des subventions modifié récemment dans plusieurs territoires (un système d’avances
remboursables remplaçant les subventions) méritera un bilan dans quelques années. Enfin les disparités
territoriales et entre entreprises sont marquées, le risque de leur accroissement ne devant pas être sous-estimé.
• Au total, les cartes ci-dessous montrent que les investissements se concentrent sur le littoral et notamment sur la
côte ouest de la Manche, la Côte fleurie et la Côte de nacre. Cela dit, on note également quelques pôles
significatifs en milieu rural autour des Andelys, de Bagnoles de l’Orne, dans la zone rurale de l’Eure etc.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
40
Investissements HPA par zone touristiqueCumul 2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Reste de l'Orne
Rural MancheZone rurale de l'Eure
Bessin BocageLittoral Manche
Pays de Bray Vallée Bresle
Rouen Vallée de la Seine
Pays d'Auge
Pays de Caux Littoral Sud
Zone urbaine de l'EureSuisse Normande
Dieppe Terroir de Caux
Côte de nacre Plaine de CaenCôte fleurie
Baie du Mont Saint Michel
Le Havre
UU de Caen
CU de Cherbourg
Bagnoles
Alençon
St Lo Coutances
Invest HPA M€
15
Estimations JMP C
So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
41
Investissements HPA par communeCumul 2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Invest HPA M€
2
Estimations JMP C So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
42
B. Les investissements par mode d’hébergement3. Villages de vacances
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
43
Forte présence des villages de vacances à finalité sociale
• L’inventaire communal du parc d’hébergements « Villages de vacances » mené par l’INSEE courant
2010 dénombre 3 927 lits en Normandie (3 757 lits dans des villages stricto sensu + 170 lits dans des
maisons familiales) sur un total de 294 453 lits pour la France métropolitaine (263 019 lits de villages
stricto sensu + 31 434 lits de maisons familiales). Ce sont les résultats de cet inventaire qui ont servi de
base à l’élaboration des informations présentées ci-après et à la ventilation des investissements réalisée par
JMP C.• En Normandie comme en France sont rassemblés sous la rubrique « Villages de vacances » des
équipements à vocation commerciale (par exemple Belambra à Ohama Beach dans le Calvados) et des
hébergements à vocation non lucrative. Ces derniers recouvrent à leur tour l’offre du Tourisme Social
Associatif ou TSA (Vacances Tourisme Famille à Blainville-su-Mer ; VVF Villages à Port Bail, Forges-les-
Eaux et Veules-les-Roses…), mais également des hébergements gérés par des organismes à vocation
sociale. L’UNAT rassemble plus de 80% des associations du TSA et a mis en place une charte de qualité et
d’éthique sous le label « Loisirs de France » (voir travaux KPMG « Evaluation de la pérennité du TSA »).• Si le périmètre des hébergements relevant des villages de vacances reste difficile à saisir (recouvrements
possibles avec les « villages de gîtes », les auberges de jeunesse et certaines résidences de tourisme),
l’engagement relatif de la Normandie en matière d’hébergements à vocation non lucrative et de TSA
est net : le pointage réalisé par JMP C suggère que plus des trois quarts des quelque 4000 lits inventoriés
par l’INSEE en Normandie au titre des villages de vacances relèveraient d’une finalité sociale contre les
deux tiers au niveau national. C’est pourquoi le choix a été fait de reproduire ci-dessous un extrait du
Tableau de bord national d’ATOUT FRANCE consacré aux investissements des villages du TSA. JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
44
Le besoin d’un outil financier pour rénover le parcExtrait du Tableau de bord national d’ATOUT FRANCE
• En s’appuyant sur les informations fournies par six associations représentant les 2/3 des lits sous label « Loisirs de France », on a établi que le niveau d’investissement observé au niveau national pour les années 2008-2009 se situe à 420 € par lit et par an.
• Sur ce même ensemble « Loisirs de France », les travaux entrepris par KPMG évaluent l’investissement pour la remise à niveau du parc à 450 M€. Si ce programme est réalisé sur 10 ans et si l’on prend également en compte les travaux de maintien en bon état du parc (hors rénovations majeures), les besoins totaux sont d’environ 110 M€ par an, c’est à dire 920 € par lit et par an, soit plus du double du niveau actuel d’investissement.
• Face à l’insuffisance de l’Excédent Brut d’Exploitation et pour éviter que la dégradation du parc n’affecte irréversiblement la fréquentation des villages, la constitution du fonds « Tourisme Social Investissement » (TSI) a été proposée. Abondé par l’ANCV, la CDC et d’autres contributeurs, TSI est en cours de montage et réalisera des apports en fonds propres dans des entités à constituer qui porteront les murs des villages. TSI permettra d’augmenter la capacité d’emprunt du secteur et de réaliser ainsi les investissements nécessaires.
• Si certaines associations modernisent voire développent leur parc (y compris par un appel direct à l’épargne de leurs clients et la création de foncières) et investissent ainsi de l’ordre de 1000 € par lit et par an, le ratio est 4 à 5 fois moins élevé pour d’autres. Les situations sont donc variables entre opérateurs comme entre les villages d’un même opérateur. Il n’est pas acquis que TSI suffise à assurer la pérennité des 25% du parc dont les recettes ne couvrent pas les charges courantes.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
45
Localisation des villages de vacances début 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800
2 000N
om
bre
de
lits
de
vill
ag
es
de
va
ca
nc
es
et d
e m
ais
on
s f
am
ilia
les
JMP C d'après INSEE (lits de villages de vacances et de maisons familiales) et CRT Normandie (zones touristiques issues de Enquêtes de Fréquentation
Hôtelière ou EFH)
46
Investissements des villages TSA-Loisirs de FranceEvaluation au niveau national extraite du Tableau de bord d’ATOUT FRANCE
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
1 999 2 000 2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009 2 010
100 108 96 93 101 94 84 61 60 57 46 50
0
20
40
60
80
100
120
Investi
ssem
en
ts e
n M€
co
ura
nts
Estimations JMP C s'appuyant notamment sur la consultation d'un panel d'associations déterminé avec l'UNAT (Cap France, Renouveau
Vacances, Vacanciel, Villages Clubs du soleil, Vtf vacances et VVF Villages). L'évaluation s'efforce de retracer l'évolution des
investissements des villages labellisés "Loisirs de France" qui réprésentent une part majoritaire de l'ensemble des villages du TSA :
elle porte donc sur le même champ que celui de l'étude KPMG "Evaluation de la pérennité du Tourisme Social Associatif" (2008).
47
Un parc stabilisé en qualité comme en capacité
• A partir des investissements nationaux « Villages de vacances » estimés dans le Tableau de bord
d’ATOUT France, une ventilation par commune puis une agrégation par zone touristique ont
été réalisées en mobilisant l’inventaire des villages de vacances réalisé par l’INSEE. Cette
méthode ne prétend pas constituer une mesure précise de l’investissement mais fournit un ordre
de grandeur plausible dès lors que l’on raisonne sur plusieurs années.
• Les trois quarts des investissements « Villages de vacances » seraient réalisés sur les
communes du littoral, les établissements concernés jouissant souvent d’une localisation
privilégiée à proximité immédiate de la mer. La modernisation des villages de vacances a pu se
poursuivre en Normandie, qu’il s’agisse de ceux du secteur commercial (Belambra), mais
également de ceux du TSA (cas d’Asnelles par exemple), les collectivités territoriales ayant
continué à leur apporter des concours significatifs, de sorte que l’état du parc tend à s’améliorer.
• Même si l’évolution a peut-être été moins défavorable que dans l’intérieur du pays, le secteur des
villages de vacances du TSA ne s’est pas développé en Normandie, la centaine de lits créés dans
les établissements existants ayant été compensée par la fermeture de deux petits établissements.
La possible création d’un établissement de plus de 200 lits à Caen à l’horizon 2014 pourrait
rompre avec cette évolution.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
48
Investissements Villages de vacances par zone touristiqueCumul 2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Reste de l'Orne
Rural MancheZone rurale de l'Eure
Bessin Bocage
Littoral Manche
Pays de Bray Vallée Bresle
Rouen Vallée de la Seine
Pays d'Auge
Pays de Caux Littoral Sud
Zone urbaine de l'EureSuisse Normande
Dieppe Terroir de Caux
Côte de nacre Plaine de Caen
Côte fleurie
Baie du Mont Saint Michel
Le Havre
UU de Caen
CU de Cherbourg
Bagnoles
Alençon
St Lo Coutances
Invest Villages M€
3
Estimations JMP C Sou
rce
cart
ogra
phiq
ue :
Art
icqu
e
49
B. Les investissements par mode d’hébergement4. Gîtes et chambres d’hôtes « Gîtes de France »
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
50
Un parc en augmentation
• Les gîtes et chambres d’hôtes ne font pas l’objet d’un inventaire au niveau
communal, de sorte que ces hébergements n’ont pu être analysés qu’au niveau
départemental, comme cela avait été effectué en 2008. Conformément à la
méthode mise en œuvre dans le Tableau de bord national réalisé pour ATOUT
FRANCE, on s’est focalisé sur les gîtes et chambres d’hôtes labellisés « Gîtes
de France » (GdF).• Ces limites étant posées, on remarque que la Normandie est fortement engagée
dans ce type d’hébergement (7,1% des lits GdF sont en Normandie en 2010). • De plus, le parc s’est accru significativement en Normandie entre 2007 et
2010 ( +7,3% en 3 ans) alors qu’il a stagné au niveau national. On notera en
particulier la forte progression observée en Haute-Normandie et dans le
Calvados. Le développement s’est porté sur les gîtes (notamment en Seine-
Maritime avec un accroissement du parc de 18% en 3 ans, mais également dans
l’Eure et le Calvados), les chambres d’hôtes marquant un léger recul dans
chacun des 5 départements normands.JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
51
Capacités d’hébergement des Gîtes de France
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Lits totaux des gîtes et chambres d'hôtes "Gîtes de France"
2 007 2 010% variation de 2007 à
2010
14 - Calvados 6 272 6 826 8,8%
27 - Eure 2 940 3 243 10,3%
50 - Manche 5 584 5 691 1,9%
61 - Orne 2 722 2 878 5,7%
76 - Seine-Maritime 4 019 4 477 11,4%
Basse-Normandie 14 578 15 395 5,6%
Haute-Normandie 6 959 7 721 10,9%
Normandie 21 537 23 115 7,3%
France métropolitaine 326 858 326 308 -0,2%
Estimations JMP C d'après Relevés des hébergements de début 2007 et début 2010 fournis par Gîtes de France
52
Le plus diffus des investissements d’hébergement marchand• Les investissements des gîtes et chambres d’hôtes labellisés « Gîtes de France » (GdF) ont été évalués
à environ 35 M€ en cumul pour les 3 années 2008, 2009 et 2010. Ces investissements sont les plus
diffus au sein des hébergements marchands, près de 4000 structures réparties sur tout le territoire
normand - notamment en milieu rural - appartenant au réseau GdF et contribuant ainsi au
développement économique des espaces concernés. • L’évolution plutôt favorable enregistrée de 2007 à 2010 ne doit pas masquer d’importants facteurs
de vulnérabilité :– l’accroissement des charges sociales pour l’activité de chambres d’hôtes risque d’accélérer l’érosion déjà
notée du nombre des adhérents au réseau GdF,
– le développement de nouveaux acteurs de location en ligne (HomeAway, Google…) pourrait placer en porte
à faux un réseau comme GdF qui doit faire face à des coûts fixes de structure non négligeables. Certains
propriétaires pourraient en effet renoncer à leur adhésion à GdF, le recours aux acteurs précédents paraissant
leur assurer un coût plus faible d’accès au marché final.
• Cela dit, la mise en conformité des hébergements avec la nouvelle grille de classement adoptée par
Gîtes de France en 2009, les résultats satisfaisants concernant la fréquentation 2010, la
modernisation du site de réservation de GdF, et l’orientation prise d’un développement de la
marque Gîtes de France en milieu urbain (perspectives significatives à Rouen, Le Havre, Fécamp,
Dieppe, Bayeux, Honfleur, Deauville, Trouville, Lisieux…), tous ces facteurs suggèrent qu’une
nouvelle étape du développement de Gîtes de France et des investissements correspondants reste
possible à l’avenir.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
53
Investissements « Gîtes de France » en Normandie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Investissements 2008 + 2009 + 2010 en M€
Gîtes Chambres d'hôtesTotal des
investissements "Gîtes de France"
% Investissements "Gîtes de France"
14 - Calvados 6,3 4,5 10,7 2,2%
27 - Eure 2,8 2,4 5,2 1,1%
50 - Manche 5,5 3,4 8,9 1,8%
61 - Orne 2,8 1,6 4,4 0,9%
76 - Seine-Maritime 4,0 3,0 7,1 1,4%
Basse-Normandie 14,6 9,5 24,1 4,9%
Haute-Normandie 6,9 5,4 12,3 2,5%
Normandie 21,5 14,9 36,4 7,4%
France métropolitaine 339,2 155,4 494,6 100,0%
Estimations JMP C
54
B. Les investissements par mode d’hébergement5. Résidences de tourisme
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
55
Engagement régional dans les résidences de tourisme
• Sous l’effet notamment de l’extension du Center Parc de Verneuil-sur-
Avre/Les Barils qui avait été analysée lors de l’étude de 2008, l’engagement
de la Normandie en matière de Résidences de tourisme (RT) a progressé : la
part de la Normandie dans le nombre de lits de la France métropolitaine est en
effet passée de 1,8% en 2007 à 2% début 2010.• L’analyse par zone touristique début 2010 montre le poids prépondérant de la
Zone rurale de l’Eure où se trouve le Center Parc mentionné ci-dessus, mais
également de la Côte fleurie : ces deux zones représentent conjointement plus
de 70% des lits en RT en Normandie.• Les surfaces commencées de RT susceptibles de donner lieu à des
investissements sur la période 2008-2010 représentent de l’ordre de 4% du
total national : à partir d’un niveau il est vrai assez faible, l’engagement de la
Normandie dans le domaine des RT (nombre de lits et % du total
métropolitain) devrait continuer à progresser.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
56
Localisation des résidences de tourisme début 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000N
om
bre
de l
its d
e r
ésid
en
ces d
e t
ou
rism
e d
éb
ut
2010
JMP C d'après INSEE (lits de résidences de tourisme) et CRT Normandie (zonestouristiques issues de Enquêtes de Fréquentation Hôtelière ou EFH)
57
Communes supports de résidences de tourismeOpérations de plus de 1000 m² démarrées depuis 2007 ou en projet
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Degré d'avancementCode
commune INSEE
CommuneSurface RT hors œuvre
netteAutorisation Démarrage
14093 BRANVILLE 9 844 Février 2007
14218 DANESTAL 1 129 Mai 2007
14515 PORT-EN-BESSIN-HUPPAIN 2 888 Septembre 2007
14338 HOULGATE 6 836 Décembre 2007
76474 NOTRE-DAME-DE-BONDEVILLE 3 331 Mai 2007 Août 2007
14243 EQUEMAUVILLE 3 807 Mars 2007 Mai 2008
14118 CAEN 5 567 Août 2008 Octobre 2009
14488 OUISTREHAM 1 713 Novembre 2007
14333 HONFLEUR 13 892 Avril 2009
14076 BLAINVILLE-SUR-ORNE 6 718 Avril 2009
76351 LE HAVRE 1 897 Juin 2009
14093 BRANVILLE 1 596 Octobre 2009
14093 BRANVILLE 1 354 Février 2010
14191 COURSEULLES-SUR-MER 5 303 Avril 2010
14754 VILLERS-SUR-MER 3 130 Avril 2010
14218 DANESTAL 1 768 Mai 2010
14024 AUBERVILLE 3 802 Juin 2010
Opérations autorisées avant 2007 et commencées entre 2007 et juin 2010
Opérations autorisées et commencées entre 2007 et juin 2010
Opérations autorisées entre 2007 et juin 2010, et non commencées en juin 2010
JMP C d'après Sit@del2
58
Les permis de construire de résidences de tourisme (RT)Evolution des m² autorisés et commencés en Normandie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
Su
rface h
ors
oeu
vre
nett
e e
n m
² p
ar
mo
is
Surfaces autorisées, moyenne mobile arrière 12 mois Surfaces commencées, moyenne mobile arrière 12 mois
JMP C d'après la base de données Sit@del2 du SOeS/CGDD/MEEDDM sur les permis de construire.
Données en Date de Prise en Compte (DPC)
59
Les permis de construire de résidences de tourisme (RT)% de la Normandie dans les surfaces autorisées et commencées de la France
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
2007 2008 2009 Cumul 2007-2009
Nor
man
die
en %
des
sur
face
s ho
rs œ
uvre
nett
e Fr
ance
enti
ère
Surfaces autorisées Surfaces commencées
JMP C d'après la base de données Sit@del2 du SOeS/CGDD/MEEDDM sur les permis de
construire. Données en Date de Prise en Compte (DPC). Estimation JMP C pour les surfaces
commencées nationales de 2009.
60
120 M€ d’investissements RT de 2008 à 2010• Même en raisonnant sur 3 ans, le petit nombre d’opérations de Résidences de tourisme
(RT) entraîne un aléa particulier dans le chiffrement des investissements : qu’une
avance ou un retard - voire une annulation - intervienne dans la réalisation d’un grand
projet et l’évaluation globale des investissements peut se trouver sensiblement modifiée.
• Cette réserve étant faite, les investissements en RT auraient atteint environ 120 M€ sur la
période 2008-2010, soit près de 70% de ceux de l’hôtellerie sur la même période. La
Normandie représenterait ainsi 3,9% des investissements en RT de la France
métropolitaine, ce qui traduirait la poursuite de l’engagement déjà évoqué de la
Normandie dans cette forme d’hébergement.
• Profil au sein de la période 2008-2010 : Remontée des surfaces autorisées à partir du 2°
trimestre 2009 rendant possible une nouvelle progression des investissements sur 2011-
2012. Niveau élevé des investissements en début de période ; rénovation du Center Parc de
Verneuil-sur-Avre/Les Barils en 2010-2011 limitant le recul des investissements en 2010.
• Investissements 2008-2010 concentrés à plus de 50% en zone rurale hors littoral et de 30%
sur le littoral rural. Le Pays d’Auge et la Côte fleurie représenteraient la moitié des
investissements normands réalisés de 2008 à 2010 en matière de RT.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
61
Investissements Résidences de tourisme par zone touristiqueCumul 2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Reste de l'Orne
Rural Manche Zone rurale de l'Eure
Bessin BocageLittoral Manche
Pays de Bray Vallée Bresle
Rouen Vallée de la Seine
Pays d'Auge
Pays de Caux Littoral Sud
Zone urbaine de l'EureSuisse Normande
Dieppe Terroir de Caux
Côte de nacre Plaine de CaenCôte fleurie
Baie du Mont Saint Michel
Le Havre
UU de Caen
CU de Cherbourg
Bagnoles
Alençon
St Lo Coutances
Invest RT M€
40Estimations JMP C S
ou
rce
ca
rto
gra
ph
iqu
e :
Art
icq
ue
62
B. Les investissements par mode d’hébergement6. Résidences secondaires
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
63
Les RS en Normandie : un engagement historique et toujours vivace
• La Normandie représente 5,6% des résidences secondaires (RS) de la France
métropolitaine, la Côte fleurie, le littoral Manche et la zone rurale de l’Eure
concentrant plus de la moitié du parc. • La moitié du parc normand de RS a été construit avant 1949 contre 38 % au
niveau national. Contribuant sans doute à l’attractivité régionale, cette moitié la
plus ancienne du parc se situe à près de 60% en milieu rural non littoral et à 40%
sur le littoral ; la moitié la plus récente du parc est au contraire concentrée à
75% sur le littoral : les cartes ci-après montrent l’évolution de la localisation des
RS au fil du temps. • L’engagement historique de la Normandie en matière de RS n’a pas faibli dans les
3 dernières années, la région concentrant près de 6% des surfaces commencées
de la France métropolitaine qui ont donné lieu à investissements en RS de 2008 à
2010. La part des communes du littoral dans ces surfaces commencées revient sous
la barre des 50%, en même temps qu’une recomposition géographique se fait jour,
ainsi que le montre l’évolution des investissements présentée plus loin.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
64
Localisation des résidences secondaires (RS) en 2007
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
40 000
45 000N
om
bre
de
ré
sid
en
ce
s s
ec
on
da
ire
s d
éb
ut
20
07
JMP C d'après INSEE (nombre de résidences secondaires) et CRT Normandie (zones touristiques issues de Enquêtes de
Fréquentation Hôtelière ou EFH)
65
Les RS dans les zones touristiques de Normandie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Zones touristiquesNombre de RS en
2007% des RS dans le parc de logements en 2007
% des RS construites avant 1949
% des RS de 4 pièces et plus
14-Bessin - Bocage 6 758 10% 61% 53%
14-Côte de nacre - Plaine de Caen 9 986 17% 29% 28%
14-Côte fleurie 42 315 62% 28% 28%
14-Pays d'Auge 7 054 13% 56% 66%
14-Suisse Normande 1 534 7% 78% 64%
14-UU de Caen 404 0% 17% 40%
27-Zone rurale de l'Eure 15 768 10% 60% 68%
27-Zone urbaine de l'Eure 2 440 2% 57% 71%
50-Baie du Mont Saint Michel 594 5% 56% 65%
50-CU de Cherbourg 430 1% 58% 43%
50-Littoral Manche 27 420 35% 38% 47%
50-Rural Manche 11 117 9% 77% 55%
50-St Lo - Coutances 110 1% 36% 45%
61-Alençon 82 1% 38% 59%
61-Bagnoles 1 539 46% 44% 10%
61-Reste de l'Orne 14 710 11% 83% 57%
76-Dieppe Terroir de Caux 3 566 7% 59% 56%
76-Le Havre 657 1% 38% 33%
76-Pays de Bray Vallée Bresle 5 282 10% 66% 48%
76-Pays de Caux Littoral Sud 7 488 11% 67% 57%
76-Rouen Vallée de la Seine 1 827 1% 50% 49%
Total Normandie 161 082 10% 49% 46%
France métropolitaine 2 880 900 9% 38% 41%
JMP C d'après INSEE (terrains et emplacements HPA) et CRT Normandie (zones touristiques). Pour chaque colonne, les 3 valeurs les plus élevées figurent en vert.
66
Parc de résidences secondaires construites avant 1949
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Nombre de RS
> 1000
De 250 à 1000
De 100 à 250
De 50 à 100
De 25 à 50
Moins de 25
Pas de RS
JMP C d'après Recensement INSEE
So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
67
Parc de résidences secondaires construites après 1949
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Nombre de RS
> 1000
De 250 à 1000
De 100 à 250
De 50 à 100
De 25 à 50
Moins de 25
Pas de RSJMP C d'après Recensement INSEE S
ou
rce
ca
rto
gra
ph
iqu
e :
Art
icq
ue
68
Les permis de construire de résidences secondaires Evolution des m² autorisés et commencés en Normandie (RS hors RT)
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
Su
rface h
ors
œu
vre
nett
e e
n m
² p
ar
mo
is
Surfaces autorisées, moyenne mobile arrière 12 mois Surfaces commencées, moyenne mobile arrière 12 mois
JMP C d'après la base de données Sit@del2 du SOeS/CGDD/MEEDDM sur les permis de construire. Données en
Date de Prise en Compte (DPC). Résidences secondaires hors Résidences de tourisme (RS hors RT) de façon à éviter un double
compte avec les RT présentées ci-dessus. Surface autorisée exceptionnellement élevée et classée en RS en janvier 2010 à Evreux
ôtée après consultation des Services de l'urbanisme de la ville.
69
Les permis de construire de résidences secondaires % de la Normandie dans les surfaces autorisées et commencées de la France (RS hors RT)
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
2 007 2 008 2 009 Cumul 2007-2009
No
rman
die
en
% d
es s
urf
aces
ho
rs o
euvr
e n
ette
Fra
nce
en
tièr
e
Surfaces autorisées RS hors RT Surfaces commencées RS hors RT
JMP C d'après la base de données Sit@del2 du SOeS/CGDD/MEEDDM sur
les permis de construire. Données en Date de Prise en Compte (DPC).
Résidences secondaires hors résidences de tourisme (RS hors RT). Estimation JMP C pour les surfaces commencées
nationales de 2009.
70
Augmentation des investissements en résidences secondaires dans la Manche
• La moitié des investissements en résidences secondaires de 2008 à 2010 est
réalisée sur la Côte fleurie, le littoral Manche et le rural Manche. • Le département de la Manche qui ne comprenait qu’environ 25% en 2007 du
parc de RS de la Normandie, a concentré 45% des surfaces commencées
donnant lieu à des investissements en RS de 2008 à 2010. La Manche
représenterait ainsi 30% des investissements en résidences secondaires de la
Normandie de 2008 à 2010 et talonnerait désormais le Calvados (39%).• La localisation par commune des investissements en RS est également riche
d’enseignements : leur concentration sur les communes du littoral est bien
visible (55% des quelque 640 M€ d’investissements de 2008 à 2010), mais
laisse néanmoins apparaître leur dissémination dans le monde rural, en
particulier autour d’un axe déjà évoqué reliant la Côte fleurie au Perche et
dans le sud de la Manche. D’autres pôles ruraux sont également perceptibles,
par exemple autour de Bagnoles-de-l’Orne.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
71
Investissements Résidences secondaires par zone touristiqueCumul 2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Reste de l'Orne
Rural Manche Zone rurale de l'Eure
Bessin BocageLittoral Manche
Pays de Bray Vallée Bresle
Rouen Vallée de la Seine
Pays d'Auge
Pays de Caux Littoral Sud
Zone urbaine de l'EureSuisse Normande
Dieppe Terroir de Caux
Côte de nacre Plaine de Caen
Côte fleurie
Baie du Mont Saint Michel
Le Havre
UU de Caen
CU de Cherbourg
Bagnoles
Alençon
St Lo Coutances
Invest RS M€
100
Estimations JMP C
Sou
rce
cart
ogra
phiq
ue :
Art
icqu
e
72
Investissements en Résidences secondaires Cumul de 2008 à 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Invest RS M€
20
Estimations JMP C
So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
73
C. Synthèse sur les investissements d’hébergement
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
74
Plus d’un milliard d’€ investi en 3 ans dans l’hébergement en Normandie
• Les tableaux ci-après présentent les principaux résultats des évaluations
d’investissement d’hébergement sur la période 2008-2010, en s’attachant
successivement aux approches par zone touristique, type d’espace et département.
• La Côte fleurie aurait concentré 21% du milliard d’euros investi dans les hébergements
touristiques retenus. Les spécificités de l’investissement des différentes zones sont bien
marquées : RS et hôtels pour la Côte fleurie, RS et HPA sur le littoral Manche, RT et RS
dans le Pays d’Auge et le Rural Manche, hôtels pour Rouen - Vallée de la Seine etc.
• Le littoral (rural + urbain) regrouperait plus de la moitié des investissements
touristiques de la période, mais les investissements dans l’espace rural sont également
élevés, compte tenu de l’importance des RS.
• Les investissements de Gîtes de France ont été réincorporés dans l’approche par
département. L’étude ne couvrant pas toutes les formes d’hébergement (meublés non
labellisés, gîtes et chambres d’hôtes appartenant à d’autres réseaux que GdF…), le chiffre
d’un milliard d’€ doit être considéré comme un minorant du total des investissements
d’hébergement en Normandie pour la période 2008-2010.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
75
Pour l’ensemble des hébergements : ni sous-investissement ni surinvestissement
• Globalement, la Normandie représente environ 5% des investissements réalisés en France
métropolitaine de 2008 à 2010. Ce taux ne traduit globalement ni sous-investissement ni
surinvestissement manifeste, compte tenu bien sûr de la précision des informations disponibles.
• Par secteur et pour les trois années étudiées, cet investissement :
– nourrit une progression sensible du parc de RT comme des hébergements « Gîtes de
France »,– consolide la position de l’hôtellerie régionale et des résidences secondaires,– traduit la situation ouverte de l’HPA (importance des efforts réalisés ; disparités entre
entreprises face à un changement de modèle économique), – permet aux villages de vacances de maintenir qualitativement et quantitativement leur
patrimoine, mais sans engager un véritable développement. La possible création d’un
établissement important à Caen pourrait marquer un changement significatif pour le TSA.
• Une période de 3 ans est brève pour jauger une politique d’investissement. Dans le cas de
l’hôtellerie par exemple, certains investissements exceptionnels par leur ampleur trouveront-ils
leurs successeurs à l’avenir ? Surtout les niveaux régionaux ne doivent pas masquer l’importance
de la diversité régionale, déjà sensible au niveau des zones touristiques.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
76
Redéploiement des investissements au bénéfice des espaces non littoraux
• Les opérations d’investissement identifiées modifient la localisation du parc d’hébergement. Un
redéploiement géographique est à l’œuvre que l’on s’est efforcé d’évaluer (voir encart méthodologique
ci-après).
• Le Pays d’Auge (résidences de tourisme), le Rural Manche (résidences secondaires) et le Bessin-
Bocage (résidences secondaires et hôtels) constitueraient les trois principales zones bénéficiaires du
redéploiement géographique des investissements de 2008 à 2010. Inversement, la Côte fleurie, la Zone
rurale de l’Eure et la Côte de nacre-Plaine de Caen auraient vu ces transferts jouer un rôle négatif sur leur
niveau d’investissement. On prendra garde à ne pas surestimer l’importance à accorder à ces transferts :
le niveau d’investissement a pu être exceptionnellement élevé dans la période antérieure (cas de
l’extension du Center Parc des Barils pour la zone rurale de l’Eure) et tel projet en gestation aujourd’hui
pourra ultérieurement inverser la tendance 2008-2010.
• En raisonnant par type d’espace, on s’affranchit des aléas qui viennent d’être évoqués. La même
méthode que précédemment montre ainsi que les communes du littoral (rural + urbain) ont vu leurs
investissements réalisés se situer en retrait de 7% du fait d’un transfert au bénéfice de celles de
l’intérieur. La diminution relative de la Côte fleurie (qui reste cependant, on l’a vu, la principale ZT
pour l’investissement d’hébergement) et le transfert dont a bénéficié le Pays d’Auge proche prennent
ici un caractère emblématique : les opérations qui ne peuvent se réaliser sur le littoral (disponibilité et
coût du foncier, contraintes d’environnement) tendent à se localiser dans l’arrière pays.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
77
Les investissements d’hébergement 2008-2010Synthèse par zone touristique
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Investissements en M€ 2008 + 2009 + 2010
Hôtels HPAVillages de vacances
Résidences de tourisme
Hébergements marchands
Résidences secondaires
Total Hébergement
14-Bessin - Bocage 17,7 3,6 1,0 9,2 31,5 35,4 66,9
14-Côte de nacre - Plaine de Caen 2,9 5,0 0,3 0,8 9,0 31,8 40,8
14-Côte fleurie 38,6 6,4 0,4 20,7 66,1 141,7 207,8
14-Pays d'Auge 10,3 1,5 0,0 39,3 51,0 34,6 85,6
14-Suisse Normande 0,6 0,4 0,0 0,7 1,6 7,3 8,9
14-UU de Caen 10,6 0,0 0,0 12,7 23,3 1,5 24,8
27-Zone rurale de l'Eure 13,4 3,7 0,0 4,8 21,9 56,4 78,3
27-Zone urbaine de l'Eure 6,6 1,0 0,0 0,0 7,6 8,9 16,5
50-Baie du Mont Saint Michel 4,8 0,7 0,0 2,7 8,3 2,7 11,0
50-CU de Cherbourg 2,8 0,3 0,0 0,0 3,1 1,3 4,4
50-Littoral Manche 5,8 15,3 2,7 4,5 28,2 127,3 155,5
50-Rural Manche 2,9 1,7 0,0 10,5 15,1 58,9 74,0
50-St Lô - Coutances 5,2 0,1 0,0 0,9 6,2 0,6 6,8
61-Alencon 1,4 0,1 0,0 0,0 1,5 0,3 1,9
61-Bagnoles 6,0 0,3 0,0 0,0 6,3 4,6 10,9
61-Reste de l'Orne 5,1 1,3 0,0 3,5 10,0 58,2 68,2
76-Dieppe Terroir de Caux 2,7 1,9 0,0 0,6 5,2 13,0 18,2
76-Le Havre 6,1 0,0 0,1 0,2 6,4 6,5 12,9
76-Pays de Bray Vallée Bresle 3,2 1,8 0,7 0,0 5,6 17,8 23,4
76-Pays de Caux Littoral Sud 4,8 3,4 0,6 0,3 9,1 25,5 34,7
76-Rouen Vallée de la Seine 27,7 1,0 0,0 10,3 39,0 7,1 46,1
Total Normandie 179,3 49,4 5,7 121,7 356,2 641,5 997,7
Estimations JMP C. Les investissements "Gîtes de France" ne sont pas inclus. Pour chaque colonne, les 3 valeurs les plus élevées figurent en vert.
78
Les investissements d’hébergement 2008-2010Synthèse par type d’espace
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Investissements en M€ 2008 + 2009 + 2010
Hôtels HPAVillages de vacances
Résidences de tourisme
Hébergements marchands
Résidences secondaires
Total Hébergement
LITTORAL RURAL 61,4 32,8 4,2 35,8 134,2 338,1 472,3
LITTORAL URBAIN 22,3 2,0 0,0 12,9 37,2 17,8 55,0
AUTRE RURAL 52,5 14,0 1,5 64,9 133,0 279,2 412,2
AUTRE URBAIN 43,1 0,6 0,0 8,0 51,8 6,5 58,2
Total Normandie 179,3 49,4 5,7 121,7 356,2 641,5 997,7
Estimations JMP C. Les investissements "Gîtes de France" ne sont pas inclus.
79
Les investissements d’hébergement 2008-2010Synthèse par département et région
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Investissements en M€ 2008 + 2009 + 2010
Hôtels HPAVillages de vacances
Résidences de tourisme
Gîtes de France
Hébergements marchands
Résidences secondaires
Total Hébergement
14 - Calvados 80,7 16,8 1,7 83,4 10,7 193,3 252,2 445,5
27 - Eure 20,1 4,7 0,0 4,8 5,2 34,8 65,4 100,1
50 - Manche 21,5 18,1 2,7 18,6 8,9 69,8 190,7 260,6
61 - Orne 12,5 1,8 0,0 3,5 4,4 22,3 63,2 85,5
76 - Seine-Maritime 44,5 8,1 1,4 11,3 7,1 72,3 70,0 142,3
Basse-Normandie 114,8 36,7 4,3 105,6 24,1 285,4 506,1 791,6
Haute-Normandie 64,5 12,8 1,4 16,1 12,3 107,1 135,4 242,4
Normandie 179,3 49,4 5,7 121,7 36,4 392,5 641,5 1 034,0
France métropolitaine 4 709,5 1 140,0 428,9 3 124,3 494,6 9 897,3 11 335,3 21 232,5
% Normandie 3,8% 4,3% 1,3% 3,9% 7,4% 4,0% 5,7% 4,9%
Estimations JMP C. Les investissements "Gîtes de France" sont inclus dans les total des hébergements marchands et dans le total de l'ensemble des hébergements de ce tableau.
80JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
1. Pour chaque mode d'hébergement (hôtels, résidences de tourisme…), on a calculé ex post l'investissement moyen par lit existant de l'ensemble de la Normandie . Dans le cas des hôtels par
exemple, le repérage des investissements mené notamment avec les CCI et les CDT, aboutit à un investissement pour la somme des 3 années 2008, 2009 et 2010 de 2300 € par lit (noter que le calcul tient
compte du nombre d'étoiles : il s'agit donc d'un investissement par "équivalent lit" pour être précis) ;
2. Si l'investissement s'était réparti proportionnellement au nombre de lits d'hôtels de chaque commune, le même ratio moyen aurait été observé dans chacune d'entre elles. Mais, il n'en a pas été ainsi : des hôtels
ont été créés ou un effort de modernisation a été réalisé dans les établissements de certaines communes, alors que d'autres n'ont pas connu d'investissement hôtelier notable dans les 3 années étudiées. La même
remarque peut être faite pour chacun des modes d'hébergement ;
3. En appliquant les coûts moyens d'investissement de Normandie par mode et par lit au parc d'hébergement par mode de chaque commune , on calcule un investissement communal qualifié de
"normatif" qui correspond à la situation théorique où l'effort d'investissement se serait réparti au prorata du parc. Dans une commune donnée, lorsque la différence entre l'investissement réalisé et l'investissement
normatif est positive, il y a eu un effort particulier d'investissement ; inversement, une valeur négative signale une intensité de l'investissement inférieure à la moyenne régionale. Ces différences communales - tantôt positives tantôt négatives - sont ensuite additionnées par zone touristique, ce qui fait apparaître le
redéploiement géographique des investissements d'hébergement présenté dans le tableau ci-après.
ENCART METHODOLOGIQUE
81
Le redéploiement géographique des investissements d’hébergement
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Zones touristiquesTotal Hébergement
Investissements REALISES M€ 2008 + 2009 + 2010
Total HébergementInvestissements NORMATIFS
M€ 2008 + 2009 + 2010
Total HébergementEcart entre investissements
réalisés et normatifsM€ 2008 + 2009 + 2010
14-Bessin - Bocage 66,9 45,8 21,1
14-Côte de nacre - Plaine de Caen 40,8 49,6 -8,7
14-Côte fleurie 207,8 252,0 -44,1
14-Pays d'Auge 85,6 51,7 33,9
14-Suisse Normande 8,9 7,7 1,2
14-UU de Caen 24,8 20,5 4,3
27-Zone rurale de l'Eure 78,3 118,2 -39,9
27-Zone urbaine de l'Eure 16,5 21,1 -4,6
50-Baie du Mont Saint Michel 11,0 13,0 -2,0
50-CU de Cherbourg 4,4 6,8 -2,4
50-Littoral Manche 155,5 136,9 18,6
50-Rural Manche 74,0 50,0 24,0
50-St Lo - Coutances 6,8 3,8 3,1
61-Alençon 1,9 2,4 -0,6
61-Bagnoles 10,9 11,5 -0,6
61-Reste de l'Orne 68,2 67,1 1,1
76-Dieppe Terroir de Caux 18,2 21,3 -3,1
76-Le Havre 12,9 15,4 -2,5
76-Pays de Bray Vallée Bresle 23,4 28,7 -5,3
76-Pays de Caux Littoral Sud 34,7 42,1 -7,5
76-Rouen Vallée de la Seine 46,1 32,1 14,0
Total général 997,7 997,7 0,0
Estimations JMP C. L'investissement normatif est caculé en appliquant aux nombres de lits par commune et mode d'hébergement les coûts moyens d'investissement par lit observés en Normandie sur la période 2008-2010. Au niveau régional, le coût normatif est par construction égal au coût réalisé. Les écarts par commune correspondent aux facteurs de déformation des structures d'hébergement : opérations identifiées de création, d'extension ou de rénovation venant modifier la répartition des lits observée en 2010. Ces écarts communaux ont été sommés par ZT. Les trois écarts les plus élevés par ZT figurent en vert et les trois diminutions les plus importantes en rouge.
82
Axes et pôles d’investissement soulignent l’attractivité de la Normandie
• La carte des investissements marchands d’hébergement montre bien sûr la
concentration sur le littoral, notamment sur la Côte fleurie qui représente à elle seule
19% des investissements marchands de l’ensemble de la Normandie.
• Cette carte fait également apparaître l’armature urbaine de la région, en particulier les
agglomérations ou villes de Rouen, Caen, Lisieux, Le Havre, Saint-Lô, Evreux. Dans
l’Orne, on notera l’importance des investissements réalisés à Bagnoles - 6 M€ en 3 ans -
qui tranche avec les résultats de l’étude de 2008.
• Le littoral et l’armature urbaine sont également lisibles sur la carte des investissements
totaux d’hébergement. L’adjonction des résidences secondaires ajoute un semis
d’investissements diffus que l’on peut tenter d’ordonner en quelques sous-ensembles :
– axe historique reliant la Côte fleurie au Perche,
– sud du département de la Manche (attrait du Mont Saint-Michel, accès à la Bretagne),
– marche est de la Normandie, la proximité de Paris ayant joué et jouant encore un rôle important
pour la localisation des investissements, qu’il s’agisse des résidences secondaires, mais
également du Center Parc des Barils/Verneuil-sur-Avre et, plus récemment, du centre de
balnéothérapie de Lyons-la-Forêt.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
83
Investissements d’hébergement marchand Hôtels + HPA + Villages de vacances + Résidences de tourisme - Cumul de 2008 à 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Invest Héberg. marchand M€
40
Estimations JMP C So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
84
Total des investissements d’hébergement Hôtels + HPA+ Villages + RT + Résidences secondaires - Cumul de 2008 à 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Invest Héberg total M€
50
Estimations JMP C So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
85
III. Les équipements touristiquesA. Parcs d’expositions et Centres de congrès
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
86
Un contexte économique adverse• La Normandie compte une petite dizaine d’équipements dédiés à l’organisation de foires, de salons et de
congrès, ces équipements regroupant plus de 100 000 m² couverts et 4% des surfaces au niveau national. La
récession intervenue en 2008-2009 a frappé durement le secteur, la baisse d’activité enregistrée au niveau
national étant la plus forte depuis la création de l’indice en 1995. Les dépenses de communication des
annonceurs dans le secteur « Salons et foires » ont baissé de 6% en 2009 par rapport à 2008, mais moins que
pour le total des médias (-8%).
• Les entretiens menés en Normandie confirment cette évolution défavorable, en particulier du côté des
événements d’entreprises. Courant 2010, une amélioration se fait jour au niveau national et semble trouver
un écho en Normandie.
• La concurrence des grands équipements voisins de l’Ile de France, la baisse d’activité du tourisme
professionnel et le réexamen des priorités locales à l’occasion des élections municipales de 2008 ou en vue du
renouvellement prochain de Délégations de Services Publics (DSP), tous ces facteurs aboutissent à une
stabilisation à bas niveau des investissements en matière de parcs d’exposition et de centres de congrès
en Normandie : environ 3 M€ pour le cumul des 3 années 2008, 2009 et 2010. Confrontées à un contexte
économique adverse, les collectivités locales qui financent ces projets ont dans leur ensemble souhaité
réétudier les différentes solutions possibles avant d’entreprendre de nouveaux travaux. Dans un contexte
économique globalement défavorable, il convient cependant de noter que le Centre international de
Deauville a pu réaliser les investissements qu’il avait projetés il y a deux ans, des achats de matériels
informatiques et de logiciels ainsi que des travaux de mise aux normes et de réparations ayant été effectués sur
d’autres sites.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
87
Parcs d’expositions et Centres de congrès en Normandie Surfaces couvertes
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Surfaces couvertes en m²
25 000
JMP C d'après FSCEF et consultations Sou
rce
cart
ogra
phiq
ue :
Art
icqu
e
88
L’accueil de manifestations temporaires au niveau national Activité d’organisation de foires, salons professionnels et congrès
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
Janv 9
5
Mai 9
5
Sep
t 95
Janv 9
6
Mai 9
6
Sep
t 96
Janv 9
7
Mai 9
7
Sep
t 97
Janv 9
8
Mai 9
8
Sep
t 98
Janv 9
9
Mai 9
9
Sep
t 99
Janv 0
0
Mai 0
0
Sep
t 00
Janv 0
1
Mai 0
1
Sep
t 01
Janv 0
2
Mai 0
2
Sep
t 02
Janv 0
3
Mai 0
3
Sep
t 03
Janv 0
4
Mai 0
4
Sep
t 04
Janv 0
5
Mai 0
5
Sep
t 05
Janv 0
6
Mai 0
6
Sep
t 06
Janv 0
7
Mai 0
7
Sep
t 07
Janv 0
8
Mai 0
8
Sep
t 08
Janv 0
9
Mai 0
9
Sep
t 09
Janv 1
0
Mai 1
0
Ind
ice C
VS
CV
O e
n v
ale
ur
base 1
00 e
n 2
005
Chif f re d'af faires en valeur (CA) Moyenne mobile sur 3 mois du CA en valeur
JMP C d'après les indices mensuels de Chiffres d'Affaires HT de l'INSEE établis à partir des déclarations de TVA des entreprises ayant comme activité principale l'organisation de foires, salons professionnels et congrès
(identif iant 001567299)
89
Réanimation des investissements à partir de 2011
• Après la vague d’investissements des années 1998-2002, la reprise envisagée dans les travaux
d’ECCE de 2008 ne s’est pas produite en 2009-2010. Elle reste cependant d’actualité et s’étalera
sans doute sur plusieurs années :
– l’appel d’offres pour la rénovation du parc Elan à Alençon a effectivement été lancé en octobre 2010
(refonte du Hall 1, remise aux normes de l’ensemble) et devrait conduire à des investissements d’environ 10
M€ en 2011-2012,
– des travaux d’amélioration du Cadran à Evreux sont envisagés en 2012 dans le cadre de la nouvelle DSP,
– l’étude de la rénovation du Parc des Ronchettes à Saint-Lô est en cours et devrait déboucher sur des
investissements en 2012-2013,
– à Rouen, la rénovation du Parc des expositions de la Communauté d’agglomération Rouen-Elbeuf-
Austreberthe pourrait intervenir à partir de 2013. Par ailleurs, la Matmut a annoncé la création d’un centre de
congrès de 1100 places ( y compris deux hôtels et un restaurant) pour un coût de plus de 30 M€,
– à Caen, mise en place en 2012 d’une structure chargée de la commercialisation des différents équipements
mobilisables en matière de congrès (Saem Caen Expo-Congrès, Zénith, Mémorial, hôtels…) et rénovation
du Parc des expositions ;
– au Havre, examen de différentes options, liées notamment à la possible transformation des Docks Café en
magasin d’usine. Si ce projet est réalisé, un nouvel espace sera sans doute nécessaire pour abriter les
manifestations organisées aujourd’hui dans les Docks Café. Noter enfin qu’une étude de faisabilité d’un
centre de congrès (coût de l’ordre de 30 M€) a été réalisée récemment et que ces différents projets sont
désormais étudiés au niveau de l’agglomération havraise. JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
90
Investissements Parcs Expos et Centres Congrès par zone touristiqueCumul 2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Reste de l'Orne
Rural Manche Zone rurale de l'Eure
Bessin Bocage
Littoral Manche
Pays de Bray Vallée Bresle
Rouen Vallée de la Seine
Pays d'Auge
Pays de Caux Littoral Sud
Zone urbaine de l'EureSuisse Normande
Dieppe Terroir de Caux
Côte de nacre Plaine de CaenCôte fleurie
Baie du Mont Saint Michel
Le Havre
UU de Caen
CU de Cherbourg
Bagnoles
Alençon
St Lo Coutances
Invest Parcs ExposCentres Congrès M€
1
Estimations JMP C So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
91
III. Les équipements touristiquesB. Ports de plaisance
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
92
Ralentissement sensible des investissements
• La capacité d’accueil des ports de plaisance, ports d’échouage et zones de mouillage de
Normandie était de près de 14 000 places en 2009. Dans cet ensemble, les quelque 20 ports
structurants sur lesquels porte l’évaluation des investissements présentée ci-après, regroupent
11 400 places, soit de l’ordre de 8% du total des places des ports de France métropolitaine.
• La récession de 2008-2009, l’effet du cycle électoral (tous secteurs confondus, une baisse des
investissements communaux est généralement observée à l’occasion des élections locales) et les
difficultés liées à la mise en places des Plans Locaux d’Urbanisme (PLU) ont abouti à un niveau
des investissements des ports de plaisance de 2008 à 2010 plus faible que celui qui était
attendu dans l’étude ECCE de 2008.
• Cela dit, les perspectives à l’horizon 2013-2015 sont mieux orientées :– le déséquilibre entre le nombre de bateaux et la capacité d’accueil reste important, même si certains observateurs
estiment que la pression de la demande est moins forte sur la côte de la Manche qu’en Méditerranée ;– le redémarrage du marché des bateaux courant 2010, la rapidité de l’évolution technique (progression du contenu en
électronique par exemple), les attentes des plaisanciers et les exigences environnementales accrues (traitement des eaux
grises et noires…), tous ces facteurs exigent des investissements importants dans les ports. Si ces investissements étaient
trop longtemps différés, un décalage entre des ports de plaisance conçus souvent il y a 30 ou 40 ans et la sophistication des
besoins pourrait même, selon certains, conduire à une désaffection de la part des plaisanciers ;– confrontées à de multiples priorités dans un contexte budgétaire tendu mais conscientes de ces besoins, les collectivités
locales réaffirment leur engagement en faveur de la modernisation des ports de plaisance.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
93
Capacités d’accueil des ports de plaisance en NormandiePorts de plaisance structurants en 2009
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Nombre de places
1 000
JMP C d'après CDT 14, CG 50 et CDT 76
Sou
rce
cart
ogra
phiq
ue :
Art
icqu
e
94
Une priorité qui demeure à moyen terme• Malgré le recul indiqué précédemment, on note des réalisations significatives de 2008 à 2010 :
– en Seine-Maritime, créations de deux ports à sec à Fécamp (180 places fin 2010) puis à Dieppe (300 places en 2011) ; halte de plaisance
à Rouen ; portes de navigation à Saint-Valéry-en-Caux ; ponton de service (avitaillement, traitement des eaux grises et noires) et potence
en libre accès au Havre ;
– dans le Calvados, restructuration de la capitainerie et désensablement à Port Guillaume (Dives-sur-Mer) ; dragage et réfection du local de
commande des portes du port à Grandcamp-Maisy ; remplacement de pontons et amélioration des sanitaires à Ouistreham ; dragage du
vieux bassin et traitement des vases polluées à Honfleur ;
– dans la Manche, pontons et création de 70 anneaux à Diélette ; nouvel atelier et réfection de pontons à Cherbourg.
• A l’horizon 2013-2015, des opérations plus importantes devraient se réaliser :
– mise en œuvre du schéma nautique du Havre (d’ici fin 2011 création d’une 2° cale de mise à l’eau et d’une zone technique dédiée à la
plaisance, création de Port Vauban avec 200 anneaux en 2011-2012, extension de 200 places du port existant d’ici 2013) ;
– améliorations environnementales programmées ou envisagées à Grandcamp-Maisy, Courseulles-sur-Mer et, dans le cadre de la DSP
attendue en 2011, à Port Guillaume ; à Honfleur, le Syndicat mixte récemment constitué devrait permettre la restauration du bassin
Carnot qui pourrait accueillir de l’ordre de 500 bateaux d’ici 2014-2015 ; extension de capacité envisagée à Port-Deauville ; projet de
doublement de capacité à Ouistreham ; études en cours pour l’aménagement d’un port de 150 anneaux à Port-en-Bessin, voire d’un port
de plaisance de 400 places à Isigny-sur-Mer si la mobilisation d’investisseurs privés est possible ;
– à Cherbourg, reconfiguration de la capitainerie et des sanitaires en 2011-2012 ; à Granville, augmentation de la capacité d’accueil pour
répondre à l’évolution favorable de la demande lorsque le PLU aura pu être repris ; possibilité de création d’un port de plaisance à
Barfleur suite à l’étude de faisabilité actuellement en cours.
• Le chiffrement des investissements « Ports de plaisance » est délicat car certaines opérations sont à
finalités multiples. Ces réserves étant faites, les investissements spécifiques des ports de plaisance sont
estimés à 13 M€ en cumul de 2008 à 2010. Ils pourraient atteindre 35 M€ de 2011 à 2013.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
95
Investissements Ports de plaisance2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Reste de l'Orne
Rural Manche Zone rurale de l'Eure
Bessin BocageLittoral Manche
Pays de Bray Vallée Bresle
Rouen Vallée de la Seine
Pays d'Auge
Pays de Caux Littoral Sud
Zone urbaine de l'EureSuisse Normande
Dieppe Terroir de Caux
Côte de nacre Plaine de Caen
Côte fleurie
Baie du Mont Saint Michel
Le Havre
UU de Caen
CU de Cherbourg
Bagnoles
Alençon
St Lo Coutances
Invest Ports de plaisance M€
2
Estimations JMP C So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
96
III. Les équipements touristiquesC. Casinos
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
97
La fin d’un cycle de développement
• Les 22 casinos normands ont représenté 12% du Produit Brut des Jeux (PBJ) des
machines à sous (MAS) enregistré au niveau national en 2009 contre 14% en 2001.
Le pourcentage est également de l’ordre de 12% en 2009 si l’on inclut les jeux de table
(rappelons que le PBJ des MAS représente de l’ordre de 90% du PBJ total des casinos).
A l’exception du casino du Havre ouvert en 2005, les nouveaux établissements créés
récemment (Toulouse, Port Leucate, Blotzheim, Lille) l’ont été dans des régions peu
équipées au départ. Cela dit, l’engagement historique de la Normandie dans le
domaine des casinos contribue à faire de ce secteur l’un de ceux où la région pèse le
plus au niveau national aujourd’hui encore.
• Après avoir culminé en 2007, le PBJ marque un recul en Normandie comme en France
sous l’effet d’un faisceau de causes agissant en synergie : contrôles d’identité à l’entrée,
interdiction du fumer, crise économique et bien sûr développement des jeux en lignes.
• En Normandie comme en France, le modèle de développement basé sur l’ouverture de
nouveaux établissements et l’accroissement du nombre des MAS des casinos existants
montre ses limites : ainsi le nombre de total des MAS a progressé de 44% en
Normandie de 2001 à 2009 alors que leur PBJ s’est inscrit en retrait de 12% sur la
même période.JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
98
Le PBJ 2009 des casinos en Normandie Produit Brut des Jeux (Machines A Sous ou MAS et jeux de table)
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
PBJ 2009 M€
20
JMP C d'après Casinos de France
So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
99
Evolution du PBJ et du nombre des MAS des casinos normands
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
40
60
80
100
120
140
160
2 001 2 002 2 003 2 004 2 005 2 006 2 007 2 008 2 009
Ind
ice
ba
se
10
0 e
n 2
00
1
Indice du PBJ des MAS Indice du nombre de MAS
JMP C d'après Casinos de France.En 2001, le Produit Brut des Jeux des machines à sous (MAS) était de 280 M€ en Normandie et est
revenu à 246 M€ en 2009. Sur cette même période, le nombre de MAS est
passé de 1903 en 2001 à 2737 en 2009.
100
Etiage des investissements en 2009 et 2010
• Jusqu’en 2007-2008, la montée en régime du casino du Havre (220 MAS en 2008 contre
50 en en 2006), la modernisation des établissements existants (4,5 M€ d’investissements
en 2007 dans chacun des établissements de Forges-les-Eaux et de Cabourg) et
l’accroissement du nombre des MAS (+ 80% à Saint-Valéry-en-Caux et + 60% à
Houlgate en 2008 par rapport à 2007) ont contribué à maintenir en Normandie un flux
significatif d’investissements.
• Les limites du modèle de développement indiquées ci-dessus et la dégradation du
contexte économique ont conduit les investisseurs à contracter leurs budgets
d’investissements en 2009 et sans doute encore en 2010.
• Il demeure qu’un nouveau modèle de développement pourrait se mettre en place dans
lequel les casinos joueraient pleinement leur rôle d’outil du développement territorial, le
chiffre d’affaires incluant une part accrue de nouveaux jeux (jack pots multi-sites,
poker…) et d’activités non liées au jeu (restauration, hébergement, activités de loisirs).
Dans cette perspective, les années 2009 et 2010 marqueront probablement un étiage
des investissements, une reprise devant intervenir en 2011-2012, notamment pour
maintenir l’attractivité des casinos existants.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
101
Investissements Casinos par zone touristiqueCumul 2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Reste de l'Orne
Rural Manche Zone rurale de l'Eure
Bessin Bocage
Littoral Manche
Pays de Bray Vallée Bresle
Rouen Vallée de la Seine
Pays d'Auge
Pays de Caux Littoral Sud
Zone urbaine de l'EureSuisse Normande
Dieppe Terroir de Caux
Côte de nacre Plaine de CaenCôte fleurie
Baie du Mont Saint Michel
Le Havre
UU de Caen
CU de Cherbourg
Bagnoles
Alençon
St Lo Coutances
Invest Casinos M€
10
Estimations JMP C So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
102
III. Les équipements touristiquesD. Parcs de loisirs
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
103
Un secteur dynamisé par la crise ?• Les parcs de loisirs regroupent un ensemble large de domaines et d’opérateurs, ainsi qu’en témoigne
la diversité d’activité des quelque 60 partenaires de Normandie Sites (monde animal, attractions, histoire,
patrimoine naturel et historique, sports et sensations…). Si les limites sont difficiles à cerner, le secteur
trouve néanmoins son unité à travers l’accueil d’un public le plus souvent familial dans des espaces
clos et sécurisés. Il se développe en renouvelant son offre, tout en proposant de la restauration et parfois
même de l’hébergement : c’est assez dire que l’investissement est au cœur de la dynamique du secteur.• Pour procéder à l’évaluation et à la localisation des investissements, on a rassemblé sous l’appellation
« Parcs de loisirs » les équipements classés par le CRT dans les rubriques « Parcs récréatifs » et « Zoos-
Aquariums ». Ainsi définis, les parcs de loisirs sont sensiblement alignés selon un axe « ouest/sud-ouest
- est/nord-est » qui en Basse-Normandie suit la A 84 puis la A 13.• La fréquentation des équipements a progressé à un rythme de l’ordre de 5% par an de 2000 à 2009,
cette progression résultant de la dizaine d’opérateurs déjà présents avant 2000 (Festyland, parc du Cerza,
zoo de Jurques, parc de Champrepus…), mais surtout des équipements créés après 2000. En 2009 et
semble-t-il encore en 2010, les deux catégories d’équipements ont connu une évolution favorable de leur
activité. Le retour d’une clientèle de proximité dans un contexte économique incertain explique en
partie cette évolution. La dynamique de l’investissement a sans doute également joué un rôle
significatif, qu’il s’agisse de la création d’équipements ou de l’effort constant d’amélioration des parcs
existants.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
104
Fréquentation 2009 des parcs de loisirs en Normandie Parcs récréatifs et Zoos-Aquariums
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Fréquentation 2009
200 000
JMP C d'après CRT - Parcs récréatif s et Zoos-Aquariums
So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
105
Fréquentation des parcs de loisirs en Normandie de 2000 à 2009Parcs récréatifs et Zoos-Aquariums
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
500 000
1 000 000
1 500 000
2 000 000
2 500 000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
No
mb
re d
e v
isit
es
Equipements ouverts avant 2000 Equipements ouverts après 2000
La base de données du CRT évalue à 2,6 millions en 2009 le nombre de visites des "Parcs récréatifs "et des "Zoos-Aquariums"
en Normandie (le Parc Eana est classé par le CRT dans les "Musées thématiques" et ne relève donc pas des établissements analysés ici). En se restreignant aux équipements dont la date
d'ouverture est connue, le graphique tente de visualiser la fréquentation des équipements selon leur ancienneté. Noter que les équipement s ouverts après 2000 comportent une proportion
importante d'espaces aquatiques (Criquetot l'Esneval, Falaise, Fécamp ...).
106
Investissements élevés sur les équipements existants• Les travaux menés par ECCE en 2008 couvraient une période marquée par des créations d’équipements.
Si la période 2008-2010 inclut quelques créations significatives (centre aquatique de Fécamp par
exemple), 80% des investissements recensés de 2008 à 2010 par JMP C portent sur des équipements
existants. Aussi le niveau total d’investissement par année moyenne de la période 2008-2010 est-il plus
faible que dans l’exercice mené en 2008, mais plus élevé si l’on se limite aux établissements existants. • Pour l’ensemble du secteur, le ratio d’investissement annuel rapporté au chiffre d’affaires serait de 12%
sur la période 2008-2010. On note une grande variété d’investissements sur cette période : nouvelles
attractions (espace tropical du parc Cerza, montagnes d’Afrique et maison des girafes au zoo de
Jurques, volière pour singes au parc de Champrepus), accueil des visiteurs (Festyland), environnement
(éoliennes au Cerza), mise en place d’hébergements etc. Les 3 départements littoraux sont
prépondérants. Mais au sein de ces départements, les ZT qui l’emportent se situent à l’intérieur des
terres, la disponibilité d’un espace suffisant étant nécessaire pour de nombreux parcs de loisirs.• Enfin, les responsables consultés font état d’une progression sensible de leurs investissements en
2010. Celle-ci pourrait se prolonger : évolution favorable de la fréquentation, modernisation prévue
d’espaces aquatiques à dimension touristique (de 2011 à 2014, la Communauté de communes Caux
Vallée de Seine prévoit 3,3 M€ d’investissements pour les espaces aquatiques de Notre-Dame de
Gravenchon, Lillebonne, Bolbec et Caudebec-en-Caux), projet de restructuration de la Maison de la Mer
à Courseulles-sur-Mer…
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
107
Investissements Parcs de loisirs2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Reste de l'Orne
Rural Manche Zone rurale de l'Eure
Bessin BocageLittoral Manche
Pays de Bray Vallée Bresle
Rouen Vallée de la Seine
Pays d'Auge
Pays de Caux Littoral Sud
Zone urbaine de l'EureSuisse Normande
Dieppe Terroir de Caux
Côte de nacre Plaine de Caen
Côte fleurie
Baie du Mont Saint Michel
Le Havre
UU de Caen
CU de Cherbourg
Bagnoles
Alençon
St Lo Coutances
Invest Parcs loisirs M€
2Estimations JMP C
Sou
rce
cart
ogra
phiq
ue :
Art
icqu
e
108
IV. Les musées
Y compris carte des investissements par commune pour l’ensemble des équipements touristiques et des musées
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
109
La création de nouveaux musées dynamise la fréquentation• L’étude des musées s’est focalisée sur les établissements relevant des espaces
historiques-musées, des musées thématiques, des beaux arts et de nature (voir en
annexe la définition précise du champ à partir de la base de données du CRT). Les
quelque 175 établissements du périmètre précédent et dont la fréquentation est connue
en 2009 ont reçu cette année là près de 4,6 millions de visites. Les 71 musées ayant
reçu chacun plus de 10000 visites en 2009 ont concentré plus de 90% de la
fréquentation totale.
• Si le réseau des musées couvre l’ensemble du territoire normand, la fréquentation est
particulièrement forte sur les lieux du Débarquement et dans les pôles urbains.
• De 1995 à 2009, la fréquentation globale des musées définis précédemment a progressé
à un rythme moyen de plus de 3% par an (2,5% de 2000 à 2009). L’augmentation de
la fréquentation de 1995 à 2009 s’établit ainsi à 1,7 million de visites dont :
+ 0,3 million dans des musées actifs en 1995 et qui le sont toujours en 2009,
+ 1,4 million correspondant à la fréquentation des musées créés entre 1995 et 2009, diminuée
de la fréquentation des musées actifs en 1995 et fermés depuis.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
110
Segmentation des musées selon leur fréquentation Espaces historiques-musées – Musées thématiques, des Beaux-Arts et nature
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
En nombre de visites En %
…moins de 1 000 visites 14 8 463 0,2%
…entre 1 000 et 10 000 visites 89 383 801 8,4%
…entre 10 000 et 100 000 visites 62 1 901 501 41,4%
…plus de 100 000 visites 9 2 297 513 50,0%
Total 174 4 591 278 100,0%
Musées ayant reçu en 2009… Nombre de musées
Fréquentation en 2009
JMP C d'après base de données CRT. Musées : "Espaces historiques" incluant le terme "Musée" dans leur désignation, "Musées thématiques", "Musées des beaux arts" et "Musées nature" (voir en annexe la définition précise du champ).
111
Fréquentation 2009 des musées en Normandie Espaces historiques-musées – Musées thématiques beaux arts et nature
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Fréquentation 2009
500 000
JMP C d'après CRT - Espaces historiques-muséesMusées thématiques, des beaux arts et nature S
ourc
e ca
rtog
raph
ique
: A
rtic
que
112
Fréquentation des musées en Normandie de 1995 à 2009Espaces historiques-musées – Musées thématiques, des beaux arts et nature
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
500 000
1 000 000
1 500 000
2 000 000
2 500 000
3 000 000
3 500 000
4 000 000
4 500 000
5 000 000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
No
mb
re d
e v
isit
es
JMP d'après CRT. Le champ couvert comprend les "Espaces historiques" incluant le terme "Musée" dans leur désignation, les "Musées
thématiques", les "Musées des beaux arts" et les "Musées nature" (voir en annexe la définition précise du champ retenu).
De 1995 à 2009, la fréquentation des équipements ainsi définis a progressé à un rythme de plus de 3% par an. Noter la pointe de 2004 liée au 60 �
anniversaire du débarquement. Avec le festival Normandie Impressionniste, la pointe de 2004 sera sensiblement dépassée en 2010 (200 000 visiteurs à
Rouen, de l'ordre de 500 000 sur l'ensemble de Normandie selon les chiffres indiqués sur le portail de Normandie Impressionniste).
JMP d’après CRT. Le champ couvert comprend les « Espaces historiques » incluant le terme « Musée » dans leur désignation, les « Musées
thématiques », les « Musées des Beaux-Arts » et les « Musées nature » (voir en annexe la définition précise du champ retenu).
De 1995 à 2009, la fréquentation des équipements ainsi définis a progressé à un rythme de plus de 3% par an. Noter la pointe de 2004 liée au 60ème
anniversaire du Débarquement. Avec le Festival Normandie Impressionniste, la pointe de 2004 sera sensiblement dépassée en 2010 (238 000 visiteurs à
Rouen, de l’ordre de 1 million sur l’ensemble de la Normandie, selon les chiffres du CRT et de
Normandie Impressionniste).
113
Variété des situations rencontrées• Plusieurs critères sont à considérer pour rendre compte de la diversité des musées :
– type (musées historiques, thématiques, des Beaux-Arts, nature...)
– exploitation liée ou non à un monument de type château, édifice religieux…
– lieu d’implantation (ville, espace rural, littoral…), valeur des collections (économique mais également
mémorielle, symbolique …ces aspects n’étant pas réductibles à une expression monétaire) et potentiel de
fréquentation
– mode de gestion (établissement public ou privé ; régie directe d’une collectivité, délégation de service public
confiée à une SEM, marché public passé avec une association…)
– politique de tarification etc.
• Ces critères doivent être analysés au cas par cas pour évaluer les investissements (par exemple, nécessité
d’interroger l’autorité délégante et le délégataire s’ils se partagent la réalisation des investissements, de
définir le périmètre pertinent dans le cas de lieux à vocations multiples…). C’est pourquoi il a été fait
choix d’un panel de musées qui, sans prétendre constituer un échantillon représentatif, vise au moins à
saisir quelques situations caractéristiques des musées en Normandie (voir tableau ci-après), les
résultats ayant ensuite été extrapolés de manière raisonnée à l’ensemble du secteur.
• A ces facteurs structurels, s’ajoute - comme pour les autres équipements - la prise en compte du cycle des
investissements : les musées sont créés, connaissent des périodes de croisière (restaurations d’œuvres,
achats de matériels, réparations…), puis des opérations lourdes d’extension et/ou de rénovation
(construction de bâtiments et opérations portant sur le bâti existant, renouvellement de la scénographie
etc.). JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
114
Les collections au cœur des musées• Quelle que soit leur diversité, les musées partagent deux séries de points communs :
– ils accueillent du public, une caractéristique que l’on retrouve également dans d’autres établissements
(hébergements, parcs de loisirs, mais également parcs d’expositions et centres de congrès, casinos…) et qui
requiert des investissements particuliers (accueil, billetterie, sécurité, accessibilité…),
– ils sont construits autour d’une collection, ce point les distinguant des autres équipements et entraînant des
dépenses spécifiques de restauration et d’acquisition.
• Si les dépenses de restauration d’œuvres relèvent de l’investissement, la question des
acquisitions mérite d’être discutée :– l’acquisition d’une œuvre existante relève d’une transaction qui ne donne pas lieu à une constitution de
capital et à un investissement. C’est le point de vue de la Comptabilité nationale qui distingue la FBCF ou
« Formation Brute de Capital Fixe » classée en P51 dans le Compte des acquisitions d'actifs non financiers d’une
part, et les « Acquisitions d'objets de valeur nettes de cessions » classées en P53 dans ce même compte d’autre
part.
– d’autres observateurs notent que l’acquisition d’une œuvre et son transfert du domaine privé dans le domaine
public la rendent inaliénable, insaisissable et imprescriptible, caractéristiques qu’elle n’avait pas auparavant et
qui justifient de la comptabiliser en investissement.
• C’est ce second point de vue qui a été adopté, d’autant qu’il rencontre la pratique des
musées et qu’assez souvent, il n’a pas été possible d’isoler les acquisitions. A titre
purement indicatif car ce ratio n’a été calculé que pour un très petit nombre de cas, les
acquisitions et restaurations d’œuvre représenteraient de l’ordre d’un Euro par an et
par visite dont 0,75 € pour les acquisitions proprement dites.JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
115
Inscrire les investissements dans une perspective de moyen-long terme
• Déjà évoqué ci-dessus, le cycle des investissements est particulièrement net dans le cas des châteaux-musées. A
Caen, le musée de Normandie et celui des Beaux-Arts sont situés sur le site de l’ancien château ducal, les
investissements prenant leur cohérence pour l’ensemble de ces trois équipements. Ces investissements auront été
successivement de l’ordre de 4,5 M€/an de 2004 à 2007 ; 0,5 M€/an de 2008 à 2010 ; 1,5 M€/an de 2011 à 2013.
Ces variations traduisent les aléas liés aux travaux urgents (confortement des remparts à partir de 2011, suite à des
désordres récemment apparus), mais s’inscrivent à titre principal dans un schéma directeur sur 15 ans (en 2011-
2012, aménagement de l’église Saint-Georges en pôle d'accueil touristique), la ville programmant des tranches
d’investissements de manière à lisser ses dépenses totales d’équipement.
• A Bayeux, les travaux entrepris sur le musée Baron Gérard à partir de 2011 avec l’appui de l’Etat dans le cadre du
« Plan Musées en régions 2011-2013 », amèneront une forte progression des investissements par rapport aux années
2008-2010, de même qu’à Caudebec-en-Caux avec la refonte du musée de la marine de 2011 à 2013, projet
relevant également du Plan Musées.
• A Cherbourg au contraire, une pointe d’investissement a été enregistrée à la Cité de la Mer dans la période 2008-
2010 (attraction « On a marché sous la mer », auditorium...), de même qu’à Villers-sur-Mer avec la création du
Paléospace - l’Odyssée dont l’ouverture est prévue en 2011, au musée du Débarquement-Utah Beach de Sainte-
Marie-du-Mont (réouverture programmée en 2011) et à Fécamp avec l’installation du musée des Terres-neuvas et
de la pêche dans une ancienne pêcherie, opération inscrite dans le Plan Musées sur la période 2009-2012. A Rouen,
la préparation du festival Normandie Impressionniste s’est également traduite par un surcroît d’investissement en
2008-2010 (accueil du public et aménagements).
• L’analyse des opérations d’investissements montre l’intérêt d’une programmation des investissements à moyen ou
long terme, cela d’autant plus que les besoins en capitaux sont importants (cas des musées associés à un monument
historique comme à Caen ou pour l’île de Tatihou).
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
116
Des situations parfois difficiles en milieu rural• Même si les cas étudiés sont en nombre trop limité pour tirer des conclusions définitives, les investissements
« Musées » en milieu rural se situeraient à un niveau plus faible que pour la région dans son ensemble :
1,9 € par an et par visite en milieu rural non littoral pour la période 2008-2010 contre 3,5 € pour la
Normandie. La période 2008-2010 constituerait un creux de cycle ; des investissements significatifs ont en
effet été réalisés il y a 15-20 ans et certains plus récemment encore : cas du Haras du Pin où a été montée
une opération à finalité touristique de 4 M€ en 2006 (espaces muséographiques et pédagogiques, café
Degas-Boutique…). Par ailleurs, le projet scientifique et culturel élaboré par l’Ecomusée du Perche pourrait
conduire à des investissements de l’ordre de 7,5 M€ à partir de 2012.• En dépit des efforts réalisés, l’évolution de la fréquentation de certains musées illustre les risques
d’enchaînements négatifs : baisse des visites conduisant à limiter les dépenses (communication, restriction
des périodes d’ouverture…), ce qui accélère la désaffection. Pourtant, certains de ces musées ont un réel
intérêt : cas du musée de la mine du Molay-Littry qui présente les techniques d’exploitation minières, y
compris au XVIII° siècle au tout début de la révolution industrielle, ce qui est unique en France. Par delà la
valeur économique et scientifique des collections, leur intérêt affectif est souligné par certains des
responsables rencontrés : « c’est ce qu’on regrette le plus de perdre, comme après un incendie l’album des
photos de famille qu’on ne feuilletait pourtant qu’une fois par an… ».• Dans un contexte budgétaire tendu, le maintien et le développement des musées en milieu rural dépasse la
question des investissements : définition des priorités par les collectivités (niveau de dépenses acceptable en
régime permanent), possibilités de mises en réseau, organisation d’événements, sensibilisation de nouveaux
publics, voire recherche de solutions alternatives pour assurer la conservation des collections et la
transmission mémorielle.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
117
Les musées, principal domaine pour les investissement en équipements
• Les investissements « Musées » en Normandie auraient atteint un niveau de près de 50 M€ en termes
cumulés sur la période 2008-2010, soit un niveau proche de l’ensemble des investissements des
équipements touristiques (55 M€ pour le total Parcs Expos-Centres de Congrès + Casinos + Ports de
Plaisance + Parcs de loisirs).• Sur la période 2008-2010, le ratio d’investissement annuel des musées rapporté à la fréquentation ressort
à 3,5 €/visite et à 2,5 € hors acquisitions et restaurations d’œuvres. Tout en soulignant que les finalités
culturelles et ludiques sont distinctes et s’exercent de manière différente, ces ratios peuvent être
rapprochés du résultat de 2 €/visite enregistré pour les parcs de loisirs sur la même période.• L’analyse géographique fait apparaître le poids déterminant des investissements réalisés dans les zones
touristiques disposant d’une bordure littorale. Cette conclusion est encore plus nette si l’on se place au
niveau des communes : 75% des investissements « Musées » réalisés de 2008 à 2010 se
concentreraient sur les communes du littoral. Ce résultat tient bien sûr aux espaces historiques du
Débarquement, mais également à l’engagement des collectivités territoriales en matière de musées dans la
période sous revue (villes ou communautés de communes pour Fécamp, Caen, Villers-sur-Mer, Cherbourg
dont la Cité de la Mer est classée en musée thématique ; CG 50 pour l’île de Tatihou…). • La carte communale de l’ensemble des investissements d’équipement (touristiques + musées) montre
également une forte représentation du littoral. Le poids du littoral est un peu moins marqué (72%) que
pour les musées, compte tenu de la localisation de certains équipements touristiques à l’intérieur des
terres : cas des parcs de loisirs dont 57% des investissements sont localisés en milieu rural non littoral.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
118
Les musées retenus pour l’évaluation des investissements
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
MuséesFréquentation
2009Contexte pour l'évaluation des investissements
ARROMANCHES / Musée du Débarquement 328 679 Musée créé en 1953. Investissements de modernisation importants en 2004
BAYEUX / Musée Mémorial de la Bataille de Normandie 73 188
BAYEUX / Musée Baron Gérard 8 613
BAYEUX / Musée de la Tapisserie 358 780
CAEN / Mémorial 372 315 Ouvert en 1988, nouvel ensemble "Cultures de paix" et "Guerre froide" créé en 2002. Investissements en cours.
CAEN / Musée de Normandie 112 452
CAEN / Musée des beaux-arts 62 546
COLLEVILLE / Visitor Center du cimetière américain 496 394Ouvert en 2007 après un investissement de 30M$ financé en 2007 par l'American Battle Monuments Commission (ABMC)
VILLERS/MER / Musée paléontologie - Paléospace 27 690 Extension en cours sur 1000 m² de l'actuel musée paléontologique, ouverture prévue en 2011
CHERBOURG / Cité de la Mer 195 308 Parc scientifique et ludique ouvert en 2002. Un outil de développement pour la ville et le nord Cotentin.
STE-MARIE-DU-MONT / Musée du Débarquement - Utah Beach 73 135 Ouvert en 1962. Restauration en 2004. Travaux depuis 2010, ouverture prévue en 2011.
STE-MERE-EGLISE / Musée des troupes aéroportées Airborne 180 447 Extension de 1800 m² prévue en 2011-2012
TATIHOU / Musée Maritime et Tour Vauban (50) 60 951Site associant Musée, Monument Historique et Jardins. 1° tranche restauration Tour Vauban en 2008 ; restau. murs de garantie en 2009 ; restau. Tour Vauban 2° tranche et aménagement de la cour du fort en 2010.
LE PIN AU HARAS / Haras national du Pin 49 0991° site touristique de l'Orne. Parcours découverte à vocation touristique ouvert en 2006 après investissement de 4 M€
ST CYR LA ROSIERES / Musée des A.T.P. - Ecomusée du Perche 23 879 Rôle d'animation de l'association des amis du Perche en partenariat avec le CG 50. Projet d'investissement 2012
CAUDEBEC EN CAUX / Musée de la Marine de Seine 4 000 Crée en 1987. Investissement 2011-2013 retenu dans le cadre du "Plan Musées en régions"
DIEPPE / ESTRAN Cité de la mer 45 425 Sciences et techniques liées au milieu maritime et littoral à travers 1 600 m2 d’expositions. Investissement en 2008
FECAMP / Musée des Terres-Neuvas 36 339Investissement en cours retenu dans le cadre du "Plan Musées en régions" : réinstallation dans une ancienne sècherie avec construction d'un belvédère ouvert sur le large et la ville.
GRUCHET LE VALASSE / Parc EANA 80 000Ouverture en 2008 après un investissement de 30 M€. Investissements prévus en 2012-2013 pour affirmer le caractère ludique et grand public
ROUEN / Musée des beaux-arts 93 800Investissements préalables au festival "Normandie impressionniste". Fréquentation 2010 plus que doublée par rapport à 2009
JMP C - Base de données CRT pour la fréquentation 2009. Les établissements ayant fait l'objet d'une étude individuelle représentent ensemble 58% de la fréquentation totale des musées en 2009.
Synergies entre les 2 musées et le site du Château ducal sur lequel ils se trouvent. Schéma directeur 2000-2015 mettant en évidence le cycle long des investissements
Rôle clé du tourisme et des musées pour Bayeux, notamment du musée de la tapisserie. Modernisation en cours du musée Baron Gérard retenue dans le cadre du "Plan Musées en régions". Forte progression des investissements en 2011 et 2012.
119
Investissements Musées 2008 + 2009 + 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Reste de l'Orne
Rural Manche Zone rurale de l'Eure
Bessin BocageLittoral Manche
Pays de Bray Vallée Bresle
Rouen Vallée de la Seine
Pays d'Auge
Pays de Caux Littoral Sud
Zone urbaine de l'EureSuisse Normande
Dieppe Terroir de Caux
Côte de nacre Plaine de Caen
Côte fleurie
Baie du Mont Saint Michel
Le Havre
UU de Caen
CU de Cherbourg
Bagnoles
Alençon
St Lo Coutances
Invest Musées M€
10
Estimations JMP C
So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
120
Investissements en équipements touristiques et muséesCumul de 2008 à 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Invest Equipements touristiques et Musées M€
10
Estimations JMP C Sou
rce
cart
ogra
phiq
ue :
Art
icqu
e
121
V. Synthèse
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
122
Des facteurs de continuité dans la localisation des investissements totaux
• Les investissements en équipements ne représentent que 10% des investissements d’hébergement de sorte
que la répartition communale des investissements touristiques totaux n’est pas très différente de celle des
investissements d’hébergement. Quelques centres urbains se détachent sur la carte suivante qui n’apparaissaient
pas sur celle consacrée aux seuls investissements d’hébergement : c’est le cas notamment de Fécamp et de
Cherbourg, sur lesquels on reviendra dans l’analyse par zone touristique.
• L’indicateur obtenu en rapportant l’investissement touristique à la population permanente illustre les enjeux
économiques de l’investissement pour le développement local. Rappelons que l’investissement touristique
présente un fort contenu en produits du BTP et de l’artisanat, activités qui sont largement réparties sur le
territoire ; là où l’indicateur prend une valeur élevée, la réalisation des investissements est de nature à procurer
une activité significative à la population locale.
• Déjà mis en évidence, l’axe allant de la Côte fleurie au Perche est nettement dessiné, de même que le littoral.
Une similitude apparaît ainsi avec la carte du nombre de lits touristiques pour 100 habitants (voir § II A.), ce qui
rappelle que la maintenance du parc d’hébergements et en particulier des résidences secondaires représente une
fraction significative des investissements totaux. Un examen attentif montre cependant que les deux cartes ne
coïncident pas, les villes (Caen, Rouen, Cherbourg…) apparaissant avec des valeurs assez élevées pour
l’investissement rapporté à la population, ce qui n’était pas le cas pour le ratio « Lits touristiques pour 100
habitants » (le ratio d’investissement par lit présenté plus loin permet de rendre compte des différences entre les
deux cartes).
• Enfin l’évolution au fil du temps des investissements touristiques en Normandie est similaire à celle de la
France, avec une sensibilité au contexte économique un peu plus marquée, la diminution notée en 2009 et 2010
étant liée à la forte baisse des investissements en résidences de tourisme.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
123
Investissements totaux en hébergement et équipementCumul de 2008 à 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
INVESTISSEMENTS M€
50
Estimations JMP C So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
124
Investissements totaux rapportés à la population permanente Investissement annuel moyen 2008-2010 en € par habitant
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
€ d'invest. par an et par habitant
Plus de 180
De 60 à 180
De 20 à 60
Moins de 20Estimations JMP C
Sou
rce
cart
ogra
phiq
ue :
Art
icqu
e
125
Evolution des investissements en Normandie et en FranceHébergement + Parcs Expos-Centres de congrès + Casinos + Parcs de loisirs
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
8 000
9 000
10 000
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Inv
es
tis
se
me
nts
to
uri
sti
qu
es
Fra
nc
e M€
co
ura
nts
Inv
es
tis
se
me
nts
to
uri
sti
qu
es
No
rma
nd
ie M€
co
ura
nts
Normandie - moyenne mobile sur 3 ans France - moyenne mobile sur 3 ans
Estimations JMP C. Le graphique est construit en moyenne mobile sur 3 ans pour lisser les fluctuations d'une année à l'autre. Les investissements pour la Normandie correspondent à la courbe rouge et à l'échelle de gauche. Les investissements pour
la France correspondent à la courbe bleue et à l'échelle de droite.Sur l'ensemble de période 2000-2010, les investissements touristiques de la
Normandie auraient représenté 4,6% du total national.
126
Le rôle structurant des investissements d’équipements• Limités en niveau, les investissements en équipements ont cependant un rôle structurant qui peut
modifier à terme l’attractivité des territoires. Même si une période de 3 ans est trop courte pour tirer
des conclusions définitives, l’analyse de la répartition des investissements d’équipements révèle
cependant des possibilités d’évolution intéressantes.• Le Pays de Caux Littoral Sud et la CU de Cherbourg ont eu des politiques d’investissements
particulièrement dynamiques de 2008 à 2010 en matière d’équipements, dans le domaine des musées
en particulier. Au sein du Pays de Caux Littoral Sud, une mention particulière doit être faite pour
Fécamp dont les investissements en équipements (musée des Terres-neuvas et de la pêche,
construction d’un port à sec, d’un centre aquatique…) sont supérieurs à ceux d’hébergement ; c’est à
Fécamp que les investissements en équipements auraient été les plus importants de 2008 à 2010 (voir
en annexe le détail des villes ayant investi plus de 1 M€ en équipements dans la période).• L’espace urbain a représenté 42% des investissements d’équipements de la Normandie alors
qu’il n’a pesé que 25% pour les investissements d’hébergement marchand et 11% pour l’ensemble de
l’hébergement (les résidences secondaires sont en effet situées à plus de 95% dans l’espace rural). Ce
résultat est conforme à la vocation des villes dont les investissements structurants rayonnent bien au-
delà de leur périmètre propre. • Enfin par département, la Seine-Maritime a réalisé 33% des investissements d’équipements de la
Normandie, soit nettement plus que les 14% de son poids dans les investissement régionaux
d’hébergement. La situation est opposée pour l’Eure qui ne représente que 3% des investissements
d’équipements de la Normandie contre 10% pour l’hébergement.JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
127
Investissements totaux en hébergement et équipementSynthèse par zone touristique
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Investissements en M€2008 + 2009 + 2010
Hébergement marchand
Résidences secondaires
Parcs Expos Centres Congrès
CasinosPorts de
plaisanceParcs loisirs Musées TOTAL
14-Bessin - Bocage 31,5 35,4 0,0 0,0 0,4 0,9 3,2 71,4
14-Côte de nacre - Plaine de Caen 9,0 31,8 0,0 1,8 1,9 0,1 2,6 47,3
14-Côte fleurie 66,1 141,7 1,3 9,0 2,0 0,4 4,8 225,3
14-Pays d'Auge 51,0 34,6 0,1 0,0 0,0 2,3 0,1 88,1
14-Suisse Normande 1,6 7,3 0,0 0,0 0,0 0,5 0,4 9,8
14-UU de Caen 23,3 1,5 0,8 0,0 0,0 2,1 4,7 32,3
27-Zone rurale de l'Eure 21,9 56,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 79,0
27-Zone urbaine de l'Eure 7,6 8,9 0,0 0,0 0,0 0,0 1,9 18,4
50-Baie du Mont Saint Michel 8,3 2,7 0,0 0,0 0,0 0,2 0,5 11,7
50-CU de Cherbourg 3,1 1,3 0,0 0,5 0,7 0,0 9,9 15,5
50-Littoral Manche 28,2 127,3 0,0 1,7 2,8 0,2 4,4 164,5
50-Rural Manche 15,1 58,9 0,0 0,0 0,0 1,7 1,5 77,2
50-St Lô - Coutances 6,2 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 7,0
61-Alençon 1,5 0,3 0,1 0,0 0,0 0,1 0,2 2,2
61-Bagnoles 6,3 4,6 0,0 1,1 0,0 0,0 0,0 12,0
61-Reste de l'Orne 10,0 58,2 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 69,7
76-Dieppe Terroir de Caux 5,2 13,0 0,0 0,7 0,8 0,0 0,8 20,6
76-Le Havre 6,4 6,5 0,4 2,8 0,5 0,0 1,0 17,6
76-Pays de Bray Vallée Bresle 5,6 17,8 0,0 3,8 0,0 0,0 0,3 27,6
76-Pays de Caux Littoral Sud 9,1 25,5 0,0 2,8 2,6 3,4 6,7 50,1
76-Rouen Vallée de la Seine 39,0 7,1 0,3 0,0 1,5 2,6 2,8 53,3
Total général 356,2 641,5 3,0 24,2 13,3 14,4 48,2 1 100,8
Estimations JMP C. Les investissements "Gîtes de France" ne sont pas inclus. Pour chaque colonne, les 3 valeurs les plus élevées figurent en vert.
128
Les investissements par zone touristique et nature
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0 50 100 150 200 250
61-Alençon
50-St Lô - Coutances
14-Suisse Normande
50-Baie du Mont Saint Michel
61-Bagnoles
50-CU de Cherbourg
76-Le Havre
27-Zone urbaine de l'Eure
76-Dieppe Terroir de Caux
76-Pays de Bray Vallée Bresle
14-UU de Caen
14-Côte de nacre - Plaine de Caen
76-Pays de Caux Littoral Sud
76-Rouen Vallée de la Seine
61-Reste de l'Orne
14-Bessin - Bocage
50-Rural Manche
27-Zone rurale de l'Eure
14-Pays d'Auge
50-Littoral Manche
14-Côte fleurie
Investissements en M€ 2008 + 2009 + 2010
Résidences secondaires Hébergement marchand Equipements
Estimations JMP C. Les équipements comprennent les parcs expos et centres de congrès, les ports de plaisance, les
casinos, les parcs de loisirs et les musées.
129
Investissements totaux en hébergement et équipementSynthèse par type d’espace
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Investissements en M€2008 + 2009 + 2010
Hébergement marchand
Résidences secondaires
Parcs Expos Centres Congrès
CasinosPorts de
plaisanceParcs loisirs Musées TOTAL
LITTORAL RURAL 134,2 338,1 1,3 14,7 8,3 1,0 13,6 511,2
LITTORAL URBAIN 37,2 17,8 1,2 5,3 3,5 2,6 23,0 90,6
AUTRE RURAL 133,0 279,2 0,0 4,3 0,0 8,3 8,6 433,3
AUTRE URBAIN 51,8 6,5 0,5 0,0 1,5 2,5 3,0 65,8
Total Normandie 356,2 641,5 3,0 24,2 13,3 14,4 48,2 1 100,8
Estimations JMP C. Les investissements "Gîtes de France" ne sont pas inclus
130
Les investissements par type d’espace et nature
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0 100 200 300 400 500 600
AUTRE URBAIN
LITTORAL URBAIN
AUTRE RURAL
LITTORAL RURAL
Investissements en M€ 2008 + 2009 + 2010
Résidences secondaires Hébergement marchand Equipements
Estimations JMP C. Les investissements en résidences secondaires sont répartis essentiellement entre l'espace rural littoral et et l'espace rural non
littoral. Le littoral urbain investit à parts sensiblement égales dans l'hébergement marchand et les équipements.
131
Investissements totaux en hébergement et équipementSynthèse par département et région
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Investissements en M€2008 + 2009 + 2010
Hébergement marchand
Résidences secondaires
Parcs Expos Centres Congrès
CasinosPorts de
plaisanceParcs loisirs Musées TOTAL
14 - Calvados 193,3 252,2 2,1 10,8 4,4 6,3 15,9 485,1
27 - Eure 34,8 65,4 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 102,7
50 - Manche 69,8 190,7 0,0 2,2 3,5 2,0 16,5 284,8
61 - Orne 22,3 63,2 0,1 1,1 0,0 0,1 1,7 88,4
76 - Seine-Maritime 72,3 70,0 0,7 10,2 5,5 6,0 11,6 176,3
Basse-Normandie 285,4 506,1 2,2 14,1 7,9 8,4 34,1 858,3
Haute-Normandie 107,1 135,4 0,7 10,2 5,5 6,0 14,1 279,0
Normandie 392,5 641,5 3,0 24,2 13,3 14,4 48,2 1 137,2
Estimations JMP C. Les investissements "Gîtes de France" sont inclus dans le total des hébergements marchands.
132
Diversité des stratégies de développement
• Pour rendre compte de l’engagement des différentes zones dans le tourisme, un indicateur
d’investissement touristique par lit a été calculé, la moyenne régionale s’établissant à 370 € par
lit pour l’année moyenne de la période 2008-2010. Une valeur élevée peut correspondre à des
zones dont l’accroissement des capacités d’hébergement est important par rapport au parc initial,
à une intensité capitalistique forte des modes d’hébergements (un lit d’hôtel coûte plus cher à
créer et à maintenir qu’un lit de HPA), à des efforts de modernisation ou à une montée en gamme
des hébergements, à une politique dynamique d’équipements…ou à une combinaison de
plusieurs de ces facteurs. Les variations géographiques de ce ratio rendent compte des
différences de répartition entre l’investissement par habitant et le nombre de lits par habitant, les
3 ratios étant liés par la relation : Inv/Hab = Inv/Lit * Lit/Hab).
• Dans les zones au départ fortement impliquées dans le tourisme telles que la Côte fleurie,
l’analyse de l’investissement par lit ne montre pas d’engagement accru (coût et disponibilité
du foncier, contraintes environnementales..). Les zones proches des précédentes (Pays d’Auge
dans le cas de la Côte fleurie) présentent au contraire un ratio élevé d’investissement par lit.
• Les zones urbaines ont les ratios les plus élevés, qu’elle investissent en équipements
(Cherbourg), en hébergements (Saint-Lô) ou en hébergements et équipements (Caen, Rouen, Le
Havre). Au total, l’éventail des stratégies de développement apparaît largement ouvert en
Normandie.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
133
L’investissement par lit varie fortement entre communes• L’indicateur d’investissement annuel en € par lit a été cartographié par commune et illustre les
variations géographiques d’intensité de l’investissement. Par construction, cette intensité de
l’investissement est d’autant plus élevée que davantage d’hébergements et/ou d’équipements ont été mis
en place dans la période 2008-2010, ou que le nombre de lits au départ était restreint. Des valeurs de
plus de 1500 € par lit apparaissent dans environ 90 communes : villes (Cherbourg, Caen, Rouen…),
mais également communes rurales ou périurbaines ayant reçu des investissements importants
d’équipement ou, le plus souvent, d’hébergement (résidences de tourisme notamment). Ces 3% de
communes concentrent 15% des investissements réalisés en Normandie de 2008 à 2010.
• Inversement, de nombreuses communes n’ont connu aucune création d’hébergement ou
d’équipement entre 2008 et 2010, ces communes ne comportant que quelques hébergements, le plus
souvent des résidences secondaires. Dans la vaste zone teintée en vert clair sur la carte, l’intensité de
l’investissement par lit prend une valeur inférieure à 250 €/lit qui correspond dans une large majorité
des cas aux travaux de gros entretien du parc de résidences secondaires. Cette zone regroupe plus de
70% des communes normandes et 27% des investissements réalisés de 2008 à 2010.
• Enfin, les 25% de communes restantes ont une intensité d’investissement comprise entre 250 et 1500 €
par lit et concentrent près de 60% de l’investissement touristique total. Dans une fraction importante de
la Manche notamment au sud, mais également dans le sud-ouest de l’Orne, le Pays d’Auge et, dans
une moindre mesure, dans le Perche – les communes de ce troisième groupe tendent à former des
espaces contigus qui pourraient préfigurer la formation de nouveaux pôles de dynamisme touristique.JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
134
Classement des ZT selon leurs investissements par litAnnée moyenne de la période 2008-2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800
Investi
ssem
en
ts t
ou
risti
qu
es e
n
€p
ar
an
et
par
lit
Estimations JMP C. Le ratio d'investissement par lit renseigne sur l'engagement des différentes zones dans le tourisme. Les investissements
correspondent à la moyenne des années 2008, 2009 et 2010 pour la somme des hébergements marchands, des résidences secondaires et des
équipements (parcs expos et centres de congrès, ports de plaisance, casinos, parcs de loisirs, musées).
Les lits touristiques sont ceux des hébergements marchands et et des résidences secondaires.
La valeur moyenne du ratio en Normandie est de 370 € par lit existant.
135
L’investissement par lit des communesAnnée moyenne de la période 2008-2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Invest. total € par lit
Plus de 1500
De 500 à 1500
De 250 à 500
Moins de 250Estimations JMP C
So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
136
L’investissement par lit des communesComplément de la carte précédente
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
…inférieur à 250 € par lit
…supérieur à 250 € par lit et
inférieur à 500 € par lit
…supérieur à 500 € par lit et
inférieur à 1500 € par lit
…supérieur à 1500 € par lit
Total
Nombre 2 347 443 349 93 3 232
% 73% 14% 11% 3% 100%
M€ 2008 + 2009 + 2010 293,3 352,6 289,4 165,6 1 100,8
% 27% 32% 26% 15% 100%
JMP C
Communes
Investissements totaux
Communes dont l'investissement par lit pour l'année moyenne de la période 2008-2010 est…
137
Conclusions - Début• L’analyse de l’investissement est insuffisante pour rendre compte de la situation du tourisme en Normandie :
pour évaluer complètement cette situation, il conviendrait d’examiner la demande, l’activité, l’emploi, la situation
financière des entreprises.., domaines qui n’entraient pas dans le champ de la présente mission. De plus, l’étude visait
avant tout à rassembler des informations et à tenter de les mettre en cohérence, laissant aux utilisateurs le soin
d’interpréter les résultats fournis en s’appuyant sur leur propre expérience. Ces limites étant posées, il n’est pas inutile
de tirer les principaux enseignements et de susciter quelques interrogations à la lumière des travaux réalisés.
• POINTS FORTS - POINTS FAIBLES
– Avec 82% des lits totaux (75% au niveau national), les résidences secondaires et les hébergements « Gîtes de
France » (gîtes et chambres d’hôtes GdF) constituent deux points d’ancrage majeurs de l’offre d’hébergement en
Normandie. Cette situation favorable et même renforcée depuis l’étude menée en 2008, n’exclut pas des difficultés à
venir pour GdF (financement des coûts fixes de structure face à la concurrence accrue d’acteurs de location en
ligne).
– Peu représentés jusqu’ici en Normandie, les investissements en résidences de tourisme auraient progressé de 20%
pour l’ensemble des années 2008, 2009 et 2010 par rapport aux trois années qui ont précédé.
– Le niveau des investissements dans l’hôtellerie s’est maintenu malgré la crise, le renouvellement du tissu hôtelier
se poursuivant sous l’effet des dispositifs d’aide, mais aussi des financements apportés par les entreprises elles-
mêmes, y compris extérieures à la région.
– L’Hôtellerie de Plein Air offre une image contrastée, certaines entreprises s’engageant dans les politiques
dynamiques en particulier sur le littoral, tandis que d’autres éprouvent des difficultés à surmonter par
l’investissement les inconvénients d’une situation climatique moins favorable que celle d’autres régions du pays.
– les villages de vacances parviennent à maintenir leur patrimoine, mais sans engager un développement important
de leur offre. JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
138
Conclusions - Suite• POINTS FORTS - POINTS FAIBLES
– L’étude révèle un niveau d’investissement élevé dans le domaine des musées, les collectivités locales
conduisant des politiques dynamiques dans ce secteur.
– Les entreprises des parcs de loisirs ont su mettre à profit une conjoncture qui leur est favorable pour investir
dans le renouvellement et l’adaptation régulière de leur offre.
– En Normandie comme en France, la situation de l’investissement est moins bien orientée pour les casinos. Un
nouveau modèle de développement doit être trouvé pour succéder à l’essoufflement de celui qui était basé sur
l’accroissement du parc de machines à sous.
– Les ports de plaisance n’ont pas réalisé de 2008 à 2010 tous les investissements qui étaient attendus il y a
deux ans, leur modernisation et leur développement requérant un effort important dans les années à venir.
– À quelques exceptions près (Deauville en particulier), le secteur des parcs d’expositions et centres de
congrès a également connu une période d’étiage de ses investissements qui fait contraste avec les évolutions
du niveau national.
– Tous secteurs confondus, l’investissement touristique réalisé en Normandie aurait représenté environ 1140
Millions d’Euros en termes cumulés de 2008 à 2010. Hors ports de plaisance et musées, cet investissement
pèserait 4,6% du total national sur la même période, un pourcentage identique à celui observé de 2000 à
2007.
– Si ces résultats sont globalement satisfaisants, ils ne doivent pas dissimuler les fortes disparités territoriales,
4 zones touristiques sur les 21 que compte la région concentrant plus de 50% des investissements (Côte
fleurie, Littoral Manche, Pays d’Auge, Zone rurale de l’Eure). L’investissement est en revanche limité dans
d’autres zones (pour l’hôtellerie, cas de la Suisse normande, de Dieppe Terroir de Caux, du rural Manche…),
ce qui constitue un facteur de vulnérabilité.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
139
Conclusions - Fin• MENACES ET OPPORTUNITES
On a noté plus haut l’implication des collectivités territoriales en matière de tourisme qu’il s’agisse de leurs
investissements propres (musées notamment), mais également des concours qu’elles apportent à d’autres opérateurs
(aides pour l’hôtellerie, l’HPA…). Les besoins ne vont pas en diminuant, certains devant même s’accroître dans la
période à venir, en matière de tourisme d’affaires et de ports de plaisance ou pour réduire les déséquilibres
territoriaux. D’un autre côté, la publication de Dexia « Finances locales en France – Novembre 2010 » montre qu’au
niveau national l’investissement des collectivités locales a reculé de 2% en 2010 alors qu’une augmentation est
généralement observée en 3° année de mandat municipal. Dans un contexte où la situation des finances publiques
restera sans doute tendue à l’avenir, il pourrait être utile d’explorer l’intérêt pour la Normandie de nouveaux modes de
financement de type Partenariat Public Privé.
S’agissant des opportunités, la forte représentation des résidences secondaires (RS) en Normandie constitue un atout
d’autant plus important qu’il s’exprime dans les zones rurales à l’écart des principaux flux d’investissements du
secteur marchand. Proposé au niveau national par ATOUT FRANCE, le développement d’une offre de maintenance
et de services liés aux RS (ménage et entretien extérieur, mise en route du chauffage, surveillance et gardiennage etc.)
s’avèrerait particulièrement opportun en Normandie pour accroître les retombées économiques du tourisme.
• Les suggestions précédentes n’épuisent évidemment pas le champ des initiatives contribuant au
développement du tourisme en Normandie. C’est notamment le cas d’une politique d’événements dont
on a vu le succès en 2010 avec le festival « Normandie impressionniste » et dont les retombées sur
l’investissement ne sont certainement pas négligeables, qu’elles soient directes (cas des musées de Rouen)
ou indirectes (encouragement apporté à la modernisation de l’offre d’hébergement).
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
140
Annexes
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
141
Liste des personnes consultées - Début
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Structures ContactsAlencea M. Mikael VannierAlligator Bay - Reptilarium du Mont Saint-Michel M. Jean-Pierre MacéAmerican Battle Monuments Commission Mme Katia LemerreAssociation Normandie Mémoire Mme Frédérique GuérinATOUT FRANCE M. Michel HouéeCaen Expos Congrès M. Fabrice ChicotCasino de Saint-Aubin M. Franck BosquetCasino d'Ouistreham M. Christophe OzenneCasinos de France M. Jean-François CotCentre aquatique de Fécamp Mme Sophie MoutierCentre d'interprétation du patrimoine Fécamp Mme Virginie SampicCentre International de Deauville M. Bruno VillaverdeChambre de Commerce et d'Industrie d'Alençon M. Joël DelaunayChambre de Commerce et d'Industrie de Caen M. Mathieu CharbonnierChambre de Commerce et d'Industrie de Caen M. Philippe ThieuwChambre de Commerce et d'Industrie de Cherbourg / Cotentin M. Carole LecoutourChambre de Commerce et d'Industrie de Fécamp Bolbec M. Sébastien BeaufilsChambre de commerce et d'Industrie de Flers Bagnoles de l'Orne Mme Nadège PelletierChambre de Commerce et d'Industrie de Granville Mme Claudine ConfolentChambre de Commerce et d'Industrie de Rouen Mme Christine BrodierChambre de Commerce et d'Industrie d'Evreux M. François LambertChambre de Commerce et d'Industrie du Havre M. Frédéric LacazeCOMET Parc des expositions Rouen M. Ludovic DeconihoutCOMET Parc des expositions Rouen Mme Carine FouquierComité départemental du tourisme de la Manche Mme Stéphanie LecousteyComité départemental du tourisme de l'Orne M. Pierrre PoissonComité départemental du tourisme du Calvados Mme Delphine GuiocComité départemental du tourisme du Calvados Mme Françoise MarieComité régional de tourisme de Normandie M. Jean-Louis LavilleComité régional de tourisme de Normandie Mme Laurence GérardComité régional de tourisme de Normandie Mme Marie-Gabrielle Clément
142
Liste des personnes consultées - Suite
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Structures ContactsCommunauté de communes Caux Vallée de Seine M. Gilbert CarpentierCommunauté de communes de Fécamp Mme Sophie MoutierConseil général de la Manche M. François ToumitConseil général de la Manche M. Olivier LemaignenConseil général de Seine-Maritime Mme Clémence Thieuslin Conseil général du Calvados M. Dominique PainConseil général du Calvados M. Nathanaël DelporteConseil général du Calvados - CDT 14 M. Yannick SalaunDirections régionales des affaires culturelles de Basse-Normandie M. François ArnaudDirections régionales des affaires culturelles de Haute-Normandie M. Christophe DuhamelDirections régionales des affaires culturelles de Haute-Normandie Mme Hélène VerdierEcomusée du Perche Mme Evelyne WanderEspace aquatique de Condé sur Noireau Mme Claire RondelEstran - Cité de la Mer M. Eric TavernierFédération Régionale de l'Hotellerie de Plein Air de Normandie M. Christophe LelievreFédération Régionale de l'Hotellerie de Plein Air de Normandie Mme Joëlle RohautFestyland M. Daniel LairForest Adventure M. Claude GouedardFormeo - Centre Aquatique du pays de Falaise M. François-Régis DeschampsGîtes de France 76 Mme Daniele PerierHaras National du Pin Mme Muriel MeneuxLa Cité de la mer Mme Dominique Le GoupilLe Cadran Evreux Mme Le BecLe Nautile - Centre aquatique de Lisieux M. Laurent BoulangerLe Roc des Harmonies - Aquarium du Roc M. Maurice ChataignerLe Val des Cimes M. Philippe LécluseLe Village Enchanté M. Pascal HernandezLes Docks Café Le Havre M. Vincent DourletMémorial Caen M. Jean-Yves AndréMémorial Caen Mme Monique TallecMinistère de la culture Mme Annie Noyre
143
Liste des personnes consultées - Fin
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Structures ContactsMinistère de la culture et de la communication Mme Lucile ZiziMusée de Fécamp Mme Marie-Hélène DesjardinsMusée de la marine de Seine M. Windrille PennaMusée de Normandie M. Jean-Marie LevesqueMusée des Beaux Arts de Caen Mme Elizabeth ReuxMusée du Débarquement - Arromanches M. Frédéric SommierMusée maritime de Tatihou Mme Sylvie CoulotMusées de Rouen Mme Emilie DionisiMusées de Villers-sur-Mer - Odyssée - Paléospace Mme Karine BoutillierNormandie Sites M. Hervé LebelOffice de tourisme de Caen Mme Frédérique GervaisOffice de tourisme du Havre M. Guy ValemboisParc des Expositions Lisieux-Pays d'Auge-Communauté de communes Mme Delphine EcobichonParc des Ronchettes Saint-Lô M. Patrick PaulParc Elan Alençon M. FaguierParc Zoologique de Jurques M. Claude OurryPort de Carentan M. Michel LoquetPort de plaisance de Cherbourg Mme Celine BoutinaudPort Deauville M. Yves CaudanRégion Basse-Normandie Mme Anaïs Le BotUnion Nationale des Associations de Tourisme de Basse-Normandie M. Yvon BonnetVeolia Eau / Port Deauville M. Guillaume de RouvroyVille de Bayeux M. Loïc JaminVille de Bayeux M. Patrick AnneVille de Caen M. Gilles PasquierVille de Honfleur M. Claude ChicherieVille de Ouistreham M. Stéphan LouisVille de Rouen Mme Emilie DionisiVille du Havre M. Alban FirminVille du Havre M. Gildas GauthierZoo de Champrépus M. Yves Lebreton
144
Présentation de Sit@del2
• Sit@del2 intègre les modifications des formulaires relatifs aux actes d’urbanisme consécutives à la réforme du droit des sols de 2007. Sit@del 2 permet d’améliorer la qualité des informations (meilleure intégration des données de base, stabilité des données en date de prise en compte permettant des études conjoncturelles…). Sit@del2 s’est substitué à SITADEL depuis mars 2009, une rétropolation ayant été effectuée à partir de 2007.
• S’agissant des surfaces à caractère touristique :– les surfaces d’hébergement hôtelier sont désormais accessibles au niveau le plus fin sur le site
du MEDDTL. Comme par le passé, savoir qu’elles incluent des locaux non touristiques (foyers pour étudiants, personnes âgées…), ce qui les rend difficilement exploitables lorsque l’on se place au niveau communal ;
– à la demande d’ATOUT FRANCE, le MEDDTL a fourni les surfaces de résidences de tourisme (RT) et de résidences secondaires (RS). Ces dernières sont désormais disponibles hors RT, ce qui évite un double compte. Noter qu’au sein de l’ensemble des logements, la distinction entre RS et résidences principales (RP) laisse subsister un volume important de logements dont la destination n’est pas connue (dans SITADEL, ces logements étaient répartis par les services compétents entre RP et RS) ;
– se rappeler que tous les investissements ne requièrent pas de permis de construire.• Malgré ces limites, l’utilisation de Sit@del2 permet de construire des traceurs
de l’investissement touristique, notamment au niveau territorial :– informations disponibles par commune et par mois,– distinction entre surfaces autorisées et commencées permettant de cerner le cycle de
l’investissement,
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
145
Remarques méthodologiques complémentaires
• De manière à ventiler les informations issues du niveau national, on a mobilisé les bases de données territoriales de l’INSEE qui présentent l’avantage d’une source harmonisée pour l’ensemble des communes françaises. Des écarts peuvent ainsi apparaître dans les estimations de capacités d’hébergement par rapport aux données du CRT ou d’autres sources, ces écarts restant limités.
• Mises en chantier issues de Sit@del2. La catégorie « Hébergement hôtelier » inclut des hébergements non touristiques tels que les foyers pour étudiants ou pour personnes âgées. En travaillant au niveau communal, l’utilisation de ces informations aurait entraîné un biais pour la ventilation des investissements hôteliers. Ce biais était moins important dans l’étude de 2008 qui ne descendait pas en dessous du niveau départemental. C’est notamment pour cette raison que l’on a procédé à une analyse des opérations individuelles d’investissements, comme indiqué dans le rapport.
• L’évolution des surfaces commencées d’hébergement hôtelier garde néanmoins un intérêt au niveau de l’ensemble de la Normandie et celles-ci sont données ci-après dans cette perspective.
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
146
Les permis de construire d’hébergement hôtelierEvolution des m² autorisés et commencés en Normandie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
4 500
5 000
Su
rfac
e h
ors
œu
vre
net
te e
n m
² p
ar m
ois
Surfaces autorisées, moyenne mobile arrière 12 mois Surfaces commencées, moyenne mobile arrière 12 mois
JMP C d'après la base de données Sit@del2 du SOeS/CGDD/MEEDDM sur les permis de construire. Données en Date de Prise en Compte (DPC). Les surfaces d'hébergement hôtelier incluent les hôtels, mais également des hébergements collectifs non touristiques (foyers pour étudiants, pour personnes âgées etc.).
Au 1� semestre 2010, Le Havre, Cabourg, Donville les Bains, Dieppe et Pont Audemer ont enregistré des
autorisations de "Surfaces d'hébergement hôtelier" représentant
ensemble plus de 30000 m²
147
Les permis de construire d’hébergement hôtelier% de la Normandie dans les surfaces autorisées et commencées de la France
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
2007 2008 2009 2010De janvier à juin
De Janvier 2007 à juin 2010
No
rman
die
en
% d
es s
urf
aces h
ors
œu
vre
nett
e F
ran
ce e
nti
ère
Surfaces autorisées Surfaces commencées
JMP C d'après la base de données Sit@del2 du SOeS/CGDD/MEEDDM sur les permis de construire. Données en en Date de Prise en compte (DPC). Les surfaces
d'hébergement hôtelier incluent les hôtels, mais également des hébergements collectifs non touristiques (foyers pour étudiants, pour personnes âgées...)
148
Capacités d’hébergement marchand en NormandieEvolution de 2007 à 2010 et % par rapport à la France métropolitaine
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
2 010 2 007 2 010 2 007 2 010 2 007 2 010 2 007 2 010 2 007 2 010 2 007 2 010 2 007
14 - Calvados 16 658 16 394 40 479 40 662 7 347 4 990 1 153 1 435 5 132 4 534 1 694 1 738 72 463 69 753
27 - Eure 4 502 4 340 11 358 11 586 5 140 3 884 0 0 2 313 2 056 930 884 24 243 22 750
50 - Manche 7 330 7 328 43 446 44 244 532 412 1 824 1 871 4 429 4 224 1 262 1 360 58 823 59 439
61 - Orne 3 654 3 670 4 221 4 359 80 80 0 0 2 246 2 102 632 620 10 833 10 831
76 - Seine-Maritime 14 310 14 496 19 533 20 409 491 0 950 702 3 335 2 815 1 142 1 204 39 761 39 626
Normandie 46 454 46 228 119 037 121 260 13 590 9 366 3 927 4 008 17 455 15 731 5 660 5 806 206 123 202 399
Basse-Normandie 27 642 27 392 88 146 89 265 7 959 5 482 2 977 3 306 11 807 10 860 3 588 3 718 142 119 140 023
Haute-Normandie 18 812 18 836 30 891 31 995 5 631 3 884 950 702 5 649 4 871 2 072 2 088 64 005 62 376
France métropolitaine 1 192 124 1 196 352 2 748 519 2 781 783 669 343 507 986 294 453 245 169 267 380 266 360 58 928 60 498 5 230 747 5 058 148
Normandie en % France mét. 3,9% 3,9% 4,3% 4,4% 2,0% 1,8% 1,3% 1,6% 6,5% 5,9% 9,6% 9,6% 3,9% 4,0%
JMP C d'après Bases territoriales INSEE + Gîtes de France. Le parc de Villages de vacances et Maisons familiales a été estimé par JMP C pour 2007, la comparabilité avec 2010 n'étant pas assurée
Chambres d'hôtes labellisées GdF
Résidences de tourisme (RT)
Gîtes labellisés Gîtes de France (GdF)
En nombre de lits
HôtelsVillages de vacances et Maisons familiales (MF)
Hébergements marchands
Hôtels + HPA + RT + Villages et MF + Héberg.
GdF
Hôtellerie de Plein air (HPA)
149
Les hébergements par type d’espace
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Nombre de lits par type d'espace début 2010
Hôtels classés HPARésidences de tourisme
RTVillages de vacances Total lits marchands
Hôtels + HPA + RT + Villages
Littoral rural 14 078 78 921 5 748 2 887 101 634
Milieu rural hors littoral 11 106 33 735 7 233 1 040 53 114
TOTAL RURAL 25 184 112 656 12 981 3 927 154 748
Littoral urbain 10 084 4 884 562 0 15 530
Milieu urbain hors littoral 11 186 1 497 47 0 12 730
TOTAL URBAIN 21 270 6 381 609 0 28 260
NORMANDIE 46 454 119 037 13 590 3 927 183 008
Types d'espaceLits des Résidences
secondairesRS (2007)
TOTAL LITS TOURISTIQUESLits marchands + RS
% des lits marchands dans les lits touristiques
Population 2007Nombre de lits
touristiques pour 100 habitants permanents
Littoral rural 445 196 546 830 19% 304 455 180
Milieu rural hors littoral 332 049 385 163 14% 1 697 928 23
TOTAL RURAL 777 244 931 992 17% 2 002 383 47
Littoral urbain 20 765 36 295 43% 526 536 7
Milieu urbain hors littoral 7 400 20 130 63% 749 226 3
TOTAL URBAIN 28 165 56 425 50% 1 275 762 4
NORMANDIE 805 409 988 417 19% 3 278 145 30
150
Localisation des chambres d’hôtels en Normandie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Chambres début 2010
Plus de 1000
De 500 à 1000
De 100 à 500
De 50 à 100
De 20 à 50
De 1 à 20
Pas de chambre
JMP C d'après INSEE So
urc
e c
art
og
rap
hiq
ue
: A
rtic
qu
e
151
Comparaison des études de 2010 et de 2008 pour l’hôtellerie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Investissements hôteliers en 2007
Etude de 2008 (1)
M€ % %
14 - Calvados 81 45% 53%
27 - Eure 20 11% 4%
50 - Manche 22 12% 23%
61 - Orne 13 7% 4%
76 - Seine-Maritime 44 25% 15%
NORMANDIE 179 100% 100%
Investissements Hôteliers totaux 2008 + 2009 + 2010Etude de 2010
(1) Les méthodes d'évaluation du niveau des investissements n'étant pas les mêmes pour les deux études, la comparaison porte sur la répartition par département, cette répartition ayant été moins affectée par le changement de méthode. Ces réserves étant faites, les participations de la Manche et, à un degré moindre, du Calvados ont été revues en baisse par rapport à l’étude réalisée en 2008, celles de l’Eure, de la Seine-Maritime et de l’Orne ayant été augmentées. Par delà les différences de méthode entre les deux exercices, les consultations menées en 2010 indiquent moins de créations d’hôtels dans la Manche que dans les autres départements. Ce résultat n’affecte pas la zone de Saint-Lô – Coutances qui, au contraire, montre un dynamisme hôtelier visible au niveau régional.
152
Villages de vacances et maisons familiales en NormandieSituation début 2010 selon l’INSEE
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
CODGEO LIBGEO Raison sociale Nom étab. Lits VV-MF 2010INSEE 2010
Lits Villages de vacances INSEE
Lits Maisons familiales INSEE
14022 AsnellesLIGUE DE L'ENSEIGNEMENT DU CALVADOS
LES TAMARIS 94 94 0
14023 AsnellesLOISIRS VACANCES TOURISME LES TOURELLES
LES TOURELLES 115 115 0
14106 Bréville-les-Monts M, VACANCES MA NORMANDIE 179 179 0
14117 CabourgASSOCIATION VACANCES MUTUALITÉ AGRICOLE
SWEET HOME 262 262 0
14711 Trévières BELAMBRA VVF OMAHA BEACH 503 503 0
50003 Agon-CoutainvilleASS MAISON FAMILIALE VACANCE POPULAIRE
LE HOME DU COTENTIN 160 160 0
50058 Blainville-sur-Mer VACANCES TOURISME FAMILLE VILLAGE VACANCES LE SENEQUET 637 637 0
50231 Hauteville-sur-Mer AZUREVA AZUREVA NORMANDIE 380 380 0
50412 Portbail VVF VILLAGES LA PORTE DES ISLES 587 587 0
50490 Saint-Jean-de-la-Rivière VILLAGE GITES LE BEAU RIVAGE 60 60 0
76169 La Cerlangue MAISON FAMILIALE RURALE 75 0 75
76192 Criel-sur-MerVILLAGE VACANCES FAMILLES DE CRIEL 150 150 0
76196 Criquetot-l'Esneval MAISON FAMILIALE RURALE 40 0 40
76276 Forges-les-Eaux VVF VILLAGES LE MILCIPIE 318 318 0
76564 Saint-Aubin-sur-MerMAISON FAMILIALE VACANCES LA SALINE 10 0 10
76655 Saint-Valery-en-Caux MAISON FAMILIALE DE VACANCES 45 0 45
76735 Veules-les-Roses VVF VILLAGES COTE D'ALBATRE 312 312 0
3927 3757 170
JMP d'après INSEE - Inventaire début 2010. Recensé par l'INSEE sur Trévières, le village de Belambra a son adresse à Colleville-sur-Mer. L'inventaire réalisé par l'INSEE a été confronté aux données de l'UNAT BN qui dispose également d'une connaissance des établissements à finalité sociale en HN. Si certaines différences peuvent se faire jour dues notamment au champ des hébergements couverts, l'ordre de grandeur des capacités en nombre de lits relevant du TSA est confirmé au terme de ce rapprochement.
TOTAL NORMANDIE
153
Evolution des investissements d’hébergement en Normandie
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Millions € courants 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Cumul
2008 + 2009 + 2010
Ensemble Hôtellerie 39,1 38,9 34,9 40,4 41,1 51,0 59,7 67,0 73,3 47,7 58,2 179,3
Hôtellerie de Plein Air (HPA) 10,0 11,8 13,0 13,4 14,0 13,7 16,3 17,8 18,3 14,6 16,5 49,4
Villages de vacances 2,5 2,2 2,1 2,3 2,2 1,9 1,9 2,0 2,0 1,9 1,8 5,7
Gîtes et chambres d'hôtes "Gîtes de France"
7,9 9,5 10,5 10,2 13,4 13,7 13,7 12,2 12,2 11,2 13,0 36,4
Résidences de tourisme 2,0 4,5 3,3 1,4 14,5 6,5 42,0 52,2 75,3 25,5 20,9 121,7
Hébergement marchand 61,5 66,8 63,7 67,7 85,2 86,9 133,6 151,2 181,2 100,9 110,4 392,5
Résidences secondaires (RS) 193,5 189,4 189,3 183,8 198,2 242,0 272,1 225,0 240,7 210,0 190,8 641,5
TOTAL HEBERGEMENT
(Hébergt marchd + RS)255,0 256,2 253,1 251,6 283,4 328,9 405,7 376,2 421,9 310,9 301,2 1 034,0
Normandie en % de France entière
4,6% 4,8% 4,5% 4,2% 4,3% 4,3% 4,6% 4,7% 5,1% 4,6% 4,5% 4,8%
Estimations JMP C
154
Evolution des investissements d’hébergement en NormandieHôtels + HPA+ Villages + Hébergements « Gîtes de France » + RT + RS
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Inv
es
tis
se
me
nts
d'h
éb
erg
em
en
t en
No
rma
nd
ie M€
co
ura
nts
Données annuelles Moyenne mobile arrière sur 3 ans
Estimations JMP C. La baisse de 2009 et 2010 est imputable aux résidences de tourisme. Elle résulte notamment d'une hypothèse technique (délais entre mise en chantier et comptabilisation des
investissements RT) et du fait que le niveau 2008 était exceptionnellement élevé. Au total, il est préfèrable de raisonner en
moyenne mobile sur 3 ans qu'en données annuelles.
155
Champ retenu pour les musées
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
Types de musées
Nombre de musées répertoriés dans la base de données
CRT
Musées dont la fréquentation est connue en 2009
Fréquentation 1995 Fréquentation 2009
Croissance annuelle moyenne de la fréquentation de 1995 à 2009 (%)
Espaces historiques - musées 33 26 1 247 919 2 018 179 3,5%
Musées Nature 15 12 99 559 228 530 6,1%
Musées des Beaux Arts 21 20 912 398 1 021 059 0,8%
Musées thématiques 150 114 606 447 1 228 986 5,2%
Tourisme technique 2 2 69 231 94 524 2,2%
Total général 221 174 2 935 554 4 591 278 3,2%
JMP C d'après base de données CRT. Au sein des "Espaces historiques", on a sélectionné les lieux incluant le terme "Musée" dans leur désignation. Deux établissements relevant du "Tourisme technique" dans la base de données CRT ont été incorporés dans l'indicateur "Musées" : le Haras du Pin (Le Pin au Haras) et ESTRAN Cité de la mer (Dieppe). En revanche, les lieux répertoriés en "Femmes/Hommes célèbres" n'ont pas été pris en compte.
156
Communes avec investissements en équipements > 1 M€Période 2008-2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
2
4
6
8
10
12
Investi
ssem
en
t E
qu
ipem
en
ts M
€2008 +
2009 +
2010
Estimations JMP C. Les équipements couverts comprennent les parcs expos et centres de
congrès, les ports de plaisance, les casinos, les parcs de loisirs et les musées.
Les 25 communes du graphique auraient concentré plus des 3/4 des investissements en équipements de la Normandie sur la période
2008-2010.
157
Communes avec investissements touristiques > 5 M€Période 2008-2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Investi
ssem
en
ts t
ota
ux M
€2008 +
2009 +
2010
Estimations JMP C. Les investissements totaux couvrent les hébergements marchands, les résidences secondaires et les
équipements (parcs expositions et centres de conférences, ports de plaisance, casinos, parcs de loisirs et musées).
les 38 communes pour lesquelles l'investissement 2008-2010 aurait été supérieur à 5 M€ représenteraient ensemble 45% du
total de l'investissement touristique en Normandie. La concentration est nettement plus faible que pour les
équipements, compte tenu du poids des résidences secondaires qui sont représentées dans presque toutes les communes.
158
Investissements touristiques en Normandie en 2008Comparaison des évaluations réalisées pour le CRT en 2008 et en 2010
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
INVEST. NORMANDIE2008 M€
TRAVAUX CRTOCTOBRE 2008
TRAVAUX CRTDECEMBRE 2010
ECARTS ET INTERPRETATIONS
Ensemble Hôtellerie 84,0 73,3 Niveau 2008 des investissements revu en baisse en Normandie par rapport aux travaux d'il y a deux ans
Hôtellerie de Plein Air (HPA) 15,0 18,3 L'HPA a mieux tiré son épingle du jeu que prévu il y a deux ans
Villages de vacances 3,0 2,0 Révision en baisse du chiffre national pour 2008 et modification de la répartition par département
Gîtes et chambres d'hôtes "Gîtes de France"
9,4 12,2 Chiffre 2008 revu en hausse au niveau national et modification de la répartition par département
Résidences de tourisme (RT) 20,0 75,3On s'attendait à une baisse des investissements en 2008 par rapport à un niveau 2007 élevé. Cette baisse n'est intervenue qu'en 2009 et 2010.
Résidences secondaires (RS) 213,5 240,7Le niveau des investissements en RS n'a pas faibli en 2008, une baisse d'ampleur limitée de ces investissements n'apparaissant qu'en 2009 et 2010
TOTAL HEBERGEMENT 344,8 421,9L'investissement total d'hébergement en 2008 est sensiblement plus élevé que ce qui était envisagé il y a deux ans
Parcs Expos et Centres congrès 5,0 1,0Le chiffre établi il y a 2 ans pour 2007 (1,3 M€) était réaliste et a été maintenu en décembre 2010. En revanche, l'hypothèse d'une reprise en 2008 ne s'est pas réalisée
Casinos 13,0 14,1 Pas d'écart significatif
Parcs de loisirs 30,0 5,4Alignement sur champ CRT en 2010. Pour 2008, on s'attendait à la poursuite de créations comme EANA. En fait, retour à un niveau normal d'investissement nourri surtout par les parcs existants.
Ports de plaisance 14,3 3,4Champ 2010 limité aux investissements "Plaisance" des ports structurants. Mise en œuvre retardée de la stratégie de mise en nautisme de la Normandie (crise accentuant les effets du cycle électoral, PLU…)
TOTAL GENERAL 407,1 445,7Investissement 2008 globalement peu modifié par rapport à il y a 2 ans. Mais répartition différente : plus d'hébergement et moins d'équipements
159
Investissements touristiques en Normandie en 2009Comparaison des travaux réalisés pour ATOUT FRANCE (mars 2010) et le CRT (décembre 2010)
JMP C pour ATOUT FRANCE et le CRT Normandie
INVEST. NORMANDIE2009 M€
TABLEAU BORD ATOUT FRANCE
MARS 2010
TRAVAUX CRT DECEMBRE 2010
ECARTS ET INTERPRETATIONS
Ensemble Hôtellerie 41,4 47,7Analyse détaillée des opérations d'investissements conduisant à réévaluer légèrement en hausse l'investissement 2009 en Normandie par rapport aux travaux nationaux de mars 2010
Hôtellerie de Plein Air (HPA) 14,6 14,6 Chiffre national maintenu
Villages de vacances 2,3 1,9 Prise en compte d'une estimation du nombre des lits par commune fournie par l'INSEE à l'été 2010
Gîtes et chambres d'hôtes "Gîtes de France"
10,3 11,2 Prise en compte des informations fournies par Gîtes de France en septembre 2010
Résidences de tourisme 25,2 25,5Lits par commune fournis par l'INSEE à l'été 2010 + données Sit@del2 de l'automne 2010 : pas d'effet au total
Résidences secondaires (RS) 205,2 210,0RS par commune fournis par l'INSEE à l'été 2010 + données Sit@del2 de l'automne 2010 : peu d'effet au total
TOTAL HEBERGEMENT 299,0 310,9Les informations obtenues à l'automne 2010 et les entretiens menés confirment la perspective établie en mars 2010 pour la Normandie
Parcs Expos et Centres congrès 4,4 1,1Pas de grand projet et investissement minimum avant des rénovations importantes (Alençon dès 2011, Saint-Lô un peu plus tard) et/ou redéfinition des orientations (Le Havre, Caen)
Casinos 2,8 3,9 Réévaluation sur la base des rapports annuels disponibles fin 2010
Parcs de loisirs 8,1 4,1Différence de champ (alignement sur champ CRT en 2010), résultat Normandie du Tab bord ATOUT France basé sur analyse 2008 : invest. élevés en 2007 (EANA...) se maintenant par de nouveaux projets
TOTAL GENERAL 314,3 320,1 Ecart faible au total, mais important pour les équipements
Recommended