View
220
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Infraestructura y bienestar:
Llegando a los hogares
Seminario “Financiando Infraestructuras en América Latina”,
Bogotá, Colombia 13-14 de Mayo 2010 (Club El Nogal)
Pablo Sanguinetti
Director de Investigaciones Socioeconómicas
Corporación Andina de Fomento
Estructura de la presentación
• Introducción: ¿Por qué esperar que la infraestructura mejore elbienestar de los hogares?
- Relación de largo plazo entre infraestructura y desarrollo
- Efectos directos de la infraestructura
• Medición del impacto directo de la infraestructura: ejemplos
- Nueva infraestructura: Gas en Buenos Aires
- Mantenimiento de infraestructura: Caminos rurales en Perú
• Valoración subjetiva como herramienta
- Diagnóstico y valoración de servicios básicos de infraestructura
- Aplicación a transporte urbano
• Políticas redistributivas en servicios de infraestructura
- Eficiencia y Equidad en la provisión de servicios de infraestructura
- Restricciones “externas” y “internas” al acceso a los servicios
- La experiencia de América Latina con subsidios al consumo
• Conclusiones
La infraestructura tiene impactos sobre la productividad, la densidad poblacional y en general sobre el desarrollo de largo plazo de las localidades, regiones o países donde se localiza. Es difícil medir el impacto causal. La infraestructura y el desarrollo se afectan mutuamente.
Introducción: ¿Por qué esperar que la infraestructuramejore el bienestar de los hogares?
Dos canales:
• Relación de largo plazo entre infraestructura y desarrollo.
• Efectos directos de la infraestructura (no intermediados a través de cambios en los niveles de empleo e ingreso agregados de una región o país).
• La infraestructura también tiene efectos directos (no intermediadospor el ingreso) sobre el bienestar de corto plazo. Importancia de lamedición de impactos.
Casos desarrollados en el libro:
• Programa FRS para proveer gas directo a familias de bajosrecursos en Buenos Aires.
• Mantenimiento de caminos rurales en Perú.
Medición del impacto directo de la infraestructura
• Una herramienta útil para ayudar al diagnóstico y priorizaciónde servicios de infraestructura es la valoración subjetiva, quepermite relacionar elementos objetivos susceptibles deintervención pública, con la satisfacción de la ciudadanía conel servicio.
Valoración subjetiva como herramienta
Políticas redistributivas en servicios de infraestructura
Eficiencia y Equidad en la provisión de servicios de infraestructura
• Uno de los objetivos clásicos del Estado es la reducción de la desigualdad, y este objetivo a veces puede entrar en contradicción con el objetivo de eficiencia. En servicios de infraestructura esta tensión puede ser relevante.
• ¿Que políticas públicas pueden hacer menos conflictivo el logro de estos dos objetivos?
• La eficiencia en la provisión ha venido acompañada de desigualdades, pero diferentes en distintos sectores
• Las desigualdades de acceso y calidad se explican por restricciones “externas” (cercanía con las redes) o por restricciones “internas” al hogar (reducido presupuesto familiar).
• En el caso de las restricciones externas, la política apropiada se vincula a la oferta (extensión de las redes), mientras que si las restricciones son internas las políticas de demanda (subsidio a la conexión y al consumo) deben tratar de minimizar su impacto distorsionante.
• La región por lo general ha optado por sistemas de subsidio a las tarifas, con mecanismos de focalización muy diferentes y con distintos grados de éxito en alcanzar a la población objetivo.
• El análisis de los casos de Colombia, Argentina y Chile sugiere que el sistema más efectivo sería uno basado en la verificación de medios de vida integrado con el sistema completo de protección social.
Políticas redistributivas en servicios de infraestructura
Conclusiones
• La infraestructura tiene el potencial de mejorar el bienestar de la
población en diversas dimensiones y en magnitudes muy
significativas.
• Para informar la política pública en términos de plazos y tamaño
esperado de estos efectos, es necesario hacer esfuerzos
sistemáticos por adelantar evaluaciones de impacto de las
intervenciones en infraestructura.
Electrificación en Brasil
Puntos amarillos: Ubicación real
(1967) de las plantas de generación
hidroeléctrica.
Puntos rojos: Predicción del modelo
basado en factores geológicos.
• La instalación de plantas de
generación hidroeléctrica, así
como la expansión de la red a
lo largo del territorio respondió
en buena medida a factores
geológicos, lo que permite
identificar el efecto de esta
expansión sobre la actividad
económica.
• El acceso a electricidad
mejora la productividad y atrae
a la población, cuya densidad
se puede duplicar en cada
década por este motivo.
Gas en Buenos Aires
Borde amarillo: Cuartel V
Borde Azul: Área de estudio
Grupo de tratamiento
Grupo de control
• El programa se aplicó de
manera que pudo ser
evaluado de manera rigurosa,
haciendo la instalación troncal
y facilitando los medios para
la conexión de un grupo y
dejando a otro grupo similar
para una etapa posterior.
• El acceso a gas directo
redujo la incidencia de
enfermedades respiratorias y
gastrointestinales de los
hogares.
Encuesta CAF
1. Se cubrieron 16 ciudades de América Latina
(Buenos Aires, Cordoba, La Paz, Santa Cruz, San
Pablo, Río de Janeiro, Bogotá, Medellín, Quito,
Guayaquil, Lima, Arequipa, Montevideo, Salto,
Caracas y Maracaibo)
2. 400 hogares por ciudad
3. Alrededor de 80 preguntas
4. Temas:
• Acceso a servicios de infraestructura.
• Confiabilidad de servicios.
• Gasto.
• Satisfacción subjetiva.
• Módulo de transporte público.
• Capital social, participación, etc.
Tiempos de traslado
Tiempo de traslado según medio de transporte
Fuente: CAF (2008)
Autobús
0 10 20 30 40 50 60
Maracaibo
Caracas
Salto
Montevideo
Arequipa
Lima
Guayaquil
Quito
Medellín
Bogotá
San Pablo
Río de Janeiro
Santa Cruz
La Paz
Córdoba
Buenos Aires
Tiempo (minutos)
Auto particular
0 10 20 30 40 50
Maracaibo
Caracas
Salto
Montevideo
Arequipa
Lima
Guayaquil
Quito
Medellín
Bogotá
San Pablo
Río de Janeiro
Santa Cruz
La Paz
Córdoba
Buenos Aires
Tiempo (minutos)
Transporte público y bienestar
En la mayoría
de las ciudades
del estudio, la
satisfacción con
el transporte
publico
responde a
elementos
vinculados con
la efectividad
del servicio
(Rapidez,
puntualidad,
conveniencia y
congestión).
Elasticidad de la satisfacción con el transporte público y aspectos de
la calidad del servicio
Fuente: CAF (2008)
Congestión
0 4 8 12 16 20
Buenos Aires
Córdoba
La Paz
Santa Cruz
Río de Janeiro
San Pablo
Bogotá
Medellín
Quito
Guayaquil
Lima
Arequipa
Montevideo
Salto
Caracas
Maracaibo
Rapidez
0 4 8 12 16 20
Buenos Aires
Córdoba
La Paz
Santa Cruz
Río de Janeiro
San Pablo
Bogotá
Medellín
Quito
Guayaquil
Lima
Arequipa
Montevideo
Salto
Caracas
Maracaibo
Puntualidad
0 4 8 12 16
Buenos Aires
Córdoba
La Paz
Santa Cruz
Río de Janeiro
San Pablo
Bogotá
Medellín
Quito
Guayaquil
Lima
Arequipa
Montevideo
Salto
Caracas
Maracaibo
Conveniencia
0 4 8 12 16 20 24
Buenos Aires
Córdoba
La Paz
Santa Cruz
Río de Janeiro
San Pablo
Bogotá
Medellín
Quito
Guayaquil
Lima
Arequipa
Montevideo
Salto
Caracas
Maracaibo
Transporte público y bienestar
Cómo se utilizaría el tiempo ahorrado con una reducción en el tiempo de traslado
Fuente: CAF (2008)
Desigualdades desiguales
• Para cada una de las ciudades del estudio, se ilustran las desigualdades
de acceso, calidad y gasto para varios servicios de infraestructura.
• Los sectores mostrados aquí sugieren que las desigualdades de calidad y
acceso son pequeñas en agua y grandes en telefonía fija donde la
desigualdad de gasto es por lo general menor a la de acceso y calidad.
Agua Telefonía fija
Focalización en Colombia
• El sistema colombiano
se basa en la clasificación
de la vivienda en uno de 6
estratos por parte de las
autoridades locales.
• Esta discreción de las
autoridades con
frecuencia incrementa de
el tamaño del estrato 3 (el
más alto que califica para
subsidios), lo cual genera
errores de inclusión muy
grandes.
• Una simulación hecha
para este libro, sugiere
que un sistema por
verificación de medios
sería superior.
Recommended