View
223
Download
1
Category
Preview:
DESCRIPTION
Publicacion MVI
Citation preview
ANEXO 1 Glosario - Terminología relacionada al MEI 2
ANEXO 2 Aplicación del MEI – Caso APODER 8a) Datos por indicador de impacto y de resultado 8b) Resumen de evaluación de contexto e impacto 14
ANEXO 3 Aplicación del MEI – Caso EMPRENDER 26
ANEXO 4 Aplicación del MEI – Caso PROMIPAC 36
ANEXO 5 Datos por indicador de impacto y resultadoCASO APODER (Fase II) 54
ANEXO 6 Ejemplos de herramienta 60a) Formato de encuesta familiar – caso APODER 60b) Ficha por productor (para manejo de información
en la organización MEI) 66c) Monitoreo de manejo de plagas a nivel familiar – 2
herramientas - caso PROMIPAC 72
ANEXO 7 Definición de muestra – Ejemplo APODER 76
ANEXO 8 Perfil de Coordinador/a de MEI deun Programa de Desarrollo 80
ANEXO 9 Rol de los actores clave en el monitoreoy evaluación 84
ANEXO 10 Revisión del Marco Lógico de proyecto (ML) 88
ANEXO 11 Dispositivo MEI: ejemplo de índice deldocumento de presentación 92
ANEXO 1
Actores Institución, organización, agencia, grupo o individuos que tienen unaparticipación directa o indirecta en el diseño, la ejecución y/o laevaluación de una acción de desarrollo.
Análisis Proceso de organizar y estudiar la información recolectada paradesarrollar conclusiones.
Aprendizaje Ejercicio de reflexión, individual o de grupo, sobre la experienciapara ver el modo de mejorar la situación o la acción y utilización deeste conocimiento para introducir mejoras efectivas.
Atribución Vínculo causal entre una cosa y otra.En el MEI, es la medida en que los cambios observados que puedenimputarse a una intervención específica (en relación de los efectosde otras intervenciones o factores que inducen sobre la realidad).
Campo deobservación (CO)
Dimensión parcial o segmento relevante de la realidad en el cual sedesea profundizar el análisis. En el MEI, pueden ser sectores de acción,categorías socio-económicas de población, ámbitos territoriales,formas institucionales, etc. en los cuales se desea observar cambios.
Contexto
Análisis de contexto
Factor crítico delcontexto
Realidad social, económica, política y/o ambiental que afecta acualquier institución o programa, en donde los eventos y hechosestán prácticamente fuera de su control.Seguimiento, interpretación y evaluación del ambiente externo, paraidentificar las oportunidades, riesgos y amenazas actuales opotenciales que pueden influir positiva o negativamente en lacapacidad de una institución o programa de lograr los cambiosplanificados.Cualquier elemento, evento, hecho o actor, capaz de afectarsignificativamente el desempeño general o la realización exitosa dela acción de un programa o de una institución.
Datos
Información
Conocimiento
Los datos son materiales que han sido recopilados y que no tienenaún significado. La justificación para recopilar datos es que éstosse vayan a utilizar para un propósito previamente convenido.Los datos que se recogen en el marco del monitoreo tienen trespropósitos: describir, explicar y predecir. Los datos cobransignificado al sintetizarlos, analizarlos e interpretarlos.
La información se obtiene a partir del análisis y síntesis de losdatos, proceso que les otorga significado.El conocimiento emerge cuando la información es interpretada yrelacionada con una situación concreta para establecerexplicaciones y lecciones que se usarán al tomar decisiones.
3
ANEXO 1: Glosario - Terminología relacionada al MEI
Efectos Cambios previstos o imprevistos que resultan directa oindirectamente de una intervención de desarrollo (FIDA 2002).Hay efectos buscados, es decir, aquellos que inicialmente se pensóalcanzar con el proyecto y también efectos no previstos porlimitaciones del conocimiento disponible en el momento del diseño.En su aceptación general, los efectos son todos los resultados,productos e impactos inducidos por una intervención. En ciertasguías de M&E, se hace además una distinción entre los “efectos”ubicados al nivel del objetivo central del proyecto y los “impactos”ubicados al nivel del objetivo superior de desarrollo (finalidad). Conel fin de disponer de un método que facilite la puesta en práctica yde evitar diferencias sutiles de terminología en la cadena de loscambios, la propuesta ASOCAM recomienda no diferenciar entre“efecto”, “impacto inicial” e “impacto sostenible”.
Estrategia Selección de la mejor combinación lógica de actores, factores yacciones para lograr un objetivo, en un determinado entorno. Esimportante distinguir "política" de "estrategia". Las políticas sonorientaciones amplias para alcanzar determinados fines. Lasestrategias involucran una secuencia de pasos lógicos a seguir yuna manera de movilizar los recursos disponibles; determinanacciones por realizar y sus conexiones.
Evaluación deproyecto
Conjunto de actividades mediante las cuales se analizan, sintetizane interpretan los datos e informaciones correspondientes a lamarcha de un proyecto para apreciar cuáles han sido sus efectos ysu sostenibilidad a la luz de sus objetivos. Establece conexionesentre lo que está ocurriendo, las causas y sus posiblesconsecuencias.Una evaluación proporciona información creíble y útil para losactores involucrados, que permita incorporar las enseñanzasaprendidas en futuras decisiones.
Encuesta
Encuestaestructurada
Técnica utilizada para recolectar datos de individuos o grupos. Serealiza mediante el manejo de preguntas y de formularios ocuestionarios para registrar los datos.Método de entrevistar a la gente para recoger información en elcual se utiliza un cuestionario formal para estructurar lasentrevistas. Hay dos diferencias principales entre este tipo deencuesta y la entrevista semi-estructurada (cualitativa) o encuestainformal:a) las encuestas estructuradas pretenden generar datos
cuantitativos; las respuestas posibles a cada pregunta tienen unconjunto limitado de opciones cifradas para el análisis y lapresentación de los datos estadísticos; y
b) la cobertura de las encuestas estructuradas se decide yestandariza con anterioridad al desarrollo de las entrevistas.
4
Impacto
Hipótesis deimpacto
Toda repercusión importante de un proyecto a mediano-largo plazoque transciende los productos directos. Cambio sostenible al nivelde los objetivos de desarrollo del proyecto en términos de lascondiciones de vida de un grupo poblacional, y/o en las actitudes yprácticas de los actores, y/o en las relaciones sociales y de poder,y/o en el desarrollo institucional, y/o en la situación ambiental.Hablar de los impactos de un proyecto significa demostrar quebienes y servicios desarrollados inducen en cambios significativos ysostenibles en y para la población objetivo.Anticipaciones de los impactos esperados, principalmentepositivos, a consecuencia de una intervención. Por el carácterhipotético de la declaración, estará sometida a comprobación.
Indicador Es una variable que contribuye a revelar un cambio o un progresocuantitativo o cualitativo. Es una unidad de información medible yrevisable en el tiempo que da una señal en cuanto al progreso haciaun cambio. Es el nexo entre "lo que se quiere medir" y "lo que sepuede observar".
Línea de base (LB) Medición de partida que sirve de referencia para apreciar futuroscambios. Datos clave que describen la situación de partida paracada indicador y en función de la cual se va a comparar los datosde las futuras mediciones.
Marco lógico Es un instrumento desarrollado en los años 70 que clarifica losenlaces lógicos entre los insumos que requiere el proyecto y susobjetivos en orden jerárquico y facilita su presentación de formasistemática. Se trata a la vez de un ejercicio y de un método deanálisis, pero es —sobre todo— una herramienta para planificar,supervisar y evaluar los proyectos.
Monitoreo Término que se utiliza en vez de "seguimiento" poniendo énfasis enel proceso metódico de recolección continúa y de la gestión dedatos cuantitativos y cualitativos. Proporciona las primerasindicaciones sobre lo realizado y los progresos hacia el logro deresultados y de objetivos. Sienta las bases de la evaluación y delaprendizaje.Implica mecanismos e instrumentos para recoger, compilar,sintetizar y almacenar datos.
Muestreo Selección de un número limitado de unidades entre una totalidadsiguiendo determinadas reglas y con la finalidad de establecerenunciados sobre el universo en su conjunto.
Planificación deproyecto
Conjunto de procedimientos e instrumentos para determinarobjetivos, estrategias y resultados de una intervención, definir elmontaje institucional y la forma organizacional y establecer losrecursos necesarios.
5
Proyecto Intervención, limitada en el tiempo, que consiste en una serie deactividades interrelacionadas con el fin de alcanzar objetivosdefinidos, dentro de los límites de un presupuesto y de un plazo.Tanto los proyectos como los programas son acciones organizadaspara alcanzar cambios determinados. La diferencia está en sualcance, magnitud y diversidad.
Retroalimentación Transmisión a las partes interesadas de las conclusionespertinentes y útiles de la evaluación. Esta actividad comprende elacopio y difusión de información, de conclusión y derecomendación para que sirvan de base para la toma de decisión yla promoción del aprendizaje social e institucional.
Sistematización La interpretación crítica de una o varias experiencias que, a partirde su ordenamiento y reconstrucción, descubre o explicita la lógicadel proceso vivido, los factores que intervinieron en dicho proceso,cómo se interrelacionaron entre sí y por qué lo hicieron de esemodo (Jara 1998).
Sostenibilidad Grado en que los resultados e impactos de un proyectopermanecen en el tiempo después de la finalización de laintervención externa.
Triangulación Utilización de diversos observadores, fuentes, métodos o tipos deinformación para verificar y convalidar datos a fin de limitar lossesgos.
Fuente: ASOCAM (taller validación MEI) y adaptación de COSUDE, FIDA, GTZ y UNICEF.
6
7
ANEXO 2a) Datos por indicador de impacto y de resultado.
9
Objetivo
IDIndicador
Definición
LBUnida
dResponsable
Instru
mento
Método
Perio
dicida
d
Objetivo
General
Gobierno
sreg
ionalesy
localeshan
desarrollado
buenas
prácticas
degestión
pública
(rendición
decuentas
,partic
ipación,
inclusión,
transparen
cia,
eficienciay
promo
ción
económ
icaterrito
rial)y
han
mejorados
uarticulación
entre
ellos,con
elgobierno
nacionalyconla
sociedadc
ivil.
1%de
municipalidades
yN°deG
Rdec
obertura
directaquec
umplenc
onlos
principios
debuenas
prácticas.
Principios
debuenas
prácticas:
Rendición
deCu
entas
:mecanism
osconlas
siguiente
scuatro
carac
terísticas:(1)
de“iday
vuelta”,
(2)ren
dición
delagestión
integral
delamu
nicipalidad.(3
)porlome
nosd
osvecesa
laño.(4
)existen
espacios:Audienciapública,cabildos,espaciode
concertac
iónquefuncione,reuniónd
eagente
sparticipante
s,sesiónd
econsejoam
pliado.
Particip
ación
:Existen
espaciosd
eparticipacióny
concertac
iónciudadana
institu
cionaliza
dos.
Inclus
ión:Los
GLpro
mueven
lapartic
ipaciónd
emujeres
,jóvenes
ypequeñasc
omunidadese
nlatom
aded
ecisiones
ensuterrito
rio.
Transparencia
:lainforma
ciónfinancieray
lainforma
cióntécnica
sonfidedig
nas,comp
letas,claras
yaccesibles.
Eficiencia
:(1)porc
entajed
elpre
supuestoejecutad
ode
invers
iones,(2
),(3).
SiDis
trito/
Regió
nAsociaciones
/Regiones
Ficha
Municipalidad
yGR
Censal
Finde
Fase
2%de
municipios
yN°deregiones
decoberturadirectaen
dondes
ehaa
mpliado
lacoberturade
losserviciosp
úblicos
básicos.
Servicios
básic
os:agua,desagüe,acceso
avías
rurales,
educación
ysalud.
SiDis
trito
Municipalidad
Encuesta
Muestral
Finde
Fase
3%de
lapoblacióne
ncadad
istrito
quep
ercibe
unam
ejoraen
lacalidad
delos
servicios
públicosb
ásicos.
SiDis
trito
Equipo
Ficha
Muestral
Finde
Fase
4Increm
entoenlainvers
iónfam
iliarenrelacióna
laactividadp
roductivaenlacadenap
riorizada
demaneraconcertadaenelterritorio.
SiFamilia
Municipalidad
esPEL
Ficha
DEL
Muestral
Finde
Fase
5N°
deiniciativas
legislativase
laboradas
dema
neraconcertad
aentrelaA
NGRy
lasasociaciones
demu
nicipalidades.
NoIniciativa
Equipo
/ANG
R/REMU
RPE
Entrevista
Directo
Anual
6N°
depro
yecto
sdiseñadose
impleme
ntados
dema
neraconcertad
aentrelos
GRyG
L.No
Proyecto
Gobierno
Regio
nal
Ficha
GRCensal
Anual
ANEXO2:
Cuadrode
indicadoresde
Monitoreo-C
asoAPOD
ER-FaseIII
Objetivo
IDIndicador
Definición
LBUnida
dResponsable
Instru
mento
Método
Perio
dicida
d
Resultado
1
Gobierno
sreg
ionalesy
localeshan
mejorados
uscapacidades
degestión
concertad
a.
7%de
municipalidadesde
coberturadirectaque
realiza
nrendición
decuentas
alasociedad
civil
porlo
menosdosvecesalaño,con
inform
ación
financieraytécnicaclaray
transparen
te.
Informa
ciónfina
nciera:solicitada
porelEsta
do.
Informa
cióntécnic
a:informa
ciónsobreobras
,especificaciones
técnicas,licitaciones,contratac
iones.
SiDis
trito
Asociaciones
/Regiones
Ficha
Municipalidad
yGR
Censal
Anual
8N°
defuncionariosm
unicip
alesy
regionales
relacionadosconplanificación
ypres
upuesto
ypro
yecto
sdeinvers
ión,quehanapro
bado
satisfactoriam
entelos
curso
sform
ales
emitidos.
Curso
sforma
les:Diplom
ados
ejecutad
osporunivers
idadesd
epre
stigio
nacionale
intern
acional,
promo
vidos
ydiseñadosp
orlos
miem
brosd
eAPODER.
NoPerso
naREMU
RPE
Ficha
(especificando
género,
edad,
ocupación)
Censal
Anual
9%de
distritos,prov
incias
ynúm
erode
regiones
endondelos,CCL,CCR
uotros
espaciosd
eparticipaciónc
iudadanas
ehan
institu
cionaliza
do.
Espacio
departicip
ación
institucion
alizado:reconocido
por
algunan
orma
municipal/reg
ional,
yque
cuentaconreuniones
ordinariasy
planesd
etrab
ajoaprob
ados
porla
mayoría
desus
miem
bros.Cump
lenmá
sdel50%de
losacuerdo
stom
ados.
SiDis
trito
Asociaciones
/Regiones
Ficha
Municipalidad
yGR
Censal
Anual
10N°
dereg
iones
decoberturadirectayN
°de
municipalidades
provinciales
decobertura
directaqueh
animpleme
ntado
procesosd
ereforma
institu
cionaldem
anera
satisfac
toria.
Refor
maIns
titucion
al:ree
structuración
ymodern
ización
institu
cionalpara
mejorarlaplanificación,elpre
supuesto,
lospro
yecto
sdeinvers
ión,y
elma
nejode
losrec
ursos
naturalesy
medio
ambiente
.GRy
GLapoyados
porAPODER,de
manera
directaoa
travésd
ealianzas
cono
trasc
ooperac
iones.
NoDis
trito/
Regió
nEquipo
Anual
11N°
demu
nicipalidades
nofoc
alizadasp
orel
Program
aque
hanrecibido
capacitación
con
metod
ologíasy
materiales
desarrolladasp
orAPOD
ER.
Munic
ipalidades
nofoc
alizadas:Municipalidadesquenointe
gran
lasasociacionesterrito
riales
apoyadasdirectam
enteporAPODER.
Metod
ología
syma
teriales:m
anuales,guías,libros
,vídeos,entre
otros,elabora
dosp
orlos
sociosy
aliados,asícom
ootras
coopera
ciones,conelapoyode
APODER.
NoDis
trito
REMU
RPE/
PCM/O
tros
FichaREMU
RPE
/PCM
(especificando
género,
edad,
ocupación)
Anual
Resultado
212
%de
OSCapoyadasquehannegociado
propuestas
acord
adasconsusbases,enelPP
desuterrito
rio.
Organiz
ación
desocie
dadc
ivil:c
omunidadesreconocidas,org
.de
segundon
ivel(conforma
daporpers
onas
jurídicas,no
por
perso
nasnatu
rales)y
funcionaldec
arácte
rdistrita
l.
SiOSC
Aliados
Ficha
Aliados
Censal
Anual
13Nºde
experiencias
concertadasenelterrito
rio(municip
alidad
yorga
nizacionessociales)que
sonnegociadasanivelregional.
Experiencias
concertad
as:Proy
ectos
,planos
yotros
instrume
ntosd
epolíticaconcertadoso
dema
nerapública-privada
enlos
distritos
ymancomu
nidades.
SiExperiencias
Asociaciones
/Regiones
Ficha
Municipalidad
yGR
Censal
Anual
10
Organizac
ionessoc
ia-les
hanfortale
cido
suscap
acidad
espro
-pos
itivas,
deneg
ocia-
cióny
concer
tación
conlos
gobierno
sre-
gionalesylo
cales.
Objetivo
IDIndicador
Definición
LBUnida
dResponsable
Instru
mento
Método
Perio
dicida
d
Resultado
2
Gobierno
sreg
ionalesy
locales
impleme
ntand
ema
nera
articuladay
concertad
acon
losactores
económ
icos,
políticasd
epro
mociónd
eldesarrollo
económ
icocon
enfoq
ueterrito
rial.
14%de
mujeresencargo
sdirectivosdelas
organizacionessociale
sasistidas.
SiOSC
Aliados
Ficha
Aliados
Censal
Anual
15%de
organizacionesdejóvenesapoyadasque
logran
queuno
desusm
iembro
sseaagente
partic
ipante
delPP.
Agentes
particip
antes
:Son
losciudadanosq
uepartic
ipane
nel
proceso
delpres
upuesto
partic
ipativo.
SiOSC
Aliados
Ficha
Aliados
Censal
Anual
16%de
agentes
partic
ipantesm
ujeres
enelPP,
pordistrito
yregión
directam
enteasistido.
SiPerso
naAsociaciones
/Aliados
Ficha
Municipalidad
yGR
Censal
Anual
17N°
depro
yecto
sdiseñadose
impleme
ntadosde
maneraconcertadaentrelosGR,GLy
actores
económ
icos.
Prom
oción
Económ
ica:Acción
planificada
yejecuta
daporel
Estad
o,en
concertac
iónconlos
actores
oagente
seconómicos
privados,destinada
acontrib
uiralincrem
entoysosten
ibilidad
delas
invers
iones
privadase
nuna
región
osector
delaeconom
ía.Puedes
erabord
adad
esde
losám
bitos
local(municipal),reg
ional
y/on
acional.
Políticasd
epromo
cióne
conómica:fo
ndos
deinvers
ión,
incubadoras
deem
presarios,fom
entoainnovadore
s,sistem
asde
informa
ciónd
emerc
ados,sistem
asde
informa
ciónd
eserv
icios
financieros
,etc.
SiProyecto
Gobierno
Regio
nal
Ficha
Municipalidad
yGR
Censal
Anual
18%de
municipalidadesde
coberturadirectaque
handefinidosurolenPro
mociónE
conómica,
hancrea
dolafunción,hanadecuadosu
estructurayhandestinado
recurs
os.
RolenP
romo
ciónE
conómica:sec
onsidera
queu
nGobierno
Localhad
efinidos
ufuncióne
nPEc
uandod
ichorolse
haaprob
adoe
nsesión
deconsejo
ylam
unicipalidad
tiene
unpre
supuestoparaPE
SiDis
trito
Asociaciones
Ficha
Municipalidad
Censal
Anual
19%de
municipios
yN°deregionesde
cobertura
directa,
endondefuncionaespaciosde
concertación
público
–privada
institucionaliza
doscon
planesy/oagendasde
trabajo.
Agenda
público
-privado:acuerdo
stom
ados
poracto
respúblicosy
privadose
ntorno
aunsubsecto
r,que
sevienen
impleme
ntandoy
evaluando
periódicam
ente.
Porlo
tanto,
nonecesariame
ntedebe
existiru
nplan.
Pland
edesarrollo
económ
icoloc
al,Pla
ndea
cción
enPE:
planterritorialdem
edianop
lazoa
nivelde
subsectores
claveo
actividadesm
áscomp
etitivas,elaboradod
emanera
partic
ipativa.
Implica
lacre
ación
deunainstitu
cionalidad
porcadas
ubsecto
r.
SiDis
trito/
Regió
nAsociaciones
Ficha
Municipalidad
yGR
Censal
Anual
Resultado
3
11
Objetivo
IDIndicador
Definición
LBUnida
dResponsable
Instru
mento
Método
Perio
dicida
d
Resultado
4
Lasasociaciones
degobierno
sreg
ionalesy
localeshan
lograd
oinfluir
enpolític
aspúblicas
nacionales
yreg
ionalespara
lapro
fundización
dela descentraliza
ción.
20N°
demujeresquep
articip
anenlos
espaciosde
concertación
público-privado
sobre
PELen
municipiosconconvenio
PEL.
Espacio
deconcertac
iónpúblico
–privado:me
sasp
orsub-
secto
reconómico
dondep
articipane
lsector
público
yelsector
privado
(empre
ndimiento,
empre
sasy
asociaciones)p
araelaborar
planesp
araeldesarrolloeconóm
ico.
SiPerso
naMunicipalidad
esPEL
Ficha
DEL
Censal
Anual
21Monto
derec
ursosadicio
nales
comp
ensatorios
otorga
dosa
losmunicipiosrurales,en
concord
ancia
alaLOM
.
Incluida
enlTituloXIde
laLeyO
rgánicad
eMunicipalidades.
NoS/.
Equipo
Directo
Anual
22N°
deinic
iativaslegisla
tivaspre
sentadasporla
ANGR
sobre
ladescentraliza
ciónfiscaly
comp
etencias
denivelesdeg
obierno.
Descentra
lización
fiscal:D
otara
losgobierno
sregionalesy
localesd
elos
recurs
osyherram
ientas
necesariasp
aralog
rarma
yorequidade
nelpaís.
Asign
ación
decomp
etencias
:Delimitar
claram
entelas
funcionesy
responsabilidades
específicasd
elgobierno
nacional,
losgobierno
sregionalesy
losgobierno
slocales,parame
jorarla
provisión
deserviciosp
úblicos,evitarduplicidades
ypoder
estab
lecerres
ponsabilidades.
NoIniciativa
ANGR
Entrevista
Directo
Anual
23N°
deinic
iativasqueapuntan
alasostenibilidad
yauto
gestión
delas
asociacionesde
municipalidades.
NoIniciativa
Asociaciones
Entrevista
Directo
Anual
24N°
deacuerdo
sdelasasociacionesde
municipalidadesparalograr
unainterlocución
común.
Interloc
ución
comú
n:Elconjunto
deasociaciones
municipales
territo
riales
logran
desarrollarune
spaciode
debateyd
iscusión,
paraelevarsuspro
puestas
dema
neraconjunta
alGobierno
NacionalyalaA
NGR.
NoAcuerdo
REMU
RPE
Ficha
REMU
RPE
Anual
25N°
deacuerdo
sentremunicipalidadespara
lograr
unainterlocucióncom
únconelGRy
porce
ntajedeltotalde
municipiosenlareg
ión.
NoAcuerdo
sAsociaciones
yGR
Ficha
Asociaciones
Anual
12
Objetivo
IDIndicador
Definición
LBUnida
dResponsable
Instru
mento
Método
Perio
dicida
d
Resultado
5
Proces
oderefo
rma
delEst
adoincluye
mecan
ismos
eficientes
dedes
centraliza
ción
fiscaly
articulación
entrelos
tresniveles
deGobierno
.
26N°
dealia
nzascono
trasfuentesde
coopera
ciónpara
apoyarlaelaborac
iónde
propuestas
sobre
descentraliza
ciónfiscaly
asignación
decomp
etencias.
Fuentes
decooperación
:agencias
decoopera
cióninte
rnacional
(program
asyp
royectos
).Alianzas:Convenioentre
fuente
scooperan
tesparalarea
lización
accionesc
ofinanciadas.
NoAlianzas
Equipo
Directo
Anual
27InstanciasrelevantesdelCongres
oprom
ueveny
formulan
(orec
ogen)prop
uestassobre
descentraliza
ciónfiscalyasignaciónde
comp
etencias.
Instan
ciasd
elCo
ngreso:Com
isiones
dePresupuesto
Público
y,de
Reforma
,Modern
izacióny
Descentraliza
ciónd
elEstad
o.No
Instan
ciaEquipo
Directo
Anual
13
ANEXO 2b) Resumen de evaluación de contexto e impacto.
Caso APODER.
15
Entre los meses de Junio y Julio del año 2004,se hizo el estudio de base del programa. Poste-riormente, utilizando esos mismos instrumentos,entre Febrero y Marzo del 2007, se volvió a le-vantar información. Esta nota es un resumen del in-forme “Tendencias de impacto” elaborado en abrildel 2007 por APODER, que presenta un análisiscomparativo de los cambios que se dieron en tresaños de actuación. Se presentan en adelante unresumen de la evaluación realizada al nivel del con-texto y del impacto. Para la parte correspondientea la evaluación de acuerdo a los indicadores de re-sultado, se recomienda referirse directamente alinforme original1.
Evaluación de ContextoEl actual proceso de descentralización busca re-vertir la situación, usando dos vías complementa-rias: (a).- Creó los gobiernos regionales en el año2002, como nivel meso; (b) Inició un proceso deampliación de competencias, capacidades y dis-ponibilidad de recursos de los gobiernos locales.Se inició con la reforma constitucional del capítulorelacionado a la descentralización.
Dentro de las 31 políticas de Estado consen-suadas en el Acuerdo Nacional (año 2002) figurala descentralización como tema prioritario, loque estaría indicando que este proceso tiene unamplio nivel de consenso.
Por otro lado, el país está viviendo el quinto añodel proceso de descentralización, con un pro-ceso de transferencia de competencias com-pleja y gradual, pero con niveles de continuidadaceptables. En el gobierno anterior hubo etapasde empuje al proceso y otras de estancamiento.El CND, como organismo conductor, no tuvo lacapacidad de liderar este proceso.
Un indicador importante que el programa haceseguimiento, es la transferencia fiscal hacia losgobiernos locales. En los últimos cuatro años,hubo incremento sostenido de las dos princi-pales fuentes de transferencias: FONCOMUN YCANON. En el primer caso, ha pasado de1,431 millones de nuevos soles en el 2002, a2,389 millones en el 2006, mientras que elCanon ha crecido en mayor proporción, pa-sando de 299 millones de nuevos soles, a2,110 millones.
Resumen de Evaluación de Contexto e ImpactoCASO APODER
1 Evaluación de las tendencias de impacto y efecto, fase II APODER, abril del 2007.
16
Estas transferencias correspondientes al Canonestán creando mayor inequidad entre los muni-cipios, dado que sólo son beneficiarios aquellosque cuentan con los recursos mineros o petro-leros en sus territorios. Es así como, sólo cincoregiones (Loreto, Cajamarca, Piura, Cusco y Mo-
quegua) concentran el 60% de los recursostransferidos, mientras las regiones más pobresdel país como Ayacucho, Madre de Dios o Apu-rímac reciben cantidades ínfimas e incluso nadacomo consecuencia de no poseer explotaciónde recursos en sus regiones.
Gráfico No. 1: Evolución de las transferencias por concepto de FONCOMUN y Canonhacia los gobiernos locales
Gráfico No. 2: Transferencia de Canon 2000-2006 (en millones de nuevos soles)
Fuente: CND/MEF. Sistema de M&E APODER
Fuente: Kapsoli, Javier Mendoza. Waldo. Rabanal, Jean Paul. (2006)
17
Otro indicador importante que APODER haceseguimiento, es la proporción de presupuestoque manejan los tres niveles de gobierno.Como se puede apreciar en el cuadro de abajo,en el año 2002, los presupuestos de las muni-cipalidades representaban sólo el 3.7% del Pre-
supuesto Nacional, y en el presente ejercicio,los gobiernos locales recibirán el 14%.
Los gobiernos regionales no han tenido incre-mentos significativos en términos relativos,pero sí, en términos absolutos.
En lo que respecta al marco normativo, duranteel periodo 2003 - 2006, el Gobierno Nacional yel Congreso, dictaron importantes dispositivoslegales a favor de la descentralización, talescomo: la Ley Orgánica de Municipalidades 8, laLey Orgánica de los Gobiernos Regionales, laLey Marco del Presupuesto Participativo 9, laLey de Descentralización Fiscal 10, y la Ley del
Sistema de Acreditación de los Gobiernos Re-gionales y Locales. Por el lado negativo, se des-taca la debilidad de la entidad responsable delproceso, el Consejo Nacional de Descentraliza-ción. Otro aspecto limitante para que no avancela descentralización fiscal, fue condicionar esteproceso a la fusión de departamentos para cons-tituir regiones.
Gráfico No. 3: Transferencias Presupuestales
Fuente: Congreso de la República/MEF. Sistema de M&E APODER.
18
Evaluación de impacto
Indicador 1:En el 70% de los municipios con cobertura directa se institucionalizan y legitiman espacios parti-cipativos con presencia cada vez mayor de mujeres y jóvenes.
Meta alcanzada:62.5% de los municipios asistidos cuenta con al menos una instancia de participación en dondese ha incrementado la presencia de mujeres, jóvenes y comunidades rurales pequeñas.
82.1% de los municipios apoyados cuentan con al menos un mecanismo de participación en dondese ha incrementado la participación de mujeres, jóvenes y comunidades pequeñas.
En los 56 municipios en donde el programaapoya, funciona al menos una instancia de parti-cipación ciudadana y, en 54, al menos un meca-nismo. Al comparar la cifra actual, respecto a lalínea de base, se puede observar un avance im-portante, impulsado por varios factores: Marcolegal favorable, líderes de gobiernos locales in-novadores, asociaciones de municipalidades concompromisos para el cambio y con socios quevenían desarrollando estas experiencias antesdel proceso de descentralización y, programasde promoción, como APODER y otros 15, quealentaron para que los gobiernos locales fijen po-líticas para la participación. Por otra parte, se
capacitó a líderes y se promovieron campañaspara que la población se informe y participe.
La participación de los jóvenes y mujeres, segúnlos territorios ha tenido avances diferenciados.En el caso de las mujeres, el incremento de suparticipación en los espacios públicos es lenta,pero sostenida.
En el caso de los jóvenes, la participación enlos espacios de toma de decisiones es aún es-casa. Múltiples factores influyen sobre ello: mi-gración, niveles bajos de organización,tradición comunitaria de elegir a personas conmayor experiencia, etc.
2007
Gráfico No. 4: Número de Municipalidades que cuentan al menos con una instancia departicipación en donde se ha incrementado la participación de jóvenes,mujeres y comunidades pequeñas
Fuente: Ficha de resultados. Línea de Base (2004) y Sistema de M&E APODER (2007).
19
Entre los espacios en funcionamiento resaltan:el Consejo de Coordinación Local (CCL), losComités de Vigilancia (CV) y las Mesas de Con-
certación (Ver Gráfico N° 5), sumando 128instancias de participación en las 56 munici-palidades.
Gráfico No. 5: Número de Instancias de participación por tipo
Fuente: Ficha de resultados. Línea de base (2004) y Sistema de M&E APODER.
En relación a los mecanismos de participación, la po-blación ha identificado al presupuesto participativocomo el más útil, a través del cual pueden solucionarsus problemas concretos, hecho que se demuestracon la ampliación del número de municipios con PP,pasando de 24 en el 2004, a 54 en el 2006, siendo82.1% de ellos, con las características que APODERdefinió, como inclusivos.
20
Indicador I2:En 8 municipios en los que se ha implementado experiencias de promoción económica, existenmejoras de los ingresos.
Meta alcanzada:En 9 municipios los involucrados en las experiencias han mejorado sus ingresos.
La forma de medir este indicador es haciendoun seguimiento a las ventas que realizan los pro-ductores organizados que participan en los es-pacios de concertación público – privado porcadena. El seguimiento lo realizan las oficinas deDEL de las municipalidades.
Gráfico No. 6: Participación de comunidades, mujeres y jóvenes en los PresupuestosParticipativos
Fuente: Ficha de resultados. Línea de base (2004) y Sistema de M&E APODER (2007).
21
Este resultado fue gracias a diversos factores,entre los que destacan: la concertación entre ac-tores para resolver los cuellos de botella de lasactividades productivas; el trabajo conjunto entreel gobierno local, los actores privados y el restodel sector Estatal, el diseño e implementaciónde políticas públicas para generar un entorno fa-
vorable (Inversiones en infraestructura, promo-ción de ferias, capacitaciones, etc.). En el casode la leche y el cuy, algunas pequeñas innova-ciones tecnológicas (mejora de pastos, porejemplo), la mayor capacidad técnica de los pro-ductores, explican en parte estos resultados.
Indicador I3:El 65% de las organizaciones 16 asistidas han desarrollado experiencias de resolución de proble-mas importantes en su localidad a partir de su iniciativa 18.
Meta alcanzada:73% de las organizaciones asistidas han desarrollado experiencias de resolución de problemas im-portantes en su localidad a partir de su iniciativa.
Gráfico No. 7: Valor bruto de la Producción de las Cadenas asistidas
Fuente: Ficha de Municipalidades con Convenio PEL. Sistema de M&E APODER (2007).
Este indicador pretende medir aspectos del em-poderamiento de los ciudadanos y sus organi-zaciones, dado que se tiene una larga historia deprácticas clientelistas y paternalistas desde elEstado, acentuada en la década del 90.El porcentaje de organizaciones sociales asisti-
das que participan o han participado de maneraactiva en la resolución de problemas importan-tes de su distrito alcanza el 73% (versus el 57%al año 2004), siendo los principales problemassolucionados: conflictos sociales (54.6%) y me-joramiento de la producción y empleo (36.4%).
22
Otra pregunta orientada a medir aspectos del em-poderamiento fue, si las organizaciones han parti-cipado o influido en las decisiones de políticas anivel local o regional, encontrando que, en el año2007, este porcentaje subió a 53.3%, comparadocon el 1.8% del año 2004. De esas experiencias,un 56% negoció algún proyecto de desarrollo, un16% logró influir en alguna ordenanza municipal y
un 16%, en acuerdos de consejo distrital y, otro4%, en ordenanzas provinciales.
A nivel regional, el proceso no tuvo avances signi-ficativos. Sólo un 8% dice haber tenido un nivel deinfluencia. Esto expresa el grado de fragmentaciónsocial en los territorios, pues son muy pocas lasorganizaciones de carácter regional y por eso esdifícil el diálogo con ese nivel de gobierno.
Gráfico No. 8: Principales problemas solucionados con la participación de las OSB
Fuente: Entrevista a representantes OSB. Sistema de M&E APODER (2007).
Gráfico No. 9: Nivel formal de política pública donde se han incorporado estas propuestas
Fuente: Entrevista a representantes de OSB. Sistema de M&E APODER (2007).
23
Indicador I4:En el 100% de las leyes relacionadas directamente a gobiernos locales rurales se tiene el aportede los socios del Programa.
Meta alcanzada:80% de las leyes relacionadas directamente a gobiernos locales rurales se tiene el aporte de lossocios del Programa.
A nivel nacional, REMURPE y sus asociacionesterritoriales socias (AMCEC, AMRUVACH, APMA,REMUR Cusco, AMRESAM, AMCLA, etc.), con elapoyo de APODER y otros aliados, han realizadoincidencia política a nivel del Gobierno Central yel Congreso de la República, interviniendo en laelaboración de leyes, y participando en diversosdebates y espacios de consulta sobre la des-centralización y, en las comisiones del Congresode la República. Esto les ha permitido poner enagenda de manera permanente el tema de lasmunicipalidades rurales.
La primera conquista en el año 2003, luego dehacer una coalición amplia de aliados, fue influirpara que se introduzca un Título en la Ley Orgá-nica de Municipalidades sobre la especificidad
de los municipios rurales (Título XI). Desde eseentonces, Remurpe se ha convertido en el inter-locutor de los municipios rurales del Perú y en unactor de la política nacional.
Sin embargo, dos leyes muy importantes rela-cionadas a municipios rurales, fueron aprobadosen el Congreso, sin la participación de nuestroprincipal socio: La ley de Desarrollo EconómicoRural y la de Electrificación rural. Una lecciónaprendida en este aspecto, es que no basta par-ticipar y hacer vigilancia a la agenda de la comi-sión de Descentralización y Modernización delEstado, sino también a las otras comisiones delCongreso, en donde se viene discutiendo y pro-poniendo normas de segunda generación, parael proceso de descentralización.
2003 Ley Orgánica de Municipalidades - Ley Nº 27972 - donde se introduce el Título XI.Ley Marco de Presupuesto Participativo - Ley Nº 28056.
2004 Ley del Sistema de Acreditación de los Gobiernos Regionales y Locales - Ley Nº 28237.Ley que Regula el Derecho por Extracción de materiales de los alveos o cauce de los riospor las Municipalidades - Ley Nº 28221.Instructivo para el proceso de Presupuestos Participativos 2005 - Instructivo Nº001-2004-EF/76.01 (MEF).
2005 Instructivo para el proceso de Presupuestos Participativos 2006 - Instructivo Nº001-2005-EF/76.01 (MEF).
2006 Ley que exonera del IGV a las obras municipales distritales que realicen sobre saneamiento,electricidad y asfalto - Ley Nº 28398 -
Ley de incentivos para la cancomunidad (aprobada por el Congreso y observada por elPoder Ejecutivo) - Proyecto de Ley Nº 210/2006-CR.
Se conforma comisión encargada de elaborar el Listado de Municipalidades Rurales -Resolución Ministerial Nº 083-2006-PCM.
Transferencia de recursos del FONCODES a las Municipalidades - Resolución Ministerial 305-2006-MIMDES.
Tranferencia de la gestión de la atención primaria de la salud a las MunicipalidadesProvinciales y distritales - DS Nº 076-2006-PCM.
Instructivo para el proceso de Presupuestos Participativos 2007 - Instructivo Nº 001-2006-EF/76.01 (MEF).
Fuente: REMURPE. Sistema de M&E APODER (2007).
24
Tabla No. 1: Leyes que tienen como referente las propuestas elaboradas por los socios del programa
ANEXO 3Aplicación del MEI - Caso EMPRENDER.
27
Fase
Duración
Tiempo De Ejecución
Zonas De Trabajo
Financiamiento
Responsable De La Ejecución.
En Alianza Estrategica ConInstituciones FacilitadorasProvinciales (Ifp's):
Socios
Contraparte Nacional
Participantes
I Fase
2002-2005
41 meses (Noviembre 02/ Marzo06)
Provincias de Chimborazo, Tungurahua y Cotopaxi.
COSUDE
INTERCOOPERATION
• Fundación MARCO, Chimborazo• Fundición SEDAL, Tungurahua• FEPP-Regional Latacunga, Cotopaxi.
• Corporación de Desarrollo Comunitario y Turismo deChimborazo -CORDTUCH-
• Municipalidad de Quero• Municipalidad de Cevallos• Organización de Jóvenes Nuevo Amanecer
AME región 3
MiPe (Famiempresas y empresas asociativas), Gobiernoslocales, organizaciones de productores(as), ONG,proyectos de desarrollo, etc.
OBJETIVO DE FASE
Construir y validar una estrategia operativa que parte de la demanda de actores locales, creacondiciones para el desarrollo económico local, fortalece el mercado de servicios y empodera alos(as) empresarios(as) de las MiPe´s especialmente rurales.
LÍNEAS PRODUCTIVAS DE EMPRENDER:
Tungurahua
Cotopaxi
Chimborazo
Beneficiarios Directos de las 3 provincias
Beneficiarios Indirectos de las 3 provincias
PRESUPUESTO
1. Presupuesto para la fase 2002-2005
CHF $USD %
1,550.000 968.750 100
a. Línea productiva de morab. Línea productiva de cuyesc. Línea productiva de cebolla blanca
a. Línea productiva de pollosb. Línea productiva de lácteos
a. Línea productiva de panelab. Línea productiva de turismo comunitarioc. MiPe Pacas de tamo de Cebada
682 familias
1073 familias
ANEXO 3: Aplicación del MEI - Caso EMPRENDER
Tabla No. 1: Ficha resúmen del Proyecto
EMPRENDIMIENTOS LOCALES CONCERTADOS PARA LA SIERRA CENTRAL ECUATORIANA
28
MARCO LÓGICO PROYECTO EMPRENDER
Finalidad
OBJETIVO AL 2005
Construir y validar una estrategia operativa que parte de la demanda de actores locales,crea condiciones para el desarrollo económico local, fortalece el mercado de servicios y
empodera a los(as) empresarios(as) de las MiPe´s rurales.
RESULTADO 1
Levantamientode informaciony Demandas
RESULTADO 2Fortalecimientode Capacidades
en IFP´sInstitucionesfacilitadorasprovinciales
RESULTADO 3
Fortalecimientode EspaciosLocales deConcertación
RESULTADO 4
Empoderamientoy Gestion
Empresarial DeMiPe´s
RESULTADO 5
Dinamizacióndel Mercado deServicios a las
MiPe´s
RESULTADO 6
Intercambio-Coordinacion yAportes aEstrategias
Se hanidentificado ycalificadodemandas deactores locales(concertados ymotivados) enel marco dePlanesparticipativosde Desarrollolocal, enactividadeseconómicascon masacrítica de MIPecon potencialde produccióny mercado.
Se cuenta coninformación delas zonasseleccionadas.
Las IFPasociadascuentan conenfoques ymetodologíaspara: calificardemandas,analizar unacadena,analizartipologías deMiPe,promover laconcertaciónentre actores,facilitar lavinculaciónentre demanday oferta deservicios.
Se hanfortalecidoinstanciaslocales/zonalesque compartenuna visión delDEL y catalizanprimerosaportes en prode las MIPe.Los gobiernoslocales estándesarrollandocapacidadespara lapromoción deldesarrolloeconómicolocal.
Se hanidentificadotipologías ynecesidadesde las MiPe enla zona y secuenta conestrategia deapoyodiferenciado.
Empoderamiento deempresarios deMIPe se reflejaen un conoci-mientoadecuado de lacadena y desus actores yen unaorientación a lacompetitividadde susempresas.
Se hapriorizado lademandadiferenciada deservicios de lasMiPeinvolucradas,se haidentificado laoferta y se hanfortalecidocapacidadesde losoferentes deservicios paraatenderles.
Las MiPetienen accesoa información.
Se handesarrolladomecanismosde intercambioy coordinaciónque articulanexperienciaslocales connivelesregionales ynacionales decoordinación ydefinición depolítica sobreempleo y DEL.
29
Jerarquía delos objetivos
Campos deobservación
Hipótesis deImpacto
Indicadores LB 2005 %
Finalidad:contribuir a lareducciónsostenible dela pobreza enlas zonas deintervenciónde las tresprovinciaspriorizadasmediante lapromoción y elimpulso aldesarrollo dela economíalocal.
OBJETIVO:Construir yvalidar unaestrategiaoperativa queparte de lademanda deactoreslocales, creacondicionespara eldesarrolloeconómicolocal, fortaleceel mercado deservicios yempodera alos(as)empresarios(as) de lasMiPes.
Productores/as
Lasactividadesproductivasapoyadas hangeneradoempleo eingreso enlos/asproductores/as.
Las actividadesproductivasapoyadastienenpotencial degeneración deempleos eingresos.
Empoderamien-to de losmiembros deFE y EA.
Lasactividadesdesarrolladaspuedenmantenerseen el largoplazo sin dañoa recursosnaturales.
Empleo familiar generado a)promedio de No. de jornalespor familia año en lasactividades apoyadas).
b) No. de jornales por familiaaño por No. de familiasparticipantes como sociasdirectas.
Ingresos familiares anualespromedio proveniente de laslíneas productivas apoyadas (%incremento).
Ingresos por familia por añoNo. de familias participantescomo socias directas.
No. de familias participantescomo socias directas.
% promedio de mujeres socias.
No. de beneficiarios indirectos(clientes y proveedores).
No. de asociaciones o gruposde productores participantes.
Testimonios deempoderamiento a nivelpersonal y empresarial.
Impactos positivos y/o negativosal ambiente del procesoproductivo de la actividad.
376
28.563
1.527
116.034
76
39%
53
9
430
293.124
2.595
1.769.809
682
46%
1.093
33Testimoniosrecogidos enforma dehistorias decambio.
14%
926%
70%
1425%
797%
17%
1962%
267%
Al inicioSe generan desechosen el faenamiento
Alto uso de agroquími-cos
Alto uso de leña de bos-que primario
La comunidad quemabael tamo de cebada
Afectación de atractivosnaturales utilizados
Cultivo manejado conagricultura limpia
Manejo tecnificado de lacrianza
Se generan desechosen el empaquetado
En 2005Existe planta de trata-miento de aguas resi-duales
Alternativas para el usode biocontroladores
Implementación de tec-nología que optimiza eluso de energía
La empresa lo utilizacomomateria prima
Formación en uso soste-nible de RRNN, señaliza-ción de senderos
igual
igual
Existe un plan demanejode residuos sólidos
Línea productiva
Pollos
Mora
Panela
Pacas
Turismo
Cebolla
Cuyes
Lácteos
Tabla No. 2: Monitoreo y Valoración de impacto
30
Campos deobservación
Hipótesis deImpacto Indicadores
LB 2005 %
Gobierno local.
EmpresasLocales deServicios (ELS).
Las ELSofrecenservicios queresponden a lademanda de lasFE y EA.
Las IFP.
EMPRENDER
Como centrode referenciaen el tema.
Los gobiernos locales incorporanen su planificación de medianoplazo acciones de apoyo al DEL(No. de actividades).
El proceso desarrollado encolaboración con Emprender esaplicado por los gobiernos localesproponentes en otras líneas deproducción.
Recursos financieros destinadosanualmente a la compra de SDE.
No. de IFPs que aplican lametodología Emprender en otraslíneas productivas.
Al final de la Fase se ha logradoconstruir y validar una estrategiapara el fomento de acciones afavor del Desarrollo EmpresarialRural y el Desarrollo EconómicoLocal.
10
0
0
0
0
26
si en 4
Se hancompradoserviciosque no hasido posiblevalorizar.
5
Se cuentacon unaestrategiavalidada.
160%
31
Resultados
R1.Sehanidentificadoy
calificadodemandasde
actoreslocales
(concertados
ymotivados)enelmarco
dePlanes
deDe
sarrollo
Localparticipativos,en
actividades
económ
icas
conmasacrítica
deMIPe´sconpotencialde
producción
ymercado.
Cam
posde
observación
Demandas
calificadas
deactoreslocales.
Indicadores
2003
2/3de
laspropuestas
enejecucióncuentanconelavalde
más
deun
actorlocale
incorporan
comobeneficiarios
directos
amujeres
yjóvenes.
Losproponentesen
conjunto
comprom
eten
almenos
el1/3de
losrecursos
necesariosparala
ejecuciónde
cada
propuesta.
2/3propuestas
apoyadas
forman
partede
losplanes
dedesarrollo
localdelGL.
3de
4propuestas
cuentanconaval
demás
deun
actorlocal.
2de
4propuestas
benefician
directam
entea
grupos
demujeres.
3de
4propuestas
cuentanconel
apoyode
GL.
2004
(noha
habido
selecciónde
nuevas
propuestas).
2005
5de
5propuestas
cuentanconaval
demás
deun
actorlocal.
2de
5propuestas
benefician
directam
entea
mujeres
yjóvenes.
7de
9propuestas
cuentanconel
apoyode
GL.
Totalfase
90%de
las
propuestas
cuentanconelaval
demás
deun
actorlocal.45%
delaspropuestas
benefician
directam
entea
mujeres
yjóvenes.
79%
78%de
las
propuestas
cuentanconel
apoyode
GL.
R2.Las
IFP´sasociadasal
proyectocuentancon
enfoques
ymetodologías
ajustadasyequitativas
(para:calificar
demandas,analizar
una
cadena,analizar
tipologíasde
MiPe´s,
prom
over
laconcertación
entre
actores,
facilitar
lavinculaciónentre
demanda
yofertade
servicios.
Enfoques
ymetodologías
RolFacilitadorde
lasIFP´s.
Gradode
involucram
iento
prom
ediode
lasIFP´s(alto5,
medio3,bajo1,nulo0)en
operacionalizacióndelSMEVIR
paracapitalizaraprendizajes
yen
mom
entosde
reflexión
yevaluación.
No.de
instituciones
participando
enalianzaestratégicapara
acciones
deapoyoconcertado
alasiniciativas
empresariales.
1 11
3 12
4 33
4 33instituciones/
proyectosparticipando
enalianzasestratégicas
deapoyoainiciativas
empresariales.
TablaNo.3:
M&Ede
resultados
Resultados
Cam
posde
observación
Indicadores
2003
Apoyofinancieroy/oen
recursos
delaIFPparaejecuciónde
propuestas?
No.de
acciones
deasesoríaalas
MiPequelaIFPejecutasin
someterse
acalificaciónde
oferentes.(Cam
biode
rolde
facilitadoraejecutor).
LaIFPasum
ela
asesoríay
seguimientoa
MiPe´s.
2004
LaIFPasum
ela
asesoríay
seguimientoa
MiPe,Rolejecutor
enlafase.
2005
LaIFPasum
ela
asesoríay
seguimientoa
MiPe,Rolejecutor
enlafase.
Totalfase
38%
LaIFPasum
ela
asesoríay
seguimientoa
MiPe,Rolejecutor
enlafase.
R3.Sehanfortalecido
instancias
locales/
zonalesquecomparten
unavisión
deDe
sarrollo
Económ
icoLocaly
canalizan
primeros
aportesen
prode
las
MiPeylosgobiernos
localesestán
desarrollando
capacidadespara
prom
over
eldesarrollo
económ
icolocal.
Desarrollo
Económ
icoLocal.
Asignación
anualderecursos
humanos,financieros
omateriales
alalínea
productiva(enUSD).
No.de
gobiernoslocales
participan
eninstancias
deconcertación
enprodelDEL,
periodicidadde
reuniones
convocadas.
Prom
ediode
participaciónde
GL(alta5,media3,baja1,nula0)en
acciones
deapoyoaMiPe´s.
No.de
personas
delGLque
conoce
elconceptode
DELy
MunicipioProductivo.
No.de
instancias
deconcertación
prom
ovidas
yfacilitadas.
0 0 1 0 0
4.000
Noprom
ovido
2 Noprom
ovido
0
63.307
5GL,alm
enos
2vecesporm
esdespuésdel
segundosemestre
3 29 3espacios
decadena.
67.307
5GL,alm
enos
2vecesporm
es.
3 29 3espacios
decadena.
32
Resultados
R4.Seha
identificado
tipologíasynecesidades
específicas
delasMiPe
enlazona
yse
cuenta
conestrategiade
apoyo
diferenciado.
Empoderamientode
Empresario(as)de
Micro
ypequeñas
empresas
sereflejaen
unconocimientoadecuado
delacadena
ysus
actoresyen
una
orientaciónala
competitividad
desus
empresas.
Cam
posde
observación
ORGANIZATIVO
FINANC
IERA
MERCADEO
Indicadores
2003
No.de
familiasparticipantes
comosocias
directas
delas
EMARs.
LasEA
manejan
registrode
proveedores(com
pras
ypagos),
hojade
producción,hojade
costos,hojade
ventas
ycuentas
porcobrar,flujode
efectivoe
indicadoresde
gestión.
Rentabilidad
sobreventas.
Empresasquecubren
elpunto
deequilibrio.
Variación
enventas
delas
empresas
rurales.
Diversificación
deCanalesde
comercialización.
Diversificación
ydesarrollode
nuevos
productosy/oservicios
ofertadosalmercado.
Aportede
socios
ainversionesen
relación
alainversióndel
proyecto.
190
0 0,00
0,00
2004
211
1de
4
$6.673,40
11,00
2005
682
-19%
prom
edio.3
empresascon
rentabilidadpositiva.
3de
7operando
$140.966,83
22clientesminoristas
ymayoristasy3
empresasconventas
aclientesfinales.
19%
Totalfase
682
Lasempresascuentan
consistema
administrativo
contable
establecido,
gestionadoporlos
socios/as.
--19%
promedio.3
empresascon
rentabilidadpositiva.
3de7operando
2012%
22clientesm
inoristas
ymayoristasy3
empresasconventasa
clientesfinales.
Sehalogrado
diversificacióny/o
desarrollode
productosentodas
laslíneas
productivas.
$73.602
que
correspondenal
19%.
33
Resultados
R5.Seha
priorizado
demanda
diferenciada
deserviciosde
lasMiPe´s
involucradas
yse
han
fortalecidocapacidades
delosoferentesde
serviciospara
atenderles.
Cam
posde
observación
Ofertade
servicios
Fortalecimientode
ELS
Cofinanciam
iento
Indicadores
2003
No.de
ELSidentificadas
por
provinciaen
funciónde
lademanda
delasMiPe´s.
No.de
ELSfortalecidas
enfunciónde
lademanda
delas
MiPe´s.
No.,deoferentesaloscuáles
selesha
compradoservicios.
Porcentajedelcostoasum
idopor
losbeneficiariossegúneltipode
servicio.
Noprom
ovido
Noprom
ovido
0 0
2004
Noprom
ovido
Noprom
ovido
15 0
2005
Noprom
ovido
Enproceso
prom
otores
técnicos
enpollos,morayen
fortalecimiento
organizativo.
41 0
Totalfase
Nopromovido
Enproceso
promotorestécnicos
enpollos,morayen
fortalecimiento
organizativo.
41 0
Ejecuciónpresupuestariadel
proyecto.
LosPOA´sincorporan
actividades
delSMEVIReimplem
entan
medidas
correctivas.
Noprom
ovido
94%
Síincorporan
acciones
SMEVIR.
Noprom
ovido
84%
Síincorporan
accionesSM
EVIR,
retopasarla
gestióndelsistema.
3,29
88%
Losindicadores
hanalimentado
elInformede
Fase.
3,29
88%
Losindicadoreshan
alimentadoel
InformedeFase.
34
No.deeventosde
socializaciónde
experiencias
desarrollados(foros,
talleres,seminarios,etc.)
No.denotasconceptuales
resultantesde
sistematizaciónde
experiencias
ygestiónde
conocim
ientosquecontribuyanala
orientaciónde
políticassocializadas.
Nivelde
incidenciadelproyecto
enespacios/redes
degeneración
depolíticas
enlosqueparticipael
proyecto(MiPeyDEL)(alta5,
media3,baja1,nula0).
R6.Seha
logrado
desarro
llar
mecanism
osde
intercambio
yde
coordin
ación
quearticula
nexperiencias
locale
scon
nivele
sregion
alesy
nacio
nales
decoordin
ación
ydefinició
nde
estrategia
sypolíticas
sobreem
pleoyD
esarrollo
Económ
icoLocal.
Eficientegestión
delproyecto
enaspecto
srefe
rente
sala
planifica
ción/
programación
,monitoreo,seguimien
toy
evalu
ación
,organiza
ción
interna,gestión,control
financie
rode
recurso
sybie
nes.
35
ANEXO 4Aplicación del MEI - Caso PROMIPAC.
37
PROM
IPAC
-Matriz
dePlanificación
Fase
2005-2008
ElMIPcontribuyealareducciónde
lapobrezade
lasfamiliasde
losagricultorescentroamericanos
OBJETIV
ODE
FASE
“Lasfam
iliascam
pesinashanadopta
doprácticasde
manejointegrado
deplagasencultivosimp
ortantes
paralaalime
ntaciónbásica,elcom
ercionacionaleinternacional”.
Resultado
2.1.1
Docentescapacitadosenaccionesy
estrateg
iasparaprom
overlaaplicación
deMIP.
Resultado
2.2.1
Comp
onentes
MIPintegradosenlas
currícula.
Resultado
2.1.2
Estud
iantes
conbasesólida
deconocim
ientos
enMIP.
Resultado
2.1.3
Estud
iantes
ydocentes
generany
validanalternativasMIP.
Resultado
3.1.1
PracticasMIPgeneradasy
validadas
ycomp
iladas.
Resultado
3.2.1
Proyec
tosde
investigación
sobre
MIPformuladosyejecutadosporinstituciones.
Resultad
o3.3.1
Centro
deinfo
rmaciónreg
ionald
eMIPs
obre
resulta
dosdeinvestigaciónestablecidoy
funcional.
Resultado
3.2.2
Mecanismo
sded
ifusióndep
rácticas
MIPestab
lecidos.
Resultado
3.2.3
Investigacionesdivulgadas.
Resultado
3.1.2
Perso
naltécnico
capacitadoe
nmeto
dologías
deinvestigación
forma
lycamp
esina.
Resultado
4.1.1
Empoderamientode
tecnologíay
normativasporlos
sociosa
finde
garantizarsuincorporaciónenlos
planesestraté
gicosinstitucionales.
Resultado
4.2.1
Dema
ndap
rimariade
productos
sanos
desarrollada.
Resultado
4.2.2
Insumosalternativosalosplaguicidas
paraMIPsonregistradosy
disponibles
alos
productores.
Resultado
4.1.2
Latem
áticaMIPsehaincorporado
enlas
principales
políticassectoriales.
Resultado
1.1.1
TécnicoscapacitadosenM
IPy
metod
ologíasdeextensión
encadenas
agroproductivas.
Resultado
1.1.2
Propuestas
elaboradasparagestiónde
accionesM
IP.
Obj1.2
Apoyarelfortalecimientopro
ductivocon
prácticasM
IPenfocadosam
ercados.
Resultado
1.2.1
Institucionespromuevenquelos
productoresseidentifiquencon
lastem
áticasM
IP.
Resultado
1.2.2
InstitucionescapacitanenM
IPafamilias
productoras,conenfoquedemercado.
Resultado
1.3.1
Familiasincorporadasencadenas
agroproductivas.
Obj1.1Fortalecerlacapacidad
técnicay
metod
ológicaentransferencia
deMIPde
inst.socias.
Obj1.3
Promoverlaigualdaddeoportunidadesenla
producciónconenfoqueM
IPdentrolafamilia.
Obj2.1Contribuira
laforma
ciónenM
IPde
estud
iantes
ydocentes.
Obj2.2
Apoyarlaintegracióndep
rogram
aseducativosM
IPme
jorados,enelcurrículo.
ComponenteEducación
Componente
Extensión
ComponenteInv
estigación
Obj3.1Fortalecerlavalidación,g
enera
cióny
elres
catede
lastec
nologías
MIP.
Obj3.2
Docume
ntary
divulgarres
ultadosde
lasinvestigaciones.
Obj3.3
Docume
ntarla
experienciaeninvestigación
delos
actores.
ComponenteInc
idenciaPolítica
yProm
oción
deproductosM
IP
Obj4.1Incorporarlo
sprincipios
MIPenlas
políticasinstitucionales.
Obj4.2
Fome
ntarladema
ndad
einsumos
yproducto
sMIPenlos
merca
dos.
Anexo4:
AplicacióndelM
EI-C
asoPR
OMIPAC
Gráfico No. 1: Cadena de Impacto PROMIPAC
Fuente: Informe Línea Base PROMOIPAC - El Salador CA. Junio 2006.
El estudio está diseñado para medir el impacto esperado, según las necesidades de información,como muestra la siguiente figura:
Sistema de MEIConsiderando las líneas de acción y el tipo de intervención del programa, se definieron nueve hipóte-sis de impacto verificables por medio de indicadores mixtos (cuantitativos y cualitativos), que se es-pera generar en las familias beneficiarias a corto, mediano y largo plazo.
38
Fuente: Plan de M&E PROMIPAC - Honduras.
Herramienta Indicadores que mide
1. Mapa de la finca y la familia.
2. Calendario agrícola anual.
3. Venta y consumo de laproducción agrícola alimentaria.
4. Uso de plaguicidas.
5. Otras prácticas de manejo deplagas, experimentación eintercambio de experiencia.
6. Intercambio de experiencia.
7. Diagrama de toma dedecisiones.
Aumentan inversiones en la finca.Disminuyen intoxicaciones aguadas.Uso intensivo de mano de obra.Menores gastos de la familia por intoxicaciones.Se mejoran condiciones de vida de la familia.
Disminución de riesgo por pérdida por plagas.Aumento de producción.Reducción de costos de producción.
Familias consumen y venden alimentos con menos residuosde plaguicidas.Productos vendidos con valor agregado.Aumento de volúmenes de venta.
Tipo de plaguicidas usados.Número de aplicaciones de plaguicidas.Medidas de protección.Residuos de plaguicidas en agua desminuyen.Disminuyen residuos de plaguicidas en envases.
Prácticas MIP implementadas.Familias protegen enemigos naturales.Familias Manipulan enemigos naturales.
Agricultores que experimentan.Agricultores que aprenden en sus campos.Capacitados que extienden MIP a toda la familia.
Se toman decisiones usando AAE.
Fuente: Informe Línea Base PROMIPAC - El Salvador CA. junio 2006.
La investigación, toma en consideración 14 fami-lias que son parte de procesos recientes de lasEscuelas de Campo, y están distribuidas en todaslas áreas de intervención: Copan, Santa Bárbara,Valle, Itibuca, La Paz y Francisco Morazán.
Se realizaron visitas domiciliarias a la familia yse aplico una encuesta semi-estructurada. La en-cuesta orienta a la obtención de datos, sin limi-tar las respuestas y opiniones de losparticipantes.
39
Gráfico No. 2: Necesidades de información según ciclo de vida del programa
Tabla No. 1: Herramientas Diseñadas para la Valoración de Impacto
40
Hipótesis 1. Los productorestienen más conocimientos eimplementan alternativas deMIP en sus fincas
• Indicador 1. Prácticas MIPimplementadas en el campo
El 64.3% de las familias aplica al menos unapráctica, si bien, el conocimiento de estas fa-milias sobre MIP es limitado, existen prácticastradicionales que se realizan en campo y quepueden clasificarse como una práctica MIP.
Las prácticas más comunes aplicadas por lasfamilias productivas están relacionadas conconservación de suelo, el buen uso de plagui-cidas químicos, control manual de malezas yen menor escala el uso de espantapájaros.
Según los resultados, las prácticas MIP son apli-cadas en parcelas de granos básicos, puesto quela producción en su mayoría es para autocon-sumo, se identifica los cultivos de maíz y fríjolcomo los más importantes dentro de la canastabásica de las familias entrevistadas.
Según la tabla 2 el control curativo de plagas,en su mayoría con químicos, es un 35.71%.
Prácticas MIP aplicada a:
Conservación de suelos 64.29%
Protección de Enemigos Naturales 0.0%
Control de Plagas Curativo 35.71%
Nutrición 0.0%
Prácticas culturales 7.14%
Uso de variedades 0.0%
Uso de agua 0.0%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Rango
Familias aplicando de1 a 3 prácticas 35.71%
Familias aplicando de 4 a7 prácticas 21.42%
Familias aplicando 7 omás prácticas 7.14%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Hoduras, junio 2006.
La tabla 3 resume el número de familias que aplican determinado rango de prácticas MIP, el35.71% de los entrevistados aplican mínimamente de una a tres prácticas de las 16 prácticas de-finidas como MIP y descritas a continuación:
1. Barreras vivas2. Control manual de malezas3. Espantapájaros4. Fertilización orgánica5. Fertilización química6. Incorporación de rastrojos7. Observación constante8. Plaguicidas alternativos
9. Plaguicidas químicos10. Semillero protegido con malla11. Trampa para insecto12. Trampas amarillas13. Uso de riego14. Variedades criollas15. Variedades mejoradas16. Control manual de plagas
Tabla No. 2: Práctica MIP aplicada por familia Tabla No. 3: Rango de prácticas MIP
Hipótesis de cambio a corto plazo: datos de línea base
41
• Indicador 2. Se tomandecisiones utilizando el AnálisisAgro Ecológico (AAE)
El AAE, permite evaluar el contexto e identificarfactores que permiten la toma de decisionessobre el manejo de cultivos.
El 35.71% de las familias entrevistadas identi-fica plagas para contrarrestar el ataque, el7.14% evalúa las condiciones ambientales y el
mismo porcentaje toma en consideración elnivel de daño que tiene el cultivo y los agentesque lo producen. La mayoría de las familias, unpoco más del 50%, no evalúa ningún paráme-tro del AAE para la toma de decisiones (vertabla 4), sino más bien, siguen una cultura deproducción en cuanto a épocas de fertilización,aplicación de plaguicidas y dosificaciones, sinconsiderar los requerimientos y las necesida-des del cultivo.
Hipótesis de cambio a mediano plazo:datos de línea base
Hipótesis 2. Reducción y mejor manejo de plaguicidas químicos
• Indicador 1. Tipo de plaguicidas usados (según color de etiqueta)El color de la etiqueta, define el nivel de toxicidad del plaguicida que depende del tipo de sustanciasque lo componen, de sus concentraciones y de los factores ambientales al que está expuesto, la cla-sificación toxicológica se define en el siguiente cuadro:
Parámetros de observación
Revisión de alrededores 0.0%
Identificación Plagas 35.71%
Biologías de Plagas 0.00%
Condiciones Ambientales 7.14%
Nivel de daños 7.14%
Enemigos Naturales 0.0%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Tabla No. 4: Parámetros de observación para AAE
42
El gráfico 2, muestra el porcentaje de familiasque aplica plaguicidas por tipo y por color deetiqueta. Se puede identificar claramente quelos plaguicidas más usados son de etiquetasde color amarillo y rojo, con porcentajes ma-yores al 50% para insecticidas, herbicidas yfungicidas. El 100% que aplica plaguicidas quí-
micos como Gramoxone, Folidol y Tamarón,asume que mientras mayor grado de toxicidadtenga el plaguicida, más eficaz será con el con-trol de plagas. No existe conocimiento sobrela preparación de plaguicidas alternativos, queno pongan en riesgo a los miembros del grupofamiliar.
Clasificación
Sumamente peligroso
Muy peligroso
Moderadamente peligroso
Poco Peligroso
Normalmente no ofrece peligro
Clasificaciónde peligro
MUY TÓXICO
MUY TÓXICO
NOCIVO
CUIDADO
PRECAUCIÓN
Clasificaciónde peligro
ROJO
ROJO
AMARILLA
AZUL
VERDE
Clasificación depeligro
CALABERA
CALABERA
CRUZ
-
-
Fuente: OMS (Organización Mundial de la Salud.)
Gráfico No. 2: Porcentaje de familias que aplican plaguicidas según tipo y color de etiqueta
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Es oportuno mencionar que las tres familias de cultivos más relevantes en la investigación son: las gra-míneas, leguminosas y solanáceas.
Tabla No. 5: Clasificación toxicológica de plaguicida
43
• Indicador 2. Número de aplicaciones de plaguicidas realizadasSe puede percibir en las familias productoras, poca información sobre dosificaciones correctas. Seobserva en el gráfico 3, que existen cultivos hasta con 16 a 20 aplicaciones promedio de plaguicidas,dependiendo de su vulnerabilidad a plagas.
Gráfico No. 3: Número de aplicaciones por tipo de plaguicida y familia de cultivos
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
• Indicador 3. Medidas deprotección usadas en el manejode plaguicidas químicos
Para el manejo de los plaguicidas, así como concualquier químico, existen medidas a consideraren el transporte, almacenaje, durante y despuésde la aplicación.
El 93% de las familias entrevistadas, toma me-didas de protección en el manejo de los produc-tos dentro del hogar, la mayoría guarda losplaguicidas fuera de la vivienda, evita dejarlos alalcance de los niños, realizan triple lavado, pero,ninguno confirmó tener cuidado con la ropa quese utiliza para aplicar este tipo de productos.
Medidas de protección tomadas
Transporte adecuado deproductos 0.0%
En la casa 93%
Antes de aplicar 0.0%
Durante la aplicación 52%
Después de aplicar 10%
Para proteger el Agroecosistema 23%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Tabla No. 6: Medidas de protección tomadas
44
Hipótesis 3. Cambios envalores y costumbres de losagricultores/as respecto alMIP
• Indicador 1. Agricultores/as queexperimentan
El 78.6% de las familias, ha realizado o realizaalguna prueba o experimentación en sus par-celas enfocadas a mejorar la productividad desus cultivos; la mayoría experimenta el uso devariedades y en menor porcentaje métodos yproductos de fertilización, y densidad desiembra.
• Indicador 2. Agricultorescapacitados, extienden susconocimientos a toda la familia
El 81.8% de las productoras y los productoresentrevistados, generan espacios casuales detransferencia de conocimiento en su familia, el33.3% lo realiza con vecinos y amigos dedica-dos al mismo rubro.
Hipótesis 4. Aumento deagentes de control natural(insectos benéficos, hongos,etc.)
• Indicador 1. Familias queprotegen enemigos naturales
• Indicador 2. Familias quemanipulan enemigos naturales
El manejo de enemigos naturales para prevenir ycontrolar plagas en cultivos, son técnicas relati-vamente nuevas en el medio agrícola.
Ninguna de las familias entrevistadas tiene co-nocimiento de especies benéficas, muchomenos de métodos o técnicas de conservación,protección, reproducción, propagación, etc.
Hipótesis 5. Aumento en lainocuidad de alimentos
• Indicador 1. Familias queconsumen y venden alimentoscon menos residuos químicos
Algunas prácticas importantes para la produc-ción de alimentos con menos residuos de pla-guicidas, es respetar los días de cosecha yaumentar el uso de plaguicidas más eficaces yecoamigables. No se ha verificado que algunade las familias esté informada sobre la norma yaplicación de días de cosecha de plaguicidas.
• Indicador 2. Familias que danvalor agregado a sus productos
Las productoras y productores que logran co-mercializar parte de su cosecha, no transfor-man, ni procesan sus productos para darle valoragregado, las prácticas se limitan al lavado y lim-pieza para mejorar la presentación.
Las mayores dificultades de las familias que co-mercializan, es el acceso a mercados con pre-cios justos, la venta de los mismos se realizadirectamente en la comunidad a intermediarios yen el mejor de los casos, la venta se realiza enzonas urbanas aledañas.
Objetivo experimento
Variedades 63.3%
Fertilización 18.2%
Densidad de siembra 18.2%
Control de plagas 9.1%
Valor agregado 0.0%
Riego 0.0%
Nuevos cultivos 9.1%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Las pruebas realizadas por los productores/as, son generalmente recomendaciones de promotoresy extensionistas de la zona.
Tabla No. 7: Porcentaje de familia según tipo deexperimento
45
Hipótesis 6. Aumento deproducción y seguridadalimentaria
• Indicador 1. Disminución deriesgos de pérdida por plagas
De las familias que reportan pérdidas en sus cul-tivos, lo atribuyen principalmente a factores ex-
ternos como las condiciones climáticas y am-bientales (exceso o escasez de agua).
Sin embargo, técnicas de Manejo Integrado dePlagas, como el manejo de enemigos naturalesy buenas prácticas agrícolas (BPA), pueden re-ducir los porcentajes de pérdidas de cultivos atri-buibles a insectos y enfermedades, y además,lograr impactos positivos directos en el ecosis-tema.
• Indicador 2. Aumento en laproducción
El manejo adecuado de los cultivos, se ve refle-jado en el rendimiento y la rentabilidad obtenida.
La tabla 9, resume los rendimientos obtenidosen los principales cultivos de las familias entre-vistadas y el promedio nacional de rendimientopara granos básicos según el INE, 2006.
Leguminosas Insectos 9.09%
Clima 27.27%
Otros 9.09%
Crucíferas Insectos 9.09%
Enfermedades 9.09%
Clima 45.45%
Solanáceas Insectos 9.09%
Enfermedades 9.09%
Otros 9.09%
Gramíneas Insectos 9.09%
Otros 27.27%
Liliáceas Insectos 9.09%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Familia Causa Familia
Tabla No. 8: Porcentaje de pérdida de cultivo según causa
Maíz % Familias Producen 85.71 -Rendimiento Promedio (qq/mz) 18.19 21.75# Mz / Familia 0.80 -
Repollo % Familias Producen 14.00 -Rendimiento Promedio (qq/mz) 320.00 -# Mz / Familia 0.63 -
Chile % Familias Producen 14.00 -Rendimiento Promedio unidades 40,000.00 -# Mz / Familia 0.33 -
Papa % Familias Producen 7.14 -Rendimiento Promedio (qq/mz) 352.00 -# Mz / Familia 0.63 -
Cebolla % Familias Producen 7.14 -Rendimiento Promedio (qq/mz) 336.00 -# Mz / Familia 0.63 -
Frijol % Familias Producen 64.20 -Rendimiento Promedio (qq/mz) 76.76 -# Mz / Familia 0.74 -
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Cultivos Factores Datos LB Datos INE
Hipótesis 7. Mejora calidad demedio ambiente (agua y suelo)
• Indicador 1. Reducir causas decontaminación del medioambiente por plaguicidas
Uno de los mayores problemas de contamina-ción del suelo y el agua, es la alta residualidadde los productos usados para el manejo de cul-tivos agrícolas.
La situación actual, define un panorama de desin-formación sobre prácticas ecoamigables como:realizar triple lavado, deshacerse adecuadamentede los envases de químicos, el cuidado en prepa-rar productos cercanos a fuentes de agua, tomarprecauciones en la aplicación, etc.
• Indicador 2. Disminuyenintoxicaciones agudas
La medición de este indicador, es una aproxi-mación a posibles consecuencias por el usoinadecuado de plaguicidas, pues algunos sín-tomas pueden ser atribuibles a otras causas.
Los miembros de la familia que aplican losplaguicidas o están en contacto con ellos, tie-nen en promedio cuatro síntomas de intoxica-ción, que afirman sentir durante u horasdespués de haber aplicado o manipulado di-chos productos.
Los síntomas más comunes reportados son:dolor de cabeza (77.78%), ojos enrojecidos(55.56%) y ronchas superficiales (44.44%).
46
Tabla No. 9: Datos de producción de cultivos
Síntomas Porcentaje
1 Ardor en la nariz 11.10%
2 Áreas quemadas y dolorosas 0.00%
3 Convulsiones 0.00%
4 Calambres abdominales 22.22%
5 Comezón o ardor en los ojos 22.22%
6 Calambres en los músculos 33.33%
7 Diarrea 0.00%
8 Dolor de cabeza 77.78%
9 Debilidad muscular 0.00%
10 Dificultad para respirar 33.33%
11 Entumecimiento 0.00%
12 Fatiga excesiva 11.10%
13 Garganta reseca 11.10%
14 Mareos 22.22%
15 Movimientos bruscos en los párpados 22.22%
16 Manos temblorosas 0.00%
17 Ojos enrojecidos 55.56%
18 Pérdida de la conciencia 0.00%
19 Sudoración excesiva 22.22%
20 Tos 11.10%
21 Vértigo 0.00%
22 Visión oscura 22.22%
23 Vómito 11.10%
24 Ronchas superficiales 44.44%
25 Salivación excesiva 22.22%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
47
Tabla No. 10: Síntomas de intoxicación por plaguicidas
Maíz Costo de producción (Dólares/mz) 180.28
Costo de manejo de plagas (Dólares/mz) 16.54
Porcentaje de costos de manejo de plagas 9.17
Tomate Costo de producción (Dólares/mz) 5082.05
Costo de manejo de plagas (Dólares/mz) 1694.02
Porcentaje de costos de manejo de plagas 33.33
Repollo Costo de producción (Dólares/mz) 1270.51
Costo de manejo de plagas (Dólares/mz) 423.5
Porcentaje de costos de manejo de plagas 33.33
Chile Costo de producción (Dólares/mz) 2710.43
Costo de manejo de plagas (Dólares/mz) 1185.81
Porcentaje de costos de manejo de plagas 43.75
Papa Costo de producción (Dólares/mz) 2964.53
Costo de manejo de plagas (Dólares/mz) 63.53
Porcentaje de costos de manejo de plagas 2.14
Cebolla Costo de producción (Dólares/mz) 3388.04
Costo de manejo de plagas (Dólares/mz) 1694.02
Porcentaje de costos de manejo de plagas 50.00
Frijol Costo de producción (Dólares/mz) 220.22
Costo de manejo de plagas (Dólares/mz) 13.10
Porcentaje de costos de manejo de plagas 5.95
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Cultivos Factores Datos INE
Hipótesis 8. Mejores ingresospara las familias agricultoras
• Indicador 1. Reducción decostos de producción
Los datos recolectados sobre costos de pro-ducción, son estimaciones de los costos reales,ya que ninguna familia registra información o de-talles de los gastos incurridos en cada procesodel cultivo.
Se puede observar en la tabla 11, que los por-centajes de los costos que implica el manejo deplagas son muy variados, desde 2% hasta el50%, dependiendo del tipo del cultivo.
El programa apunta a disminuir los costos deproducción, reduciendo gastos innecesarios enel manejo de plagas y asegurando el aumentode rendimiento del cultivo, sobre todo en culti-vos comerciales y rentables como el tomate, ce-bolla y chile.
Hipótesis de cambio a largo plazo: datos de línea base
48
Tabla No. 11: Costos de producción por cultivo
Techo de la vivienda
Lámina 28.6%
Paja 14.3%
Teja 57.1%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Material de construcción
Adobe 71.4%
Bajareque 21.4%
Bloque 7.1%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Servicios públicos
Agua 64.3%
Agua y Luz 7.1%
Ninguno 28.6%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Piso
Ladrillo 14.3%
Cemento 35.7%
Tierra 42.9%
Mixto 7.1%
Madera 0%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Hipótesis 9. Reducción depobreza y mejoramiento de lacalidad de vidaPara el análisis de la reducción de la pobreza,utilizaremos algunos criterios de la metodologíade Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI),(CEPAL, 2006)
• Indicador 1. Se mejorancondiciones de vida de la familia
Las viviendas en su mayoría poseen condicionesbásicas de infraestructura, los materiales deconstrucción son: adobes, láminas de zinc ypisos de tierra, en algunos casos de cemento. Eldiseño tradicional de las viviendas rurales constade dos habitaciones o piezas y cuentan con ac-ceso a servicios básicos como agua y algunasfamilias con luz eléctrica.
49
Tabla No. 12: Techo de la vivienda Tabla No. 13: Material del piso
Tabla No. 14: Material de construcción Tabla No. 15: Acceso a servicios públicos
Infraestructura y equipo agrícolaEl 64.3% de las familias entrevistadas cuentan con cercos que separan la vivienda de huertos o pa-tios, sólo el 21.4% cuentan con pozos de agua para riego y/o consumo doméstico y el mismo por-centaje tiene acceso a bodegas para insumos y herramientas, la mayoría de las familias, almacenansus herramientas e insumos fuera de las viviendas en los corredores1.
Infraestructura
Cercos 64.3%
Galeras para aves 42.9%
Pozo de agua 21.4%
Bodegas para insumos yherramientas 21.4%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Fuente de financiamiento
Actividad productiva familiar 28.6%
Créditos informales 50.0%
Remesas 7.1%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
Equipo de trabajo
Herramientas de trabajo 71.4%
Arado o sembradora 14.3%
Silos y Graneros 35.7%
Equipos de protección para laaplicación de plaguicidas 7.1%
Sistema de riego 28.6%
Bomba de motor 21.4%
Bombas de mochila 57.1%
Animales de tracción 7.1%
Fuente: Base de datos PROMIPAC - Honduras, junio 2006.
1 Nombre tradicional de una parte de la vivienda que tiene techo y corre el aire libre.
Se considera que a medida que aumente la producción y el rendimiento de los cultivos promovidosen las familias beneficiarias, la tenencia de silos y graneros (35.7%) tendrá que tratarse como una prio-ridad para mantener la calidad de los productos en post-cosecha.
El 7.1% de las familias entrevistadas cuentan con equipos de protección para la aplicación de plagui-cidas.
Una de las mayores limitantes para la producción agrícola es la fuente de financiamiento, que provienede créditos informales (ver tabla 18), cuyos intereses de préstamo son tan altos que los cultivos re-sultan poco rentables, ésta situación se ha constituido como parte de la realidad socioeconómica delas comunidades y las familias productoras. Las cajas rurales son una opción para apoyar de una ma-nera más sostenible la inversión agrícola.
50
Tabla No. 16: Infraestructura agrícola Tabla No. 17: Equipo de trabajo
Tabla No. 18: Fuente de financiamiento
Conclusión del análisis dela línea de base
Hipótesis 1. Los productorestienen más conocimientos eimplementan alternativas deMIP en sus fincas• Aunque un poco más del 60% de las familias
aplica al menos una práctica MIP, ninguna deestas familias conoce sobre la finalidad y losbeneficios de aplicar este tipo de prácticasen sus cultivos. Las prácticas más desarro-lladas son en temas relacionados a conser-vación de suelos y control de plagas curativo.
• Todos los productores, han recibido algúntipo de asistencia técnica por parte de insti-tuciones locales, es claro, que al fortalecerestos procesos en prácticas alternativas, selogrará intensificar el uso de práctica de Ma-nejo Integrado de Plagas. Por tal motivo, esimportante que el productor visualice el po-tencial de MIP, antes de incorporarse en unproceso de capacitación.
• Una herramienta importante para lograr di-fundir la finalidad del MIP y sus alternativas,es desarrollar la metodología de AAE y darleal productor la capacidad de analizar un con-junto de factores para la toma de decisionesen el manejo de sus cultivos.
• La mayor motivación del productor para laaplicación de prácticas MIP, es lograr sermás eficiente en el manejo de sus costos deproducción.
Hipótesis 2. Reducción ymejor manejo de plaguicidasquímicos• Las familias productoras, son muy vulnera-
bles a riesgos de contaminación por quími-cos, aunque el estudio muestre un bajoporcentaje de familias con síntomas de into-xicación.
• Existe muy poco conocimiento por parte delos responsables del manejo de cultivos,
sobre prácticas ecológicas y económica-mente sostenibles.
• Para lograr sostenibilidad de los procesosMIP, es importante facilitar los medios a losproductores y crear productos alternativosmás ecológicos, económicos y accesiblesdentro de la comunidad.
Hipótesis 3. Cambios envalores y costumbres en losagricultores respecto al MIP.• Todos los experimentos o prácticas nuevas
desarrolladas por los agricultores, son reali-zadas para comprobar la efectividad de lapráctica en sí.
• Es importante que en los procesos de difu-sión, las prácticas MIP, sean procesos segu-ros, efectivos, de aprendizaje positivo.
Hipótesis 4. Aumento deagentes de control natural• Ninguna de las familias productoras conoce
el concepto de un enemigo natural y muchomenos los utilizan para el control de plagas.
• El tema de manejo de enemigo natural y con-trol biológico, es una tecnología que requiereun proceso sistemático de capacitación.
Hipótesis 5. Aumento de lainocuidad de los alimentos• Se considera importante poner énfasis en acti-
vidades relacionadas a la interpretación de eti-quetas e información brindada por losfabricantes de plaguicidas y de esta forma, re-ducir el riesgo de contaminación de los alimen-tos por mal manejo de este tipo de sustancias.
Hipótesis 6. Aumento de laproducción y seguridadalimentaria• Para productores de subsistencia, es necesa-
rio enfocarse en los cultivos prioritarios de lacanasta básica como maíz y frijol, los cualespresentan en la actualidad bajos rendimientos.
51
52
Hipótesis 7. Mejorar la calidaddel medio ambiente (agua ysuelo)• Aunque existe cierto conocimiento sobre la
contaminación del medio, ninguna de las fa-milias están bien informadas sobre los efec-tos a largo plazo, ni el riesgo en la saludfamiliar.
• Es necesario poner énfasis en lugares demezcla, transporte seguro y eliminación deenvases vacíos.
Hipotesis 8. Mejores ingresospara las familias agricultoras• Los rendimientos de todos los cultivos en ge-
neral son bajos y con costos altos de pro-ducción. El costo de manejo de plagas,representa entre un 15% hasta un 50% delcosto total de insumos.
• Al asegurar el buen manejo de los cultivoscomo maíz y frijol, se apoyará directamenteal aumento de ingresos por el aumento derendimiento y la disponibilidad de alimentos.
• Como un segundo paso después de la parteproductiva y técnica, es importante fortale-cer los procesos de valor agregado y pro-ducción agrícola con fines comerciales,utilizando cultivos que tengan alto potencialcomercial.
Hipótesis 9. Reducción de lapobreza y mejora de lacalidad de vida• Las condiciones de vivienda son precarias, la
mayoría de las viviendas, cuentan con mate-riales de construcción rústicos como: pare-des de adobe, techos de teja y pisos detierra. Este tipo de construcciones favorecenla concentración de humedad en el ambientey puede causar enfermedades respiratoriascrónicas.
• La tenencia de equipo agrícola se limita aherramientas de trabajo como: palas, ma-chete, azadón, etc. Para equipo agrícola másespecializado, los productores tienen accesopor medio de préstamos o alquileres entreproductores locales, como en el caso debombas de mochila, animales de tracción,arados, etc.
• La mayoría de las familias productoras, tra-baja con base a créditos, ya sean préstamosen efectivo o en insumos, que solicitan aprestamistas o intermediarios, a cuenta deasegurar la venta de la producción para locual se fija un precio de venta referencial ose cobra elevados intereses.
ANEXO 5Datos por indicador de impacto y resultado -
Caso APODER (Fase II)
Resum
ennarrativo
Líneabase
Julio
2004
Marzo
2007
ObjetivoGe
neral:
Contribuiralproceso
dedescentralizaciónatravés
deldesarrollode
experienciasde
gestión
localparticipativas,
transparentes,inclusivas,
concertadas,efectivas,que
generendesarrollolocaly
aportanen
laluchacontrala
pobreza.
•%de
losmunicipiosconcoberturadirectaquehan
institucionalizado
ylegitim
adoespacios
deconcertación
inclusivos,conparticipación
crecientede
mujeres
yjóvenes.
•Nº
municipiosen
losquese
hanimplem
entado
experienciasde
prom
ocióneconóm
ica,existenmejoras
delosingresos.
•%de
lasorganizaciones
asistidas
quehandesarrollado
experienciasde
resolución
deproblemas
importantes
ensu
localidad
apartirdesuiniciativa.
•%de
lasleyesrelacionadas
directam
enteagobiernoslocales
ruralesquetienenelaportede
lossocios
delProgram
a.
•70%
•8
•65%
•100%
S/I
0 57%
S/I
62,5cuentan
alme
nosc
on1
instan
cia82,1%
cuentan
alme
nos
con1
mecanismo
8 73%
80%
Indicadoresobjetivam
enteverificables
Descripción
Meta
Resum
ennarrativo
Líneabase
Julio
2004
Marzo
2007
Objetivos
específicos:
1.Contribuira
laconstrucciónde
aprendizajesde
experienciasde
gestión
localparainfluiren
eldiseño
yaplicaciónde
normas
ypolíticas
dedescentralizaciónanivel
regionalynacional.
•%de
lossocios
queparticipanconsuexperienciaen
eldiseño
depolíticas
regionales
ynacionales
sobreelprocesode
descentralización.
•%de
lapoblaciónde
losdistritos
deatención
directase
siente
debidamenteinformadasobreelprocesode
descentralización.
•100%
•70%
100%
43,6%
100%
52,2%
Indicadoresobjetivam
enteverificables
Descripción
Meta
55
Anexo5:
Datos
porIndicadorde
impactoyresultado
-CASOAPODER
(FaseII)
ANEXO 5
56
Resum
ennarrativo
Líneabase
Julio
2004
Marzo
2007
2.Fomentarprocesosy
capacidadesparala
gestiónparticipativadel
desarrollo.
3.Facilitarlaidentificación
yaprovecham
ientode
oportunidadesde
desarrollode
las
econom
íaslocales.
4.Fortalecerlos
programas
apoyados
porCOSUDE
paraquese
involucren
enlasestructuras
descentralizadas
ensus
acciones.
•%de
losmunicipiosdirectam
enteatendidosdondefuncionanun
sistem
ade
participación
ciudadanainclusivo.
•%de
poblaciónde
losdistritos
atendidosde
maneradirecta
perciben
mejoras
enlacalidad
ycoberturade
losserviciospúblicos
claves.
•Nº
municipiosdondese
haincrem
entado
elniveldeinversión
privada
frutode
políticas
explícitasde
prom
ocióndeldesarrollo
económ
ico.
•Númerode
programas
quehandesarrollado
iniciativas
enalianzay
fortaleciendo
losgobiernossubnacionales.
•50%
•Más
del50%
•8
•Almenos
4
3,8% 0 0 4
92,9%
42,7% 9 6
Indicadoresobjetivam
enteverificables
Descripción
Meta
Resum
ennarrativo
Líneabase
Julio
2004
Marzo
2007
Resultadosesperados:
1.1.Autoridades
localesy
colectividadeshan
desarrollado
capacidadespara
elaborarconjuntamente
agendaslocales.
•%de
municipiosde
coberturadirectadelProgram
a,lasautoridades
ylíderes
quehandesarrollado
agendaspúblicas
paraeldesarrollo
local.
•Almenos
70%
55%
68%
Indicadoresobjetivam
enteverificables
Descripción
Meta
57
1.1.Lasorganizaciones
sociales
yautoridades
localesnegocian
regionaly
nacionalmentesus
propuestas
deajustea
normas
ypolíticas
dedescentralización
basadasen
experiencias.
•%de
laspolíticas
yproyectosdelCND
,ministeriosyotras
instituciones
relacionadas
agobiernoslocalesquetoman
encuenta
estrategias
diferenciadasparalosmunicipiosrurales.
•%de
municipiosde
coberturadirectadondelasorganizaciones
sociales
seinvolucran
yparticipanen
laelaboraciónde
propuestas
deajustesde
normas
ypolíticas
dedescentralizaciónparaelnivel
localyregional.
•100%
•Almenos
50%
0 0
80%
30,4%
Resum
ennarrativo
Líneabase
Julio
2004
Marzo
2007
2.1Se
hanfortalecido
capacidadesde
municipalidades
parauna
gestióntransparentey
participativa.
2.2Existenorganizaciones
sociales
fortalecidas
reconocidasyactivas
enlacogestiónde
los
recursos
públicos
locales.
2.3Se
haninstitucionalizado
espaciosde
concertación
entre
entidadespúblicasy
organizacionessociales
paraeldesarrollolocaly
laluchacontrala
pobreza.
•%de
losgobiernoslocalesde
coberturadirectaqueestánen
capacidadde
generarinformaciónfinancieraytécnicaclaray
transparente.
•%de
OSBasistidas
queparticipanen
elpresupuestoparticipativo,
llevandoacuerdos
desusbases.
•%de
losmunicipiosdondefuncionanespacios
departicipación
ciudadanainstitucionalizados.
•%de
municipiosde
coberturadirecta,dondelospresupuestos
participativos
respondenaestándares
mínimos
previamente
diseñadosyalosplanes
demediano
ylargoplazo.
•70%
•70%
•70%
•100%
45%
S/I
43,4%
24,5%
87,5%
75,9%
89,3%
92,9%
Indicadoresobjetivam
enteverificables
Descripción
Meta
ANEXO 5
Resum
ennarrativo
Líneabase
Julio
2004
Marzo
2007
3.1Gobiernoslocaleshan
desarrollado
eimplem
entado
políticas
deprom
ocióneconóm
ica
enconcertación
conlos
agenteseconóm
icos
privados.
3.2Se
hanprom
ovido
programas
yproyectos
deinversiónpública
destinados
aestim
ularla
inversiónprivada.
4.1Programas
deCO
SUDE
apoyados
porAPODER
handesarrollado
experienciase
incorporadonuevos
enfoques
detrabajocon
instancias
descentralizadas,
involucrando
alos
nuevos
actoresylos
procesos
queprom
ueven
ladescentralización.
•Nº
degobiernoslocalesquehandefinidosurolenPE,han
creado
lafunción,adecuandosuestructurayhandestinadorecursos.
•Nº
degobiernoslocalesquehanelaboradoun
plan
deacción
y/oun
plan
dedesarrolloeconóm
icolocal.
•Nº
decadenasproductivas
quese
haninstitucionalizado
mecanismos
deconcertación
públicoprivado.
•Númerode
programas
y/oproyectosde
COSUDE
articulados
conel
programaquese
complem
entan.
•Almenos
20
•8
•8
•4
10 2 0 2
25 12 20 6
Indicadoresobjetivam
enteverificables
Descripción
Meta
58
ANEXO 6a) Formato de encuesta familiar-caso APODER
61
62
63
64
65
ANEXO 6b) Ficha por productor/a (para manejo de información
en la organización y MEI)
Guía de entrevista
67
Nom
bre
Socio/a
____________
No.de
cédula
____________
No.___________
Tipo
defamilia(a)
NuclearAm
pliada
Estado
Civil
Fechade
nacimiento
Ocupación
principal
¿Trabajafuerade
lafinca
enotra
activida
d?Migració
n,tra
bajoasala
riado,etc.
No.de
miembros
delafamilia
(quev
ivenc
onelsoc
io/a)
Sexo
F
Escolaridad(*)
12
34
5M
FICHAPO
RPR
ODUCTO
R/A
(Paramanejode
Inform
aciónen
laOrganizaciónyMEI)Guíade
Entrevista
1.Datos
Generales
......................Socio
....................Proveedor
Nom
breentrevistado/a
............................................................................
Fechade
integracióndelsocio/a
alaorganización
........................................................
Direccióndelsocio/a
..............................................
Teléfono:......................
Nom
bredelcónyugue:
............................................................................
Ubicacióngeográfica:Cantón.................
Parroquia:
....................
BarrioóCom
unidad:.......
Fecha................................
Nom
brede
encuestador/a...................................
2.Inform
acióndelsocio/a
óproveedor/a
(*)1/Analfabeto
2/Primariaincompleta3/
Primariacompleta4/
Secundariaincompleta5/
Secundariacompleta6/
Estudios
superiores
(a)N
uclear
=viven
papa
+mam
á+hijos/as.Ampliada
=viven
conotrosmiembros
abuelos,tíossobrinos,nietos.
Grupoétnico
alquepertenece
elsocio/a:_____Indígena
___Mestizo____Otro(cuál)
Religión:
___Católica
___Evangélica
___Otra
Anexo6b:
Fichaporproductor/a
68
No. 1 2 3 4 5
Cultivo
Cantidad
(m2)
Tenencia
(propia,
arrendada,otra
)
Responsable
cultivo
(esposo,esposa,hijos)No. 6 7 8 9 10
Cultivo
Cantidad
(m2)
Tenencia
(propia,
arrendada,otra
)
Responsable
cultivo
(esposo,esposa,hijos)
3.Inform
aciónde
lasactividades
productivas
3.1)
ACTIVIDAD
AGRICOLA
Fuentede
agua
riego
_____
potable_____
entubada_____
ninguna_____
Otra(cuál?)
_________
Suproducción
agrícolaes
conmanejo:
Tecnificado
....
....
....
....
....
....
.NoTecnificado
....
....
....
....
....
.
Especie
Vacasen
ordeños
Vacasen
descanso
Toros
Toretes
Terneros
Vaquillas
Pollos
Ponedoras
Otros
Cantidad
Valor
Unitario$
Total
Responsabledel
cuidado(esposo,
esposa,hijos)
Especie
Cantidad
Valor
Unitario$
Total
Responsabledel
cuidado(esposo,
esposa,hijos)
Cerdos
Cerdas
Lechones
Cuyes
Conejos
Burros
Yegua
Caballos
Otros
3.2)
ACTIVIDAD
PECUAR
IA
Suproducción
pecuariaes:
Tecnificado
....
....
....
....
....
....
.NoTecnificado
....
....
....
....
....
.
4.Inform
aciónLíneade
NegocioApoyadaporEM
PREN
DER
:(especificar)
•Costosde
producción,ocupación
demanode
obra
familiar,contratadayproducción
-ventas
Producto
...................................................................................................
No.de
meses
delCicloproductivo?:..................
SuperficieTotaldelcultivo
(m2):
...............................
4.1)
COSTOSDEPR
ODUCCIÓN
69
a)INSU
MOSYGAS
TOS
Unidadde
medida
Cantidad
/ciclo
ValorUnitarioUS$
Total
ValorTotalUS$
b)MAN
ODEOBRAFAMILIAR
(Listar
laslab
ores
realizadas
porm
iembros
delafamilia
)
Unidadde
medida
Cantidad
/ciclo
Valor
UnitarioUS$
Total
Valor
TotalUS$
Esposo
Esposa
Hijo
Hija
Otro
¿Quién?(marqueconunaX)
c)MAN
ODE
OBR
ACO
NTRATAD
A(Listas
laslab
ores
para
lasque
secontratamanode
obra)
Unidadde
medida
Cantidad
/ciclo
Valor
UnitarioUS$
Total
Valor
TotalUS$
Hom
bre
Mujer
¿Quién?(marqueconunaX)
Quién
decide
eldestinodeldineroganado
enlaactividad
?
Quién
gestiona
elcrédito?
Quién
decide
sobreelusodeldinerodelcrédito?
Esposo
Esposa
Hijo
Hija
Otro
Concepto
Unidad
demedida
Cantidad/ciclo
Producción
Total
Desperdicio
Autoconsum
o
Venta
Preciode
venta
Totalingresos
Enquélugarcomprainsumos
(Ciudad-B
arrio
ynombrealmacén)
Mercado
delazona_____
Mercado
delaciudad_____
Casa
Comercial_____
Nom
bredelalmacén:..........................................................................................................................
Estacontentoconelservicio(…
)SI(…
)NO
Porque?
................................................................................................
Indicador
Unidad
Dato
Indicadoresde
rendimiento
¿Dónde
vendesu
producto?
.....................................................................................................................
Desventajasde
sumercado
actual
................................................................................................................
4.2)
INFO
RMAC
IÓNDEPR
ODUCCIÓNYVENTAS
70
•Cuálessonsusprioridadesde
capacitación?
Prioridad(indiqueun
númerodel1
al5,siendo
1elmás
importante)
Aspectos
Productivos/Técnicos
Administrativos
Financieros
Gerenciales
Organizativos
Enquécategoría
seubicaríaUd.(socio/a)?
___Microem
presario/a
____
Agricultor/a
____
Artesano/a
____
Amade
casa
_____Otro
5.Otras
actividades
familiares
quegenereningresos:Los
ingresos
familiares
anualestotalesprovienenprincipalmentede?
6.Perspectivas
defuturo
a)Qué
otraopción
productivaleveUd.con
potencialylegustaríainvolucrarse?
..........................................................................................................
Importancia(1
esmás
importante)
Tipo
deingreso
Actividades
agrícolas
Actividades
pecuarias
Migración
temporal
Actividad
apoyadaporEm
prender
Remesas
Trabajoasalariado
Otro(Cuál?)
$año
Quién
genera
elingreso
(esposo,esposa,hijo/a?)
71
ANEXO 6c) Herramienta de monitoreo del manejo de plagas a
nivel familiar - 2 herramientas - Caso PROMIPAC
73
IntroducciónEl uso de plaguicidas en los cultivos de la fincafamiliar es frecuente para controlar las plagas(insectos, patógenos, hierbas, etc.), por lo que alobtener el producto químico, en la mayoría delos casos, se aplica sin restricciones, expo-niendo a la familia a intoxicaciones y enferme-dades, además de disminuir la calidad de laalimentación y contaminando el medio ambiente.
Objetivo de la herramientaEvaluar el manejo y uso adecuado de los plagui-cidas de la finca familiar.
• Determinar ¿qué tipo de plaguicidas utiliza lafamilia en sus cultivos?
• Determinar el número de aplicaciones de pla-guicidas que realiza la familia en sus cultivos.
ProcedimientoEste ejercicio se desarrollará a través de un mé-todo participativo reuniendo a la familia produc-tora. Prever un acercamiento amistoso, siendosencillo y claro al dirigirse a la familia, realizandopreguntas enfocadas al ejercicio.
• Presentación de la familia y del equipo en-cargado de la entrevista.
• Exposición del objetivo de la entrevista.
• Ubicación de los materiales a utilizar (Pápelografos, rota folio, etc.).
• Intercambio y toma de información(tiempo: 45’).
• Agradecimiento.
Herramienta: Uso de plaguicidas
Cultivo Plagas Plaguicidas
Químicos
No químicos
Grado depeligrosidad
# de aplica-ciones
en el ciclo
Efectivi-dad Costo
Esquema a utilizar durante la entrevista:
1 Extracto de la Memoria del Taller de validación del Sistema de MEI de PROMIPAC, realizado en Perquín del 8 al 10 de Diciembre de2004.
ANEXO 6: Herramienta de Monitoreo del Manejo de plagas al nivel familiar1
74
Preguntas guías• ¿Que consecuencias trae a su familia el uso
de plaguicidas?
• ¿Qué efectos ambientales han logrado
observar los miembros de la familia debidoal uso de productos químicos?
• ¿Cómo han influido los costos de los produc-tos químicos?
Herramienta: otras prácticas de manejo de plagas
IntroducciónLa implementación de prácticas adecuadas enlas fincas de las familias agricultoras puede ayu-dar a mejorar las condiciones tanto ambientalescomo familiares. Dentro de este contexto lasprácticas de MIP juegan un papel importante enel manejo de los cultivos.
Objetivo• Evaluar las practicas MIP implementadas en
la finca de la familia productora.• Determinar el tipo de prácticas MIP imple-
mentadas por la familia productora.• Identificar cuál es la práctica que se utiliza
para proteger a los enemigos naturales.
ProcedimientoEste ejercicio se desarrollará a través de un mé-todo participativo reuniendo a la familia produc-tora. Prever un acercamiento amistoso, siendosencillo y claro al dirigirse a la familia, realizandopreguntas enfocadas al ejercicio.
- Presentación de la familia y del equipo en-cargado de la entrevista.
- Exposición del objetivo de la entrevista.- Ubicación de los materiales a utilizar (Pá-
pelo grafos, rota folio, etc.).- Intercambio y toma de información
(tiempo: 45’).- Agradecimiento.
Práctica
Enemigos naturales
Agentes microbiológicos
Uso de material fito-genético
Prácticas culturales
Control mecánico y físico
Cultivos Efectividad ¿Para qué lousan?
Esquema a utilizar durante la entrevista:
Tiempo45 minutos
Preguntas guías• ¿Qué enemigos naturales conoce?
• ¿Qué ventajas y desventajas conoce de losenemigos naturales?
• ¿Qué está haciendo para conservar los ene-migos naturales?
ANEXO 7Definición de muestra - Caso APODER.
77
Se diseñó la muestra representativa, siendo la cantidad de instrumentos aplicados la siguiente:
Instrumento
Encuesta a representante del Gobierno Local
Encuesta a representantes de Espacios de Concertación local
Encuesta a Población
Encuesta a Organizaciones Sociales de Base y Empresariales
Ficha de seguimiento a Medios de Comunicación
Ficha dirigida a Equipos Regionales
Ficha para Socios del programa APODER
Ficha dirigida a REMURPE (Lima)
TOTAL de informantes
No. deaplicaciones
1 en cada distrito
1 en cada distrito
1,138 según muestra
3 en cada distrito
1 en cada provincia
1 en cada región
4 por región
1
Total
53
53
1,138
159
11
2
12
1
1,429
Esto se dio sobre la totalidad de distritos y pro-vincias intervenidas por el programa (53 distri-tos). Para el caso de la encuesta dirigida a lapoblación, se diseñó una muestra especial parasu aplicación, ya que debió aplicarse a unamuestra representativa de la población de estosdistritos donde el Programa interviene. La Meto-dología empleada fue de un muestreo bi-etápico,en cuya primera fase se seleccionó una mues-tra representativa de distritos a nivel de cadaProvincia, después de lo cual se calculó la mues-tra de hogares en cada distrito seleccionado pre-viamente, tomando como base el número totalde distritos por provincia y región intervenido.
Al tratarse de un muestreo en dos etapas tene-mos dos unidades de análisis. Para la primeraetapa el universo lo constituyen los 53 distritosbeneficiarios del Programa, mientras que el uni-verso poblacional lo constituye el total de los ho-gares que habitan los distritos seleccionados. Enesta primera etapa se realizó un muestreo es-
tratificado garantizándose el 10% de error a unnivel de 95% de confianza de acuerdo a la si-guiente fórmula:
Donde:
n: Tamaño de muestra.
Ni: El número total de distritos por estrato.
pi: Porcentaje de la población con la caracterís-tica p (asumiremos 50%).
qi: 1 – pi
N: Total de distritos en el universo.
D: Valor límite para el error cuando el nivel deconfianza es del 50%.
Wi: Porcentaje de distritos en cada estrato conrespecto al total.
B: Error.
ANEXO 7: Definición de muestra - Caso APODER
78
Reemplazando los valores en la fórmula se obtuvo el siguiente tamaño muestral:
Departamentos
APURIMAC
CAJAMARCA
CUZCO
TOTAL
Abancay
Andahuaylas
Cajabamba
Cajamarca
San marcos
Acomayo
Anta
Calca
Cusco
Paucartambo
Quispicanchi
8
10
4
4
7
5
7
1
1
1
5
53
5
7
2
2
5
3
5
1
1
1
3
35
Cultivos No. de Distritos Total Tamaño de muestra
Luego de la determinación del número de distri-tos, éstos se seleccionaron de manera aleato-ria.
En la segunda etapa de la determinación deltamaño de la muestra para la encuesta dirigidaa la población se realizó un muestreo irrestrictoaleatorio de hogares garantizándose un 5% deerror y el 95% de confianza de acuerdo a la si-guiente fórmula:
Aplicando la fórmula estadística de muestreo, eltamaño de muestra es el siguiente:
Donde,
Donde: z: Valor de la abscisa para un determi-nado nivel de confianza
pq: Varianza para proporciones
e: Error de estimación aceptado
79
Distribuyendo la muestra de manera proporcio-nal a la cantidad de hogares por distritos se ob-tiene la muestra de hogares por distrito en cadaprovincia de las regiones intervenidas por el pro-yecto1.
Por otro lado, y para finalizar esta sección, conrespecto a las encuestas dirigidas a la pobla-ción, se consideró una cuota por género y grupode edad:
• De 18 a 24 años: 30%
• De 25 a 34 años: 30%
• De 35 a 44 años: 20%
• De 45 a 65 años: 20%
Dentro de este primer grupo, se consideró:
• Hombres: 50%
• Mujeres: 50%
De esta manera, la selección se hace aún más re-presentativa sobre la población local. Asimismo,considera la percepción de los grupos excluidosde la sociedad como las mujeres y jóvenes, gru-pos de especial interés para el Proyecto.
Aplicando la fórmula se obtiene el siguiente tamaño de hogares para cada departamento:
Región
Apurímac
Cajamarca
Cuzco
Total
Total de hogares en distritosseleccionados
29,204
22,288
23,851
75,343
Muestra de hogares
382
379
377
1,138
1 Ver anexo de la selección de distritos de la muestra y total de hogares por distrito.
Tabla No. 1: Muestra de hogares por departamento
ANEXO 8Perfil de coordinador/a del MEI
81
1. Identificación del Cargo
Nombre del cargo:
Área:
Reporta a:
Coordinador/a de MEI
Planificación-Monitoreo-Evaluación
Director/a de programa
2. Descripción del Cargo
Definición:
Ser responsable del diseño, operación y reportes del MEI en apoyo a la dirección del Pro-grama de manera que sirva a la orientación, planificación, documentación y comunicación.
Coordinar directamente con el personal del proyecto y los técnicos de las instituciones so-cias que tienen responsabilidad en el sistema de MEI, para hacer respetar los acuerdos,brindar asesoría y controlar la calidad de los productos.
Facilitar las actividades de monitoreo, el fácil acceso a los datos, los eventos de evaluacióny la presentación de los informes.
Presentar a las instancias correspondientes propuestas de ajuste a la planificación a la luzde los resultados del monitoreo y evaluación.
Proporcionar información consolidada al servicio responsable de la comunicación.
Actividades esenciales:
• Liderar el proceso de diseño del MEI y orientar el proceso de identificación y selecciónde los indicadores.
• Elaborar el plan de MEI y velar por su aprobación.
• Facilitar, asesorar y supervisar la implementación del monitoreo conforme a una progra-mación anual precisa.
• Elaborar un plan de desarrollo de capacidades para la planificación, el monitoreo y la eva-luación tanto del equipo técnico del proyecto como de sus socios y aliados.
• Proponer a las instancias correspondientes, cuando sea necesario, ajustes y mejoras enel sistema de monitoreo y evaluación.
• Fomentar y supervisar el levantamiento de la LB y elaborar un informe consolidado quepermita posteriormente establecer comparaciones.
• Realizar seguimiento para que los reportes se presenten en los plazos establecidos.
• Revisar la calidad y consistencia de los datos y reportes entregados y pedir los comple-mentos necesarios.
• Apoyar en la elaboración de los reportes periódicos del programa.
• Organizar el almacenamiento de los datos de manera que sean actualizados y que losbancos se institucionalicen.
Anexo 8: Perfil de Coordinador/a del MEI en la dirección de un Programa de Desarrollo -Ejemplo de Descripción
82
• Elaborar propuesta de términos de referencia para servicios externos o productos espe-cíficos.
• Proporcionar a los interesados información generada por el sistema de monitoreo y eva-luación.
• Apoyar la planeación de productos de comunicación.
• Apoyar a la Dirección Nacional, en mantener actualizado un sistema de control de conve-nios y contratos y sus respectivo cumplimiento.
3. Perfil profesional
Título académico:
Relacionado al tema del proyecto y con una especialización en planificación-monitoreo-evaluación.
Aptitudes:
Experiencia en planificación, monitoreo y evaluación de desarrollo.
Experiencia en aplicación de métodos participativos y facilitación de procesosinterinstitucionales.
Habilidades informáticas y de procesamiento de datos.
Experiencia en encuestas socio-económicas y en manejo de estadísticas.
Experiencia en pedagogía de adultos, facilitación de talleres y visualización
Experiencia en trabajo intercultural.
ANEXO 9Rol de los actores clave en el Monitoreo y Evaluación
85
ETAPASDEL MEI
Actores y su rol
Actores sociales yeconómicos
Entidadespúblicas
Entidades de serviciotécnico, financiero yde facilitación ycapacitación
ONG, Academia,Proyecto, etc.
• Formulan su visión delos cambiosdeseados.
• Promueve práctica deMEI en susorganizaciones.
• Convocan y estimulanla participaciónequitativa (porgénero, edad, etc.)en sistema deplanificación-evaluación.
• Participan en el diseñodel MEI, incluyendo lavisión gubernamental yde los servicios públicosde los cambiosesperados.
• Identifican capacidadespara el MEI en suspropias instituciones.
• Respaldan a la entidad defacilitación paraimplementar MEI enforma participativa.
• Facilitan el diseño del MEIpartiendo de lasnecesidades y usosesperados.
• Evalúan las capacidadespara el MEI de los actores yde las entidades públicas.
• Sensibilizan y desarrollancapacidades de lasorganizaciones sociales yeconómicas y de lasentidades públicas en el MEI.
• Proveen orientación y asesoríapara el diseño del MEI.
• Preparan TdR para estudiosde base y otros productos.
DiseñoyOperatiización
delM
EI
• Participan en larecolección de datose información.
• Observan, miden ydocumentan cambiossignificativos deacuerdo a la acciónde la acciónacordada.
• Aportan con suanálisis einterpretación de losresultados eimpactos observadosen función de loscambios esperados.
• Institucionalizan lagestión por resultadosy el almacenamientode datos.
• Analizanperiódicamente lainformación sobre losresultados alcanzados.
• Incluyen y aseguranrecursos oportunospara MEI en losproyectos que co-financian.
• Promueven un climainstitucional propiciopara la gestiónparticipativa y elaprendizaje.
• Estimula laparticipación y motivaa actores.
• Facilita procesos derecolección y análisisde información.
• Capacita y acompañaa los actores en lapráctica de monitoreo.
• Consolida informacióny documenta enforma sistemáticasobre resultados eimpacto y contexto.
• Apoya el reportesegún audiencias
• Facilita ambientes yprocesos deaprendizaje.
Implem
entación
delM
EI
Anexo 9: Rol de los actores clave en el monitoreo y evaluación
86
ETAPASDEL MEI Actores Sociales y
EconómicosEntidadespúblicas
Entidades de serviciotécnico, financiero yde facilitación ycapacitación
ONG, Academia,Proyecto, etc.
• Proponen solucionesy ajustan estrategiasen base al análisis dela información.
• Comunican resultadosen susorganizaciones ycomparten con otras.
• Inciden en entidadesgubernamentalespara ampliar y darsostenibilidad a losresultados e impactoslogrados.
• Promueven el uso deinformación de MEI.
• Usan la información parala toma de decisiones ydefinición de políticaspúblicas.
• Reportan a la ciudadaníalos resultados.
• Promueven lainstitucionalización de lasmejores prácticas yaprendizajes generadospor el MEI.
• Usan información parareorientar sus acciones.
• Proporcionanherramientas para lacomunicación deresultados e impactos adistintos públicos y paraque la información sirvapara mejorar lasprácticas institucionales.
• Refuerzan espacios parael diálogo y la reflexión.
Difusión
yusode
inform
ación
Actores y su rol
Fuente: Adaptado de PREVAL. “Guía en desarrollo de capacidades en seguimiento y evaluación”. 2008.
ANEXO 10Revisión de marco lógico de proyecto (ML)
89
Marco lógico = “logical framework” = esquemasinóptico de planificación
1. Inconvenientes que seencuentran frecuentementeen la formulación del ML
a) La jerarquía de objetivos no es consistente:
- Las actividades relacionadas a un Resul-tado no son suficientes para alcanzarlo yalgunas no están directa y lógicamente re-lacionadas con el enunciado del resultado.
- Los resultados no son suficientes ni todosson necesarios para lograr el objetivocentral.
b) Existencia de una brecha entre el objetivocentral (propósito del proyecto) y la finalidad(objetivo superior de desarrollo muy soñadorde tipo “mejorar las condiciones de vida de lapoblación de la región”).
c) La baja probabilidad que cumplen algunos delos supuestos (propuesta atractiva pero pocarealista).
d) Algunos indicadores en su formulación noson suficientemente aterrizados para sermedibles.
2.Recomendaciones para larevisión del ML
a) Definir 4 niveles lógicos (descartar el nivelde “objetivo específico”)
- Objetivo superior: Finalidad.
- Objetivo central: objetivo del Proyecto conespecificación eventual del objetivo de fase.
- Resultados: logros a alcanzar.
- Líneas de acción: conjunto de actividades;en el POA, las líneas se desagregan en Ac-tividades, a veces en sub-actividades yhasta en tareas.
b) Formular un cuerpo consistente deResultados:
- En la medida de lo posible, no exceder 6Resultados.
- Un Resultado se formula en el pasado (seha desarrollado capacidades en...) o en elpresente continuo (se está realizando,existe, p.ej.).
- La delimitación de los Resultados tiene queconcordar con la definición de las áreas deresponsabilidad del organigrama. Es reco-mendable que una sola unidad institucional(P. Ej., servicio, departamento, entidad) searesponsable de un resultado.
c) Verificar la consistencia de la relación entrelos Resultados y el Objetivo, contestando alas siguientes preguntas:
- P1: ¿tiene el Objetivo un sólo nivel lógico?Al usar en su formulación las expresiones“para”, "mediante", "a través de" y simila-res, preguntarse si no se trata de una re-lación medio-fin y por tanto de dos niveleslógicos.
- P2: ¿Son los Resultados apropiados, ne-cesarios y suficientes para contribuirsignificativamente al Objetivo? Se reco-mienda incluir en el Plan un parágrafo deanálisis de la consistencia entre los Re-sultados planteados y el Objetivo poralcanzar.
Anexo 10: Revisión de marco lógico de proyecto (ML)
90
- P3: ¿cuál es el grado de probabilidad paraque se cumplan los Supuestos? Si elgrado es bajo se tiene que revisar laformulación del nivel superior o incluir unaestrategia que permita reducir el riesgo.Este control debe aplicarse a 4 niveles:
1. Verificar los supuestos preliminarespara el arranque de las Actividades (P.Ej. contrato firmado entre la entidad fi-nanciera y la ejecutora).
2. Verificar si las Actividades bajo los su-puestos identificados permiten alcan-zar los Resultados. Si la probabilidadque un Supuesto se cumpla es baja,es recomendable revisar la formula-ción del Resultado para que seamenos ambicioso o sino incluir una es-trategia de mitigación.
3. Verificar si los Resultados con los Su-puestos identificados permiten el al-cance del Objetivo central o si ciertossupuestos son “letales” lo que invita aajustar la formulación del propio Obje-tivo.
4. Verificar si el alcance del Objetivo cen-tral con los Supuestos declarados per-mite contribuir de manera significativaal alcance del Objetivo superior.
- P4: ¿cuáles son los Supuestos que re-quieren de un seguimiento cercano y quese debe incluir en el “monitoreo de con-texto”?
d) Chequear las Líneas de acción o Actividadespara verificar:
- Si están formuladas de manera clara yconvincente.
- Si se entiende cuál estrategia se ha ele-gido para alcanzar cada Resultado o si serequiere, en un parágrafo, describir demanera más explícita los ejes de la estra-tegia operativa para cada Resultado.
- Si están fijadas metas realistas. Para unaLínea de acción/Actividad no se formulanindicadores sino se fijan metas (anuales ypor fase).
e) Precisar los Indicadores de Resultados y deImpacto.
- Fijar un número limitado de Indicadores deimpacto y de resultado (entre 20 y 30 in-dicadores en total).
- Hacer el control de calidad de los indica-dores priorizados.
- Fijar un valor a cada Indicador (Ej. % departicipantes mujeres: 55%).
- Especificar lo suficiente los indicadorescualitativos.
- Incluir valores de línea de base para los in-dicadores. En su defecto, definir el plazode elaboración de la línea de base.
f) Presentar dos versiones
- Además de la versión detallada, procuraruna versión sintética del marco lógico (ta-maño A4 o A3) la cual facilite su apre-hensión y uso.
ANEXO 11Dispositivo MEI
Índice de un documento depresentación - ejemplo
1. IntroducciónFicha de síntesis del proyecto: ¿Qué es el pro-yecto?: origen, principales características, enfo-que, entidades socias y aliadas, presupuesto,etc.
2. Marco Lógico del ProyectoEsquema de presentación sintética de la jerar-quía de objetivos (Finalidad o visión; Objetivo cen-tral; Resultados, Líneas de acción).
3. Principios que orientan elmonitoreo y la evaluación
Por ejemplo:
• Énfasis en los efectos al nivel de impacto yresultados.
• Apropiación – institucionalización.• Objetividad y grado de atribución.• Información de fácil medición y a tiempo
oportuno.• Desarrollo de capacidades humanas e insti-
tucionales.
4. Ambitos de medición y susindicadores
4.1. Contexto: campos de observación y sus res-pectivos indicadores.
4.2. Impactos: campos de observación y los res-pectivos indicadores seleccionados.
4.3. Resultados: campos de observación por re-sultado, indicadores por campos de obser-vación.
4.4. Gestión: seguimiento a la ejecución de lasactividades y de los presupuestos, evalua-ción del clima organizacional, etc.
5. Ciclo5.1. Levantamiento de información: matriz de in-
dicadores agrupados por unidad de medi-ción con sus respectivos métodos derecopilación (incluido cálculo de tamaño dela muestra cuando corresponde), instru-mentos, periodicidad, responsable aplica-ción, etc.
5.2. Procesamiento de la información: niveles,responsables, herramientas (aplicación in-formática utilizada, etc.), frecuencia, proce-dimientos estadísticos, cruce de variables,acceso a banco de datos, etc.
5.3. Análisis de información: observación de va-riaciones, relación causal, juicio por cate-goría de actores, espacios de intercambio ydiscusión.
5.4. Uso de la información: información rele-vante por categoría de público, retroali-mentación de la planificación al nivel micro,meso y macro, etc.
5.5. Comunicación: flujos internos y externos,medios y soportes comunicacionales.
6. Organización para la ejecucion6.1. Repartición de responsabilidades.
6.2. Asesoría y Asistencia especializada (P. Ej.,técnico informático).
6.3. Programa de capacitación.
6.4. Cronograma.
Anexos• Glosario de términos.
• Presentación de cada herramienta para re-copilar y procesar información (suele consti-tuir la parte gruesa del documento).
93
Anexo 11: Dispositivo MEI
94
Bibliografía
Glosarios• Conceptos Clave de Seguimiento y Evalua-
ción de Programas y Proyectos. Breve guía.FIDA-PREVAL. Perú, 2004
www.asocam.org/biblioteca/MVI_002.pdf
• Glosario de los Principales Términos sobreEvaluación y Gestión Basada en Resultados.OECD. Francia, 2002.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_001.pdf
Cursos• Metodología del Programa Intensivo en Se-
guimiento y Evaluación (PRISE). RUTA-PRE-VAL-FIDA. 2002.
• Módulo 1 – Introducción a los Sistemas deseguimiento y evaluación como Elemento Es-tratégico para la Gestión y el Impacto
www.asocam.org/biblioteca/MVI_003.pdf
• Módulo 2 – El Sistema de Seguimiento en losProyectos
www.asocam.org/biblioteca/MVI_004.pdf
• Módulo 3 - La evaluación y sistematización ysu aporte al aprendizaje y al impacto
www.asocam.org/biblioteca/MVI_005.pdf
• Propuesta Técnica del PRISE
www.asocam.org/biblioteca/MVI_006.pdf
• Memoria del Curso Modular
www.asocam.org/biblioteca/MVI_007.pdf
Metodologías y Herramientas• Guía de Monitoreo de Impacto. GTZ, El Sal-
vador, 2008.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_008.pdf
• Monitoreo de Impacto. Caja de Herramientas.Rioplus-GTZ-EAP Zamorano. Honduras, 2005.
• Propuesta Conceptual para el Nivel Institu-cional
www.asocam.org/biblioteca/MVI_009.pdf
• Guión Metodológico
www.asocam.org/biblioteca/MVI_010.pdf
• Gestión orientada al impacto en el desarrollorural. FIDA. Italia, 2002.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_011.pdf
• Mapeo de Alcances. Incorporando aprendi-zaje y reflexión en programas de desarrollo.Centro Internacional de Investigaciones parael Desarrollo. Canadá, 2002.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_012.pdf
• Monitoreo y valoración del impacto. Instru-mentos para proyectos de desarrollo rural.Kart Herweg & Kart Steiner. CDNA & GTZ.Suiza, 2002.
Volumen I Procedimiento: www.asocam.org-/biblioteca/MVI_013.pdf
Volumen II Utilería: www.asocam.org/biblio-teca/MVI_014.pdf
• Evaluación del Impacto de los Proyectos deDesarrollo en la Pobreza. Manual para profe-sionales. Banco Mundial. Estados Unidos,2000.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_015.pdf
• El enfoque de Monitoreo y Evaluación Partici-pativa: Batería de Herramientas Metodológi-cas. IUDC-UCM. España,
www.asocam.org/biblioteca/MVI_016.pdf
• Metodología de Evaluación de la CooperaciónEspañola. AECI. España, 2001.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_017.pdf
• Manual para la evaluación de impacto de pro-yectos y programas de lucha contra la po-breza. ILPES. Chile, 2005.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_018.pdf
• Valoración Participativa de Impacto de pro-yectos productivos con manejo de recursosnaturales. ATICA. Bolivia, 2004.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_019.pdf
• Hipótesis de Impacto Campesina. ATICA. Bo-livia, 2002.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_020.pdf
• Reflexiones Metodológicas sobre Segui-miento y Evaluación de Proyectos. FIDA-PREVAL. Italia, 2001.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_021.pdf
• El seguimiento y evaluación por imágenes.Herramientas para el Aprendizaje en Desarro-llo Rural. PREVAL-FIDA. Perú, 2007.
www.asocam.org/biblioteca/MVI_022.pdf
95
Recommended