View
221
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Mayo 2015
Mayo 2015 Mayo 2015
COMPENDIO DE
INDICADORES 2014
Programa de Concurrencia
con las Entidades Federativas
NAYARIT
Junio de 2015
Programa de Concurrencia con las
Entidades Federativas
Nayarit
COMPENDIO DE INDICADORES 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
DIRECTORIO
GOBIERNO DEL ESTADO DE
NAYARIT
SECRETARÍA DE
AGRICULTURA, GANADERÍA,
DESARROLLO RURAL, PESCA Y
ALIMENTACIÓN
C. Roberto Sandoval Castañeda
Gobernador Constitucional del Estado
Lic. Emeterio Carlón Acosta
Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural y Pesca
Dr. Elías Salas Ayón
Subsecretario de Desarrollo Rural y Director
General del CREAN
Lic. Enrique Martínez Martínez
Secretario
Lic. Jesús Alberto Aguilar Padilla
Subsecretario de Agricultura
Lic. Ricardo Aguilar Castillo
Subsecretario de Alimentación y Competitividad
Lic. Arturo Osornio Sánchez
Subsecretario de Desarrollo Rural
MVZ. Enrique Sánchez Cruz
Director en Jefe de SENASICA
Dr. Francisco José Gurría Treviño
Coordinador General de Ganadería
Lic. Carlos Gerardo López Cervantes
Director General de Planeación y Evaluación
M. V. Z. Sergio Mendoza Guzmán
Delegado de la SAGARPA en el Estado
COMITÉ TECNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN
M. V. Z. Sergio Mendoza Guzmán
Ing. Emeterio Carlón Acosta
Lic. Manuel Humberto Cota Vélez
Ing. Eduardo Mena Rosales
Ing. Rodolfo Coronado Montaño
Dr. Filiberto Herrera Cedano
Dr. Rubén Pérez González
Presidente
Presidente Suplente
Secretario Técnico
Secretario Técnico Suplente
Representante de los Productores
Representante de Profesionistas y Académicos
Representante de Profesionistas y Académicos
Ing. Rubén Jiménez Ramírez Coordinador del CTEE
COMPENDIO DE INDICADORES
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NAYARIT
C.P. Juan López Salazar
Dr. Sergio Gustavo Castillo Vargas
Machuca
M en C. Carlos Rubén Carvajal Cazola
Rector
Coordinador del Área de Ciencias Biológico,
Agropecuarias y Pesqueras
Director de la Unidad Académica de
Agricultura
MDOH Marco Antonio Muñoz Aguilar Responsable de la Evaluación
COMPENDIO DE INDICADORES
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
CONTENIDO
Página
RESUMEN ....................................................................................................................................... 12
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 16
Bases Conceptuales y Metodológicas del Monitoreo y Evaluación ............................................. 18
1.1 Aspectos Conceptuales del Monitoreo y Evaluación de Programas
Públicos: Gestión Basada en Resultados ...................................................................................... 19
1.2 Bases Metodológicas del Monitoreo y Evaluación Estatal del PCEF. .................................... 19
1.2.1 Indicadores Cuantitativos y Cualitativos ............................................................................. 20
1.2.2 Diseño Muestral ................................................................................................................... 21
1.3 Fuentes de Información para el Cálculo de Indicadores ......................................................... 22
Características Generales de las UP y de los Beneficiarios ......................................................... 25
2.1 Ubicación Geográfica de las Unidades de Producción ........................................................... 26
2.2 Características Sociales de los Beneficiarios .......................................................................... 26
2.2 Características Productivas y Económicas de las UP ............................................................. 29
2.2 Características de los Apoyos ................................................................................................. 31
Indicadores de Gestión................................................................................................................... 35
2.1 Indicadores de Planeación y Programación del PCEF ............................................................ 36
2.2 Indicadores de Suscripción de Convenios y Radicación de los Recursos .............................. 37
2.3 Indicadores de Publicación de la Convocatoria ...................................................................... 38
2.3 Indicadores de Apertura de Ventanillas .................................................................................. 38
2.4 Indicadores de Recepción Solicitudes .................................................................................... 39
2.5 Indicadores de Dictamen de Solicitudes ................................................................................. 39
2.6 Indicadores de Entrega del Apoyo .......................................................................................... 40
Indicadores de Resultados .............................................................................................................. 42
3.1 Indicadores Inmediatos ........................................................................................................ 43
3.1.1 Capitalización .................................................................................................................. 43
3.1.2 Índice de la Calidad de los Factores de Producción Agrícola y Pecuario ....................... 45
3.1.3 Índice Tecnológico Agrícola y Pecuario ......................................................................... 46
3.2 Indicadores de Mediano Plazo ............................................................................................. 48
3.2.1 Rendimiento Productivo Agrícola y Pecuario ................................................................. 48
3.2.4 Rentabilidad Relativa de la Actividad Agrícola y Pecuaria ............................................ 50
3.2.5 Productividad Total de los Factores de Producción Agrícola y Pecuaria ........................ 52
COMPENDIO DE INDICADORES
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Consideraciones Finales .................................................................................................................. 55
ANEXOS .......................................................................................................................................... 58
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................. 83
COMPENDIO DE INDICADORES
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Índice de Cuadros
Página
Cuadro 1. Perfil del Nivel Social de los Beneficiarios y su UP. ....................................................... 28
Cuadro 2. Dependencia del ingreso por la actividad desarrollada .................................................... 29
COMPENDIO DE INDICADORES
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Índice de Figuras
Página
Figura 1. Indicadores de Plazo Inmediato. ........................................................................................ 20
Figura 2. Indicadores de Mediano Plazo. .......................................................................................... 20
Figura 3. Número de Encuestas por Subsector y DDR. .................................................................... 22
Figura 4. Contenido de cuestionario a beneficiarios ......................................................................... 22
Figura 5. Fuentes de Información Oficiales ...................................................................................... 23
Figura 6. Perfil Ocupacional del Estado de Nayarit .......................................................................... 27
Figura 7. Estructura Ocupacional del Sector Primario de Nayarit .................................................... 27
Figura 8. Estructura Porcentual del Producto Interno Bruto de la Entidad ....................................... 28
Figura 9. Clasificación del Beneficio por Subsector y DDR ............................................................ 32
Figura 10. Número de Apoyos por Subsector, Tipo de Beneficio y DDR ........................................ 32
Figura 11. Estadísticas de beneficiarios con y sin apoyo de los diferentes DDR’s. .......................... 33
Figura 12. Indicadores de Desempeño en la Planeación y Programación del PCEF 2014 ............... 36
Figura 13. Indicadores de Gestión en la Radicación de los Recursos ............................................... 37
Figura 14. Indicadores de Gestión de la Convocatoria ..................................................................... 38
Figura 15. Indicadores de Apertura de Ventanilla ............................................................................ 38
Figura 16. Indicadores de Recepción de Solicitudes ......................................................................... 39
Figura 17. Indicadores de Dictamen de Solicitudes .......................................................................... 40
Figura 18. Indicadores de la Entrega de los Apoyos ......................................................................... 41
Figura 19. Factores de Capitalización de las UP por DDR ............................................................... 44
Figura 20. Nivel de Capitalización de las UP por DDR .................................................................... 44
Figura 21. Índice de la Calidad de los Factores de Producción Agrícola por DDR .......................... 45
Figura 22. Índice de la Calidad de los Factores de Producción Pecuaria por DDR .......................... 45
Figura 23. Índice Tecnológico de las UP Agrícolas por DDR .......................................................... 46
Figura 24. Índice Tecnológico de las UP Agrícolas de Riego y Temporal por DDR ....................... 46
Figura 25. Índice Tecnológico de las UP Pecuarias por DDR .......................................................... 47
Figura 26. Factores del Índice Tecnológico de las UP Pecuarias por DDR ...................................... 47
Figura 27. Rendimiento Productivo del Subsector Agrícola por DDR ............................................. 48
Figura 28. Rendimiento Productivo Bajo Riego y Temporal del Subsector Agrícola por DDR ...... 48
Figura 29. Rendimiento Productivo de la Actividad Pecuaria por DDR .......................................... 49
Figura 30. Rendimiento de los Sistema Producto de la Actividad Pecuaria por DDR...................... 49
Figura 31. Rentabilidad Relativa de la Actividad Agrícola .............................................................. 50
Figura 32. Ingresos Netos y Costos Totales de la Actividad Agrícola .............................................. 50
COMPENDIO DE INDICADORES
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Figura 33. Rentabilidad Relativa Promedio de la Actividad Pecuaria .............................................. 51
Figura 34. Factores de Rentabilidad Relativa de la Actividad Pecuaria ........................................... 51
Figura 35. Factores de la Productividad Agrícola ............................................................................. 52
Figura 36. Factores de la Productividad Agrícola por Distrito ......................................................... 53
Figura 37. Factores de la Productividad Pecuaria ............................................................................. 53
Figura 38. Factores de la Productividad Pecuaria por Distrito .......................................................... 54
COMPENDIO DE INDICADORES
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Índice de Anexos
Página
ANEXOS .......................................................................................................................................... 58
ANEXO I
Ubicación Geográfica de Nayarit ...................................................................................................... 58
ANEXO II
Progresión de Producción Agrícola, Pecuaria y Pesquera ................................................................ 59
ANEXO III
Memoria de Cálculo del Tamaño de Muestra ................................................................................... 63
ANEXO IV
Memoria de Cálculo de los Indicadores de Gestión .......................................................................... 64
ANEXO V
Memoria de Cálculo de los Indicadores de Resultados ..................................................................... 69
COMPENDIO DE INDICADORES
12
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
RESUMEN
Se realizó el Monitoreo y Evaluación del Programa de Concurrencia con Entidades Federativas 2014
de SAGARPA, mediante la aplicación de 106 encuestas a beneficiarios de un total de 1,018. De éstos,
58 son encuestas agrícolas y 48 pecuarios, reportándose cerca del 16 % de desistimiento del beneficio
otorgado. Los activos entregados se ajustaron a proyectos productivos o estratégicos en sus diferentes
componentes: infraestructura, maquinaria y equipo, material genético y paquetes tecnológicos. Donde
el mayor número de activos proporcionados fueron del componente de maquinaria y equipo con un
total de 362 beneficiados y el 36% del total de los apoyos. Consistiendo el activo, básicamente, en
equipos de riego y el 51% de estos apoyos fueron para el Distrito de Santiago.
En este monitoreo se encontró una población que se ajusta a los aspectos socioeconómicos reportados
por la Infografía Agroalimentaria Nayarit de SAGARPA. Es decir, una edad que corresponde a la de
Adulto mayor de 62 años, nivel educativo de 7 años de instrucción y dependencia económica del 73%
por la actividad desarrollada, con un promedio de superficie por Unidad de Producción de 20 ha y un
gran apego a los hábitos laborales heredados. Existe poca modernización en la aplicación de nuevas
tecnologías y como consecuencia, escasa o nula agregación de valor a la producción; por lo que, la
comercialización sigue siendo, en el punto final, lo más endeble del campo Nayarita
Por otro lado, la evaluación del programa se condujo a través del Modelo de Gestión de Resultados,
aplicado a organizaciones que buscan la máxima eficacia, calidad y eficiencia en el logro de las metas,
a través de los objetivos planteados. Que en el caso de la evaluación del programa se utilizaron los
métodos cualitativo, para el cálculo de indicadores de gestión y cuantitativo, para el cálculo de
indicadores de resultados, y en este último se empleó el método de evaluación paramétrico de
comparación entre beneficiarios y poblaciones.
Con respecto a los resultados en los indicadores de gestión se encontró que la operatividad y el
desempeño de las instituciones involucradas fué adecuada y correcta. Quedando, como siempre, la
gran oportunidad de mejora de la aportación del recurso financiero por parte del gobierno del estado,
pues, en esta ocasión solo aportó el 50% de lo firmado y programado con su contraparte, SAGARPA.
Que lógicamente dio como resultado que la entrega de recurso al beneficiario o a su acreedor fuera
inexistente e incluso, en el tiempo que se llevó a cabo este monitoreo, algunos de los beneficiarios
todavía no recibían el recurso o en su caso el apoyo, generando con todo esto el alto porcentaje de
desistimiento del apoyo por parte del solicitante.
RESUMEN
COMPENDIO DE INDICADORES
13
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
De tal modo, el único punto débil en la gestión del programa fue el de la radicación de los recursos
por parte del estado, tanto en cantidad como en tiempo de entrega del recurso
Por otro lado, en el cálculo de los indicadores de resultados se obtuvieron valores que no concuerdan
con los apoyos entregados, por ejemplo, en el nivel de capitalización, calculado como indicador de
plazo inmediato, mostró que la interacción de los activos productivos, propios, más que los
entregados, permitieron obtener un valor de $145,647 destacando el efecto del apoyo otorgado en el
distrito de Acaponeta con un nivel de $407, 750, donde éste DDR está integrado por municipios de
Acaponeta, Huajicori y Tecuala; catalogados, administrativamente, como de la zona norte del estado,
que a indicadores de la Secretaría de Economía y el INEGI, son clasificados como los más afectados
por los devenires de la economía nacional y que a pesar de no haber sido tan apoyados en los
componentes de medios de transporte, material genético y maquinaria y equipo o infraestructura,
como a los demás distritos.
El indicador del índice de calidad en los factores de producción, es el otro indicador de plazo
inmediato, arrojó valores demasiado bajos mostrando la resistencia al cambio en cuanto a la
mentalidad para mejorar las buenas prácticas laborales, incidiendo en la escasa aplicación sostenible
y estratégica de los apoyos otorgados por el programa, pues el cambio en la aplicación de estos, de
forma durable en el tiempo, no es una constante. Por tanto, el máximo valor para este indicador en el
Subsector agrícola fue de 0.2 y en el pecuario de 0.5, ambos pertenecientes al DDR de Santiago.
En cuanto a los resultados en los indicadores de plazo intermedio se puede destacar los de rentabilidad
en el subsector pecuario y en especial en el DDR de Compostela, pues su valor asciende a 241%,
incluso mayor a cualquiera de los obtenidos en ambos subsectores. Cabe decir, que el parámetro con
el que se contrasta es de 400%, revelando una rentabilidad robusta. Por lo tanto, ninguno de los
valores obtenidos de los subsectores se acera ni al 60% de este parámetro, así, si bien los beneficiarios
de las UP recuperan lo invertido y obtienen un sobrante promedio del 80% sobre lo invertido, no es
lo suficiente ni para la manutención de ellos mismos y sus familias
Finalmente, se debe tener claro que aun cuando la voluntad de apoyar al sector primario con muy
diversas acciones públicas desde el orden Federal o Estatal, no siempre consiguen la meta de los
objetivos trazados, pues todo pasa por los productores o sus representantes de las organizaciones o
grupos de trabajo a las que estos pertenecen. Probablemente pudiera ser por desconocimiento, apatía,
insuficiencia de recursos o falta de acceso a financiamiento, pues desisten de solicitar o adquirir los
activos suficientes o necesarios para desarrollar una actividad productiva innovadora, por tal motivo
se continúa con sus sistemas de producción tradicionales, cuyos resultados no son los deseables para
una comercialización que dé rentabilidad y sostenibilidad al campo nayarita.
COMPENDIO DE INDICADORES
14
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
De tal modo y a la luz de los resultados obtenidos en este monitoreo y evaluación, debido al diseño
de las Reglas de Operación, la convocatoria de Desarrollo Rural Sustentable del Estado, y al arreglo
institucional para la operatividad y gestión del PCEF 2014, determinado por la problemática detectada
y que se busca resolver, se puede decir que en cuanto a la información obtenida se observaron los
siguientes hallazgos:
La alineación de las Reglas de Operación, a la convocatoria y demás documentos oficiales, a los
planes de desarrollo Estatal y Nacional y al Programa Sectorial de Nayarit, es correcta, y se
ajustan a la norma en tiempo y forma.
La operatividad y flujo del proceso para la recepción de documentación de los beneficiarios, así
como el seguimiento al protocolo para la asignación de recursos, es apegado a los documentos
que lo norman.
El documento oficial que reporta el puntaje final obtenido por las solicitudes de apoyo recibidas
y debidamente documentadas, no muestra el puntaje obtenido por cada uno de los criterios de
calificación que contempla las ROP 2014.
El documento que emite el Gobierno del Estado, a través del Consejo para el Desarrollo Rural
Sustentable, llamado Convocatoria, en ninguna parte exhibe la fecha de su publicación. Por un
lado se presta a confusión y malos manejos, y por otro, a valores de calidad bajo, en el desempeño.
Sin embrago, aún existe una gran oportunidad de mejora en la aportación de recursos por parte
del Estado, pues, se firma el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable
especificando una cantidad y al final la cifra real aportada representó el 50% de lo pactado. El
motivo siempre es el ajuste presupuestal en la Entidad.
La entrega de recurso al beneficiario o al acreedor del beneficiario es tardío en la gran mayoría
de los casos.
En el tiempo que se llevó a cabo este monitoreo, algunos de los beneficiarios todavía no recibían
el recurso o en su caso el apoyo.
El retraso o no entrega de recursos financieros afecto definitivamente los valores de los
indicadores de desempeño y el de resultados, puesto que sesgo el valor de estos últimos.
En el Subsector Agrícola, el DDR de Santiago fue el que mayor número de activos recibió con
correspondiente recurso económico, principalmente bajo el concepto de maquinaria y equipo.
Así, se esperaría que el efecto de la radicación del apoyo al beneficiario se viera reflejado en los
COMPENDIO DE INDICADORES
15
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
indicadores determinados, sin embargo esto no es del todo así, pues en el indicador de nivel de
capitalización y rentabilidad relativa obtuvo el 3er lugar, en ambos indicadores y un penoso
penúltimo lugar en nivel tecnológico.
Por otro lado, en el mismo subsector, el DDR de Acaponeta, a pesar de que fue el distrito que
menos activos le fue otorgado fue el que obtuvo valores de primer lugar en el nivel de los
indicadores de capitalización, tecnológico, rentabilidad relativa y en los valores de las constantes
de la regresión lineal múltiple de la productividad.
De modo que, los activos otorgados en el subsector agrícola no fueron los que determinaron el
valor de los indicadores calculados, tanto de inmediato, como mediano plazo.
En el caso del subsector pecuario, el distrito de Tepic fue el que mayor número de activos, con
igual importancia en la derrama económica, recibió. Sin embargo, no existe correspondencia en
el valor de los indicadores obtenidos por este DDR, pues tanto en el nivel tecnológico,
rentabilidad relativa y factores de producción obtuvo el tercer lugar.
En contraste el DDR de Compostela que fue el penúltimo lugar en el otorgamiento de beneficios
en este subsector pero obtuvo valores en casi todos los indicadores determinados, que lo
posicionan, al menos, en segundo lugar en el Estado. Pero es de resaltar que obtuvo el mejor nivel
de rentabilidad relativa, con respecto del resto de DDR’s.
Igual que en el caso agrícola, los activos otorgados en el subsector pecuario no fueron los que
determinaron el valor de los Indicadores calculados, tanto de inmediato, como mediano plazo.
COMPENDIO DE INDICADORES
16
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
INTRODUCCIÓN
El desempeño gubernamental, la calidad y la eficacia de las políticas públicas son, quizá como nunca
antes, factores centrales para la legitimidad democrática y promoción del desarrollo. Por eso, el
Gobierno de México ha incorporado mecanismos e instrumentos para determinar los resultados de
sus iniciativas, que a la vez monitoreen y valoren el quehacer gubernamental y contribuya en la la
toma de decisiones de política pública.
En este sentido, las Reglas de Operación del Programa de Concurrencia con Entidades Federativas
2014 de SAGARPA, en el Capítulo IV , artículo 18, establece la obligatoriedad de la evaluación de
resultados que comprenda, además, la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas,
con base en indicadores estratégicos y de gestión (Matriz de Indicadores para Resultados) que
permitan evaluar los resultados de la aplicación de los recursos públicos, a fin de que se fomente una
gestión basada en resultados y consolidar el Sistema de Evaluación de Desempeño
Estableciendo para tal caso, la implementación del Monitoreo y Evaluación mediante los métodos
cualitativos que contempla los Indicadores de gestión de calidad, eficacia y eficiencia en el
desempeño de la operatividad del PCEF, y cuantitativo que integra los comparativos con parámetros
y entre beneficiarios, y al mismo tiempo la determinación de tasas bajo el modelo del antes y después;
a través de Indicadores de mediano e inmediato plazo.
De este modo y como colofón de este apartado, es preciso mencionar que el cuerpo de este documento
está articulado por cinco capítulos, donde el Capítulo 1 despliega el marco conceptual del Modelo
de Gestión Basado en Resultados así como la metodología empleada para la determinación de los
indicadores que permiten observar el desempeño en la operatividad y el nivel de logro de los objetivos
trazados por el PCEF 2014.
En el Capítulo 2 se plasma el escenario de las UP de los beneficiarios del Sector Rural en el Estado
de Nayarit, dejando de manifiesto la importancia económica del Subsector Agrícola en el PIB Estatal.
Además, también se deja patente los elementos básicos para dar contexto del monitoreo y evaluación
de los diferentes Indicadores a determinar de la Población Potencial, objetivo y apoyada.
El Capítulo 3 pormenoriza y analiza el resultado de la gestión y desempeño, realizado por las
Instituciones involucradas en sus diferentes etapas y asignaturas de ejecución y vigilancia en la
operatividad del PCEF 2014, a través de indicadores de Calidad, Eficacia y Eficiencia. Donde el grado
y diligencia, en el involucramiento de estas instituciones, sea de orden Federal o Estatal, será
manifiesto en el valor de los diferentes Indicadores.
INTRODUCCIÓN
COMPENDIO DE INDICADORES
17
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Los elementos esenciales para el cálculo de los indicadores, parte desde la firma de los Convenios y
la Convocatoria, las ROP, entre otros insumos; todos instrumentos normativos para el éxito en la
ejecución de este instrumento de iniciativa Gubernamental.
El Capítulo 4 plasma los resultados directos e indirectos de los apoyos otorgados por el PCEF 2014,
mediante el cálculo de Indicadores de mediano plazo e inmediato; que, por otro lado, indican la
ubicación del sector, en cuanto a la competitividad de las UP evaluadas, tanto Agrícolas como
Pecuarias.
Finalmente, el Capítulo 5, y a la luz de los resultados, integra las fortalezas, debilidades y
oportunidades encontradas, desde el diseño, ejecución y control del PCEF. Mismas que permiten
elaborar propuestas para la toma de decisiones estratégicas de las Instituciones involucradas en el
diseño y ejecución del programa.
Fundamentado en lo anterior y por mandato de las diferentes normas y leyes de evaluación de la
Función Pública y las mismas ROP 2014, el Comité Técnico del Fideicomiso del Fondo Agropecuario
del Estado de Nayarit (FOFAE) realizó un convenio con la Universidad Autónoma de Nayarit para
que la Unidad Académica de Agricultura llevara a cabo el Monitoreo y Evaluación del PCEF 2014
de SAGARPA.
COMPENDIO DE INDICADORES
18
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
CAPITULO 1
Bases Conceptuales y Metodológicas del
Monitoreo y Evaluación
COMPENDIO DE INDICADORES
19
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
1.1 Aspectos Conceptuales del Monitoreo y Evaluación de Programas Públicos: Gestión
Basada en Resultados
Cuando se hace referencia al concepto de rendición de cuentas en la gestión pública, normalmente se
piensa en la forma de cómo se contribuye a la consolidación de un Estado democrático. Sin embargo,
muy pocas veces se analizan las dificultades que la rendición de cuentas implica al interior de las
instituciones públicas, como resultado de los distintos mecanismos o instrumentos administrativos
que cada dependencia y entidad adopta como parte intrínseca de su gestión institucional. Por tal
motivo, de forma relativamente reciente, los gobiernos del orbe han implementado como herramienta
para determinar la calidad y eficacia de sus políticas públicas el Modelo de Gestión Basado en
Resultados (GbR), que es aquel que propone la administración de los recursos públicos centrada en
el cumplimiento de las acciones estratégicas definidas en el plan de gobierno, en un período de tiempo
determinado; de esta forma, permite gestionar y evaluar la acción de las Instituciones de Estado con
relación a las políticas públicas definidas para atender las demandas de la sociedad.
Entendiendo que todo programa o proyecto busca incidir en una determinada área de las políticas
públicas ya sea en el ámbito nacional, regional o local, por lo tanto, debe enmarcarse en un plan de
monitoreo, seguimiento y evaluación, el cual, a su vez, se encuentra dentro de un sistema de
seguimiento y evaluación capaz de hacer más efectivo y practico dicha acción pública. Para que un
sistema de seguimiento y evaluación sea más eficiente, requiere de un componente participativo, es
decir, se debe tomar en cuenta a los diferentes actores, directos o indirectos, que tienen la capacidad
de contribuir a la implementación del mismo.
Teniendo presente que el monitoreo tiene la función de observación continua, utilizando la
recopilación sistemática de datos relevantes y seleccionados, para proporcionar indicadores sobre el
progreso y los objetivos alcanzados, así como el proceso y el impacto a la gestión y a los principales
actores involucrados en la iniciativa. Así mismo, se entiende que la evaluación es la estimación, de
la forma más sistemática y objetiva posible para realizarlo, y que el objetivo es el de determinar la
pertinencia y el cumplimiento de los objetivos trazados, de la eficiencia, de la eficacia, del impacto y
de la sostenibilidad de las iniciativas Públicas.
1.2 Bases Metodológicas del Monitoreo y Evaluación Estatal del PCEF.
El Sistema de Monitoreo y Evaluación del PCEF 2014 utilizó una metodología que combina tanto
métodos de investigación cuantitativos como cualitativos. El método cuantitativo emplea el sistema
de comparaciones entre variables paramétricas entre los Distritos de Desarrollo Rural que componen
el Estado de Nayarit, según la SAGADERP y comparaciones con indicadores de resultados de las
unidades de producción de beneficiarios del PCEF, mismos que se estiman a partir de información
recabada mediante la aplicación de encuestas.
COMPENDIO DE INDICADORES
20
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
1.2.1 Indicadores Cuantitativos y Cualitativos
Los indicadores de Inmediato plazo a determinar son el Nivel de Capitalización, que mide el valor
de los activos de la unidad de producción de la UP beneficiada por el Programa y el Índice
Tecnológico que calcula el nivel tecnológico de las actividades económicas apoyadas por el programa
(figura 1).
Figura 1. Indicadores de Plazo Inmediato.
Los Indicadores de Mediano Plazo, son el Nivel del Valor Agregado a la Producción que evalúa
la diferencia entre el valor de la producción final y el valor de todos los bienes y servicios que se
emplearon para lograr dicha producción, en la actividad apoyada, Rendimiento Productivo, que
determina el rendimiento productivo de las actividades económicas apoyadas por el Programa,
Rentabilidad Relativa que determina la relación entre la utilidad o la ganancia obtenida en la
actividad económica apoyada por el Programa y los recursos que se utilizaron para obtener dicha
utilidad, y Producción Total de los Factores de Producción, mide la eficiencia productiva con que
la UP utiliza una unidad de factor o insumo expresada en logaritmo natural (figura 2).
Figura 2. Indicadores de Mediano Plazo.
Dentro de los métodos paramétricos empleados se encuentra el llamado “Antes y Después”, que
consiste en el presupuesto que los efectos del PCEF pueden ser estimados como los cambios
observables en las UP del beneficiario en un determinado periodo de tiempo, definido como la
COMPENDIO DE INDICADORES
21
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
diferencia entre los indicadores de la situación anterior y la situación posterior a la intervención del
apoyo del programa.
El método cualitativo trabaja en incluir, dentro de la evaluación, el efecto del contexto de las UP
apoyadas tales como los económicos, sociales, ambientales y tecnológicos, cosa que no sucede con
el enfoque cuantitativo. En este sentido la evaluación cualitativa determina indicadores de desempeño
diseñados con base en el funcionamiento y operatividad del PCEF 2014, considerando los hallazgos
en informes de evaluación Estatal y Nacional.
Resultando en indicadores de Calidad de la Gestión, de los cuales se desprenden los índices de
oportunidad de: a) publicación de la convocatoria, b) dictamen de las solicitudes, c) apertura de las
ventanillas, d) entrega del apoyo al beneficiario, e) primera radicación de recursos Estatales y
Federales al FOFAE, f) radicación total de recursos Estatales y Federales al FOFAE, g) suscripción
de convenios de coordinación de la SAGARPA con las entidades federativas. También se tiene el
índice del proceso de calificación de las solicitudes y los porcentajes de: a) accesibilidad de las
ventanillas, b) beneficiarios satisfechos con el apoyo, c) cumplimiento en la entrega del folio SURI,
d) solicitudes de apoyo calificadas con dictamen positivo y e) solicitudes de apoyo con calificación
aprobatoria y con dictamen positivo.
Dentro de los Indicadores de Eficacia en la gestión se estiman los índices de pertinencia al recurso
ejercido respecto a la normativa, lo planeado, lo programado y la pertinencia en la programación de
los recursos del PCEF; finalmente, en esta clase de indicadores, se encuentra el índice de planeación
del PCEF.
En los Indicadores de Eficiencia en la gestión están los promedios de recepción de solicitudes por
funcionario y por ventanilla, el índice de solicitudes calificadas y seleccionadas por funcionario y por
último la tasa de calificación y selección de solicitudes.
1.2.2 Diseño Muestral
Para la determinación del número de encuestas a aplicar se utilizó la base de datos generada en el
SURI, medio oficial para este caso, siendo un total de 1,018 beneficiarios con apoyo y a través del
método estadístico de muestreo probabilístico, bajo el muestreo estratificado y tomando como estratos
los apoyos de los componentes de Proyectos Estratégico y Productivos, correspondientes a los
Subsectores Agrícola, Pecuario y Pesquero y Acuícola, se tiene que el tamaño de muestra determinado
fue de 106 encuestas a aplicar, de las cuales 58 corresponden al Subsector Agrícola y 48 al Pecuario
(figura 3). En esta ocasión no hubo apoyo al Subsector Pesquero y Acuícola, por lo tanto no figuran
en la determinación de la muestra.
COMPENDIO DE INDICADORES
22
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic
810 6
1717
411 7
818
DDREncuestas Agricolas Encuestas Pecuarias
Figura 3. Número de Encuestas por Subsector y DDR.
Fuente. Base de datos de encuestas del PCEF 2014.
Finalmente, se efectuó la selección aleatoria de proyectos que integran la muestra a partir de la
distribución de la población en los diferentes estratos de subsector. Los proyectos seleccionados por
subsector se distribuyeron a su vez, en función de su frecuencia relativa o tamaño proporcional en las
categorías del tipo de apoyo.
1.3 Fuentes de Información para el Cálculo de Indicadores
Cuestionario a Beneficiarios. El diseño del cuestionario fue de tal manera que permita recabar datos
del contexto del beneficiario y su Unidad de Producción, con el propósito de recabar antecedentes
cualitativos y cuantitativos a través de preguntas cerradas; en tanto que permita determinar los
indicadores preestablecidos y conocer su situación actual. Por lo tanto, el formato cuenta con 7
bloques de un total de 100 preguntas por Subsector (figura 4).
Figura 4. Contenido de cuestionario a beneficiarios
COMPENDIO DE INDICADORES
23
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Las otras fuentes de información para el cálculo de Indicadores son las fuentes oficiales que parten
desde las ROP 2014 hasta el cierre de finiquito de la cuenta pública (figura 5).
Figura 5. Fuentes de Información Oficiales
El principal documento oficial en el que se basa el monitoreo y evaluación del programa son las ROP
pues de aquí se desprenden las normas y reglas a las que se sujetara toda la operatividad y gestión del
mismo, es decir, aquí se establecen los objetivos, la población objetivo, los rubros y componentes en
los que se destina el apoyo, la mecánica en que se operará y los criterios de calificación de las
solicitudes, entre otros.
Como segundo documento de relevancia se encuentra el Convenio de Coordinación Para el
Desarrollo Sustentable, puesto que en él se establece el compromiso de participación monetaria por
las entidades Federales de SAGARPA y el poder ejecutivo Estatal, al mismo tiempo se indican los
tiempos y ministraciones en los que se radicará el dinero.
Después del convenio se tiene la Convocatoria emitida por la SAGADERP mediante el Consejo
Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable, en ésta se indican los requisitos indispensables que se
tienen que cubrir para recibir el apoyo ofertado, así como los montos, tipos de apoyo y compromisos
que contrae el beneficiario. Además, muestra el número, ubicación y fecha de la instalación de las
ventanillas para recepción y trámite de solicitudes.
Enseguida, el documento de relevancia en el monitoreo y evaluación del PCEF es el Anexo de
Ejecución, pues en él se marcan los tiempos de la radicación de las partidas económica por parte de
las instituciones Federal y Estatal.
COMPENDIO DE INDICADORES
24
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
El SURI proporciona la base de datos de la población objetivo atendida en el programa; arrojando
información del estatus de cada una de ellas en las diferentes etapas del proceso de acreditación del
apoyo al beneficiario por el PCEF 2014.
La MIR arroja el estado del avance en el logro de los objetivos planteados por el programa en la
Entidad
COMPENDIO DE INDICADORES
25
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
CAPITULO 2
Características Generales de las UP y de los
Beneficiarios
COMPENDIO DE INDICADORES
26
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
2.1 Ubicación Geográfica de las Unidades de Producción
El Estado de Nayarit se ubica en el occidente de la República Mexicana, entre las latitudes Norte a
los 23°05’ y Sur 20°36’ de Latitud Norte; al Este 103°43’ y al Oeste 105°46’ de Longitud Oeste; a
810 km de la capital del País (Anexo I), representando el 1.4% de la superficie del mismo. Colinda
al 33norte con los estados de Sinaloa, Durango y Zacatecas; al este y sur con Jalisco y al oeste con el
océano pacífico, cuenta con una superficie de 27,815.2 kilómetros cuadrados o su equivalente en ha
de 2´781,520 en total. (Infografía Agroalimentaria Nayarit, 2014).
Dentro de su caracterización agropecuaria y acuícola, el Estado en su contexto Agrícola, cuenta con
618,800 ha, que representan el 22% del total y sólo se utilizan, en promedio, 207,00 ha (Infografía
Agroalimentaria Nayarit 2014); destacando dentro de los cultivos estratégicos denominados cíclicos
o anuales, el maíz, frijol, sorgo y arroz, para ambos ciclos agrícolas (PV-OI), hoy denominadas
cadenas productivas; en donde las Unidades de Producción que integran este sector es de 62,456 que
representan el 55.1% del total de las unidades del Estado.
Por su parte la actividad pecuaria, cuenta con una superficie de 545,192.00 ha subutilizadas, en su
generalidad y representan el 19.42% del total, mismas que se ubican principalmente en la zona serrana
del estado y las partes planas con lomeríos. En donde las UP que la integran son alrededor de 30,280
representando el 26.8% del total.
Finalmente, la superficie acuícola, para la explotación de especies marinas cuenta con un litoral de
296 km2, equivalentes a 2,960 ha ubicadas principalmente en la zona de marismas al norte y noroeste
del estado. Las UP que la integran son de alrededor de 406 y representan el 0.4%.
2.2 Características Sociales de los Beneficiarios
De acuerdo al informe de la Infografía Agroalimentaria Nayarit (IAN), en el año 2014, la población
del Estado ascendía a 1.2 millones de habitantes y está considerada como una entidad de economía
rural, de acuerdo al estudio realizado por la CEPAL sobre Población, territorio y desarrollo
sostenible; a pesar que el 69.8 % de su población habita en áreas urbanas y el 30.2 % en las rurales.
De igual manera, su población económicamente activa, de acuerdo a la pirámide de edades va de
entre los 15 a los 64 años, con una media de edad de 25 años y 8.6 años de escolaridad. El estado
registra 877,508 habitantes en edad de trabajar y representan el 73 % con respecto al total de población
Estatal (figura 6).
COMPENDIO DE INDICADORES
27
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Agrícola, 81.9%Pecuario, 11.5%
Pesquero y Acuícola, 6.6%
877,508
553,709
521,826
91,509
0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000
Población en edad de trabajar
Población economicamente activa
Población ocupada
Población ocupada en el Sector Primario
Número de habitantes
Figura 6. Perfil Ocupacional del Estado de Nayarit
Fuente: Infografía Agroalimentaria Nayarit, 2014
La población ocupada se concentra en las actividades del sector terciario (comercio y servicios) con
un 62.09 %, le sigue la población ocupada en el sector primario con el 17.5 % y el resto en el
secundario, donde la composición porcentual del sector primario se muestra en la figura 7.
Figura 7. Estructura Ocupacional del Sector Primario de Nayarit
Fuente: Infografía Agroalimentaria Nayarit, 2014
Nayarit en el año de 2014 aportó 81,138 millones de pesos, de acuerdo al aporte económico y a esta
estructura porcentual, el PIB del estado representa el 0.6% a nivel nacional, únicamente en el análisis
histórico prevalece un crecimiento marginal de las actividades terciarias (figura 8), las cuales se
encuentra principalmente concentradas en los municipios de Tepic y Bahía de Banderas.
COMPENDIO DE INDICADORES
28
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Figura 8. Estructura Porcentual del Producto Interno Bruto de la Entidad
Fuente: Infografía Agroalimentaria Nayarit, 2014
El perfil socioeconómico de la población rural de Nayarit revela un bajo nivel educativo, con una
edad promedio de 55.2 años, manifestando una cultura laboral tradicionalista y en consecuencia
presenta barreras hacia la innovación tecnológica y procedimientos en la actividad agrícola. Aun así,
el sector primario o productivo, participa con el 20 % del PIBE (IAN, 2014).
La mayoría de los beneficiarios del PCEF 2014 y encuestados muestran una situación cerca de lo
informado por el IAN, aunque en edad están 7 años por encima de la media de edad reportada, pero
en escolaridad se ajustan a lo señalado por el IAN, según la estadística todo indica que en los Distritos
de Ahuacatlán y Santiago no inician tan jóvenes a tener la responsabilidad de dirigir una Unidad de
Producción Primaria, pues posen como promedio la edad más avanzada, pero menor antigüedad en
la titularidad de las UP que dirigen (cuadro 1).
Cuadro 1. Perfil del Nivel Social de los Beneficiarios y su UP.
Distrito Edad Escolaridad Años de titularidad de la UP
Acaponeta 57 5 27
Ahuacatlán 62 7 15
Compostela 60 11 24
Santiago 70 8 14
Tepic 61 6 21
Todos los DDR’s 62 7 20
Fuente. Base de datos de encuestas del PCEF 2014.
El Informe Agroalimentario Nayarit indica que con respecto al ingreso de las personas que viven del
trabajo del sector primario es de 2.2 salarios mínimos en promedio, es decir que perciben cerca de
140 pesos al día y muchos de ellos sólo dependen de este ingreso, como en el caso para los
encuestados del Subsector Agrícola del Distrito de Desarrollo Rural de Acaponeta (cuadro 2).
COMPENDIO DE INDICADORES
29
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Cuadro 2. Dependencia del ingreso por la actividad desarrollada
Distrito Dependencia de Ingreso Promedio (%)
Agrícola Pecuario
Acaponeta 100 93
Ahuacatlán 36 59
Compostela 51 78
Santiago 65 70
Tepic 91 89
Todos los DDR’s 68 78
Fuente. Base de datos de encuestas del PCEF 2014.
2.2 Características Productivas y Económicas de las UP
Con relación a la productividad del sector primario, cabe decir que la mayoría de los sistemas
producto actualmente identificados ya como cadenas productivas, la integran los cultivos cíclicos o
anuales y los perennes; mismos que se describen en: superficie sembrada, superficie cosechada y los
rendimientos medios, para un periodo analítico de los años 2009 al 2014, describiendo asimismo la
producción total para el mismo periodo y principalmente los ingresos generados por el valor de su
comercialización (Anexo II).
Cabe mencionar que el distrito de Santiago es el de mayor volumen y valor en la producción de los
cultivos de arroz y frijol, el Distrito de Ahuacatlán en el cultivo de maíz y el Distrito de Acaponeta
en el cultivo de sorgo. Es importante mencionar que el Distrito de Santiago es el que emplea mayor
sistema de riego en sus cultivos pues cuenta con infraestructura de riego importante, aunque con
tecnología básicamente de riego básico, en contraste con el Distrito de Acaponeta que su fuerte son
los cultivos en régimen de temporal y en gran proporción en el ciclo otoño/invierno.
Para el caso de los cultivos perennes señalados como más importantes se encuentran: el mango,
aguacate, café y limón. Para estas cadenas se muestra un análisis similar al anterior, es decir, se
describe la superficie sembrada, la cosechada, sus rendimientos medios, para un periodo analítico de
los años 2009 al 2014. Como se puede observar la superficie sembrada de mango presenta un aumento
sostenido con respecto a la superficie sembrada, solo el aguacate se dispara en el 2013 con el 53%
con respecto al año anterior; el mango y café con un aumento anual del 4% y 5%, en promedio
sostenido, respectivamente, a partir del 2009 hasta el 2011 (Anexo II).
COMPENDIO DE INDICADORES
30
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Para el caso de los cultivos perennes señalados como más importantes se encuentran: el mango,
aguacate, café y limón. En torno a estos cultivos el Distrito Tepic es con mucho el que mayor volumen
de producción principalmente en aguacate, mango y café.
Finalmente, para la división de las cadenas productivas, los cultivos Cíclicos, ocupan el 59.57% de
la superficie total dedicada a la agricultura, donde el 54% es de Otoño-Invierno y el resto Primavera-
Verano. Con referencia a las UP registradas, le corresponde 59.6%, con una relación de 4 ha/UP para
el ciclo Primavera-Verano y 6 ha/UP del Otoño-Invierno.
De los cultivos con mayor importancia económica, dado su aporte, en primer lugar está el frijol, con
un peso de 26.25%, le sigue el sorgo de grano con 19%, en tercer lugar el maíz de grano con el 17.2%
y el 29% restante se lo reparten entre el arroz palay, chile verde, jícama, maíz forrajero, melón, sandía,
tabaco y tomate rojo (jitomate).
El establecimiento de perennes ocupan el 41.26% de la superficie agrícola, donde el 38.8% de las UP,
mantienen una media de 7 ha/UP. En cuanto al valor económico generado, el 79.10% se comparte
entre la caña de azúcar con un valor del 48.5%, mango 16.5 % y pastos 14.1%; en segundo orden de
importancia con el acumulado del 12.97%, se divide entre el aguacate, café cereza, caña de azúcar
fruta y plátano.
Para los cultivos Protegidos, estos representan el 0.17% de la superficie agrícola aplicada a la
agricultura protegida, de las cuales el 79% es de viveros y el 21% en invernaderos. Concerniente a
las UP, el 1.6% pertenece a la agricultura protegida, dividida en 0.5 ha/UP en viveros y 0.7 ha/UP
invernadero. En cuanto a su producción, la mayor parte de ellas, el 44%, se destina a la venta local,
regional o nacional y el 26.3% para consumo familiar, el 18.4% para consumo ganadero y el 11.2%
para semilla de siembra.
La Actividad Pecuaria presenta un cuadro óptimo para desarrollar la ganadería, siendo una actividad
primaria con menor avance, debido a la estructura social de los productores, pues la mayoría de ellos
se mantienen con unidades de producción de pequeña escala por lo que difícilmente por sí solos,
pueden involucrarse en proyectos de transformación e industrialización pecuaria (Anexo II).
La ganadería nayarita se encuentra en gran desventaja competitiva en virtud de mantenerse enfocada
en la etapa de producción con un inventario aproximado de 850 mil bovinos, de los cuales se extraen
alrededor de 100 mil becerros que se venden en pie para su engorda en otras entidades del país y a
los Estados Unidos de Norteamérica, a donde se exportan alrededor de 11 mil becerros con un encaste
genético principalmente de ganado europeo.
Cabe destacar aquí, la presencia de algunas razas animales como el ganado criollo y el cebú, con alta
adaptabilidad climática a la región, principalmente para la producción de carne y en menor proporción
COMPENDIO DE INDICADORES
31
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
a la producción de leche. De igual manera se cuenta en menor escala con vientres mejorados como el
Indo Brasil, charoláis y simental, en donde la mayor parte de la superficie, contienen pasto natural o
vegetación nativa y el resto cuentan con praderas inducidas, con pastos como el ahuja, llanero,
insurgente y estrella.
En general el sistema de producción que predomina es el de cría en forma extensiva y se caracteriza
por tener el ganado durante todo el año manteniéndose solamente de los pastos naturales y algunas
superficies de pasto inducido, el resto de las especies pecuarias como la porcina, caprina, ovina, entre
otras, son poco significativas por su escasa importancia económica, tal como se puede apreciar en el
cuadro anterior.
El Subsector Pesquero y Acuícola en el Estado, se distingue por ser uno de los cuatro estados con
mayor extensión de manglares en el país, que en conjunto concentran el 60% de los manglares con
respecto al total nacional. De los cuales al Estado le corresponde el 20%, de donde se obtienen
principalmente productos como: camarón, pargo, robalo y ostión (Anexo II).
El gran potencial de Nayarit para el desarrollo de la acuacultura y la pesca, se basa en los siguientes
recursos naturales: 296 kilómetros de litoral en el Océano Pacífico, Plataforma Continental de 16,615
km2. Al interior cuenta con 904 km2 de aguas estearinas, con 55,000 hectáreas con posibilidades para
el desarrollo de la acuacultura, con 138 kilómetros de aguas continentales.
Las principales especies capturadas con valor económico, en agua salobre, son el camarón con el 70%
en promedio y las especies sin registro oficial el 10%; las especies de agua dulce son la mojarra con
el 98% en promedio y el resto se distribuye principalmente entre el robalo y bandera
La población dedicada a la actividad pesquera representa el 1.2% del Estado y su edad promedio
queda dentro de la indicada en el contexto agropecuario y pesquero. La participación económica al
PIB Nacional es de 2.40% y al sector primario en el Estado aún es baja, pues es de solo 10%.
2.2 Características de los Apoyos
Las Reglas de Operación (ROP) del 2014 son claras en cuanto los tipos de proyectos a apoyar y la
población objetivo del programa. En tanto que los tipos de proyectos a apoyar son Proyectos
Productivos y Estratégicos que finalmente de lo radicado al beneficiario, representaron el 74 y 26%
respectivamente, los tipos de beneficios otorgados por dichos proyectos fueron en cuatro grandes
tipos, como: Infraestructura, Maquinaria y Equipo, Material genético y paquetes tecnológicos, tanto
agrícolas como pecuario (figura 9).
COMPENDIO DE INDICADORES
32
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Agrícola Pecuario Agrícola Pecuario
Proyecto Productivo Proyecto Estratégico
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Agrícola Pecuario Agrícola Pecuario Agrícola Pecuario Agrícola Pecuario
Infraestructura Maquinaria y Equipo Material Genético PaquetesTecnológicos
224 42
0 150
233 47
0
54 574
4527
0
25
29
16 37184
1
52
8
3
5562
1 126 67
acaponeta ahuacatlan compostela santiago tepic
Figura 9. Clasificación del Beneficio por Subsector y DDR
Fuente. SURI, SAGARPA, 2014
Indicando que en el Subsector Agrícola el tipo de Proyecto apoyado fue el Productivo y
principalmente en los Distritos de Desarrollo Rural de Tepic y Santiago, con una mayor proporción
en maquinaria y equipo, con un 33 y 32% de los apoyos, respectivamente, debido principalmente que
este tipo de beneficio es el de menor monto y por tanto se puede derramar el beneficio a mayor número
de UP del citado Subsector.
El mismo caso se presenta con el Subsector pecuario puesto que el material genético fue el de mayor
proporción con un 58% de apoyos, Sin embargo, muy de cerca está el beneficio de infraestructura
pecuaria con un 41% de apoyos. Ambos tipos de beneficios son de montos discretos por tanto se
puede apoyar a mayor número de UP Pecuarias (figura 10).
Figura 10. Número de Apoyos por Subsector, Tipo de Beneficio y DDR
Fuente. SURI, SAGARPA, 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
33
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
0%
20%
40%
60%
80%
100%
12 24
819
2285
2 3 5 3 4 17
DDR
Apoyo Si Apoyo No
Cabe aclarar que algunos de los encuestados declararon no haber recibido el apoyo al momento de la
entrevista, los motivos de esta situación principalmente fueron por no radicación del recurso a los
proveedores o al mismo beneficiario, en el tiempo señalado o acordado, lo cual hizo que el
beneficiario desistiera del trato con el proveedor del beneficio y como resultado el desistimiento del
apoyo. Esta situación queda manifiesta en las encuestas (figura 11).
Figura 11. Estadísticas de beneficiarios con y sin apoyo de los diferentes DDR’s.
Fuente. Base de datos de encuestas del PCEF 2014.
Finalmente, cabe señalar que sólo el 26% de las Unidades de Producción Agrícola utilizan alguna
tecnología para el uso y manejo del agua, la gran mayoría utiliza la aspersión como medio de
utilización del recurso, empleando en mayor proporción los afluentes de los ríos; el uso de agua de
pozos profundo es limitado debido a las regulaciones oficiales de CONAGUA al respecto, los pocos
existentes se concentran en la zona centro de la entidad.
Es evidente que existe una gran demanda de infraestructura hidroagrícola, que solucionándola
permitirá incorporar más áreas de temporal a riego, incrementando la siembra del ciclo agrícola de
otoño-invierno al ciclo de primavera-verano, es decir, que al tener disponibilidad de agua con la
infraestructura hidroagrícola, los productores estarían en condiciones de establecer al menos dos
cultivos al año y por ende mayor cantidad de recursos y bienestar social.
Otro aspecto relevante en el contexto agrícola es el financiamiento y seguro agrícola, mismos que en
el sector rural de Nayarit ha sido limitativo su acceso a los productores, siendo una de las principales
limitantes que aún prevalecen, ya que el 70% de los mismos carecen de garantías suficientes para
poder ser sujetos de crédito de las Instituciones Financieras, como la Banca de Desarrollo, la
Comercial, Intermediarios Financieros no bancarios y demás dispersoras de crédito al campo. Sin
embargo, el Estado cuenta con estructuras financieras que permiten lograr un efecto multiplicador de
COMPENDIO DE INDICADORES
34
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
hasta cinco veces los montos colocados como garantía en las Instituciones bancarias, en el aspecto de
apoyos crediticios a los productores rurales de las regiones del Estado que presentan más necesidad
de apalancamiento por su limitada o nula capacidad de activos (Programa sectorial, 2011).
La escasa comercialización de los productos agrícolas presenta amplias oportunidades de mejora,
pues la gran mayoría sigue siendo de manejo primario, puesto que el 97% de las UP no agregan valor
a su producción. Las poquísimas instalaciones que aportan valor a la producción son beneficiadoras,
empacadoras, deshidratadoras, seleccionadoras y desfibradoras. Es claro que este escenario exhibe
una gran sujeción, casi exclusiva, al fenómeno de la oferta/demanda y muy importantemente a voraces
intermediarios (IAN 2014).
COMPENDIO DE INDICADORES
35
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
CAPITULO 3
Indicadores de Gestión
COMPENDIO DE INDICADORES
36
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
1
1
1
0 0.5 1 1.5
Índice de planeación del PCEF
Índice de criterios de calificación del PCEF
Índice de pertinencia en la programación de losrecursos del PCEF
Pla
nea
ció
nP
rogr
amac
ión
Valor
El resultado con respecto a la calidad, eficacia y eficiencia en el desempeño de la operatividad de
cualquier iniciativa estará íntimamente apegada a las normas y reglas que lo rigen; en fin, a los
documentos oficiales que den origen a tales iniciativas, así, El PCEF 2014 cuenta con protocolos a
seguir para dar claridad y eficacia a los objetivos planteados en las ROP 2014. Es así que la
Convocatoria de Programas de Concurrencia de Recursos con las Entidades Federativas, Anexo de
Ejecución, Anexo Técnico y principalmente las ROP son los documentos que rigen las reglas de
operatividad del PCEF.
2.1 Indicadores de Planeación y Programación del PCEF
Los documentos oficiales de diagnóstico y establecimiento de líneas de acción para el Sector Primario
de la Entidad dejan claro la situación por la que cursa este Sector, además, en el análisis competitivo
de los diferentes Distritos de Desarrollo Rural se evidencia las fortalezas agropecuarias o pesqueras
que poseen cada uno, por lo que los diferentes apoyos otorgados a los beneficiarios y registrados en
la MIR, están totalmente alineados a esta situación, y apuntalan los diferentes Subsectores
productivos y DDR’s., por lo tanto, no es de extrañar que los valores de los índices de Planeación y
Programación del PCEF sean de 1 (figura 12).
Figura 12. Indicadores de Desempeño en la Planeación y Programación del PCEF 2014
Fuente: Convocatoria Para el Desarrollo Rural Sustentable 2014. Convenio de Coordinación Para el Desarrollo Rural
Sustentable 2014. MIR 2014.
La celebración de la firma del convenio de Coordinación Para el Desarrollo Sustentable 2014, entre
el Titular de la SAGARPA y el Ejecutivo Estatal se realizó en tiempo y forma en el mes de enero de
2014. Por otro lado, en la puesta en marcha y operatividad del programa, el apego a lo establecido en
todos estos documentos por parte de la SAGADER permitió ser eficaz en la aplicación del mismo.
COMPENDIO DE INDICADORES
37
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Índice de oportunidad en la suscripción de Convenios deCoordinación de la SAGARPA con las entidades federativas
Índice de oportunidad en la primera radicación de recursosfederales al FOFAE
Índice de oportunidad en la primera radicación de recursosestatales al FOFAE
Índice de oportunidad en la radicación total de recursosfederales al FOFAE
Índice de oportunidad en la radicación total de recursos estatalesal FOFAE
Susc
rpci
ón
Co
nve
nio
sR
adic
ació
n d
e R
ecu
rso
s
Valor de Índice
Ind
icad
or
2.2 Indicadores de Suscripción de Convenios y Radicación de los Recursos
La radicación del recurso financiero establecido en el Convenio de Coordinación Para el Desarrollo
Sustentable 2014, inició a mediados del mes de marzo del mismo año, que fue ministrada en partidas
y concluyó en el mes de septiembre de ese mismo año. Sin embrago, a la fecha de elaboración de este
documento no se ha reflejado esta oportunidad en el beneficiario, solo el 35% de lo pactado se ha
radicado al mismo beneficiario o a los proveedores de los beneficios.
Con todo, si se ha cumplido en la proporción de participación de ambas instancias, establecida por
las Reglas de Operación de este programa, que indica la contribución en una relación 80/20 % de los
Gobiernos Federal y Estatal, respectivamente (figura 13).
Figura 13. Indicadores de Gestión en la Radicación de los Recursos
Fuente: Convenio de coordinación para el desarrollo sustentable, 2014.
Por lo tanto, aún existe una gran oportunidad de mejora para lograr la calidad adecuada en la
radicación de los recursos. Sin embrago, esto presenta un gran reto pues para lograrlo se tendría que
instrumentar alguna estrategia financiera implantada desde el Estado ya que este reto transita
principalmente en la administración Estatal y no Federal. Por lo tanto es necesario que el Estado
instrumente alguna herramienta financiera para tener liquidez en beneficio de estas estrategias.
COMPENDIO DE INDICADORES
38
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
0
0.5
1
Índice de pertinencia en laconvocatoria
Índice de oportunidad de lapublicación de la convocatoria
1 1
Val
or
de
Índ
ice
Indicador
2.3 Indicadores de Publicación de la Convocatoria
Por supuesto la gestión en el diseño, validación y publicación de la Convocatoria Para el Desarrollo
Rural Sustentable 2014, es realizada en las sesiones permanentes del Consejo Estatal Para el
Desarrollo Rural Sustentable que precisamente, entre sus funciones es el de validar dicha
convocatoria. En el diseño se contempló cabalmente los objetivos sectoriales del PED 2012-2017,
PND 2012-1018, las ROP, el Programa Sectorial 2012 y las necesidades emergentes del Estado
(figura 14).
Figura 14. Indicadores de Gestión de la Convocatoria
Fuente: Convocatoria Para el Desarrollo Rural Sustentable 2014. Convenio de Coordinación Para el Desarrollo Rural
Sustentable 2014.
2.3 Indicadores de Apertura de Ventanillas
La operatividad de la Convocatoria se realizó conforme lo establecido en tiempo y forma, abriendo
ventanillas para la recepción de solicitudes de apoyo, no solo una en cada distrito, sino una más en
las instalaciones de la SAGADERP, permitiendo una mayor y mejor accesibilidad, así como oportuna
atención a los solicitantes (figura 15).
Figura 15. Indicadores de Apertura de Ventanilla
Fuente: Convocatoria Para el Desarrollo Rural Sustentable 2014. Convenio de Coordinación Para el Desarrollo Rural
Sustentable 2014.
COMPENDIO DE INDICADORES
39
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
2.4 Indicadores de Recepción Solicitudes
Por solicitud recibida en cada una de las seis ventanillas instaladas en el Estado se imprime el folio
único, como instrumento de control del proceso, mismo que es alimentado en el SURI, este
mecanismo permite depurar UP multisolicitantes y concentrar el esfuerzo en aquellos solicitantes
únicos.
Así mismo, en cada ventanilla instalada atendieron las solicitudes tres funcionarios en promedio, es
decir, hubo un total de 18 funcionarios para la atención a los solicitantes, los cuales recibieron un
total de 2,333 solicitudes (figura 16)
Figura 16. Indicadores de Recepción de Solicitudes
Fuente: Convocatoria Para el Desarrollo Rural Sustentable 2014.Listado definitivo, finiquito y cierre de cuenta pública para
evaluación, SURI 2014
2.5 Indicadores de Dictamen de Solicitudes
Para la dictaminación de las solicitudes recibidas y debidamente documentadas, se turnan a la Unidad
Técnica Estatal (UTE) compuesta por 12 miembros en los que reside la dictaminación de todas las
solicitudes de apoyo, dicha dictaminación se basa en los criterios de calificación escritas en las Reglas
de Operación 2014, que indican, como criterios, los siguientes:
a) Incremento en la producción
b) Valor agregado a la producción
c) Número de empleos directos
d) Número de beneficiarios directos
e) Índice de CONAPO (grado de marginación)
COMPENDIO DE INDICADORES
40
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
En este orden, el total de solicitudes dictaminadas positivas fueron 2,316 y de estas solo a 1,018 se
les otorgo el apoyo (figura 17).
Figura 17. Indicadores de Dictamen de Solicitudes
Fuente: Listado definitivo, finiquito y cierre de cuenta pública, SURI 2014
La toma de decisiones para discriminar el apoyo a las solicitudes dictaminadas como positivas fue a
través de criterios que permitieran beneficiar al mayor número de UP del Sector Primario de Nayarit,
puesto que cerca del 97% de las solicitudes obtuvieron un puntaje reprobatorio, es decir, menor a 60
puntos.
2.6 Indicadores de Entrega del Apoyo
Cabe decir que a nivel Estatal la liquidez de efectivo siempre es una gran limitante, por lo que del
recurso pactado para el PCEF 2014, se redujo, muy significativamente, pues solo se radico
$59’812,500 /m.n. que corresponde al 50 % de lo convenido, aunque se debe mencionar que siempre
se guardó la relación de aportación contemplado en las reglas de Operación 2014, o sea, el 80% de
aporte del Gobierno Federal y 20% del Gobierno Estatal (figura 18).
COMPENDIO DE INDICADORES
41
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Figura 18. Indicadores de la Entrega de los Apoyos
Fuente: Listado definitivo, finiquito y cierre de cuenta pública, SURI 2014
Esta situación tan compleja, de disponibilidad del recurso económico, por supuesto que afecto la
radicación del recurso a los beneficiarios, que lógicamente algunos renunciaron al beneficio puesto
que el proveedor no los esperaría más tiempo de lo acordado, o ellos mismos no contaban con la
posibilidad de aportar la cantidad necesario, o no son sujetos a crédito.
COMPENDIO DE INDICADORES
42
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
CAPITULO 4
Indicadores de Resultados
COMPENDIO DE INDICADORES
43
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
El Gobierno Federal y Estatal, a través del Programa de Concurrencia con Entidades Federativas
2014, busca invertir en Proyectos Productivos o Estratégicos agrícolas, pecuarios o pesqueros y
acuícolas, que permitan, por una lado, mejorar la calidad de vida de las personas que viven del sector
primario, así como el impulsar la generación de riqueza y el ingreso per cápita de este sector y
contribuir en alcanzar la meta de la iniciativa de Cruzada Nacional Contra el Hambre
Así, en el monitoreo y evaluación de esta iniciativa se determinan Indicadores de Plazo inmediato
que miden el nivel tanto de los activos, como tecnológicos, propias de las actividades de la Unidad
de Producción de la persona física o moral, que fue beneficiada por el programa. Así mismo, se
determinan indicadores de mediano plazo que mide los resultados intermedios propios de la actividad
de la Unidad de Producción.
Indicadores a Determinar
A. Indicadores Inmediatos:
Capitalización
Índice de la Calidad de los Factores de Producción
Índice tecnológico
B. Indicadores de Mediano Plazo
Valor agregado
Rendimiento productivo
Rentabilidad relativa
Productividad Total de los Factores de Producción
3.1 Indicadores Inmediatos
3.1.1 Capitalización
Definitivamente la capitalización de cualquier Unidad de Producción está sujeta a los activos
productivos viables y actuales, que posean dichas Unidades. En este sentido y no menos importante,
el Sector Primario de Nayarit asienta poca cultura de asociación, principalmente el Subsector
Agrícola, poniéndolos en desventaja para la agregación de valor y una benéfica comercialización de
sus productos, lógicamente genera una escaza inversión estratégica en infraestructura y tecnificación
del Sector, pues su liquidez financiera es baja, por lo que la mayoría de los activos productivos con
los que cuentan las UP de la Entidad, son viejos y obsoletos.
COMPENDIO DE INDICADORES
44
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Valor de laInfraestructura
Valor de laMaquinaria y
Equipo
Valor de losMedios deTransporte
Valor de lasPlantas
Valor de losAnimales
$15,833$248,583 $143,333
$0 $0
$7,167$34,167
$21,458
$0 $0
$16,250$23,750
$66,250
$0
$31,316 $127,316$37,632
$70,526
$0
$5,909 $57,682 $27,000
$149,091
$318
$14,376 $111,227 $47,929 $54,353
$200
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic Todos los DDR's
$0
$100,000
$200,000
$300,000
$400,000
$500,000
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
$407,750
$62,792$106,250
$266,789$239,682
$145,647
DDR
Por lo tanto, el resultado en cuanto al nivel de capitalización de las UP apoyadas indica que el Distrito
Tepic es el que cuenta con mayor fortaleza en el valor de plantas pues es poseedor del 68% del valor
de este rubro y el 100% en el factor de animales; por otro lado, el Distrito de Acaponeta cuenta con
un robusto valor del 48% en el factor de medios de transporte y 52% en el de maquinaria y equipo,
sin embargo el Distrito de Santiago es el fuerte en el aspecto de infraestructura, ya que su valor
representa el 41% (figura 19).
Figura 19. Factores de Capitalización de las UP por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
Es así que la interacción de los Activos productivos de este Sector dan un Nivel de Capitalización
Promedio de las UP de $145,647 (figura 20); destacando el efecto del apoyo otorgado en el Distrito
de Acaponeta, que está integrado por municipios de Acaponeta, Huajicori y Tecuala, catalogados,
administrativamente, como de la zona norte del Estado, que a indicadores de la Secretaría de
Economía y el INEGI, son clasificados como los más afectados por los devenires de la economía
Nacional y que a pesar de no haber sido tan apoyados en los conceptos de Material Genético y
Maquinaria y Equipo o Infraestructura, como a los demás distritos.
Figura 20. Nivel de Capitalización de las UP por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
45
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
-
0.05
0.10
0.15
0.20
Acaponeta Ahuacatlan compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
0.02 0.04
-
0.19
0.12 0.10
DDR
-
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
-
0.29
-
0.49
0.24 0.25
DDR
3.1.2 Índice de la Calidad de los Factores de Producción Agrícola y Pecuario
La resistencia al cambio en cuanto a la mentalidad para mejorar las buenas prácticas laborales incide
en la escasa aplicación sostenible y estratégica de los apoyos otorgados por el programa, pues el
cambio en la aplicación de estos, de forma durable en el tiempo, no es una constante, por eso el valor
del indicador en la calidad de los factores de la producción está tan lejos del 1 que sería el valor ideal,
sólo los Distritos de Tepic y Santiago muestra un ligero avance en estos factores con índices por
encima del 0.1 o sea el 10% del ideal (figura 21).
Figura 21. Índice de la Calidad de los Factores de Producción Agrícola por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
Los distritos que mayor apoyos recibieron del Subsector Pecuario fueron el de Tepic, Santiago y
Ahuacatlán, pero aun así el valor del indicador en estudio, en estos distritos, no llegó a la unidad, solo
el de Santiago se acercó e este valor pues presento un índice de 0.49 (figura 22)
Figura 22. Índice de la Calidad de los Factores de Producción Pecuaria por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
46
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
-
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
- 0.10
4.10
1.92 0.79 1.17
11.72
0.80
4.99
1.92 0.95
3.67
DDR
Riego Temporal
-
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
11.72
0.90
9.08
1.99 1.74
4.84
DDR
3.1.3 Índice Tecnológico Agrícola y Pecuario
Uno de los propósitos de las iniciativas públicas orientadas a la competitividad y mejora en la calidad
de vida de los individuos dedicados a trabajar en el Sector Primario es el de dotar o incentivar, a
través de apoyos, el cambio en el estatus del empleo de tecnologías encaminadas a facilitar, tanto la
labor como la disminución de pérdidas y el rendimiento de la producción de la actividad, así a través
del PCEF se otorgaron apoyos tecnológicos que en el distrito de Acaponeta fue ampliamente notorio
su utilización, en especial en el sistema de temporal y en el sistema de riego destaca el distrito de
Compostela (figura 23).
Figura 23. Índice Tecnológico de las UP Agrícolas por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
A pesar de que el distrito de Santiago recibió gran apoyo en equipo de riego su indicador no obtuvo
el valor que se esperaría en el régimen bajo riego, sin embargo Compostela menos apoyo recibió bajo
este concepto fue el que mayor valor obtuvo en el indicador de riego (figura 24).
Figura 24. Índice Tecnológico de las UP Agrícolas de Riego y Temporal por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
47
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
-
1.0
2.0
3.0
4.0
Acaponeta Ahuacatlán Compostela Santiago Tepic Todos los DDR's
2.8 2.3
2.7
3.5
2.3 2.6
DDR
-
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
Acaponeta Ahuacatlán Compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
0.64
1.94
0.77 0.48
0.84 1.20 -
-
--
-
0 2.11
0.38
1.92
1.74 1.16
0.99
-
-
-
--
-
-
-
-
--
0.19
DDRPie de Cría Leche Engorda Huevo Miel
Según el SIAP, en sus reportes de cierre de producción anual, el Distrito de Ahuacatlán es el de mayor
producción, y por tanto, actividad, en el Subsector Pecuario, bajo la especie bovino, de hecho, en
Nayarit esa es la especie que posee relevancia económica, aunque su aportación es debido a la venta
en pie y no en canal. Así que, como en el caso agrícola, cualquier apoyo otorgado a los distritos con
menor presencia de actividad pecuaria será bastante notoria en los indicadores, como es el caso del
distrito de Santiago, aunque su potencial es meramente agrícola y bajo sistema de riego en este
monitoreo obtuvo mayor puntaje en el indicador del Nivel Tecnológico Pecuario (figura 25).
Figura 25. Índice Tecnológico de las UP Pecuarias por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
Los resultados de los factores del índice tecnológico Pecuario coinciden plenamente con los reportes
del SIAP, que indica que la actividad dominante en este subsector es la venta de crías de la especie
bovino, dominado por el distrito de Ahuacatlán con un valor en el indicador de 1.94 y de engorda,
también de la especie bovino, con marcada ventaja el distrito de Acaponeta y Compostela, con un
valor de 2.11 y 1.92, respectivamente (figura 26).
Figura 26. Factores del Índice Tecnológico de las UP Pecuarias por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
48
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
-
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
5.37
17.69
7.95 4.86
25.99
12.88
DDR
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
- 2.22
3.00
4.66
12.43 5.28
5.37 15.47
4.95
0.20
13.56 7.60
DDRRiego Temporal
3.2 Indicadores de Mediano Plazo
3.2.1 Rendimiento Productivo Agrícola y Pecuario
Es importante resaltar que del total de la superficie cultivable, para el Subsector Agrícola, con la que
cuenta el estado de Nayarit gran parte de ella posee suelos degradados, ya sea eólicamente o
hídricamente, y estas se encuentran principalmente en los municipios costeros tanto de la zona norte
como la sur del estado y es preciso decir, que son la parte planicie más grande con la que cuenta la
entidad. Sin embrago estas zonas tienen un gran potencial, pues son bañadas por cuatro grandes ríos,
que a pesar de esto, sólo el distrito de Santiago es el que cuenta con buena infraestructura para
aprovechar tal ventaja competitiva en la agricultura bajo riego, que a pesar de esto el distrito de Tepic
manifestó un mayor rendimiento en lo general (figura 27).
Figura 27. Rendimiento Productivo del Subsector Agrícola por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014.
En cambio, si se contempla los dos tipos de sistemas agrícolas, riego y temporal, se despejan las
fortalezas de los distritos en este indicador, nótese y obsérvese en el sistema bajo riego, nuevamente
el distrito de Tepic fue el que mayor rendimiento obtuvo y en el de temporal el distrito de Ahuacatlán
(figura 28).
Figura 28. Rendimiento Productivo Bajo Riego y Temporal del Subsector Agrícola por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
49
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
-
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
Acaponeta Ahuacatlán Compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
0.67
0.35
0.15 0.12
0.53 0.39
Re
nd
imie
nto
DDR
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Acaponeta
Ahuacatlán
Compostela
Santiago
Tepic
Todos los DDR's
0.7
0.3
0.07
0.5
0.35
0.2
0.050.07
0.04
0.04
Rendimiento
DD
R
Cría Leche Engorda Huevo Miel
La Actividad Pecuaria en el estado de Nayarit se basa principalmente en la cría de ganado bovino y
en la engorda de esta misma especie, en las estadísticas del SIAP el distrito que destaca en el
Subsector Pecuario sobre los demás es el de Ahuacatlán, y principalmente en la venta de crías, más
no en los demás productos derivados de éste dinamismo. A pesar de esto, en cuanto a rendimiento,
el distrito de Acaponeta destaco sobre los demás obteniendo un valor en este indicador de 0.67
seguido de cerca por el distrito de Tepic con un valor de 0.53 (figura 29).
Figura 29. Rendimiento Productivo de la Actividad Pecuaria por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
Las actividades pecuarias principales que influyeron en el valor del indicad de rendimiento fueron los
sistemas crías y engorda, donde el distrito de Acaponeta obtuvo un valor para el sistema cría de 0.7
seguido por el distrito de Tepic con 0.5 (figura 30).
Figura 30. Rendimiento de los Sistema Producto de la Actividad Pecuaria por DDR
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
50
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
Acaponeta Ahuacatlan compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
73.4
60.3 51.7
55.5
3.1
45.7
DDR
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Acaponeta Ahuacatlan compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
$309,373 $571,080
$54,488 $66,437 $68,150 $190,169
$499,738 $428,814
$196,963 $130,033 $151,292 $259,199
DDR
Promedio de costo por Inversiones Variables y Fijas Ingreso Neto Promedio por la Actividad Desarrollada
3.2.4 Rentabilidad Relativa de la Actividad Agrícola y Pecuaria
El resultado de la Rentabilidad relativa para las Unidades de Producción Agrícola, es de 45.7% (figura
31). Partiendo de este resultado se puede decir que por cada peso invertido en la actividad de la UP,
se recuperó lo invertido y un excedente de 45.3 %, sobre lo invertido en promedio.
Figura 31. Rentabilidad Relativa de la Actividad Agrícola
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
Como resultado de los factores de Inversión e Ingresos netos de las UP Agrícolas se puede decir que
es posible la rentabilidad pero en una condición no competitiva pues para alcanzar la condición de
Rentabilidad Robusta o competitiva es necesario que este Indicador tenga, cuando menos, un valor
de 400% de utilidad sobre lo invertido, y como puede verse en la figura 32, esto no es así.
Figura 32. Ingresos Netos y Costos Totales de la Actividad Agrícola
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
51
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
0.0
50.0
100.0
150.0
200.0
250.0
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic Todos losDDR's
196.6
162.5
240.7
91.3
160.7 159.4
DDR
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Ingresos Netos Costos Variables y Fijos
$448,333 $182,329
$75,265 $27,649 $275,000
$81,909
$67,200 $45,210 $197,220 $102,216
$148,190.6 65,649.9
Acaponeta Ahuacatlán Compostela Santiago Tepic Todos los DDR's
El Subsector Pecuario, a pesar de haber sido apoyado con poco monto y a menor número de
Unidades de Producción, obtuvo una Rentabilidad mucho mayor que la del Subsector Agrícola. No
obstante, de forma general, no llegó al 400% de utilidades después de costos, para que de esta manera
pueda ser considerada como una Rentabilidad Robusta o Competitiva (figura 33).
Figura 33. Rentabilidad Relativa Promedio de la Actividad Pecuaria
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
Sin embargo, el distrito de Compostela casi obtiene un 240% de utilidad después de costos, puesto
que la proporción de costos de inversión fueron menores que la de los otros distritos (figura 34).
Figura 34. Factores de Rentabilidad Relativa de la Actividad Pecuaria
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
52
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
Trabajo Agricola Capital Agrícola Insumos
0.6
0.02
1.0
Pe
so d
e lo
s Fa
cto
res
en
la R
egr
esi
ón
lin
eal
Mú
ltip
le
Factores
Es importante mencionar que el Subsector Pecuario principalmente fue apoyado en los componentes
de Infraestructura y Material Genético, y que el distrito con mayor rentabilidad obtenida, se le apoyó
a un menor número de UP, pero estos apoyos fueron de mayor cuantía por UP apoyada, en
comparación con el monto por apoyo y beneficio otorgado a los demás beneficiarios de este
Subsector.
3.2.5 Productividad Total de los Factores de Producción Agrícola y Pecuaria
En el ejercicio de realizar una regresión lineal múltiple al logaritmo natural de los valores en los
factores de Producción, Trabajo Agrícola, Capital de Trabajo e Insumos, se obtuvieron valores que
indican que a pesar de los hábitos laborales mostrados en la actividad Agrícola; el factor de insumos
obtuvo mayor peso en la ecuación de regresión , dado que su valor fue de 1, mostrando que la
inversión en plántulas, agroquímicos, maquila, mano de obra simple o especializada, entre otros,
fueron con mucho, las variables de inversión que rindieron fruto (figura 35)
Figura 35. Factores de la Productividad Agrícola
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
En el caso de los Distritos de Desarrollo Rural que integran Nayarit, también se realizó una regresión
lineal múltiple, arrojando resultados interesantes. Por ejemplo, para el caso del DDR Tepic, el factor
del trabajo agrícola obtuvo un peso de 4.9, valor que excede con mucho a los demás distritos, en el
caso del distrito de Acaponeta el valor de capital de trabajo fue de 0.83, mostrando que este DDR
cuenta con activos fijos que apoyan con mucho su labor en la actividad agrícola y muy por encima
de los demás distritos (figura 36)
COMPENDIO DE INDICADORES
53
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
Trabajo Pecuario Capital de Trabajo Insumos
0.6 0.6
0.1
Pe
so d
el f
acto
r e
n la
Re
gre
sió
n L
ine
al M
últ
iple
Factor
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
Trabajo Agricola Capital Agrícola Insumos
0.88
0.86
0.83
-0.00
0.00
0.56 0.88 0.16 0.86 0.31
0.13
0.88
4.87
0.34
1.65
0.6
0.02
1.0
Pe
so d
e lo
s Fa
cto
res
de
la R
egr
esi
ón
Lin
eal
Mú
ltip
le
Factor
Acaponeta Ahuacatlan Compostela Santiago Tepic Todos los DDR's
Figura 36. Factores de la Productividad Agrícola por Distrito
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
Para la actividad pecuaria se efectuó el mismo procedimiento que para la agrícola, es decir se realizó
una regresión lineal múltiple con los valores de los logaritmos naturales de los factores de producción,
trabajo, capital e insumos. Mostrando los resultados que en este subsector, es de mayor esmero la
inversión en la mano de obra y los insumos para la producción, puesto que el valor de las pendientes
en la ecuación de regresión indica que son los que determinan el valor de este indicador (figura 37).
Figura 37. Factores de la Productividad Pecuaria
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
COMPENDIO DE INDICADORES
54
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
Trabajo Pecuario Capital de Trabajo Insumos
-0.2 0.2
0.5
0.6 0.8 0.5 0.6 0.7
0.8 1.4
8.8
-0.2
0.9
2.0
0.3
0.6
0.6
0.1
Pe
so d
e lo
s fa
cto
res
en
la R
egr
esi
ón
Lin
eal
Mú
ltip
le
Factores
Acaponeta Ahuacatlán Compostela Santiago Tepic Todos los DDR's
La regresión lineal múltiple aplicada por DDR arrojo interesantes resultados, mostrando que en el
distrito de Santiago los beneficiarios dirigieron sus inversiones a la infraestructura de activos fijos,
que precisamente en este rubro fueron los apoyos otorgados por el PCEF para este DDR, así el valor
del factor en la ecuación de regresión fue de 8.8, superando con muchos a los demás distritos. Lo
contrastante es que se esperaba que el DDR Tepic fuera el que mayor valor obtuviera en el factor de
Capital de Trabajo puesto que fue el que mayor apoyo obtuvo de todos en este rubro, sin embargo
obtuvo un valor de 2 (figura 38)
Figura 38. Factores de la Productividad Pecuaria por Distrito
Fuente; Base de datos de Encuestas del PCEF 2014
Finalmente, se debe tener claro que aun cuando la voluntad de apoyar al sector Primario con muy
diversas acciones públicas desde el orden Federal o Estatal, no siempre consiguen la meta de los
objetivos trazados, pues todo pasa por los productores o sus representantes de las organizaciones o
grupos de trabajo a las que estos pertenecen. Probablemente pudiera ser por desconocimiento, apatía,
insuficiencia de recursos o falta de acceso a financiamiento, desisten de solicitar o adquirir los activos
suficientes o necesarios para desarrollar una actividad productiva innovadora, por tal motivo
continúan con sus sistemas de producción tradicionales, cuyos resultados no son los deseables para
una comercialización que de rentabilidad y sostenibilidad al campo nayarita.
COMPENDIO DE INDICADORES
55
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
CAPITULO 5
Consideraciones Finales
COMPENDIO DE INDICADORES
56
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Con base en los resultados obtenidos en este monitoreo y evaluación, debido al diseño de las Reglas
de Operación, la convocatoria de Desarrollo Rural Sustentable del Estado, y al arreglo institucional
para la operatividad y gestión del PCEF 2014. Determinado por la problemática detectada y que se
busca resolver, se puede decir que en cuanto a la información obtenida se observaron los siguientes
hallazgos:
La alineación de las Reglas de Operación, a la convocatoria y demás documentos oficiales, a los
planes de desarrollo Estatal y Nacional y al Programa Sectorial de Nayarit, es correcta, y se
ajustan a la norma en tiempo y forma.
La operatividad y flujo del proceso para la recepción de documentación de los beneficiarios, así
como el seguimiento al protocolo para la asignación de recursos, es apegado a los documentos
que lo norman.
El documento oficial que reporta el puntaje final obtenido por las solicitudes de apoyo recibidas
y debidamente documentadas, no muestra el puntaje obtenido por cada uno de los criterios de
calificación que contempla las ROP 2014.
El documento que emite el Gobierno del Estado, a través del Consejo para el Desarrollo Rural
Sustentable, llamado Convocatoria, en ninguna parte Exhibe la fecha de su publicación. Por un
lado se presta a confusión y malos manejos, y por otro, a valores de calidad bajo, en el desempeño.
Sin embrago, aún existe una gran oportunidad de mejora en la aportación de recursos por parte
del Estado, pues, se firma el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable
especificando una cantidad y al final la cifra real aportada representó el 50% de lo pactado. El
motivo siempre es el ajuste presupuestal en la Entidad.
La entrega de recurso al beneficiario o al acreedor del beneficiario es tardío en la gran mayoría
de los casos.
En el tiempo que se llevó a cabo este monitoreo, algunos de los beneficiarios todavía no recibían
el recurso o en su caso el apoyo.
El retraso o no entrega de recursos financieros afecto definitivamente los valores de los
indicadores de desempeño y el de resultados, puesto que sesgo el valor de estos últimos.
En el Subsector agrícola, el DDR de Santiago fue el que mayor número de activos recibió con
correspondiente recurso económico, principalmente bajo el concepto de maquinaria y equipo.
Así, se esperaría que el efecto de la radicación del apoyo al beneficiario se viera reflejado en los
COMPENDIO DE INDICADORES
57
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
indicadores determinados, sin embargo esto no es del todo así, pues en el indicador de nivel de
capitalización y rentabilidad relativa obtuvo el 3er lugar, en ambos indicadores y un penoso
penúltimo lugar en nivel tecnológico.
Por otro lado, en el mismo subsector, el DDR de Acaponeta, a pesar de que fue el distrito que
menos activos le fue otorgado fue el que obtuvo valores de primer lugar en el nivel de los
indicadores de capitalización, tecnológico, rentabilidad relativa y en los valores de las constantes
de la regresión lineal múltiple de la productividad.
De modo que, los activos otorgados en el subsector agrícola no fueron los que determinaron el
valor de los indicadores calculados, tanto de inmediato, como mediano plazo.
En el caso del subsector pecuario, el distrito de Tepic fue el que mayor número de activos, con
igual importancia en la derrama económica, recibió. Sin embargo, no existe correspondencia en
el valor de los indicadores obtenidos por este DDR, pues tanto en el nivel tecnológico,
rentabilidad relativa y factores de producción obtuvo el tercer lugar.
En contraste el DDR de Compostela que fue el penúltimo lugar en el otorgamiento de beneficios
en este subsector pero obtuvo valores en casi todos los indicadores determinados, que lo
posicionan, al menos, en segundo lugar en el Estado. Pero es de resaltar que obtuvo el mejor nivel
de rentabilidad relativa, con respecto del resto de DDR’s.
Igual que en el caso agrícola, los activos otorgados en el subsector pecuario no fueron los que
determinaron el valor de los indicadores calculados, tanto de inmediato, como mediano plazo.
COMPENDIO DE INDICADORES
58
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
ANEXOS
ANEXO I Ubicación Geográfica de Nayarit
ANEXOS
COMPENDIO DE INDICADORES
59
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
ANEXO II Progresión de Producción Agrícola, Pecuaria y Pesquera
Cultivos Cíclicos Estratégicos del Estado de Nayarit
Concepto Cultivo Año
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Superficie
Sembrada (Ha)
Arroz 5,143.70 8,481.10 5,942.90 6,542.80 6,832.50 8,935.86
Frijol 50,141.70 58,580.00 58,728.00 53,889.10 58,749.80 58,236.86
Maíz 49,697.00 45,037.30 43,826.00 44,773.90 44,973.30 39,702.69
Sorgo 62,593.00 59,384.50 63,160.00 63,677.10 63,531.80 69,394.00
Superficie
Cosechada (Ha)
Arroz 5,143.70 7,871.40 5,942.90 6,542.80 6,832.50 8,743.86
Frijol 50,141.70 52,811.70 58,541.00 53,882.10 58,589.90 52,980.60
Maíz 46,452.00 43,369.10 43,418.50 43,463.90 44,973.30 39,415.44
Sorgo 62,593.00 51,832.00 63,010.00 63,617.10 60,029.80 65,427.65
Superficie
Siniestrada (Ha)
Arroz 0 609.7 0 0 0 192
Frijol 0 5,768.30 187 7 159.9 5,256.26
Maíz 3,245.00 1,668.20 407.5 1,310.00 0 287.25
Sorgo 0 7,552.50 150 60 3,502.00 3,966.35
Producción (Ton)
Arroz 27,216.70 42,489.20 36,101.70 37,006.70 32,260.30 47,789.04
Frijol 75,754.10 72,403.50 79,048.20 72,994.70 64,206.60 54,756.49
Maíz 214,439.90 176,223.70 188,045.80 201,138.00 193,605.80 168,004.53
Sorgo 358,590.30 249,683.70 303,426.00 366,230.50 285,510.00 295,814.56
Rendimiento
(Ton/Ha)
Arroz 5 5.1 6.1 5.7 4.7 5.47
Frijol 1.5 1.4 1.4 1.4 1.1 1.03
Maíz 4.6 4.1 4.3 4.6 4.3 4.26
Sorgo 5.7 4.8 4.8 5.8 4.8 4.52
Valor Producción
(Miles de pesos)
Arroz 85,153,951 126,465,619 131,336,971 140,661,610 122,522,260 179,486.43
Frijol 955,829,629 777,108,616 827,638,292 971,285,610 908,702,930 503,880.19
Maíz 597,165,828 509,108,478 757,786,804 824,921,660 595,876,710 479,837.23
Sorgo 815,990,157 562,217,849 1,014,177,164 1,277,391,620 941,314,960 791,323.47
Fuente: SIAP. Cierre de la producción anual por cultivo.
COMPENDIO DE INDICADORES
60
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Cultivos Perennes Estratégicos del Estado de Nayarit
Concepto Cultivo
Años
2009 2010 2011 2012 2013 2014
Superficie Sembrada
(Ha)
Aguacate 2,702.50 2,707.50 4,140.50 4,373.70 5,293.90 5,329.87
Café 20,651.70 20,097.40 20,101.70 18,591.30 17,678.10 17,739.03
Limón 2,049.80 2,158.70 2,176.00 2,420.50 2,300.50 2,326.59
Mango 21,746.10 23,446.90 24,514.20 26,176.70 25,221.60 25,491.66
Superficie
Cosechada(Ha)
Aguacate 2,699.50 2,696.00 2,919.60 3,584.70 4,021.00 4,211.95
Café 20,651.70 20,097.40 20,101.40 18,591.30 17,678.10 17,739.03
Limón 2,009.00 2,104.50 1,934.00 2,132.50 2,265.50 2,306.59
Mango 20,889.20 22,767.90 23,982.20 25,032.40 24,337.20 24,048.92
Superficie
Siniestrada(Ha)
Aguacate 3 11.5 1,220.80 789 1,272.90
Café 0 0 0.3 0 0
Limón 40.8 54.2 242 288 35
Mango 856.9 679 532 1,144.30 884.4
Rendimiento
(Ton/Ha)
Aguacate 9.9 9.6 8.8 8.1 8.5 8.71
Café 1.5 1.4 2.3 0.6 1.4 1.39
Limón 7 8.2 9 9.1 7.5 8.51
Mango 7.1 12.9 9.6 10 11 7.29
Producción (Ton)
Aguacate 26,627.10 25,843.00 25,707.20 29,178.00 34,345.10 36,691.01
Café 30,836.40 27,325.10 46,138.20 10,785.20 25,357.90 24,634.91
Limón 14,093.50 17,332.40 17,388.00 19,402.80 16,987.70 19,625.51
Mango 148,792.90 292,585.40 229,696.80 249,802.70 266,875.30 175,210.23
Valor Producción
(Miles Pesos)
Aguacate 153,916,944 178,129,149 151,721,956 132,390,910 174,806,690 301,540.46
Café 111,741,046 105,004,194 232,487,521 90,265,600 129,113,240 165,831.99
Limón 29,144,732 41,458,802 72,261,183 42,895,130 41,505,000 49,842.17
Mango 479,799,009 604,586,767 425,026,402 632,782,340 556,134,250 427,193.85
Fuente: SIAP. Cierre de la producción anual por cultivo.
COMPENDIO DE INDICADORES
61
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Progresión de la Actividad Pecuaria de Especie en Pie
Especie Año Producción (ton) Precio ($/kg) Valor de la producción (miles de pesos) Peso (kg)
BOVINO
2009 44,115 15.79 696,600 332
2010 45,427 15.57 707,094 330
2011 46,021 15.57 716,743 324
2012 42,067 16.36 688,369 32
2013 40,450 19.41 785,280 340
2014 37,781 24.94 942,194 358
PORCINO
2009 5,794 15.23 88,232 90
2010 5,371 16.17 86,818 91
2011 5,577 19.85 110,718 91
2012 4,393 21.39 93,956 93
2013 4,148 22.03 91,384 97
2014 3,992 26.61 106,229 102
OVINO
2009 405 17.6 7,136 39
2010 420 18.05 7,573 39
2011 402 18.74 7,530 38
2012 380 21.37 8,115 35
2013 353 23.25 8,204 36
2014 349 25.08 8,757 38
CAPRINO
2009 881 17.83 15,715 37
2010 802 18.27 14,659 37
2011 734 18 13,214 34
2012 608 19.91 12,107 33
2013 568 21.64 12,280 36
2014 532 23.45 12,487 37
Fuente: SIAP. Cierre de la producción pecuaria por estado.
COMPENDIO DE INDICADORES
62
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Progresión de Especies Pesqueras de Importancia Económica
Especie Año
Concepto
Peso desembarco (kg) Peso vivo (kg) Valor de la producción (pesos)
Camarón
2010 9,101,533 9,114,183 302,604,554
2011 16,242,439 16,254,764 594,926,375
2012 13,821,446 13,831,327 648,738,426
2013 9,074,997 9,085,235 466,145,073
2014 9,721,460 9,728,870 560,053,311
Mojarra
2010 5,824,896 6,396,067 88,414,739
2011 5,658,211 6,106,788 70,306,848
2012 6,085,326 6,623,362 93,638,135
2013 7,509,386 8,067,113 111,895,583
2014 9,523,130 9,049,400 150,439,028
Fuente: SIAP. Cierre de la producción pecuaria por estado.
COMPENDIO DE INDICADORES
63
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
ANEXO III Memoria de Cálculo del Tamaño de Muestra
Cuadro 1. Determinación del Tamaño de Muestra por Estratos
Estrato Total
Nj
Varianza
S2j
Desviación
estándar Sj Nj * Sj Nj * S2
j
Muestra
por estrato
nj
Subsector
Agrícola 552 11,455,782,664.0 107,031.7 59,295,556.3 6,346,503,595,856.0 58
Pecuario 466 5,860,294,442.6 76,552.6 35,673,493.0 2,730,897,210,230.0 48
Acuícola y
Pesca 542,634,662.0 23,294.5
Totales 1018 94,969,049.2 9,077,400,806,086 106
La ecuación para determinar el Tamaño de muestra es la siguiente:
𝑛 =∑ 𝑁𝑗𝑠𝑗
2𝑗𝑗−1
𝑁2 𝑑2
𝑍2 + ∑ 𝑁𝑗𝑠𝑗2𝑗
𝑗−1
Donde
d10%= 83,718
alfa5%(α)= 16,744
V= (d/z)2= 72, 979,603
COMPENDIO DE INDICADORES
64
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
ANEXO IV Memoria de Cálculo de los Indicadores de Gestión
Cuadro 1. Indicadores de Planeación y Programación del PCEF
Indicador de Gestión Descriptores Tipo de
Indicador
Índice de planeación
del PCEF
Valores asignables
Valor asignado a la planeación del PCEF / 2
la MIR del PCEF no refleja las estrategias que el estado ha
definido para desarrollo del sector agropecuario=0;
la MIR del PCEF refleja parcialmente las estrategias que el
estado ha definido para desarrollo del sector agropecuario=1;
la MIR del PCEF refleja totalmente las estrategias que el estado
ha definido para desarrollo del sector agropecuario=2
Eficacia
Índice de criterios de
calificación del PCEF
Valores asignables
Sumatoria de los valores asignables a los CC / 6
no existen CC para el PCEF=0;
los CC consideran incremento de la producción=1;
los CC consideran valor agregado a la producción=1;
los CC consideran número de empleo directos=1;
los CC consideran número de beneficiarios directos=1;
los CC consideran un indicador de impacto social (p.e índice
CONAPO)=1;
los CC consideran algún criterio adicional en congruencia con el
programa estatal sectorial =1
Eficacia
Índice de pertinencia en
la programación de los
recursos del PCEF
Valores asignables
Valor asignado a la pertinencia en la programación de los recursos /2
La programación de los recursos no se apega a la planeación
estatal del PCEF=0;
la programación de los recursos se apega parcialmente a la
planeación estatal del PCEF=1;
la programación de los recursos se apega totalmente a la
planeación estatal del PCEF=2.
Eficacia
COMPENDIO DE INDICADORES
65
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Cuadro 2. Indicadores de Gestión en la Radicación de los Recursos
Indicador de Gestión Descriptores Tipo de
Indicador
Índice de oportunidad en la
suscripción de Convenios de
Coordinación de la SAGARPA
con las entidades federativas
Valores asignables
Mes de suscripción del convenio / 2
El convenio se suscribe durante el mes de enero=2
El convenio se suscribe durante el mes de febrero=1
El convenio se suscribe durante el mes de marzo o después =0.
Calidad
Índice de oportunidad en la
primera radicación de recursos
federales al FOFAE
Valores asignables
Valor asignado a la primera radicación de los recursos federales / 2
La primera radicación de recursos federales/estatales ocurre en un
periodo menor a 15 días hábiles posteriores a la firma del Convenio de
Coordinación =2;
la primera radicación de recursos federales/estatales ocurre entre 15 y 30
días hábiles posteriores a la firma del Convenio de Coordinación =1;
la primera radicación de recursos federales/estatales ocurre después de
30 días hábiles posteriores a la firma del -Convenio de Coordinación =0.
Calidad
Índice de oportunidad en la
primera radicación de recursos
estatales al FOFAE
Valores asignables
Valor asignado a la primera radicación de los recursos federales / 2
La primera radicación de recursos federales/estatales ocurre en un
periodo menor a 15 días hábiles posteriores a la firma del Convenio de
Coordinación =2;
la primera radicación de recursos federales/estatales ocurre entre 15 y 30
días hábiles posteriores a la firma del Convenio de Coordinación =1;
la primera radicación de recursos federales/estatales ocurre después de
30 días hábiles posteriores a la firma del Convenio de Coordinación =0.
Calidad
Índice de oportunidad en la
radicación total de recursos
federales al FOFAE
Valores asignables
Valor del mes de radicación de los recursos federales / 6
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de marzo=6;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de abril=5;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de mayo=4;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de junio=3;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de julio=2;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de agosto=1;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de septiembre
o después =0.
Calidad
Índice de oportunidad en la
radicación total de recursos
estatales al FOFAE
Valores asignables
Valor del mes de radicación de los recursos federales / 6
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de marzo=6;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de abril=5;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de mayo=4;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de junio=3;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de julio=2;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de agosto=1;
los recursos federales/estatales se radicaron durante el mes de septiembre
o después =0.
Calidad
COMPENDIO DE INDICADORES
66
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Cuadro 3. Indicadores de Publicación de la Convocatoria
Indicador de
Gestión Descriptores
Tipo de
Indicador
Índice de pertinencia
en la convocatoria
Valores asignables
Sumatoria de los valores asignables sobre la pertinencia del contenido
de la convocatoria / 2
la convocatoria no contiene las líneas estratégicas del programa
sectorial estatal, ni los CC definidas por el estado para el PCEF =0;
la convocatoria contiene las líneas estratégicas del programa
sectorial estatal=1;
la convocatoria contiene los CC definidos por el programa
sectorial el estado =1
Eficiencia
Índice de oportunidad
de la publicación de
la convocatoria
Valores asignables
Valor del mes de publicación de la convocatoria / 4
la convocatoria se publica en el mes de enero=4;
la convocatoria se publica en el mes de febrero=3;
la convocatoria se publica en el mes de marzo=2;
la convocatoria se publica en el mes de abril=1;
la convocatoria se publica en el mes de mayo o después=0
Calidad
Cuadro 4. Indicadores de Apertura de Ventanilla
Indicador de
Gestión Descriptores
Tipo de
Indicador
Índice de
oportunidad en
la apertura de
ventanilla
Valores asignables
Valor del mes de apertura de ventanillas / 4
la apertura de ventanillas fue durante el mes de enero=4;
la apertura de ventanillas fue durante el mes de febrero=3;
la apertura de ventanillas fue durante el mes de marzo=2;
la apertura de ventanillas fue durante el mes de abril=1;
la apertura de ventanillas fue durante el mes de mayo o después=0.
Calidad
Porcentaje de
accesibilidad de
las ventanillas
(Número de ventanillas en el estado / número de CADERs en el estado) *100 Calidad
Cuadro 5. Indicadores de Recepción de Solicitudes
Indicador de Gestión Descriptores Tipo de
Indicador
Porcentaje de
cumplimiento en la
entrega de folio SURI
(Número de personas que recibieron folio SURI en la entrega de la
solicitud de apoyo / Número total de personas que entregaron
solicitud de apoyo) * 100
Calidad
Promedio de recepción
de solicitudes por
ventanilla
Número de solicitudes recibidas / número de ventanillas Eficiencia
Promedio de recepción
de solicitudes por
funcionario
Número de solicitudes recibidas (registradas en el SURI en
ventanilla) / número de funcionarios en ventanilla asignados a la
recepción de solicitudes
Eficiencia
COMPENDIO DE INDICADORES
67
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Cuadro 6. Indicadores de Dictamen de Solicitudes
Indicador de
Gestión Descriptores
Tipo de
Indicador
Índice de proceso de
calificación de las
solicitudes de apoyo
Valores asignables
Valor asignado al proceso de calificación de las solicitudes de apoyo / 1
la UTE no emplea los CC para calificar las solicitudes de apoyo =0;
la UTE emplea los CC para calificar las solicitudes de apoyo =1.
Calidad
Porcentaje de
solicitudes de apoyo
calificadas y con
dictamen positivo
(Número de solicitudes de apoyo con dictamen positivo y que fueron
calificadas de acuerdo a los CC definidos por el estado / Número de
solicitudes de apoyo con dictamen positivo) * 100
Calidad
Porcentaje de
solicitudes de apoyo
con calificación
aprobatoria y con
dictamen positivo
(Número de solicitudes de apoyo con dictamen positivo y que cuentan
con calificación mayor a 60% / Número de solicitudes de apoyo con
dictamen positivo) * 100
Calidad
Tasa de calificación
y selección de
solicitudes
Número de solicitudes de apoyo calificadas y seleccionadas / Número
total de solicitudes de apoyo recibidas por la UTE Eficiencia
Promedio de
solicitudes
calificadas y
seleccionadas por
funcionario
Número de solicitudes calificadas y seleccionadas / número de
funcionarios en la UTE asignados al proceso de calificación y selección
de solicitudes
Eficiencia
Índice de
oportunidad en el
dictamen de las
solicitudes de apoyo
Valores asignables
Valor del mes en que se dictamina las solicitudes de apoyo / 2
el dictamen de las solicitudes de apoyo ocurre en un plazo menor a
15 días hábiles posteriores al cierre de ventanillas y antes del 31 de
agosto = 2;
el dictamen de las solicitudes de apoyo ocurre en un plazo mayor a
15 días hábiles posteriores al cierre de ventanillas, pero antes del 31
de agosto = 1;
el dictamen de las solicitudes de apoyo ocurre en un plazo mayor a
15 días hábiles posteriores al cierre de ventanillas, y posterior al 31
de agosto = 0.
Calidad
COMPENDIO DE INDICADORES
68
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Cuadro 7. Indicadores de la Entrega de los Apoyos
Indicador de
Gestión Tipo de Indicador
Tipo de
Indicador
Índice de
oportunidad en la
entrega del apoyo al
beneficiarios
Valores asignables
Valor asignado a la entrega del apoyo al beneficiario / 2
la entrega del apoyo al beneficiario ocurre en un periodo menor a
15 días hábiles posteriores al dictamen de la solicitud de apoyo y
antes del 31 de agosto =2;
la entrega del apoyo al beneficiario ocurre en un periodo mayor a
15 días hábiles posteriores al dictamen de la solicitud de apoyo y
antes del 31 de agosto =1;
la entrega del apoyo al beneficiario ocurre en un periodo mayor a
15 días hábiles posteriores al dictamen de la solicitud de apoyo y
después del 31 de agosto =0.
Calidad
Índice de pertinencia
del recurso ejercido
respecto a lo
planeado
Valores asignables
Valor asignado a la distribución de los recursos del PCEF / 2
el presupuesto del PCEF no se ejerce de acuerdo a lo establecido
en la planeación estatal del PCEF =0;
el presupuesto del PCEF se ejerce parcialmente de acuerdo a lo
establecido en la planeación estatal del PCEF =1;
el presupuesto del PCEF se ejerce totalmente de acuerdo a lo
establecido en la planeación estatal del PCEF =2.
Eficacia
Índice de pertinencia
del recurso ejercido
respecto a lo
programado
Valores asignables
Valor asignado a la distribución de los recursos del PCEF / 2
el presupuesto del PCEF no se ejerce de acuerdo a lo programado
=0;
el presupuesto del PCEF se ejerce parcialmente de acuerdo a lo
programado =1;
el presupuesto del PCEF se ejerce totalmente de acuerdo a lo
programado =2.
Eficacia
Índice de pertinencia
del recurso ejercido
respecto a la
normativa
Valores asignable
Valor asignado a la distribución de los recursos del PCEF / 1
el presupuesto del PCEF no se ejerció de acuerdo a lo establecido
en las ROP del PCEF 2014 =0;
el presupuesto del PCEF se ejerció acuerdo a lo establecido en las
ROP del PCEF 2014 = 1.
Eficacia
Porcentaje de
beneficiarios
satisfechos con el
apoyo entregado por
el PCEF
(Número de beneficiarios satisfechos con el apoyo entregado por el
PCEF / Número total de beneficiarios del PCEF) * 100 Calidad
COMPENDIO DE INDICADORES
69
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
ANEXO V Memoria de Cálculo de los Indicadores de Resultados
Indicadores de Plazo Inmediato
Capitalización
Mide el valor de los activos de la unidad de producción de la persona (física o moral) que fue
beneficiada por el Programa en 2014.
Variables
Infraestructura (VInfra)
Maquinaria y equipo (VMaq y equip)
Medios de transporte (VMTrans)
Plantaciones agrícolas (VPlanta)
Animales (vientres productivos y sementales).
(VAnimal)
Fórmula de cálculo
𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃𝑖 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎ñ𝑜 𝑡 = (∑ 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜𝑘
𝑘
𝑘=1
𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎ñ𝑜 𝑡)
Donde el índice k, señala al tipo de activos con los que pudiera contar el beneficiario.
El índice i=1…n, señala a la unidad de producción del beneficiario (persona física o moral) que en el
año adquirió un activo con el apoyo del Programa, siendo el total de unidades de producción de los
beneficiarios del Programa en el mismo año t.
El índice k=1…k, señala al tipo de activos con los que pudiera contar el beneficiario, los cuales pueden
ser: a) infraestructura, b) maquinaria y equipo, c) medios de transporte, d) plantaciones agrícolas, y
e) animales (vientres productivos y sementales).
𝑉𝑇𝐴2014 = (𝑉𝐼𝑛𝑓𝑟𝑎2014 + 𝑉𝑀𝑎𝑞 𝑦 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑝2014 + 𝑉𝑀𝑇𝑟𝑎𝑛𝑠2014 + 𝑉𝑃𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎2014 + 𝑉𝐴𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙2014)
Donde
VTA es el valor total de los activos de la UP para el año 2014
El valor de los animales (vientres productivos y sementales) se obtiene mediante la siguiente fórmula:
COMPENDIO DE INDICADORES
70
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
= ∑(𝑉𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒𝑥 × 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒𝑥)
𝑥
𝑥=1
Donde el índice x=1…X, aplica para los x tipos de animal especie del beneficiario, que pueden ser:
vientres productivos bovinos, vientres productivos porcinos, vientres productivos borregos, vientres
productivos cabras, sementales bovinos, sementales porcinos, sementales borregos y sementales
cabras. El índice y=1…Y, aplica para las calidades genéticas de cada animal especie x del beneficiario.
Cambio de los Factores de Producción
Mide el cambio de la calidad de los factores de producción empleados en la actividad económica que
fue beneficiada por el Programa.
Fórmula de cálculo
𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 =1
𝑘× (∑ 𝐹𝑘
𝑘
𝑘=1
)
El índice k, aplica para cada tipo de concepto de factor de producción cuya calidad pudiera ser
mejorada debido al paquete tecnológico adquirido por el beneficiario con el apoyo del Programa.
El índice i=1…n, señala al beneficiario (persona física o moral) que en el año recibió un apoyo
del Programa, siendo el total de beneficiarios del Programa en el mismo año t.
El índice k=1…k, aplica para cada tipo de concepto de factor de producción agrícola cuya
calidad pudiera ser mejorada debido al paquete tecnológico adquirido por el beneficiario con el
apoyo del Programa.
El valor F para el subsector agrícola toma valores de acuerdo a las siguientes tablas:
Valores para calidad genética del material vegetativo
Factor Valor asignado
Calidad del material vegetativo no mejorada 0
Calidad del material vegetativo mejorada 1
Valores para calidad de fertilizantes
Factor Valor asignado
Calidad del fertilizante no mejorada 0
Calidad del fertilizante mejorada 1
COMPENDIO DE INDICADORES
71
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Valores para calidad de agroquímicos
Factor Valor asignado
Calidad de agroquímicos no mejorada 0
Calidad de agroquímicos mejorada 1
Valores para calidad de la mano de obra
Factor Valor asignado
Calidad de la mano de obra no mejorada 0
Calidad de la mano de obra mejorada 1
Valores para calidad de riego
Factor Valor asignado
Sistema de riego no mejorado 0
Sistema de riego mejorado 1
Valores para calidad de la mecanización
Factor Valor asignado
Calidad de la mecanización no mejorada
(labranza tradicional)
0
Calidad de la mecanización mejorada (labranza
de conservación)
1
Valores para calidad en la estructura sistema de cultivo (agricultura protegida)
Factor Valor asignado
Estructura no mejorado 0
Estructura mejorado 1
Valores para calidad del control de clima interno (agricultura protegida)
Factor Valor asignado
Control de clima interno no mejorado 0
Control de clima interno mejorado 1
COMPENDIO DE INDICADORES
72
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
El valor F para el subsector pecuario toma valores de acuerdo a las siguientes tablas:
Valores para calidad genética de la especie producto
Factor Valor asignado
Calidad genética no mejorada 0
Calidad genética mejorada 1
Valores para la calidad del método de reproducción de la especie producto
Factor Valor asignado
Calidad del método de reproducción no mejorada 0
Calidad del método de reproducción mejorada 1
Valores para calidad en el sistema de detección de estros o celos
Factor Valor asignado
Sistema de detección no mejorado 0
Sistema de detección no mejorada mejorado 1
Valores para calidad de la alimentación
Factor Valor asignado
Calidad del alimento no mejorada 0
Calidad del alimento mejorada 1
Valores para calidad del suplemento alimenticio
Factor Valor asignado
Calidad del suplemento alimenticio no mejorada 0
Calidad del suplemento alimenticio mejorada 1
Valores para calidad del control sanitario
Factor Valor asignado
Calidad del control sanitario no mejorada 0
Calidad del control sanitario mejorada 1
Valores para calidad de la mano de obra
Factor Valor asignado
Calidad de la mano de obra no mejorada 0
Calidad de la mano de obra mejorada 1
COMPENDIO DE INDICADORES
73
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
El cálculo del SubIT Material vegetativo se realizará de la siguiente forma:
𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝑀𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑣𝑒𝑔𝑒𝑡𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐 = ∑ 𝑆𝑘
3
𝑘=1
∗ 𝑉𝑘
En donde el ponderador 𝑆𝑘 se define como:
𝑆𝑘 =𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑠𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑒𝑙 𝑡𝑖𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑚𝑖𝑙𝑙𝑎 𝑘
𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐
𝑉𝑘 Es el valor asignado al tipo de semilla k, de acuerdo a la siguiente tabla:
Valores para la calidad genética de las semillas o plántulas
Tipo de semilla k Calidad genética de las semillas o plántulas Valor asignado 𝑽𝒌
1 Criolla no seleccionada, pastos nativos y silvestres 0.00
2 Criolla seleccionada o mejorada 0.33
3 Mejorada no certificada 0.66
4 Certificada 1.00
Índice Tecnológico de la actividad apoyada
Mide el nivel tecnológico de la actividad económica apoyada, generado por la inversión del proyecto
productivo o estratégico que fue beneficiado por el Programa.
Fórmula
𝐼𝑁𝑇 𝐴𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃𝑖 = ∑ (𝑊𝑥 ×𝐼𝑁𝑇 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜𝑥
𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒𝑥)
𝑥
𝑥=1
El índice nivel tecnológico (INT) de la actividad agrícola en cíclicos y perenes considera cuatro
componentes:
a. Material vegetativo
b. Fertilización
c. Mecanización de labores
d. Sistema de Riego
1
4× (𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝑀𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑣𝑒𝑔𝑒𝑡𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐 + 𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝑓𝑒𝑟𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐
+ 𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝑀𝑒𝑐𝑎𝑛𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐
+ 𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝑆𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑖𝑒𝑔𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐)
El ponderador del INT Agrícola (cíclico/perene):
𝑊𝑐 =𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐
𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
COMPENDIO DE INDICADORES
74
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
El cálculo del SubIT de la mecanización de labores se realizará de la siguiente forma:
𝑆𝑢𝑏𝐼𝑡 𝑚𝑒𝑐𝑎𝑛𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐
=𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑐𝑎𝑛𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑚𝑒𝑐𝑎𝑛𝑖𝑧𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠
En donde la labor mecanizada es aquella que para llevarla a cabo se emplean implementos y
equipos motorizados (motores de combustión interna y/o eléctrica).
Para efectos de la presente guía, las labores mecanizadas incluyen: barbecho, rastreo,
nivelación, surcado, siembra, escarda, fertilización, podas, control de malezas, control de
plagas y enfermedades, y cosecha.
Por labores mecanizables se entienden aquellas labores factibles de mecanizarse en términos
de las condiciones agroecológicas y en función de las necesidades tecnológicas del cultivo.
El cálculo del SubIt de riego utilizado en el cultivo c se realizará de la siguiente forma:
𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝑆𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑖𝑒𝑔𝑜 𝑢𝑡𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐 = ∑ 𝑆𝑘 × 𝑉𝑘
7
𝑘=1
Donde el ponderador Sk se define como:
𝑆𝑘 =𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑖 𝑐𝑜𝑛 𝑒𝑙 𝑡𝑖𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑖𝑒𝑔𝑜 𝑘
𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐
COMPENDIO DE INDICADORES
75
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Vk es el valor asignado al tipo de riego k, de acuerdo a la siguiente tabla:
Caso Pecuario
El índice nivel tecnológico (INT) de la actividad pecuaria considera cuatro componentes:
a. Calidad genética
b. Reproducción
c. Alimentación
d. Control sanitario
𝐼𝑁𝑇 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
=1
4
× (𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝐶𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑎 𝑔𝑒𝑛é𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
+ 𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝑅𝑒𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
+ 𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝐴𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
+ 𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝐶𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙 𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝)
El ponderador del INT Pecuario:
𝑊𝑒𝑝𝑝 =𝑈𝐸𝐴 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝐸𝐴 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
El cálculo del SubIT de la calidad genética de la especie producto pecuaria epp se realiza de la
siguiente forma:
𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝐶𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑔𝑒𝑛é𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝 = ∑ 𝑃𝑘 ×
5
𝑘=1
𝑉𝑘
COMPENDIO DE INDICADORES
76
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
El cálculo del SubIT Calidad Genética de la especie producto pecuaria epp se realizará de la siguiente forma:
𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝐶𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑔𝑒𝑛é𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝 = ∑ 𝑃𝑘
5
𝑘=1
∗ 𝑉𝑘
Donde:
𝑃𝑘 es el ponderador que se define como:
𝑃𝑘 =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑔𝑒𝑛é𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑘
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
𝑉𝑘 es el valor asignado a la calidad genética k, de acuerdo al siguiente cuadro:
Valores para el nivel tecnológico de la calidad genética
K Calidad genética Valor asignado
𝑽𝒌
1 Criollo 0.00
2 Criollo seleccionado 0.25
3 Mejorado sin registro 0.50
4 Raza pura sin registro 0.75
5 Certificado con registro 1.00
Donde:
Pk es el ponderador que se define como:
𝑃𝑘 =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑔𝑒𝑛é𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑘
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
Vk es el valor asignado a la calidad genética k, de acuerdo al siguiente cuadro:
El cálculo del SubIT de Reproducción de la especie producto pecuaria epp se realiza de la siguiente
forma:
𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝑅𝑒𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
=1
2
× (𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙ó𝑔𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑜 𝑐𝑒𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
+ 𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙ó𝑔𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚é𝑡𝑜𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝)
COMPENDIO DE INDICADORES
77
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
El cálculo del SubIT de Alimentación de la especie producto pecuaria epp se realiza de la siguiente
forma:
𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝑅𝑒𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
=1
2
× (𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙ó𝑔𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
+ 𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙ó𝑔𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑖𝑝ó 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝)
COMPENDIO DE INDICADORES
78
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
El cálculo del SubIT del control sanitario de la especie producto pecuaria epp se realiza de la siguiente
forma:
𝑆𝑢𝑏𝐼𝑇 𝐶𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙 𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
=1
2
× (𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙ó𝑔𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑚é𝑡𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑏𝑖𝑜𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
+ 𝑁𝑖𝑣𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜𝑙ó𝑔𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑐𝑎𝑚𝑝𝑎ñ𝑎𝑠 𝑧𝑜𝑜𝑠𝑎𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝)
Indicadores de Plazo Intermedio
Nivel de rendimiento de la actividad agrícola
Mide el rendimiento productivo de la actividad agrícola que fue apoyada por el Programa.
Fórmula
𝑅𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑔𝑟í𝑐𝑜𝑙𝑎 𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
= ∑(𝑊𝑐 × 𝑅𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜𝑐)
𝑐
𝑐=1
El índice i=…n, señala al beneficiario (persona física o moral) que en el año recibió un apoyo del
Programa, siendo el total de beneficiarios del Programa en el mismo año t.
COMPENDIO DE INDICADORES
79
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
Wc es el ponderador para el cultivo c, definido como:
𝑊𝑐 =𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐
𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
El índice c=1…C, señala el tipo de cultivo, el cual puede ser cíclico, perenne o agricultura protegida
para los cuales se cuenta con información.
La Superficie total cultivada de la UP del beneficiarioi refiere a la suma de la superficie cultivada
para cada uno de los tres principales cultivos agrícolas apoyados por el Programa.
El rendimiento agrícola para el cultivo es el resultado de la siguiente relación:
𝑅𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜𝑐 =𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐
𝑆𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑠𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑙𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑐
El rendimiento de los cultivos debe expresarse en toneladas por hectárea.
Nivel de rendimiento de la actividad pecuaria
El indicador de rendimiento (Rend) de la actividad pecuaria aplica para cinco sistema/producto:
a. Sistema Cría
b. Sistema Leche
c. Sistema Engorda
d. Sistema Huevo
e. Sistema Miel
Donde la fórmula para el cálculo del rendimiento pecuario es:
𝑅𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
= ∑ (𝑊𝑒𝑝𝑝 × 𝑅𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑖𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑥)
𝐸𝑃𝑃
𝑒𝑝𝑝=1
Donde
𝑊𝑒𝑝𝑝 =𝑈𝐴𝐸 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑈𝐴𝐸 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
COMPENDIO DE INDICADORES
80
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
𝑅𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝 𝑐𝑜𝑛 𝑆𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝐶𝑟í𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
=( 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑡𝑒𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑢𝑛 𝑎ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑝𝑝 )
( 𝐻𝑒𝑚𝑏𝑟𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑟𝑒𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 ℎ𝑎𝑡𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑎ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑝𝑝 )
𝑅𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝 𝑐𝑜𝑛 𝑆𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝐿𝑒𝑐ℎ𝑒 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
= (𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑖𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑙𝑎𝑐𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 ∗ 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑í𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑐𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎
∗ 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑐𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑙 𝑎ñ𝑜)
𝑅𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑝𝑒𝑐𝑢𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑒𝑝𝑝 𝑐𝑜𝑛 𝑆𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝐻𝑢𝑒𝑣𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
=𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 ℎ𝑢𝑒𝑣𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
𝐴𝑣𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑛𝑒𝑑𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
𝑅𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜 𝑒𝑝𝑝 𝑑𝑒𝑙 𝑆𝑖𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎 𝑀𝑖𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜𝑖
=𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑚𝑖𝑒𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑖
𝐶𝑜𝑙𝑚𝑒𝑛𝑎𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑖
Caso Sistema Cría
Aplica para las especies producto: bovinos cría, ovinos cría, caprinos cría, cerdos cría.
Caso Sistema Leche
Aplica para las especies producto bovinos leche, bovinos doble propósito, caprinos leche, caprinos
doble propósito.
Caso Sistema Engorda
Aplica para las especies producto bovinos engorda, ovinos engorda, caprinos engorda, cerdos
engorda.
La ganancia promedio por animal se calcula mediante la siguiente fórmula:
Caso Sistema Huevo
Caso Sistema Miel
COMPENDIO DE INDICADORES
81
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
𝑅𝑒𝑛𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑖
= (𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜 𝑛𝑒𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑖
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑖) ∗ 100
Rentabilidad de la actividad apoyada
Mide la relación entre la utilidad o la ganancia obtenida en la actividad económica apoyada por el
Programa, y los recursos que se utilizaron para obtener dicha utilidad.
El índice i=1…n, señala al beneficiario (persona física o moral) que en el año recibió un apoyo del
Programa, siendo el total de beneficiarios del Programa en el mismo año t.
El ingreso neto de la actividad económica apoyada del beneficiario i se define como:
El ingreso bruto de la actividad económica apoyada del beneficiario i se define como:
Los costos totales de la actividad económica apoyada del beneficiario i se define como:
COMPENDIO DE INDICADORES
82
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
𝑃𝑇𝐹 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃𝑖 =𝑄 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃𝑖
𝑋 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑈𝑃𝑖
Productividad Total de los Factores de la actividad apoyada
Mide la eficiencia productiva con que se utiliza una combinación de factores e insumos de producción
(capital, trabajo y otros insumos intermedios).
Donde:
PTF es la productividad total de los factores de la UP beneficiada por los apoyos del Programa.
Q es el valor de la producción de la actividad económica apoyada por el Programa, y será calculada
de forma específica para cada subsector.
X es una función aditiva y ponderada de los factores de producción de la actividad económica apoyada
por el Programa, factores que se encuentran directamente relacionados con el proceso productivo.
También será calculada de forma específica para cada subsector.
El ponderador para las actividades agrícola, pecuaria, acuícola y pesquera (α, β, γ y δ
respectivamente) se estimará mediante una función de producción una vez recolectados los datos.
El índice i=1…n, señala a la UP que en el año recibió un apoyo del Programa, siendo n el total de UP
beneficiarias del Programa en el mismo año t.
COMPENDIO DE INDICADORES
83
Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Nayarit
BIBLIOGRAFÍA
1. CEPAL. (2012). Población, territorio y desarrollo sostenible, Síntesis. Ecuador.
2. CONAPO. (2010). Índice de Marginación por localidad. SEGOB. México.
3. Gobierno del Estado. (2013). Convenio de coordinación para el desarrollo rural sustentable.
SAGADERP Nayarit. México
4. Gobierno del Estado de Nayarit. (2012). Plan Estatal de Desarrollo, 2012-2017. Nayarit. México
5. Gobierno de la República Mexicana. (2012). Plan Nacional de Desarrollo, 2012-2018. DOF.
México.
6. MIR. (2014). Matriz de Indicadores del PCEF. SAGARPA. México.
7. SAGADERP. (2014). Convocatoria del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable para el
Programa de Concurrencia. Nayarit. México.
8. SAGARPA. (2014). Acata de cierre de Finiquito de Recursos Económicos Gubernamentales.
México
9. SAGARPA. (2013). Diagnóstico Sectorial en el Estado, 2010-2013. Nayarit. DOF. México.
10. SAGARPA. (2011). Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario.
México.
11. SAGARPA. (2013). Reglas de Operación del Programa de Concurrencia con las Entidades
Federativas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
DOF. México.
12. SECRETARIA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA. (2007). Lineamientos Generales Para la
Evaluación de Programas Federales de la Administración Pública Federal. DOF. México
13. SIAP. (2014). Cierre de la producción anual por cultivo. SAGARPA. México
14. SIAP. (2014). Cierre de la producción pecuaria por Estado. SAGARPA. México
15. SURI. (2014). Base de Datos del PCEF. SAGARPA. México
16. SIAP. (2014). Infografía Agroalimentaria de Nayarit. SAGARPA. México
BIBLIOGRAFÍA
Recommended