View
6
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Obrázek č. 1.1: Egon Brunswik
Obrázek č. 2.1: Vědecké zázemí a interdisciplinární vztahy psychologie se specifickým důrazem na obecný systematický izomorfismus a na metodologii Obrázek č. 2.2: Hlavní stádia introspektivní a objektivní psychologie
PSYCHOLOGIE
POPISNÝ PŘÍSTUP Bacon, Hume, Mill, Mach Systematické
teoretizování Statistický přístup
Nomotetické nebo axiomatické „modely“
vědy formální
ASTRONOMIE Kepler 1906 FYZIKA Galilei, Newton 1967 Helmholtz 1847 (energetická konstanta)
Diferenciální
Behaviorální
Fechner 1860 (počitky)
BIOLOGIE Darwin 1859 FYZIOLOGIE Bernard 1865
Galton 1869 (dědičnost)
ANATOMIE Gall 1810 (tvrzení frenologie)
MATEMATIKA Gauss 1809 (zákon chyby)
BIOMETRIKA Pearson 1896 (korelace)
Introspektivní
Experimentálně-normativní
Maxwell 1873 Ebbinghaus 1885 (asociace)
Binet 1903
POSTULAČNÍ BEHAVIORISMUS Hull 1943
Cannon 1932 (homeostáza)
GEOMETRIE Hilbert 1899
BIOFYZIKA Reshevsky 1938 BIOLOGIE Woodger 1939
FYZIKA Prigogine 1946 (termodynamika otevřených systémů)
BIOLOGIE Bertalanffy 1950 (ekvifinalita)
Thorndike 1848 (pokusy se zvířaty)
Pavlov 1903 (podmiňování) GESTALT PSYCH.
Wertheimer 1912 KASIC. BEHAV. Watson 1913
MOLÁRNÍ (FUNKCIONÁLNÍ) BEHAVIORISMUS Tolman 1932
1947 (reprezentativní design)
Spearman 1904 (faktorová analýza)
ZEMĚDĚLSTVÍ Fisher 1925 (faktoriální projekt)
Thurstone 1934
EKONOMETRIKA Frish 1939, Hosvelmo (probabilismus, také meteorologie)
TECHNIKA Wiener 1949 (časové řady)
Shannon 1949 (komunikace)
Experimentálně-normativní
Obrázek č. 2.3: Brunswikův čočkový model
Obrázek č. 2.4: Čočkový model - souhrnné vyobrazení funční jednotky chování
Obrázek č. 2.5: Rozšíření čočkového modelu na chování
Obrázek č. 3.1: Jednoduchý systém čočkového modelu
Obrázek č. 3.2: Dvojitý systém čočkového modelu
validita využití nápovědí
nápovědi
intraekologická korelace
zpětnovazební informace o výkonu (správnosti úsudku)
objekt , cíl (neexistující, nejsou známy charakteristiky kritéria )
úsudek subjektu
rs,3
rs,2
rs,1
rs,k
X1
X2
X3
Xk
? Ys
Obrázek č. 3.3: Trojitý systém čočkového modelu
ekologická validita validita využití nápovědí
nápovědi
intraekologická korelace
zpětnovazební informace o výkonu (správnosti úsudku)
objekt prostředí (kriteriální proměnná) úsudek subjektu
re,3
re,2
re,1
re,k
rs,3
rs,2
rs,1
rs,k
X1
X2
X3
Xk
Ye Ys
Obrázek č. 3.4: Dvojitý systém čočkového modelu upravený pro případ dvou jedinců, snažících se dosáhnout shody
Ye
X1
X2
X3
Xk
S1
S2
úsudek osoby S1
úsudek osoby S2
shoda v úsudcích osob S1 a S2
validita využití nápovědí osobou S2
validita využití nápovědí osobou S1
správnost úsudku osoby S2
správnost úsudku osoby S1
intraekologická validita
objekt (kriteriální proměnná)
Obrázek č. 3.5: Zobrazovací jednotka
X1
X2
X3
nápovědi
úsudek osoby č. 1 úsudek osoby č. 2
Ys1 Ys2
Obrázek č. 3.6: Ukázka rozdílných vah připisovaných nápovědím v různých přístupech osob k řešení společného problému
Obrázek č. 3.7: Ukázka grafického zobrazení funkce (vztahu mezi nápovědí a úsudkem)
Obrázek č. 3.8: Hierarchický dvojitý čočkový model
Obrázek č. 3.9: Uspořádání konference
hranice mezi usuzujícím a prostředím
A pojmy
označující
vznik bouře
B jev (bouře)
C data obrazovky
radaru (objektivní
nápovědi -
deskriptory)
D percepce dat
(nápovědí)
E pojmy
(subjektivní
nápovědi)
F předpověď
logika porozumění logika predikce
Obrázek č. 3.11: Způsoby jakými dosahujeme poznání
Obrázek č. 3.12: Rohrbaughovy typy úloh v kvadrantech
analytická modus kognice intuitivní
aktivní (maximální)
manipulace s proměnnými
pasivní (minimální)
redukuje konflikt
potenciální konflikt
podporuje vznik
konfliktu
použitelné
použitelnost pro formulaci „politiky“ při řešení soc. problémů
nepoužitelné
Galileův způsob uvažování (soustředění na proměnné, více výpovědní síly)
Aristotelův způsob uvažování (soustředění na objekty, méně výpovědní síly)
1
2
3
4
5
6
Obrázek č. 3.13: Rohrbaughovo třídění soustavy typů skupinových úloh
vyjednávání získávání informací
explorace hodnocení
Churchman: konfliktní Parson: zvládání tenz Mason a Mitroff: existenciální
Churchman: reprezentační Parson: adaptační Mason a Mitroff: interpretační
Mason a Mitroff: empirický Parson: integrační Churchman: induktivní
Mason a Mitroff: racionální Parson: dosahování cílů Churchman: deduktivní
diferenciace
integrace
analýza intuice
Obrázek č. 3.14: Příklady „rozumových“ úloh
rozumové úlohy (koncepční)
pracovní úlohy (chování)
Typ 6 úlohy se smíšenými motivy (řešení konfliktů zájmů)
Typ 2 úlohy na tvořivost (generování nápadů)
Typ 5 úlohy s kognitivním konfliktem (řešení konfliktů různých hledisek)
Typ 1 plánovací úlohy (formulování plánů)
Typ 3 rozumové úlohy (řešení problémů)
Typ 4 úlohy na rozhodování (rozhodování o něčem)
Typ 7 soutěže (souboje) úlohy postavené na soupeření (konflikt sil)
sběr, získávání a shromažďování nečeho (např. peníze, podpisy pod petice)
úlohy s bludistěm (hlavolamy, Rubikova kostka ...)
Typ 8 výkonové úlohy týkající se psychomotoriky (dosažení výkonu v něčem)
vyjednávání získávání informací
mnoho kritérií, mnoho řešení s rozdělitelnými výsledky,
diferenciace
společné cíle
Obrázek č. 3.15: Systém organismu
stimulace jednání regulace
objekt
nápovědi
organismus
cíl
kognitivní systém
homeostatický systém
výkonový systém
integrační systém
paměťový systém vnější zpětná vazba
Obrázek č. 3.16: Zpětné vazby v organismu
Prostředí
objekt
nápovědi
organismus
cíl
kognice
homeostatický systém
výkonový systém
integrační systém
paměťový systém vnější zpětná vazba
Prostředí
stimulace jednání regulace
Obrázek č. 3.17: Model krychle s osmi typy manažerů
deterministický pravděpodobnostní
velká
vyhovující
4 3
7 8
Obrázek č. 3.18: Nystedtův čočkový model zahrnující Kellyho osobní konstrukty
D
x1
xi
xk
D´ B´ x´j
x´k
x´1
B
rek
rei
re1
rDB rs1
rsi r´ei
r´sj
rsk kognitivní systém
r´e1
r´ek
r´s1
r´sk
r´i
r´D´B´
r´B´B´
nápovědi
systém prostředí systém generující vstupní podněty
systém prostředí systém instrumentálních reakcí
Obrázek č. 3.19: Nystedtův model procesu vnímání
Distální situace: substance, kvality, vztahy
Proximální situace
Selektor vstupů
abstraktní struktury
mometální stavy
Percepčně-kognitivní struktura: substance, kvality, vztahy skryté
reakce zjevné reakce
vnější situace systém osoby
Tabulka č. 0: Řetězec pojmů čočkového modelu
ohnisko distálního objektu
vějíř nápovědí organismus vějíř chování ohnisko distálního objektu
Obrázek č. 4.1: Rozšíření čočkového modelu o vstupní část (percepce) a o výstupní část (jednání)
Prostředí
usuzování objekt cíl
zpětná vazba o výkonu
percepce
jednání
periferní oblast organismu
cíl
nápovědi
receptory
efektory jednání
prostředky jednání
centrální oblast
představa o cili
rozhodnutí o jednání
představa o prostředcích jednání
představa o účincích jednání
vědomá úroveň nevědomá úroveň
periferní oblast
iracionální preference významů a cílů
cíle
významy
Obrázek č. 4.2: Představa o imaginárním cíli
Obrázek č. 4.3: Zóny mnohoznačnosti
Zóna č. 1
Zóna č. 2
Zóna č. 3
centrální oblast
periferní oblast
Obrázek č. 4.4: Schematické vyjádření vazeb při vytváření úsudku o objektu a rozhodování o jednání
Obrázek č. 4.5: Struktura situace se znázorněním skupin objektů a subjektů
organismus
úsudek o objektu
rozhodnutí o jednání
představa o účincích jednání
objekt
nápovědi
cíl
cíle
významy
představa o prostředcích jednání
efektory jednání
prostředky jednání
Obrázek č. 5.1: Koskův diagram fuzzy vztahů mezi jednou nápovědí a úsudkem v jednoducjém systému čočkového modelu
sociální „struktura“
struktura nápovědí
struktura objektů
cíl mimo situaci (distální cíl)
rámec situace
subjekt 1
subjekt3
sociální vztahy
sociální vztahy
struktura prostředků jednání
struktura objektů a cílů
členská hodnota nejlepší hodnota
možnétvaryklasick.funkcí
velmivysoká
vysoká
střední
nízká
velminízká
distribucefuzzy úsudků
velmivysoká
střednínízkávelminízká
vysoká
fuzzy distirbuce hodnot nápovědí Obrázek č. 5.2: Chaotická dynamika triadické teorie
Chaotická dynamika triadické teorie kognitivních, afektivně - percepčních a pragmatických menálních procesů. Procesy jsou ve vzájemné interakci, která ma podobu souhry (aktivace), antagonizmu (zadržování) a integrace. Mějme vzorec z n = z
2 n-1 + bz n-1 + c , kde b = 1+ 0,2i a c>0 jsou komplexní parametry a z n, z n-1 jsou komplexní
čísla. Pro komplexní číslo z0 máme sekvenci [zn], kde z n= z2n-1 + bz n-1 + c. Uvažte ta z0 na komplexní rovině,
kde [z n] jsou ohraničena. Množina těchto z 0 vytváří trojcípý obrazec pro parametry vyšší než c = 0, b = 1 + 0,2i. V každém bodě průsečíku na rovině máme tři možnosti volby: jeden je C (kognitivní), další je AP (afektivně-percepční) a třetí je P (pragmatický). Limitní množina tohoto trojcípého obrazce je fraktálová množina. (Rovnice a vyobrazení pochází od Jiang Yunpinga, CUNY/Queens College.) Obrázek č. 5.3: Dynamický model řešení problémů
(Interativní sobě-podobná povaha procesu řešení problémů je nelineární a může se objevit v
libovolném uspořádání nebo pořadí.)
Obrázek č. 5.4: Ukázka vývoje úsudků jako funkce změn nápovědí znázorněná na fázové rovině
Obrázek č. 5.5: Ukázka diagramu marginální historie
Obrázek č. 4.6: Rozložení Hammondovy matice způsobů jakými dosahujeme poznání na prostředí a jednání
min.
max.
kognitivní kontrola
vzorce
funkce
modus kognice
kontinuum úloh (TCI)
vyvolávající intuici
vyvolávající analýzu
min.
max.
dostupnost jádrových nápovědí
1
2
3
4
5
6
percepce
myšlení (usuzování)
kognice
potenciál konfliktu
min.
max.
min.
max.
použitelnost formulování pravidel pro praxi
kontinuum kognice (CCI)
intuice
analýza (myšlení)
aristotelovské myšlení
galileovské myšlení
učení
min.
max.
objekty
jednání
čas kontinuum způsobů jednání (BCI)
pokus - omyl
záměrné, cílené
možnost manipulace s proměnnými
min.
max.
teorie pravdivosti
koherenční
korespondenční
Recommended