View
253
Download
2
Category
Preview:
Citation preview
PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DE NICARAGUA
Taller Regional de Tratamiento Sostenible de Aguas Residuales
San Pedro Sula, Honduras
La población y su distribución
En el año 2003 la población de Nicaragua ascendió a 5,482,530 de habitantes
La tendencia de crecimiento del 2.6 % anual.
El 58.2 % de la población (3,190,963 hab), residen en ciudades y localidades urbanas
El 41.8 % de la población se localizan en las áreas rurales (2,291,567 hab)
La Zona del Pacífico, integrada por los departamentos de Chinandega, León, Managua, Masaya, Granada, Carazo y Rivas, alberga al 57 % de la población
En la Zona Central y Norte, de características montañosas se encuentran los departamentos de Estelí, Madriz, Nueva Segovia, Matagalpa, Jinotega, Boaco y Chontales, los cuales son habitados por el 31% de la población
El 12.0% complementario se localiza en la Zona del Atlántico
Cobertura y consumo de agua potable
Hasta diciembre del 2003, 4,014,201 personas cuentan con servicio de agua potable y generándose una cobertura general del 73.2%
El área urbana se encuentran servidos directamente 2,916,540 habitantes y en el sector rural 1,097,660 personas
La población servida en la Zona del Pacífico es 82 % del total, la Región Central y Norte con el 67 % y la Zona del Atlántico con tan solo el 23 %.
La Empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios (ENACAL), tiene bajo su tutela 159 acueductos que dan servicio a unas 177 ciudades y localidades
Aproximadamente 30 sistemas de agua potable, ubicados principalmente en la parte Norte del territorio nacional, son administrados por las alcaldías
En el sector rural disperso un número de aproximadamente 5,000 obras de agua están a cargo de las comunidades que sirven
Los consumos de la población urbana y rural fueron de 198 MMC (el 93 %) y 16 MMC (el 7 %) respectivamente
Situación del saneamiento
La concentración de población en las ciudades y localidades urbanas, las políticas de saneamiento propugnan por implementar en las mismas sistemas de alcantarillado sanitario para su eliminación colectiva
En sectores que carecen de alcantarillado, se implementan soluciones individuales bien sea fosas sépticas o letrinas
En el medio rural, las letrinas constituyen el medio de mayor utilización para la disposición de excretas
El servicio de alcantarillado sanitario está disponible en 26ciudades o localidades
En su mayoría operan por gravedad y tienen en conjunto 1,300 kilómetros de tubería en colectores y redes de recolección, además de 187,546 conexiones de servicio.
Volumen de aguas servidas
El volumen total actual de aguas servidas recolectadas por los 26 sistemas de alcantarillado se estima en 57.9 millones de metros cúbicos anuales
Solamente 22.8 millones son sometidas a tratamiento, de allí que la cobertura de tratamiento de las aguas servidas colectadas represente el 39.4 %
Esta situación cambiará cuando entren en operación los proyectos de Managua, que en conjunto coadyuvarán a tratar mas del 95 % de las aguas servidas recolectadas por los sistemas de alcantarillado sanitario.
Las instalaciones de tratamiento
22 sistemas de alcantarillado cuentan con tratamiento de aguas servidas
En relación con la cobertura de la población, se tiene que en los sistemas con tratamiento habita el 34.6% de la población servida con alcantarillado
Mas del 55% de las instalaciones de tratamiento son lagunas facultativas primaria y secundaria
Por restricciones presupuestarias y dificultades por la obtención de terrenos, se introdujero el tratamiento de tipo anaeróbico, destinadas a pequeñas y medianas localidades
Operación y Mantenimiento
Falta o limpieza incompleta de elementos
En parte no se lleva control de operaciones realizadas
No se tiene control de cantidad de lodos extraídos
En algunas plantas poco personal para realizar labores de mantenimiento
Se carece de capacitaciones periódicas
Seguimiento de las labores por medio de inspecciones sanitaria trimestrales
Calidad de los efluentes vertidos
Ninguno de los sistemas de tratamiento cumplen actualmente con la remocion de Coliformes Fecales
Las lagunas de estabilización facultativas (primarias y secundarias), no cumplen con la remoción de DQO y Sólidos en Suspensión
Los sistemas anaerobios como tratamiento primario (tanque séptico, tanque Imhoff y lagunas anaerobias) seguidos por lagunas facultativas, filtros anaerobios y humedales logran el cumplimiento de las normas
Solamente una PTAR que recientemente comenzóa operar tiene laguna de maduración y si comenzará a evaluar
Marco Legal
Ley No. 276, Ley Creadora de ENACAL.
Ley No. 297, Ley General de los Servicios de AguaPotable y Alcantarillado Sanitario.
Ley No. 217 Ley General del Medio Ambiente y los Recursos Naturales
Reglamento de Permiso y Evaluación de Impacto Ambiental ( Decreto N° 45-94)
Disposiciones para el Control de la contaminación, provenientes de las descargas de Aguas Residuales Domésticas, Industriales y Agropecuarios (Decreto N°33-95)
Reglamento de Servicios al Usuario, INAA.
Sistemas de lagunas de estabilización facultativas (arreglo primaria mas secundaria) no cumple con las normas ambientales en la remoción de Coliformes Fecales, DQO y Sólidos en Suspensión
Problemas de ordenamiento territorial, cada vez la población se asienta más cerca de las PTAR
Existencia de PTAR funcionando por encima de su capacidad de diseño
Infiltración de aguas pluviales a la red de alcantarillado
Problemas Técnicos
No existe clasificación de cuerpos receptores
Carencia de marco legal con respecto a las empresas de servicio para sancionar descargas ilegales al alcantarillado sanitario
Regulación de empresas que prestan servicio de limpieza de fosas sépticas y sumideros, que descargan al alcantarillado sanitario
Problemas Institucional
GOBIERNO NACIONAL
CONAPAS
SECEP, UCRESEP
Gabinetes Sectoriales
INAA
MARENA, MIFICMINREX, MHCPFISE, INIFOM,
MINSA
ENACAL, Municipios, CAP´s, Empresas Departamentales
Políticas y planificación nacionales,
Financiamiento
Políticas y Planificación Sectorial
Regulación,Fiscalización y normación
Operación
Con recursos propios es imposible atender la demanda de infraestructura de saneamiento en las localidades que se carece y una gran dificultad para el sostenimiento de las existentes, a continuación se presentan necesidades:
-Falta de desarenadores en diez PTAR-Carencia de medidores de caudal en siete PTAR-Falta de rejillas en seis PTAR-Cuatro PTAR sin casetas para operadores-Siete PTAR sin abastecimiento de AP-Ocho PTAR sin disposición de excretas-Cinco PTAR sin acceso durante invierno-Limitación de herramientas básicas para la operación y el mantenimiento de las PTAR-Limitación de insumos de higiene y accesorios de protección personal
Problemas Financieros
Ampliar la reglamentación del marco legal existente
Activar un plan de ordenamiento territorial en todas las localidades del país
Combinación de los sistemas de tratamiento (anaerobio seguido por aerobio) con la perspectiva de cumplir con la ley de vertidos
Destinar una partida presupuestaria para el manteniendo de las PTAR existentes
Recomendaciones
Parámetros Límites máximos permisibles Hasta 75,000
hab. Más de 75,000 hab.
PH 6-9 6-9 Sólidos suspendidos totales (mg/l)
100 80
Grasas y aceites (mg/l) 20 10 Sólidos sedimentables (ml/l)
1.0 1.0
DBO5 (mg/l) 110 90 DQO (mg/l) 220 180 Colifomes Fecales NMP/100 ml
10,000 10,000
Sustancias activas al azul de metileno (mg/l)
3 3
Disposiciones para el control de la contaminación provenientes de las descargas de aguas residuales
domésticas, industriales y agropecuarias
Decreto 33-95
Arto. 23
DEPARTAMENTO LOCALIDAD SISTEMA No. UNIDADES POBLACIÓN SERVIDA AS
CONEX AS
MED IC CAUDAL
CAUDAL m3/d
CUERPO RECEPTOR
1. Chinandega / Cementerio
Lagunas de Estabilización
2 MODULOS (Prim + Secund) Parshall Río Acome
2. Chinandega / Hospital
Lagunas de Estabilización
2 MODULOS (Prim + Secund)
56,810 8,740 Parshall
7,101 Río Acome
3. Chichigalpa T. Imhoff + Biofiltro 1 MODULO (Imhoff + Biofiltro) 2,085 331 V. Triang. - Río La Zopilotera
CHINANDEGA
4. El Viejo T. Imhoff + FAFA 2 MODULOS 17,696 2,528 V. Triang 1,143 Río Viejo
5. León / Sutiava Lagunas de Estabilización
2 MODULOS (Prim + Secund) Parshall 8,986 Río Chiquito
6. León / San Isidro Lagunas de Estabilización
2 MODULOS (Prim + Secund + Madurac) Parshall 2,765
7. León / El Cocal Lag. de Estabilización + macrófitas
2 Prim +1 Secund + 2 macrófitas
93,042 15,507
Parshall 3,535 Río Chiquito
8. León / San Carlos Fosa Sept. + FAFA + zanja infiltración 1 MODULO 2,000 No 260 Río Pochote
9. La Paz Centro Fosa Séptica + FAFA 4 MODULOS 6,804 972 V. Triang. 384 Cauce Natural / Infiltración 10. Nagarote / Santa
Elena 1 MODULO
(Prim + Secund) No 273 Río Obraje
LEON
11. Nagarote / El Patriarca
Lagunas de Estabilización 1 MODULO (Prim +
Secund)
11,879 1,697 No 1,106 Río Obraje
MADRIZ 12. Somoto Lagunas de Estabilización
1 MODULO (Prim + Secund) 7,033 1,182 Parshall 1,165 Cauce / Río Coco
ESTELI 13. Estelí Lagunas de Estabilización
3 MODULOS (Prim + Secund) 49,560 9,144 Parshall 8,260 Río Estelí
NUEVA SEGOVIA 14. Ocotal Fosa Séptica + FAFA 9 MODULOS 5,266 911 V. Triang. 1,984 Cauce / Río Coco
PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN NICARAGUA
EPARTAMENTO LOCALIDAD SISTEMA No. UNIDADES POBLACIÓN SERVIDA AS
CONEX AS
MED IC CAUDAL
CAUDAL m3/d
CUERPO RECEPTOR
15. Tipitapa Lagunas de Estabilización
2 MODULOS (Prim + Secund) 16,725 2,573 No Río Tipitapa
MANAGUA 16. San Rafael del Sur
Lagunas de Estabilización
1 MODULO (Prim + Secund) 2,646 441 No 752 Quebrada El Retiro/ Río
Navarrete GRANADA 17. Granada Lagunas de
Estabilización 1 MODULO
(Prim + Secund) 19,428 3,238 Parshall 3,139 Lago Cocibolca
18. Masaya Lagunas de Estabilización 3 MODULOS 51,968 7,995 Parshall 5,953 Laguna de Masaya
MASAYA 19. Masatepe T. Imhoff + Biofiltro 1 MODULO 1,087 191 Parshall 41 Infiltración / Lag. Masaya
20. San Marcos Lagunas de Estabilización
1 MODULO (Prim + Secund) 9,943 1,102 No 742 Cauce / Laguna de
Masaya CARAZO 21. Jinotepe T. Imhoff + FAFA 2 MODULOS 1,191 217 Parshall 731 Quebrada El Tigre
22. Rivas Lagunas de Estabilización
2 Módulos (Prim + Secund) 12,722 2,052 No 2,982 Río de Oro / Lago
Cocibolca RIVAS 23. San Juan del Sur Lagunas de
Estabilización 1 Primaria 2,050 329 No 422 Océano Pacífico
BOACO 24. Camoapa T. Imhoff + FAFA 1 Modulo (Imhoff + FAFA) 1,200 200 Parshall. 110 Quebrada La
Chingastosa / Las Paridas
JINOTEGA 25. Jinotega Lagunas de Estabilización
2 Lag. Anaerobia + 2 facultativa + 1 de
maduración 43,700 V.Rectang 3,916
26. Matagalpa Lagunas de Estabilización
2 Lag. Anaerobia + 2 facultativas + 1 de
maduración 32,288 6,432 6,826 Río Grande Matagalpa
MATAGALPA
27. Ciudad Darío Fosas Séptica 3 MODULOS 3,000 500 V.Rectang 375 Río Grande Matagalpa
PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN NICARAGUA
TDH Caudaldía m3/d Influente Efluente Influente Efluente Influente Efluente Influente Efluente
Chinandega / Cementerio - 421.3 70.7 655.7 318 458 181.7 1.3E+08 1.0E+05 83.2% 51.5% 60.3% 99.923%Chinandega / Hospital - 368.7 98.7 690.7 388.8 492 234.8 2.8E+08 3.9E+05 73.2% 43.7% 52.3% 99.861%
León / Sutiava 18.9 8,986 467 70 646 304.5 780 144 1.5E+08 3.7E+05 85.0% 52.9% 81.5% 99.753%
León / El Cocal 19.6 3,535 242.7 40.3 416.3 184 263.3 101 8.6E+07 6.4E+05 83.4% 55.8% 61.6% 99.256%Nagarote / El Patriarca 18.3 1,106 507.5 131 800.5 347 418.5 288.5 9.2E+08 1.8E+06 74.2% 56.7% 31.1% 99.804%
Somoto 16.9 1,165 372 90.2 645.5 413.3 656 221.3 1.1E+08 5.2E+05 75.8% 36.0% 66.3% 99.527%
Estelí 9.9 8,260 222.6 52.1 494.3 177.8 393.7 158 1.3E+08 9.3E+05 76.6% 64.0% 59.9% 99.285%
Tipitapa - 520 50.4 871.8 342.2 558.2 156 2.2E+08 8.0E+04 90.3% 60.7% 72.1% 99.964%
San Rafael del Sur - 752 477 64.5 687 219.5 404.5 116 3.20E+08 6.50E+04 86.5% 68.0% 71.3% 99.980%
San Marcos 22.5 742 360.7 40 642 244 320.7 119.3 1.4E+08 2.7E+05 88.9% 62.0% 62.8% 99.807%
Granada 24.1 3,139 227.3 33 486.3 177 282.3 99 2.0E+07 6.0E+05 85.5% 63.6% 64.9% 97.000%
Masaya 17.8 5,953 397.7 81.3 737 433.3 613.9 233.9 1.4E+08 5.6E+05 79.6% 41.2% 61.9% 99.600%
Rivas 15.9 2,982 299.3 51.3 520.3 252.8 418.7 126.5 5.7E+08 3.9E+05 82.9% 51.4% 69.8% 99.932%León / San Isidro (1) 22 2,765 512 36.5 623 195 483 47 8.5E+07 3.5E+04 92.9% 68.7% 90.3% 99.959%Nagarote / Santa Elena (2) 20.3 273 508 101 820.5 407.5 441.5 249 5.0E+08 4.0E+06 80.1% 50.3% 43.6% 99.200%San Juan del Sur (2) 25.6 422 305.7 60.3 502.3 198.7 357.3 99.7 1.1E+08 1.3E+05 80.3% 60.4% 72.1% 99.882%
(1) Esta planta tiene laguna terciaria (2) Esta evaluación corresponde a laguna primaria
7,101
SS, mg/l C. F, NMP/100mlDBO5, mg/l DQO, mg/l
RESUMEN DE EFICIENCIA REMOCIONAL DE LAGUNAS DE ESTABILIZACION EN NICARAGUA
DBO5 DQO SS C.FLOCALIDAD
PORCENTAJE DE REDUCCIONLAGUNA PRIMARIA SEGUIDA DE LAGUNA SECUNDARIA
Caudalm3/d Influente Efluente Influente Efluente Influente Efluente Influente Efluente
Chichigalpa (1) (2)
El Viejo 1,143 396.3 34.7 1083.7 124.7 893.7 28.4 4.5E+08 3.0E+07 91.2% 88.5% 96.8% 93.333%
Masatepe (2) 41 627 60 1196 167 946.3 50 4.4E+08 1.0E+06 90.4% 86.0% 94.7% 99.773%
Jinotepe 731 487.1 76 1017.2 188 893.4 43.9 3.7E+08 5.7E+07 84.4% 81.5% 95.1% 84.595%
Camoapa 110 453.3 48 869.7 140.7 493.3 27.7 1.9E+08 1.7E+07 89.4% 83.8% 94.4% 91.053%
León / San Carlos 260 274 45 622 164 402.3 49.7 2.0E+08 2.8E+06 83.6% 73.6% 87.6% 98.600%
La Paz Centro 384 360.9 84.1 861.8 205.5 436.8 95.1 3.8E+08 1.2E+08 76.7% 76.2% 78.2% 68.421%
Ocotal 1,984 292.8 64.5 520 168.5 348.2 43 1.4E+08 3.1E+06 78.0% 67.6% 87.7% 97.786%
Nota: Las fosas septicas seguidad del filtro anaeróbico se diseñaron para un tiempo de detencion < a 12 horas
(1) Esta planta aun no está en funcionamiento (2) Son sistemas con Biofiltros
DQO, mg/l SS, mg/l C. F, NMP/100ml
Tanque Imhoff y Fosas Sépticas seguidos de Filtro Anaerobio
Tanque Imhoff seguido de Filtro Anaerobio ó Biofiltro
Fosa Séptica seguida de Filtro Anaerobio
RESUMEN DE EFICIENCIA REMOCIONAL EN SISTEMAS ANAEROBICOS EN NICARAGUA
DBO5 DQO SS C.F
Porcentaje de reducción
LOCALIDAD DBO5, mg/l
Recommended