View
113
Download
8
Category
Preview:
Citation preview
FACULTAD DE HUMANIDADES
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA
“PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL CUESTIONARIO DE
PERSONALIDAD SITUACIONAL EN CONDUCTORES DE
TRANSPORTE URBANO DE TRUJILLO”
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
LICENCIADO EN PSICOLOGÍA
AUTOR:
LOZANO SANTOS, KATHIA FIORELLA
ASESORES:
MG. GINO REYES BACA
MG. OLGA SAMANAMUD RAMIREZ
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
PSICOMÉTRICA
TRUJILLO – PERÚ
2013
ii
PÁGINA DEL JURADO
-----------------------------------------
Mg. GINO REYES BACA
PRESIDENTE
-----------------------------------------
Mg. OLGA SAMANAMUD RAMIREZ
SECRETARIO
-----------------------------------------
VOCAL
Mg. MARÍA CHAMORRO MALDONADO
iii
DEDICATORIA
A Dios por acompañarme en todo momento, por enseñarme a practicar la paciencia y
ver el lado positivo ante las adversidades; por brindar bienestar y cuidado a las
personas que aprecio.
A mis queridos padres Silvia y Félix, por sus sacrificios para poder darme una
profesión, por su apoyo en todas las etapas de mi vida y por concederme la libertad de
tomar decisiones para mi futuro profesional.
A mi hermano por depositar su confianza en mí, y por brindarme siempre su apoyo
incondicional.
Kathia Fiorella Lozano Santos
iv
AGRADECIMIENTO
A mis estimados asesores Gino Reyes y Olga Samanamud, por su paciencia,
por compartir sus conocimientos en el desarrollo del presente trabajo de investigación.
A las Empresas de taxi que formaron parte de esta investigación, por su apoyo
y por brindarme las facilidades respectivas para desarrollar la aplicación de la
investigación.
A mi familia, por confiar en mis fortalezas de superación y apoyarme en cada
paso dado en las etapas de mi vida.
A mis amistades y compañeros de la universidad, quienes en todo momento
me brindaron ánimos para seguir adelante y por el apoyo incondicional durante los 5
años que compartí con ellos, en especial a mi gran amiga Ana Ganoza que en
transcurso de los años nos hemos convertido en hermanas, hemos demostrado que a
pesar de distanciarnos un tiempo, cuando nos vemos mantenemos ese mismo cariño y
familiaridad, espero contar contigo en esta y muchas metas que nos propongamos, yo
estaré siempre contigo para apoyarte. Así mismo agradecer a Laura Anticona por su
gran amistad y preocuparse por todos nosotros, a Elena Cárdenas por sus ocurrencias
y sus cálidas palabras ante las dificultades y mantener esa vibra positiva; y a Lisseth
Salirrosas quién me enseñó a hacer siempre las cosas bien y con buen humor.
Kathia Fiorella Lozano Santos
v
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD
Yo Kathia Fiorella Lozano Santos con DNI Nº 47148008, a efecto de cumplir con las
disposiciones vigentes consideradas en el Reglamento de Grados y Títulos de la
Universidad César Vallejo, Facultad de Humanidades, Escuela de Psicología, declaro
bajo juramento que toda la documentación que acompaño es veraz y auténtica.
Así mismo, declaro también bajo juramento que todos los datos e información que se
presenta en la presente tesis son auténticos y veraces.
En tal sentido asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad,
ocultamiento u omisión tanto de los documentos como de información aportada por lo
cual me someto a lo dispuesto en las normas académicas de la Universidad César
Vallejo.
Trujillo, 23 de Julio del 2013
Kathia Fiorella Lozano Santos
vi
PRESENTACION
Señores miembros del Jurado, presento ante ustedes la Tesis titulada “Propiedades
Psicométricas del Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de
transporte urbano del Distrito de Trujillo”, con la finalidad de Determinar las
propiedades psicométricas del Cuestionario de Personalidad Situacional en
conductores de transporte urbano de Trujillo, en cumplimiento del Reglamento de
Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo para obtener el Título Profesional de
Licenciado en Psicología.
Esperando cumplir con los requisitos de aprobación.
Kathia Fiorella Lozano Santos
vii
ÍNDICE
PÁGINA DEL JURADO ..................................................................................................... ii
DEDICATORIA ............................................................................................................... iii
AGRADECIMIENTO ....................................................................................................... iv
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD ................................................................................ v
PRESENTACION ............................................................................................................ vi
ÍNDICE ......................................................................................................................... vii
ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................................................viii
RESUMEN .................................................................................................................... 10
II. MARCO METODOLOGICO ...................................................................................... 19
2.1. Variables ................................................................................................................ 19
2.2. Operacionalización De Las Variables ..................................................................... 19
2.3. Método de Investigación ....................................................................................... 20
2.4. Tipos de Estudio ..................................................................................................... 21
2.5. Diseño de Investigación ......................................................................................... 21
2.6. Población y Muestra .............................................................................................. 21
2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ................................................. 22
2.8. Métodos de análisis de datos ................................................................................ 23
III. RESULTADOS ...................................................................................................... 244
3.1. Resultado del Análisis de los ítems ........................................................................ 24
3.2. Resultados sobre la Confiabilidad ........................................................................ 422
3.3. Resultados de la Construcción de las Normas del Instrumento .......................... 433
3.3.1. Normas del Instrumento .......................................................................... 43
IV. DISCUSIÓN.......................................................................................................... 455
V. CONCLUSIONES ................................................................................................... 533
VI. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 555
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ............................................................................ 566
ANEXOS ...................................................................................................................... 59
viii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Tabla de Correlación ítem – Test corregido del Cuestionario de
Personalidad Situacional – Escala de Estabilidad Emocional ................... 24
Tabla 2: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Ansiedad ............................................................. 25
Tabla 3: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Autoconcepto ...................................................... 26
Tabla 4: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Eficacia ............................................................... 27
Tabla 5: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Auto Confianza-Seguridad en sí mismo .............. 28
Tabla 6: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Independencia .................................................... 29
Tabla 7: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Dominancia ......................................................... 30
Tabla 8: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Control Cognitivo ................................................ 31
Tabla 9: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Sociabilidad ........................................................ 32
Tabla 10: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Ajuste Social ....................................................... 33
Tabla 11: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Agresividad ......................................................... 34
Tabla 12: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Tolerancia ........................................................... 35
Tabla 13: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Inteligencia Social ............................................... 36
Tabla 14: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Integridad/Honestidad ......................................... 37
ix
Tabla 15: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Liderazgo ............................................................ 38
Tabla 16: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Sinceridad ........................................................... 39
Tabla 17: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Deseabilidad Social............................................. 40
Tabla 18: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad
Situacional – Escala de Control ................................................................ 41
Tabla 19: Estadísticos de Confiabilidad de las escalas del Cuestionario de
Personalidad Situacional .......................................................................... 42
Tabla 20: Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional .............. 43
Tabla 21: Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional .............. 44
10
RESUMEN
El objetivo de la investigación fue determinar las propiedades psicométricas del
Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de transporte urbano del
Distrito de Trujillo; la población estuvo conformada por 10750 conductores de taxi de la
cual se extrajo una muestra de 625 conductores de taxi. Para ello se aplicó el
Cuestionario de Personalidad Situacional, a través del cual se obtuvieron los
siguientes resultados: Se determinó la validez de constructo de las escalas del
Cuestionario de Personalidad Situacional a través de las correlaciones ítem – test
corregido, logrando niveles de discriminación elevados, muy buenos y buenos con
valores que oscilan entre .26 y .46, evidenciándose así una adecuada validez, en
relación a la confiabilidad esta se determinó a través del Alpha de Cronbach,
obteniéndose coeficientes de .85 en la escala de Estabilidad Emocional(Est), .88 en la
escala de Ansiedad (Ans), .86 en la escala de Autoconcepto(Auc), .75 en la escala de
Eficiencia(Efi), .77 en la escala de Independencia (Ind), .75 en la escala de Control
Cognitivo(Ccg), .77 en la escala de Ajuste Social(Ajs), .79 en la escala de
Tolerancia(Tol), .73 en la escala de Autoconfianza y Seguridad en sí mismo(Csg), .72
en la escala de Inteligencia Social(Ins), .74 en la escala de Sinceridad(Sin), .71 en la
escala de Control de las respuestas(Con), .69 en la escala de Liderazgo(Lid). Así
mismo se elaboraron los baremos percentilares generales, al no existir diferencias
significativas en cuanto a edad.
Palabras clave: Personalidad Situacional, Conductores de taxi, Validez, Confiabilidad,
baremos.
11
ABSTRACT
The objective of the research was to determine the psychometric properties of
Situational Personality Questionnaire urban transport drivers Trujillo District, the
population consisted of 10750 taxi drivers which was extracted a sample of 625 taxi
drivers. We applied Situational Personality Questionnaire, through which we obtained
the following results: We determined the construct validity of the scales Situational
Personality Questionnaire through item correlations - corrected test, achieving high
levels of discrimination, very good and good with values ranging between .26 and .46,
thus demonstrating adequate validity, reliability regarding this was determined through
Cronbach's alpha, yielding coefficients of .85 for Emotional Stability scale (Est) , 88 on
the Anxiety scale (Ans), .86 in Self-Concept scale (AUC) .75 Efficiency scale (Efi), 77
on the scale of Independence (Ind), 75 on the scale Cognitive Control (Ccg), 77 in
Social Adjustment scale (AJs), 79 on the scale of Tolerance (Tol), 0.73 on the scale of
self-Confidence and Assertiveness (Csg), 72 in the Social Intelligence Scale (Ins), 74
on the scale of Sincerity (Sin), 71 on the scale of response control (Con), 69 on the
scale of Leadership (Lid). Likewise percentile scales were developed general, the
absence of significant differences in age.
Keywords: Personality Situational, Taxi Drivers, Validity, Reliability, scales.
12
INTRODUCCIÓN
Cuando se estudia la personalidad destacan dos grandes enfoques; por un lado, aquél
que la considera una estructura estable a través de las distintas situaciones, y el otro, según
el cual, la conducta refleja fundamentalmente las condiciones situacionales, de donde se
desglosaría que la consistencia observada en la conducta de un individuo sería el reflejo de la
consistencia entre las distintas situaciones en las que se desenvuelve (Mischel, 1968).
En la actualidad Mischel (Mischel & Shoda, 1998) acepta la existencia de rasgos estables
de personalidad, basados en el temperamento, y regulados por actividades cognitivas de
procesamiento de información. No obstante, la situacionalidad de la conducta se puede
analizar todavía como un aspecto que puede revelar patrones estructurales de
comportamiento, en el sentido de reflejar la dirección de la conducta ante una situación
determinada. Incluso, la coherencia de la personalidad puede deberse a los rasgos, o puede
deberse a la coherencia de los procesos cognitivos (Cervone & Shoda, 1999).
Por consiguiente, existen diversas definiciones de personalidad que señalan lo expuesto
anteriormente, por un lado Millón & Everly (1994) señalan que la personalidad representa un
patrón profundamente incorporado y que muestra claramente rasgos cognitivos, afectivos y
conductuales manifiestos y que persisten por largos periodos de tiempo. Estos emergen de
una matriz de disposiciones biológicas y del aprendizaje experimental. Este patrón
permanece relativamente resistente a la extinción.
Por otro lado Cattell R. (1996) menciona que "Personalidad es lo que permite una
predicción de lo que una persona hará en una situación determinada". Por tanto cree que la
exploración de los rasgos ayudará a entender la estructura y función de la personalidad. De
esta manera el conocimiento de los rasgos subyacentes permitirá hacer predicciones acerca
de la conducta propia y la de los demás. Además, Carver & Scheier (1997) señalan que, en
un sentido general la personalidad es concebida como una estructura Psicológica de
integración de diferentes niveles de organización de la conducta ya sea afectivos, cognitivos,
ejecutivos y a un socio – culturales y biológico. Esta estructura Psicológica ha sido estudiada
desde diversos enfoques Psicológicos (Psicodinámico, cognitivo, conductual psicobiológico,
existencial, psicométrico, etc.) y por diversos modelos teóricos (Psicoanalítico, disposicional,
biológico, ambiental, representacional, fenomenológico), así mismo se observa que se hablan
de perspectivas teóricas, como la de los rasgos de elementos cognitivos y elementos
motivacionales, por último, de un conjunto de grandes teorías.
13
A su vez, Llanos (1999) define como personalidad al: “sistema de disposiciones
individuales dominantes, según el cual se ordena y manifiesta la vida anímica de cada sujeto,
en lo que respecta a su espontaneidad, a su impresionabilidad y a su modo de reaccionar con
cierto grado de coherencia e intención por parte del Yo”. Así mimo, Schultz y Schultz (2002)
nos indica que, al emplear el término personalidad nos referimos a las características visibles
y perdurables pues suponemos que es relativamente estable y predecible. Por consiguiente la
personalidad no es rígida ni inmutable, puede variar según la situación.
Por otra parte, Larsen & Buss (2005): Señalan que la personalidad es el conjunto de
rasgos Psicológicos y mecanismos dentro del individuo que son organizados y relativamente
estables, que influyen en sus interacciones, y adaptaciones al ambiente intrapsíquico, físico y
social. Manifiestan que el dominio de adaptación se refiere al hecho de que la personalidad
desempeña una función clave en la forma que afrontamos, nos adaptamos y nos ajustamos a
los altibajos de los eventos en la vida cotidiana. Asimismo la personalidad de seguro está
ligada con una variedad de comportamientos relacionados con la salud, como fumar, beber y
correr riesgos. Así, un sujeto puede estar propenso a “quedarse paralizado” frente al peligro,
otro a atacar y un tercero a evadir toda fuente de peligro potencial (Beck A. & Freeman A.,
1995).
Señala también Velásquez (2005) que la personalidad es un conjunto de características o
patrones que precisan a una persona, es decir, los pensamientos, sentimientos, actitudes,
hábitos y la conducta de cada individuo, que de manera muy particular hacen que las
personas sean muy diferentes a las demás. La manera en que cada ser pensante, actúan
sobre situaciones diversas, nos dice algo sobre la personalidad de cada persona, en otras
palabras es el modo habitual por el cual cada ser piensa, habla, siente y lleva a cabo alguna
acción ante una situación correspondiente para satisfacer sus necesidades en su medio físico
y social.
Respecto a las definiciones de los autores, todos ellos afirman que, la personalidad es un
patrón integrado por diferentes niveles de organización conductual donde el comportamiento
de la personas se encuentran establecidas a través del tiempo, resistentes a los cambios que
pueden encontrarse en diferentes situaciones del común diario, y con la capacidad de
ajustarnos y adaptarnos a ello.
Es así que, la personalidad es definida también a través de los rasgos que comúnmente
poseen las personas, Escaramuza (1992) define estos rasgos como las disposiciones
14
persistentes e internas que hacen que el individuo piense, sienta y actué, de manera
particular.
Los teóricos de los rasgos de personalidad objetan la idea sobre la existencia de unos
cuantos tipos muy definidos de personalidad, por ello señalan que los individuos difieren en
varias características o rasgos, tales como, dependencia, ansiedad, agresividad y
sociabilidad, ya que todos poseemos estos rasgos de personalidad, pero algunos en mayor o
menor grado que otros.
Por consiguiente, es imposible observar los rasgos de personalidad claramente, no
podemos ver la sociabilidad del mismo modo que vemos las características físicas de un
individuo, pero si ese individuo asiste constantemente a reuniones sociales y a diversas
actividades en público, podemos concluir con que posee el rasgo de la sociabilidad.
Los rasgos pueden clasificarse como Cardinales, los cuales son relativamente poco
frecuentes, son tan generales que influyen en todos los actos de una persona. Un ejemplo de
ello podría ser un individuo egoísta que habitualmente todos sus gestos lo revelan; Centrales
que son atributos que a menudo son observables en el comportamiento y que no constituyen
una parte vital de la persona pero que intervienen en ciertas situaciones, un ejemplo de ello
puede ser, un individuo apacible que se moleste y pierda el control; y los Secundarios que
consisten en el escaso poder de determinación, es decir, escaso poder para ser
generalizables a las situaciones es muy importante para entender el situacionismo (conducta
en función de la situación) versus consistencia (conducta en función de la consistencia)
(Escaramuza, 1992).
Así mismo, existen cinco grandes categorías de la personalidad cuyas características
definidas por Corominas (2003) son: Extroversión, Afabilidad, Dependencia, Estabilidad
emocional, Cultura o inteligencia.
Por otro lado Combs, A, (1999) señala que la personalidad, en general, manifiesta que el
comportamiento, es congruente a través del tiempo y de las situaciones.
Así mismo Kelly (1966) señala que, el hombre, con la experiencia de su propia historia,
crea y modifica su realidad, la que siempre está en proceso fluido en los distintos contextos,
circunstancias e interacciones.
15
Es así que cada persona tiene un relato de su propia vida y cuenta sus propias historias,
todas ellas verdaderas producto de su íntima biografía. Es en estas historias o narraciones
donde van fijando los recuerdos y van borrando otros, creando de esta forma su propia
identidad, la que en el transcurso del tiempo van corrigiendo. Kelly (1966) tiene la concepción
de que en “el ser humano no cuenta tanto lo que es, sino lo que se atreve a hacer de sí
mismo”.
El hombre, nos dice Kelly, es un creador de pautas devenidas de la experiencia y que
luego, ante eventos semejantes, intenta ajustarlas con la realidad o realidades de los que
según él se compone el mundo; estas pautas o creaciones están siempre poniéndose a
prueba e intentan mejorar sus constructos aumentando e “incluyéndolas” en sus ya antiguos
repertorios. En tanto que tal “el hombre es quien crea sus propias maneras de ver el mundo;
no es el mundo quien las crea para él” (Kelly, 1966). Sin embargo, está de acuerdo que de
alguna manera siempre el hombre puede estar obligado por las circunstancias y así nos lo
recuerda en: “Asumir que el ser humano es el autor de su destino no equivale a negar que
puede estar trágicamente limitado por sus circunstancias” (Kelly, 1966) pero que éstas, sin
embargo, nunca nos convertirían en víctimas de ellas si fuéramos capaces de intentar un
cambio de constructo.
Un cambio tal que requiere imaginación para vislumbrar otras posibilidades, pues “Los
constructos no son abstracciones que flotan en el espacio. Representan los modos en que
tratamos las cosas. Sin elementos a los cuales aplicarlos, los constructos no existen. Los
constructos de una persona deben ser comprendidos tanto en su extensión como en su
intención, ya sea a los constructos propios y a la de los demás” (Kelly, 1966).
El hombre requiere para su estabilidad, tener la capacidad de predecir y es en estas
construcciones y representaciones de su universo donde encuentra las herramientas que le
permiten llegar a hacerlo. Sin embargo, no solamente predice los acontecimientos, sino que
además prueba la exactitud de la predicción una vez ocurrido ya el suceso.
Kelly organizó su postulado en 11 corolarios donde lo principal dice lo siguiente: “Los
procesos de una persona están psicológicamente canalizados por los modos cómo ella
anticipa los acontecimientos” (Kelly, 1966). Determinada esta canalización no sólo por las
realidades externas, sino además por los esfuerzos propios para anticiparnos a los eventos.
16
A partir del concepto propuesto por Kelly (1966), Mischel (1968) explica la personalidad
como aquel que el ambiente, la situación es quien determina la conducta. La estabilidad de la
conducta se explicaría por la estabilidad del ambiente.
Esta teoría propone que la conducta está en función tanto de la persona como de la
situación. De esta forma, Mischel (1968) pone énfasis en los factores ambientales como
determinantes de la conducta.
Rechaza explicar la conducta apelando al interior del organismo pues las variables
relevantes para su comprensión están en su medio ambiente. La consistencia de la conducta
se explica no por variables internas sino por la similitud de las situaciones en que se mueve el
individuo.
Mischel (1968), mantiene que la conducta se ve determinada por unas circunstancias, que
resultarán del entorno que rodea al individuo. La conducta es delimitada por la situación, por
lo tanto, las conductas son diversas porque las situaciones lo son.
La conducta no es solamente resultado o efecto de la personalidad y del ambiente, sino
que es también origen de la personalidad y del ambiente que la genera. Aunque los estímulos
ambientales intervienen en la conducta, componentes personales individuales como
creencias y expectativas también intervienen en la forma en que nos comportamos. Por otro
lado, los efectos de nuestra conducta sirven para cambiar el ambiente (Mischel, 1968).
Partiendo de las diversas definiciones, la personalidad situacional se basa en la existencia
de ciertos patrones o estilos de comportamiento estables y permanentes a los largo del
tiempo y ante diferentes situaciones; y por el reconocimiento del peso de las situaciones en la
especificación de la conducta (Mischel, 1968; Avia, 1978). Así mismo es definida como
aquellos rasgos que los sujetos manifiestan cuando interactúan con su entorno, el cual puede
ser laboral, social o familiar (Fernandez, Seisdedos & Mielgo, 2001).
A partir de estos conceptos, los investigadores Fernández – Seara, Seisdedos & Mielgo
(2001), diseñaron un instrumento que tenga como objetivo medir rasgos de la personalidad
según las reacciones de las personas a través de situaciones determinadas y que sirva como
herramienta para la evaluación en un proceso de selección, teniendo como resultado al
cuestionario de personalidad situacional.
17
Siendo de interés este tema y en busca de su uso confiable, Araujo (2011) realizó una
adaptación y estandarización del Cuestionario de Personalidad Situacional en adolescentes
de colegios estatales en Lima Metropolitana, su muestra estuvo constituida por 520
estudiantes entre hombres y mujeres de 16 colegios estatales, de 4to y 5to año de
secundaria, Araujo (2011), encontró que el Cuestionario de Personalidad Situacional obtuvo
altos índices de validez y una confiabilidad de .95, considerándolo de esta forma un
instrumento válido y confiable para la aplicación en población con similares características a
las de su investigación.
Así mismo, en la ciudad de Trujillo Purizaga (2012) utilizó este instrumento para una
investigación correlacional, para lo cual tuvo que hallar la confiabilidad del mismo, obteniendo
un índice de confiabilidad de .86, lo que garantizó el uso del instrumento en su investigación.
En consecuencia, se busca seguir contribuyendo teóricamente sirviendo de esta forma
como antecedente o referente para futuros profesionales, estudiantes y personas en general
que estén interesados en abordar temas similares, permitiendo también de esta forma darle
más sustento la investigación psicométrica, sirviendo así para futuros procesos de selección
de personal al contar con un instrumento válido, confiable y baremado a la realidad trujillana.
Se ha planteado realizar esta investigación a los medios de transporte urbano ya que son
los más concurridos en una ciudad, entre ellos está el servicio de taxi el cual es solicitado por
ser más rápido y cómodo. En la ciudad de Trujillo existen aproximadamente cuarenta y dos
empresas de taxi, lo que genera mayor competitividad y la mayoría de estas empresas
buscan posicionarse en el mercado, para ello es necesario tener conductores adecuados y
capacitados que brinden un buen servicio, ya que ellos son los que tienen contacto directo
con el cliente y depende mucho su desenvolvimiento frente a este, para lograr una
fidelización.
Por otro lado, se conoce como Personalidad a un conjunto dinámico de características de
una persona, pero de ningún modo al conjunto de características físicas o genéticas que
determinan a un individuo, es su organización interior la que impulsa a los individuos a
desenvolverse de un modo diferente ante una o varias circunstancias o al patrón de
pensamientos, sentimientos y conducta que presenta una persona y que persiste a lo largo de
toda su vida, a través de diferentes situaciones (Merani, 1979).
Es así que a través de la definición del constructo de personalidad, Mischel (1968) & Avia
(1978) enfocan dicho constructo en un modelo situacionista, dando como resultado a la
18
personalidad situacional, la cual se basa en la existencia de ciertos patrones o estilos de
comportamiento estables y permanentes a los largo del tiempo y ante diferentes situaciones;
y por el reconocimiento del peso de las situaciones en la especificación de la conducta.
Los instrumentos usados para medir personalidad en un proceso de selección de personal
en su mayoría son: Cuestionario de Personalidad 16PF de Cattell, Cuestionario de
personalidad de Eysenck (EPI) y el Cuestionario de Personalidad de Pinillos (CEP); siendo el
CPS el único cuestionario que mide Personalidad Situacional diseñado con el fin de delimitar
los rasgos más consistentes y las tendencias comportamentales del sujeto en las distintas
situaciones y contextos de la vida, siendo útil y valioso para su uso en un proceso de
selección de personal (Fernández, Sesidedos & Mielgo, 2001).
Por ello es importante llevar a cabo investigaciones sobre personalidad en conductores de
transporte urbano, debido a las consecuencias poco favorables de no realizarse una
apropiada selección adquiriendo a conductores que no posean el perfil para el puesto, así
como la falta de variedad de cuestionarios actuales que midan personalidad para un proceso
de selección de personal en este rubro.
La evaluación psicológica es uno de los principales campos de acción de la Psicología y
debido a ello, es necesario tener instrumentos válidos y confiables que permitan evaluar y
obtener datos fidedignos de las características psicológicas de la población. En el Perú, en
especial la ciudad de Trujillo, no cuenta con suficientes investigaciones de este tipo por lo que
no hay una variedad de herramientas necesarias que faciliten la tarea. En este sentido, la
adaptación psicométrica resulta de vital importancia.
Realizar esta investigación permite obtener un instrumento que aporte de manera válida y
confiable en el desarrollo de las investigaciones tanto en el constructo de la Personalidad
Situacional como en el conocimiento de las características de conductores de transporte
urbano de la ciudad de Trujillo, pretendiendo de esta manera contribuir al conocimiento de la
psicología organizacional para futuros procesos de selección. Asimismo, se crea un referente
para su uso y para la realización de nuevas adaptaciones.
Lo anteriormente expuesto nos lleva a la necesidad de elaborar la presente investigación,
que plantea la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las propiedades Psicométricas del
Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de transporte urbano de Trujillo?
19
Es a partir de esta necesidad que se plantea como objetivo determinar las propiedades
psicométricas del Cuestionario de Personalidad Situacional en conductores de transporte
urbano de Trujillo. Asimismo tiene como objetivos específicos hallar la Validez de constructo
mediante el análisis ítem-test corregido, establecer la confiabilidad de consistencia interna
mediante el método de alfa de Cronbach y elaborar baremos para conductores de transporte
urbano de Trujillo.
II. MARCO METODOLOGICO
2.1. Variables
Personalidad Situacional, medida a través del Cuestionario de Personalidad
Situacional de Fernandez, Seisdedos y Mielgo.
2.2. Operacionalización De Las Variables
Variable Definición
Conceptual
Definición
Operacional Indicadores
Escala de
Medición
Personalidad
Situacional
El concepto
de
personalidad
situacional
hace
referencia
precisamente
a aquellos
rasgos que
los sujetos
manifiestan
cuando
interactúan
con su
entorno, el
cual puede
El cuestionario de
Personalidad
Situacional (CPS)
se define
operacionalmente
por el
agrupamiento de
los 18 indicadores
que son
respuesta a la
personalidad
situacional y que
se presenta en
sujetos que
interactúan en su
medio laboral,
Estabilidad
Emocional
(Est)
Ansiedad(Ans)
Autoconcepto
(Auc)
Eficacia (Efi)
Autoconfianza
y Seguridad en
sí mismo (Csg)
Independencia
(Ind)
Dominancia
(Dom)
Control
Cognitivo
Intervalo
20
ser laboral,
social o
familiar.
social y familiar. (Csg)
Sociabilidad
(Soc)
Ajuste Social
(Ajs)
Agresividad
(Agr)
Tolerancia
(Tol)
Inteligencia
Social (Ins)
Integridad
honestidad
(Ing)
Liderazgo (Lid)
Sinceridad
(Sin)
Deseabilidad
social (Des)
Control o
validez de las
respuestas
(Cnt)
2.3. Método de Investigación
El método de investigación es de tipo cuantitativo, pues usa la recolección de datos,
así mismo utiliza la base de medición numérica y el análisis estadístico para establecer
patrones de comportamiento y probar teorías (Hernández, Fernández & Baptista,
2006).
21
2.4. Tipos de Estudio
Según Sánchez (1987) la presente investigación corresponde al tipo tecnológica ya
que responde a problemas técnicos, está orientada a demostrar la validez de ciertas
técnicas bajo las cuales se aplican principios científicos que demuestren su eficacia en
la modificación o trasformación de un hecho o fenómeno. La investigación tecnológica
aprovecha del conocimiento teórico científico producto de la investigación básica o
sustantiva y organiza reglas técnicas cuya aplicación posibilita cambios en la realidad.
2.5. Diseño de Investigación
Según Sánchez y Reyes (2006), la presente investigación es de tipo Descriptivo
Simple, puesto que recoge información contemporánea respecto a una variable en una
población determinada, sin la intención de administrar tratamiento.
2.6. Población y Muestra
Población
La población utilizada para la presente investigación estuvo conformada
aproximadamente por 10750 conductores de transporte urbano, de sexo masculino,
que oscilan entre las edades de 18 a 59 años pertenecientes a 57 empresas de taxi
del Distrito de Trujillo.
Muestra
De dicha población se extrajo una muestra de 625 conductores, tomando en cuenta
un margen de confianza de 99% y un margen de error de 5% (Ver anexo 1).
Muestreo
En la presente investigación se utilizó el muestreo de tipo intencional, el cual integra
individuos que el investigador estima “típicos” o representativos de la población en que
está interesado (Sánchez y Reyes ,2006), es así que se seleccionó a 625 conductores
de sexo masculino pertenecientes a 3 empresas de transporte urbano de taxi del
distrito de Trujillo (Ver anexo 2).
Criterios de Inclusión
Los criterios de inclusión que fueron determinados en esta investigación, la
constituyeron varones de 18 a 65 años de edad, dispuestos a formar parte de la
investigación.
22
Criterios de Exclusión
El único criterio de exclusión que se determinó fue que estén ausentes al momento
de la aplicación del cuestionario.
2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Se utilizó el Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS), elaborado por
Fernández, Seisdedos & Mielgo (2001); la aplicación de este cuestionario puede ser
individual o colectiva; en cuanto al ámbito de aplicación esta puede ser conformada
por adolescentes y adultos; la duración de la aplicación del cuestionario varía entre 35
y 50 minutos; su objetivo es evaluar los rasgos más consistentes del sujeto ante
distintas situaciones, considerados como estilos estables y permanentes ante
diferentes situaciones, donde se espera el manejo de variables afectivas, por ello el
instrumento mide 15 variables de personalidad.
Así mismo, las variables de personalidad subyacentes a las 15 escalas tienen su
correspondencia, con esas o parecidas denominaciones, en las de otros test de
personalidad. Así, por ejemplo, la Estabilidad emocional está también presente en el
EPI de Eysenck, en el CEP de Pinillos y en el 16PF, el STAI y el ISRA; la
independencia es una dimensión superior en el 16PF y una escala en el CPI; la
Dominancia es una variable del CPI y del 16PF; la Sociabilidad se encuentra también
en el EPI, en el CEP, en el 16PF y en el CPI; en el Ajuste social es una variable de
adaptación de Bell; la Agresividad también es medida por el Test de frustración de
Rosenzweig; el Autoconcepto está en el MPS de Fernández Seara; la Confianza y
seguridad en sí mismo es un componente de Benreuter; la Sinceridad es medida por el
CEP y los test de Eysenck; y la Deseabilidad social está también en el CPI y en el 16
PF como medida de control.
No obstante, hay que señalar que uno de los aspectos más novedosos del presente
Cuestionario tal vez sea el incluir todas esas variables en un mismo instrumento,
además de incorporar otras nuevas, tales como la Inteligencia social, la Integridad y
honestidad, el Control cognitivo, la Tolerancia, el Liderazgo y la Eficacia.
A su vez el CPS presenta confiabilidad de consistencia interna entre r .80 a r .94,
los datos garantizan la validez del constructo, validez factorial, validez convergente y
validez predictiva. Cuenta con normas centiles de tipo ordinal y la Típica “S” de media
50 y desviación típica 20, que discriminan puntuaciones altas (S>:70) y puntuaciones
bajas (S<30).
23
2.8. Métodos de análisis de datos
El análisis de los datos se realizó mediante la estadística descriptiva e inferencial.
De la estadística descriptiva se utilizaron distribución de frecuencias absolutas simples
y porcentuales, medidas de tendencia central (media, moda, mediana), medidas de
dispersión (desviación estándar, mínimo y máximo), medidas de posicionamiento
(percentiles, puntuaciones típicas derivadas) y estadísticos de consistencia interna
(coeficiente Alfa de Cronbach). De la estadística inferencial se utilizó el coeficiente de
correlación ítem test del elemento total corregido en la obtención de los índices de
validez de constructo; la prueba de Normalidad de Kolmogórov Smirnov, y Kruskal-
Wallis para analizar las diferencias por edad.
24
III. RESULTADOS
3.1. Resultado del Análisis de los ítems
Tabla 1: Tabla de Correlación ítem – Test corregido del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Estabilidad Emocional
Ítem Correlación Ítem -Test corregido
Ítem 1 .46
Ítem 8 .39
Ítem 18 .50
Ítem 26 .49
Ítem 47 .48
Ítem 57 .42
Ítem 68 .28
Ítem 70 .40
Ítem 79 .43
Ítem 91 .42
Ítem 104 .40
Ítem 105 .47
Ítem 125 .37
Ítem 130 .39
Ítem 144 .40
Ítem 154 .35
Ítem 167 .25
Ítem 170 .51
Ítem 186 .54
Ítem 188 .39
Ítem 190 .40
Ítem 202 .26
Ítem 203 .32
Ítem 215 .32
Ítem 221 .25
Ítem 230 .32
Los resultados de la tabla 1 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 1, 18, 26, 47, 57, 70, 79, 91, 104, 105, 144, 170, 186 y 190, un nivel de
discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 8, 125, 130, 154, 188, 203, 215 y 230 y
un índice de discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 68, 167, 202 y 221 de la escala
estabilidad emocional.
25
Tabla 2: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Ansiedad
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 2 .62 Ítem 19 .46 Ítem 27 .58 Ítem 38 .48 Ítem 48 .61 Ítem 58 .57 Ítem 69 .33 Ítem 80 .58 Ítem 91 .39 Ítem 92 .51 Ítem 103 .42 Ítem 105 .29 Ítem 118 .44 Ítem 131 .37 Ítem 143 .62 Ítem 144 .21 Ítem 148 .53 Ítem 154 .15 Ítem 170 .35 Ítem 180 .63 Ítem 189 .49 Ítem 191 .58 Ítem 203 .64 Ítem 216 .60 Ítem 222 .53
Los resultados de la tabla 2 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 2,19, 27, 38, 48, 58, 80, 92, 103, 118, 143, 148, 180, 189, 191, 203, 216,
222; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 69, 91, 131 y 170; un
índice de discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 105 y 144 y un índice de
discriminación deficiente (r<,20) en el ítem 154 de la escala de ansiedad.
26
Tabla 3: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Autoconcepto
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 39 .42 Ítem 49 .44 Ítem 50 .24 Ítem 53 .33 Ítem 59 .49 Ítem 67 .49 Ítem 70 .56 Ítem 93 .35
Ítem 104 .46 Ítem 106 .48 Ítem 119 .11 Ítem 120 .52 Ítem 134 .45 Ítem 152 .61 Ítem 156 .56 Ítem 157 .52 Ítem 165 .34 Ítem 169 .37 Ítem 177 .57 Ítem 181 .48 Ítem 182 .42 Ítem 192 .29 Ítem 204 .43 Ítem 221 .44 Ítem 223 .57
Los resultados de la tabla 3 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 39, 49, 59, 67, 70, 104, 106, 120, 134, 152, 156, 157, 177, 181, 182, 204,
221, 223; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 53, 93, 165, 169;
un índice de discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 50, 192 ; y un índice de
discriminación deficiente (r<,20) en el ítem 119 de la escala de autoconcepto.
27
Tabla 4: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Eficacia
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 9 .40 Ítem 11 .38 Ítem 12 .40 Ítem 20 .41 Ítem 36 .47 Ítem 42 .33 Ítem 49 .10 Ítem 60 .33 Ítem 66 .37 Ítem 71 .39 Ítem 81 .34 Ítem 93 .14
Ítem 106 .13 Ítem 121 .32 Ítem 136 .37 Ítem 152 .09 Ítem 163 .30 Ítem 165 .03 Ítem 176 .43 Ítem 181 .09 Ítem 200 .29 Ítem 204 .02 Ítem 208 .16 Ítem 217 .23 Ítem 220 .29
Los resultados de la tabla 4 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 9, 12, 20, 36 y 176; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los
ítems 11, 42, 60, 66, 71, 81, 121, 136 y 163; un índice de discriminación bueno (r≥,20)
en los ítems 200 y 217 y 220 un índice de discriminación deficiente (r<,20) en los
ítems 49, 93, 106, 152, 165, 181, 204 y 208 de la escala de eficacia.
28
Tabla 5: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Auto Confianza-Seguridad en sí mismo
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 28 .45 Ítem 42 .07 Ítem 50 .31 Ítem 68 .01 Ítem 70 .15 Ítem 82 .12 Ítem 91 .26
Ítem 104 .26 Ítem 106 .28 Ítem 115 .13 Ítem 116 .41 Ítem 120 .49 Ítem 132 .32 Ítem 134 .41 Ítem 136 .28 Ítem 156 .41 Ítem 157 .43 Ítem 158 .22 Ítem 175 .20 Ítem 182 .48 Ítem 192 .33 Ítem 200 .11 Ítem 204 .51 Ítem 221 .58
Los resultados de la tabla 5 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 28, 116, 120, 156, 157, 182, 204 y 221; un nivel de discriminación muy
bueno (r≥,30) en los ítems 50, 132 y 192; un índice de discriminación bueno (r≥,20) en
los ítems 91, 104, 106, 136, 158 y 175 y un índice de discriminación deficiente (r<,20)
en los ítems 42, 68, 70, 82, 115 y 200 de la escala de confianza - seguridad.
29
Tabla 6: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Independencia
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 30 .41 Ítem 40 .42 Ítem 71 .40 Ítem 86 .34 Ítem 94 .34 Ítem 95 .29
Ítem 107 .44 Ítem 108 .38 Ítem 113 .40 Ítem 134 .05 Ítem 139 .22 Ítem 140 .36 Ítem 145 .35 Ítem 147 .27 Ítem 151 .28 Ítem 158 .45 Ítem 187 .29 Ítem 205 .27 Ítem 224 .44
Los resultados de la tabla 6 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 30, 40, 71, 107, 113, 158 y 224; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30)
en los ítems, 86, 94, 108, 140 y 145; un índice de discriminación bueno (r≥,20) en los
ítems 95, 139, 147, 151, 187 y 205 y un índice de discriminación deficiente (r<,20) en
el ítem 134 de la escala de independencia.
30
Tabla 7: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Dominancia
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 3 .32 Ítem 31 .27 Ítem 37 .36 Ítem 52 .44 Ítem 53 .09 Ítem 61 .37 Ítem 67 .16 Ítem 72 .44 Ítem 82 .25 Ítem 86 .46 Ítem 96 .31
Ítem 101 .42 Ítem 109 .42 Ítem 113 .35 Ítem 121 .39 Ítem 126 .30 Ítem 135 .33 Ítem 147 .29 Ítem 172 .44 Ítem 177 .03 Ítem 183 .45 Ítem 195 .44 Ítem 225 .37 Ítem 229 .48
Los resultados de la tabla 7 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 52, 72, 101, 109, 172, 183, 195 y 229; un nivel de discriminación muy bueno
(r≥,30) en los ítems 3, 37, 61, 96, 113, 121, 135 y 225; un índice de discriminación
bueno (r≥,20) en los ítems 31, 82, 126 y 147 y un índice de discriminación deficiente
(r<,20) en los ítems 53, 67 y 177 de la escala de dominancia.
31
Tabla 8: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Control Cognitivo
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 4 .29 Ítem 6 .53 Ítem 32 .28 Ítem 83 .31 Ítem 84 .34 Ítem 92 .20 Ítem 97 .36
Ítem 102 .28 Ítem 107 .54 Ítem 115 .30 Ítem 123 .31 Ítem 127 .30 Ítem 136 .34 Ítem 148 .18 Ítem 175 .39 Ítem 184 .38 Ítem 188 .01 Ítem 190 .22 Ítem 201 .38 Ítem 204 .16 Ítem 213 .29 Ítem 226 .26 Ítem 227 .30
Los resultados de la tabla 8 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 6 y 107; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 83, 84,
97, 115, 123, 127, 136, 175, 184 y 201; un índice de discriminación bueno (r≥,20) en
los ítems 4, 32, 92, 102, 190, 213, 226 y 227 y un índice de discriminación deficiente
(r<,20) en los ítems 148, 188 y 204 de la escala de control cognitivo.
32
Tabla 9: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Sociabilidad
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 5 .40 Ítem 13 .41 Ítem 22 .46 Ítem 23 .44 Ítem 29 .51 Ítem 33 .38 Ítem 41 .31 Ítem 43 .38 Ítem 62 .41 Ítem 74 .43 Ítem 85 .41 Ítem 89 .45 Ítem 98 .43
Ítem 111 .36 Ítem 117 .40 Ítem 124 .41 Ítem 137 .34 Ítem 141 .50 Ítem 146 .51 Ítem 149 .45 Ítem 161 .28 Ítem 185 .23 Ítem 196 .25 Ítem 209 .26 Ítem 232 .28
Los resultados de la tabla 9 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 13, 22, 23, 29, 62, 74, 85, 89, 98, 124, 141, 146, 149; un nivel de
discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 5, 33, 41, 43, 111, 117, 137, 141; un
índice de discriminación bueno (r≥,20) en el ítem 161 185, 196, 209 y 232 de la escala
de sociabilidad.
33
Tabla 10: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Ajuste Social
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 14 .28 Ítem 24 .35 Ítem 35 .32 Ítem 64 .43 Ítem 65 .36 Ítem 75 .36 Ítem 87 .39 Ítem 94 .43
Ítem 100 .44 Ítem 124 .40 Ítem 137 .19 Ítem 140 .38 Ítem 151 .30 Ítem 159 .41 Ítem 166 .44 Ítem 171 .33 Ítem 187 .39 Ítem 198 .38 Ítem 218 .23
Los resultados de la tabla 10 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 64, 94, 100, 159 y 166; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los
ítems 24, 35, 65, 75, 87, 124, 140, 151, 171, 187, 198; un índice de discriminación
bueno (r≥,20) en el ítem 14 y 218; y un índice de discriminación deficiente (r<,20) en el
ítem 137 de la escala de ajuste social.
34
Tabla 11: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Agresividad
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 44 .33 Ítem 54 .38 Ítem 63 .41 Ítem 86 .48 Ítem 99 .47
Ítem 109 .38 Item 112 .54 Item 128 .36 Item 138 .48 Item 150 .31 Item 159 .39 Item 160 .51 Item 162 .48 Item 174 .47 Ítem 186 .15 Ítem 195 .54 Ítem 197 .37 Ítem 199 .42 Ítem 207 .34 Ítem 210 .38 Ítem 219 .33
Los resultados de la tabla 11 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 63, 86, 99, 112, 138, 160, 162, 174, 195, 199; un nivel de discriminación muy
bueno (r≥,30) en los ítems 44, 54, 109, 128, 50, 159, 197, 207, 210, 219 y un índice de
discriminación deficiente (r<,20) en el ítem 186 de la escala de agresividad.
35
Tabla 12: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Tolerancia
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 34 .42 Ítem 37 .49 Ítem 88 .35
Ítem 109 .36 Ítem 110 .35 Item 114 .49 Item 122 .48 Item 128 .29 Item 133 .35 Item 138 .38 Item 150 .28 Item 164 .47 Item 192 .08 Ítem 193 .35 Ítem 194 .28 Ítem 195 .41 Ítem 207 .37 Ítem 211 .28 Ítem 219 .41
Los resultados de la tabla 12 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 34, 37, 114, 122, 164, 195 y 219; un nivel de discriminación muy bueno
(r≥,30) en los ítems 88, 109, 110, 133, 138, 193 y 207; un índice de discriminación
bueno (r≥,20) en los ítems 128, 150, 194 y 211 y un índice de discriminación deficiente
(r<,20) en el ítem 192 de la escala de tolerancia.
36
Tabla 13: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Inteligencia Social
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 6 .45 Ítem 16 .35 Ítem 55 .35 Ítem 59 .02 Ítem 66 .31 Ítem 83 .35 Ítem 84 .45 Ítem 89 .35 Ítem 97 .42
Ítem 102 .32 Ítem 115 .29 Ítem 123 .16 Ítem 127 .25 Ítem 165 .05 Ítem 188 .08 Ítem 200 .45 Ítem 201 .42 Ítem 208 .31 Ítem 213 .32 Ítem 227 .31
Los resultados de la tabla 13 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 6, 84, 97, 200, 201; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los
ítems 16, 55, 66, 83, 89, 102, 208, 213 y 227; un índice de discriminación bueno
(r≥,20) en los ítems 115, 127 y un índice de discriminación deficiente (r<,20) en los
ítems 59, 123, 165 y 188 de la escala de inteligencia social.
37
Tabla 14: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Integridad/Honestidad
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 9 .49 Ítem 10 .37 Ítem 12 .36 Ítem 15 .36 Ítem 36 .50 Ítem 45 .27 Ítem 51 .46 Ítem 60 .43 Ítem 65 .32 Ítem 73 .21 Ítem 75 .36 Ítem 76 .41 Ítem 78 .50 Ítem 87 .21
Ítem 163 .27 Ítem 168 .41 Ítem 171 .37 Ítem 173 .36 Ítem 176 .46 Ítem 179 .46 Ítem 201 .50 Ítem 206 .39 Ítem 212 .40 Ítem 218 .48 Ítem 220 .12
Los resultados de la tabla 14 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 9, 36, 51, 60, 76, 78, 168, 176, 179, 201, 212 y 218; un nivel de
discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 10, 12, 15, 65, 75, 171, 173 y 206; un
índice de discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 45, 73, 87 y 163 y un índice de
discriminación deficiente (r<,20) en el ítem 220 de la escala de integridad / honestidad.
38
Tabla 15: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Liderazgo
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 3 .25 Ítem 21 .25 Ítem 31 .30 Ítem 37 .33 Ítem 39 .26 Ítem 50 .18 Ítem 52 .36 Ítem 53 .20 Ítem 61 .31 Ítem 67 .25 Ítem 72 .38
Ítem 121 .38 Ítem 126 .24 Ítem 135 .29 Ítem 177 .06 Ítem 181 .25 Ítem 200 .28 Ítem 225 .36 Ítem 229 .35
Los resultados de la tabla 15 muestran un nivel de discriminación muy bueno
(r≥,30) en los ítems 31, 37, 52, 61, 72, 121, 225 y 229; un índice de discriminación
bueno (r≥,20) en los ítems 3, 21, 39, 53, 67, 126, 135, 181 y 200 y un índice de
discriminación deficiente (r<,20) en los ítems 50 y 177 de la escala de liderazgo.
39
Tabla 16: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Sinceridad
Ítem Correlación Ítem -Test
Ítem 7 .32 Ítem 17 .22 Ítem 25 .26 Ítem 37 .31 Ítem 46 .20 Ítem 55 .12 Ítem 56 .40 Ítem 77 .29 Ítem 90 .40
Ítem 116 .24 Ítem 119 .21 Ítem 129 .27 Ítem 142 .22 Ítem 145 .23 Ítem 153 .38 Ítem 155 .31 Ítem 178 .31 Ítem 214 .46 Ítem 228 .34 Ítem 231 .31 Ítem 233 .40
Los resultados de la tabla 16 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems214 y 233; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 7, 37,
56, 90, 153, 155, 178, 228 y 231; un índice de discriminación bueno (r≥,20) en los
ítems 17, 25, 46, 77, 116, 119, 129, 142 y 145 y un índice de discriminación deficiente
(r<,20) en el ítem 55 de la escala de Sinceridad.
40
Tabla 17: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Deseabilidad Social
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 1 .32 Ítem 14 .11 Ítem 20 .25 Ítem 36 .43 Ítem 50 .09 Ítem 96 .39
Ítem 102 .19 Ítem 104 .20 Ítem 106 .22 Ítem 128 .28 Ítem 136 .37 Ítem 140 .25 Ítem 148 .39 Ítem 162 .48 Ítem 164 .41 Ítem 165 .08 Ítem 171 .39 Ítem 172 .36 Ítem 175 .45 Ítem 176 .32 Ítem 183 .45 Ítem 186 .28 Ítem 202 .37 Ítem 204 .37 Ítem 215 .31 Ítem 220 .39 Ítem 221 .43 Ítem 228 .20
Los resultados de la tabla 17 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
los ítems 36, 162, 164, 175, 183 y 221; un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30)
en los ítems 1, 96, 136, 148, 171, 172, 176, 202, 204, 215 y 220; un índice de
discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 20, 104, 106, 128, 140, 186 y 228; y un
índice de discriminación deficiente (r<,20) en los ítems 14,50,102 y 165 de la escala de
Deseabilidad Social.
41
Tabla 18: Tabla de Correlación ítem – Test del Cuestionario de Personalidad Situacional – Escala de Control
Ítem Correlación Ítem –Test corregido
Ítem 6 .38 Ítem 9 .34 Ítem 23 .40 Ítem 41 .23 Ítem 65 .27 Ítem 76 .29 Ítem 90 .20 Ítem 93 .19 Ítem 94 .31
Ítem 102 .27 Ítem 106 .22 Ítem 127 .24 Ítem 136 .37 Ítem 140 .31 Ítem 156 .14 Ítem 194 .35 Ítem 200 .34 Ítem 204 .09 Ítem 205 .25 Ítem 206 .34 Ítem 214 .19 Ítem 221 .19
Los resultados de la tabla 18 muestran un nivel de discriminación elevado (r≥,40) en
el ítem 23, un nivel de discriminación muy bueno (r≥,30) en los ítems 6, 9, 23, 94, 136,
140, 194, 200 y 206; un índice de discriminación bueno (r≥,20) en los ítems 41, 65, 76,
90, 102, 106, 127 y 205 y un índice de discriminación deficiente (r<,20) en los ítems
93, 156, 204, 214 y 221 de la escala de control.
42
3.2. Resultados sobre la Confiabilidad
Tabla 19: Estadísticos de Confiabilidad de las escalas del Cuestionario de Personalidad Situacional
Escala Alfa de Cronbach N de Ítems
1 EST .85 26
2 ANSI .88 25
3 AUC .86 25
4 EFI .75 25
5 CSG .73 24
6 IND .77 19
7 DOM .80 24
8 CCG .75 23
9 SOC .84 25
10 AJS .77 19
11 AGR .83 21
12 TOL .79 19
13 INS .72 20
14 INH .84 25
15 LID .69 19
16 SIN .74 21
17 DES .80 28
18 CON .71 22
En la tabla 19 se aprecia una confiabilidad muy buena en las escalas de estabilidad
emocional, ansiedad y autoconcepto; una confiabilidad buena en las escalas
Dominancia, Sociabilidad, Agresividad, Integridad/honestidad y Deseabilidad Social;
una confiabilidad muy respetable en las escalas de eficiencia, independencia, control
cognitivo, ajuste social y tolerancia, una confiabilidad respetable en las escalas
autoconfianza y seguridad en sí mismo, inteligencia social, sinceridad y control de las
respuestas y una confiabilidad mínimamente aceptable en la escala de liderazgo
corroborando la consistencia interna de cada escala y el cuestionario en general.
43
3.3. Resultados de la Construcción de las Normas del Instrumento
3.3.1. Normas del Instrumento
Tabla 20: Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional
Pc EST ANSI AUC EFI CSG IND DOM CCG SOC S
99 24 25 22 25 19 19 24 22 24 97
98 21 24 17 25 16 18 23 21 20 91
97 20 24 15 24 14 18 23 21 20 88
96 19 24 14 24 13 18 23 21 20 85
95 19 24 13 23 13 18 23 21 19 83
90 17 24 10 22 10 17 21 20 18 76
85 16 24 8 21 9 16 20 20 16 71
80 15 23 7 21 8 16 20 20 15 67
75 14 23 6 20 7 15 19 19 14 63
70 14 23 5 19 7 15 18 19 14 60
65 13 23 5 19 6 15 18 18 13 58
60 12 22 4 18 6 14 17 18 12 55
55 11 22 4 18 6 14 16 18 11 53
50 11 22 3 17 5 13 16 17 10 50
45 10 21 3 17 5 13 15 17 10 47
40 10 21 2 16 5 13 14 16 9 45
35 9 20 2 16 5 12 14 16 8 42
30 8 20 2 15 4 12 13 16 8 40
25 8 19 2 14 4 11 13 15 7 37
20 7 18 1 13 3 11 11 15 6 33
15 6 17 1 13 3 10 11 14 5 29
10 5 15 1 12 2 9 10 14 4 24
5 3 11 0 11 2 8 8 12 2 17
4 3 11 0 11 2 8 7 11 1 15
3 3 7 0 10 1 7 7 10 1 12
2 2 5 0 9 1 6 6 9 0 9
1 2 2 0 4 0 4 4 4 0 3
N 625 625 625 625 625 625 625 625 625 N
M 11,1 20,2 4,5 17,1 6,0 13,1 15,6 16,9 10,6 M
Mo 8 23 2 18 5 15 14 18 8 Mo
DE 4,7 4,3 4,1 3,8 3,3 3,0 4,4 2,9 5,2 DE
Mín 2 2 0 4 0 4 4 4 0 Mín
Máx 24 25 22 25 19 19 24 22 24 Máx
44
Tabla 21: Normas generales del Cuestionario de Personalidad Situacional
Pc AJS AGR TOL INS INH LID SIN DES CON S
99 19 21 17 20 25 19 21 22 22 97
98 19 20 14 20 25 19 20 19 22 91
97 19 20 13 20 25 18 20 19 21 88
96 19 20 13 20 25 18 20 18 21 85
95 19 19 13 20 24 18 19 17 21 83
90 18 18 11 19 22 17 18 15 20 76
85 17 17 10 19 21 16 17 14 20 71
80 17 17 9 18 20 16 17 12 19 67
75 16 16 8 18 20 16 16 12 19 63
70 16 15 7 17 19 15 16 11 19 60
65 15 14 7 17 18 15 16 11 18 58
60 15 14 6 17 17 14 15 10 18 55
55 14 13 6 16 17 14 14 10 18 53
50 14 12 5 16 16 14 14 9 17 50
45 14 12 5 15 15 13 13 9 17 47
40 13 11 4 15 15 13 13 8 16 45
35 13 10 4 15 15 12 12 7 16 42
30 12 10 4 14 14 12 11 7 15 40
25 12 9 3 14 13 11 11 6 15 37
20 11 8 2 13 12 11 10 5 14 33
15 10 7 2 13 11 10 9 4 13 29
10 10 6 1 12 10 9 8 3 12 24
5 8 5 0 10 7 8 7 2 11 17
4 8 4 0 10 7 8 7 2 11 15
3 7 3 0 9 6 8 7 1 10 12
2 6 2 0 7 5 7 6 1 9 9
1 1 1 0 4 2 3 2 0 3 3
N 625 625 625 625 625 625 625 625 625 N
M 13,7 12,3 5,7 15,5 16,0 13,4 13,5 9,1 16,7 M
Mo 14 12 5 17 15 13 16 12 18 Mo
DE 3,2 4,5 3,6 3,0 4,8 3,0 3,7 4,4 3,2 DE
Mín. 1 1 0 4 2 3 2 0 3 Mín.
Máx. 19 21 17 20 25 19 21 22 22 Máx.
En las tablas 20 y 21, se aprecia una asimetría positiva en las escalas estabilidad
emocional, autocontrol, confianza/ seguridad en sí mismo, dominancia, sociabilidad,
agresividad, tolerancia, inseguridad/honestidad y liderazgo con una media superior a la
moda y una asimetría negativa en las escalas ansiedad, eficiencia, indiferencia, control
cognitivo, ajuste social, inteligencia social, sinceridad, deseabilidad social y control de
respuestas con una media inferior a la moda de cada escala del CPS.
45
IV. DISCUSIÓN
De acuerdo con el objetivo general de la investigación se analizó la validez,
confiabilidad y baremos del Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) en una
muestra de conductores de taxi de Empresas de Transporte Urbano del Distrito de
Trujillo. Los resultados encontrados en el análisis psicométrico aportan evidencia a
favor del Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS), obteniendo niveles de
validez y confiabilidad aceptables, a partir de los cuales se puede concluir que el
cuestionario funciona en la población Trujillana y es consistente.
Con respecto a la validez de constructo, las correlaciones Ítem – test corregido
según Elosua & Bully (2012):
En la escala Estabilidad Emocional (Est) se obtuvo en el nivel de discriminación
elevado entre .40 y .54, un nivel de discriminación muy bueno entre .32 y .39 y un nivel
de discriminación bueno entre .25 y .28.
En la escala Ansiedad (Ans) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre .42
y .64, un nivel de discriminación muy bueno entre .33 y .39, un nivel de discriminación
bueno entre .21 y .29; sin embargo el ítem 154 presenta un nivel de discriminación
deficiente de .15 el cual se repite en la escala Estabilidad Emocional (Est) con un nivel
de discriminación muy bueno de .35, por lo tanto se decidió mantener el ítem puesto
que aporta favorablemente para la escala de Estabilidad Emocional (Est).
En la escala Autoconcepto (Auc) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre
.42 y .61, un nivel de discriminación muy bueno entre .33 y .37, un nivel de
discriminación bueno entre .24 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminación
deficiente de .11 en el ítem 119, el cual se repite en la escala de Sinceridad (Sin) con
un nivel de discriminación bueno de .21, por lo tanto se decidió mantener el ítem ya
que aporta favorablemente en otra escala.
En la escala Eficacia (Efi) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre .40 y
.47, un nivel de discriminación muy bueno entre .30 y .39, un nivel de discriminación
bueno entre .30 y .23; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminación deficiente
menor a .20 en los ítems 49,93,106,152,165,181,204 y 208, en donde los ítems
49,93,152 y 165 se repiten en la escala de Autoconcepto (Auc) con un nivel de
discriminación elevado y muy bueno entre .61 y .35; el ítem 106 se repite en las
escalas de Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg), en la
primera con un nivel de discriminación elevado de .48, y en la segunda escala con un
46
nivel de discriminación bueno de .28, el ítem 204 se repite en las escalas de
Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg), en la primera con
un nivel de discriminación muy elevado de .43, y en la segunda escala con un nivel de
discriminación elevado de .51, así mismo el ítem 181 se repite en las escalas de
Autoconcepto (Auc) y Liderazgo (Lid), en la primera escala con un nivel de
discriminación elevado de .48, y en la segunda escala con un nivel de discriminación
bueno de .25; por último el ítem 208 se repite en la escala Inteligencia Social (Ins) con
un nivel de discriminación muy bueno de .31; consecuentemente se decidió mantener
los ítems ya que aportan favorablemente en otras escalas.
En la escala Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg) se obtuvo un nivel de
discriminación elevado entre .58 y .41, un nivel de discriminación muy bueno entre .33
y .31, un nivel de discriminación bueno entre .20 y .28; sin embargo se obtuvo un nivel
de discriminación deficiente menos a .20 en los ítems 42,68,70,82,115 y 200, los
cuales se repiten en otras escalas, el ítem 42 aparece también en la escala Eficacia
(Efi) con un nivel de discriminación muy bueno de .33, el ítem 68 se repite en la escala
Estabilidad Emocional (Est) con un nivel de discriminación bueno de .28, el ítem 70 se
repite en la escala Estabilidad Emocional (Est) y Autoconcepto (Auc), en el primero
con un nivel de discriminación elevado de .40 y en el segundo con un nivel de
discriminación elevado de .56, el ítem 82 se repite en la escala Dominancia (Dom) con
un nivel de discriminación bueno de .25, el ítem 115 se repite en la escala Control
Cognitivo (Ccg) con un nivel de discriminación muy bueno de .30, y el ítem 200 se
repite en las escalas Eficacia (Efi), Inteligencia Social (Ins) y Liderazgo (Lid), en el
primero se muestra con un nivel de discriminación bueno de .29, en el segundo
presenta un nivel de discriminación muy elevado con .45, en el tercero presenta un
nivel de discriminación bueno con .28; por lo tanto se decidió mantener los ítems ya
que aportan favorablemente en otras escalas.
En la escala Independencia (Ind) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre
.40 y .45, un nivel muy bueno entre .38 y .34, un nivel de discriminación buena
entre.22 y .29; sin embargo el ítem 134 presenta un nivel de discriminación deficiente
con .05, el cual se repite en las escalas Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y
seguridad en sí mismo (Csg), en el primero con un nivel de discriminación muy
elevado con .45 y en el segundo con un nivel de discriminación muy elevado con .41;
por lo tanto se decidió mantener el ítem puesto que aporta favorablemente en otras
escalas.
47
En la escala Dominancia (Dom) se obtuvo un nivel de discriminación elevada entre
.48 y .42, un nivel de discriminación muy bueno entre .30 y .39, un nivel de
discriminación bueno entre .25 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminación
deficiente menor a .20 en los ítems 53, 67 y 177, los cuales se repiten en otras
escalas, el ítem 53 se encuentra también en la escala Autoconcepto (Auc) y Liderazgo
(Lid), en el primero con un nivel de discriminación muy bueno de .33, en el segundo
con un nivel de discriminación bueno de .20; el ítem 67 se repite en la escala
Autoconcepto (Auc) y Liderazgo (Lid), en el primero con un nivel de discriminación
muy elevado de .49, en el segundo con un nivel de discriminación bueno de .25; el
ítem 177 se encuentra también en la escala Autoconcepto (Auc) con un nivel de
discriminación muy elevado de .57; por lo tanto se decidió mantener los ítems puesto
que aportan favorablemente en otras escalas.
En la Escala Control Cognitivo (Ccg) se obtuvo un nivel de discriminación elevado
entre .53 y .54, un nivel de discriminación muy bueno entre .30 y .39, un nivel de
discriminación bueno entre .20 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminación
deficiente con un índice menor a .20 en los ítems 148, 188 y 204, los cuales se repiten
en otras escalas, el ítem 148 se aparece también en la escala Ansiedad (Ans) con un
nivel de discriminación muy elevado de .53; el ítem 188 se encuentra también en la
escala Estabilidad Emocional (Est) con un nivel de discriminación muy bueno de .38, y
el ítem 204 aparece en las escalas Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad
en sí mismo (Csg), en el primero con un nivel de discriminación elevado con .43, y en
la segunda escala con un nivel de discriminación muy elevado de .51;
consecuentemente se decidió mantener los ítems, puesto que aportan favorablemente
en otras escalas.
En la escala Sociabilidad (Soc) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre
.40 y .51, un nivel de discriminación muy bueno entre .31 y .38, y un nivel de
discriminación bueno entre .23 y .28. En la escala Ajuste Social (Ajs) se obtuvo un
nivel de discriminación elevado entre .40 y .44, un nivel de discriminación muy bueno
entre .30 y .39, un nivel de discriminación bueno entre .23 y .28; sin embargo se
obtuvo un nivel de discriminación deficiente en el ítem 137, el cual se repite en la
escala de Sociabilidad (Soc) con un nivel de discriminación muy bueno de .34; por lo
tanto se decidió mantener el ítem puesto que aporta favorablemente en otra escala.
En la escala Agresividad (Agr) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre
.41 y .54, un nivel de discriminación muy bueno entre .31 y .39; sin embargo se obtuvo
un nivel de discriminación deficiente en el ítem 186, el cual se repite en la escala
48
Estabilidad Emocional (Est) con un nivel de discriminación muy elevado de .54; por lo
tanto se decidió no eliminar el ítem puesto que aporta favorablemente en otra escala.
En la escala Tolerancia (Tol) se obtuvo un índice de discriminación elevado entre
.41 y .49, un nivel de discriminación muy bueno entre .35 y .38, un nivel de
discriminación bueno entre .28 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminación
desfavorable en el ítem 192, el cual se repite en la escalas Autoconcepto (Auc) y
Autoconfianza y seguridad en sí mismo (Csg), en la primera escala cuenta con un nivel
de discriminación bueno de .29, en la segunda escala cuenta con un nivel de
discriminación muy bueno con .33; por lo tanto se decidió mantener el ítem puesto que
aporta de manera significativa en otras escalas.
En la escala Inteligencia Social (Ins) se obtuvo un nivel de discriminación elevado
entre .42 y .45, un nivel de discriminación muy bueno entre .31 y .35, un nivel de
discriminación bueno entre .29 y .25; sin embargo en los ítems 59, 123, 165 y 188 se
obtuvo un nivel de discriminación deficiente por debajo del .20, los cuales se repiten en
otras escalas el ítem 59 pertenece también a la escala Autoconcepto (Auc) con un
nivel de discriminación de elevado de .49, el ítem 123 aparece también en la escala
Control Cognitivo (Ccg) con un nivel de discriminación muy bueno de .39, el ítem 165
pertenece también a la escala de Autoconcepto (Auc) con un nivel de discriminación
muy bueno de .34, el ítem 188 aparece también en la escala de Estabilidad Emocional
(Est) con un nivel de discriminación muy bueno de .39; por lo tanto se decidió
mantener los ítems, puesto que aportan favorablemente en otras escalas.
En la escala Integridad/honestidad (Ing) se obtuvo un nivel de discriminación
elevado entre .40 y .50, un nivel de discriminación muy bueno entre .32 y .39, un nivel
de discriminación bueno entre .21 y .27; sin embargo se obtuvo un nivel de
discriminación deficiente en el ítem 220 con .12, el cual se repite en la escala Eficacia
(Efi) con un nivel de discriminación bueno de .29; por lo tanto se decide mantener el
ítem puesto que se aporta favorablemente en otra escala.
En la escala Liderazgo (Lid) se obtiene un nivel de discriminación muy bueno entre
.30 y .38, un nivel de discriminación bueno entre .20 y .29; sin embargo se obtuvo un
nivel de discriminación deficiente entre .05 y .18 en los ítems 50 y 177, lo cuales se
repiten en otras escalas, el ítem 50 se repite en las escalas Autoconcepto (Auc) y
Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg), el primero se obtuvo un nivel de
discriminación bueno de .24 y en la segunda escala con un nivel de discriminación
muy bueno de .31, el ítem 177 pertenece también a la escala Autoconcepto (Auc) con
49
un nivel de discriminación elevado de .57; por lo tanto se decidió mantener los ítems
puesto que aportan favorablemente en otras escalas.
En la escala Sinceridad (Sin) se obtuvo un nivel de discriminación elevado entre .40
y .46, un nivel de discriminación muy bueno entre .31 y .38, un nivel de discriminación
bueno entre .20 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminación desfavorable
para el ítem 55 con .12, el cual se repite en la escala Inteligencia Social (Ins) con un
nivel muy bueno de .35; por lo tanto se decidió mantener el ítem, puesto que aporta
favorablemente en otra escala.
En la escala Deseabilidad social (Des) se obtuvo un nivel de discriminación elevado
entre .41 y .48, un nivel de discriminación muy bueno entre .31 y .39, un nivel de
discriminación bueno entre .20 y .28; sin embargo se obtuvo un nivel de discriminación
deficiente en los ítems 14, 50. 102 y 165, los cuales se repiten en otras escalas, el
ítem 14 pertenece también a la escala de Ajuste Social (Ajs) con un nivel de
discriminación bueno de .28, ítem 50 se repite en las escalas Autoconcepto (Auc) y
Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg), el primero se obtuvo un nivel de
discriminación bueno de .24 y en la segunda escala con un nivel de discriminación
muy bueno de .31, el ítem 102 se repite en las escalas Control Cognitivo (Ccg) e
Inteligencia Social (Ins), en la primera escala presenta un nivel de discriminación
bueno de .28, en la segunda escala presenta un nivel de discriminación muy bueno de
.32, el ítem 165 pertenece también a la escala de Autoconcepto (Auc) con un nivel de
discriminación muy bueno de .34; por lo tanto se decidió mantener el ítem puesto que
aporta favorablemente en otras escalas.
En la escala Control o validez de las respuestas (Cnt) se obtuvo un nivel de
discriminación elevado de .40, un nivel de discriminación muy bueno entre .31 y .38,
un nivel de discriminación bueno entre .20 y .29; sin embargo se obtuvo un nivel
desfavorable en los ítems 93, 156, 204, 214 y 221, los cuales se repiten en otras
escalas, el ítem 93 pertenece también a la escala Autoconcepto (Auc) con un nivel de
discriminación muy bueno de .35, el ítem 156 pertenece también a las escalas de
Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg), en la primera
escala con un nivel de discriminación muy elevado de .56, en la segunda escala con
un nivel de discriminación muy elevado de .41, el ítem 204 se repite en las escalas de
Autoconcepto (Auc) y Autoconfianza y seguridad en sí mismo (Csg), en la primera
escala obtuvo un nivel de discriminación elevado de .43 y en la segunda escala con un
nivel de discriminación elevado de .51, el ítem 214 se encuentra también en la escala
Sinceridad (Sin) con un nivel de discriminación elevado de .46, el ítem 221 pertenece
50
también a las escalas de Estabilidad Emocional (Est), Autoconcepto (Auc) y
Autoconfianza y seguridad en sí mismo (Csg), en la primera escala obtuvo un nivel de
discriminación bueno con .25, en la segunda escala un nivel de discriminación elevado
con .44 y en la tercera escala obtuvo un nivel de discriminación elevado de .58; por lo
tanto se decidió mantener el ítem puesto que aporta favorablemente en otras escalas.
Finalmente, los resultados obtenidos nos muestran que las escalas miden la
construcción teórica elaborada respecto de la conducta que se mide (Sánchez y
Reyes, 2009, Pág. 154.
Por otro lado, la validez de constructo obtenida en ésta investigación, comparados
con los resultados obtenidos en la versión original de Fernandez, Seisdedos & Mielgo
(2001) son similares, ya que las escalas obtienen una media entre .32 y .49,
promedios que no difieren de manera significativa de los obtenidos en esta
investigación, a excepción del puntaje mínimo en la presente investigación que es de
.26 en la escala de Eficacia(Efi), en cambio en la versión original en la misma escala
puntúa con .39 encontrándose una diferencia significativa, asimismo en la versión
original el puntaje mínimo es de .32 en la escala de Independencia(Ind) y en la
presente investigación se obtuvo un puntaje de .34, no encontrándose diferencias
significativas.
Con respecto a la confiabilidad, en la escala de Estabilidad Emocional (Est) se
obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .85, en la escala de Ansiedad (Ans) se
obtuvo un coeficiente alfa de Cronbach de .88 y en la escala de Autoconcepto (Auc) un
coeficiente de Alfa de Cronbach de .86, representando una confiabilidad Muy Buena
para estas tres escalas. Además, en la escala de Eficiencia(Efi) se obtuvo un
coeficiente de Alfa de Cronbach de .75, en la escala de Independencia (Ind) se obtuvo
un coeficiente de Alfa de Cronbach de .77, en la escala de Control Cognitivo(Ccg) se
obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .75 , en la escala de Ajuste Social(Ajs)
se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .77 y en la escala de Tolerancia(Tol)
se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .79, representando una confiabilidad
Muy Respetable para estas 5 escalas. Asimismo, en la escala de Autoconfianza y
Seguridad en sí mismo (Csg) se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de .73, en
la escala de Inteligencia Social (Ins) se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de
.72, en la escala de Sinceridad (Sin) se obtuvo un coeficiente de Alfa de Cronbach de
.74 y en la escala de Control de las respuestas (Con) se obtuvo un coeficiente de Alfa
de Cronbach de .71, representando una confiabilidad Respetable para estas tres
escalas. Por último en la escala de Liderazgo (Lid) se obtuvo un coeficiente de Alfa de
Cronbach de .69, representando una confiabilidad Mínimamente Aceptable para esta
51
escala. A pesar de obtener una confiabilidad Respetable y Mínimamente Aceptable en
algunas escalas, estas se consideran confiables como también el cuestionario en
general, debido a que la Desviación Estándar de las escalas supera al error estándar
de medición en las escalas del Cuestionario, de esta forma se consideran los puntajes
obtenidos en el coeficiente de Alfa de Cronbach como aceptables (Morales Vallejo,
2007), en conclusión los resultados revelan que los ítems de las escalas del
cuestionario están midiendo un mismo constructo (Abad, Garrido y otros, 2006). Al
comparar los resultados obtenidos en la presente investigación con la confiabilidad
obtenida en la versión original del cuestionario de Fernández, Seisdedos & Mielgo
(2001), se observa que en la escala de Estabilidad Emocional (Est) obtuvieron un
coeficiente de Alfa de Cronbach de .86, representando una confiabilidad Muy Buena
para esta escala. Asimismo en la escala de Autoconcepto (Auc) obtuvieron un
coeficiente de Alfa de Cronbach de .82, representando una confiabilidad Buena para
esta escala. Además en la escala de Eficacia (Efi) obtuvieron un coeficiente de Alfa de
Cronbach de .78, en la escala de Autoconfianza y Seguridad en sí mismo (Csg)
obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .79, en la escala de Dominancia
(Dom) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .76 y en la escala de
Integridad – Honestidad (Inh) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .77,
representando una confiabilidad Muy Respetable. En cuanto a la escala de
Ansiedad(Ans) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .74, en la escala de
Sociabilidad(Soc) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .73, en la escala
de Ajuste Social(Ajs) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .70, en la
escala de Agresividad(Agr) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .74 y en
la escala de Liderazgo(Lid) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .71,
representando una confiabilidad Respetable para estas cinco escalas. Por último, en
la escala de Independencia(Ind) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de .55
y en la escala de Sinceridad(Sin) obtuvieron un coeficiente de Alfa de Cronbach de
.62, representando una confiabilidad Moderada, podemos ver que en la presente
investigación la consistencia interna es mayor en la mayoría de las escalas,
diferenciándose por poco del coeficiente obtenido en las escalas de Estabilidad
Emocional(Est), Eficacia(Efi), Autoconfianza y Seguridad en sí mismo(Csg), y
Liderazgo(Lid). La confiabilidad mostrada en la presente investigación que supera en
mayoría a la confiabilidad obtenida en la versión original se puede deber a que las
diferencias socioculturales pueden influenciar en las propiedades psicométricas. En
cuanto al coeficiente de Alfa de Cronbach obtenido en la investigación de Purizaga
(2011) este responde a un coeficiente de alfa de cronbach general de .86 el cual
52
representa una confiabilidad Muy Buena, asemejándose a los resultados obtenidos en
esta investigación.
En cuanto a los baremos obtenidos, se consideró como variable control la edad, sin
embargo estos fueron producidos de manera general, debido a que encontraron
rangos medios estadísticamente iguales en cuanto a edad. Se debe tener en cuenta
también, que las normas generales responden sólo al sexo masculino, ya que la
población a la que fue dirigida la conforman varones. La existencia de estos baremos
permite realizar una interpretación normativa, basada en percentiles y puntuación S, y
nos da la posibilidad de comparar las puntuaciones de un evaluado con una muestra
de referencia, estableciendo puntos de corte para caracterizar al evaluado en las
distintas escalas que ofrece el Cuestionario de Personalidad Situacional. Es decir, se
propone la utilización de dos puntos de corte basados en las puntuaciones S: las
puntuaciones S mayores a 70 se consideran altas; entre la puntuación S 70 y 30 se
consideran puntuaciones medias y las puntuaciones S menores a 30 se consideran
bajas.
53
V. CONCLUSIONES
Se determinaron las propiedades psicométricas del Cuestionario de
Personalidad Situacional (CPS) en una muestra de conductores de taxi
pertenecientes a tres empresas de transporte urbano del distrito de Trujillo.
Se obtuvo una validez de constructo elevado, muy bueno y bueno en las
escalas del Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a través del
análisis ítem – test corregido en una muestra de conductores de taxi
pertenecientes a tres empresas de transporte urbano del distrito de Trujillo.
Se obtuvo un nivel de discriminación deficiente en las escalas Ansiedad (Ans),
Autoconcepto (Auc), Eficacia (Efi), Autoconfianza y Seguridad en sí mismo
(Csg), Independencia (Ind), Dominancia (Dom), Control Cognitivo (Ccg),
Sociabilidad (Soc), Agresividad (Agr), Tolerancia (Tol), Inteligencia Social (Ins),
Integridad/honestidad (Inh), Liderazgo(Lid), Sinceridad (Sin), Deseabilidad
Social (Des), Control o validez de las respuestas (Cnt); sin embargo se
mantuvieron los ítems debido a que estos se repetían de con niveles elevados,
muy buenos y buenos en otras escalas.
Se obtuvo una confiabilidad muy buena en las escalas de Estabilidad
Emocional, Ansiedad, Autoconcepto para el Cuestionario de Personalidad
Situacional (CPS) a través del método de la consistencia interna por medio del
coeficiente alfa de Cronbach, en una muestra de conductores de taxi de tres
empresas de transporte urbano del distrito de Trujillo.
Se obtuvo una confiabilidad buena en las escalas Dominancia, Sociabilidad,
Agresividad, Integridad/honestidad y Deseabilidad Social para el Cuestionario
de Personalidad Situacional (CPS) a través del método de la consistencia
interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach, en una muestra de
conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano del distrito de
Trujillo.
Se obtuvo una confiabilidad muy respetable en las escalas de Eficiencia,
Independencia, Control Cognitivo, Ajuste Social y Tolerancia para el
Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a través del método de la
consistencia interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach, en una
muestra de conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano del
distrito de Trujillo .
Se obtuvo una confiabilidad respetable; en las escalas de Autoconfianza y
Seguridad en sí mismo, Inteligencia Social, Sinceridad y Control de las
respuestas para el Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a través del
54
método de la consistencia interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach,
en una muestra de conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano
del distrito de Trujillo.
Se obtuvo una confiabilidad mínimamente aceptable en la escala de Liderazgo
para el Cuestionario de Personalidad Situacional (CPS) a través del método de
la consistencia interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach, en una
muestra de conductores de taxi de tres empresas de transporte urbano del
distrito de Trujillo.
Se estableció la tabla de baremos generales del Cuestionario de personalidad
Situacional (CPS), en una muestra de conductores de taxi de tres empresas de
transporte urbano del distrito de Trujillo.
55
VI. RECOMENDACIONES
Realizar nuevos estudios con el Cuestionario de Personalidad Situacional
(CPS) en poblaciones con distintas características, con el fin de comparar los
resultados y obtener baremos locales.
Tener en cuenta aquellos ítems que se repiten en otras escalas al momento de
procesar los datos.
Realizar investigaciones correlacionales entre Personalidad Situacional y otras
variables en la población del presente estudio.
56
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Abad, F. J., Garrido, J., Olea, J., y Ponsoda, V. (2006). Introducción a la Psicometría:
Teoría Clásica de los Test y Teoría de la Respuesta al Ítem. Madrid, España:
Universidad Autónoma de Madrid.
Allport, G. W, (1937). Personalidad: Una Interpretación Psicológica. New York. Henry
Holdt.
Araujo,D. (2011, Setiembre). Adaptación y Estandarización del Cuestionario de
Personalidad Situacional en Adolescentes de colegios nacionales. Ponencia
presentada en el tercer congreso internacional de Psicología de la Universidad
autónoma del Perú, Lima, Perú.
Beck A. T. & Freeman A. (1995). Terapia Cognitiva de Los Trastornos de Personalidad (2ª
ed.). Paidos Iberica.
Avia, M (1978). Personalidad: ¿Consistencia intrapísquica o específica situacional?
Análisis y Modificación de Conducta. 4-5, 118-128.
Dinámica de la Personalidad - Por Christian Chaler. Extraído el 02 de Mayo, 2011, de
http://www.cchaler.org/personalidad/
Duane y Sydney.(2005), Teorías de la Personalidad (9a ed.). New York. Cencage
Learning.
Eysenck, H.J. (1981) Un modelo de Personalidad. New York. Springer Verlang.
Fernández-Seara, J; Seisdedos, N y Mielgo, M. (2001). CPS: Cuestionario de
Personalidad Situacional (2a ed.). Madrid.
57
Hernández, R., Fernández, C., Baptista, M. (2010). Metodología de la investigación. (5th
ed.) México: Interamericana Editores S.A. de C.V.
Kelly, G.A. (1966). Teoría de la personalidad: La psicología de los constructos personales.
Buenos Aires. Troquel.
Larsen & Buss (2005).Temperamento: Rasgos Psicológicos y mecanismos dentro del
individuo a muy temprano del desarrollo de la personalidad.
López-Ibor,J; Ortiz,A y López-Ibor, M (1999). Personalidad desde la teoría de los rasgos.
España: Masson. p. 137.
Merani, A. (Ed.). (1979). Diccionario de Psicología (3a ed., Vol. 8). México: D. F.
Mischel, W (1968). Personalidad y Evaluación. Londres: Wiley.
Mischel, W y Shoda (1999). Dinámica de procesamiento de conciliación y las
disposiciones de la personalidad, Revisión anual de Psicología, 49, 229-259.
Morales Vallejo, P. (18 de Setiembre de 2007). Estadística Aplicada a las Ciencias
Sociales: 1.6. Fiabilidad de los tests y escalas. Recuperado el 15 de Agosto de
2012, de sitio web del profesor Pedro Morales Vallejo de la Universidad Pontificia
Comillas de Madrid:
http://www.upcomillas.es/personal/peter/estadisticabasica/Fiabilidad.pdf
Pachas, (2009). Teorías de la personalidad situacional. [En línea] Consultado: [29 octubre,
2009]
Pérez, A.M. y Sanjuán, P. (2003). Personalidad y Enfermedad. En Bermúdez, J.;
58
Pérez, A.M. y Sanjuán, P. (Eds.). Psicología de la Personalidad: Teoría e Investigación.
Tomo II. Madrid: UNED.
Sánchez, H., Reyes, C. (2006). Metodología y diseño de la investigación científica. Ed.
Visión universitaria.
Sánchez (2007, Julio). Personalidad, temperamento y sociedad. Seminario de Orientación
Trastornos de la Personalidad de la Universidad Atlántida Argentina, Buenos Aires,
Argentina.
59
ANEXOS
Anexo 1
Cálculos para obtener la muestra
no = z2 p (1-p)
E2
Dónde:
P: Probabilidad de ocurrencia de la variable, que se expresa como la proporción de
elementos a favor de la característica de estudio. Se obtiene de estudios previos o de la
evaluación a un grupo piloto; sin embargo, cuando no se conoce dicho valor se asume un
p de 0.5.
1-p: Proporción de elementos que no está a favor de la característica.
E: Error estándar esperado.
Z: Representa el valor estandarizado normal correspondiente a un nivel de confianza
dado.
Y para realizar el ajuste de muestra se usó la siguiente fórmula:
no = no
1 + no
N
Dónde:
no: Es el resultado de la aplicación de la fórmula preliminar.
N: es la población.
60
Anexo 2
Tabla 22
Tabla de caracterización de la muestra
FRECUENCIA %
EDAD
18 - 22 23 - 27 28 - 32 33 - 37 38 - 42 43 - 47 48 - 52 53 - 57 58 - 59
38 48 96 93 139 70 87 48 6
6% 8% 15% 15% 22% 11% 14% 8% 1%
TOTAL 625 100%
EMPRESAS
TAXI TRUJILLO SERVICE E.I.R.L
403
65%
EMPRESA DE TRANSPORTES TELE TAXI S.A.C
141 23%
NUEVO NEW TAXI REAL PLAZZ S.A.C
81 13%
TOTAL 625 100%
61
Anexo 3
Tabla 23
Estadísticos de escala del Cuestionario de Personalidad Situacional
Escala M Var DE EEM
1 EST 10,94 29,46 5,43 2,08
2 ANSI 20,50 20,58 4,54 1,59
3 AUC 4,51 16,92 4,11 1,56
4 EFI 17,05 14,80 3,85 1,92
5 CSG 5,95 10,82 3,29 1,70
6 IND 13,44 11,43 3,38 1,62
7 DOM 15,59 19,59 4,43 1,96
8 CCG 17,42 11,01 3,32 1,67
9 SOC 10,60 26,60 5,16 2,06
10 AJS 13,74 10,39 3,22 19,00
11 AGR 12,30 20,20 4,49 1,83
12 TOL 5,72 12,84 3,58 1,66
13 INS 15,53 8,81 2,97 20,00
14 INH 15,98 23,24 4,82 1,94
15 LID 13,38 8,97 3,00 1,66
16 SIN 13,54 13,91 3,73 21,00
17 DES 9,10 19,66 4,43 2,00
18 CON 16,67 10,10 3,18 1,72
Nota: M: Media; Var: Varianza; DE: Desviación Estándar; EEM: Error estándar de
medición
En la tabla 23, se aprecia una desviación estándar (DE) superior al error estándar de
medición en las escalas del CPS.
Anexo 4
62
Resultados de la Construcción de las Normas del Instrumento
Análisis de la Normalidad y Diferencias según variables control
Tabla 24
Prueba de Normalidad de las escalas del Cuestionario de Personalidad Situacional
Escala
Estadísticos de Normalidad por grupo de Edad
18 - 29 30 – 39 40 - 49 50 - 59
Z Sig. Z Sig. Z Sig. Z Sig.
EST ,08 ,097 ,09 ,000 ** ,08 ,004 ** ,10 ,059
ANSI ,22 ,000 ** ,21 ,000 ** ,23 ,000 ** ,23 ,000 **
AUC ,20 ,000 ** ,19 ,000 ** ,19 ,000 ** ,21 ,000 **
EFI ,09 ,036 * ,07 ,003 ** ,08 ,007 ** ,10 ,053
CSG ,18 ,000 ** ,17 ,000 ** ,16 ,000 ** ,16 ,000 **
IND ,11 ,001 ** ,13 ,000 ** ,12 ,000 ** ,22 ,000 **
DOM ,09 ,028 * ,07 ,005 ** ,09 ,000 ** ,13 ,003 **
CCG ,12 ,000 ** ,13 ,000 ** ,11 ,000 ** ,15 ,000 **
SOC ,09 ,018 * ,07 ,018 * ,08 ,004 ** ,12 ,010 **
AJS ,12 ,000 ** ,10 ,000 ** ,11 ,000 ** ,10 ,047 *
AGR ,10 ,010 ** ,07 ,008 ** ,09 ,001 ** ,09 ,083
TOL ,13 ,000 ** ,11 ,000 ** ,10 ,000 ** ,13 ,001 **
INS ,11 ,001 ** ,12 ,000 ** ,11 ,000 ** ,16 ,000 **
INH ,11 ,002 ** ,07 ,008 ** ,09 ,000 ** ,09 ,092
LID ,08 ,098 ,11 ,000 ** ,11 ,000 ** ,12 ,004 **
SIN ,07 ,200 ,11 ,000 ** ,13 ,000 ** ,10 ,040 *
DES ,11 ,001 ** ,08 ,002 ** ,08 ,003 ** ,10 ,028 *
CON ,16 ,000 ** ,14 ,000 ** ,12 ,000 ** ,16 ,000 **
**p<.01; *p<.05
En la tabla 24 se aprecian diferencias estadísticas con la distribución normal en los
diferentes grupos de edades la muestra de investigación.
63
Anexo 5
Tabla 25
Prueba H de kruskal-Wallis de las diferencias en las escalas del Cuestionario de
Personalidad Situacional
Escala Rangos medios por Grupos de Edad Prueba H de Kruskal-Wallis
18 - 29 30 - 39 40 - 49 50 - 59 X2 gl Sig.
1 EST 332,4 292,3 327,7 308,2 5,8 3 ,123
2 ANSI 291,4 334,8 300,4 312,7 6,1 3 ,107
3 AUC 333,5 298,6 323,5 298,9 4,2 3 ,242
4 EFI 314,6 327,1 296,1 311,9 3,2 3 ,364
5 CSG 334,7 293,7 327,6 301,2 6,0 3 ,109
6 IND 313,1 331,4 298,6 296,0 4,4 3 ,220
7 DOM 328,6 317,7 299,1 311,5 2,2 3 ,530
8 CCG 309,7 325,7 293,5 329,4 4,2 3 ,241
9 SOC 298,3 304,6 329,4 317,7 3,0 3 ,397
10 AJS 322,4 330,1 299,6 283,8 5,6 3 ,131
11 AGR 320,1 323,4 296,7 313,2 2,6 3 ,462
12 TOL 310,2 298,6 321,8 336,6 3,4 3 ,337
13 INS 314,4 324,1 298,7 314,7 2,2 3 ,541
14 INH 319,4 320,7 305,7 299,9 1,3 3 ,725
15 LID 312,0 321,7 301,1 318,9 1,5 3 ,683
16 SIN 298,4 329,4 305,8 304,9 3,2 3 ,368
17 DES 309,0 297,0 331,5 319,1 4,1 3 ,254
18 CON 315,0 317,7 297,5 302,4 5,6 3 ,132
En la tabla 25, se aprecian rangos medios estadísticamente iguales entre los
diferentes grupos de edades en las escalas del CPS.
64
Anexo 6
Cuestionario de Personalidad Situacional
INDICACIONES CPS
A continuación se le entregará un cuadernillo con algunas preguntas y una hoja de
respuestas con las alternativas v y f que significan verdadero y falso.
Es importante que usted lea cada afirmación que se le presente en el cuadernillo y
responda según lo que usted piense, sienta o actúe y no en cómo le gustaría pensar,
sentir o actuar.
Recuerde que no hay alternativa correcta ni incorrecta, todas las respuestas son válidas
porque reflejan una manera de ser. Se le sugiere elegir la respuesta de la manera más
espontánea posible, puesto que las respuestas más espontáneas suelen ser las más
sinceras.
La evaluación no tiene tiempo determinado, pero la media es de 25 minutos.
Recordar no hacer ninguna marca en el cuadernillo.
65
C P S
POR FAVOR, NO ESCRIBA NADA EN
ESTE CUADERNILLO
1. Me enfado por muchas cosas.
2. Estoy pasando por unos
momentos malos, tensos, de
inquietud.
3. Me esfuerzo por demostrar que
tengo razón, aunque para ello
tenga que luchar.
4. Creo que muchas cosas que me
suceden se deben a la mala
suerte.
5. Me gusta ir a reuniones y fiestas
donde hay mucha gente.
6. Tengo tacto y diplomacia al
decir las cosas.
7. Busco el aplauso y la alabanza
de los demás.
8. Cuando me enfado suelo hablar
alto.
9. Sin duda soy una persona
formal y responsable.
10. Mi escala de valores e intereses
cambia fácilmente.
11. Por lo general dudo bastante
antes de hacer las cosas.
12. Fácilmente abandono las
obligaciones.
13. Me encanta comunicar mis
tristezas y alegrías a los
demás.
14. Soy una persona bastante
estricta con las normas.
15. Soy una persona a la que se le
puede otorgar confianza.
16. Evito las discusiones que no
llevan a nada.
17. Procuro dar buena imagen de
mí.
18. Cambio bastante de estado de
ánimo.
66
19. Actualmente vivo un poco
estresado.
20. Soy una persona muy
trabajadora y eficiente.
21. El éxito es mi meta y estilo de
vida
22. Soy franco y abierto con los
demás.
23. Soy una persona reservada o
retraída.
24. Se puede decir que mi
comportamiento se ajusta
bastante bien a las normas.
25. Con frecuencia alardeo de mis
éxitos.
26. Me disgusto fácilmente,
27. Me ruborizo con cierta facilidad.
28. Mis amigos me hacen cambiar
de opinión fácilmente.
29. A veces me inquieta asistir a
reuniones sociales o conocer
gente nueva.
30. Cuando tengo problemas
prefiero tener a alguien a mi
lado.
31. Me gusta dirigir o hacer que las
cosas funcionen.
32. Me gusta organizar bien mi
trabajo.
33. Me encanta relacionarme con la
gente.
34. Suelo criticar a las personas
informales o incumplidoras.
35. La observancia de las
costumbres o formas sociales
forma parte esencial de mis
valores.
36. Empiezo cosas que luego no
termino.
37. Me gusta quedar por encima de
los demás en las discusiones de
grupo.
67
38. Me siento nervioso cuando
tengo que hablar en público.
39. Tengo una alta opinión de mí
mismo.
40. Generalmente no necesito
consejo de nadie.
41. En general, manifiesto un
comportamiento distante de la
gente.
42. Me suele suceder que, cuando
tomo una decisión, ya se me ha
pasado la oportunidad.
43. Cuando alguien se incorpora a
un grupo de gente, lo acepto y
entablo conversación con él.
44. Si me hacen alguna broma me
la pagan,
45. Generalmente cumplo lo que he
prometido hacer
46. Aprovecho cualquier situación
para llamar la atención de las
personas del sexo opuesto,
47. A veces expreso mis emociones
de forma explosiva.
48. Me considero una persona un
tanto nerviosa.
49. Tengo una gran capacidad de
trabajo.
50. Confío bastante en mis
capacidades.
51. Procuro no tener en cuenta los
problemas de los demás.
52. A veces soy autoritario y
dominante.
53. Creo que soy la persona
adecuada para ser líder.
54. Si me molestan suelo responder
agresivamente.
55. Procuro no decir cosas que
ofendan a los demás cuando
veo que pueden perjudicarme.
56. Intento demostrar que sé o
entiendo de todo.
68
57. Manifiesto a menudo mi mal
humor.
58. Me pongo muy nervioso cuando
algún imprevisto interrumpe mi
vida o me dan malas noticias.
59. A veces suelo hacer el ridículo.
60. Cuando me hago cargo de algo
soy responsable y eficaz.
61. Me encanta mandar.
62. Me cuesta entablar
conversación con la gente.
63. Cuando alguien me impide oír o
ver una película o espectáculo,
suelo llamarle la atención o
increparle.
64. A menudo mis padres no
estarían de acuerdo con mi
forma de ser o de comportarme.
65. Soy cumplidor de mi deber.
66. Cuando me propongo conseguir
algo importante para mi vida,
pongo todos los medios
adecuados para alcanzarlo.
67. Creo que tengo mucha
influencia sobre los demás.
68. No expreso fácilmente mis
sentimientos.
69. En general manifiesto
impaciencia por terminar tareas
o trabajos.
70. Me hundo con facilidad ante las
adversidades.
71. En asuntos serios, prefiero
llevar yo solo la
responsabilidad.
72. En general, sé llevar a la gente
por donde a mí me interesa.
73. Cuando doy mi palabra es como
si la hubiera escrito.
74. Me gusta participar en las
conversaciones de grupo.
75. Para mí son muy importantes
las obligaciones con el trabajo o
con las personas.
69
76. Sin duda mis superiores pueden
depositar su confianza en mí.
77. Procuro ser el mejor en casi
todo.
78. Cuando quedo a una hora,
suelo llegar puntual.
79. Según vayan las cosas, así va
mi estado de ánimo.
80. A veces tengo pensamientos
reiterativos que me perturban.
81. Cuando me ofrecen la
oportunidad, demuestro lo que
valgo.
82. Hago valer mis derechos ante
los superiores o autoridades.
83. Me gusta planificar las cosas
con atención.
84. En las discusiones sé controlar
mis palabras.
85. Me gusta trabajar más en
equipo que solo.
86. Cuando una persona me pone
una mala cara, le pongo “los
puntos sobre las íes”.
87. La educación cívica y las
buenas maneras son para otros.
88. Rechazo a las personas creídas
o mandonas.
89. Tiendo reducir las amistades a
un grupo pequeño.
90. Procuro quedar bien a toda
costa con los demás.
91. A veces me siento turbado por
sentimientos de inferioridad.
92. A veces tengo dificultades para
concentrarme en mis tareas.
93. Los hechos me demuestran que
soy competente casi en todo.
94. Generalmente hago las cosas a
mi manera.
95. No me gusta que me impongan
normas y reglas estrictas en mi
trabajo y formas de hacer las
cosas.
70
96. Intento decir casi siempre la
última palabra.
97. Soy prudente y cauteloso
cuando me tengo que
entrevistar con alguien.
98. Me cuesta hablar mucho con
una persona de otro nivel.
99. Si quedo con una persona y me
planta, suelo enfadarme mucho.
100 . A veces suelo ir contra las
reglas y hacer cosas que no
debo.
101 . Me gusta imponer mis
opiniones a los demás.
102 . Antes de tomar una decisión
importante analizo las distintas
alternativas posibles.
103 . Estoy preocupado e inquieto
cuando espero resultados
relativamente importantes.
104 . Me desanimo fácilmente por
los fracasos.
105 .A veces me siento culpable de
algo que no he hecho.
106 . Se puede decir que, en
general, que hago bien las
cosas.
107 . Mis problemas prefiero
solucionarlos yo.
108 . Hay una persona en mi
entorno que influye mucho en
mi vida.
109 . Cuando alguien está diciendo
tonterías suelo interrumpirle y le
hago callar,
110 . No hago juicios de valor de la
gente hasta que conozco los
hechos.
111 . Cuando una persona me ha
hecho algo, no le hablo o evito
encontrarme con ella.
112 . Me enfado mucho cuando
juego y pierdo.
113 . No permito a otras personas
que se entrometan en mi vida.
71
114 . A menudo critico el modo de
actuar y los errores de los
demás.
115 . Si alguien me infravalora de
forma reiterada, me mantengo
en mi sitio y le demuestro lo que
valgo.
116 . Expreso mis éxitos y fracasos
para lograr la atención de los
demás.
117 . Me encanta estar solo.
118 . Me preocupo demasiado por
mi aspecto físico.
119 . Desearía tener una
personalidad más estable y
ajustada.
120 . Muchas veces tengo duda de
que si lo que hago lo hago bien.
121 . Cuando trabajo en grupo,
prefiero hacerme cargo de la
organización y desarrollo de las
tareas.
122 . Los intereses de los demás no
cuentan para mí cuando quiero
conseguir algo.
123 . Suelo meter la pata con cierta
frecuencia.
124 . Me gusta organizar y participar
en actividades sociales.
125 . Me fastidia que me
interrumpan cuando estoy
hablando, trabajando
estudiando, leyendo o viendo
televisión.
126 . Me gusta influir en las
decisiones de los demás.
127 . No hago nada importante sin
tener en cuenta sus
consecuencias.
128 . Si una persona me humilla en
público, le hago lo mismo.
129 . Soy amable con ciertas
personas a las que no aprecio.
130 . A veces soy una persona
impulsiva.
131 . A veces no me siento bien.
72
132 . Me siento desanimado cuando
las opiniones de los demás
difieren de las mías.
133 No permito que los demás me
impongan sus criterios.
134 . Me importa mucho lo que los
demás piensen de mí.
135 .En las discusiones de grupo
suelo llevar la iniciativa.
136 . Abandono con facilidad las
tareas cundo me encuentro con
ciertos problemas.
137 . Es muy importante para mí
tener una vida social y
bastantes amigos.
138 . Cuando tengo razón, soy
bastante duro e inflexible.
139 . No me gusta que me digan lo
que tengo que hacer o cómo.
140 . Mi modo de hacer las cosas
suele ser diferente al de los
demás.
141 . Tiendo a desconfiar de la
gente.
142 . Me gusta que los demás me
digan que hago bien las cosas.
143 . Cuando alguien me observa,
me inquieta.
144 . Se puede decir que soy una
persona tranquila, serena y
sosegada.
145 .Generalmente busco el
reconocimiento de los demás.
146 . Me cuesta bastante comenzar
una conversación con
desconocidos.
147 . En una relación de pareja dejo
que la otra persona tome la
iniciativa.
148 . Cuando las dificultades se me
amontonan, me desconcierto y
no sé qué hacer.
149 , Soy una persona de trato fácil
y agradable.
73
150 . Cuando alguien se pone
delante de mí en una cola, suelo
llamarle la atención.
151 . Estoy muy unido a mi familia.
152 . Se puede decir que casi
siempre consigo lo que
pretendo.
153 . En fiestas y reuniones sociales
me gusta ser el centro de
atención.
154 . Me preocupo bastante por
todo.
155 . Cuando tengo oportunidad,
hago ostentación de mis
capacidades y valía.
156 . Muchas veces me falta
confianza y seguridad en mí
mismo.
157 . Los éxitos de los demás me
hacen sentir fracasado.
158 . Puedo presumir de que,
cuando tomo una decisión, nada
ni nadie puede hacerme
cambiar de opinión.
159 . A veces me rebelo contra las
normas y reglamentos de
ciertos establecimientos y
organismos.
160 . A las personas que debían
devolverme algo en un
determinado plazo y no lo
hacen, les doy su correctivo.
161 . Me encanta estar rodeado de
gente.
162 . Cuando me enfado me entran
ganas de destrozar cosas.
163 . Si me comprometo a hacer
algo importante lo hago.
164 . Tiendo a hacer críticas y burlas
de gente que menosprecio.
165 . Le doy una solución adecuada
a la mayoría de los problemas
que se me presentan.
166 . No tengo en cuenta las
costumbres o tradiciones
familiares.
167 . Me emociono fácilmente
74
168 . Admiro a quienes saben
aprovecharse de los demás.
169 . A veces tengo la impresión de
que soy inútil.
170 . A veces me preocupo mucho
por posibles desgracias futuras.
171 . Mi comportamiento no es tan
apropiado en familia como en
público.
172 . En casa, hago lo posible en
salirme con la mía.
173 . Cuando me confían secretos
sé guardarlos bien.
174 . Si alguien me ofende, que se
atenga a las consecuencias.
175 . Confío más en la suerte que
en el esfuerzo propio.
176 . Lo que puedo hacer hoy, suelo
dejarlo para mañana.
177 . Los demás me consideran una
persona que sabe imponerse.
178 . Si uno se equivoca, cuantos
menos lo sepan mejor.
179 . La disciplina y la puntualidad
no son mi fuerte.
180 . Cuando voy a llegar tarde a
una cita me pongo muy
nervioso.
181 . Soy una persona con grandes
iniciativas y proyectos.
182 . A veces me siento inferior ante
personas del otro sexo.
183 . Me gusta imponer a mis
amigos los lugares a donde ir.
184 . Cuando algo me sale mal,
tiendo a echar la culpa a los
demás.
185 . Los demás piensan que soy
una persona amble.
186 . Si las cosas me salen mal, me
enfado fácilmente.
187 . Generalmente hago lo que mis
padres me dicen, o lo que les
hubiera gustado.
188 . En las reuniones y fiestas
sociales sé controlar bien mis
75
emociones y mi
comportamiento.
189 . Me pone nervioso esperar ante
las ventanillas de las oficinas.
190 . A menudo me dejo llevar por
los sentimientos.
191 . Algunas veces siento una gran
tensión interna.
192 . Sé aceptar bien las críticas de
los demás.
193 . Si llego unos minutos tarde a
un establecimiento, suelo
despotricar.
194 . Suelo tener en cuenta la
opinión de los demás.
195 . Cuando alguien me lleva la
contraria me molesto.
196 . Me resulta fácil tomar parte en
las discusiones o
conversaciones de grupo.
197 . Si alguien me insulta me
defiendo con coraje y firmeza.
198 . Tengo bastantes
enfrentamientos con miembros
de mi familia.
199 . Si alguien me acusa o me
insulta también hago lo mismo.
200 . Creo que sé cómo tratar y
llevar adecuadamente a la
gente.
201 . Soy muy cauteloso cuando se
trata de elegir a las personas en
las que debo confiar asuntos
delicados.
202 . Pierdo fácilmente la paciencia
con los demás.
203 . Se me salen las lágrimas con
facilidad.
204 . Me doy por vencido fácilmente
cuando las cosas van mal.
205 . Antes de hacer algo tengo en
cuenta el criterio de mis amigos.
206 . Cuando alguien confía en mí
no puedo defraudarle.
76
207 . Si intentan engañarme o me
han engañado actúo con
firmeza.
208 . Muchas veces me implico en
situaciones que conllevan
riesgos innecesarios.
209 . Soy muy hablador.
210 . Si alguien ha roto algo
personal o me lo devuelve en
mal estado, me suelo enojar con
él.
211 . Cuando trabajo en grupo, no
soporto fácilmente los errores o
deficiencias de los demás.
212 . Cuando era joven, por
cualquier motivo dejaba de
asistir al colegio.
213 . Si alguien me pregunta algo
muy personal, trato de
contestarle diplomáticamente.
214 . Muchas veces hago cosas por
los demás sólo por quedar bien.
215 . Tengo poco aguante y las
cosas se me desbordan
fácilmente.
216 . Duermo mal e inquieto.
217 . Suelo buscar nuevas formas
de hacer las cosas.
218 . Doy mucha importancia a las
normas y a las buenas
maneras.
219 . A la gente que no me atiende
bien, dentro de su horario
laboral, les llamo la atención y
me quejo.
220 . Cualquier excusa me es buena
para abandonar lo que estoy
haciendo.
221 . Los fracasos y experiencias
negativas me hunden
fácilmente.
222 . A veces experimento periodos
de soledad.
223 . Los demás deberían aprender
de mí.
224 . A los que intentan imponerme
sus gustos les llevo la contraria.
77
225 . Poseo dotes para hacer que
los demás cambien de opinión.
226 . Pienso dos veces las cosas
antes de tomar una decisión.
227 . Soy sincero o agresivo cuando
debo serlo y también
diplomático cuando debo serlo.
228 . Antes de comprar o ponerme
ropa, antepongo los gustos de
los demás a los míos.
229 . Me siento bien dando
instrucciones a los demás.
230 . Reacciono mal cuando me
hacen bromas pesadas.
231 . Me gustaría que los demás
tuvieran otra opinión de mí.
232 . Me resulta difícil hablar de mí
mismo.
233 . Procuro destacar sobre los
demás
78
Recommended