View
51
Download
0
Category
Preview:
DESCRIPTION
Protección social y programas de trasferencias condicionadas en América Latina y el Caribe. Simone Cecchini División de Desarrollo Social Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Escuela de verano sobre economías latinoamericanas - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Protección social y programas de trasferencias condicionadas en América Latina y el Caribe
Simone CecchiniDivisión de Desarrollo Social
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Escuela de verano sobre economías latinoamericanas
Santiago de Chile, 21 de agosto de 2014
Índice1. Tendencias de la pobreza y la desigualdad en América
Latina y el Caribe
2. Política social, protección social y enfoque de derechos
3. Panorama de los programas de transferencias condicionadas (PTC)
4. Impactos de los PTC
5. De la innovación a la consolidación: los diferentes tipos de PTC
6. Principales desafíos de los PTC
7. Protección social no contributiva y empleo: ¿Círculo vicioso ó virtuoso?
1. Tendencias de la pobreza y la desigualdad
3620
3432
3321
3650
3746
3886
4597
40.5
43.3
48.3
45.7
43.5
42.542.0
36.3
34.1
39.8
44.3
33.2
3000
3200
3400
3600
3800
4000
4200
4400
4600
4800
5000
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
PIB
per
cáp
ita
30
32
34
36
38
40
42
44
46
48
50
Incid
encia d
e la po
breza
PIB per cápita
Pobreza
Recuperación en el nivel de pobreza:25 años
Recuperación del PIB per cápita:14 años
Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales de los países y estimaciones a partir de encuestas de hogares.
AMÉRICA LATINA (19 PAÍSES): EVOLUCIÓN DEL PIB PER CÁPITA Y DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA, 1980 - 2008
Crisis y recuperación económica y social
Evolución de la pobreza y la indigencia, 1980-2013AMÉRICA LATINA: PORCENTAJES DE PERSONAS POBRES E
INDIGENTES
AMÉRICA LATINA: MILLONES DE PERSONAS POBRES E INDIGENTES
Fuente: CEPAL, Panorama social de América Latina, 2013
Evolución de la desigualdad, 2002-2012
Fuente: CEPAL, Panorama social de América Latina, 2013
AMÉRICA LATINA: VARIACIÓN ANUAL DEL COEFICIENTE DE GINI(en porcentajes)
0,4750,472 0,567 0,5160,536 0,5040,4440,437 0,492 0,531 0,5460,4490,5170,380 0,405Gini:
2. Política social, protección social y enfoque de derechos
• Ajustes fiscales con reducción de la inversión social
• Papel central del mercado en la asignación de bienes y servicios
• Transferencias sociales basadas en criterios de emergencia
• Ampliación de la inversión social y criterios contra-cíclicos
• Rol regulador del Estado con el objeto de dirimir asimetrías del mercado
• Políticas integrales para la reducción de la pobreza: expansión de los activos y las capacidades
Políticas sociales en los ochenta y noventa Nuevas tendencias
Nuevas tendencias de las políticas sociales (1)
• Enfoque exclusivo en los actores productivos
• Protección social centrada en el trabajo (hombre-jefe de hogar)
• Mecanismos informales:
clientelismo y prebendalismo
• Enfoque en actores productivos, territoriales, de género, de etnia
• Protección social en un mundo laboral restringido: del plano contributivo al solidario
• Hacia un pacto social basado en derechos sociales
Políticas sociales en los ochenta y noventa
Nuevas tendencias
Nuevas tendencias de las políticas sociales (2)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama social de América Latina 2013
El gasto público social en América Latina ha aumentado su participación en el gasto
público total y en el PIBAMÉRICA LATINA (21 PAÍSES): GASTO PÚBLICO TOTAL Y GASTO PÚBLICO SOCIAL COMO PORCENTAJE
DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO REGIONAL. PROMEDIO PONDERADO, 1992-1993 A 2010-2011(En porcentajes)
Heterogeneidad en los niveles de inversión social
GASTO PÚBLICO SOCIAL Y PRODUCTO INTERNO BRUTO PER CÁPITA, 2009/10(en dólares de 2005)
Fuente: CEPAL, base de datos sobre gasto social.
La protección social, sus funciones y el conjunto de la política social
Políticas de
promoción social
Políticas de
promoción social
Sistema de protección
social
Sistema de protección
social
2. IDENTIFICA DEMANDA Y GARANTIZA
ACCESO
Políticas sectoriales
(salud, educación,
etc.)
Políticas sectoriales
(salud, educación,
etc.)
FORTALECE CAPACIDAD DE
RESPUESTA
FORTALECE Y FOMENTA
FORMACIÓN DE ACTIVOS
1. PROTEGE Y ASEGURA INGRESO
3. FOMENTA EL TRABAJO DECENTE
Fuente: Cecchini y Martínez, 2011
Los componentes de un sistema de protección social
PROTECCIÓN SOCIAL
REGULACIÓN DEL MERCADO LABORAL
Normativa y supervisión de estándares laborales orientados a fomentar y
proteger el trabajo decente: formalización de los contratos, negociación colectiva, seguridad en el trabajo, salarios mínimos,
eliminación del trabajo infantil, políticas
antidiscriminación, etc.
CONTRIBUTIVA(SEGURIDAD)
• Regímenes de pensiones contributivas
(vejez, discapacidad, invalidez)
• Seguros de salud • Seguros de desempleo• Licencias (maternidad/
paternidad, enfermedad)
NO CONTRIBUTIVA (ASISTENCIA)
• Transferencias en efectivo o especie, sujetas o no a corresponsabilidad (PTC,
pensiones sociales u otras) • Subsidios al consumo
• Empleos de emergencia• Promoción y acceso a
servicios sociales existentes (educación,
salud, cuidado, vivienda)
Fuente: Cecchini y Martínez, 2011
Estado
Familias Mercado
Organizaciones sociales y comunitarias Fuente: elaboración propia.
El Estado juega un papel fundamental en la provisión de protección social
LOS PROVEEDORES DE BIENESTAR Y PROTECCIÓN SOCIAL
Fuente: Cecchini y Martínez, 2011
Protección social: un concepto en evolución
La protection social en cuatro períodos de la política social
1. Comienzos siglo XIX 2. Crisis 1929 3. Crisis deuda 4. Siglo XXI
Primeros ejemplos de seguridad social del sector formal urbano
Asistencia como
caridad
Comienzan políticas sectoriales de
educación y salud
Escasa regulación del Estado
Seguridad social con fondos de
capitalización individual
Asistencia: focalización en los pobres, Fondos de
Inversión Social
Orientación a la demanda,
descentralización, externalización de servicios sociales
Estado subsidiario- mitigador
Protección frente a
situaciones de emergencia
Seguridad social del sector formal urbano
Asistencia: subsidios al consumo de
alimentos y combustibles
Centralismo y
crecimiento de los sectores de salud y
educación
Estado proveedor
Protección basada en el empleo formal
Sistemas de protección social sobre mínimos incrementales
Estado garante
Protección como
garantía ciudadana
Liberal primario
Asistencia como caridad; políticas
sectoriales
Protección como seguridad social
asociada al mercado de trabajo formal.
Asistencialismo
Modelo de desarrollo
Sustitución de importaciones
Asistencia como caridad; políticas
sectoriales
Protección como seguridad social
asociada al mercado de trabajo formal.
Asistencialismo
Disciplina y austeridad fiscal
Asistencia como caridad; políticas
sectoriales
Protección como seguridad social
asociada al mercado de trabajo formal.
Asistencialismo
Competitividad sistémica
Asistencia como caridad; políticas
sectoriales
Protección como seguridad social
asociada al mercado de trabajo formal.
Asistencialismo
Principales características
de la protección y promoción
social
Asistencia: romper la transmisión
intergeneracional de la pobreza
Estado subsidiario-
promotor
Protección como asistencia y acceso
a la promoción
Fuente: Cecchini y Martínez (2011)
La protección social como un derecho
• Avances en reconocimiento legal y constitucional de los derechos sociales• Ej. constitución de Brasil (1988) y Colombia (1991)
• Discurso y enfoque de derechos • Pero esto no se ha traducido necesariamente en
expresión formal de garantías sociales en la protección social
Fuente: Cecchini y Martínez, 2011
País Reconocimiento constitucional de
derechos sociales
Enfoque de derechos en protección social
Garantías explícitas
Argentina Sí Sí
Bolivia (Estado Plurinacional de) Sí Sí Sí
Brasil Sí Sí Sí
Chile Sí Sí
Colombia Sí Sí Sí
Costa Rica Sí Sí
Cuba Sí Sí
Ecuador Sí Sí
El Salvador Sí Sí
Guatemala Sí Sí
Haití Sí
Honduras Sí
México Sí Sí
Nicaragua Sí
Panamá
Paraguay Sí Sí
Perú Sí Sí
Rep. Dominicana Sí
Uruguay Sí Sí
Venezuela (Rep. Bolivariana de) Sí Sí
Enfoque de derechos y garantías sociales en América Latina
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Cecchini y Martínez, 2011 y de la revisión de las Constituciones y los planes oficiales de desarrollo social.
¿Qué es el enfoque de derechos?
Algunos elementos esenciales del enfoque de DD.HH:
• Igualdad y no discriminación• Progresividad y no retroceso• Uso de los máximos recursos disponibles• Integralidad• Institucionalidad• Participación• Transparencia y acceso a la información• Rendición de cuentas
Grandes debates de política social y el enfoque de derechos
• Focalizar vs. universalizar– Focalización como instrumento– Universalización es el fin
• Condicionar o no condicionar– Evitar sanciones punitivas
3. Panorama de los programas de transferencias
condicionadas (PTC)
Los PTC forman parte de la protección social no contributiva
• Protección social no contributiva: conjunto de programas de transferencias y subsidios públicos, financiados mediante impuestos a los ingresos generales bajo el principio de solidaridad
• No se relaciona con la existencia de contribuciones previas
• Dirigida generalmente a quienes viven en extrema pobreza, pobreza y vulnerabilidad. Puede ser también de corte universal
• Su objetivo es cubrir las necesidades básicas, proveyendo ingresos mínimos o deteniendo la caída de ingresos
Los programas de transferencias condicionadas (PTC) en América Latina y el Caribe
• Objetivos de los PTC: reducir la pobreza y aumentar el capital humano
• Nacen a mediados de los años noventa (Brasil, México) y se difunden en la década sucesiva
• Diseño básico común– Transferencia de ingreso a familias pobres con niños, a
cambio de compromisos en los ámbitos de educación, salud y nutrición (ej. asistencia a la escuela y centros de salud)
– Focalización geográfica y comprobación de medios– Papel central de las mujeres
Los actuales programas de transferencias condicionadas (PTC) en América Latina y el Caribe
País Programa Año inicio
Argentina Asignación Universal por Hijo para Protección Social 2009-
Belice Boost 2011-
Bolivia (Estado Plurinacional de) Bono Juancito Pinto / Bono Juana Azurduy de Padilla 2006- / 2009-
Brasil Bolsa Familia (incorpora Bolsa Escola, Bolsa Alimentação y otros) 2003-
Chile Chile Solidario / Ingreso Ético Familiar 2002- / 2011-
Colombia Familias en Acción / Red Unidos 2001- / 2007-
Costa Rica Avancemos 2006-
Ecuador Bono de Desarrollo Humano 1998-
El Salvador Comunidades Solidarias (ex Red Solidaria) 2005-
Guatemala Mi Bono Seguro 2012-
Haití Ti Manman Cherie 2012-
Honduras Bono 10.000 2010-
Jamaica Programa de Avance mediante la Salud y la Educación (PATH) 2002-
México Oportunidades (ex Progresa) 1997-
Panamá Red de Oportunidades 2006-
Paraguay Tekoporâ / Abrazo 2005-
Perú Juntos 2005-
República Dominicana Progresando con Solidaridad (incorpora Solidaridad y Progresando) 2014-
Trinidad y Tobago Conditional Cash Transfer Programme (CCTP) 2006-
Uruguay Asignaciones familiares / Tarjeta alimentaria 2008- / 2006-
El crecimiento de los PTC ha sido continuo
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (18 PAÍSES)
Cobertura de los PTC, 2000-2012
(en porcentaje de la población total)
Inversión en los PTC, 2000-2011
(en porcentaje del PIB)
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] http://dds.cepal.org/bdptc/
0.06
0.210.26
0.29
0.38 0.36
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
2000 2005 2008 2009 2010 2011
5.7
13.516.5
19.0 19.5 20.2 21.1
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012
Cobertura de los principales PTC (1998-2013)
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] http://dds.cepal.org/bdptc/
BRASIL, COLOMBIA, ECUADOR Y MÉXICO: COBERTURA DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS
(En millones de familias)
En 2012, los PTC cubrían 30 millones de familias (cerca de 127 millones de personas) en América
Latina y el Caribe
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] http://dds.cepal.org/bdptc/
43.1
28.527.7 27.2
24.6
21.520.2
17.7
11.6 11.49.9
8.6 8.56.7
4.8 4.1 3.7 3.1 2.7 2.70
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (20 PAÍSES): BENEFICIARIOS EN PROGRAMAS DE
TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS (PTC), ALREDEDOR DE 2012
(En porcentaje de la población total)
Promedio América Latina y el Caribe: 21,1
89.0
81.0
70.5
60.6
52.2 50.7
38.7
25.2
84.6 84.6
62.8
56.5
51.7
46.4 46.3
39.5 39.7
21.217.4
32.4
17.113.9
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Ben
efic
iari
os
PT
C /
Po
bla
ció
n i
nd
igen
te y
po
bre
Porcentaje de la población indigente
Porcentaje de la población pobre
> 100
...
> 100 > 100 > 100 > 100 > 100 > 100
En varios países el número de beneficiarios de los PTC supera al número de personas indigentes
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): COBERTURA DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CON CORRESPONSABILIDAD (PTC), 2006/2009
(En porcentaje de la población indigente y pobre) a
Fuente: Cecchini y Madariaga (2011). Nota: a La cobertura de los PTC en relación con la población indigente y pobre no toma en cuenta los errores de inclusión y exclusión.
El gasto en PTC varía mucho entre países
Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] http://dds.cepal.org/bdptc/
0.88
0.52 0.51 0.47 0.45
0.40 0.39 0.39 0.36
0.33 0.32
0.240.22 0.20 0.19
0.140.11
0.020.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
0.29
1.17
Promedio ponderado: 0,38
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (18 PAÍSES): GASTO EN PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CON
CORRESPONSABILIDAD (PTC), ALREDEDOR DE 2010(En porcentaje del PIB)
4. Impactos de los PTC
Los PTC constituyen una de las inversiones sociales con mayor efecto redistributivo (análisis estático)
AMÉRICA LATINA: DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO Y EJEMPLOS DE TRANSFERENCIAS MONETARIAS DIRECTAS DE ALGUNOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PRIMARIO,
1997-2008a
(En porcentajes)
Fuente: CEPAL, sobre la base de estudios nacionales.
a Promedio ponderado por la significación del gasto en el ingreso primario de cada país. b Incluye educación, salud, seguridad social, asistencia social, vivienda y saneamiento.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 20 40 60 80 100
Porcentaje acumulado de población
Po
rce
nta
je a
cum
ula
do
de
ga
sto
Salud
Educación
Gasto público social b/
Seguridad social
Ingreso primario
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 20 40 60 80 100
Porcentaje acumulado de población
Po
rcen
taje
acu
mu
lado
de
gast
o Chile Solidario (Chile, 2006)
Total asistencia social
Bono de Desarrollo Humano (Ecuador, 2008)
Oportunidades (México, 2008)
Familias en Acción
(Colombia, 2008)
Ingreso primario
El impacto de los PTC (1)
• Alivio más que superación de la pobreza– Impacto se concentra en medidas de brecha y severidad
(buena focalización)– Impacto sobre incidencia de la pobreza depende de la
cobertura y el monto de la transferencia (ej. Argentina, Brasil, Ecuador, México)
Fuente: CEPAL-OIT (2014); Cecchini y Madariaga (2011).
Montos de las transferencias en relación con líneas pobreza y déficit ingresos
Montos mínimos mensuales per cápita de las transferencias (promedio simple)
Dólares % línea indigencia
% línea pobreza
% déficit mensual indigentes
% déficit mensual pobres
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural
6 11 12 5 7 28 31 14 17
Montos máximos mensuales per cápita de las transferencias (promedio simple)
Dólares % línea indigencia
% línea pobreza % déficit mensual indigentes
% déficit mensual pobres
Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural
16 29 35 15 20 81 98 40 53
Fuente: Cecchini y Madariaga (2011).
0
20
40
60
80
100
120
140
1154.4 188.3 187.2
137.9 137.8
92.5
59.8
44.2 46.1
21.9
11.8 11.8
4.5 2.9
Promedio simple países desarrollo humano alto: 120,7%
Promedio simple países desarrollo humano medio: 12,9%
AMÉRICA LATINA (14 PAÍSES): GASTO EN PTC SOBRE EL DÉFICIT AGREGADO
ANUAL DE RECURSOS DE LA POBLACIÓN INDIGENTE, 2009
(En porcentaje)
Fuente: Cecchini y Madariaga (2011). Notas: a 2008; b 2007.
Los PTC cubren en promedio el 30% del déficit agregado anual de recursos de la población indigente
respecto a la línea de indigencia
El impacto de los PTC (2)
• Reducción de la desigualdad– Impacto se observa en Brasil y México; muy menor en Chile
• Aumento consumo alimentos y compra vestuario• Literatura muestra impactos positivos de los PTC
sobre indicadores intermedios de capital humano (matrícula y asistencia escolar, controles médicos)– Especialmente para las familias más pobres y en países donde
las barreras de acceso son más altas– Dudas sobre la calidad de los servicios de educación y salud y
sobre impacto en indicadores “finales” de capital humano– ¿Efecto ingreso ó efecto condicionalidades?
¿Cree Ud. que quienes reciben planes deberían hacer algo a cambio?
Argentina, 2007
Fuente: Cruces y Rovner (2008), sobre la base de la Encuesta de Percepción de Planes Sociales (EPPS).
1%4%
2%
93%
Sí
NS / NC
No
Depende
El impacto de los PTC (3)
• Generación de ingresos e inserción laboral– No se aprecian impactos negativos sobre la oferta laboral– Sinergias positivas entre transferencias y empleabilidad– Pero empleos informales e inestables siguen siendo los
más comunes
• Trabajo infantil: tendencia a combinar trabajo y asistencia escolar
5. De la innovación a la consolidación: los diferentes
tipos de PTC
Los PTC comparten características comunes, pero no se puede hablar de un
modelo único
• Existen diversos referentes de PTC (ej. Brasil, México y Chile) y los programas han sido reapropiados por cada país – Actores políticos y entorno institucional local
• Surgimiento de diseños alternativos – Condicionalidad fuerte o blanda, transferencias en
especie, apoyo psicosocial, capacitación, etc.• Heterogeneidad de experiencias
– Diversos enfoques y aspectos operacionales
Las prestaciones de los PTC van más allá de las transferencias en efectivo
Fuente: Cecchini y Madariaga (2011).
Acompañam.
familiar Talleres
educativos
Infraestructura Inserción laboral
Diversidad de enfoques de los PTC: tres tipos ideales
1. Programas de transferencia de ingresos con condicionalidad blanda– Enfocados en el aumento del consumo de las familias, mediante la
transferencia de ingreso– Sanciones blandas a los incumplimientos de las condicionalidades, sólo se
busca reforzar derechos a educación y salud
2. Programas de incentivo a la demanda con condicionalidad fuerte– Enfocados en el desarrollo humano, mediante las condicionalidades;
monitoreo y fuertes sanciones a incumplimientos– Transferencia monetaria actúa como incentivo para obtener cambio de
comportamiento
3. Sistemas o redes de coordinación programática con condicionalidades – Enfocados en la conexión al sistema de protección social – Corresponsabilidades negociadas con apoyo psicosocial
Fuente: Cecchini y Martínez, 2011
PTC tipo 1. Programas de transferencia de ingresos con condicionalidad blanda
Transferencia monetaria
Actúa como suplemento
de un ingreso
Cálculo en base a valor canasta de
alimentos
Condiciones
Refuerzan y protegen el
capital humano
Monitoreo y sanciones laxas
Resultados esperados
Disminución pobreza y
desigualdad
Indicadores pobreza y desigualdad
ingreso
Fuente: Cecchini y Martínez, 2011
PTC tipo 2. Programas de incentivo a la demanda con condicionalidad fuerte
Transferencia monetaria
Actúa como incentivo
Cálculo costo oportunidad
Condiciones
Generan cambio de
comportamiento
Monitoreo y sanciones fuertes
Resultados esperados
Desarrollohumano
Indicadores intermedios de
salud y educación
Fuente: Cecchini y Martínez, 2011
PTC tipo 3. Sistemas o redes de coordinación programática con condicionalidades
Transferenciamonetaria
Actúa para cubrir costos
de vinculación
Residual
Condiciones
Corresponsabili-dades
negociadas (compromiso
familiar)
Acordadas con apoyo psicosocial
Resultadosesperados
Mejoramiento dimensiones trabajadas
Índices multidimensionales
de pobreza
Fuente: Cecchini y Martínez, 2011
6. Principales desafíos de los PTC
Mantener objetivos claros e integrar los PTC en los sistemas de protección social
• Mantener objetivos y funciones precisas, delimitando competencias y responsabilidades• Evitar transformar los PTC en un “árbol de Navidad”
• PTC como puerta de entrada al sistema de protección social• Los PTC han llegado a poblaciones tradicionalmente
excluidas de la protección social• Las personas pueden graduarse de determinados
programas pero no se desprenden de su derecho a la protección social
Desafíos institucionales de los PTC
• Complejas coordinaciones institucionales– Los PTC dependen de lo que hagan otros sectores sociales, pero hay
fragmentación en diversas instituciones; es necesaria coordinación entre sectores y distintos niveles territoriales
• Disponibilidad de oferta de servicios sociales– PTC son incentivo a la demanda, suponiendo que hay oferta; en pocos
casos, hay incentivos a la oferta
• Riesgos de clientelismo y corrupción– Estudios denuncias en programa Jefes y Jefas de Argentina entre 2002
y 2007 (Gruenberg y Pereyra Iraola 2009) y Oportunidades de México entre 2005 y 2009 (Hevia y Gruenberg, 2010) muestran existencia de abusos de poder
– Denunciados: coordinadores del plan, empleados municipales, personal de la salud, vocales, bancarios pagadores, políticos
– Maltrato, solicitaciones de dinero, trabajo en empresa, trabajo domestico, acoso sexual, participación en manifestaciones políticas
Factores institucionales que favorecen la sostenibilidad y efectividad de los programas
• Política de Estado y financiamiento propio• Marcos legales e institucionales claros y específico• Sinergias entre apoyos políticos, capacidades técnicas y
disponibilidad de recursos• Mecanismos de rendición de cuentas y participación
ciudadana– Auditorías, evaluaciones externas, contraloría social, sistemas de
quejas y denuncias
• Transparencia registros beneficiarios– Cautelar datos privados
Desafíos operacionales de los PTC
• Focalización y registro de beneficiarios– Riesgo tensiones en las comunidades entre beneficiarios y no
beneficiarios– En áreas de elevada pobreza, la focalización geográfica podría ser
suficiente– Es necesario un registro dinámico porque la pobreza no es estática– Considerar limitaciones sistemas estadísticos nacionales
• Control de condicionalidades– Uno de los aspectos más demandantes de los PTC en comparación
con otros programas sociales; importante cantidad de recursos para las actividades monitoreo de condicionalidades
• Reglas de salida– Los PTC prevén que salgan del programa los que no están
cumpliendo las condiciones y/o los que llegaron al plazo máximo de vinculación establecido
– Estas reglas generalmente no son acompañadas por estrategias sustentables de graduación
Desafíos desde la perspectiva de género
• Si bien en relación con los PTC se ha notado un cierto empoderamiento de las mujeres (control recursos monetarios, incremento autoestima y posición en las comunidades), es escasa la consideración de las estrategias de conciliación
• Faltan políticas complementarias que permitan a las mujeres conciliar la carga de cuidado de niños, ancianos y enfermos en el hogar con la participación en los programas de inclusión económica
• Es necesario cambiar los paradigmas de género y no reforzar los tradicionales roles de género según los cuales es la mujer la única persona responsable del cuidado de los niños al interior de la familia
Desafíos para la participación local
• Los PTC son centralizados administrativamente y por diseño ofrecen escasas oportunidades de participación (Adato y Hoddinott, 2007)
• ¿Las comunidades pueden jugar un papel en la selección de los beneficiarios de los PTC?– Esto podría aumentar la aceptación de los programas, ya que
frecuentemente los mecanismos de focalización no son transparentes
– Asambleas en Perú (Juntos) y México (Oportunidades), Consejos sociales en Brasil (Bolsa Família)
• ¿Puede la participación comunitaria reducir los errores de inclusión y exclusión de los PTC?– No necesariamente, ya que la participación en las asambleas es
voluntaria y no toda la comunidad es representada -> los participantes podrían no saber quién es más necesitado y puede haber injerencia por parte de poderes locales (Cohen y Franco, 2006)
Claves para que los PTC contribuyan a la reducción de la pobreza
• Institucionalidad: sólida estabilidad institucional y acuerdos nacionales de largo plazo
• Política social: visión integral, coordinación, gestión basada en los resultados (enfoque en los impactos), énfasis en la oferta de calidad
• Gestión: Alinear el programa a los objetivos de política social y condiciones del país– Considerar fortalezas y debilidades institucionales, así como nivel y
características de la pobreza
• Economía: crecimiento y productividad, con generación de empleo
7. Protección social no contributiva y empleo:
¿Círculo vicioso ó virtuoso?
Protección social no contributiva y empleo: ¿círculo vicioso?
• Riesgos incentivos perversos protección social no contributiva, que afectarían la productividad, el crecimiento y el empleo
• Transferencias monetarias crearían dependencia en vez de fomentar el esfuerzo individual (desincentivo a la oferta de trabajo)
• Los programas sociales generarían “subsidios” al sector informal para evitar los ahorros obligatorios de la seguridad social (incentivo a buscar empleos de baja productividad)
Protección social no contributiva y empleo: ¿o círculo virtuoso?
• Los montos de las transferencias son limitados, por lo que las familias deben salir de la pobreza por su propio esfuerzo• En 2009, los montos máximos de las transferencias de los PTC eran 39,9%
(áreas urbanas) y al 53,4% (áreas rurales) del déficit mensual de recursos de la población pobre
• En las evaluaciones no se aprecian impactos negativos sobre la oferta laboral (Brasil, Chile, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay)• Existen sinergias positivas entre transferencias y empleabilidad familias que
las reciben: aumentos salariales y mayor proporción personas que buscan empleo
• Riesgo de incentivos a la informalidad está sobre dimensionado• Mayoría de los programas no son destinados a adultos en edad de
trabajar ni focalizan por condición laboral• Pero el diseño de los programa puede desincentivar la formalización
• Inversión social no es necesariamente improductiva y autoempleo no es voluntario
La protección social no contributiva formulada desde un enfoque de derechos puede generar un círculo virtuoso
Transferencias monetarias
Niveles mínimos de subsistencia garantizados
Recursos para cubrir costos inserción laboral y mejorar
negociación salarial
Inversiones productivas
“Efecto multiplicador” en
economías locales
Portal de protección social
http://dds.cepal.org/proteccionsocial/
Base de datos de programas de protección social no contributiva
http://dds.cepal.org/bpsnc/
Recommended