View
234
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Índice
1. Introducción
2. Filtrado selectivo
3. Experimentos de disposición selectiva: el paradigma de Eriksen
4. Compatibilidad de flancos.
5. Carga perceptiva y atención selectiva.
6. Atención como foco 1. Orientación endógena y exógena
2. Bases neurológicas
7. Orientación abierta y encubierta
8. Inhibición de retorno (IR).
9. Foco variable o zoom?
10. Procesamiento local y global.
11. Diferencias hemisféricas.
12. Heminegligencia visual (HV) 1. Del espacio imaginado
2. Grupos de objetos y espacio
3. IR basada en el objeto
4. HV basada en el objeto
13. Otras teorías sobre trastornos de la atención visual: el síndrome de Balint
Introducción
• Lo que llama nuestra atención no tienen por qué coincidir con aquello que miramos.
• La información ajena a nuestro punto de atención puede influir en el proceso atencional.
Filtrado selectivo y disposición selectiva
• Dos tareas importantes de la atención visual: – Filtrado selectivo: centrar la atención en un estímulo y sombrearlo,
por ejemplo. Se valora exactitud y precisión. (Sperling)
– Disposición selectiva: menos estímulos, se miden tiempos de reacción.
Experimentos de disposición selectiva: el paradigma de Eriksen y Eriksen (1974)
• “Responda a la mayor rapidez a la letra que ocupa la posición central de la fila”: (experimentos de flancos) – Presiona “→” si la letra central es H ó K
– Presiona “←“ si la letra central es S ó C
Experimentos de disposición selectiva: el paradigma de Eriksen y Eriksen (1974)
• Se valora el tiempo de reacción (TR).
• La respuesta es más lenta a “SSHSS” (respuesta o flanco incompatible) que a “KKHKK” (respuesta o flanco compatible).
• Los datos irrelevantes para la respuesta se procesan e interfieren (los flancos se procesan aunque no se les preste atención): efecto de la compatibilidad de los flancos (ECF)
• La interferencia de los distractores también depende de su distancia al target: a menor distancia, más interferencia.
• “Debe existir un foco de una anchura mínima que hace que lo que entra en el foco se procesa íntegramente”
Experimentos de disposición selectiva: el paradigma de Eriksen y Eriksen (1974)
• Bjorj y Murray (1977): el inhibidor más fuerte para un estímulo es otro igual (“Efecto BB”).
• Se produce competencia entre los estímulos en un nivel muy temprano.
• Hipótesis contradictorias: – El procesamiento del estímulo se interfiere por otros similares.
– El procesamiento del estímulo NO se interfiere por otros similares
Trabajos sobre compatibilidad de flancos.
• Miller utiliza experimentos de ECF y concluye que: – La selección temprana incluye análisis semánticos en el mensaje no
atendido.
– La separación espacial es importante en la atención selectiva visual.
Carga perceptiva y atención selectiva
• El grado de procesamiento de una escena visual depende de numerosos factores, más allá de la selección temprana o tardía.
• Otros aspectos estudiados: – Carga de memoria:
• Cuando es elevada, la selección es temprana y el procesamiento de estímulos no atendidos es muy limitado. (experimentos de Sperling).
• En tareas de disposición selectiva (Eriksen y Eriksen) la carga es menor, la respuesta es más rápida y la selección, tardía.
– Demanda de la tarea o carga perceptiva: • Baja: se procesan distractores irrelevantes porque “sobra” capacidad atencional.
• Alta: no hay posibilidad de procesar más estímulos que el target.
Carga perceptiva y atención selectiva
– Lavie (1995): con el paradigma de Eriksen modifica la carga de procesamiento aumentando el número de target de 1 a 6 • La interferencia del distractor sólo es significativa en condiciones de baja carga.
• Con carga elevada hay menor interferencia.
• “Con menor carga atencional, sobra capacidad atencional para procesar distractores y la selección es tardía”
– También influye el control cognitivo (tema 8)
– Memoria operativa: personas con span más reducido sufren más interferencias de los distractores.
Atención como foco
• Estudios sobre cómo la atención visual puede dirigirse hacia diferentes localizaciones en el espacio.
• Posner, 1978: – “Presione la palanca todo lo rápido que pueda al ver un punto de luz en la
pantalla”.
– Antes del punto, se ofrecen señales que indican dónde aparecerá el punto. • Indirecta o central: una flecha en el centro de la pantalla indica la dirección donde aparecerá el
punto.
• Directa o periférica: una marca aparecerá en la zona de la pantalla donde se mostrará el punto.
• Las señales pueden ser válidas (verdaderas) , inválidas (falsas) o neutras.
Atención como foco
– Respuesta más rápida con señales válidas, los sujetos las utilizan para orientar su atención.
– Interfieren más las señales inválidas periféricas que las centrales
• Orientación endógena y exógena. – La atención visual puede dirigirse de forma encubierta hacia una
posición espacial distinta hacia la que estamos mirando.
– Posner propuso dos formas de orientar la atención:
• Endógena: control intencional.
• Exógena: automática, en función de los estímulos ambientales.
Atención como foco
• Bases neurológicas: – 2 sistemas neurológicos atencionales independientes e interactivos.
• Posterior: dirige la atención a lugares pertinentes
– Componentes: lóbulo parietal, pulvinar (tálamo) y tubérculo cuadrigémino superior (mesencéfalo).
– Especializado en la localización espacial del estímulo de manera encubierta, no en el color o forma.
– Conexiones con el lóbulo frontal (corteza prefrontal)
• Anterior: controla el posterior
– Orientación controlada e intencional, abierta, de la atención visual.
– Anticipación en la localización del target
– Diferente función de los hemisferios cerebrales: • Derecho implicado en cambio de atención de ambos campos visuales
• Izquierdo implicado en cambios atencionales del campo visual derecho
Orientación abierta y encubierta
• La señal central necesita procesamiento para guiar la atención, mientras que la periférica orienta la atención automáticamente.
• ¿Pueden ser dos modos diferentes de controlar el sistema de orientación?
• Muller y Rabbitt (1989) plantean que hay dos sistemas – Reflexivo (reflejo): automático, resistente a estímulos competidores.
– Voluntario, puede ser interferido por el reflexivo.
– Pueden estar activos simultáneamente.
Orientación abierta y encubierta
• Control simbólico de la atención visual: ¿La información simbólica puede controlar la localización de la atención en áreas concretas del campo visual? – Mayor velocidad en detectar target visuales si previo aparecen caras que
indican una dirección con la mirada.
– Esta reacción es reflexiva-involuntaria.
– Otros estímulos como palabras sobreaprendidas provocan un efecto similar.
• Disociación atención-selección. – Control dirigido por metas: se atiende sólo a estímulos relevantes para la
tarea (se atiende a señales para localizar el target y no para detectar su color).
Orientación abierta y encubierta
– Remington y Folk: la atención visual puede restringirse a aquellas dimensiones significativas para la tarea, utilizando procesos arriba-abajo.
– Aunque el foco atencional facilite un área de procesamiento, hay procesos adicionales que participan en la selección de dimensiones relevantes para la tarea.
Inhibición de retorno (IR)
• IR: si el target se presenta 300ms o más tarde de la señal periférica, su detección se retrasa, el efecto facilitador se vuelve inhibidor. – El TR aumenta si la atención tiene que volver a la posición atendida
anteriormente.
– Klein, 1988: cuando la atención se dirige a un lugar, éste se etiqueta y no se vuelve a buscar en él, para evitar redundancias de búsqueda.
– Este efecto de IR se aminora cuando se expone una señal central previa válida.
• El movimiento del foco: – ¿El desplazamiento de la atención visual es instantáneo o requiere de
cierto tiempo?
– ¿Es un foco amplio que luego se concentra o tiene una amplitud limitada que desplaza por el entorno?
Inhibición de retorno (IR)
– Posner: el foco tarda tiempo en desplazarse por el espacio visual. El TR disminuye cuando aumenta el intervalo entre la señal y el target.
– El TR también depende de si el estímulo se presenta en la fóvea (foco visual) o en la periferia. El foco se concentra en la fóvea
¿Foco variable o zoom?
• ¿Los sujetos pueden atender a más de un lugar en una presentación visual? – Eriksen y Yeh, 1985: ponen letras en círculo (target y distractoras).
• El foco no se puede dividir entre dos posiciones, pero si puede desplazarse rápidamente de una posición a otra.
• ¿La amplitud del foco puede variar? – Laberge, 1983: el haz del foco se puede regular en función de la tarea,
no tiene dimensiones fijas. TR similares para categorizar letras y palabras.
– Broadbent, 1982: cuando no se sabe dónde ha de ir el haz, éste es amplio y cuando surge una señal, éste se estrecha y se desplaza hacia el punto de máxima importancia
– Eriksen y Murphy, 1987: la atención visual funciona como una lente zoom, cuando se estrecha ignora los ítems incompatibles de fuera de su foco.
Procesamiento local y global
• ¿Atendemos primero al bosque y después a los árboles? – Navon, 1977: primero atendemos a las propiedades globales de un
objeto y después las propiedades detalladas. Las letras pequeñas no interfieren en la grande y sí la grande en las pequeñas.
– Otros trabajos plantean que es difícil dividir la atención en atributos locales y globales (Sperling y Melchner, 1978).
– Es más costoso hacer el zoom hacia el nivel local que hacia el global
Diferencias hemisféricas
• Hemisferio derecho: procesamiento global.
• H. izquierdo: procesamiento local.
• Corbetta et al., 1993: utilizando PET, observan que el córtex parietal derecho se activa al cambiar la atención a la derecha y a la izquierda. El córtex parietal derecho sólo se activa cuando se cambia a la derecha.
• El hemisferio derecho participa en la mejora-sostenimiento de la atención: pacientes con lesiones derechas tienen más dificultad en atención sostenida y vigilancia (Robertson y Manly, 1999)
Pacientes con DCA
Heminegligencia visual
• Se ha estudiado en pacientes con lesiones cerebrales que desatienden lo que hay en un campo visual, sin tener problemas visuales.
• Muestran dificultades para atender al lado contralateral de la lesión.
• Los pacientes no suelen notar nada raro en su desempeño.
Heminegligencia visual
• Se ha hallado en lesiones del núcleo pulvinar (tálamo)
• En pacientes con lesiones parieto-occipitales, se da la “extinción visual”: – Ven y denominan un estimulo aunque esté en el campo visual
afectado.
– Si se les presentan estímulos en ambos campos visuales, “desaparece” de su visión el estímulo del campo afectado (contralateral a la lesión).
– Presentan conocimiento inconsciente del campo afectado.
• Heminegligencia del espacio imaginado. – Los pacientes no presentan déficit visual sino de representar, incluso
en imaginación, lo que sucede en un campo visual.
Heminegligencia visual
• Grupos de objetos y espacio. – Según la Gestalt, las personas tienden a agrupar los estímulos visuales,
según su cercanía o su similitud, o movimiento.
– Con tareas de flancos (Eriksen y Eriksen, 1974), los distractores alejados que se mueven con el target interfieren más que distractores inmóviles cercanos al target.
– Duncan (1984) encontró que nos resulta más sencillo interpretar que dos estímulos pertenecen al mismo objeto, antes que interpretar que se trata de dos objetos diferentes.
• IR basada en el objeto. – ¿Qué pasa si buscamos un objeto, lo encontramos y después éste se
mueve?
– La IR se basa en el objeto y hace que no se vuelva a buscar el objeto previamente examinado (Tipper et al. 1991) .
Heminegligencia visual
• Heminegligencia basada en el objeto.
– Pruebas crecientes de que la atención se basa en objetos.
– Driver y Halligan, 1991: la negligencia afecta al lado observado del objeto, no del espacio. Se produce en las condiciones (a) y (b).
– Behrmann y Moskovitch, 1994: cuando se mueve el objeto, el espacio ambiental también influye.
Otras explicaciones teóricas de los trastornos de la atención visual.
• Duncan, 1999: la atención se distribuye entre diversos sistemas y regiones del cerebro. – “Estado ampliamente distribuido en el que convergen diversos
sistemas cerebrales para actuar sobre distintas propiedades del objeto seleccionado”.
– La negligencia y la extinción se deben a que la zona lesionada ya no compite por dominar el procesamiento.
• Síndrome de Balint. – En lesiones del parietal posterior.
– Dificultad de orientación hacia estímulos visuales, auditivos, coordinación visomotora, cálculo de longitud.
– Mejor detección de objetos que de su localización espacial.
Recommended