Tal Målrettet

Tal Målrettet!

Retorik og mundtlig formidlingIda Borch

Formål

• At gøre jer bedre til at analysere talesituationer

• At give jer nogle hensigtsmæssige arbejdsvaner og noget mere værktøj i den retoriske værktøjskasse

• =• At gøre jer til bedre

taleskrivere/oplægsholdere• At gøre jer til mere sikre [persuasive] talere

Alt i alt…

• Det handler om at gøre dig klar til så vidt muligt at opnå præcis det du vil og skal, hver gang du stiller dig op og taler

• Du bliver introduceret til et stofområde, der kun virker hvis det bruges i praksis og virker bedst når det er internaliseret/kører på rygmarven

• Og på retorik-lingo: Målet er at bevidstgøre dig om betydningen af dit ethos og hvordan du realiserer dets persuasive potentiale bedst muligt i enhver given talesituation

I dag

• Jeres ballast?• Persuasio og Ethos• Kommunikationssituationsanalysemodeller• Frokost• Regler for talerværksted• Talerværksted

I morgen

• Produktionsmodel – De 5 forarbejdningsfaser

• Praktisk argumentation– Om argumentationens anatomi

• Krav til gang 3.• Talerværksted

Hvad er retorik

• Læren om hensigtsmæssig formidling• En både deskriptiv og normativ videnskab, der

beskæftiger sig med ’Intentionel mundtlighed’

Derfor er det her vigtigt

• Gode mundtlige egenskaber giver automatisk gode skriftlige

• Det omvendte synes ikke at være tilfældet

• Personlig branding er osse noget I skal forholde jer til. Og jeres branding her sker primært gennem jeres sproghandlinger.

Værktøjskasse

• Kontekstforståelse– Det retoriske pentagram + Den Retoriske Situation

• Kompositionsforståelse– Den retoriske kanon

• Stil og appel-forståelse– Ethos, Logos, Patos & stilistik

• Argumentationsforståelse– Toulmins argumentationsmodel

• Coachingforståelse– Konstruktiv kritik

Kurset handler kun om taler

• Så hvad mener I er forskellen på skriftlighed og mundtlighed?

Mundtlighed vs. SkriftlighedWalter Ong / NFS Grundtvig

Mundtlighed• Det levende ord• Irreversibel• Live performance• Krav om mere simple

sætningsstrukturer pga. hukommelsesaspektet

• Ægthed – du kan kun være dig i situationen (selv om andre kan have skrevet talen, så er det dit ethos, der betaler i situationen)

• Momentum/situationsbundet• Flere sanser bliver stimuleret: Syn, lugt,

lytte, øjenkontakt mv. • Her og nu og aldrig mere.

Skriftlighed• Den døde bogstav• Reversibel• Varighed og Distance• Høj kompleksitet i

sætningsstrukturen ikke nødvendigvis en hindring for forståelsen

• Afsender potentielt skjult ( Det kan være dig – eller det kan være en fuldmægtig, der har skrevet den. Eller din chef)

• Asynkron situation• Kan rettes til og korrigeres til næste

udgave.

Ergo• Skriv til øret – ikke til øjet• Test det du har skrevet på øret – ikke på øjet• Husk redundans (et pænere ord for fyld); gentag

og uddyb mere end du normalt vil, når du skriver tekster

• Lev med en lavere kompleksitet i sætningsstrukturen

• Husk at sproglige passivformer er… passive. Og når du taler vil du gerne have at publikum lytter aktivt. Skriv, når du har mulighed for det, som du ville sige det.

1. nye ord: PERSUASIO

• Persuasio = En given sags overbevisende momenter

• Persuasio = Det overbevisende; det, der gør at andre tilslutter sig det, der bliver sagt

• Du kan være persuasiv = Du kan være overbevisende i situationen. Hvor persuasiv du er, afhænger af dit ethos før, under og efter du har talt

• En text kan være persuasiv i forskellige grader = Den kan vise, bevise eller overbevise

De tre niveauer

• Vise• Bevise• Overbevise

Man kan være persuasiv inden for alle 3 niveauer(og derfor bliver man nødt til at tale om persuasio – og ikke om at noget er overbevisende )

2. Nye ord: Ethos

• Ethos er den appelform, der hører til talerens/afsenderesn personlige troværdighed

• Ethos er (egentlig) ikke noget afsenderen har, men noget der dannes i hovedet på modtageren

• Konsekvens: Din succes som taler er direkte proportional med, hvor god ud er til at læse situationen og din egen rolle/status i den.

• Tror man ikke på manden, tror man ikke på ordet

Ethos’ faser iflg. McCroskey

• Initial Ethos – lige før og når du taler• Derived Ethos – mens du er på scenen• Terminal Ethos – summen af de to

Initial Ethos

• Højden på overliggeren inden du åbner + lige når du åbner munden er afgørende for, hvor meget du får lov til at flytte modtagernes holdninger

• Virkemidler:– Sponsorshipeffekt (ex: Man aner ikke hvem I er, men der står virksomhedens

nanv på ryggen af jer; derved har I fået noget troværdighed forærende inden I åbner munden)

– Baggrund– Personlige egenskaber– Fremtræden - især i talens åbning/indledning

Derived ethos• Det, man bruger af ethos-kontoen mens man

taler. • Højt indestående: Går man næppe bankerot af at

sige og gøre det forkerte• Lavt indestående: Så pas på.

• Virkemidler– Goodwill/common ground– Retoriske valg– Beviser/evidentia– Ethos-lån fra kvalificeret kildemateriale– Fremførelsen

Terminal ethos

• Summen af 1 + 2

• ”Todays terminal ethos is tomorrows initial ethos”

Ethos-dyder• Aristoteles opstillede tre faktorer

– Klogskab– Moralske/personlige karakter– Velvilje

• Klaus Kjøller lægger til– Ærlighed – Idealisme – Identitet – herunder selvkritik, ironi og humoristisk sans– Kompetence

• 2009-dyder– Engagement– Empati– (Karisma)

Et par eksempler til drøftelse

Et par eksempler til drøftelse

Dit ethos?

Kontekstforståelse

Dit ethos afhænger af konteksten

Kontekst = alt der er rundt om

Hvorfor?

• Analyse af kommunikationssituationer

• Fortolkning af hvad situationen består af og kræver af taleren (hermenutik)

• Produktionsforståelse/viden (retorik)

Den retoriske pentagon

Bitzer: Den retoriske situation• Et tvingende spørgsmål der kalder på et svar

(exigence)• Det retoriske publikum (audience) • Heraf hvem, der er reelt er i stand til at flytte sig

med over på din banehalvdel (mediators of change)

• De tvingende omstændigheder: Situationens fysiske og psykiske muligheder og begrænsninger (Constraints)

• = Blev der givet passende svar? (fitting response)

Dagens 1. øvelse• 2 og 2: Vælg én af jeres egne taler og analyser den:

• Hvordan er dit ethos i situationen? (Og er der lagt strategier for det?)

• Hvad er Exigence?• Hvem er Audience (og mediator of change)?• Hvad er situationens Constraints?

• Er det, du har lavet et fitting response? Hvorfor/Hvorfor ikke?

• Og husk at begrunde hvem, hvad og hvorfor

Frokost

Vi mødes her i lokalet kl. 12.30!

Talerværksted

Coaching

• Når man træner skal man give feedback

– Konstruktivt– Kreativt– Kærligt

– Og frem for alt: Begrundet!

Og følge lagkagemodellen

Hvad var godt?

Hvad var godt?

Hvad kunne blive bedre?

Det fysiske udtryk• Mimik

– Korresponderer ansigtet med budskabet?– Er der øjenkontakt?

• Gestik– Kører armene op og ned? Eller...– …understøtter de budskabet?

• Udtale– Er det muligt at forstå hvad du siger? – Sluger du ord eller læser du højt?

• Tempo– Taler du for hurtigt eller for langsomt?

• Body language– Modsiger kroppen budskabet? Eller …– …understøtter det budskabet?

Form- og indholdsæssig vurdering• Inventio:

– Var ideen tydelig og argumenterne velvalgte?• Dispositio:

– Var opbygningen passende til situationen? • Elocutio:

– Var det sproglige udtryk velvalgt? • Memoria:

– Kunne taleren huske hvad han/hun skulle sige?• Actio:

– Var fremførelsen persuasiv? • Alt i alt:

– I hvor høj grad var der tale om fitting response – og hvorfor?

Appelform

• Logos– Hvis der var appel til fornuften; hvordan kom den

igennem?• Pathos– Hvis der var appel til følelsen; hvordan kom den

igennem?• Ethos– Initial ethos?– Derrived ethos?– Terminal ethos? – og hvorfor?

Tal Målrettet!

Dag 2

Dagen i dag

• Kompositionsprincipper – De 5 forarbejdningsfaser

• Praktisk argumentation– Om argumentationens anatomi

• Kravene til næste gang• Talerværksted

Kompositionsforståelse

• Den retoriske kanon

Den retoriske kanon- de 5 forarbejdningsfaser

• Finde-fasen (Inventio)• Forme-fasen (Dispositio)• Formulere-fasen (Elocutio)• Huske-fasen (Memoria)• Fremføre-fasen (Actio)

Findefasen (Inventio)

• Her udvælger du talens fokus/overordnede idé• Afvejer genre og appelform• Udvælger argumenter• Finder grundstenene

• Tænk topisk ”(…)topikken [viser] sig at være et frugtbart afsæt for en indkredsning af

en central retorisk dimension, den skabende dimension, og den heri indlejrede grundtanke, at enhver sag kan fremstilles på et utal af måder – en tanke, der har afgørende konsekvenser for det persuasive håndværk”. http://www.retorikforlaget.se/topik/index.html

Appelformer/Stillejer

Der findes grundlæggende tre ‘tonearter’ du kan stemme din tale i.

EthosLogosPathos

Logos

• Appel til intellektet• ‘Logisk’ argumentation: Fakta, tal, eksakte

data• Meget fremherskende appelform i juridisk

litteratur og (natur/social) videnskab • Fordel: Blottet for følelser• Ulempe: Tung og svær at tackle i mundtlig

formidling fordi den kan være kedelig at lytte til i længden

Pathos • Appel til følelsen/emotionel argumentation• Fremherskende i skønlitteratur og poesi – og andre

steder, hvor det er på sin plads at mane til følsomme stemninger; glæde, vrede, sorg, jubel…osv.

• Levende sprog med tydelige figurer og troper (metaforer, analogier mv.)

• Fordel: Kraftfuldt udtryk – når det virker• Ulempe: Har en iboende risiko for at kamme over.

Hvis de følelser taleren har ikke deles med publikum er det persuasive potentiale meget begrænset.

Ethos

• Appel gennem taleren og talerens integritet• Bygger på modtagernes rationelle og emotionelle

opfattelse af taleren• Ethosappellen er altid til stede; den hænger sammen

med taleren. Ses tydeligst i politik, medie-celeb-universet og populærvidenskab

• Fordel: Hvis du kan etablere et troværdigt ethos – et højt ethos – har du et godt persuasivt afsæt.

• Ulempe: Hvis du ikke tror på manden, tror du heller ikke på ordet.

Formefasen: Talens anatomi

1 2 3 45

Intro

Disposition ArgumentationStating the facts

Finale

Formefasen (dispositio)

• Talens genre determinerer i nogen grad formen

• Tænk primært i fiske-formen: indledning, krop og afslutning. Hvor indledning og afslutning gerne må bide sig selv i halen/hænge sammen

• Eksperimentere med formen – det er noget der er forbeholdt trænede talere. Hellere leve op til forventningerne end skuffe dem.

Husk!

• Det folk primært husker er indledning og afslutning. Meget af tale-kroppen transporteres over i langtidshukommelsen som en fornemmelse mere end som klart erindrede facts

• Er det langt, så husk at udsige din disposition• Aldrig(!) mere end 5 led/emner/ting du vil

berøre. Ved nr. 6 brækker rummeligheden i korttidshukommelsen over.

Formulerefasen (elocutio)

That’s a good vending!

• Kvantitativt argument: Jo flere ord og vendinger at vælge imellem, jo større mulighed for substitution/noget at vælge imellem

• Kvalitativt argument: Stilistik/metaforik er blevet meget vigtig (og moderne) i videndeling, fordi man (langt om længe) har erkendt, at det løfter …erkendelser.

Hvad gør I selv?

• Hvordan arbejder I med den sproglige udformning?

• Tænker I i metaforer og analogier? – Prøver I at få det ind (uden nogen opdager noget)– Går I udenom?– Har I aldrig tænkt over det?I

Theofrast’s 4 veltalenhedsdyder

• Puritas/Sprogets renhed: – korrekt sprog (grammatisk/udtalemæssigt)

• Perspicuritas/Sprogets klarhed: – klart/tydeligt sprog (mods.

Obskurt/uigennemsigtigt)• Ornatus/Sprogets udstyr: – ikke udsmykning!

• Aptum/Passende sprog: – Det sprog, der passer til situationen

Oprust Ornatus!

• Blev længe (fejl-)fortolket som Sprogets Skønhed = pynt, yderlighed, filigran. Form uden indhold.

• Bliver i dag fortolket som Sproget udstyr = En soldat på vej i krig har også et udstyr (som foråbentlig gør ham i stand til at overleve)

Aptum Baby

• Decorum i dag:– Fortællende stil (storytelling)– Oversættende billeder (analogier)– Overraskende billeder/levende metaforer (de

døde er dem, man ikke længere lægger mærke til: fx tiden går)

– Allitterationer (ex Oprust Ornatus)– Anafor (we must….we must….we must…)

Clap traps jf. Atkinson

• Tretrinsraket• Build them up and knock them down• Modsætningsfigurer/antiteser

• Tag en tilfældig Obama-tale og tjek selv!

• Hvilke bevidste billeder/stilgreb er der I jeres taler?

Huskefasen (memoria)

• En sørgeligt overset fase…• …og resultatet af en dårligt memoreret god

tale er faktisk værre end en godt memoreret dårlig tale

• Så lær udenad – brug de værktøjer der findes (fx lejligheden eller hånden), eller opøv din udenadslære på den gammeldags facon (øve ved at sige det højt igen og igen og igen til det sidder der)

Fremførelsesfasen(Actio)

• På engelsk hedder det to deliver a speech• Husk at du ikke fører dig frem – eller spiller

(actio): Du giver eller afleverer noget• Det folk gir dig til gengæld er deres tid• Hvis du taler i 10 min for 50 pers koster dit

foredrag 500 min = 8,3 timer = samlet mere end en fuld arbejdsdag.

Opsamling• Du skal forholde dig til, hvor persuasiv du er• Du skal kunne analysere dit ethos og agere i forhold til det• Du skal se på taleskrivning som en komposition, der forudsætter

– at du kan læse situationen (Bitzer og ethos), – at du ved hvad du vil (inventio), – du disponerer stoffet (dispositio), – at du bruger et godt og rigtigt sprog (elocutio), – at du gør dig ulejligheden med at få det lært udenad

(memoria) – og at du afleverer det på en måde, der fører til det, du beder

om i talen (actio)

Argumentationsforståelse

PåstandBelæg

Hjemmel Styrkemarkør

GendrivelseRygdækning

Logisk vs. praktisk

• (Formel) Logisk Argumentation: Søger at udlede sandheder vha. beviser

• Praktisk/retorisk argumentation: Søger at vinde tilslutning vha. sandsynligheder og muligheder.

Deduktiv slutningsform

Induktiv slutningsform

Logik SYLLOGISME Gyldig slutning fra sande præmisser

Alle mennesker er dødelige Sokrates er et menneske Altså: Sokrates er dødelig

INDUKTION Sandsynlig slutning fra mange (flest mulige) observerede fortilfældeAlle undersøgte svaner er hvide Altså: svaner er hvide

Retorik ENTHYMEM Sandsynlig slutning fra præmisser, der er sande i de fleste tilfælde

Gode mennesker begår ikke mord Sokrates er et godt menneske Altså: Sokrates har ikke begået mord

PARADIGME Slutning fra et eller få fortilfælde Peisistratos forlangte i sin tid en livvagt før han gjorde sig til tyran Når Dionysios nu forlanger en livvagt, er det fordi han vil være tyran Indbygget generalisering: den der pønser på at blive tyran, forlanger en livvagt

Deduktiv slutningsform

Induktiv slutningsform

Logik SYLLOGISME Gyldig slutning fra sande præmisser

Alle mennesker er dødelige Sokrates er et menneske Altså: Sokrates er dødelig

INDUKTION Sandsynlig slutning fra mange (flest mulige) observerede fortilfældeAlle undersøgte svaner er hvide Altså: svaner er hvide

Retorik ENTHYMEM Sandsynlig slutning fra præmisser, der er sande i de fleste tilfælde

Gode mennesker begår ikke mord Sokrates er et godt menneske Altså: Sokrates har ikke begået mord

PARADIGME Slutning fra et eller få fortilfælde Peisistratos forlangte i sin tid en livvagt før han gjorde sig til tyran Når Dionysios nu forlanger en livvagt, er det fordi han vil være tyran Indbygget generalisering: den der pønser på at blive tyran, forlanger en livvagt

Sådan her ser syllogismen ud

• Alle mennesker er dødelige (Major)• Sokrates er et menneske (Minor) • Derfor er Sokrates dødelig (Konklusion)

• ….og nu som enthymeme:

Sokrates er dødelig!Sokrates er et

menneskeAlle mennesker er dødelige

Sokrates er dødelig!

Påstand

Sokrates er dødelig!Sokrates er et

menneske

Belæg

Sokrates er dødelig!Sokrates er et

menneskeAlle mennesker er dødelige

Hjemmel

Sokrates er dødelig!Sokrates er et

menneskeAlle mennesker er dødelige

Nu underbygger vi det med STYRKEMARKØR, RYGDÆKNING og GENDRIVELSE

Sokrates er vildt dødelig!Sokrates er et

menneskeAlle mennesker er dødelige

Styr

kem

arkø

r

Sokrates er vildt dødelig!Sokrates er et

menneskeAlle mennesker er dødelige

Selv om Platon har udødeliggjort

hans dialogerGendrivelse

Sokrates er vildt dødelig!Sokrates er et

menneskeAlle mennesker er dødelige

Det er jo når det kommer til stykket

et biologisk faktum

Selv om Platon har udødeliggjort

hans dialoger

Rygdækning

Sokrates er vildt dødelig!Sokrates er et

menneskeAlle mennesker er dødelige

Det er jo når det kommer til stykket

et biologisk faktum

Selv om Platon har udødeliggjort

hans dialoger

Toulmins argumentmodel

• Påstande• Belæg• Hjemmel• Styrkemarkør• Gendrivelse• Rygdækning

PåstandBelæg

Hjemmel Styrkemarkør

GendrivelseRygdækning

Toulmins argumentmodel

• Påstande• Belæg• Hjemmel• Styrkemarkør• Gendrivelse• Rygdækning

Sokrates er dødelig

Fordi han er et menneske

Alle mennesker er dødelige

Vildt

GendrivelseDet er et biologisk faktum

Selv om Platon har udødeliggjort hans

dialoger

Argumentation• Argument: Hele den flerleddede argumentationsenhed, dvs. både

præmisser og konklusion. • 1. Påstand (i den klassiske logik konklusionen): Det der søges

fastslået eller retfærdiggjort. • 2. Belæg (i den klassiske logik minor): Den information eller det

grundlag, som påstanden umiddelbart bygger på. • 3. Hjemmel (i den klassiske logik major): Den information der

forbinder belæg og påstand, dvs. det der muliggør overledning fra belæg til påstand.

• 4. Styrkemarkør: Angiver - ofte med et adverbium - styrkegraden af den påstand der hævdes.

• 5. Gendrivelse: Angiver omstændigheder under hvilke den anførte hjemmel ikke har generel kraft, dvs. undtagelser.

• 6. Rygdækning: Betegner yderligere dokumentation for at den anførte hjemmel kan godtages.

Et eksempel

• Peter er sandsynligvis dansk statsborger da han er født på Fyn - med mindre Peters forældre da er udlændinge eller han har fået udenlandsk statsborgerskab. En person der er født på Fyn må antages at være dansk statsborger. Den slags kan man se i lov om indfødsret.

Nu med Toulmin• Påstand ......................................................................Peter er • Styrkemarkør ................................sandsynligvis • ................................................................... dansk statsborger • da • Belæg .........................................................................han er født på Fyn • medmindre • Gendrivelse(r) ....................................................1) Peters forældre er

udlændinge eller .............................................................................2) Peter har fået udenlandsk statsborgerskab

• eftersom • Hjemmel ................................en person der er født på Fyn må antages at

være dansk statsborger • ifølge • Rygdækning ..........................Lov om indfødsret m.v.

Peter i modellen

Peter er dansk

statsborgerHan er fra Fyn

En person født på Fyn må antages at

være dansker Sandsynligvis

Med mindre hans forældre er

udlændinge eller han har fået nyt

statsborgerskab

Det står i lov om dansk indfødsret

Find Påstand, Belæg og Hjemmel

• Du skulle holde op med at ryge. Det er usundt. Man skal ikke gøre hvad der er usundt.

• Hun har vitaminmangel. Hun spiser kun pølser og pomfritter.

• Per kan læse, for han er student• Per er student, for han kan læse• Jeg synes du skal vaske din bluse. Den er

meget beskidt. Beskidt tøj skal vaskes

Find Påstand, Belæg og Hjemmel

• Et forsikring er en god investering. Investeringer i sikkerhed er gode.

• Danmark skal lære at sælge sig selv overfor internationale interessenter. Det sagde Lars Løkke i går.

• Kør langsommere! Det er forbudt at køre i den hastighed her.

• Kør langsommere! Ellers får vi bare bøde

Argumentationens faser

• Den konstaterende fase (stating facts)• Den definerende fase (identificering)• Den evaluerende fase (vurdering)• Den advokerende fase (handling/beslutning)

• Hvilke faser sad Mohammedkrisen fast i?

God argumentation

• Elefantbøsse frem for spredehagl: Én overordnet påstand med gerne flere belæg der underbygger samme påstand hellere end en masse forskellige påstande.

• Mundtlig argumentation skal skæres til efter mundtlighedens præmisser: Konkret og (meget) gerne eksemplificeret. Brug meget gerne analogier og metaforer til at illustrere og underbygge argumentet.

Hvis du vil vide mere…

• Læs Charlotte Jørgensen og • Merete Onsbergs bog:

• Google Practical Argumentation, Praktisk Argumentation eller Toulmins model of argumentation

Argumentationsøvelse• 2 & 2: Vælg en af jeres taler

• Prøv at finde det overordnede argument og sæt det ind i modellen. – Hvad er påstand? (og er den eksplicit?)– Hvad er belæg? (og er den eksplicit?)– Hvad er hjemmel? (og er den eksplicit?)– Kan I finde styrkemarkør, rygdækning og gendrivelse?

• Find evt. et enkelt argument og sæt det ind i samme ramme.

• Hold argumentationen op mod målgruppen: Kan man forvente at de deler præmisserne for hjemlen eller er der problemer i argumentationsstrategien?

• Kunne/burde man alternativt have valgt andre belæg/hjemler? Hvilke?

Kunne du også tænke dig at blive en bedre kommunikator?

• Så er du altid velkommen til at maile på ida@orator.dk eller ringe på 25 38 26 08

• Eller tjekke www.orator.dk • Eller LinkedIn eller Facebook eller Twitter eller

Slideshare.net eller Google.

• Mange hilsner