View
85
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
介紹法國公共辯論委員會(CNDP) & 個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議
許恩恩(阿嬸議民主⼯作室) 2017/02/12 @ 地球公民基⾦會「南⽅論壇」:開放政府中的公民審議
⾼雄鳳山
社會學
學⽣/社會運動
公民審議
民間&公部⾨
⾃我介紹:許恩恩
介紹法國公共辯論委員會(CNDP)
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議
介紹法國公共辯論委員會(CNDP)
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議
接觸CNDP(法國國家公共辯論委員會)
2016年5⽉CNDP副主席來台 2016年9⽉拜訪秘書處 2016年12⽉前往法國OGP 、拜訪副主席 2016年12⽉⼟魯斯案例參訪
CNDP如何形成︖
1995年隸屬於法國環境部 1997年醞釀成⽴為獨⽴機關 2002年成⽴獨⽴機關與明⽂⽴法 2010年⽴法完成由25⼈組成之委員會 2012年開始推動公共辯論後的評估機制 2016通過擔保⼈(Guarantors)制度
CNDP如何形成︖
1995年隸屬於法國環境部 1997年醞釀成⽴為獨⽴機關 2002年成⽴獨⽴機關與明⽂⽴法 2010年⽴法完成由25⼈組成之委員會 2012年開始推動公共辯論後的評估機制 2016通過擔保⼈(Guarantors)制度
公開透明 理性辯論 中⽴性
公平對待
CNDP如何運作
獨⽴機構。 負責舉辦⼤型公共辯論:只要會影響到環境或國⼟規劃,法律有規定⼀定要辦公共辯論。但不包括國防、都市計劃、拆除⼯程、⼯業。
委員會⼯作內容:: 1. 確保公共辯論的各⽅資訊與論點的品質 2. 籌劃公共辯論的過程 3. 多元的公民、專家、被相關政策影響到的⼈都可以參與表達 4. 委員會也要呈現紀錄辯論的過程(無論是⾳訊、影像、⽂字) 5. 所有辯論出現的意⾒要彙整,也要追蹤(特別是各⽅有沒有依據辯論的結果去執⾏)
CNDP如何運作
以預算區分辯論的必要性與流程
• 3億歐元以上⼀定要舉⾏公共辯論
• 1.5-3億歐元令不會強制要召開公共辯論,但可以由聲請⼈(業主、部長、或⼗位議員或地⽅政府等)聲請公共辯論。
• 環境相關議題:可由特定主管機關來聲請
委員會組成:25位
⼀位主席、兩位副主席(總統任命) ⼀位上議院議員、⼀位下議院議員、六位地⽅議會議員
⼀位最⾼⾏政法院代表、⼀位最⾼法院代表 ⼀位⾏政法院代表、⼀位由審議法院選出之代表
兩位環境保護團體之代表 兩位消費者與使⽤者代表 兩位適格的政府官員 兩位經濟產業代表 兩位⼯會勞⼯代表
委員會組成:25位
⼀位主席、兩位副主席(總統任命) ⼀位上議院議員、⼀位下議院議員、六位地⽅議會議員
⼀位最⾼⾏政法院代表、⼀位最⾼法院代表 ⼀位⾏政法院代表、⼀位由審議法院選出之代表
兩位環境保護團體之代表 兩位消費者與使⽤者代表 兩位適格的政府官員 兩位經濟產業代表 兩位⼯會勞⼯代表
⽬前主席:具法律背景
⽬前副主席: ⼀位過去是環保社會運動者 ⼀位是過去規劃許多開發案的建築師
任命專案委員會主席與委員(⼀個⽉)
辯論前置作業、相關資料收集(⼆到四個⽉)
進⾏辯論(四個⽉)
出版辯論記錄與報告(兩個⽉)
發佈計畫業主後續執⾏原則與必須遵守條件(三個⽉)
約⼀年時間
任命專案委員會主席與委員(⼀個⽉)
辯論前置作業、相關資料收集(⼆到四個⽉)
進⾏辯論(四個⽉)
出版辯論記錄與報告(兩個⽉)
發佈計畫業主後續執⾏原則與必須遵守條件(三個⽉)
約⼀年時間
公共辯論的運作經費︖ 業主提供五⼗到八⼗萬歐元作為辯論經費
共識採納
CNDP依照辯論結果提出建議和看法,例如無共識需暫緩、需要更多調查。並分級提出建議:紅、⿈、綠燈。
法規⾯⽽⾔,CNDP的建議無強制⼒
民意代表有權不給預算:不⼀定會依照公共辯論之共識,但逐漸有朝向共識的趨勢。
違反共識可以提訴願送法院裁決。
質疑與挑戰
1.CNDP⼈事為政治任命,會隨著政治局勢變動⽽改變
2. 公共辯論時間太長、被質疑效率低落
3.對政府的決策影響⼒也會受質疑,中央、地⽅買單程度不同
4. 辯論議題與標的 議題希望可以擴⼤到食安、醫療健康等等標的希望從公共建設拉到軟體的⽴法政策層次
5.公民科技社群認為技術上仍較為傳統
質疑與挑戰
CNDP公共辯論的改⾰⽅向(CNDP副主席Archimbaud): 1. 擴⼤公民參與的程度:
不能只是等著民眾來參與,必須⾛向民眾去舉辦,讓更多⼈來參與
2. 擴⼤聲請⼈的對象: ⽬前正在研擬法案可讓⼀群消費者或⼀群公民聲請公共辯論
3. 決策機制:可以直接鑲嵌「公投」
4. 解決資訊、技術的不對等結構問題: 提供多元專長環境的專家給民間或⼀般民眾
5. 公共辯論是⼀個新的概念,需要不斷被推廣,常到各學校或機關宣 導,讓未來菁英明⽩且公民社會活絡才有可能推動。
介紹法國公共辯論委員會(CNDP)
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議
介紹法國公共辯論委員會(CNDP)
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議
⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議
公共辯論
2016年9⽉12到12⽉17⽇
既有A、B兩條地鐵線
增建東西向,連結機場、⽕⾞站的第三條地鐵線
中央(國家) ⼤區: 朗格多克-魯西永-南部-庇⾥⽜斯⼤區 省:上加龍省 區:⼟魯斯區 共同體:⼟魯斯⼤集聚區(⼤⼟魯斯) 各市鎮:⼟魯斯市、Colomiers等...
中央(國家) ⼤區: 朗格多克-魯西永-南部-庇⾥⽜斯⼤區 省:上加龍省 區:⼟魯斯區 共同體:⼟魯斯⼤集聚區(⼤⼟魯斯) 各市鎮:⼟魯斯市、Colomiers等...
⼟魯斯是南邊城市,⼤集聚區⼈⼜約⼀百萬。 ⼤學城,空中巴⼠全世界總部。年輕⼈⼜、教育程度⾼,國際化程度⾼。 ⼤集聚區腹地⼤,近郊運輸整備困難,⽣活⽔準⾼但通勤時間越來越長。
地鐵三號線: 解決塞⾞問題、污染問題。⽀持就業與經濟發展。
誰來蓋︖
Tisséo,⼟魯斯地鐵公司,類似臺北⼤眾捷運股份有限公司,為地⽅政府官股為主、但也吸納銀⾏投資的交通事業特許經營公司,⼤集聚區市長為董事長。Tisséo/⼤集聚區市府決定蓋第三條地鐵線,回應上述需求。
誰來蓋︖
Tisséo,⼟魯斯地鐵公司,類似臺北⼤眾捷運股份有限公司,為地⽅政府官股為主、但也吸納銀⾏投資的交通事業特許經營公司,⼤集聚區市長為董事長。Tisséo/⼤集聚區市府決定蓋第三條地鐵線,回應上述需求。
計畫規模︖
這條線總長23公⾥,連結重要⼈⼜聚集點,⾞站和機場,預計2024年完成。整個⼤計劃約38.21億歐元,主體的地鐵興辦計畫超過百分之五⼗(20歐元)。超過三億歐元規模,所以決定要召開⼤型辯論會。
公共辯論如何進⾏︖
任命專案委員會主席與委員(⼀個⽉)
辯論前置作業、相關資料收集(⼆到四個⽉)
進⾏辯論(四個⽉)
出版辯論記錄與報告(兩個⽉)
發佈計畫業主後續執⾏原則與必須遵守條件(三個⽉)
約⼀年時間
公共辯論如何進⾏︖
任命專案委員會主席與委員(⼀個⽉)
辯論前置作業、相關資料收集(⼆到四個⽉)
進⾏辯論(四個⽉)
出版辯論記錄與報告(兩個⽉)
發佈計畫業主後續執⾏原則與必須遵守條件(三個⽉)
約⼀年時間
由CNDP副主席Jacques Archimbaud擔任召集⼈。另邀請六⼈組成七⼈專案委員會。
包含三位退休⾼級官員: 鄰近省分前省長、巴黎地鐵公司前科技技術委員會副主席*、前地⽅環境⾸長* *在擔任政府⼯作前,應是具有⼯會及環境運動背景。
交通產業總⼯會代表與⽣態議題專家(碳⾜跡、⽣態⼯程)
執⾏團隊則具公民社會背景、其他⽂官經驗、公民參與活動經驗。
籌備專案委員會
由CNDP副主席Jacques Archimbaud擔任召集⼈。另邀請六⼈組成七⼈專案委員會。
包含三位退休⾼級官員: 鄰近省分前省長、巴黎地鐵公司前科技技術委員會副主席*、前地⽅環境⾸長* *在擔任政府⼯作前,應是具有⼯會及環境運動背景。
交通產業總⼯會代表與⽣態議題專家(碳⾜跡、⽣態⼯程)
執⾏團隊則具公民社會背景、其他⽂官經驗、公民參與活動經驗。
籌備專案委員會
該專案⼩組、具體執⾏的專案管理⼈及團隊,都強調不能是當居民或議題代表,以維持委員會的中⽴性與獨⽴性。尤其強調他們與Tisséo並無任何連帶關係。
由CNDP副主席Jacques Archimbaud擔任召集⼈。另邀請六⼈組成七⼈專案委員會。
包含三位退休⾼級官員: 鄰近省分前省長、巴黎地鐵公司前科技技術委員會副主席*、前地⽅環境⾸長* *在擔任政府⼯作前,應是具有⼯會及環境運動背景。
交通產業總⼯會代表與⽣態議題專家(碳⾜跡、⽣態⼯程)
執⾏團隊則具公民社會背景、其他⽂官經驗、公民參與活動經驗。
籌備專案委員會
該專案⼩組、具體執⾏的專案管理⼈及團隊,都強調不能是當居民或議題代表,以維持委員會的中⽴性與獨⽴性。尤其強調他們與Tisséo並無任何連帶關係。
⼟魯斯採取的民眾參與程序/機制
• 預備會議 • ⼤集會 • 專案討論組⼩組 • 地圖⼯作坊 • 專家演講 • 街頭流動⼯作站 • 網路平台 • 實驗性的分區討論會
預備會議
舉辦針對在地公民社會團體的⼯作坊,約120名參與者(團體)。
企業、⼯會、環保團體、地⽅社區組織、各式基⾦會、消費者團體、建設相關的交通公司(地鐵、公共巴⼠等)等代表,共同羅列可能的討論問題,總結出五個核⼼的課題。
透過預備會議,整理出五個核⼼問題
1. 這條線到底需不需要蓋
2. 能否回應現在碰到的交通問題
3. 國⼟規劃跟經濟交易上有沒有影響
4. 對都市和都市⼈⼜有什麼影響
5. 同樣⼀筆錢能否做其他事情,⽽有更好的效果
⼤集會
召開四個市民集會,每場規模約五百⼈。
⼤集會
召開四個市民集會,每場規模約五百⼈。
專案⼩組討論
召開⼗場,分別針對不同利益的關係⼈。
居民、企業領袖、各相關⼯會代表、議會代表、環保組織、公共交通乘客協會代表、地主團體代表、身⼼障礙者協會、地⽅體育協會、藝⽂劇場界等,蒐集民間社會中不同群體對該計畫各課題的意⾒。
⼤集會
召開四個市民集會,每場規模約五百⼈。
專案⼩組討論
召開⼗場,分別針對不同利益的關係⼈。
居民、企業領袖、各相關⼯會代表、議會代表、環保組織、公共交通乘客協會代表、地主團體代表、身⼼障礙者協會、地⽅體育協會、藝⽂劇場界等,蒐集民間社會中不同群體對該計畫各課題的意⾒。
地圖⼯作坊
與地⽅協會合作成⽴地圖⼯作坊,居民可以直接在地圖上標出這個計畫可能在哪些地⽅造成問題。共六個地圖⼯作坊,超過兩百⼈居民互動。
由下⽽上意⾒收集,在三號線沿線標出重要的熱點。考量居民意⾒,社會學⼈⼜地理意義的區域,例如比較貧窮的區域。也會標出地質、⽔⽂、⼟壤等資料來知道會有什麼環境衝擊。同時也畫出全市範圍,通勤路線和⼈們聚集的地⽅。
製作地圖過程也要求地⽅交通公司跟法國政府開放很多重要資料,才能製成這樣的地圖。
地圖⼯作坊
與地⽅協會合作成⽴地圖⼯作坊,居民可以直接在地圖上標出這個計畫可能在哪些地⽅造成問題。共六個地圖⼯作坊,超過兩百⼈居民互動。
由下⽽上意⾒收集,在三號線沿線標出重要的熱點。考量居民意⾒,社會學⼈⼜地理意義的區域,例如比較貧窮的區域。也會標出地質、⽔⽂、⼟壤等資料來知道會有什麼環境衝擊。同時也畫出全市範圍,通勤路線和⼈們聚集的地⽅。
製作地圖過程也要求地⽅交通公司跟法國政府開放很多重要資料,才能製成這樣的地圖。
專家演講
專家演講
地圖⼯作坊
與地⽅協會合作成⽴地圖⼯作坊,居民可以直接在地圖上標出這個計畫可能在哪些地⽅造成問題。共六個地圖⼯作坊,超過兩百⼈居民互動。
由下⽽上意⾒收集,在三號線沿線標出重要的熱點。考量居民意⾒,社會學⼈⼜地理意義的區域,例如比較貧窮的區域。也會標出地質、⽔⽂、⼟壤等資料來知道會有什麼環境衝擊。
同時也畫出全市範圍,通勤路線和⼈們聚集的地⽅。製作地圖過程也要求地⽅交通公司跟法國政府開放很多重要資料,才能製成這樣的地圖。
街頭流動⼯作站
在計畫範圍內設置街站說明該計畫、宣傳說明公共辯論、蒐集問卷。
若只計算接觸達五分鐘以上的⼈數,街站的接觸⼈數超過⼀萬⼈
現場發放的簡易版閱讀資料與問卷,預先經過相關議題團體與利益組織確認。
街頭流動⼯作站
在計畫範圍內設置街站說明該計畫、宣傳說明公共辯論、蒐集問卷。
若只計算接觸達五分鐘以上的⼈數,街站的接觸⼈數超過⼀萬⼈
現場發放的簡易版閱讀資料與問卷,預先經過相關議題團體與利益組織確認。
蒐集了約260個問題,公民可以直接在網路上提出問題,30天內要回應。
CNDP確認回應沒有問題就會提上去。
提問採實名制,可以篩選是不是市府員⼯等等。
問題譬如:為什麼地鐵沒有經過這個有8000員⼯、又是古蹟的⼤醫院︖
11/15號問,11/25獲得回應。
⼯程主辦單位指派了四個全職⼯程師回應這些問題。
網路平台
網路平台
網路平台
網路平台
• CNDP與公共辯論的說明 • 簡易版議題摺⾴ • 完整版議題⼿冊
• 計畫需求 • ⼈⼜狀況、區域發展(產業)狀況 • 相關交通計畫配合情形 • 財政狀況
• 各相關議題團體與利益團體的⽴場摺⾴ • 相關圖籍
閱讀資料
閱讀資料
閱讀資料
⼟魯斯採取的民眾參與程序/機制
• 預備會議 • ⼤集會 • 專案討論組⼩組 • 地圖⼯作坊 • 專家演講 • 街頭流動⼯作站 • 網路平台 • 實驗性的分區討論會
⼟魯斯採取的民眾參與程序/機制
• 預備會議 • ⼤集會 • 專案討論組⼩組 • 地圖⼯作坊 • 專家演講 • 街頭流動⼯作站 • 網路平台 • 實驗性的分區討論會
現場觀摩:實驗性分地域集會
共有約九⼗名參與者,按比例來⾃地鐵設站沿線的市中⼼區、⼟魯斯市區的北郊(鄰近⽕⾞站)、⼟魯斯⼤集聚區的其他市鎮共三組。
不同區域的居民,⾃然會基於⾃⼰的區域本位提出意⾒。
例如市中⼼區組的居民,多半認為市中⼼交通以⾜夠發達,反⽽憂⼼新地鐵線是否會讓更多⼈進入市區⼯作,惡化市區環境品質。
地鐵未直接通過的⼤⼟魯斯市郊區居民,可能關注地鐵站周遭停⾞位是否⾜夠(以便由家中開⾞轉地鐵進市中⼼)。
現場觀摩:實驗性分地域集會
地鐵三號線外延涉及的議題
雖是以地鐵三號線為主體的建設計畫,但從現場的閱讀資料與討論議題,乃至⼯程主辦機關(地鐵公司/市政府)的配套措施,可以看到討論議題橫跨:
• 地鐵計劃本身的事業計劃
• 配套的都市計畫變更、區域的綜合發展計畫
• 地鐵計畫配套的交通設施(區域交通部⾨計畫與管理措施)、城市的住宅需求(區域住宅部⾨計畫)、地鐵服務或帶動的產業需求(區域產業發展政策)
• 地鐵能解決或不能解決的汙染問題、市府/地鐵公司/機場公司的預算能⼒(或負擔比例)與財務規劃。
地鐵三號線外延涉及的議題
會議結束前的問卷填寫
• 年紀、性別、職業身份、學歷 • 通勤⽅式 • 如果你是學⽣或是就業的話,三號線是否能符合你⼀部或全部的通勤路線︖ • 你住在哪個區域︖若你就業就學跟住的不⼀樣,可以說明⼀下︖ • 是否清楚三號線的計畫︖
• 你對下⾯的說法是否同意︖ • 「必須要停⽌⼟魯斯城市的擴張,來避免進入社區的壅擠問題(同意與否)」 • 「無論你住在⼟魯斯的哪個地⽅,是否覺得公共運輸花了⼈民太多納稅錢︖」
• 如果我們提議要到⼟魯斯來住,你可以住在離三號線很近的住宅,你在意的重點︖ • 樓房不會太⾼ • 離商店與學校近 • 綠地跟⼈在附近⾛路或⽤單⾞⾏動 • 購買或租屋 • 到⼯作地點的時間 • 到⾞站或機場的時間 • 監視攝影機與守望相助隊來確保安全
• 地鐵三號線作為解決⽅案,你同意底下哪些敘述(可複選) • ⼀定要停到很多⼈住,但⽬前交通不⽅便的站 • 三號線⼀定要連接機場 • 三號線⼀定要連結右下角某市鎮(新市鎮,三千⼈) • 三號線必須要連接上地鐵B線延長線
會議結束前的問卷填寫
幾點現場觀察
• 全天⼯作坊中,半數時間是⼀同閱讀資料、對地鐵公司的⼯程師提出質疑。
• 現場⽤iPad填寫問卷,在最末即時呈現分組意向,簡要予以詮釋。
• 法國公民多半嫻淑於參與相關討論。不過公民似乎是委由政治公關公司或民意調查公司,經⼀定⽅式抽樣電訪邀請⽽來,所以也有公民承認⾃⼰對⾃⼰議題並沒有興趣(有⾞⾺費)。
• 按區域分組儘管⾚裸,但正顯⽰這種分組設計有助於呈現不同區域居民的利益差異。顯⽰民眾參與程序不只是技術問題,與議題性質、個案條件緊密相關,需要在考量各種條件後予以彈性設計,很難⼀套⾛天下。
• 制度化賦予辦理公民參與的機關充分的權限: • 獨⽴於⼯程主辦機關、需地機關或計畫主管機關。 • 調閱整理相關議題資料。 • 公共辯論的公信⼒與影響⼒決定了民眾的信任感。
• 前期舉辦很重要: • 保持計畫調整的彈性。 • 讓民眾感受到⾃⼰對於議題有實質影響⼒(參與效能感)。 • 整合後續相關的⾏政程序與⾏政計畫。
幾點現場觀察
介紹法國公共辯論委員會(CNDP)
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議
Recommended