View
529
Download
1
Category
Preview:
DESCRIPTION
Rakenteinen kirjaaminen ja valtakunnalliset sähköiset palvelut -seminaari 26.11.2013, Helsinki
Citation preview
Rakenteinen kirjaaminen: systemaattinen kirjallisuuskatsaus
Miten katsaus tehtiin ja aiempien katsausten opit Impacts of Structuring the Electronic Health Record: a Systematic Review
Protocol and Results of Previous Reviews. Int.J.Med.Inf (accepted)
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka Mäkelä 1
Esityksen sisältö
1. Katsauksen tausta, tarkoitus ja tavoitteet
2. Menetelmät
3. Tulokset ja opit aiemmista katsauksista
4. Pohdinta ja johtopäätökset
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 2
1. Katsauksen tausta, tavoitteet ja tarkoitus
Tausta
– Rakenteita on kehitetty ja käytetty potilaskertomuksissa jo melko pitkään Suomessa (Asiakastietolain mukaan THLn tehtävä) ja ulkomailla.
– Suomessa tieto kertomusjärjestelmissä on osin rakenteista, mutta pitkälti vielä narratiivista.
– Rakenteistettu, yhtäläisessä muodossa tallennettu tieto
• edellytyksenä yksittäistä potilasta koskevan tiedon koostamiselle ja jakamiselle edelleen potilasta kulloinkin hoitavalle taholle muissa organisaatioissa
• voidaan hyödyntää potilaan hoidossa hoidon laadun ja potilasturvallisuuden varmistamiseen.
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 3
Rakenteiden kehittäminen, jakelu ja käyttö
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 4
Pal
aute
rak
ente
iden
keh
ittä
mis
een
Toimija Rakenteiden käyttö ja hyödyntäminen niiden elinkaaren eri vaihissa
Kansalainen
Tutkija
Tilasto-viranominen
Organisaation johto, hallinto
Sovellus-kehittäjät
Valtakunnalliset sähköiset palvelut
Kliinikot, terveyden-
huollon ammattilaiset
Järjestelmä-toimittajat
Koodisto-palvelu
Rakenteiden suunnittelu ja
valmistelu
Rakenteiden julkaiseminen ja
jakelu
Rakenteiden kehittäminen ja
ylläpito
Rakenteiden kehittäminen
Rakenteiden valtakunnallinen
käyttö
Rakenteiden implementointi
Rakenteiden käyttö kirjatessa
Rakenteisen tiedon
hyödyntäminen
Potilastiedon arkistointi
rakenteisesti
Päätöksentuki ym palveluiden
kehittäminen
Rakenteisen tiedon käyttö johtamiseen,
ohjaukseen, seurantaan jne
Rakenteisen tiedon käyttö tilastointiin,
seurantaan jne
Rakenteiden käyttö tutkimuksessa,
rakenteiden kehittäminen
Rakenteisen tiedon käyttö potilaan
palveluissa
Keskeisten potilastietojen
määrittely
Rakenteinen tieto osana valtakunnallisia tietojärjestelmä-palveluita, infrastruktuuria
Rakenteinen tieto hoidon prosessin tukena
Rakenteinen tieto prosessin laadun ja vaikuttavuuden seurannassa sekä johtamisen tukena,tutkimuskäyttö
Rakenteinen tieto potilaan oman hoidon prosessiin osallistumisen tukena,jatkokehittäminen
Rakenteinen tieto potilasturvallisuutta ja hoidon laatua lisäävien työkalujen tukena
Mitä seurantatietoa toistaiseksi kerätty? • Miten tietojärjestelmät tukevat
lääkäri-potilas-yhteistyötä (lääkärit)
• Mitä potilaalle tarkoitettuja palveluita on saatavilla (eKartta)
• Mitä hallinnollisia järjestelmiä on käytössä (eKartta)
• Päätöksentuen riittävyys (lääkärit)
• Mitä päätöksentukijärjestelmiä käytössä (eKartta)
• Tietojen saatavuus, laatu, käytettävyys (lääkärit)
• Tiedonhaun sujuvuus (lääkärit)
• Kirjaamisen sujuvuus (Lääkärit)
• Mitä rakenteita käytössä kertomusjärjestelmissä (eKartta)
• Liittyminen valtakunnallisiin tietojärjestelmäpalveluihin (lokit)
26.11.2013
Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 5
Pa
lau
te
ra
ke
nte
ide
n k
eh
ittä
mis
ee
n
Toimija Rakenteiden käyttö ja hyödyntäminen niiden elinkaaren eri vaihissa
Kansalainen
Tutkija
Tilasto-viranominen
Organisaation johto, hallinto
Sovellus-kehittäjät
Valtakunnalliset sähköiset palvelut
Kliinikot, terveyden-
huollon ammattilaiset
Järjestelmä-toimittajat
Koodisto-palvelu
Rakenteiden suunnittelu ja
valmistelu
Rakenteiden julkaiseminen ja
jakelu
Rakenteiden kehittäminen ja
ylläpito
Rakenteiden kehittäminen
Rakenteiden valtakunnallinen
käyttö
Rakenteiden implementointi
Rakenteiden käyttö kirjatessa
Rakenteisen tiedon
hyödyntäminen
Potilastiedon arkistointi
rakenteisesti
Päätöksentuki ym palveluiden
kehittäminen
Rakenteisen tiedon käyttö johtamiseen,
ohjaukseen, seurantaan jne
Rakenteisen tiedon käyttö tilastointiin,
seurantaan jne
Rakenteiden käyttö tutkimuksessa,
rakenteiden kehittäminen
Rakenteisen tiedon käyttö potilaan
palveluissa
Keskeisten potilastietojen
määrittely
Rakenteinen tieto osana valtakunnallisia tietojärjestelmä-palveluita, infrastruktuuria
Rakenteinen tieto hoidon prosessin tukena
Rakenteinen tieto prosessin laadun ja vaikuttavuuden seurannassa sekä johtamisen tukena,tutkimuskäyttö
Rakenteinen tieto potilaan oman hoidon prosessiin osallistumisen tukena,jatkokehittäminen
Rakenteinen tieto potilasturvallisuutta ja hoidon laatua lisäävien työkalujen tukena
Systemaattisen katsauksen tarkoitus
– Raportoida rakenteisen tiedon käyttöä ja vaikutuksia koskevaa tutkimusnäyttöä
– Tulosten pohjalta suunnitella potilaskertomuksen rakenteistamista, rakenteisen tiedon hyödyntämistä ja näiden seurantaa ja arviointia Suomessa
Systemaattisen katsauksen tavoitteet
1. Millaisista sähköisen potilaskertomuksen rakenteistamisen menetelmistä löytyy tutkimustietoa? (Intervention)
2. Miten rakenteistamisen vaikutuksia on arvioitu (ja kenen näkökulmasta)? (population)
3. Millaisia vaikutuksia eri lailla rakenteistettujen potilaskertomusten käytöllä on todettu olevan? (outcomes)
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 6
Työn organisointi
THL:n ydinprojektitiimissä systemaattisen katsauksen asiantuntija, informaatikko, yksi tietojärjestelmälääkäri, yksi lääketieteen informatiikan asiantuntija, yksi tietojärjestelmäasiantuntija, yksi arviointitutkimuksen asiantuntija ja yksi suunnittelija
– THL:n ydintiimi vastasi katsauksen metodista, review-artikkelien ja toisiokäytön näkökulmasta rakenteistamista arvoivien artikkelien analyysistä
– Itä-Suomen yliopisto analysoi hoitokertomuksen rakenteistamista arvioivat artikkelit
– Tampereen teknillinen yliopisto analysoi potilaskertomuksen rakenteistamista lääkärin näkökulmasta arvioivat artikkelit
• Ydintiimi loi 12-vaiheisen katsausprotokollan Cochrane –ohjeiden mukaisesti (ks kalvo 6)
• Ydintiimi rakensi hakustrtategian elementeistä ja med.inf. tutkimuksessa esiintyneistä vaikutuskategorioista aineiston luokittelutyökalun (ks. kalvot 9-11) .
• Ydintiimi testasi luokittelutyökalua review-artikkelien sisällön analyysiin ja luokitteluun (tulokset kalvoilla 14-17).
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 7
2. Menetelmät
10-vaiheinen katsausprotokolla
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 8
1 Tutkimusongelman määrittely
(kalvo 6)
6 Haetun kirjallisuuden ulosheitto
abstraktien perusteella (2 henkilöä
itsenäisesti, erimielisyyksien ratkaisu
yhdessä
2 Hakusanojen/ tietokantojen
määrittely PICO-menetelmällä
(kalvo 9)
7 Kirjallisuuden täydentäminen mukaan
tulleiden katsausartikkelien lähdeluettelojen
avulla
3 Testihaut ja hakutermien
täsmennys
8 Tiedonkeruulomakkeen
(muuttujaluettelon) luominen
analyysiviitekehyksen avulla (kalvot 12-13)
4 Hakujen teko ja vienti refworksiin,
Päällekkäisyyksien poisto (kalvo
10)
9 Haetun kirjallisuuden sisäänheitto
kokotekstien perusteella
5 Ulosheitto- ja
mukaanottokriteerien määrittely
(kalvo 11)
10 Tietojen yhteenveto, raportointi (kalvot
14-17 review-artikkeleista)
PICO-elementit hakustrategian määrittelyssä PICO = P=population (Participants), I=intervention (or Exposure for observational studies), C=comparators (main alternative interventions), O=outcomes
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 9
Search Strategy:
# Searches Results
1
*Electronic Health Records/ or *Medical Records Systems, Computerized/ or *Medical Records/ or *hospital
records/ or *nursing records/ 32586
2
("electronic patient record*" or "electronic medical record*" or "electronic health rec-ord*" or "computeri#ed
patient record*" or "computeri#ed medical record*" or "computeri#ed health record*" or "ambulatory medical
record*" or EHR or CPR or EMR or EPR or AMR).ti. 8948
3 1 or 2 38071
4
((standard* or structur* or uniform or format* or controlled or classificat*) adj2 (documentat* or
terminolog* or syntax* or vocabulary or narrat* or "natural language" or "free text" or "free-text" or "data
entry" or "medical text" or "textual data" or "clinical data")).ti,ab. 3583
5 *vocabulary, controlled/ 1366
6 4 or 5 4671
7 *terminology as topic/ 20646
8 "forms and records control"/ 7313
9 "abstracting and indexing as topic"/ 4150
10 *coding, clinical/ 122
11 *documentation/ 5113
12 *data collection/ 9531
13 *"information storage and retrieval"/ 7988
14 or/7-13 52835
15 (standard* or structur* or format* or controlled or classificat*).ti,ab. 2868354
16 14 and 15 10432
17 6 or 16 13958
18
Evaluation Studies/ or evaluation studies as topic/ or Outcome Assessment/ or "Outcome and Process
Assessment"/ or Comparative Effectiveness Research/ or Process As-sessment/ or Program Evaluation/ 333358
19
guideline adherence/ or risk management/ or Risk Assessment/ or safety/ or safety management/ or
efficiency/ or medical errors/pc or medication errors/pc or Attitude of health personnel/ or patient
satisfaction/ or Behavior/ or Adaptation, Psychological/ or Health status/ or Quality of Health Care/ or
Diffusion of innovations/ 517409
20
(impact or acceptance or "adoption of" or "user satisfaction" or usability or "data quali-ty" or "quality of data"
or effectiveness or "patient safety" or "patient health" or "care quality" or "health quality" or "quality of health"
or "quality of care" or "quality of medi-cal").ti. 159620
21 or/18-20 952795
22 3 and 17 and 21 355
23 (news or comment or letter or interview or historical article).pt. 1367282
24 22 not 23 354
25 limit 24 to yr="1975 -Current" 354
Database(s): Ovid MEDLINE(R) In-Process & Other Non-Indexed Citations and Ovid MEDLINE(R) 1948 to Present
Haetut tietokannat ja löydetyt viitteet marraskuussa 2011
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 10
Tietokanta Viitteitä Joista
tuplia
Joista
originaaleja
Medline (OVID) 335 335
Cinahl 84 21 63
ProQuest Health Management 55 6 49
Science Direct 37 0 37
Linda 32 0 32
Medic 31 7 24
Cochrane database of controlled trials 20 7 13
DARE 19 0 19
NHS Economic Evaluation Database 16 0 16
Academic Search Elite (ASE) 14 2 12
Arto 8 1 7
Cochrane database of systematic
reviews 8 0 8
PubMed* 8 0 8
HTA 1 1 0
Web of Science 1 40 10 30
Web of Science 2 35 8 27
Sum 743 63 680
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 11
PICO-elementit Sisäänottokriteerit
Population: Ylemmän keskitason tai ylimmän tulotason maat (21)
Raportointikieli Suomi, Ruotsi, Englanti
Kliinikot, hoitohenkilöstö, potilas (pääsy kertomustietoihin),
johto, tutkijat.
Intervention: Potilaskertomuksen tai hoitokertomuksen
rakenteistaminen tai rakenteiden hyödyntäminen
kliinisessä työssä, päätöksenteossa, johtamisessa tai
tutkimuksessa
Comparison: Ei erillisiä kriteereitä, vapaamuotoinen kertomusteksti
hakuterminä
Outcome: Tutkimuksessa arviointimenetelmät ja tulokset raportoitu
(ulosheittokriteeri: ei aineistoa, ei aineiston analyysin
raportointia)
Tiedon poimintakehikko/ muuttujaluettelo
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 12
2 INTERVENTIO (I, C) 2.1 rakenteen kehitysvaihe
2.2 rakenteen kuvaus
2.3 Rakenteen luokittelu
2.4 Rakenteen nimi
2.5 Rakenteen paikallisuus
2.6 Tieto, joka rakenteistettu/ jota hyödynnetty
2.7 Rakenteen ensisijainen soveltamistapa
2.8 Rakenteen muut soveltamistavat
2.9 Tutkimuskysymys/tutkimusongelma?
3 KÄYTTÄJÄT JA
KÄYTTÖKONTEKSTI (P)
3.1 Ensisijaiset käyttäjät (artikkelin kohderyhmä; kenen näkökulmasta ensisijaisesti
arvioitu; ketä varten, kenen käyttöön aineisto on kerätty, analyysi tehty)
3.2 Muut käyttäjät
3.3 Hoidon taso, jossa sovellettu
3.4 Konteksti (esim laitos- avo jne)
3.5 Erikoisala
4 AINEISTOT 4.1 Tietolähteet, kerätyn aineiston määrä
4.2 Tiedonkeruun menetelmät
4.3 Mittarit, mitä ja millä mitattiin
4.3.1 Terveydenhuollon rakenteisiin liittyvät mittarit
4.3.2 Terveydenhuollon prosesseinin liittyvät mittarit
4.3.3 Terveydenhuollon tuotoksiin liittyvät mittarit
4.3.4 Terveydenhuollon tuloksiin liittyvät mittarit
4.4 Tutkimusasetelma
5 TULOKSET (o) 5.1 Terveydenhuollon rakenteisiin liittyvät tulokset
5.2 Terveydenhuollon prosesseinin liittyvät tulokset
5.3 Terveydenhuollon tuotoksiin liittyvät tulokset
5.4 Terveydenhuollon tuloksiin liittyvät tulokset
Vaikutusten luokittelua (aiempien analyysikehysten avulla luotu luokittelu)
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 13
• Vaikutukset terveydenhuollon rakenteisiin • Työntekijöihin
• Työkaluihin
• Tietojärjestelmien laatuun (system quality)
• Tiedon laatuun (information quality)
• Työn kohteeseen (kuten palveluiden kysyntään)
• Sääntöihin (kuten ohjeistukseen, suosituksiin)
• Työn organisointiin (kuten työnjakoon)
• Vaikutukset terveydenhuollon prosesseihin • Työkalujen käyttöön (käyttöaste)
• Käyttäjätyytyväisyyteen
• Työnkulkuun ja sen ohjaukseen: Hoito- ja palveluprosesseihin, hoidon
vaikuttavuuden seurantaan
• Vaikutukset terveydenhuollon tuotoksiin • Työn tuottavuuteen (säästyneet käynnit, työaika)
• Vaikutukset terveydenhuollon tuloksiin • Hoidon vaikuttavuuteen (terveysvaikutukset), potilastyytyväisyyteen, Hoidon
saatavuuteen, Potilasturvallisuuteen, Kustannustehokkuuteen, Hoidon
koordinointiin, muuhun toisiokäyttöön, Muihin vaikututuksiin
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 14
Aiempien katsausten analyysi
• Analyysin tarkoitus
– Tarve tietää, mitä näyttöä on jo koostettu, onko mahdollista päivittää olemassa olevaa katsausta
– Oman hakustrategian sensitiivisyyden testaus (aiempien review-artikkelien ja omien referenssien ristiintarkistus)
– Tiedon uuttamiseksi luodun analyysikehikon testaus
• Aineisto
– 27 review-artikkelia hakutuloksessa => 7 analysoitiin
• Ulosheittokierros (13 ulos, 14 jäljelle):
– Väärä interventio (8 review-artikkelia)
– Puutteellinen tulosten raportointi (3 review-artikkelia)
– Tuplia (2 review-artikkelia)
• Sisäänheittokierros (14 jäljellä olevasta 7 sisään)
– Riittävä kuvaus rakenteistamisesta ja sen vaikutuksista: hoitokertomuksen rakenteet 2, potilaskertomuksen rakenteet 5 artikkelia
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 15
Rakenteet/
sovellusmenetelmät
Vaikutusalueet Empiiristen
artikkelien määrä
Viite
NANDA-I,
NIC ja NOC
Tiedon laatu
Hoitoprosessin laatu, tehokkuus 36 Müller-Staub et al
2006 (23)
Lomakkeet, hoitotyön
nimikkeistö
Tiedon laatu,
Prosessin laatu, tehokkuus
Tuotosten laatu
9 Urquhart et al.
2009 (22)
Lomakkeet Prosessin laatu,
Tuotosten laatu 11 Boyle et al 2010
(27)
Lomakkeet Tiedon laatu,
Prosessin laatu, tehokkuus 10 Fernando et al
2012 (24)
Lomakkeet Järjestelmän laatu 43 Lau et al 2012 (3)
Ontologiat Prosessin laatu (compliance to
guidelines)
13 White et al 2011
(25)
Koodistot, luokitukset,
ontologiat, vapaa teksti
Tiedon laatu 52 Thiuru et al 2003
(26)
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 16
3. Tulokset ja opit aiemmista katsauksista Sähköisen potilaskertomuksen rakenteistamisen menetelmät ja vaikutusalueet
3.3 Tulokset ja opit aiemmista katsauksista
• Koodistot, luokitukset ja ontologiat olivat yhteydessä • Parantuneeseen tiedon laatuun (Thiuru et al (26), Müller-Staub et al (23),
Urquhart et al (22))
• Lomakerakenteet olivat yhteydessä • Parantuneeseen kertomusjärjestelmän laatuun (Lau et al 2012 (24))
• Parantuneeseen tiedon laatuun (Fernando et al (24); Urquhart et al (22))
• Parantuneeseen hoitoprosessiin: (hoitosuositusten noudattamiseen (Boyle et al (27), White et al (25)); diagnostiseen tarkkuuteen (Fernando et al (24)
• Ei näyttöä siitä, että parempi tiedon laatu tukee kliinistä hoitoprosessia tai parantaa hoitotuloksia
• Rakenteistamisen vaikutuksia muihin kuin yllä kuvattuihin terveydenhuollon rakenteisiin (kuten toimijoihin, mm. rakenteiden käytettävyys, käyttäjätyytyväisyys) ei löytynyt
• Rakenteistamiselta odotettuja vaikutuksia terveydenhuollon tuotoksiin tai tuloksiin (kuten potilasturvallisuus, kansalaisten osallistuminen) ei ollut kuvattu.
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 17
4 Pohdinta
• Menetelmästä
– 12-vaiheinen protokolla välttämätön tiedon haussa ja systematisoinnissa, mutta haasteellinen toteuttaa:
• Rakenteistamisen menetelmistä tai vaikutuksista ei vakiintunutta määrittelyä
– Rakenteistamisen ja vaikutusten sisältöluokkien määrittely vaati tutkimusryhmässä useita tapaamisia, keskusteluja ja määrittelyjen luomista
(iteratiivisesti empiirisen aineiston analyysin edetessä) => yksi analyysin
päätuloksista
– Empiiristen tutkimusten jako 3 ryhmään vaikutusalueittain
• Artikkelien jako osa-aineistoihin käytännön sanelema, osin keinotekoinen
– hoitokertomuksen rakenteet selvimmin erillinen osa-aineisto - Kuopio
– Kliininen näkökulma = käytettävyys, käyttäjätyytyväisyys, vaikutukset potilaiden hoitoon, hoidon vaikuttavuuteen - Tampere
– Toisiokäytön näkökulma = rekisteri- ja EHR-tiedon laatu (ml. rakenteiden käyttöaste), kustannustehokkuus, hoidon suositustenmukaisuuden, turvallisuuden, potilasryhmien seuranta – Helsinki
• Työn jakaminen usealle eri paikkakunnalle ja sisältöluokkien määrittelyn prosessimaisuus toisiokäyttötiimissä vaikeutti yhteisymmärryksen ylläpitoa luokituksesta muualla sijaitsevien analyysitiimien kanssa
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 18
• Tuloksista:
– Vastaukset review-artikkelien läpikäynnille asetettuihin kysymyksiin:
1. Mitä näyttöä on jo koostettu, onko mahdollista päivittää jotakin olemassa olevaa katsausta?
– Kertomustiedon rakenteistamisen menetelmiä tarkasteltu harvoin interventiona (riippumattomana muuttujana)
– aiemmat katsaukset heterogeenisiä paitsi aineiston, myös menetelmien ja tulosten raportoinnin näkökulmasta =>ei mahdollista päivittää aiempaa strategiaa
2. Oman hakustrategian sensitiivisyyden testaus (aiempien review-artikkelien ja omien referenssien ristiintarkistus)
– Aiempien katsausten 174 empiirisestä artikkelista vain 11 oli identtisiä oman hakumme kanssa
– Aiempien katsausten artikkeleista 10 lisättiin omaan hakutulokseemme
– Aiemmat katsaukset fokusoituneet yhteen rakenteistamisen menetelmään tai tuloskategoriaan, ja ne raportoivat saman ongelman kuin me: rakenteistamista ei ole juuri tutkittu riippumattomana muuttujana (interventiona)
3. Tiedon uuttamiseksi luodun analyysikehikon testaus
– Karkealla tasolla (Population, Intervention, Outcomes in HC Structures, Processes, Outputs, Outcomes) toimi
– Vasta empiiristen artikkelien analyysissä pystyttiin testaamaan tarkempi luokittelu => toisiokäyttöartikkelin yksi päätuloksista
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 19
Johtopäätökset
– Aiemmissa katsauksissa vaikeuksia löytää empiirisiä artikkeleja, joissa kertomustiedon rakenteiden vaikutukset olisi eritelty. Sama näkyi vaikeuksissa löytää aiempia katsauksia
– Aiempien katsausten protokolla ei niin selkeästi kuvattu, että katsausten toistaminen olisi mahdollista
– Kertomustiedon rakenteista on aiemmissa katsauksissa löytynyt näyttöä yhteydestä parantuneeseen tiedon laatuun ja hoitoprosessien laadun seurantaan (hallinnollisesta näkökulmasta)
– Toteuttamamme systemaattisen katsauksen protokolla voi toimia ohjeena tuleville katsauksille
– Edellyttää empiiristä tutkimusta, jossa rakenteet selkeästi kuvattu ja niiden vaikutukset eritelty
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 20
26.11.2013 Hannele Hyppönen, Riikka Vuokko, Päivi Mäkelä-Bengs, Persephone Doupi, Minna Lindqvist, Marjukka
Mäkelä 21
Recommended