Upload
meyouslide
View
45
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
КОНДУИТНЫЕ КОМПАНИИ. РАЗВИТИЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
ПРЕДЫСТОРИЯ ПИСЬМО МИНФИНАКондуитные сделки (Письмо Минфина России от 09.04.2014 N 03-00-РЗ/16236):
ДЕЛО ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ». ДИВИДЕНДЫ СУТЬ
Дело №А40-113217/2016
Концепция бенефициарного
собственника была применена
ретроспективно.
ДЕЛО ПАО «СЕВЕРСТАЛЬ» ВЫВОДЫ
ДЕЛО ООО «ЭКВАНТ». РОЯЛТИ СУТЬ и ВЫВОДЫ
Дело № А40-36068/15
Активный международный обмен налоговой информацией в рамках дела.
Выводы суда: • цель лицензионного соглашения -
изъятие средств у общества в пользу материнской компании без их налогообложения;
• переданная по договору информация - не «ноу-хау»;
• инспекцией представлен расчет: Общество получило бы прибыль, а не убыток в 2006, 2007 и 2009 годах, если бы не уплачивало роялти;
• остальные компании холдинга не выплачивали лицензионных платежей.
ДЕЛО ТД «ПЕТЕЛИНО». РОЯЛТИ СУТЬ и ВЫВОДЫ
Дело № А40-12815/15
Выводы суда: • все три компании аффилированы; • минимальный временной интервал
в заключении лицензионного и сублицензионного договора;
• бренд используется только в России;• деловая цель заключения
сублицензионного договора отсутствовала;
• применение российской компанией СИДН признано судом неправомерным, а действия сторон – направленными на искусственное создание ситуации по минимизации налогообложения.
ДРУГИЕ ДЕЛА В ПОЛЬЗУ ИНСПЕКЦИИ [1]
Дело ЗАО «Кредит Европа Банк»№ А40-442/2015Выводы суда: • Швейцарский банк (получатель дохода из
России) - агент, который по поручению и за счет третьих лиц осуществлял размещение ден. средств в депозиты;
• фактические получатели процентов - иные лица (инвесторы);
• швейцарский банк не квалифицировал спорные проценты как собственный доход (суммы отражались за балансом);
• право на пониженную ставку налога у источника по соглашению между Россией и Швейцарией отсутствовало.
Дело АО «Банк Интеза»№ А40-241361/2015Выводы суда: • Банк применял нулевую ставку налога
при выплате процентов по займам от люксембургской компании;
• фактический владелец процентных доходов - общий итальянский акционер банка и займодавца.
• доначислен налог исходя из ставки 10% согласно Конвенции между Россией и Италией;
• примечательно, что итальянскому акционеру перечислялся не весь доход, полученный из России люксембургским займодавцем, а только его часть (около 70%).
ДРУГИЕ ДЕЛА В ПОЛЬЗУ ИНСПЕКЦИИ [2]
Дело ПАО «МДМ Банк»№ А40-116746/2015 Выводы суда: • Банк осуществлял перечисление
процентов кипрским компаниям и применял нулевую ставку налога у источника;
• кипрские компании выполняли только брокерские (агентские) функции в отношении спорных процентных доходов;
• фактическими получателями процентов являлись иные лица (инвесторы);
• кипрские компании и сами не квалифицировали спорные проценты как полученный собственный доход (не отражали в отчетности в составе собственных доходов);
• банку был доначислен налог исходя из ставки 20%.
ПРАКТИКА В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА [1]
ДЕЛО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТЕЛЕКОМ» № А40-36068/15
ПРАКТИКА В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА [2]
Доводы налогоплательщика• Не все полученные суммы дивидендов были
направлены далее по цепочке акционеру;• Использование акционером остальной части
полученных дивидендов для финансовой и инвестиционной деятельности;
• Компания вела деятельность, несла расходы и получала доходы от ее ведения;
• Шведская компания (акционер первой шведской компании), получившая часть дивидендов, - резидент государства, с которым у России имеется налоговое соглашение. Компания имела возможность воспользоваться пониженной ставкой по налогу у источника при получении дивидендов напрямую.
ПРАКТИКА В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА [3]
Дело ОАО «Москоммерцбанк» № А40-100177/13Суть дела: налоговая инспекция доначислила налог у источника по процентным выплатам российского банка в пользу нидерландской компании, которая в последующем выплачивала % держателям облигаций.Выводы суда:• Компания вела самостоятельную
предпринимательскую деятельность, сопряженную с различными рисками;
• компания самостоятельно несла убытки от невыполнения обязательств ипотечными заемщиками;
• полученные компанией % по ипотечным кредитам в разы превышали проценты, выплаченные держателям облигаций.
Дело ЗАО «Вотек Мобайл» № А14-13723/2013Суть дела: по мнению инспекции, получившая дивиденды шведская компания Теле2 Раша Холдинг АБ не являлась их бенефициарным собственником, право применять ставку 5% по налогу у источника отсутствовало.Выводы суда:• компания-акционер обладает правом
собственности на полученные в качестве вклада в уставный капитал российские акции;
• наличие предпринимательского риска у акционера при распоряжении акциями;
• дальнейшее распределение акционером полученных дивидендов в пользу шведской компании осуществлялось не в полном объеме.
ПРАКТИКА В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА [4]
Дело Real Estate Value Partners Limited № А40-60755/12-20-388Суть дела: договор займа между резидентом России (Real Estate Value Partners Limited) и другой кипрской компанией, которая, в свою очередь, является заемщиком у иностранной компании (BVI).Выводы суда:• статус налогового резидента Республики Кипр
компанией-кредитором был подтвержден (сертификат налогового резидентства);
• кипрская компания-займодавец уплачивала налог на прибыль и налог на оборону на территории Кипра;
• факт перечисления на счет третьего лица не имеет значения для применения положений СИДН между РФ и Кипром (проценты должны признаваться выплаченными кредитору (резиденту Республики Кипр), независимо от того, кого кредитор управомочил на получение денег).
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ РАЗВИТИЕ ТРЕНДА
Развитие тренда по вопросу бенефициарной собственности в отрицательном для налогоплательщика ключе;
тест на бенефициарного собственника, сформулированный в деле ПАО «Северсталь», будет ориентиром для налоговых органов в аналогичных кейсах;
учитывая ретроспективное применение концепции бенефициарного собственника в деле ПАО «Северсталь» с обоснованием на базе Модельной конвенции ОЭСР, у налогоплательщиков есть риски и по периодам до 2015 г. (когда вступили в силу деофшоризационные правила).
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ТЕСТ НА БЕНЕФИЦИАРНОГО ВЛАДЕЛЬЦА
Отсутствие обязанности по безусловной передаче полученного дохода в пользу иного лица;
самостоятельность в определении будущей экономической судьбы дохода;
отсутствие моментального перечисления полученных доходов в адрес третьего лица;
наличие иных видов деятельности и иных доходов, отличных от получаемых по договорам с российской стороной;
самостоятельность несения предпринимательских рисков;
свидетельство налогового резидента государства, с которым Россия заключила СИДН;
наличие квалифицированного персонала;
документарное подтверждение, подписанное директором компании, наглядно демонстрирующее финансовый анализ получателя дохода.
Подтверждением компанией права на применение пониженных налоговых ставок, предусмотренных СИДН, будут служить:
ЗАКОН ВВП
ВСЕМ ВСЕ ПЛАТИТЬ
HAVE YOU PAID YOUR TAXES?
КОНТАКТЫ
Freytak & Sons. Law office 13/2 , Filippovskiy pereulok / 119019 / Moscow+7 (495) [email protected]