Projeto 6 sigma refugo

6 Sigma Report

Project Title:

Open Date:

Project Champion:

MBB Coordinator:

Redução de refugo na usinagem do Cabeçote 3.2L Máq.588

Março-13

Otávio Alexandre

Tarcisio Bottaccini

Green Belt:

Project Team:

Project Location:

Completion Date:

Project Number:

Julio César Gonçalves (Cabeçote 4V)

Santo Amaro

Setembro-13

André Zago ( Engª de Processos ) / Rodrigo Ribeiro ( Engª

de Processos ) / Celso Ferreira (Cabeçote Sprint) / Fernando

Gomes (Qualidade)

290 / 13

id5947218 pdfMachine by Broadgun Software - a great PDF writer! - a great PDF creator! - http://www.pdfmachine.com http://www.broadgun.com

Cause:Problem:System:

Engine: Part:Todas Aplicações 3.2L

Usinagem Cabeçote 3.2L Índice de Refugo Ø6 e Ø10.5

Cabeçote Sprint 3.2L

Alto índice de Refugo

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

�Project Classification: (Qualidade com impacto financeiro e produtividade)�Melhoria na Qualidade do produto.�Melhoria no Desempenho da linha.

�VOICE OF THE CUSTOMER:�Reclamações da montagem

�Alto índice de refugo na linha de usinagem na Operação 70

�Processo não estável.

�OBS: Dados são confiáveis, porque são retirados do Indicador da Qualidade e o

26 Sigma Report -Confidential Information � MWM International Motores PropertyVers.2

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

�OBS: Dados são confiáveis, porque são retirados do Indicador da Qualidade e o

custo levantado através do sistema SAP no período de Março.2012 à Março.2013

� CTQ STATEMENT (Customer Requirement):�Diminuir índice de refugo na linha de usinagem do cabeçote máquina 588.

�DEFECT DEFINITION for Y (Engineering Metric):�Caracteristicas mensuráveis com instrumento de medição por variável.�Y= Índice de Refugo ( Quanto menor o indicador melhor ).

�PROBLEM STATEMENT, SCOPE, AND GOAL:�Reduzir em 50% o índice de refugo da usinagem do cabeçote 3.2L na máquina 588 atéSetembro de 2013.






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Descrição da falha

Exemplos de Refugos.


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Ø 6H7 fora do especificado,

não monta pino.

Ø 10,5H7 fora do especificado,

não monta.






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Histórico do problema.

Mapa do processo cabeçote 3.2L


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER






350

300

250

100

80

.

Pareto Chart of Máq

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Situação atual do índice refugo por máquina.


Qtd.defeit. 135 120 25 19 18 6 6 12

Percent 39.6 35.2 7.3 5.6 5.3 1.8 1.8 3.5

Cum % 39.6 74.8 82.1 87.7 93.0 94.7 96.5 100.0

Máq Other545420577Robô472583588

200

150

100

50

0

60

40

20

0

Qtd

.de

feit

.

Pe

rce

nt

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

- Avaliando o gráfico de Pareto, pode se observar que a máquina com maior índice de refugo

no período é a 588, onde é usinada a operação 70 do cabeçote 3.2L, esta é a prioridade e o

foco do trabalho de redução de refugo.






140

120

100

80

60

100

80

60

40

Qtd

.de

feit

.

Pe

rce

nt

Pareto Chart of Descrição

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Situação atual do índice refugo na máquina 588.

D


Qtd.defeit. 65 41 10 5 4 3 2 5

Percent 48.1 30.4 7.4 3.7 3.0 2.2 1.5 3.7

Cum % 48.1 78.5 85.9 89.6 92.6 94.8 96.3 100.0

Descrição

Other

Ø da

nific

ado

Des

loc.de

usina

gem

Face

de fogo

dan

ifica

da

75±0

.05 Fo

ra esp

ecifica

do

Face

man

cal d

anifica

da

Ø de 6 Fo

ra esp

ecifica

do

Ø de 10

,5 Fora es

pecific

ado

40

20

0

40

20

0

Q P

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

- Avaliando o gráfico de Pareto, pode se observar que são duas caracteristicas principais que

mais impactam os indicadores, os Øs de 6H7 e 10,5H7






120

100

80

60

100

80

60

de

feit

.

rce

nt

Pareto Chart of Causa Ø6 e Ø10.5

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Identificar principais causas


Qtd.defeit. 32 31 21 5 5 4 3 5

Percent 30.2 29.2 19.8 4.7 4.7 3.8 2.8 4.7

Cum % 30.2 59.4 79.2 84.0 88.7 92.5 95.3 100.0

Causa Ø6 e Ø10.5

Other

Falha Fixa

ção/fuso

Ferram

enta alte

rnativa

Try O

ut P

PAP

Cava

co con

e

Proc

esso

usina

gem

Variaçã

o T49

46

Variaçã

o T45

40

60

40

20

0

40

20

0

Qtd

.d

Pe

r

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

-Pode se observar que são duas ferramentas as principais causadoras de refugo nos itens: A

ferramenta T4540 usina o acabamento do Ø de 6H7 e a T4946 ao Ø 10,5H7.






24

18

12

6

0

100

75

50

25

0

Qtd

.de

fe

it.

Pe

rce

nt

Pareto Chart of Causa Ø6H7

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Identificar principais causas


Qtd.defeit. 17 4 2 1 1 1

Percent 65.4 15.4 7.7 3.8 3.8 3.8

Cum % 65.4 80.8 88.5 92.3 96.2 100.0

Causa Ø6H7 OtherQuebra T4540Falha na apalpaçãoFalha Fixação/fusoFerr. alternativaVariação T4540

0 0

Qtd.defeit. 16 11 5 5 1 1

Percent 41.0 28.2 12.8 12.8 2.6 2.6

Cum % 41.0 69.2 82.1 94.9 97.4 100.0

Causa Ø10.5 OtherFalha Fixação/fusoTry Out PPAPCavaco coneProcesso usinagemVariação T4946

40

30

20

10

0

100

75

50

25

0

Qtd

.de

fe

it.

Pe

rce

nt

Pareto Chart of Causa Ø10.5

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

- Nas duas características: Ø de 6H7 e 10,5H7 o principal motivo levantado como causa do

problema foi a variação das ferramentas de usinagem T4540 e T4946






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Quantidade de refugos Máq. 588 � Jan / 12 a Março / 13

90

80

70

60

50

83

65

Time Series Plot of Ref Total, Ref Ø6, Ref Ø10.5, Ref Acumul,RefØs ...

Peças Ø 6 e Ø 10 representam 78% do refugo da máq.588

TOTAL 83pçs


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Mar

/13

Fev /1

3

Jan/

13

Dez/1

2

Nov

/12

Out/12

Set/12

Ago/

12

Jul/1

2

Jun /1

2

Mai/1

2

Ab r/

12

Mar/1

2

Fev/

12

Jan/

12

50

40

30

20

10

0

Mês

Qtd

Ref Total

Ref Ø6

Ref Ø10.5

Refugo Acumulado

Ø6 e Ø10.5 acumulado

Variable

73

100

8

1719

1612

000001

3

0

00

1

64

011

000006

0

1002

6

12

12

000000 00000 00000

22%

78%

Total Refugos 588 - 18pçs

Total Ø6 e Ø10.5 - 65pçs






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Produção e índice PPM � Março / 12 a Março / 13

560

480

400

320

240

160

80

129

68

229

169

219211

281

353

185

43

419

294

593

452

520

449443

350

117110

151

Time Series Plot of Produção3.2, Produção Cab Intra

Cab. 3.2L

(usinado os

Øs 6 e 10.5) e

cabeçote

total (Cab.

Sprint e 3.2L)


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Abr/13Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12Abr/12Mar/12Fev/12Jan/12

80

0

Mês

Produção Cab 3.2

Produção Cab Intranet

Variable

Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12Abr/12Mar/12Fev/12Jan/12

160000

120000

80000

40000

0

Mês

2 0 0 0 0

PPM Ø6e10.5

PPM Cab Sprint

Variable

0

432831

1200 000

00

1670610204

1686006682

27088

45714

102564100000

00000

2739734268

92594274

12797

72968

61682

74492

116279

141791

00000

Produção C ab. Sprint Disponív el na intranet

P rodução C ab.3.2 Disponív el SA P

Time Series Plot of PPM Ø6e10.5, PPM Cab Sprint

�Prod. Cab. 3.2L�Prod. Cab. Total

�PPM Cab. 3.2L�PPM Cab. Total

Sprint e 3.2L)






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Histórico do problema.Índice Custo � Março / 12 a Março / 13

R$ 30,000.00

R$ 25,000.00

R$ 20,000.00

R$ 15,000.00

Custo

R$ 27,171.19

Time Series Plot of Custo Total, Custo Acumulado

Acumulado no Periodo70% do custo de refugo Máq 588


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

-no período de maio/12 a março/13, o custo do refugo com Ø6 e 10,5H7 na máquina 588 foi

de mais de R$27.000,00, representando 70% do total de ~ R$38.000,00

Mar/1

3

Fev/13

Jan/

13

Dez/12

Nov/12

Out/1

2

Set/1

2

Ago/

12

Jul/12

Jun/

12

Mai/1

2

Abr/1

2

Mar/1

2

R$ 15,000.00

R$ 10,000.00

R$ 5,000.00

R$ 0.00

Mês

Custo Total

Custo Acumulado

Variable

R$ 4,120.12

R$ 0.00

R$ 2,180.94

R$ 0.00R$ 0.00

R$ 1,079.32

R$ 4,735.60

R$ 6,552.28

R$ 4,385.82

R$ 4,117.11R$ 4,117.11

Dados coletados do SAP






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Mapa do processo máquina 588 elaborado por Julio, Rodrigo e Celso:


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER






Tools Measurem Material Personnel

Afiação

Fixação

FundiçãoFalhasMétodo

Vida útil

Conceito

Trajetória

Afiação

Refugo Máquina 588

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Diagrama de causa e efeito


Ø10.5

Ø6H7 e

Refugo

Environment Device Machines

Pre set errado

Afiação

Fixação ferr.

Gêometria

Folga mesa

Fuso

Manutenção

Dureza

Régua de apoio

Alinhamento

Pino guia

Pontos fixação

Refrigeração

Temperatura

Dados de

Pré furo

Plano

Vida útil

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

-Segundo Diagrama elaborado pela equipe podemos observar que ferramentas e máquina

aparecem com maiores possibilidades de serem causas.






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Matriz de priorização criada pela equipe através de um Brainstorming:

Matriz de Priorização Refugo da Máquina 588

LegendaPROBLEMAS PRIORITÁRIOS DA

MÁQUINA 588

5 - Correlação forte

Ø6H7 fora do

especificado

Ø10.5H7 fora do

especificado

3 - Correlação moderada

1 - Correlação fraca

0 - Não existe correlação

�Itens a serem

verificados


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

0 - Não existe correlação

Peso ( 5 a 10 ) 10 10 TOTAL

CA

US

AS

PO

TE

NC

IAIS

BR

AIN

ST

OR

MIN

G

Afiação incorreta ferr.

Desbaste 3 3 60Trajetória Usinag. 1 1 20

Conceito da ferramenta 5 5 100Vida útil errada 3 3 60

Plano Montagem incorreta 5 5 100Dados Corte incorretos 5 5 100

Pressão de Fixação da ferr. 5 5 100Batimento Fuso 5 5 100Pre set errado 3 3 60Pontos fixação 1 1 20Refrigeração 3 3 60Alinhamento 1 1 20

Falhas Fundição 1 1 20Dureza 3 3 60

Folga mesa 1 1 10






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Ferramentas utilizadas

T4540 � Ø6H7 T4946 � Ø10.5H7 MontagemCone de fixação


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

-No processo atual é utilizada na usinagem uma barra Romicrom com anel de ajuste

dimensional e com anel para balanceamento da ferramenta.

Anel de regulagem Rosca de montagem no cone de fixação

Montagem do inserto






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Análise do problema.

Análise

�Manutenção verificou batimento e/ou folga no fuso em 20/03/2013; (nota nº10559409) A variação

dimensional continuou.

�Análise da ferramenta e dados de corte realizado pelo técnico de ferramentas em 21/03/2013.

�Verificação da ferramenta pré-furo (broca) quanto a profundidade e sobremetal deixado para


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

�Verificação da ferramenta pré-furo (broca) quanto a profundidade e sobremetal deixado paraferramenta de acabamento em 21/03/2013.

�Verificação de vida útil da ferramenta de desbaste e acabamento em 21/03/2013

�Verificação dos cones de montagem da ferramenta em 22/03/2013.

�Análise do conceito das ferramentas utilizada, geometria, fixação e ajuste.

�Análise do programa de usinagem quanto a percurso, aproximação e parâmetros.






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Ações

�Foram alterados valores nos dados de corte de ferramenta em 21/03/2013, a variação dimensionalcontinuou.

�Verificação dos cones de montagem da ferramenta em 22/03/2013. (Cones OK)

�Diminuição do sobremetal de 0,3 para 0,1mm em 25/03/2013. (Ferramenta Romicrom continuou comvariação)

Histórico das ações tomadas.


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

variação)

�Troca ferramenta pré-furo em 25/03/2013. (Houve uma pequena melhora porem a ferramenta Romicromcontinuou variação)

�Substituição das ferramentas de acabamento em 28/03/2013. Romicrom para:Ø6H7 � Alargador rígido 6 facas com fixação hidráulica. (Conforme slide 19)

Ø10.5H7 � Alargador Mapal Lamina única com fixação hidráulica. (Conforme slide 20)






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Histórico das ações tomadas.

Ações

�Confeccionado calibrador de profundidade para garantir que a ferramenta de acabamento não encosteno fundo do pré-furo em 05/04/2013;

�Fixação da ferramenta de desbaste do Ø6 alterada de pinça para cone shirink, com fixação térmica em15/04/2013. (Conforme slide 21)

�Com ocorrência de sujeira no cone de fixação foi solicitada a limpeza completa do tanque de emulsão da


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

�Com ocorrência de sujeira no cone de fixação foi solicitada a limpeza completa do tanque de emulsão damáquina.

�Durante o mês de Maio, após mais de um mês trabalhando sem problemas, foi observado variação doØ6, detectado problema de manutenção com folga e variação no eixo X da máquina, problema na fixação

do cone e troca de rolamento do fuso, manutenção foi acionada, nota nº: 10571282 em 22/05/2013,problema foi solucionado, a variação dimensional reduziu.

�A ação tomada foi a análise e alteração do conceito da ferramenta utilizando uma ferramenta semelhantea do Ø10,5 com lâmina de ajuste e fixação hidráulica, pois esta não apresentou variação após

implementação. (Conforme slide 22)






T4540 � Ø6H7

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Ferramentas propostas no projeto Montagem

Montagem no cone de fixação

com parafuso de apertoAlargador rígido de 6 facas

AlargadorAções para solução do problema.


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Suporte com fixação hidráulica para

alargador

Cone de fixação

MontagemAnel de fixação

Conclusão:

-Foi feita alteração do conceito da ferramenta, utilizando um alargador de 6 facas e fixação

hidráulica, devido a variação da ferramenta anterior.






T4558 � Ø10.5H7

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Ferramentas propostas no projeto Montagem

Montagem no cone de fixação

com parafuso de apertoAlargador Mapal lâmina

FixaçãoAções para solução do problema.


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

-Foi feita alteração do conceito da ferramenta, utilizando uma ferramenta com lâmina de

ajuste e fixação hidráulica, devido a variação da ferramenta anterior, alterado para T4558.

Cone de fixação

Montagem

Fixação hidráulica do

alargador






T1633 � Ø5.8

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Troca fixação ferramenta desbaste Ø6

MontagemBroca desbaste Ø6 Montagem no cone de

fixação shrink

Ações para solução do problema.


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

-No processo atual é utilizada na usinagem uma broca com fixação através de pinça,

substituído por fixação térmica shrink, que reduz o batimento e melhora o desempenho.

Fixação da broca com pinça






D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Ações para solução do problema.

Troca fixação ferramenta Acabamento Ø6 Montagem

Alargador rígido de 6 facas

T4540 � Ø6H7Alargador Mapal lâmina


A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

-Foi feita alteração do conceito da ferramenta, utilizando uma ferramenta semelhante a do Ø10,5

com lâmina de ajuste e fixação hidráulica, devido a variação do alargador após troca da ferramenta.

Anel de fixaçãoCone de fixação

Fixação hidráulica do

alargador






24

18

12

6

Ref Total_1

Ref Ø6_1

Ref Ø10.5_1

Refugo Acumulado_1

Øs acumulado_1

2

12

443

2624

12

87

34

333

Peças Ø6 e Ø10 representam 25% do refugo da máq.588 no abr/13 a jul/13

Peças Ø6 e Ø10 representam 15% do refugo da máq.588 no abr/13 a set/13

Refugo no Periodo do Projeto

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Quantidade de refugos período projeto e acumulado de junho-12 á setembro-13Verificação dos resultados.

85%

15%

Total Outros

Total Ø6 e Ø10.5


Set/13A go/13Jul/13Jun/13Mai/13A br/13

0

Mês

set/13ago/13jul/13jun/13mai/13abr/13Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12Abr/12Mar/12Fev/12Jan/12

100

75

50

25

0

Mês

Ref Total

Ref Ø6

Ref Ø10.5

Refugo Acumulado

Ø6 e Ø10.5 acumulado

21

3

00020 01

01

3 333

1

2

12

41

437

3100

8

1719

1612

00000 000020

13

0

00

1

64

01100000 0100

00

6

0

10026

12

12000000

109107

959190

8683

00000

69696868686665

00000

Refugo no Periodo Junho-12 à Setembro-13

Peças Ø6 e Ø10 representam 78% do refugo da máq.588 mar13

Peças Ø6 e Ø10 representam 63% do refugo da máq.588 set/13

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

37%

63%

Total Outros

Total Ø6 e Ø10.5

85%






20

16

12

abr/13Média de Refugos na Máquina 588

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Média de refugos Máquina 588 - Junho / 12 a Julho / 13Conclusão:

-Observamos uma redução

próxima dos

50% na média

dos refugos referente a M00588.

Inicio do

trabalho!

Média antes do

projeto era de

Verificação dos resultados.


Set/13

ago/

13

jul/13

jun/

13

mai/13

abr/13

Mar

/13

Fev/13

Jan/

13

Dez/12

Nov/12

Out/12

Set/1

2

Ago/12

Jul/12

Jun/12

12

8

4

0

Qtd

8,3

4.15

4.3

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

M00588.

META

4,15pçs

8,3pçs!Média real

após projeto

4,3pçs

Alto número de

refugo devido a peças

lançadas que estavam

aguardando análise e

definição.






R$ 2,800.00

R$ 2,400.00

R$ 2,000.00

R$ 1,600.00

R$ 1,200.00

R$ 800.00

R$ 400.00

R$ 538.87

R$ 1,555.94

R$ 600.30

R$ 2,695.11R$ 2,695.11

R$ 2,156.24R$ 2,156.24R$ 2,156.24

R$ 600.30

Custo Periodo Projeto

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Índice Custo

Refugo Ø6 durante

processo de


Refugo Ø10,5

devido a cavaco

no cone!


Sep-13A ug-13Jul-13Jun-13May -13A pr-13

R$ 400.00

R$ 0.00

Mês

Set/13Ago/13Jul/13Jun/13Mai/13Abr/13Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12Abr/12Mar/12

R$ 30,000.00

R$ 20,000.00

R$ 10,000.00

R$ 0.00

Mês

Custo Total

Custo Acumulado

R$ 0.00R$ 0.00R$ 0.00

R$ 600.30

R$ 0

.00

R$ 5

38.8

7

R$ 0

.00

R$ 1

,555.9

4

R$ 6

00.3

0

R$ 4

,120.1

2

R$ 2

,180.9

4

R$ 0

.00

R$ 1

,079.3

2

R$ 4

,735.6

0

R$ 6

,552.2

8

R$ 4

,117.1

1

R$ 0

.00

R$ 29,866.30

R$ 29,8

66.3

0

R$ 29,3

27.4

3R$ 27,171.19

R$ 20,8

70.1

3

R$ 8,5

02.9

3

R$ 0.0

0

32% do custo de refugo Máq 588 Jul1341% do custo de refugo Máq 588 Jun13

18% do custo de refugo Máq 588 Set13

71% do custo de refugo Máq 588 Mar13

68% do custo de refugo Máq 588 Mai13

65% do custo de refugo Máq 588 Jul13

58% do custo de refugo Máq 588 Ago13

57% do custo de refugo Máq 588 Set13

Acumulado Periodo Junho-12 à setembro-13

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Inicio do

trabalho!

processo de

usinagem!






70.36%67.86% 68.46%

65.37% 65.37%60%

70%

80%

Impacto no Refugo Máquina 588

Periodo Proj. Meta Média total Média Projeto Mar-13 Mês Linear (Periodo Proj.)D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Média total

corresponde ao

periodo de jun/12 À

Set/13

Conclusão:

-no período de maio/12 a março/13, o custo do refugo com Ø6 e 10,5H7 na máquina 588 foi

de mais de R$27.000,00, representando 70% do total de ~ R$38.000,00


29.62%

45.19% 45.19%

31.73%

20.34% 18.40%

Met

a 35

,18%

Méd

ia t

otal

, Sep

-13,

64.

68%

Méd

ia P

roje

to, 3

1.74

%

58.20% 57.13%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Mar-13 Apr-13 May-13 Jun-13 Jul-13 Aug-13 Sep-13

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão:

-Observamos uma redução de aproximadamente 55% no impacto dos custos (na média) com refugos

referentes aos Øs 6 e 10,5mm na M00588 durante o periodo de abr/13 a jul/13.

-No período do projeto, o custo deste refugo para máq. 588 foi de R$2.695,11 representando 18,40%

do total de ~ R$14.600,00.

Média projeto

corresponde ao

periodo de abr/13 À

Set/13

META

35%






18

16

14

12

Média de Refugos dos Ø6 e Ø10.5mm

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Média de refugos com Ø6 e 10,5H7- Junho / 12 a Agosto / 13 e valor aproximado economizado.

Inicio do

trabalho!

Média antes do

projeto era de 6,5pçs

com Øs refugados.



Set/13

ago/13

jul/13

jun/

13

mai/13

abr/13

Mar/1

3

Fev/13

Jan/13

Dez

/12

Nov

/12

Out/12

Set/12

Ago/12

Jul/12

Jun/

12

12

10

8

6

4

2

0

Mês

Qtd

6.5

0.67

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

com Øs refugados.

R$2.717,00 p/mês!

Média real

após projeto

0,67pçs com Øs

refugados!

Aproximadamente uma

economia de

R$29.200,00 no período!






Economia gerada com refugos evitados devido ao projeto

Média de pçsrefugadas

Ø6 e Ø10.5

Média custo peça

Custo médio mensal

Projeção custo anual

Economia anual gerada

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R

Valor aproximado de economia com projeto.Verificação dos resultados.


Antes projeto (jun/12-mar/12)

6.5

R$ 418,02

R$ 2.717,13 R$ 32.605,56

R$ 29.261,40Após projeto (abr/13-set/13)

0,7 R$ 278,68 R$ 3.344,16

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

Conclusão: Considerando o custo médio do refugo causado pelos Ø 6 e

10,5mm durante o período de junho/12 a março/13, e a redução média na

quantidade de refugos com o projeto o valor economizado é de ~ R$29.200,00.






800

600

400

200187

214

440

203

348

192

68

229

169219211

281

353

185

455

543

792

485

407386

419

294

593

452

520

449443

350

117110

Prod. 3.2, Prod. Total

D

M

VO

ICE

OF

TH

E C

US

TO

ME

R


Produção e Índice de refugos - Junho / 12 a Julho / 13

PPM Alto


Set/13Ago/13jul/13jun/13mai/13abr/13Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12Abr/12Mar/12

0

Mês Prod. 3.2

Prod. Cab Total

set/13ago/13jul/13jun/13mai/13abr/13Mar/13Fev/13Jan/13Dez/12Nov/12Out/12Set/12Ago/12Jul/12Jun/12Mai/12

160000

120000

80000

40000

0

Mês

20000

PPM Ø6e10.5

PPM Total Cab

68

0432831

12

110

000

018420049142591

1670610204

1686006682

27088

45714

102564100000

0

13944

33275

1533021611

1773814286

2739734268

9259427412797

72968

61682

74492

116279

141791

0

PPM Ø6e10.5, PPM Cab Sprint

A

I

C DE

FIN

EV

OIC

E O

F T

HE

CU

ST

OM

ER

PPM Alto devido a peças

que estavam aguardando

análise.

Identificado problema com equipamento.

(slide 17 � nota manutenção

nº10571282.






ReplicateReplicate

REPLICATION (who else across MWM International could benefit?):

Key Actions Is this Replicable? If Yes, Where? Responsibility

UPDATES TO CORPORATE KNOWLEDGE BASE (who else across MWM International could benefit?):

Core Book Change Made Owner Document # Completed

DFMEA

Máq. 588

Conceito de

ferramenta

de usinagem.

Sim Todas as linha de usinagemEPU


PROJECT END � PROOF OF SUSTAINMENT:

Os resultados do projeto foram consistentes, uma vez que o mesmo atingiu a meta inicial, está sendo

acompanhamento mensalmente e tem mostrado uma tendência positiva nos meses consecutivos.

DFMEA

PFMEA Atualizar FMEA André Bonfim

PPAP

Drawing Update

Control Plans

Standard Procedures

Process Sheet Inclusão das ferramentas André Bonfim

Automotive

Projeto 6 sigma refugo