АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АНАЛИТИЧЕСКОЙ

ЖУРНАЛИСТИКИ

МУХСИНОВА ГУЛЖАХОН. Политическая кампания в СМИ или как

пресса влияет на имидж политика...........................................................3

СУЛЕЙМАНОВ АМИР. “Холодная война” информационного века.......6

YAXSHIYEV FURQAT. Edvard Snouden: so‘z erkinligining davlat

manfaatlariga zarbasi...................................................................................9

ГУСМАНОВА ИЛЬМИРА. Аль-Джазира + Арабская Весна = Формула

информационного успеха........................................................................12

САТТАРОВ РАФАЭЛЬ. Интернет дипломатии в современной

политике............................................................................ ........................15

ЮСУПОВА РУШАНА. Кибертерроризм и целесообразность

использования этого термина.................................................................18

КЕЙС СТАДИ

АЗАМАТ РАИМОВ. О деятельности Uzbekistan Today и его проекты…21

ERGASHEV UMED. So‘z erkinligi va senzuraning fransuzcha ko‘rinishi...24

ГИПЯК ДИАНА. «Хайль наци!» конец толерантности в Германии?.....26

AMONOV SARDOR. Senzura “saltanati”?...............….................................30

САБИЛОВА ЭЛИНА. Канада: оплот демократии или конец свободе

прессы? ................................................................... ...................................33

УБАЙДАЕВ ЭРБОЛ. Свобода слова в Республике Корея или цензура в

стиле "Gangnam style"...............................................................................36

ШАРЮКОВА КРИСТИНА. Реальность и мифы интернет-цензуры в

Китае?.........................................................................................................39

ABDUJALILOV MUHRIDIN. Janubiy va Shimoliy Кoreyadagi so‘z

erkinligi.......................................................................................................42

САТТИЕВА КАМИЛА. Россия: свобода слова или свобода цензуры?....44

РАМАЗАНОВ РУСЛАН. Освещение СМИ России и США конфликта в

Южной Осетии..........................................................................................47

ЯКУБОВА СЕЛЕМИ. Есть ли свобода слова в Турции?.........................49

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Забиҳулло ҚаламПир. Йўлчивойга йўлдош йўл ёки эзгуликни ихтиёр

айлаган нидо ҳақида мухтасар қисса......................................................52

Издание подготовлено в качестве учебного проекта по предмету «Международная журналистика» Руководитель проекта: к.п.н., и.о.доцента кафедры «Социально-гуманитарных наук» Забихулла Саипов Главный редактор: Фуркат Яхшиев Дизайнер: Сафо Рахимов Учредители: Студенты 5-курса факультета Международные отношения УМЭД

ОГЛАВЛЕНИЕ

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

3

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

Мухсинова Гулжахон

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАМПАНИЯ В СМИ ИЛИ КАК ПРЕССА ВЛИЯЕТ НА ИМИДЖ ПОЛИТИКА

«Отношения между журналистами и государственными чиновниками подобна шахматной игре, в которой каждая сторона борется за контроль»

Larry M. Bartels (Родился в 1956)

Имидж политика — очень сложная материя, при анализе которой нельзя обойтись двумя-тремя понятиями или характеристиками. Теоретическая разработка проблемы имиджа в развитии политического лидерства требует выявления механизмов формирования и определения путей оптимизации образа, изучения типологии лидерства. Имидж политика — результат сознательного и целенаправленного конструирования его облика. Прагматичность имиджа определяется стремлением политика соответствовать социальным ожиданиям масс, их ценностям.

В связи с увеличением взаимозависимости между массовой коммуникации и политических процессов, вокруг роли СМИ в политических кампаниях генерируются много споров, в частности, о процессе принятия решений граждан на основе сбора информации.

Один из способов воздействия средств массовой информации – воздействие на политические ожидания граждан, влияя тем самым на саму политику.

Это, как правило, обуславливается тем, что средства массовой информации предоставляют разнообразный, хорошо сбалансированную политическую информацию обществу. Таким образом,

средства массовой информации выступают в качестве лидера общественного мнения, так как многие из сообщений потенциальные избиратели по вопросам кампании получают не от политических активистов, а от средств массовой информации.

Помимо продолжающейся дискуссии о роли журналистов, или еще более широкой дискуссии по поводу власти в средствах массовой информации, мы выделяем три основные задачи в области политических кампаний: коммерциализация СМИ, кадрирование и персонализации в средствах массовой информации.

Политические кампании можно рассматривать как процессы социального обучения: когда новый политический вопрос ставится на повестку дня, СМИ используют определенные навыки презентовать новости для аудитории, которые в дальнейшем влияют на выборы. Медиа контролирует рамки новой информации так, что люди в состоянии понять смысл вопроса и сформулировать решение.

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

4

«Танец» политиков и прессы.

Отношение между политиками и прессой можно описать как взаимное воздействие деятельности каждой из сторон о деятельности другой стороны. Из этого понятия вытекает вопрос, доминируют ли одна сторона в этом взаимном взаимодействие над другой, или они относительно равны? Каким образом характер отношений может меняться? Несмотря на некоторые основания можно полагать, что средства массовой информации имеют существенное влияние над правительственном повесткой дня. Средства массовой информации сообщают, что происходит в правительстве.

Основная цель моего анализа является описание взаимодействия между политиками и прессой. Отношение между политиками и прессой подобна танцу. Т.е. один поет песни (диктует, лидирует), другой танцует, либо обе стороны «танцуют» под музыку друг друга, то есть, простыми словами, каждая сторона борется за контроль.

«Паблик релейшнз»

Любое обсуждение роли связей с общественностью (PR) в политической сфере, естественно, падает на две области, использования практики PR со стороны правительства и использования PR со стороны неправительственных субъектов в политическом процессе.

В процессе работы в сфере паблик релейшнз нужно учесть две узловые компоненты: с одной стороны, это разработка стратегии общественного (публичного) аспекта деятельности организации, а с другой, — претворение в жизнь этой стратегии. Среди наименованных компонентов периферийное место принадлежит вкладу, который паблик рилейшнз вносят в вопрос определения общей

стратегии социального аспекта деятельности организации. Не случайно всевозрастающее значение для стра-тегии, для достижения наиболее результативных решений имеют обосно-ванные ответы на главные вопросы: что делать, что сказать общественности, как это сказать?

Осуществление стратегии социального аспекта деятельности невозможна без признания неуклонно растущей роли коммуникации, общения с разнообразными группами внутренней и внешней обще-ственности (идеология).

Так, обращая внимание на некоторое родство функций паблик рилейшнз и идеологии, американский

исследователь Джон Бадд отмечает, что для сферы паблик рилейшнз «необходимы люди, обладающие опытом распространения идей, создания коалиций различного типа, мобилизации общей поддержки. Тут требуются люди, сталкивающиеся с абстракциями и воплощением их в жизнь. Короче говоря, паблик релейшнз нуждаются в людях с оригинальным мышлением, одаренных интеллектуальными способностями, позволяющими иметь дело с субъективными точками зрения, установками и образцами поведения, то есть в идеологах»

Роль социальных сетей в PR

Возникает вопрос – как же социальные сети вписываются в новейшую парадигму? Социальные сети, своего рода, толчки для создания революций. То, что происходит в соц сетях являются сделки организаций, которые позволяют для децентрализованных сил «построить»

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

5

революцию, но не создавая долгосрочные структуры для свержения политических партий.

Роль социальных сетей в создании PR имеет огромное значение, являясь быстрым и современным источником распространения новостей.

Новые сетевые конфигурации может привести к новым политическим движениям, позволяя ранее отключенные, неразвитые политические идентичности. Это особенно применимо в арабских странах, где религия имеет ключевое место в обществе. Многие арабские режимы запретил

создание политических партий и ограничил право объединяться или создавать группы гражданских прав. Это означает, что было мало места, где религиозные, этнические и культурные группы могут встречаться и взаимодействовать. ... Но социальные сети помогли таким группам обнаружить друг друга и разорвать психологический барьер между ними. Политическая дискуссия в блогах предвещает быстрому распространению мнений о политической ситуации в стране. Соц сети имеют огромное влияние, помогая превратить людей в «роботов», с другой стороны данные сети дают возможность узнать что-то новое, получить свежие новости.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

www.pr-club.com/ Международный пресс-клуб PR-библиотека, PR-технологии www.pr-life.ru/ информационный PR портал www.adme.ru/Креативная реклама www.rupr.ru/PR в России black.pr-online.ru/ Черный PR

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

6

Сулейманов Амир

“ХОЛОДНАЯ ВОЙНА” ИНФОРМАЦИОННОГО ВЕКА

«К счастью, господа журналисты,

я читаю ваши газеты, чтобы знать, что я думаю»

Шарль де Голь

(1890-1970)

Являясь четвертой властью, они перешли на более эффективный уровень влияния на ход событий. С развитием информационных технологий и переплетением международных связей, СМИ перешли на совершенно новый уровень влияния на ход истории. Ничто в мире не происходит без широкого освещения в средствах массовой информации. Конфликты в Ливии и Сирии не стали в этом процессе исключением и были широко освещены мировыми информационными агентствами. Основной вопрос, возникающий здесь, это как передавалась информация о происходящих на Ближнем Востоке и Северной Африке событиях.

Интенсификация информационных потоков

События, произошедшие в результате лавины демократических преобразований на Ближнем Востоке и в Северной Африке в 2011 году, привели к обострению конфликта в Ливии и Сирии. В результате чего, антиправительственные демонстрации перешли в активную фазу боевых действий, которые затянулись более чем на три года и привели к большим потерям, как со стороны воюющих сторон, так и со стороны гражданского населения. Исключительное место в этих событиях сыграли зарубежные средства массовой информации. Наиболее активными из них были американские СМИ, в частности CNN, и российские – Russia Today (RT).

Согласно исследованию частной американской компании Zap2 Watch, к августу 2013 года аудитория CNN в США насчитывала 98,5 млн. домохозяйств, что составляет 86% пользователей кабельным и спутниковым телевидением. RT стало вторым иностранным каналом в США в 2011 года пропустив вперед только BBC. Согласно исследованию, количество зрителей этого канала в США превысило 85 млн. семей.

Вне зависимости от заявлений о независимости, очевидно, то ведущие новостные каналы являются подверженными влиянию финансирующих структур, а также

идеологическим установкам государств, в которых они оперируют. Как CNN, так и RT придерживаются определенных установок. Богатые новостными событиями сайты этих двух гигантов вещания ни в коем случае не отойдут от политики цензуры, которая негласно принята по отношению к СМИ. Если посмотреть на новостные сообщения этих двух ресурсов, то с трудом можно найти критические заметки в адрес

правительств аккредитующих эти каналы.

То же самое касается и освещения внешнеполитических событий. Ливийский и сирийский конфликты демонстрируют приверженность этих новостных каналов принципиальным позициям США и России по расстановке сил в данных конфликтах. Позиции вещательных служб можно проследить сквозь интерпретации фактов и используемую ими терминологию по отношению к противоборствующим сторонам.

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

7

Говорят-ли они правду?

Основным инструментом воздействия на ход событий со стороны СМИ является информационное давление. В основном, это давление проявляется в наводнении информационного пространства репортажами и сюжетами с мест событий. Сравнивая два новостных канала, в частности, интернет-сайты этих агентств, во время конфликта в Ливии можно увидеть здесь превосходство CNN над RT. По Ливийскому кризису на сайте CNN было размещено более 7,7 тысяч репортажей, а на сайте RT 4,8 тысячи. Вероятно, что результатом отставания явилось неоднозначная позиция России по этому опросу. В свою очередь, по Сирии CNN передало более 11,2 тысяч, а RT более 7,8 тысяч сообщений. В случае с Сирией, Россия заняла принципиальную позицию в Совете Безопасности ООН, и Russia Today, соответственно, придерживалась данной позиции. Количественный анализ новостных сообщений показывает довольно острое противоборство между двумя странами по линии наводнения информацией мирового информационного пространства, что дает представление о крайней заинтересованности правительств вышеупомянутых государств в событиях, происходящих на Ближнем Востоке.

Предвзятость может быть губительна!

Одним из определений предвзятого отношения СМИ к конфликтам можно назвать терминологию, которая используется при передаче информации. Просматривая сообщения CNN о противостоянии оппозиционных и правительственных сил в Ливии и Сирии, можно натолкнуться на

обобщения оппозиционных сил с «революционными массами», «демонстрантами», «борцами за свободу» и «демократическими силами». И напротив, правительственные силы именовались как «антинародные силы», «защитника режима» и «деспотические блюстители автократической власти». Russia Today, в свою очередь, переняв тактику информационной войны у своих западных коллег, блистало сообщениями с четко очерченными обобщениями двух сторон. Так, RT называло антиправительственные силы боевиками и вооруженными повстанцами, а правительственные силы – национальной армией, вооруженными силами и правительственными войсками. Исходя из контент-анализа сообщений, становится явным, что CNN активно поддерживает антиправительственную позицию в обоих конфликтах, а RT – правительственную. Более того, терминология, которая постоянно используется в информационных сообщениях отражается и запечатлевается в сознании читателей, создавая нужное восприятие событий. Таким образом, СМИ могут не только сами быть подконтрольными, но ставят разумы людей под свой контроль путем манипуляций и неуловимых рокировок словами. Оба этих информационных агентства используют методы манипуляции масс посредством нескольких простых психологических приемов воздействия на общественное мнение. Как отмечает известный российский психолог и писатель С.Зелинский, этими приемами являются: повторение событий, принцип первоочередности, создание образа врага и многие другие методы и технологии.

Таким образом, деятельность СМИ, вне зависимости от провозглашенной идеологической и политической формации, всегда находится под влиянием групп интересов и государств. Методы и технологии толкования и интерпретации того или иного события часто сопряжены с психологическими факторами передачи информации. Воздействия на процессы осуществляется посредством передачи нужно информации и методов ее

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

8

интерпретации.

В случае с ливийским и сирийским кризисами, зарубежные СМИ сыграли ключевую роль в развитии ситуации в этих странах, создавая

нужное общественное мнение и подталкивая лидеров других стран принимать, порой субъективные решения.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

1. Для изучения вопросов информационного противостояния, смотрите David S. Alberts, “Defensive Information Warfare”, National Defense University Press Book, August 2006. Available at: www.dodccrp.org/files/Alberts_Defensive.pdf

2. Глубокий анализ информационного противостояния в Сирии представлен в докладе “The Political Science of Syria’s War”, The Project on Middle East Political Science, December 18, 2013. Available at: www.pomeps.org/wp-content/uploads/2013/12/POMEPS_BriefBooklet22_PoliSciSyria_Web.pdf

3. Изучением истоков и тенденций информационной войны занималась Greta E. Marlatt, “Information warfare and information operations: a bibliography”, Dudley Knox Library, January 2008. Available at: www.edocs.nps.edu/npspubs/scholarly/biblio/Jan08-IWall_biblio.pdf

4. Наиболее ярким исследованием информационного противостояния на Ближнем Востоке занялась группа ученных Sean Aday, Henry Farrell, Marck Lynch, John Sides, Deen Freelon "New Media and Conflict after Arab Spring”, United States Institute of Peace, Peaceworks, No. 80, July 2012. Available at: www.usip.org/sites/default/files/PW80.pdf

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

9

Edvard Iosef Snouden (ing. Edward Joseph Snowden) - 1983-yilda 21-iyunda AQShning Shimoliy Karolina

Shtatida tug’ilgan, Markaziy Razvedka Boshqarmasi (MRB) (ing. CIA) va Milliy xavfsizlik agentligi (MXA) (ing. NSA)

texnik assistenti va sobiq xizmatchisi. U 2013-yil iyunda “the Guardian” va “the Washington Post” gazetalariga

amerika maxsus xizmati tomonidan internet tarmoqlari orqali bir qancha davlatlar fuqarolari yalpi kuzatuvi va PRISM

loyihasi to’g’risida maxfiy ma’lumotlarni bergan. Hozir Edvard Snouden AQShda maxfiy xizmat to’g’risidagi qonunni

buzganlikda ayblanmoqda.

Yaxshiyev Furqat

EDVARD SNOUDEN: SO’Z ERKINLIGINING DAVLAT MANFAATLARIGA

ZARBASI

I cannot allow the US government to destroy privacy and basic liberties.

(E. Snowden, “the Guardian” gazetasiga bergan intervyudan)

Snouden masalasi hozir nafaqat milliy darajada, balki global darajada e’tiborga molik ish sanaladi, chunki bunda davlatlar manfaatlari, havfsizlik masalalari bilan bir qatorda barchasidan ustun sanalgan inson manfaatlari; uning so’z va fikr erkinligi ham o’rtaga tashlangan ba’zi davlatlar o’zlarida demokratiya tamoyillarini ko’z – ko’z qilishiga qaramasdan, birinchi bo’lib ushbu tamoyillarni o’zlari buzishi masalasi ham ko’zga tashlanadi.

Hammamizga ma’lumki, ushbu amerika maxfiy xizmati sobiq vakili o’tgan yilning yoz oylaridan beri Aqshdan Gongkongga va u yerdan Moskvaga noan’anaviy sayohatini davom ettirib, hozircha u yerda boshpana topgan, u haqda qisqacha bo’lsada yuqorida ma’lumot berib o’tdik. Endi markaziy masalaga qaytsak, uning o’zi “the Guardian” gazetasiga bergan intervyuga qaraganda, bir necha bor MRBning va MXAning noqonuniy harakatlari guvohi bo’lgandan so’ng ishdan ketgan va qobilyati tufayli

yana ishga qaytishga majbur bo’lgan. Maxfiy ma’lumotlarni ommalashtirish to’g’risida yakuniy qarorga 2013 – yil yanvarda kelganligi haqida aytadi. Bu

payt u sobiq amerikalik

prodyuser va “Freedom of the

Press Foundation”

asoschilaridan biri Laura

Poytras(Laura Poitras) elektron xat yozib unda

o’zini tanishtirmaydi va muhim, maxfiy

axborotga egaligini aytadi, keyinchalik “the Guardian” gazetasi jurnalisti Glenn Greenvald (Glenn Greenwald), “the Washington Post” gazetasi uchun

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

10

maqolalar yozuvchi publisist Barton Gellman (Barton Gellman) lar bilan aloqada bo’ladi. Snouden ular bilan shifrlangan e-mail adresi orqali aloqa olib boradi va ma’lumotlar manbasi sir tutilishini so’raydi. Uning ehtimolicha, maxfiy xizmat vakillari yuqoridagi gazeta jurnalistlari muhim rol o’ynashidan xabar topgandan so’ng ularni o’ldirishi aniq edi. 2013-yil may oyidan boshlab Snouden Greenvald va Gellmanga PRISM loyihasi to’g’risida axborot berdi va uni birdan oshkor etib bo’lmasligini tushuntirgan. Snouden hozirgacha amalga oshirgan va AQSh qonunlariga to’g’ri kelmaydigan ishlar quyidagicha:

Amerikalik va boshqa xalq vakillari, jumladan, davlat rahbarlari Internet va telefon orqali qo’ng’iroqlari kuzatuvi, PRISM MXAga elektron manzillar, ovozli va video chatlar, fotosuratlar, jo’natilayotgan xabarlar, ma’lumotlar, fayllarni ijtimoiy tarmoqda ko’zatish imkoniyatini beradi, PRISM loyihasida Microsoft (Hotmail), Google (Google Mail), Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple va PalTalk ishtirok etayotgani ko’rsatib o’tiladi.

Jurnalistlarga FISC sudining 2013-yildagi 25-aprel maxfiy qarori nusxasini taqdim etgan. Unga ko’ra, AQShning eng katta uyali aloqa kompaniyalaridan biri Verizon MXAga har kunlik fuqarolarning ichki va tashqi aloqalari haqida ma’lumot berishi kerak bo’lgan va bu qaror 2038-yilgacha amal qilish muddati bilan kuchga kirgan.

Uning ma’lumotiga ko’ra, AQSh maxfiy xizmati noqonuniy ravishda 2009-yil Sharqiy Osiyo

optik tarmog’i Pacnetga buzib kirgan, bu ma’lumot dastlab Gongkong gazetasi “Sunday Morning Post” da ko’rsatilgan, lekin tasdiqlanmagan hozir Snouden buning ham rost ekanligini takidlamoqda.

Bundan tashqari Snouden Britaniya kuzatuv dasturi Tempora ham mavjud ekanligini takidlamoqda.

2013-yil 17-iyun “the Guardian” gazetasi Snouden ma’lumotiga ko’ra, hatto kuzatuvlar G20 davlatlarining telefon qo’ng’iroqlari, xususan, Rossiya va XXR rahbarlarining aloqalariga nisbatan doimiy ravishda olib borilganini aytib o’tadi.

O’tgan yili va hozirgacha Rossiya va AQSh davlat rahbarlari Snouden masalasida bir necha bor alohida suhbatlarni amalga oshirdilar va ular natijasiz tugadi. Hammamizga ma’lumki, Snouden bu borada yagona emas, 1960-yil MXA xizmatchisi Vilyam Martin ham SSSR ga qochib o’tib qirqqa yaqin davlatlar va Varshava Shartnomasi Tashkiloti davlatlari ham telefon qo’ng’iroqlari tinglanayotgani haqida xabar bergan, bundan 3 yil o’tib MXA Yaqin Sharq bo’limi tadqiqodchisi Viktor Gamilton ham qochib SSSRga keladi va MXA BMTning Nyu Yorkdagi shtab – kvartirasidagi diplomatik kodlar va shifrlar buzish ishlari olib borayotgani va telefon qo’ng’iroqlarini tinglayotganini yetkazadi va “Izvestiya” gazetasida chop etiladi. Bundan tashqari Snoudenning ma’lumotlarni to’plab hech qayerda qoldirmasdan, hech kimga bermasdan harakat qilishi harbiy tadqiqodchilar tomonidan aqlga sig’mas voqea sifatida baholanmoqda, agar u guruh bilan ishlayotgan bo’lsa, bunda AQSh kontrrazvedkasi nima qilayotgan ekan

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

11

degan shubhali qarashlar ham mavjud. Yuqoridagi voqealarga esa harbiy tadqiqodchilar AQSh kontrrazvedkasining mag’lubiyati yoki eng katta ehtimol buning o’z maxsus vazifasiga ega missiya ekanligi, chunki barcha qochoq maqomini olganlar SSSR yoki Rossiyaga qochib o’tishgan va bunda teskari natija ham bo’lishi mumkin. Eslatib o’tish kerakki, Snouden o’zida 250 000 ga yaqin maxfiy hujjatlar borligini ma’lum qilgan.

2013-yil 13-iyun Shvetsiya qirollik fanlar akademiyasi a’zosi doktor Stefan Svallfors dastlab Snoudenga tinchlik

o’rnatish uchun qilingan hatti harakatlarini hisobga olib Nobel mukofotini berishni taklif qildi va bu fikrni Norvegiya va yana bir qancha Yevropalik olimlar tasdiqlashdilar. Aytib o’tish kerakki, agar Snouden Nobel mukofotini oladigan bo’lsa, Prezident B. Obamadan keyingi o’rinda turadi va ko’pchilik ommaviy axborot vositalari uning bu yil “Yilning eng yaxshi odami” nominatsiyasiga ko’tarilishi mumkinligini aytishdi.

MAVZUGA OID QO’SHIMCHA MANBALAR

1. www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2014/01/Obama%20Transcript%20NSA.pdf

2. www.people-press.org/files/legacy-pdf/1-20-14%20NSA%20Release.pdf

3. www.centerforsecuritypolicy.org/wp-content/uploads/2013/10/Van-Cleave-Occasional-Paper-1011.pdf

4. www.usasurvival.org/docs/snowden-hiss.pdf

5. www.mgimo.ru/news/experts/document240763.pdf

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

12

Гусманова Ильмира

АЛЬ-ДЖАЗИРА + АРАБСКАЯ ВЕСНА = ФОРМУЛА ИНФОРМАЦИОННОГО УСПЕХА

Свободная печать бывает хорошей или плохой, это верно.

Но еще более верно то, что несвободная печать бывает только плохой.

А. Камю

(Французский писатель и философ,

Лауреат Нобелевской премии по литературе 1957 года)

Конфликты на Ближнем Востоке всегда имели место быть, и тот размах, который некоторые из них получили в последние годы, обязан степенью своего влияния информационному агентству «Аль-Джазира» (далее – Аль-Джазира). Многие государства Ближнего Востока обвиняют этот источник в разжигании конфликтов и дестабилизации обстановки в регионе.

Ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке в период с 2011 года по сегодняшний день продолжает оставаться неспокойной и взрывоопасной. Многие страны, такие как Тунис, Ливия, Алжир, Сирия, Египет до сих пор охвачены волной беспорядков и волнений. Практически в каждом указанном государстве не стихает гражданская война и массовые протесты продолжаются. Весь мир взволнован военными действиями и ждет новостей с места событий. В этих условиях осуществляют свою работу крупные мировые и региональные информационные агентства, в частности, «Аль-Джазира».

Начало начал

«Аль-Джазира» было основано в 1996 году в Катаре, на грант эмира Катара. Сотрудниками, тогда еще канала, стали журналисты арабской службы BBC, которая была, как раз, закрыта в этом же году. И с начала своего существования «Аль-Джазира» не была столь популярна и известна как сегодня. Рост популярности агентства начался в начале нового тысячелетия, когда террорист №1, Усама бен Ладен, избрал его в качестве своего рупора. Но все же, пик

популярности канала, как отмечают многие журналисты, пришелся на период «арабской весны». Освещение событий в Египте и Тунисе вывело «Аль-Джазиру» на новый уровень.

С одной стороны некоторые западные страны обвиняли данное телеканал в антизападных настроениях, в симпатиях к

террористам и в другом, с другой же – многие арабские страны не были довольны освещением событий в своих странах. Стоит отметить, что «Аль-Джазира» является одним из крупнейших новостных агентств, которые вещают на арабском языке. В 2006 году агентство получило официальное название Al Jazeera Network, став крупной международной медийной

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

13

корпорацией, имеющей около 65 бюро во всем мире.

«Арабская весна» и «Аль-Джазира»

Так какую роль сыграло агентство «Аль-Джазира» в «арабской весне»? Этот вопрос стал возникать еще в период начала беспорядков в Египте, когда экс-президент Египта Хосни Мубарак называл канал «источником проблем Египта». Тогда и начались «гонения» журналистов агентства: у них отбирали лицензии, оборудование, выдворяли из страны, обвиняли в пособничестве террористов и прочее. При всем этом, журналисты агентства продолжали освещать события, как в Египте, так и в соседних странах, на которые перекинулась волна революций.

Однако если обратить внимание на репортажи «Аль-Джазиры», то можно заметить, что освещение сирийских событий выглядит несколько сомнительно и не совсем «по-журналистски» как было раньше. К примеру французское издание slate.fr опубликовало статью под названием ««Аль-Джазира» или падение арабской журналистики», где приводятся доказательства зависимости агентства от эмира Катара, а также ангажированность его личности.

Новости и репортажи из Египта, круглосуточно транслируемые агентством с места событий, формировали мнение не только египтян, но и всего арабского мира. Но другой стороны, репортажи «Аль-Джазиры» претендовали на объективность, что было особенно заметно в сравнении с материалами западных источников, которые преподносили информацию однобоко и одинаково. Согласно некоторым данным, даже в западных странах практически 30% населения предпочитали новости «Аль-Джазиру» другим привычным

западным источникам, таким как BBC и CNN.

Влияние на мнение масс

«Аль-Джазира», начав с вывода в эфир обращений Усама бен Ладена, до освещения с места событий в режиме нон-стоп революций в арабских странах, начала формировать сильное общественное мнение в арабском мире. Для

региона, где свободные СМИ очень редки, многих подкупил характер репортажей, их несовпадение с официальной позицией той или иной страны. Плюс открытая критика их деятельности, подтолкнули общественность к особому «интересу» к нему. А также «Аль-Джазира» смогло сформировать доверие к себе. Стоит отметить, что агентство создает свои репортажи на основе мнений очевидцев и непосредственно тех, кого затрагивает освещаемый вопрос – это создает ощущение правдивости и определенной объективности подачи материалов. Кроме того, правозащитная организация Index on Censorship ("Индекс цензуры") присудила «Аль-Джазире» ежегодный приз "Свобода слова".

При всем вышеизложенном, стоит понимать, что если такое влиятельное новостное агентство замалчивает какой-либо факт, то он остается незамеченным или воспринимается как незначительный. Многие эксперты и журналисты, отметили тот факт, что митинги и демонстрации в самом Катере или, например, Бахрейне,

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

14

были освещены скудно «Аль-Джазирой», а многие факты замолчаны.

Так, «Аль-Джазира» сегодня это огромная медиаструктура, которая, как показывает история, может не только донести информацию на арабском языке о самых важных и значимых события в мире, а особенно в регионе, но и сформировать определенное общественное мнение в арабском мире, да и многие граждане западных стран стали

прислушиваться е агентству, у которого всегда есть пара-тройка репортажей из самого центра событий и с мнениями очевидцев. Но не стоит забывать, что тот кто платит, тот и заказывает музыку, как говорится. События «спровоцированные» «Адь-Джахирой», а также образы, созданные ею, были выгодны правительству Катара. Да и кто создает новостное агентство, вкладывает туда сотни миллионов долларов, а потом не пользуется этим?!

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

1. Узнать больше о влиянии «Аль-Джазиры» в США поможет статья Уильяма Лафи Юманса (William Lafi Youmans) «The Media Economics And Cultural Politics Of Al Jazeera English In The United States» (2012)

2. Работа Меган Зингарелли (Megan E. Zingarelli) «The CNN Effect And The Al-Jazeera Effect In Global Politics And Society» (2010) поспособствует пониманию и сравнительному анализу деятельности двух крупных новостных агенств.

3. Более глубокому ознакомлению с «Аль-Джазирой» поможет статья И. Панкратенко «Аль-Джазира»: новое руководство для нового халифата» (2011)

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

15

Саттаров Рафаэль

ИНТЕРНЕТ ДИПЛОМАТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

ХХI век ознаменовался бурным развитием информационных и цифровых технологий. Как известно к развитию технологий предшествовали, какие-либо крупные исторические события. Например, во время второй мировой войны развивались вычислительные машины, такие как немецкая «Энигма» и английская «УЛЬТРА». Первые эти машины использовались именно в коммерческих сферах. Но вторая мировая война вывела их на новый уровень стратегического характера. По мнению американского исследователя, Джозеф Ная считает, знание - более чем когда либо - ранее, становится силой. Страна, которая более других преуспеет в информационной революции, станет более могущественной, чем другие.

Следует отметить, что Интернет за достаточно короткий срок превратился с технической границы электронной связи в фактор политической и экономической действительности. На сегодняшний день информация в интернете воспринимается как стратегический ресурс, которую можно использовать и муссировать в любой удобный момент. Американский социолог Мануэль Кастельс в своей книге «Галактика Интернет» считает, что технологический разрыв Интернета кардинально изменил поведение, начиная от отдельных людей кончая до самого государства.

Действительно, фактор Интернета фактически разорвал такое понятие как границы между странами. Если мы взглянем на политическую карту мира, то мы с легкостью сможем обнаружить границы между странами, но в виртуальном пространстве мы видим, что не существуют границы между пользователями, Интернет сделал мир более прозрачным и открытым для общения. Другой американский

Исследователь Дэвид Роткопф, например, считает «что на сегодняшний день наступила эра киберполитики, вследствие развития информационных технологий - традиционные игроки государства уходят в тень»

О роли Интернета Роль Интернета в общественно–

политической и экономической жизни страны обусловливается рядом факторов:

Во-первых; Интернет прост и удобен - даже неопытный человек быстро приспосабливается в виртуальный режим, выбирая ее удобную информацию.

Во-вторых; Интернет дает людям универсальный доступ к любой информацией, если телевидение, газеты и журналы фактически навязывают свою продукцию потребителю, то в интернете потребитель сам ищет себе нужную продукцию, что упрощает задачу предпринимателя и политика.

В-третьих; Интернет это общедоступный источник информации, во многом помогает сохранить финансовые затраты, и помогает быстрому доступу к информациям.

В-четвертых; Интернет как было выше отмечено экономически эффективный, краткий, помогает не только сэкономить денег, но и сэкономить время для развития других сфер.

Впервые термин Интернет

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

16

дипломатия – или цифровая дипломатия (digital diplomacy) начали употреблять в начале в 2000 х гг в США, яркую окраску и свою лепту внесла госсекретарь при администрации Дж. Буша младшего Кондолиза Райс. Тенденция роста Интернет - дипломатии на сегодняшний день относится к администрации президента Б. Обамы, которая увеличивала финансирование различным интернет проектам и форумам. Многие социологи и политологи даже окрестили бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон – как крестная мать цифровой дипломатии, а ее помощника Алекс Росса – лицом или автором этой дипломатии. Именно он во время президентской кампании советовал Барак Обаму увеличить финансирование различным интернет форумам и блокам, которые играли все активнее и ключевую роль в его предвыборной кампании. После победы Алекс Росс перешел работать в Госдеп США, где он начал вести блог данного ведомства.

Действительно, Государственный

департамент и американская дипломатия шагнули вперед, технологические изменения, связанные с формирующейся информационной эпохи позволили переосмыслить современные международные отношения, где государство и границы, граждане и не граждане постепенно теряли грань между собой.

Как показывает статистика, на сегодняшний день США сократили финансирование радио "Голоса Америки". Зато сегодня за Госдепом числятся 230 страничек в Facebook, 80 блогов в Twitter (в том числе и на русском языке), 55 каналов в YouTube

и 40 аккаунтов в Flickr.

В чем же заключается эффективность данной сферы? во-первых, она уничтожает дистанцию между людьми, т.е дипломату не обязательно доводить ту или иную позицию до народа через СМИ, порой ему блокируют доступ в СМИ, а с помощью Интернета государство или дипломат напрямую выходит к народу, и начинает активно выражать свою точку зрение. Во вторых, цифровой мир разнообразен, т.е на одной страничке Госдепа или Форин Офиса Великобритании можно встретить не только ту или иную информацию о деятельности, но и одновременно добрую и веселую компанию сотрудников, как они пошли на барбекю или в кино, как в офисе они встречают Рождество или День Благодарения. Все эти позитивные контенты помогают формировать у людей в виртуальном пространстве положительное восприятие страны, их органов, и деятельности этих структур.

Когда представители России, КНР и Франции критиковали цифровую дипломатию как орудие вмешательства во внутренние дела государств, то их обвиняли в пещерном антиамериканизме, которые во всех проектах видят скрытую модель. Можно сказать, что после событий так называемой «арабской весны» понятие Интернет-дипломатия стало нарицательным, и представляли ее как инструмент угрозы определенных стран. Масло в огонь подлил разоблачение бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден. Эдвард Сноуден, как говорят различные эксперты в области технологии и спецслужб, не раскрыл чего либо - сверхсекретного. Так как такие страны как Германия, Франция, Израиль, Иран, Россия, КНР, знали о существовании хоть не полностью, но наподобие такой системы, которая позволяла читать сообщения, и контролировать внутренние потоки интернет провайдеров.

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

17

Перспективы Интернет-дипломатии

Некоторые так называемые “страны изгои” как Северная Корея и Иран были заинтересованы в создании своего внутреннего Интернета- Интранет. В Северной Кореи она работает успешно, научные институты во многом из внешнего Интернета брали информацию образовательного и научного толка. Многие западные эксперты прогнозировали, что рано или поздно Интранет Северной Кореи присоединится к Интернету, но в силу последних событий как было выше отмечено, наоборот создание суверенного Интернета автономного от Интернета набирает обороты. В след за Северной Кореей, Исламская Республика Иран разработала свой внутренний Интернет. Все страны начинают в первую очередь с социальных сетей, например, вслед за созданием таких крупных социальных сетей наподобие Facebook, Tweeter и MySpace Великобритания, Иран, КНР, Россия, создали свои аналоги социальных сетей, которые направлены в первую очередь, на то что бы население этих стран предпочитали свой продукт социальных сетей. С

одной стороны это можно рассматривать как общественный социально-экономический протекционизм в защите виртуального пространства.

Как ни странно, «арабская весна» внесла существенный вклад к поднятию внимания Интернету, информационным технологиям. Если раньше люди, которые утверждали, что следует создать автономные средства виртуального общения, т.е. внутренний Интернет - их причисляли к людям с тоталитарным мышлением, и душителей свободы. Но стремительный рост пользователей Интернета, вызвал некий страх очередного «Большого Брата» из книги Джорджа Оруэлла. Если мировой финансовый кризис 2008 года сделал книгу Карла Маркса бестселлером, то случай с Эдвардом Сноуденом и «арабская весна» сделала книгу Оруэлла «1984» наиболее востребованным. Безусловно, Интернет всегда предоставляет уникальную среду для межличностного общения в массовом масштабе, но одновременно растет опасения того, что Интернет навсегда уничтожит приватную жизнь.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ 1. Елена Зиновьева-цифровая дипломатия, международная безопасность и

возможности для России www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ticket/138729736040f4fd8e879c1c59fdbd0eeb6e29a0a1/72881295.pdf

2. IRAN: Telecoms and Technology Forecast- www.zawya.com/printstory.cfm?storyid=EIU20081001211715204&l=00000008081

3. Mr. Charles Swett- Assistant for Strategic Assessment Office of the Assistant Secretary of Defense for Special Operations and Low-Intensity Conflict .-Strategic Assessment: The Internet www.fas.org/cp/swett.html

4. U.S. Public Diplomacy Key Issues for Congressional Oversight Report to Congressional Committees, March 2012

5. Lina Khatib Stanford University, William Dutton University of Oxford Public Diplomacy 2.0:An Exploratory Case Study of the US Digital Outreach Team cddrl.stanford.edu

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

18

Юсупова Рушана

КИБЕРТЕРРОРИЗМ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТОГО ТЕРМИНА

В последнее время понятие кибертерроризма пересекло границы фантастических романов и широко обсуждается в средствах массовой информации, на правительственном и корпоративном уровне. Угроза кибератак с одной стороны является вполне реальной и связанные с ней риски оцениваются специалистами как высокие. С другой стороны, вокруг понятия кибертерроризма существует очень много мифов и спекуляций. И все еще не вполне понятно о значении нового термина и угрозах которые термин несет за собой.

Угроза, исходящая от кибертерроризма, на сегодняшний день привлекает к себе все большее внимание. Журналисты, политики, и эксперты в различных областях популяризировали сценарий, по которому кибертеррористы будут взламывать компьютеры контролирующие дамбы или системы управления воздушным движением, сея хаос, который будет подвергать угрозе не только миллионы жизней, но и национальную систему безопасности. И все же, несмотря на все мрачные предсказания кибер-порожденных концов света, не было зафиксировано ни одного случая подобного сценария. Так насколько реальна угроза исходящая от кибертерроризма?

Что можно ожидать от кибертеррористов сегодня?

Сегодня, когда общество живет в сети через компьютеры, потенциальная угроза от кибер терроризма является, конечно, вполне реальной. Хакеры не мотивированные теми же самыми целями что и террористы, все же показали нам насколько легко

можно заполучить доступ к любой имеющейся информации в сети. Растущая зависимость нашего общества от информационных технологий создала новую форму уязвимости, давая террористам шанс приблизиться к своей цели и чем

больше развита страна, тем более уязвимой она становится от кибер атак на свою инфраструктур

у. Корни понятия кибертеррориз

ма можно проследить

еще в начале 1990х годов, когда происходил быстрой темп развития интернета и формирующегося информационного общества. С психологической точки зрения, два из самых больших страхов современного время объедены в термине кибертерроризм. Страх стать случайным объектом кибертеррористов хорошо сочетается с недоверием к компьютерным технологиям, неизвестная угроза воспринимается более угрожающе чем известная. На сегодняшний день не существует четкого и последовательного определения термина кибертерроризм. Во - первых, большая часть обсуждения по

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

19

данному вопросу проводится в средствах массовой информации, где нет нужного научного подхода к вопросу. Во - вторых, термин кибертерроризм появился из слияния двух слов, не являясь изначально новым. Все термины подобные этому: информационная война, сетевая война, кибертерроризм, виртуальная война, цифровой терроризм, кибератака и т.д. использовались в военных и политических стратегиях как описание новых вызовов и угроз нашего времени.

Как можно отличить хакер - активиста от кибертеррориста

Так же важно различать кибертерроризм и хактивизм, термин введенный старшим научным сотрудником американского Института безопасности и разведки (Institute for Security and Intelligence) Бэрри Коллином еще в середине 1980 для обозначения террористических действий в виртуальном пространстве. У хактивистов есть 4 вида оружия в их распоряжении, а именно это виртуальные блокады, нападения на электронные адреса, компьютерный взлом и компьютерные вирусы. В феврале 2000 такие сайты как Amazon, E-Bay, Yahoo и множества других хорошо известных компаний были парализованы в течении нескольких часов из-за DoS атак (Denial of Service). Это была cерьезная атака на системы, так как удар был нанесен по основным, корневым серверам, которые обеспечивают основную дорожную карту для почти всех интернет- Коммуникаций во всем мире. Тогда это не нанесло ощутимого урона, но более длительная и обширная атака может нанести серьезный ущерб. Таким образом хактивизм, хотя и политически мотивированный, не стоит сопоставлять с кибер терроризмом. Хактивисты в знак протеста пытаются сорвать какие-

либо действия в сети, они не хотят причинять насилие или запугивать. Но хактивизм освещает проблему кибертерроризма. Ведь нет уверенности в том, что лица не сдерживаемые никакими моральными принципами, могут воспользоваться аналогичными методами. Порой, грань между кибертерроризмом и хактивизмом не четкая, особенно если террористические группы вербуют хактивистов, или если хактивисты решают перерасти свои действия, нападая на системы, которые работают на критически важные элементы национальной инфраструктуры, например, линии электропередачи и аварийные службы. Кибертерроризм является привлекательным вариантом для современных террористов по нескольким причинам. Это дешевле обычного способа. Террористам ничего не стоит взять в руки компьютерную мышь и перевернуть наш мир раз и навсегда.

И все-таки миф или реальность?

Существует множество докладов и отчетов по данной тематике, к примеру Отчет ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) «Преступления, связанные с компьютером: анализ правовой политики», а так же Конвенция Совета Европы о киберпреступности. Многие специалисты уже не раз поднимали данную тему, но все же стоит упомянуть тот факт, что за все время существования термина кибертерроризм и его более менее сборного определения, ни разу не было проведенно действительно настоящего акта кибертерроризма. Но мой взгляд проблема изначально заложена в термине кибертерроризм. Все же террористы преследуют главной целю запугивание и насилие, ни разу эти цели не были достигнуты цифровым

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

20

путем. Так стоит ли сочитать данные слова? Все чего добились кибертеррористы на сегодняшний день в кибер-сфере, не соответствует нашим страхам. Конечно же не стоит закрывать на это глаза, государства должны быть готовы к любому роду угрозы, но

при этом стоит обуздать свой страх перед опасностью которую мы еще не ощутили и надеюсь не будем испытывать. Веди не зря говорят - если все время думать о последствиях, то и делать ничего не захочется.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

1. Collin, B., 1997. The Future of Cyberterrorism, Crime and Justice International, March 1997Сатья дает более глубокое понятие термина кибертерроризм. Коллин так же пишет о том каким образом действуют кибертеррористы и на что в первую очередь направленны их цели.

2. « Cyberterrorism How Real Is the Threat? » By Gabriel Weimann. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press/ 2006. Статья о том что несмотря на все мрачные предсказания о кибер-порожденных концах света, не было зафиксировано ни одного реального акта кибертерроризма. Эта статья поможет понять, что представляет из себя кибертерроризм.

3. «The Role of Cyber Terrorism in the Future» By Michael Chance. University of

New Haven/M.S. National Security. /2003. В этой статье рассматриваются более конкретные угрозу кибертерроризма. Почему мы находимся в опасности. Изучения случаев проявления кибертерроризма.

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

21

КЕЙС СТАДИ Раимов Азамат

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ UZBEKISTAN TODAY И ЕГО ПРОЕКТЫ

Верная информация легко проходит любые проверки.

Михаил Гуськов

Сегодня в условиях глобальных перемен в современном мире, динамичного социально-экономического, демократического развития актуальное значение имеет обеспечение информационной свободы, превращение средств массовой информации в трибуну свободного выражения гражданами своих мыслей и идей, позиции и отношения к происходящим событиям. В нашей стране уделяется особое внимание укреплению материально-технической базы средств массовой информации, их оснащению современными информационно-коммуникационными технологиями, созданию необходимых условий и возможностей для деятельности на уровне мировых стандартов.

Если в 1991 году в Узбекистане

действовали 395 средств массовой

информации, то на сегодняшний день данный

показатель составляет (по состоянию

01.01.2014 г.) 1372. Из них 709 газет,

289журналов, 95 ТВ и радио. Наряду с

печатными изданиями, теле- и радиоканалами в

качестве СМИ также регистрируются вебсайты.

Сегодня 78 процентов теле- и радиоканалов и

вебсайтов считаются негосударственными

средствами массовой информации. Одним из

главных средств массовой информации

Узбекистана является ’’Uzbekistan Today”.

Имеется журнал и газета «Uzbekistan

Today» Это еженедельные информационно-

аналитические документы на русском и

английском языках, которые рассказывают обо

всех самых интересных и значительных

событиях Узбекистана. Выпускаются с 1

сентября 2006 года.ИА «Uzbekistan Today»

находится по адресу г. Ташкент, ул. Буюк

Турон, 41. В рамках гранта от Общественного

Фонда по поддержке ННО и других институтов

гражданского общества при Олий Мажлисе

Узбекистан ИА «Uzbekistan Today» проводит

серию мастер-классов для студентов

факультетов журналистики Национального

университета, Университета мировых языков и

Университета мировой экономики и

дипломатии.

Мастер-классы для молодых журналистов

Студенты УМЭД на круглом столе, организованном «Uzbekistan Today»

Укрепление кадрового потенциала

начинается с высших учебных заведений. Если

в студенческие годы не сформировались

практические навыки будущих журналистов, им

сложно будет войти в творческий процесс. С

целью создания возможностей для получения

практических навыков студентами факультетов

журналистики и для их специализации в

информационном агентстве «Uzbekistan Today»

стартовала серия мастер-классов. Ребята

познакомились с деятельностью и коллективом

Агентства, издаваемыми здесь газетой,

журналом и сайтом. На следующих занятиях со

студентами будут делиться своим опытом

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

22

ведущие редакторы агентства. Ребята смогут

узнать обо всех направлениях деятельности

агентства и выбрать для себя наиболее

интересное, в котором в последствии будет

возможность пройти практику.

Uzbekistan Today способствует созданию

платформы для обмена опытом

Уникальность учреждений повышения

квалификации в том, что каждое из них

развивается и работает локально в структуре

той отрасли, которую обслуживает. При этом в

стране редко проходят мероприятия, которые в

одном зале собирают представителей более 3-4

отраслей. «Круглый стол», организованный

информационным агентством Uzbekistan Today,

Фондом «Истеъдод» и Головным научно-

методическим центром по организации

переподготовки и повышения квалификации

руководящих и педагогических кадров собрал

представителей разных отраслей и сфер

экономики. На встречу приходят специалисты

центров повышения квалификации учителей и

врачей, управления, автодорожного и

железнодорожного транспорта, мукомольной и

хлебобулочной промышленности, метрологии и

стандартизации, хлопкоперерабатывающей

промышленности, статистики, различных

строительных организаций, энергетики и связи,

защиты интеллектуальной собственности,

финансовой, социальной и других сфер.

Uzbekistan Today выступило в поддержку

школьников изучающих английский язык

В прошлом году в Узбекистане

развернули широкомасштабную работу по

совершенствованию изучения иностранных

языков. В работу включились и средства

массовой информации. С социальной

инициативой выступило и информационное

агентство Uzbekistan Today, выпускающее

газету, журнал и имеющее веб-портал на

английском и русском языках. Весной

текущего года агентством совместно с

Министерством народного образования был

объявлен конкурс среди школьников на

лучшее сочинение о школе и о том, как в

учебных заведениях преподают английский

язык. В общей сложности на конкурс было

прислано около ста работ. Наиболее

активными оказались школьники из

Наманганской, Навоийской, Хорезмской,

Самаркандской и Бухарской областей.

Отметим, что все присланные на конкурс

работы достойны высокой оценки. Но мы

подошли к их оценке с журналистской точки

зрения. Предпочтение отдавалось

информационно насыщенным работам, в

которых тема была раскрыта лаконично и

емко.

Таким образом, при изучении

английского языка у них появится

возможность сочетать приятное с полезным.

Ведь всегда интересно узнать о свежих

новостях из жизни большой страны.

Работники Uzbekistan Today

Правила перепечатки

Информационная безопасность, как и защита

информации, задача комплексная,

направленная на обеспечение безопасности,

реализуемая внедрением системы

безопасности. Проблема защиты информации

является многоплановой и комплексной и

охватывает ряд важных задач. Проблемы

информационной безопасности постоянно

усугубляются процессами проникновения во все

сферы общества технических средств

обработки и передачи данных и, прежде всего,

вычислительных систем.

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

23

Связи с этим, «Uzbekistan Today» ведет

собственную политику безопасности и имеет

правила перепечатки согласно которым, любое

использование материалов агентства

«Uzbekistan Today» допускается только

с разрешения издания. Данные Правила

определяют условия и порядок использования

материалов агентства «Uzbekistan

Today» с разрешения ИА «Uzbekistan Today».

Использование материалов агентства

«Uzbekistan Today» с нарушением любого

из условий данных Правил означает, что

произведение используется

Семинар в ИА «Uzbekistan Today»

без разрешения агентства, что является

нарушением исключительных прав «Uzbekistan

Today» и может повлечь ответственность,

предусмотренную действующим

законодательством РУз.

При публикации материалов ИА

«Uzbekistan Today» каждый Пользователь

обязан соблюдать следующие правила:

1. Оформлять ссылки на источник

материалов.

2. При цитировании материалов ИА

«Uzbekistan Today» в печатном виде указывать

только наименование «Uzbekistan Today». При

цитировании материалов ИА «Uzbekistan Today»

в сети Интернет ссылка на источник должна

содержать указание на ИА «Uzbekistan Today».

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

1. Афоризмы о средствах массовой информации.

www.msd.com.ua/aforizmy/aforizm15/

2. Газета «Uzbekistan Today» www.ut.uz/newspapers

3. Журнал «Uzbekistan Today» www.ut.uz/magazines

4. Большая библиотека по вопросам информационной безопасности www.all-ib.ru/

5. Состояние и динамика развития СМИ, издательств и полиграфических

предприятий Узбекистана www.api.uz/ru/content/statistics/

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

24

Ergashev Umed

SO’Z ERKINLIGI VA SENZURANING FRANSUZCHA KO’RINISHI

Demokratik mamlakatlarda ommaviy axborot vositalarining faoliyati so’z erkinligiga asoslangan. Fransiya Respublikasining Konstitutsiyasida ham alohida moddada ana shu qoida alohida ta’kidlab o’tilgan. Unga ko’ra, “ommaviy axborot vositalari erkindir va ular qonunga muvofiq faoliyat olib boradi. Senzuraga yo’l qo’yilmaydi”

Fransuz faylasufi Volter (1694-1778) so’z erkinligi to’g’risida shunday degan, “sizning fikringiz menga qarshi, biroq men uni bildirish huquqingiz uchun jonimni beraman”. Fransiyada demokratik tamoyillari juda ulug’lansada biroq, ommaviy axborot vositalari bilan juda katta muammolar bor. Fransiyada ommaviy axborot vositalarining shakllanishi Buyuk Fransuz inqilobidan boshlangan. Aynan shu davrda turli siyosiy kuchlar kurashlarini gazeta betlaridan boshlashgan. Yakobinchilar qirol tarafdorlarini qoralashgan bo’lsa, qirol tarafdorlari esa chetdan turib ularga qarshi faoliyat olib borishgan.

Konstitutsiyaning so’z erkinligidagi ahamiyati…

Fransiyada har kim fikrlash, so’z va e’tiqod erkinligi huquqiga ega. Fransiya Konstitutsiyasiga binoan har Kim o’zi istagan axborotni izlash, olish va uni tarqatish huquqiga ham edadir. Biroq amaldagi konstitutsiyaviy tuzumga qarshi qaratilgan axborot va qonun bilan belgilangan boshqa cheklovlar bundan mustasnodir. Fikr yuritish va uni ifodalash erkinligi faqat davlat siri va boshqa sirlarga taalluqli bo’lgan taqdirdagina qonun bilan cheklanishi mumkin. Fransiya Konstitutsiyasining so’z erkinligi to’g’risidagi moddasiga ko’ra har bir

Fransiya fuqarosi o’z fikrlarini erkin bayon etish huquqiga ega. Uni huquqlarini cheklash og’ir jinoyat hisoblanadi, hamda bu haqda qonunchilikda tegishli yuridik javobgarlik belgilanadi. O’z navbatida fuqaro o’z fikr va munosabatlarini erkin bayon qilishda ayrim qoidalarga

rioya qilishi kerak. Jumladan, davlat mahfiy sirlarini aytish, jinoyatglar sodir etishga undash, milliy, irqiy, diniy va boshqa adovatni keltirib chiqarish, jamoat axloqi va tinch holatini buzish maqsadida foyda-lanish, tuhmat qilish, shahsiyatga tegish kabi holatlar

ta’qiqlanadi. Favqulotda rejim va harbiy holat e’lon qilinganda so’z erkinligi ortishi mumkin. Bu narsa Fransiya ommaviy axborot vositalarida yillar davo-mida shakllanib kelgan.

Yevropa Ittifoqi doirasida

Fransiya Yevropa Ittifoqining asosiy tayanchlaridan biri. Biroq ommaviy axborot vositalari bilan Fransiyada ayrim muammolar mav-jud. Lissabon shartnomasini qabul qilinayotgan vaqtda hech qanday muammo mavjud emas edi. Fransiya ommaviy axborot vositalarida hukumat, prezident va Yevropa Ittifoqi haqida bironta tanqidiy maqola topilmaydi. Agar fransuzlar prezidentning mahfiy ishlari haqida bilishmoqchi bo’lishsa, ular xorijiy gazeta va jurnallarga murojaat

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

25

qilishadi.

M. Sarkoziy va Senzura…

Fransiyada senzura shu darajada chuqurlashib ketganki, Sarkoziy Ommaviy televideniya rahbarlarini prezident tayinlashi to’g’risida farmoyish chiqardi. Agar bu ishni Klaus qilganda edi, barcha uni o’z vakolatlarini suiste’mol qilganda ayblashardi. Bunday holat Yevropa Ittifoqida ko’p tarqalgan. Yevropa Ittifoqi tarafida bo’lgan siyosatchilar ochiq gapirishadi, biroq senzura ulardan ortda qolmaydi. Oddiy misol Yevropani ma’qullab chiqayotgan maqolalarga e’tibor bersangiz, unda haqiqiy axborot topish juda qiyin. Bundan tashqari maqolalarda iqtisod, immigratsiya, o’sib borayotgan ishsizlik haqida hech narsa deyilmagan.

M. Sarkoziy Fransiyada president saylovi 2007, aprel....

Oldinlari ham Yevropa Ittifoqidagi inqirozlar haqida yozish ta’qiqlangan edi. Yevropa Ittifoqida ommaviy axborot vositalarini dotatsiya qilish tizimini e’tibor beradigan bo’lsak ijtimoiy ommaviy axborot vositalarini hususiylashtirishga qarshi. Jumladan,

Sarkoziy presidentlik davrida Le Monde gazetasini aksiyalarini mahfiy ravishda sotib yuborgan. Sarkoziy Yelisiy qarorgohiga Le Monde gazetasining bosh muharriri Erik Fottorni chaqirtiradi va unga shart qo’yadi. Unga ko’ra agar Erik Fattorin Le Monde gazetasini Pigas, Berja va Nilga sotsa davlat gazetani dotatsiyadan mahrum etadi. Chunki bu odamlar Sarkoziy mavqeyini to’la qonli qo’llab-quvvatlamaydi. Agar gazeta ular-ning qo’liga o’tsa Sarkoziy ikkinchi muddatga prezidentlikdan mahrum bo’lishi mumkin. Ulardan biri Pigas ko’p yillardan beri Xalqaro Valyuta Fondininghozirgi kundagi rahbari Dominik Shtraus Kananing yaqin hamkasbi hisoblanadi. O’z navbatida Daminik Shtrus Kan ikkinchi prezidentlik muddatiga da’vogar qila oladi. Le Monde gazetasi Sar-koziy pozitsiyasini qo’llab-quvvatla-gani uchun hukumat unga qayta tiklsh uchun 45 mln yevro ajratgan. Sarkoziy hususiy mulkdorlarni Le Monde gazetasini Fransiya Telekom kompaniyasiga sotishga majburladi. Umumiy olib qaraganda Sarkoziy davrida ommaviy axborot vositalarida so’z erkinligi juda tang ahvolga kelib qoldi.

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

26

Гипяк Диана

«ХАЙЛЬ НАЦИ!» КОНЕЦ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ГЕРМАНИИ? Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

(Ст. 1 из Всеобщей декларации прав человека принятой ООН

10 декабря 1948г).

Многие немцы полагают, что правые, неонацистские, расистские идеологии это только мнение. И распространение посредством СМИ сведений о событиях, целью которых является показать такую идеологию, и ее «вклад в развитие общества», является, лишь естественным выражением свободы слова.

Неонацизм: прошлое, настоящее, будущее.

Приверженность принципам демократии, включающим в себя такие понятия, как свобода слова и выражения, является наиболее приоритетным направлением в развитии современного общества. Оплотом демократии в нашем мире общепризнанно считаются страны Западной Европы, которые, в свою очередь, взяли на себя обязательство следить за исполнением демократии в других странах. Германия представляет собой ярчайший пример такой страны. Однако, грань, отделяющая свободу выражения в Германии от цензуры весьма тонкая. Прецедент в Германии создают так называемые неонацисты. В послевоенные годы в Германии всплеск неонацизма наблюдался в 1950-е гг. на фоне реваншизма,

однако в 1990-е гг. после объединения Германии, страну захлестнула новая волна насилия, и число неонацистов пополнили, как ни странно, выходцы из Восточной Германии. Неонацисты выражали неприязнь к славянским иммигрантам, особенно к полякам и русским, а также мигрантам из Турции и стран Африки.

Неонацизм остается актуальным в Германии и в настоящее время: параграфом 86а Уголовного кодекса ФРГ запрещена пропаганда антиконституционных организаций (за изображение свастики грозит срок до года тюрьмы), большую часть которых составляют неонацисты, однако и сейчас неонацистам удается избегать уголовной ответственности. По данным на 2012 г., в Германии насчитывается около 27 тыс. правых экстремистов, из них 5600 человек относятся к неонацистам. Причем есть сочувствующие немцы, которые, например, выделяются симпатией к музыке с текстами праворадикального толка. В таких текстах есть слова, оскорбляющие евреев, иностранцев. Впрочем, численность членов такого рода региональных групп, согласно данным Федерального ведомства по охране

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

27

конституции, в последнее время уменьшилась — с 8,3 тыс. человек в 2011 до 7,6 тыс. в 2012г. Самой крупной организацией, фактически поддерживающей неонацизм, является Национал-демократическая партия (НДП) Германии, деятельность которой Бундестаг и Бундесрат безуспешно пытаются пресечь на протяжении более 10 лет.

Дилемма заключенного.

С одной стороны, нацизм это то, к чему немцы не хотят возвращаться, с другой стороны некоторые призывы неонацистов находят отклик в сердцах немецкой молодежи, особенно на фоне увеличивающейся с каждым днем иммиграции из Юго-восточной Азии.

Правительство Германии неоднократно стремилось ограничить свободу выражения неонацистов, особенно такое рвение со стороны правительства отмечается перед грядущими выборами, когда оно пытается ограничить деятельность предвыборной кампании НДПГ, но в целом ведет политику толерантности. В последнее время мы можем наблюдать укрепление позиций НДП Германии, увеличение неонацистских демонстраций.

В то же время, согласно исследованиям писателя и эксперта по вопросам правого радикализма Кристиана Фукса, серьезную опасность представляют неонацисты, которые собираются не в официальные организации, а действуют подпольно, собираются в группировки, организуют свои действия через Интернет.

На фоне такой дилеммы неясным становится определение «толерантности», в то же время, если правительство будет слишком рьяно подавлять свободу выражения неонацистов, то может вызвать противодействие со стороны населения. Результаты исследования, проведенного социологом Вильгельмом Хайтмайером (Wilhelm Heitmeyer) в

2011 году, показали: каждый второй немец поддерживает идеи неонацизма относительно мультикультурализма, считая, что в Германии живет слишком много иностранцев, а для 53% коренных жителей страны переезд в район, где проживают преимущественно мусульмане, является нежелательным (с 2004 таких людей стало на 6% больше).

Мультикультурализм или свобода выражения?

В прессе Германии все чаще можно наблюдать вспышки гнева со стороны неонацистов, либо их приверженцев, относительно мультикультурализма страны. Так, примером может послужить случай с бывшим членом правления Бундесбанка Тило Саррацином, который 30 сентября 2009 г. в интервью журналу «Lettre International» крайне недвусмысленно заявил, что «турки и арабы абсолютно не вписываются в немецкое общество и выпадают из процесса интеграции, но в результате высокой рождаемости их численность увеличивается». Как следствие, подобное

высказывание видного финансиста, к тому же члена Социал-демократической партии (СДП) Германии, было подвергнуто критике со стороны нынешнего правительства. Однако дело приняло неожиданный оборот. Саррацин написал книгу «Deutschland schafft sich ab» Тило Саррацин («Германия – самоликвидация»), где отразил свое мнение в более свободной форме: «Я не обязан терпеть в своей стране кого-то, кто живет за счет государства, не заботится об образовании своих детей, постоянно производит на свет маленьких девочек с платком на

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

28

голове. Я не хочу, чтобы страна моих внуков и правнуков была по большей части мусульманской».

В течение месяца книга стала бестселлером в Германии, и многие видные издания и университеты приглашали Саррацина выступить перед читателями.

Представленный аргумент ярко контрастирует с приверженностью Германии принципам Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г., 20 статья которого звучит следующим образом: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».

Данный тезис, исходя из закона Германии, ставится на первое место, а уж потом идет свобода слова. Именно на эту «несправедливую цензуру» и указывают неонацисты при любом удобном случае.

Неонацисты аргументируют свои действия всегда одинаково, отмечая, что правительство не может ограничивать право на свободу и свободу слова, даже если это означает, что они будут предоставлены нацистам.

Политика умиротворения.

В данном контексте необходимо четко определить политику по отношению к неонацистам, дать определение их действиям. Является ли их свобода выражения деструктивной и как отразится на будущем немецкого общества, половина которого к настоящему

моменту либо всецело поддерживает мнение неонацистов, либо оказывает пассивное сопротивление. Подобную позицию в течение 10 лет занимало и правительство Германии.

Мало кто сомневается в том, что деятельность НДПГ противоречит конституции, но свобода мнений и убеждений при этом остается под защитой закона. Именно поэтому запретить ее не получается уже больше десяти лет. Так, вынесенное на рассмотрение Кабинета Министров предложение о запрете НДПГ 20 марта 2013 г., не нашло поддержки у правительства. Сомнения в осмысленности подачи требования в Конституционный суд высказали канцлер Ангела Меркель и министр внутренних дел Ханс-Петер Фридрих.

Неуверенность правительства может исходить из предыдущей неудачной попытки запретить НДПГ, предпринятой в 2003 г., когда основные свидетели против партии в суде оказались информаторами правоохранительных органов, в связи с чем суд не стал рассматривать их показания.

Однако если немцы и дальше будут столь же терпимыми, то движение неонацистов может распространиться, и в конечном итоге станет слишком сложно и поздно его остановить. В Германии подобный сценарий развития событий уже имел место быть, что может предпринять нынешнее правительство Германии, помня об уроках истории?

Многие пока не могут разобраться, что это, высказывание своего мнения, право на которое имеют все, либо это идеология - призыв к реальным действиям, инициативе, которая может иметь довольно плачевные последствия.

Толерантность vs. Свобода слова

Демократы, которые призывают к свободе слова, должны учитывать и другие свободы людей, например, право на мирное сосуществование и просто на жизнь. Боясь цензуры,

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

29

общество Германии возвело свободу слова на такой пьедестал, что данное право может с течением времени уничтожить другие права. Немцы не могут позволить себе идеологию рабства, которая не является выражением свободы, а скорее выражением глупости, страха и непонимания. Соответственно, они должны решить, хотят ли они защищать шовинизм и расизм, как и сторонники неонацизма.

В моих глазах, движение неонацизма, их высказывания и призывы, заняли следующую позицию: против прав человека, против свободы, против демократии. К

сожалению, в настоящее время мы можем наблюдать рост неонацистских настроений не только в Германии. Данной болезни оказался подвержен почти весь европейский континент. Такие страны, как Дания, Австрия уже не отрицают усиление влияния в своих странах неонацистских партий.

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод - нацизм не является мнением, но преступлением против прав человека. Кто защищает нацизм, является соучастником.

Свобода слова не должна быть призывом для действий, которые могут нанести вред другим правам человека.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

1. Полный текст Международного пакта о гражданских и политических правах от 1966 г. доступен на сайте www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml

2. Параграф 86а Уголовного кодекса ФРГ можно найти по ссылке: www.verfassungsschutz.brandenburg.de/media_fast/4055/verbotene_kennzeichen_rechtsextremistischer_organisationen.pdf

3. Данные Федерального ведомства по охране конституции относительно процентного соотношения неонацистов можно найти по ссылке www.verfassungsschutz.de/download/SHOW/vsbericht_2010_vorabfassung.pdf

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

30

Amonov Sardor

SENZURA “SALTANATI”

“Barcha nashriyotlar o’z fikrlarini islom tamoyillariga zid bo’lmagan holda erkin ifoda etish huquqiga egalar”.

Eron Islom Respublikasi Konstitutsiyasi, 24 modda

1926-yilda Eron Islom Respublikasining poytaxti Tehronda radio ilk bora o’z ishini boshladi. Bu voqea Eron uchun tarixiy ahamiyatga ega kun hisoblanadi, chunki ushbu

Voqeadan keyin Eron ommaviy axborot vositalari o’zining yangi bosqichiga ko’tarildi.

Radio bilan bir qatorda televideniye ham Eron kabi Osiyoning boshqa davlatlariga kirib kela boshlagan bo’lsada aynan Eronda televideniyening kirib kelishi uchun ancha vaqt kerak bo’ldi.

1958-yil Eron ommaviy axboroti tarixida televideniyening kirib kelganligi bilan baholanadi. Ushbu davrdan boshlab televideniye ham radio kabi faoliyat yurita boshladi. 1966-yilga kelib esa bu ikki vositani birlashtirib turuvchi Eron milliy teleradiokompaniyasi tashkil etildi.

Eron Islom Respublikasining 1989 yilda qabul qilingan Konstitutsiyasining 24 moddasida: “Barcha nashriyotlar o’z fikrlarini islom tamoyillariga zid bo’lmagan holda erkin ifoda etish huquqiga egalar”deb belgilab qo’yilgan. Eronning ko’pchilik konservativ ruhdagi fuqarolari ommaviy axborot vositalari hukumat va uning amalga oshirayotgan ishlarini tanqid qilmasligi, aksincha xalqaro maydonda uni ham madaniy, ham

ijtimoiy tomondan himoya qilib hukumat bilan bir xil mavqeda bo’lishi kerak deb hisoblaydilar.

“Konservatorlar va islohotchilar”

Bugungi kunda Eronda bir qator konservativ ruhdagi nashriyotlar mavjud, jumladan “Joumhouryieh”, va “Resalaat” kabilar shular sirasiga kiradi. Avstriya poytaxti Venada joylashgan “International Press Institute“(IPI) tomonidan har yili nashr qilinadigan “World Press Freedom Review” tomonidan 2011-yilda chop etilgan ma’lumotlarga ko’ra yuqorida zikr etilgan nashriyotlar ham mamlakatning siyosiy faoliyatiga oid malumotlarni yoritishda davlat tomonidan o’rnatilagan senzuradan ozod emas.

Eronda yuqoridagilardan farqli o’laroq islohot tarafdori bo’lgan nashriyotlar ham mavjud. “Iran Daily”, “Hayat-e-No” va “Iran News” kabi nashriyotlar xuddi shu turga mansub. “Committee to Protect Journalists” (CPJ) ning chop etgan ma’lumotlariga ko’ra islohot tarafdori bo’lgan nashriyot va telekanallar faoliyati XX asr oxiri XXI asr boshlarida faollashdi. “Kar-o Kargan”,”Aftab-e-Yazd”, “Norooz Tosseh”, “Hambasteghi” kabi nashriyotlar ham yuqoridagilar singari islohot tarafdorlari sifatida faoliyat yuritmoqdalar. 2008 yilning ikkinchi yarmidan boshlab Eronda islohot tarafdori bo’lgan birqator nashriyotlar faoliyati kuzatuv ostiga olindi. Ulardan ikkita eng yiriklari “Kargozaran” va “Shahrvande-Emrooz” faoliyati to’xtatildi. Bunga sabab 2009 yilgi prezidantlik saylovlarining yaqinlashganligi edi.

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

31

Nashriyotlardagi qashshoqlik

Bugungi kunda senzura poytaxt Tehrondagi ommaviy axborot vositalarida oddiy holat hisoblanadi. Hech bir ommaviy axborot vositasi senzuradan mustasno emas, shunga qaramay poytaxt senzura eng ildiz otgan joy deyish ham xato bo’ladi, chunki mamlakat provinsiyalarida senzuraning ancha kuchliroq darajasini ko’rish mumkin. Masalan, provinsiyalardagi nashriyot, radio va televideniye xodimlari poytaxtdagilardan ko’ra ancha ehtiyotkor hisoblanadi. Ular hukumat faoliyati haqidagi yangiliklarni tanqid ostiga olmaslikka, ba’zan esa umuman yoritmaslikka harakat qilishadi. Shuningdek, yana bir muammolardan biri nashriyotlarni moddiy jihatdan ta’minlab turuvchi fondlarning nochorligi, nashrlar sonining cheklanganligi, malumotlarni o’z vaqtida yetkazilmasligi va ularning sayozligi bo’lib shu sababdan ham aholi ko’proq milliy nashriyotlardan ko’ra “BBC”, “Amerika ovozi” “Ozod Yevropa radioasi” kabi xorijiy telekanallar, radio va nashriyotlardan foydalanishni afzal ko’rishadi.

“Committee to Protect Journalists” (CPJ) ning 2002-yil iyun oyida tarqatgan ma’lumotlariga ko’ra, birgina 1997-2001-yillar davomida Eronda 52 ta nashriyot va jurnallar senzura natijasida yopilib ketgan. “The Iranian Students News Agency (ISNA)”, “The Islamic Republic of Iran Broadcasting (IRIB)”, “Islamic Republic News Agency” (IRNA) kabi davlat tomonidan tashkil etilgan kompaniyalar ko’pchilik gazeta, jurnal, telekanallar va ulardagi ko’rsatuvlarga egalik qilishadi. Ushbu kompaniyalar avvalambor davlatga tegishli bo’lganligi sababli ular hukumat bilan bitta mavqeda faoliyat yuritadi, qolaversa ularda turli reklama va ko’rsatuvlarni joylashtirish juda qimmat turadi.

Oxirgi yillarda Eronnning yadro dasturi bilan bog’liq mojarolar, shu sababdan Eronga kiritilgan sanksiyalar

va ularning oqibatida mamlakatda yuzaga kelgan og’ir iqtisodiy vaziyat, Amerika Qo’shma Shtatlari bilan olib borilgan muzokaralar, Iroq bilan bog’liq mojarolar haqidagi aksariyat xabarlar milliy nashriyotlar tomonidan to’la yoritilmayapti. Mamlakatda, mavjud hukumatga qarshi yuzaga kelgan turli qarshiliklarni yoritish qattiq kuzatuv ostiga olingan.

“Quvlashmachoq” yoki BBC hangomalari

Bugungi kunda Eron aholisining 45%-60% qismi hukumatga tobe bo’lgan telekanallarni tomosha qiladilar, gazeta va jurnallarni o’qiydilar. Bir qator xorijiy telekompaniyalar va nashriyotlar hukumat bilan kelishib ishlashga harakat qilishadi, ba’zan esa ular o’rtasida haqiqiy sichqon-mushuk o’yinining guvohi bo’lish mumkin, misol sifatida “BBC” tomonidan 2009-yilda birqator forscha ko’rsatuvlarning yo’lga qo’yilganligi va ularni efirga uzatish bahonasida ko’plab parabola shaklidagi ko’zgularning o’rnatilganligi edi. Ma’lumki Eronda ko’pchilik oddiy fuqarolarga shu turdagi vositalardan foydalanish taqiqlangan bo’lib, hukumat ular orqali efirga uzatilishi mumkin bo’lgan ko’plab xorijiy kanallarni ko’rishni ta’qiqlagan. Buning sababi oddiy, chunki ko’plab xorijiy kanallarda Erondagi siyosiy tuzum doimiy tarzda tanqid ostiga olinadi, mamlakatda so’z va axborot erkinligi yo’qligi to’g’risidagi xabarlar efirga uzatiladi, bu esa fuqarolar fikriga ta’sir qilishi tabiiy. Bu kabi vositalar aholi orasida hukumatga qarshi fikrlarni targ’ib qilish uchun internet bilan bir qatorda katta ahamiyatga ega.

Umuman olganda, bugungi kunda Eronda vaziyat tabiiy ravishda hukumatning ommaviy axborot vositalari ustidan senzura o’rnatishini talab qiladi, chunki Eron o’z yadroviy dasturini amalga oshirishga intilayotgan shunday bir davrda tashqi tomondan bo’ladigan bosimlarning oldini olish maqsadida hukumat

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

32

senzurani joriy qilishga majbur. Ammo bu mamlakatda umuman so’z erkinligi yohud fuqarolarning o’zlari xohlagan ma’lumotlarni olishlariga to’sqinlik qilmasligi kerak. Yadroviy dastur o’z yo’liga, biroq xalq har bir davlatning

asosiy poydevori, shu bois ham uning ehtiyojlari barcha narsadan ustun turishi kerak.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

1. MYRIAM MÉNARD, Montreal Institute for Genocide and Human Rights Studies (MIGS)/ IRAN DOMESTIC MEDIA MONITORING REPORT/ August 6-12, 2012

2. International Press Institute, May 2008, www.freemedia.at /index.php?id=227&tx_ttnews [tt_news]=2519&cHash=1fc10f8e69

3. Press Freedom, Freedom House www.freedomhouse.org/ template.cfm?page=251&year=2008

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

33

Сабилова Элина

КАНАДА: ОПЛОТ ДЕМОКРАТИИ ИЛИ КОНЕЦ СВОБОДЕ ПРЕССЫ?

Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности.

Бенджамин Франклин (1706-1790)

Канада – страна, которая всегда привлекала многих своей стабильностью, демократическими ценностями и защитой прав человека. Однако в последние несколько лет этот оплот демократии начал сдавать свои позиции практически во всех мировых рейтингах по вопросам цензуры и свободы слова. Контроль за печатью и сетью Интернет, запрет на спонтанные общественные демонстрации, многочисленные препятствия на пути к доступу к официальной информации – вот основные показатели состояния свободы слова в этой стране. Автор данной статьи рассматривает основные причины и последствия такого спада.

Демократия строится на фундаменте свобод и прав, и это остается аксиомой в современном мире. Наша свобода слова происходит от простого населения и выражается СМИ, что позволяет обмениваться новостями, фактами и идеями. Государства в лице правительств сохраняют за собой право устанавливать определенную степень цензуры в области использования языковых форм, когда они оскорбляют чужие чувства. Однако можно ли допускать цензуру СМИ, умышленно скрывающую истину и факты? Может ли сама природа демократии подвергнуться в связи с этим опасности?

Мировое лидерство и потеря имиджа свободной страны

Менее чем одно поколение назад Канада считалась мировым лидером по основным демократическим правам и свободам – собраний, слова и информации. Так, В 1982 г. Канада приняла закон о доступе к информации – и это сделало ее одной из первых стран в мире (после США), принявших закон о признании права граждан на доступ к официальной информации. В 2002 г. Канада вошла в пятерку самых открытых и прозрачных стран по уважению свободы прессы.

Прошло всего лишь одно

десятилетие с данного прорыва — и СМИ и свобода слова в Канаде оказались под строгим надзором государственных спецслужб, где незарегистрированные общественные демонстрации подавляются, неугодная деятельность в сети Интернет тщательно контролируется, информирование общественности стало неэффективным и трудным ввиду установления цензуры.

В Мировом индексе свободы прессы (Press Freedom Index) за 2013 год – в соответствии с оценками организации «Репортеры без границ» (Reporters Sans Frontieres) по автономности СМИ в странах, Канада вошла уже не в пятерку, а в двадцатку, оставив впереди себя такие не прославившиеся в смысле свободы слова страны, как Намибия, Коста-Рика и Ямайка.

Провокация студентов и реакция на нее

Согласно докладу Репортеров без границ, это падение было связано с бездействием журналистов в период так называемого студенческого движения Maple Spring, что на французском звучит как Printemps Erable, начавшегося во франкоязычной провинции Квебек весной 2012 г. и продолжавшегося на протяжении нескольких месяцев, а также нарастающей угрозы

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

34

конфиденциальности источников журналистов и персональных данных интернет-пользователей, в частности, в связи с принятием законопроекта о кибер-преступности, более известным как закон «О защите детей от Интернет-преступности».

Тем не менее, возможно, более весомой причиной, чем движение 150 тысяч студентов под названием Maple Spring, было внезапное лишение права граждан в провинции Квебек спонтанно демонстрировать и выражать свой протест в общественных местах. Так, более 250 человек были арестованы за то, что не зарегистрировались должным образом

перед собранием демонстрации.

Принятый Национальным собранием Квебека в мае 2012 г. Закон «Об инструктаже студентов вузами» требует от организаторов собраний с участием 50 или более человек регистрировать и согласовывать детали любой демонстрации с полицией, по крайней мере за восемь часов до его начала. Тем, кто нарушает данный закон, грозит серьезный денежный штраф в размере от 1000 до 5000 канадских долларов.

Не желая отставать от анти-демонстрационного законодательства Квебека, федеральное правительство решило продолжить тенденцию посредством Закона «О незаконных собраниях», который предусматривает уголовную ответственность за скрывание своего лица во время любого акта гражданского

неповиновения под страхом уголовного наказания – до пяти лет лишения свободы.

Безопасность от Интернета?

Власти стремятся умиротворить население оговоркой на действия исключительно в целях безопасности. Так, предложенный кабинетом Премьер-министра Стивена Харпера в феврале 2012 г. закон о кибер-преступности пытается предоставить властям право контролировать и отслеживать цифровую активность всех канадцев в реальном времени.

Законодательство о кибер-преступности осуждается в международном масштабе и даже сравнивается самими канадцами с антиутопическими идеями Оруэлла. Правительство планирует заставить поставщиков услуг предоставлять просматриваемую их клиентами информацию по первой просьбе правительства, а также разрешение на удаленный доступ к любому персональному компьютеру в стране – без предъявления каких-либо оснований.

Вместе с тем существует и иная риторика: эти корректировки к правам гражданина на свободу собраний, анонимность, и цифровую конфиденциальность являются необходимыми жертвами, которые люди должны быть готовы сделать ради собственной защиты от угроз их же безопасности.

Свободу ученым!

Но недемократическое поведение не заканчивается на этом. Даже государственных правительственных ученых Канады — последнюю линию обороны против невежества и некритического мышления — все чаще ограничивают в свободе слова.

Согласно отчету исследователей из Викторианского университета под названием «Заставляя молчать чиновников. Угроза демократии», федеральное правительство недавно

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

35

предприняло усилия по предотвращению общения СМИ (а через них и широкой публики) с учеными, нанятыми для проведения исследований правительством. Это, в свою очередь, ущемляет общественную дискуссию по вопросам, представляющим значительный национальный интерес.

В данном отчете сказано, что когда канадским ученым разрешают их работодатели общаться с журналистами и международными коллегами, они вынуждены сообщать лишь предварительно утвержденные выводы, которые аккуратно вписываются в пределы официальной государственной политики – независимо от того, к каким научно-исследовательским и экспертным заключениям они в действительности пришли.

В недавнем исследовании канадского Центра закона и демократии, который классифицирует силу и эффективность доступа к законам об информации в 93 странах, Канада заняла совершенно унизительное для такой прославленно

демократической страны 55-е место, во многом формальностям, возникающим в связи с получением этого доступа. Это подавляет запросы на доступ к государственным архивам.

Вопрос ребром

Это постепенное разрушение прав человека в отношении свободы собраний, слова и информации в Канаде действительно происходит, хотя лидеры с высоких трибун заявляют об обратном. И существует подозрение, что вне зависимости от того, какая партия находится у власти, эти права будут продолжать разлагаться и повсеместно нарушаться, если только граждане не пожелают поставить это в качестве основного вопроса на выборах. В конце концов, даже в демократических странах новоизбранное правительство редко добровольно защищает права и свободы избирателей, если только речь не идет об избрании на второй срок – власть попросту может быть слишком заманчивой.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ

1. Ежегодные отчеты по свободе прессы за 2013 г. в мировом масштабе: от организации «Репортеры без границ» (фр.: Reporters Sans Frontieres): https://fr.rsf.org/IMG/pdf/classement_2013_gb-bd.pdf (18.12.2013) от организации «Freedom House»: http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/FOTP%202013%20Booklet%20Final%20Complete%20-%20Web.pdf (18.12.2013)

2. Собрание федеральных законодательных актов Канады на сайте правительства Канады. Доступно по ссылке: http://laws.justice.gc.ca/eng/ (03.02.2014)

3. Munro, M. (2013). Muzzling Civil Servants: A Threat to Democracy: www.o.canada.com/uncategorized/muzzling-of-federal-scientists-called-a-threat-to-democracy/ (15.12.2013)

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

36

Убайдаев Ербол

СВОБОДА СЛОВА В РЕСПУБЛИКЕ КОРЕЯ ИЛИ ЦЕНЗУРА В СТИЛЕ "GANGNAM STYLE"

Республика Корея, страна, где процветает демократия и является одной из самых интегрированных в интернет среду в мире. В этой стране существуют такие тенденции: стремление интегрироваться в мировую паутину и консервативное настроение властных кругов. Даже на концерт американкой певицы Lady Gaga корейские власти запретили посещать лицам, не достигшим 18-ти лет. Данная статья посвящена определению роли свободы слова в Республике Корея.

На сегодняшний день подавляющее большинство стран для регулирования интернета применяют методы фильтрации и блокируемый контент. Существует так называемая азиатская модель цензуры. Если дать характеристику этой модели, то блокируемый контент дает широкие возможности правительству в области цензуры. Многие страны издают законы, регулирующие интернет. Данную модель применяют такие страны как Вьетнам, КНР, Республика Корея, Сингапур. Согласно азиатской модели цензуры, вышеперечисленные страны издают законы, регулирующие интернет. Сеул сегодня блокирует информации, которые нарушают общественное спокойствие, порядок, мораль и хорошие традиции и делегирует удаление нежелательного контента провайдерам. Расплывчатое определение материала дает государству полномочия в трактовке законов. Эффективность Южной Кореи заключается в том, что она запрещает все, что связано с северным соседом, а также антиправительственные материалы. Под уголовную ответственность попадают и те, кто связан с похвалой Северной Кореи в социальных сетях.

Самым любопытным событием в Республике Корея явилось борьба

с нарушением авторских прав. С 2009г. действует Закон «О трёх предупреждениях», который предусматривает отключение от интернета пользователей, скачивающих нелегальную продукцию. Основные методы, на которые полагаются власти вышеперечисленных стран – самоцензура и сбор информации в интернете. Все пользователи Республики Корея, пользующиеся крупными сайтами, до недавнего времени должны были регистрироваться под своим настоящим именем. Помимо Республики Корея азиатская модель цензуры также и в Китае. Власти Китая сегодня фильтруют чувствительные темы начиная от независимости Тайваня и заканчивая духовным движением Фалуньгун. В Китае Фалуньгун запрещена согласно постановлению о запрете «Общества по изучению Фалуньгун» от 22 июля 1999 года. Запрет не действует в Гонконге (в силу взятых КНР на себя официальных обязательств по предоставлению бывшей британской колонии широкой автономии) и на Тайване. Тщательно блокируются сайты, содержащие критику китайского правительства.

По словам критиков правительства бывшего президента Республики Корея Ли Мен Бака, была консервативная политика,

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

37

движущей силой которой являлась «Интернет-репрессия». Не нормативная лексика и другие стали отличным поводом для давления на критиков. На сегодняшний день новые медиа и социальные сети, как Twitter стали как политическим инструментом для антиправительственных людей и для людей с либеральным мировоззрением. Специальный докладчик ООН по свободе выражения и активист свободы слова Чанг Йе Кен (Chang Yeo-kyung) утверждает, что южнокорейское правительство стремится создать такой механизм, который предотвращает распространения критики в адрес правительства.

В 2013 г. «Репортеры без границ» включили Республику Корея в список стран под наблюдением в докладе «Враги интернета». В этот список также попали такие страны как: Египет, Иран и Россия. В ответ на это правительство Республики Корея отрицает цензуру и оправдывается тем, что реагирует на негативные явления в интернете по сигналу граждан, а также увеличением количества убийств, самоубийств, вызванные чрезмерными оскорблениями, распространением ложной информации и клеветы. В 2012 г. Республика Корея заняла 44 место из 179 стран по свободе прессы и интернета.

По словам критика экологической политики Чой Бюн Сун (Choi Byoung-sung), «Они сжигают весь дом дотла под предлогом убийства нескольких блох». Он говорил, что все лишь предупреждал в своем блоге о потенциальных рисках для здоровья от цемента, содержащего промышленные отходы. Есть и

положительные результаты правительства. Республика Корея стала страной самых скоростных сетей в мире. Сегодня каждый гражданин Республики Корея имеет доступ к интернету в метро, автобусах и даже в общественных туалетах.

На сегодняшний день у южнокорейского народа появилась некая фобия к руководству. Нежелание идти в конфликт с руководством настолько укоренилось, что южнокорейские авиакомпании пострадали от аварий в 1990-х гг., а экспертиза часто обвиняла в непрофессионализме вторых пилотов.

После прихода к власти Ли Мун Бак приступил к очистке языка, используемый в отношений себя. Он чувствовал себя отцом государства. Ро Му Хен (Roh Moo-Hyun), он же предшественник Ли Мюн Бак, нормально относился к критике в адрес президента. Было много жалоб со стороны критиков Ли по поводу обвинения политических противников в использовании интернета для организации массовых демонстраций в 2008 г. Как заявил Сонг Чжин Юн, чья учетная запись в Twitter была заблокирована, потому что он использовал псевдоним «Lee Myung Bak bast★★★d»

Музыкальный клип под названием

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

38

«Gangnam Style» корейского рэпера PSY побил все рекорды музыкальных хит-парадов. Однако, как оказалось, не все корейцы в восторге от его творчества. При попытке перехода на запрещенные сайты азартных игр или порнографии в Республике Корея ждет табличка

«Этот сайт законодательно заблокирован государством». Ранняя песня Пака Чэ Сана, он же PSY, «Right Now» была запрещена для показа лицам моложе 19 лет.

Фото: Пак Чэ Сан, PSY (Gangnam Style)

Существуют пять клипов корейских поп-звёзд, которые были запрещены и получили возрастные ограничения:

- «Love Song» в исполнении корейского певца Rain. Причина запрета: главный герой клипа нарушает правила дорожного движения.

- «How Dare You» группы «Sistar». В клипе солистки танцуют стриптиз.

- «Chitty Chitty Bang Bang» солистки группы танцуют в салоне автобуса, не используя ремней безопасности, что также (опять!) нарушает правила дорожного движения.

- «Knock Out» корейская дуэт-группа из четырех музыкантов использовала в тексте песни сленг.

- Скандальная композиция «Freeze». Песня была дважды запрещена из-за некорректных, по мнению корейских блюстителей нравственности, фраз в тексте.

Как видно, в музыкальном творчестве Южной Кореи, несмотря на сильную интегрированность страны в мировое культурное пространство, остается серьезный элемент национальной специфики.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ

1. Автор неизвестен. “Цензура в интернете. Да, это Южная Корея.”www.xpressa.ru/translates/3458-cenzura-v-internete-da-eto-yuzhnaya-koreya.html

2. Фонд развития гражданского общества “Модели цензуры в Интернете”, 2014г. www.civilfund.ru/research/7

3. А.Н. Ланьков, С.Н. Сухачев «Интернет в Южной Корее», Информационное общество, 2001, вып. 2, с. 59-65.

4. Eric S.Fish, «Is Internet Censorship Compatible with Democracy?: Legal Restrictions of Online Speech in South Korea”, Yale University - Law School, October 15, 2009

RAINEY REITMAN AND JILLIAN C. YORK, «In South Korea, the Only Thing Worse Than Online Censorship is Secret Online Censorship», Electronic Frontier Foundation, September 6, 2011 www.eff.org/deeplinks/2011/08/south-korea-only-thing-worse-online-censorship

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

39

Шарюкова Кристина

РЕАЛЬНОСТЬ И МИФЫ ИНТЕРНЕТ-ЦЕНЗУРЫ В КИТАЕ?

Когда речь заходит о постоянной цензуре интернета на уровне государства, практически всегда примером выступает Китай – страна, где якобы под запретом находится практически все. Однако, как зачастую бывает, реальность оказывается гораздо сложнее, чем созданный миф.

Интернет под защитой «Великого

китайского фаервола» Систему цензуры в Китае можно по праву назвать одной из самых сложных в мире. По мнению некоторых исследователей, китайская система цензурирования одна из самых изощренных. С ними сложно не согласиться. Так, только силы интернет-полиции составляют, по разным источникам, от 20 до 50 тыс. человек. А это не так мало. Они входят в один из элементов системы цензурирования – ручную систему фильтрации контента, публикуемого в социальных сетях и блогосфере. Основной же поток информации, подвергаемый цензуре, проходит через специальную систему фильтрации, так называемый «Золотой щит» (он же «Великий китайский фаервол»). Разработка данной системы началась в 1998 г., а официальный запуск состоялся в 2003 г. Основной задачей «Великого китайского фаервола» является блокировка доступа пользователей интернета к некоторым интернет-ресурсам, которые расположены за пределами страны. В списке запрещенных сайтов, который

формируется непосредственно в Пекине, помимо сайтов политической направленности имеется большое количество ведущих социальных сервисов, что немало важно. С помощью системы «Золотой щит» блокируется огромное количество Интернет сайтов. Так, к началу 2012 г. их число составило 2600.

В этом списке заблокированных такие социальные сети как Facebook, Twitter; блоги Blogspot и Blogger; видеопортал YouTube. Впрочем, пользователи Интернета в Китае совсем не страдают от нехватки сервисов коммуникации, как это может показаться на первый взгляд. С момента запуска системы «Золотой щит» крупнейшие локальные компании непрерывно копируют наиболее успешные западные интернет-продукты. Так, согласно результатам исследования группы авторов Гарвардского университета, в Китае существуют практически полные (а зачастую даже усовершенствованные) аналоги сервисов Google (Baidu), Facebook (RenRen), Twitter (Sina Weibo), YouTube (Tudou, YouKu), Wikipedia (Baike). Аналогами коммерческих сервисов Amazon и eBay являются, соответственно, порталы Dangdang и Taobao.

Источник: www.therunet.com

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

40

Конфликт с Google Все началось в январе 2010 г. Ситуация переросла с конфликт после того, как Google отказался от цензуры поисковых результатов и начал переадресовывать китайских посетителей на гонконгский сайт google.com.hk. Данный отказ компания обосновала тем, что на почтовый сервис Gmail были совершены хакерские атаки с территории КНР, которые были организованы, по мнению Google, китайскими властями. Однако никаких доказательств их причастности не предоставила. Не удивительно, что китайские власти дали понять, что не продлят лицензию, если переадресация не прекратится. В итоге лицензия была продлена, однако открывшийся 28 июня 2011 г. новый социальный проект Google+ был в КНР сразу заблокирован. Китайский «золотой щит» - один из

рычагов государства Главная задача государственного фаервола — это не запрет доступа китайских пользователей к политической информации, а создание условий для государственного контроля над ключевыми участниками китайского интернет-рынка. Задачей китайского правительства является создание как можно большей возможности управлять тем, какая информация публикуется в национальных сетях. Но в тоже время, китайские власти не стремятся к тотальному ограничению граждан на самовыражение в сети. «Великий китайский фаервол» решает эту задачу, создавая ситуацию, при которой крупнейшие поисковые системы и социальные сервисы принадлежат китайским компаниям (преимущественно частным) и расположены на китайских серверах. Тем самым, главный рычаг всегда находится в руках государства.

Китайская цензура - что можно, а чего нельзя

Исследователи из Гарвардского университета (Дженнифер Пан и Маргарет Робертс) под руководством

Гэри Кинга, директора института квантитативных социальных наук, приходят к выводу о том, что цензура в Китае занимается не глушением критики властей, а скорее пресечением коллективных действий. Так, по наблюдениям гарвардских исследователей, в китайских социальных сетях достаточно критики властей, причём зачастую очень даже острой. И как бы парадоксально это не звучало, цензура редко вмешивается в такого рода дискуссии.

Система цензуры в Китае не направлена на пресечение диссидентских разговоров. Главная задача ее – пресечение коллективных действий для любых несанкционированных целей. И неважно, будут ли эти действия направлены против правительства, или же на поддержку его, а может они и никак не будут связанны с правительством. «Если есть диссидент, который говорит, мы все должны собраться в каком-то месте в Китае, то цензура заблокирует такого рода призывы. Если люди хотят собраться вместе для чего-то, никак не связанного с правительством, не связанного с политикой – их тоже, скорей всего, заблокируют, - рассказывал в своей статье Гэри Кинг.

Репост или свобода?

В сентябре 2013 года в Китае был принят закон «О борьбе со слухами». Причиной стали «безответственные сплетни», которые вызывают достаточно болезненную реакцию в обществе. Данный закон позволил китайским властям привлекать к уголовной ответственности тех лиц, чья информация получит широкое

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

41

распространение в социальных сетях.

Любое сообщение, получившее широкую огласку, китайские власти считают клеветой. Теперь автора, чье сообщение получило более 500 репостов, можно с легкостью приговорить к 3-м годам лишения свободы. Однако это не все. Тюремные

сроки варьируются в зависимости от того, сколько просмотров собрало сообщение. Просмотрели его 5 тыс. раз, и автор получает более продолжительный срок в тюрьме. Стоит ли бояться китайской цензуры и можно ли Поднебесную назвать действительно закрытой страной? Да, в какой-то степени. Но как видно из проведенных исследований, население Китая все же может высказывать свои недовольства по поводу деятельности правительства, политической активности страны. Будет пресекаться скорее социальная активность в интернете. Именно она, по мнению правительства Китая, может представлять большую угрозу для государства.

1.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

1. Report of Human Rights in China “The Fog of Censorship. Media Control in China”, 2008.

http://www.hrichina.org/sites/default/files/PDFs/Reports/HRIC-Fog-of-Censorship.pdf

2. Sarah Cook: A Report to the Center for International Media Assistance: “The Long Shadow of Chinese Censorship: How the Communist Party’s Media Restrictions Affect News Outlets Around the World”, October 22, 2013. http://freedomhouse.org/sites/default/files/CIMA-China_Sarah%20Cook_10_22_13.pdf

3. Gary King, Jennifer Pan, Margaret E. Roberts: “How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression”, May 2013. http://gking.harvard.edu

4. Xueyang Xu, Z. Morley Mao, and J. Alex Halderman: “Internet Censorship in China: Where Does the Filtering Occur?”, Department of Computer Science and Engineering, University of Michigan, 2011. http://web.eecs.umich.edu/~zmao/Papers/china-censorship-pam11.pdf

5. Rebecca J. Wetherbee: “Censorship and Evolving Media Policy in China”, The Elon Journal of Undergraduate Research in Communications Vol. 1, No. 1 Winter 2010. http://www.elon.edu/docs/e-

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

42

Abdujalilov Muhridin

JANUBIY VA SHIMOLIY KOREYADAGI SO’Z ERKINLIGI

Koreya Respublikasi va Koreya Xalq Demokratik Respublikasi (KXDR) haqida so’z yuritilganda, albatta, birini doimo salbiy tarafdan, ikkinchisini esa ijobiy tarafdan yoritiladi. To’gri, bu ikki davlatdagi vaziyat umuman boshqacha: demokratiyaning ahvoli, xususan, matbuot va so’z erkinligi o’rtasida katta farq bor. Shunday bo’lsada, Koreya Respublikasini “farishta” sifatida, KXDRni esa “iblis” deb atash har doim ham to’g’ri bo’lavermaydi. Ushbu maqolada ikki davlatdagi mavjud so’z va matbuot erkinligi qiyosiy tahlil etishga harakat qilingan.

Janubiy Koreyada senzura

Bir qarashda Janubiy Koreyada so’z erkinligi bilan hech qanday muammo yo’qdek tuyuladi: demokratiya yuksak darajada rivojlangan, ko’plab mustaqil matbuot va internet saytlar faoliyat olib boradi, xattoki, internet tezligi bo’yicha dunyoda yuqori o’rinlarda turadi. Lekin yaxshiroq e’tibor bilan qarasak, bunday emasligiga guvoh bo’lamiz. Buni bir necha misollar keltirish orqali isbot qilish mumkin.

Janubiy Koreyada matbuot siyosiy jarayonlarni to’liq yoritib boradi. Mamlakat prezidenti, amaldorlar hayoti haqidagi yangiliklarni har kuni gazeta, jurnal yoki internetlarda uchratish mumkin. Ammo ular ma’lum bir qoidalarga rioya qilishga majbur. Birinchidan, mamlakatning hech bir fuqarosi Shimoliy Koreya haqida ijobiy fikr bildirishi mumkin emas: bu haqida 1948-yilda qabul qilingan “Milliy xavfsizlik” haqidagi qonunda ham belgilab qo’yilgan. Bu qonunning 7-moddasiga ko’ra, KXDR “dushman kayfiyatdagi” davlat hisoblanadi va uni madh etish, davlat rahbarlarini maqtash, umuman, yaxshi gaplarni gapirish yetti yildan to umrbod

qamoq, xattoki, o’lim jazosigacha loyiq ko’rilishi mumkin.

Yana bir muhim jihati, “Milliy xavfsizlik” tog’risidagi qonnunning 8-moddasi Janubiy Koreya fuqarosining Shimoliy Koreya bilan elektron pochta orqali gaplashini ham man etadi. Koreya Respublikasi hududida bunday qilishning deyarli imkoni yo’q, chunki KXDRga aloqadorga internet saytlarga blokirovka qo’yilgan. Agar Koreyadan boshqa joyda bunday holat kuzatilsa va bu davlat organlariga ma’lum bo’lsa, koreyaliklar o’n yilgacha ozodlikdan mahrum qilinishi mumkin. Bunday hodisani ko’rgan fuqaro davlat organlariga xabar qilishi shart, xabar qilmagan guvohlarga ham besh yilgacha qamoq jazosi qo’llanilishi mumkin (10-modda).

Shuningdek, Li Myon Bak Koreya Janubiy Koreya prezidenti etib saylanganidan keyin internet senzurasi yanada kuchayganini ko’rish mumkin. 2011-yilda o’z ijtimoiy tarmog’ida hukumatni tanqid qilgan, behayo rasmlarni joylashtirgan yoki uyat so’zlar ishlatgan 53000dan ortiq fuqarolar akkauntlari yopib qo’yildi (solishtirish uchun: 2008-yilda 15000). Ularga nisbatan davlat siyosatiga qarshi bo’hton tarqatganligi to’g’risida ayblov e’lon qilindi. Bu kabi voqealarni Yana ko’plab misol qilishimiz mumkin. Aytish mumkinki, xattoki o’tgan asrda qo’lga kiritila boshlangan so’z va matbuot erkinligiga bir qator to’siqlar qo’yilmoqda. Senzura, ayniqsa, internet senzurasi elementlari borgan sari ko’proq ko’zga tashlanmoqda.

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

43

Shuningdek, oxirgi paytlarda internet saytlarida nafaqat hukumatga qarshi fikrlar, balki ma’naviy-ahloqiy qoidalarga zid so’zlarga ham qator cheklovlar joriy etilmoqda. Albatta, bu kabi qoidalar jamoatchilik tartibini ta’minlash yo’lida katta ahamiyatga ega. Ammo internet va OAV ustidan nazoratning kuchaytirilishi Janubiy Koreya fuqarolari o’rtasida noroziliklarga sabab bo’lmoqda.

Shimoliy Koreyadagi ahvol

Shimoliy Koreya vaziyat umuman boshqacha. Deyarli sotsializmda yashayotgan fuqarolar qattiq nazorat ostida. Matbuot, televideniya va radio faqat davlat buyurtmalarini bajaradi. Internet esa chegaralangan joylarda, u ham bo’lsa davlat faoliyati tuzilmasidagina mavjud bo’lib, oddiy fuqarolarning butunjahon o’rgimchak to’riga kirishi juda mushkul. Mamlakatdagi

aksilhukumat saytlari yopib qo’yilganligi uchun hukumatga nisbatan tanqidiy fikrlar deyarli uchramaydi. Xatto, ko’cha-kuyda aytilgan tanqidiy fikrlarga nisbatan qattiq jazo choralari qo’llanganligi senzuraning matbuotdagi nazoratini yanada oshiradi. Qisqa qilib aytganda, Shimoliy Koreyani bemolol dunyodagi senzura eng qattiq bo’lgan davlatlardan biriga kiritsa bo’ladi.

Xulosa o’rnida shuni aytish mumkinki, jahon OAVlarida ikki Koreya haqida mutlaqo bir-biriga zid fikrlar shakllangan. Janubiy Koreya demokratik, OAV mustaqil faoliyat olib boradigan davlat sifatida tasvirlansa, Shimoliy Koreya, garchi uning rasmiy nomida demokratiya so’zi bo’lsa ham, demokratiya mavjud bo’lmagan mamlakat timsolida gavdalantiriladi. Yuqorida aytib o’tilgan jihatlarga binoan bu o’xshatish Shimoliy koreya uchun to’g’ri kelsada, Janubiy Koreya demokratik davlat maqomiga to’liq mos kelmaydi. Ayniqsa, ikki davlat matbuot yoki internetda bir-biri haqida so’z yuritganda bu narsa yaqqol namoyon bo’ladi. Qo’shni davlat haqida mutlaqo ijobiy fikr aytib bo’lmasligi, nogahon Janubiy Koreyaning Shimoliy Koreyaga qaysidir ma’noda o’xshab ketmayaptimi deb o’ylantirib qo’yishi mumkin.

MAVZUGA OID QO’SHIMCHA MANBALAR:

1. ИНДЕКС СВОБОДЫ СЛОВА ЗА 2012 ГОД

2. AMNESTY INTERNATIONAL REPORT 2012

3. New Media The Press Freedom Dimension, 2007

4. Владимир Тихонов, “Демократия с южнокорейской спецификой” 2012

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

44

Саттиева Камила

РОССИЯ: СВОБОДА СЛОВА ИЛИ СВОБОДА ЦЕНЗУРЫ?

За Родину, за честь - хоть голову снесть

(Русская пословица)

Больной вопрос касающийся цензуры в РФ, сегодня затрагивает практически все сферы деятельности гражданина большого государства. Но как это отражается на имидже правительства, которое боится озвучивания в массах того, о чем говорить нельзя, как в старые добрые советские времена.

Сегодня масштабы которые охватываются цензурой на территории Российской Федерации поражают своим всеобъемлющим характером. Все чаще это касается культурной сферы деятельности населения. Примером может служить ряд отмена в Петербурге спектакля театра «Театр.Doc», по названию понятно, что сценарий спектакля был направлен на высмеивание отношений Путина с Берлускони; запрет концертов Юрия Шевчука в северной части страны и отмена запланированных выставок посвященных теме «Родина» в Новосибирске. Причем многие журналисты уверены, что это непик цензуры, а лишь отчаянное оказывание сопротивления свободному доступу информации посредством интернет-сообщения. Запрет чего-либо со стороны властей всегда расценивается как нечто абсолютно несерьезное, и такие шаги приводят к еще большим поводам для высмеивания опрометчивых поступков. Ведь все чаще то что попадает к распространению осуждается и высмеивается. И при таком раскладе становится очевидно, что цензура может эффективно работать в очень закрытом обществе. И

выводы напрашиваются сами - чем жестче цензура, тем легче это высмеять. Факт имплементации цензуры есть, а факт того, что она на 100% функционирует по плану - отсутствует.

Две стороны медали

Из всего вышесказанного не могу прийти к выводу о том что все-таки в России преобладает свобода слова. Свобода цензуры конечно для данного этапа развития демократии в стране значительно мешает обществу почувствовать себя в другой атмосфере. Не в вакууме, а в информационном обществе без границ. Вопрос о полной свободе

печати и вещания стоит очень остро в стране. Так как и

авторитет правительства тогда падет, высказывай любой желающий то, что думает. Хотя об авторитете правительства еще

можно подискутировать.

Сегодня глядя на состав ГосДумы РФ просто удивляешься как представители медиа сферы, телеведущие, певцы и актеры могут решать проблемы федерального масштаба. И как их тепло принимают остальные депутаты, не говорит ли это о том, что медиа-сфера все-таки одерживает победу в этой борьбе; или что информация о чрезмерном ацензуривании всего и

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

45

вся является ничем иным как очередная уловка Запада на пути в уличении России в ущемлении основных прав человека. Ведь если осмотреться по сторонам СНГ, то выходит, что Россия куда более открыта, нежели другие государства Содружества. Кроме как президентов России никто на территории бывшего СССР не дает открытого 4-х часового интервью журналистам участвующим в таких беседах. Еще одним важным показателем достаточного уровня свободы, стало русификация интернет-адресов, что является знаком самодостаточности в сфере IT

Самоцензура

Чаще конечно цензуре подвергаются телеканалы, так как имеют обширную аудиторию. Если говорить о печатной цензуре, то тут очень много примеров когда редакторы газет да и журналисты прибегают к самоцензуре. Так например главный редактор одного крупного издательства остановил работу автора Сергея Ивлева по роману «Деградация» о современной России. В нем описывается взгляд изнутри обычного гражданина на все происходящее: система медобслуживания, правоохранительных органов и образования. Это ли не самоцензура? Почему редакторы должны бояться печатать книги такого содержания, это нероман с экстремистскими взглядами и учениями. Обходить острые углы ради сохранения рабочего места, вот что сейчас актуально. Отмена того же концерта Ю.Шевчука была инициатива одного из чиновников, который предвидел свое дальнейшее отстранение от должности.

Однако если с издательствами дела обстоят так, то на телевизионном пространстве есть еще передачи работающие как «окна-свободы», к ним можно отнести «Центральное

телевидение» на НТВ и «Неделю с Марианной Максимовской» на «5». Но по большому счету это существует для иностранных обозревателей, чтобы показать некое соответствие западным стандартам свободы слова.

Опыт России в 90-х

Прошедший год для российского интернет-пространства стал показательным, тогда число пользователей в плотную приблизилось к числу составляющему все население РФ. Возможно тот факт, что сеть является самой трудноуправляемой системой в сфере распространения информации и заставило правительство задуматься над ограничениями в интернет пространстве. И тогда появились хаккерские атаки, взламывание ящиков и т.д. Например кибератаки сайтов СМИ, радиостанций. Данные инциденты уже были раскритикованы в ежегодном докладе Human Right Watch годом ранее. Давление в интернете со стороны администрации стало одним из пунктов рассмотрения доклада. А преследовательские действия со стороны госструктур были направлены на так называемых блоггеров и медиаперсон. А как же демократический путь развития общества и свобода слова? Это хорошо, что еще в этом году обошлось избиениями и убийствами журналистов.

Для отстаивания своего конституционного права на свободу слова, гражданам возможно предстоит обдумать такой ход как объединения в сообщества к примеру интернет-пользователей, но главное, чтобы источники финансирования являлись внутренними, иначе за поступлениями денежных средств НКО будут следить, а затем сочтя их агентами, просто закроют.

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

46

Закон есть закон!

Но не будем забывать и о нормативно-правовой базе РФ, в которой существует федеральный закон о защите ребенка от информации, федеральный список экстремистских материалов и такой федеральный орган как служба по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций. Которые направлены на защиту населения от особого типа информации, а не на укрытие таковой, как в вышеизложенных примерах. Легальные действия со стороны властей не так резко воспринимаются массами, но все же и здесь есть недовольные. Я например, тоже отношусь критично к такому новшеству как ставить в виде значка на экране возрастное ограничение на каждом ролике рекламы или телепередачи. Находясь дома без присмотра несовершеннолетний все равно не отойдет от экрана телевизора когда рекламный ролик будет для его возраста не подходящим. И

напрашивается вопрос: не эффективнее ли оставлять такие рекламы без внимания и не пропускать в эфир, или выделить под это дело специальное время? Конечно не эффективно. Но это с точки зрения экономики. Заказчики потеряют рейтинги, упадут спрос и продажи, настанет крах для производителей алкоголя, фармакологии и т.д.

В защите своих национальных интересов и безопасности не нужно доходить до абсурда. Конечно жесткий контроль не дает в какой-то мере осуществлять планы по захвату или перевороту власти, но при злоупотреблении затяжного контроля, есть риск возникновения четко-поставленной цели на пути к этому. Но на мой взгляд граждане РФ сами себя ограничивают в выражении своего слова, все-таки страх этот как наследство от прошлой эпохи СССР не дает полностью чувствовать себя свободными.

Дополнительные источники по теме:

1.http://www.km.ru/category/tegi/narusheniya-svobody-slova-v-rossii

2. http://www.patriotica.ru/actual/decons_words.html

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

47

Рамазанов Руслан

ОСВЕЩЕНИЕ СМИ РОССИИ И США КОНФЛИКТА В ЮЖНОЙ ОСЕТИИ

В статье рассматривается, как СМИ способны по-разному интерпретировать одно и тоже событие. В качестве примера приводится конфликт в Южной Осетии 08.08.08г. В данной публикации анализируются возможности эффективного воздействия СМИ на общественное мнение в США и России.

Противоречие позиций Вооруженное противостояние

в августе 2008 года между Грузией и Россией сопровождалось небывалым противостоянием в средствах массовой информации и освещением данного конфликта, как между непосредственными участниками конфликта, так и мировой общественностью. Все крупные информационные агентства и новостные каналы поспешили осветить данные события. «Пятидневной войны», как ее прозвали в российских СМИ, по своей освещенности почти превзошли XXI летние олимпийские игры, проходившие в Китае. Вооруженное противостояние в результате, которого жертвами стали мирное население привело de facto к появлению нового государства Южная Осетия.

Несмотря на то, что в ходе конфликта российские и американские СМИ проявили различные подходы в освещении конфликта, более критический подход прослеживается после 15 августа. Внутри самой России критика в сторону правительства имела место в основном со стороны печатных СМИ и была связана с недостаточной готовностью армии, где выделяется Новая Газета. Конечно же, правительственные издания, такие как Российская Газета выступали в пользу официальной позиции российского руководства. В американских же средствах массовой информации наблюдается более широкий спектр мнений, хотя в целом взгляды таких ключевых и крупных изданий как

New York Times, Washington Post складывались в пользу грузинской стороны. «Наша группа снимала сюжет о разрушенном грузинской армией Цхинвали, в частности университет Южной Осетии. Каково же было наше удивление, а потом и возмущение, когда американский телеканал CNN показал эти кадры, утверждая, что это грузинский город Гори, по которому якобы российская армия нанесла удар. У нас сохранился исходный материал снятых разрушений в Цхинвали.

А картинка, показанная CNN,

наглый подлог и грубая фальсификация», - так звучит заявление корреспондента Russia Today Николая Баранова на следующий день после начала конфликта. "Сегодня мы все – грузины", - так звучали слова кандидата в президенты США Джона Маккейна, в прямом эфире перед американскими зрителями. Освещение конфликта можно назвать достаточно противоречивым как в российских, так и в западных СМИ. Заявление

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

48

высокопоставленных чиновников в поддержку Саакашвили и непрерывное освещение событий американскими СМИ позволили выиграть информационное сражение. Поиск того, кто прав, а кто виноват и почему произошла данная трагедия уже отошел на второй план.

Силы не равны Безусловно, что у

общественности обеих стран сформирован определенный образ о событиях и людях. Однако, нужно признать возможности и авторитетность американских информационных изданий и в целом медиа на порядок выше российских. Восприятие людей из других стран играет не маловажную роль и здесь преимущество оказывается на стороне американских СМИ. Сегодняшние глобализированные СМИ (преимущественно американского происхождения), способны интерпретировать любые события основываясь на тонкой психологической работе исходя из особенностей аудитории. В данном примере большую роль так же

сыграла историческая память внутри американского общества. Образ советской машин», врага готового в любой момент напасть живет в памяти поколения времен «холодной войны». Таким образом, не удивительно, что действия российской стороны были преподнесены как агрессия по отношению к Грузии.

События освещались с позиции самих государств и были явно политизированы с обеих сторон. И не удивительно, что люди живущие в разных странах по-разному будут воспринимать происходящие события исходя из комментариев. В целом можно проследить различные подходы в СМИ освещавших данный конфликт.

Элитные печатные издания США стремились осветить более широкий круг мнений. Критике подвергали друг

друга непосредственно

сами СМИ в обеих странах. Washington Post оценивает российские медиа как подконтрольные

Кремлю, и что Путин встречается только с дружелюбно настроенными журналистами.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

1. International Crisis Group, Южная Осетия: бремя признания, доклад № 205/ 7 июня 2010 г. http://www.crisisgroup.org/en/regions/europe/south-caucasus/georgia/205-south-ossetia-the-burden-of-recognition.aspx?alt_lang=ru 2. Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО МИД России/ Аналитические записки, Информационно-пропагандистские аспекты конфликта вокруг Южной Осетии, выпуск 10(39) / декабрь 2008г. 3. Jim Nichol, Russia-Georgia Conflict in South Ossetia: Context and Implications for U.S Interests, CRS Report for Congress / August 29, 2008. 39 p. www.fas.org/sgp/crs/row/RL3461

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

49

Якубова Селиме ЕСТЬ ЛИ СВОБОДА СЛОВА В ТУРЦИИ?

«Az söyle, çok dinle»

(Мало говори, много слушай)

Турецкая народная пословица

Вопрос цензуры и свободы слова стоит сегодня краеугольным камнем для турецкого правительства. С одной стороны, стремление попасть в ЕС подталкивает Турцию к внедрению реформ в области свободы слова. С другой стороны, в стране нарастает влияние национального самосознания, что оказывает серьезное влияние на процесс принятия решений. Путь, который выберет правительство страны, возглавляемое Р.Т.Эрдоганом, серьезнейшим образом отразится на вопросах цензуры и свободы слова, что определит место и роль этого государства на международной арене.

Затрагивая тему свободы слова и цензуры в Турции, следует отметить, что эта тема всегда была актуальна для Турции. Эту страну не раз обвиняли в нарушении основных прав человека. Если взглянуть на историю Турции, то мы увидим, что история современного государства богата военными и политическими переворотами, запретами на деятельность организаций, также арестов общественных деятелей и политиков.

Снижение катировок в мировых рейтингах свободы прессы

Пожалуй следует начать с того, что согласно отчетам Freedom House, в 2012 г. Турция находилась на 154 месте в рейтинге свободы прессы-World Press Freedom Index. В 2011 г. она занимала место на шесть позиций выше. Данный скачок связан прежде всего с событиями произошедшими в прошлом году, а именно с уголовным преследованием журналистов, в том числе курдских активистов, профсоюзных лидеров, студентов и военных офицеров. Многие западные обозреватели считают действия вышеперечисленных групп политически мотивированными. Фактом остаётся то, что на сегодняшний день, согласно Комитету по защите журналистов-Committee to Protect Journalists, число заключённых в Турции журналистов является самым высоким в мире. На декабрь 2013 г. за решеткой находилось 40 журналистов.

Весь поток информации в Турции проходит через Телекоммуникационную инфраструктуру систему Turk Telecom, позволяя вести централизованный контроль над содержанием онлайн источников и облегчая тем самым закрытие сайтов.

Преобразование нового правительства

Более десяти лет назад, в ноябре 2002 г. когда Реджеп Т. Эрдоган и его Партия Справедливости и Развития получила большинство голосов в парламенте и начали комплексную программу преобразования, никто не мог предвидеть огромные изменения, которые предстоит решать. Политические и экономические сферы столкнулись с впечатляющими изменениями - особенно по социальным вопросам, в значительной степени появлением новых средств массовой информации. Таким образом, молодые люди сегодня выступают с более прагматичной позиции по отношению к власти, нежели чем это было в течение последних десятилетий. Непримиримость правительства вызвала демонстрации в, которые быстро распространились во всех крупных городах.

Правовые основы для цензуры в Турции обычно вытекают из законодательных актов, которые ограничивают высказывания, считающиеся оскорбительными для турецкого правительства, и

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

50

выражений политического экстремизма.

Причина: несоответствие подходов к понятю «цензура»

Главным образом предметом спора является интерпретация правительством того, что представляет собой терроризм и связанные с ним группы. Согласно отчету фонда Карнеги, 68% из всех заключенных журналистов были арестованы из-за их причастности к курдскому вопросу, 78 журналистам были выдвинуты обвинения в соответствии с законом о борьбе с терроризмом. Несмотря на действующее законодательство, по защите работников прессы, журналисты которые освещают тему террора, нередко обвиняют в пособничестве терроризму и начинают против них судебные процессы.

Во-вторых, вопрос о свободе слова в Турции неразрывно связан с вопросом о независимости судебной системы и качества судебной процедуры. В турецкой судебной системе существуют серьезные и документированные недостатки в прозрачности судопроизводства, в доступе к материалам дела. В случае с арестом журналистов эти недостатки были очевидны.

И в-третьих, ключевой проблемой является само отношение правительства и политических деятелей к журналистам на основе террористических законов.

За свободную прессу, за права народа иметь доступ к информации и

за право народа знать правду!

Бюро ОБСЕ Представителей по вопросам свободы СМИ -The OSCE

Office of the Representative on Freedom of the Media предоставляет подробный список заключенных журналистов в Турции. Их число в августе 2012 г. достигло 78. Согласно Комитету по защите журналистов -Committee to Protect Journalists из 76 заключенных на 1 августа 2012 г. 61 находятся в заключении в следствии своей профессиональной журналистской работы. Тем не менее, 1 декабря 2012 г. Комитет по защите журналистов способствовал снижению числа приговоренных до 49, путем повторного рассмотрения дел в судебном порядке.

Государственный контроль

Также, необходимо добавить роль турецкого правительства в осуществлении ряда правовых и

институциональных реформ, которые

сопровождаются стремлением

страны вступить в ЕС, но в то же время, которое

демонстрирует свою высокую чувствительность к клевете и несоответствующему содержанию онлайн ресурсов,

что привело к закрытию многих местных и международных вебсайтов.

Более того, Европейский суд по правам человека заявил, что Турция нарушила статью 10 Европейской Конвенции по правам человека, заблокировав доступ к хостинговой платформе Google Sites. Несколько пользователей получили штрафы, попали под заключение, или получили условные сроки за замечания, высказанные на сайтах.

В докладе Freedom House за 2013 г. Турции был присвоен статус цензуры интернета «частично свободной» из имеющихся «свободный», «частично свободный», «не свободный». Данный доклад

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

51

также подтверждает, то что цензура установленная правительством на интернет источники, приобретает все более жесткий характер. Так в прошлом году около 4000 сайтов были закрыты, более 30000 интернет источников были заблокированы. Правительство комментировало это тем, что данные сайты содержали материалы экстремистского или антитурецкого характера.

В чем же ирония? Р.Т. Эрдоган был приговорен на 4

месяца к тюремному заключению в 1998 г. за чтение провокационных стихов. А сегодня он сам, будучи у власти, принимает достаточно жесткие меры по отношению к критике правительства и оппозиции. Однако премьер-министр считает, свою позицию в данном вопросе верной и на нападки западных правозащитников и журналистов отвечает: «Западу трудно понять нашу проблему, потому что у них нет журналистов, которые поддерживают и приветствуют перевороты». В целом нельзя не согласиться с

таким утверждением. Турция, главным образом нацеленная на укрепление своих позиций в регионе, пытается стать примером для многих стран и продемонстрировать всему миру, как ей удается совмещать светский и демократический характер правления с исламскими ценностями. Но нельзя сказать, что, аресты журналистов, студентов и деятелей культуры положительно влияют на образ Турции, который она старается продемонстрировать.

Тем не менее, нельзя отрицать, что свобода слова в Турции присутствует в полной мере, так как большинство СМИ публикуют всё, что считают нужным в любом объёме и формате.

Принимая во внимание все выше изложенное, можно сделать вывод, что вопросы цензуры в Турции в основном охватывают три аспекта: открытая критика в адрес светского строя государства и отрицательные высказывания в сторону Ататюрка, признание армянского геноцида, а также обсуждение курдской проблемы.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

1. Enlargement Strategyand Main Challenges 2012–2013,European Commission, Commission Staff Working Document SWP (2012) 336, October 10, 2012, www.ec.europa.eu/enlargement/pdf/key_documents/2012/package/strategy_paper_2012_en.pdf

2. Freedom of Expression on the Internet, 28 and Freedom on the Net 2012—A Globa Assessment of Internet and Digital Media, Freedom House, September 24, 2012, 4, www.freedomhouse.org/sites/default/files/FOTN%202012%20summary%20of%20 findings.pdf

3. Marc Pierini with Markus Mayr. Carnegie Endowment for International Peace. Press freedom in Turkey. January 2013 www.CarnegieEndowment.org/pubs.pdf.

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

52

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Забиҳулло ҚаламПир

ЙЎЛЧИВОЙГА ЙЎЛДОШ ЙЎЛ ЁКИ ЭЗГУЛИКНИ ИХТИЁР АЙЛАГАН НИДО ҲАҚИДА МУХТАСАР ҚИССА

Зумрад қиш фаслининг сўнгги ойи февралнинг биринчи куни, шанба. Қор гупиллаб ёғган ойдин кун эрталаб Расулбекнинг бензини тугаб Чорсуда туриб қолди. Унинг компьютер бўлиб улгураётган мияси зудлик б.илан автозаправкага бориб келиши кераклиги ҳақидаги қарорни унга чиқариб берди. Машинанинг катта кўчадаги жойлашувини эни ва бўйи бўйича “GPS кўзлари” ўлчовидан ўтказган ҳолда авария тугмасини босиб, ўз шараф ва ғурурини ҳурмат қилган истаган кишиларга хос тимсолда гўё ҳеч нарса бўлмаганидек, катта оғир вазминлик билан машинадан тушди. Уни сирпаниш кучига айланаётган қор устида осонлик билан (ўзи яхшигина оғир) думалатиб, охиста ҳаракатланаётган бошқа машиналарга камроқ зарар етказадиган масофада деярли чорраҳанинг қоқ ўртасида уловни қолдириб, кўчани кесиб ўтди.

Дуч келган 1-машинани тўхтатса унинг ҳайдовчиси - акасининг дўсти Зафар бўлиб чиқди. Зафар ака вазндор одам. Матиз рулини қучоқлаган семиз бармоқлари ва тугмачаларини узиб юборай деган куйлаги ортидан гавдаси тирсиллаб турибди. Расулбек у билан у-ёқ, бу-ёқдан қисқа суҳбат қурди.

“Энди, нима қиласан. Бензинни энди жигулиси борлардан илтимос қилишингга тўғри келади”, деди у дўмбиллаб осиллаб ётган юзларини силкиллатиб.

Расулбек эса бемалол ва бамайлихотир, ҳаммаси яхши бўлишига ишонқираб, таваккал қилди. Машинадан тушаётганида Зафар ака:

“Баклажканг ҳам йўқ экан, мана буни ол!”, деб чой солинган, совуқ ҳароратдан

бир қисми музлаб улгурган 1,5 литрлик баклажкани қўлига тутқазди.

Расулбек эса миннатдорчилик билдириб, унинг йўқ дейишига қарамасдан 2 минг сўм бериб тушиб қолди.

Расулбекни ажабтовур саргузаштлар ҳали автозаправка ва ундан кейин кутмоқда

эди. Ёқилғи қуйиш шаҳобчасида қуюқ дипломатик салом-аликдан кейин, вазиятни тушунтирди. Кассада ўтирган амаки тавозеъ кўрсатиб, унга эътироз билдирмади. Ёрдамчи болага яна 1 литрли идишни олиб чиқиб қуйиш лозимлигини уқтирди. Қилган яхшиликларига рози бўлишларига умидвор бўлиб, Расулбек “неча пул бўлади?” деб сўради.

“8 минг”, деди бензин қуювчи йигит.

И-е, бу нимаси? 2,5 л. бензин 8 минг

сўм! Мўлжалдан сал қимматроқ, бўлди-ёв. Куппа-кундузи мени шилишяптими, деди Расулбекнинг ичида ҳосил бўлиб бўғзига йиғилган илк нидо. Дафъатан пайдо бўлган, ғаламислик анқиган ёвуз нидони жиловлай олган иккинчи нидо эса биринчи нидони юпатиб, олишиб, унинг устидан ғолиб чиқиш сари интилди. Пировардида, унга қарши илгари сурилган важ кучлироқ чиқиб, бир лаҳзали даҳанаки лом-мим жангидан сўнг ва-ниҳоят ғалаб қозониб, тилга кирди:

Ҳа, майли, шунисига ҳам шукр қил, йўлда қолиб кетмадинг-ку!

Шу лаҳзаларда Расулбек иккинчи нидо унинг асли эканини ва айнан шуни танлашни ихтиёр айласа ҳар томонлама яхши бўлишини, жамоатчилик жойида юзини сақлаб қолишини англаб етди. Тирикчилик қилаётган боланинг раъйини

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

53

қайтармади. Уларга, қисқача раҳмат, деб кўчани яна кесиб ўтди.

Во-ажаб, яна илк тўхтатган машинада ҳам таниш чеҳра – Расулбекнинг холаваччаси Ворис бошқараётган экан. Ўзаро чуғур-чуғурлашиб, яна ўз манзилига осон ва тезликда етиб олаётганидан, ишига кечикмаслиги, унга муштоқ бўлган ёш қалбларни зориқтирмаслигидан мамнун эди.

Ворис ака йўлда кетаётиб, “гапимизга қўшилгин, албатта келгин”, деб навбатдаги гап кунини айтди. Расулбек ичидаги нидо яна тилга кириб, «100 долларлик гапни ўйнашни менга ким қўйибди», деди-ю, лекин овоз чиқариб айтишга ботина олмади. Аксинча “ҳаракат қиламан”, деб мухтасар қилиб қўя қолди. Вориснинг “машинангни қаерда қолдирдинг?” деган саволига чорраҳада узоқдан авария чироғи ёниб-ўчаётган машинани кўрсатди.

Расулбек “пул берсам, ҳар ҳолда қариндошим, яна хафа қилиб қўймай”, деб бу сафар пул таклиф қилмасдан машинадан тушиб қолди. Расулбек ўз оқтулпори олдига бориб, унинг зангори овқатини едирди. Чўнтагида қолган 12 минг сўмга ҳам бензин олиб қўя қолай ва омонот баклажкаларни қайтарсам бировларга ҳам асқотар деб ортига ўша бензин қуйиш шаҳобчасига яна қайта борди. Бориши билан баклажкаларни қайтариб берди. Бензовоз шлангасини ушлаб турган йигитнинг кассадаги амакига қараб “Ҳожака, ёқинг!” деган ҳайғириғи қулоғига эшитилди. Шунда Расулбек, “ҳа ҳажга борганлиги учун ҳам йўлда қолиб кетган мен бечораю-нотавонга холис ёрдам қўлини чўзган экан-да”, деб хулоса чиқарди. Ҳожика ўз навбатида Расулбекка қараб, “Бизга 2 минг сўм кўп бериб юборибсиз, 14 минг сўмлик қуямиз”, деб айтди.

“Яхши” деди у. Шунда таниш нидо: “ўз пулинг - йўл киранг ҳам, тирикчиликка

атаганинг ҳам бумеранг бўлиб, ўзингга қайтди”, деди.

Унинг бензини қуйилар экан, Расулбек “ўзи нега бензиним тугаб қолди”, деб ўйга толди. Ҳа-а ёдига тушди. Тозагулнинг олдида ўзини кўрсатмадими? Албатта кўрсатди! Эрталаб ишхонасига элтиб қўяётиб, тепалик чиқиб қолганди. Деярли кунда-кунора чиқиб-тушаётган оддийгина тепалик эди, лекин қорга бурканиб бироз яхлаган тепалик. Ўзи ҳам уч маротаба тушиб чиқди-ёв. Ўшанда Тозагул: “бўўўлди, ўзиммм кетаманнн”, деганида ҳам мардонаворларча Расулбек: “йўқ, керак бўлса мен техникани ҳам ўзимга бўйсиндираман!”, деб қичқирганида, бу важоҳатидан нақд машина салони ҳам тарс ёрилай деганди. Расулбек ўз иродаси сари тепаликка чиқиб олиб, машинани ҳайдаб кетганди. Шунинг учун соб бўлаётган

ёқилғи қурғур

бутунлай ёниб

тугагандир-да, деб

ўйлашда давом этди у. Бўлмаса

Расулбек аниқ ҳисоб-китоб қилиб

юрадиган ўктам

йигитлардан. Шу десангиз, бу нодон ўзининг эрлик ғурури тутиб, тўрва халтасининг қаричини ўлчашни эсдан чиқарди, шекилли...

Расулбекнинг ичидаги нидо сўзлашни давом эттирди: “ҳа-а, раҳмат, яхши одамлар йўқ эмас, улар ҳар жойда омон бўлсинлар! Бугун тонгдан шунча одам менга пешвоз чиқди, бағрикенг ўзбекнинг ўчмас иймони”, деб лаблари шивирлади.

“Қарс-с!”

Бензобак қопғоғи ёпилиб, осуда тинчликни бузган овоз хаёли капалагини осмондан елкасига қўндириб, кўзини очтирди. Энди, ишга бора қолай, деб машинани газини босди. Расулбекнинг машинаси ўз жойидан аста юриб кетар экан, дераза мўридан унга ҳам термулиб турган ҳожикага нигоҳи тушди. Улар бир

“O’ZBEKISTON VA XALQARO MAYDON”

54

зум мулзам бўлиб бир-бирларига қараб, қўллари кўксиларида миннатдорчилик билдиришди.

Ўша куни қаҳрамонимиз ишхонасига ўз вақтида кечикмай етиб олди. Аудиторияда уни талабалар кутарди. Соат 08.55. Университет остонасидан хатлар экан ўзига-ўзи “Ҳа, Йўлчивой! Йўлчига йўлдош йўл” дегиси келиб кетди! Энг қизиғи,

Расулбек уйига бориб, бўлганларни Тозагулга сўйлаб берса, “у мен сизни ортингиздан яхши етиб олсинлар деб қолган эдим, деди”. Шунда Расулбек яна ўйга толди, хўш, ким-кимни ё нима-нимани бошқаряпти: ихтиёр, ихлос, ирода, ният ё нидо? Унинг жавоби - эзгуликни ихтиёр айлаган, ички нидони танлаган муштарак ниятли қалблар бўлса керак…

E’tiboringiz uchun rahmat!!!

Данный учебно-аналитический журнал издается в рамках проекта курса

«Международная журналистика» на факультетe Международные

отношения УМЭД. Он направлен на способствование выработки у

студентов навыков аналитического мышления, обобщения открытых

информационных материалов СМИ. Материалы могут иметь

субъективную, личную точку зрения, отличающийся от редакционной.

Издан в ограниченном колечестве.

Формат: А4. Объем – 3 п.л.