Embed Size (px)
Citation preview
RELATORIO DEL XVIII CONGRESO GEOLÓGICO ARGENTINO • NEUQUÉN, 2011
77
EL GRUPO CUYO (JURÁSICO TEMPRANO-MEDIO)EN LA CUENCA NEUQUINA
Carlos Arregui1, Osvaldo Carbone2 y Ricardo Martínez3
1. Petrobras Argentina SA [email protected] 2. Petrobras Argentina SA [email protected]. Petrobras Argentina SA [email protected]
RESUMENEl Grupo Cuyo, comprende el primer ciclo sedimentario marino que se depositó en la Cuenca Neuquina en un lapso de tiempo queabarca desde el Sinemuriano-Hettangiano en el sur de la provincia de Mendoza y el Pliensbachiano-Toarciano en la provincia delNeuquén, hasta el Calloviano Medio. Es de particular relevancia ya que inicia la historia de la cuenca como receptora de sedimentosmarinos y por otra parte constituye el intervalo que comenzó a investigarse con éxito, en las primeras perforaciones en búsquedade hidrocarburos en lo que posteriormente se convirtió en la principal comarca productora del país. Está integrado por un conjuntode rocas clásticas que representan ambientes marinos distales (Fm. Molles), litorales (Fm. Lajas), continentales (Fms. Challacó yPunta Rosada) y evaporitas (Fm. Tábanos). Representa un ciclo completo transgresivo – regresivo (segundo orden) que poseeoscilaciones menores de avances y retrocesos de la línea de costa que permitieron su subdivisión en 7 secuencias depositacionalesde tercer orden. La influencia del comportamiento tectónico de los bordes de la cuenca produjo una importante progradación quese inicia en el Aaleniano - Bajociano en la región sur y sudeste mientras que en el sur de Mendoza, continúa una situacióntransgresiva por lo menos hasta el Bathoniano. Culmina con un evento evaporítico desarrollado en el sector interno de la cuencaque marca la máxima retracción marina previa a la reactivación tectónica que produce la discordancia Intracalloviana.
Palabras clave: Cuyano, Grupo Cuyo, Jurásico Inferior, Jurásico Medio, Cuenca Neuquina
ABSTRACTThe Cuyo Group (Early-Middle Jurassic) in the Neuquén Basin .- The Cuyo Group constitutes the first marine sedimentary cycle whichwas deposited in the Neuquén Basin in a period of time that spans from the Sinemurian-Hettangian in southern Mendoza and thePliensbachian-Toarcian in Neuquén, up to the Mid-Callovian. It has a particular importance since it represents the beginning of thebasin history as a sedimentary recipient and, on the other hand, it constitutes the interval that was studied successfully on the firstdrillings searching for hydrocarbons, in what was later to become the major productive region in the country. It is formed by a groupof clastic rocks that represent distal marine (Molles Fm.), coastal (Lajas Fm.) and continental environments (Challacó and PuntaRosada Fms.), ending with evaporitic rocks (Tábanos Fm.). It represents a complete transgressive-regressive (second order) cycle thatshows minor oscillations of advances and retreats of the shoreline. In turn this allowed its subdivision in seven third order depositionalsequences. The influence of the tectonic behavior of the basin borders produced an important progradation that begins in the Aalenian-Bajocian on the southern and southeastern margins, whereas in southern of Mendoza, a transgressive situation continues at least untilthe Bathonian. It ends with an evaporitic event developed in the inner part of the basin that represents the greatest marine retractionprevious to the tectonic reactivation which produces the Intracallovian unconformity.
Key words: Cuyano, Cuyo Group, Lower Jurassic, Middle Jurassic, Neuquén Basin
INTRODUCCIÓN
El Grupo Cuyo constituye la primera ingresión marinaque cubre la cubeta neuquina y que a través de sucesivasoscilaciones de la línea de costa depositó un espeso in-tervalo de pelitas, areniscas, conglomerados y evaporitasde ambientes marinos profundos hasta continentales.
Esta unidad tal como está definido posee dos impor-tantes discontinuidades en su base y techo. La discordanciadeterminada por la fase Rioatuélica sobre el sustrato, for-mado por depósitos volcánicos y piroclásticos correspondien-tes al Grupo Choiyoi y/o Ciclo Precuyano, que marca el hiatussobre el que avanza la transgresión marina inicial (Fig. 1).
Por su contenido fosilífero el inicio del Grupo Cuyofue datado como depositado durante el Pliensbachiano -Toarciano en la provincia de Neuquén y algo más tempra-namente (Sinemuriano – Hettangiano) en el sur de la pro-vincia de Mendoza. El tope está definido por una discor-dancia de carácter tectónico (discordancia Intracalloviana)que separan este intervalo del Grupo Lotena.
En el clásico trabajo de Legarreta & Gulisano (1989)se diferencia un ciclo denominado Mesosecuencia Cuyo,
que correspondería por su extensión de acuerdo a los cri-terios definidos por Haq et al. (1987) a una secuencia desegundo orden.
En conjunto, puede considerarse que el Grupo CuyoAbarca el intervalo Sinemuriano - Calloviano Medio (aproxi-madamente 35 Ma) con un comienzo transgresivo, finali-zando con una gran progradación, que se inicia temprana-mente en el flanco sur de la cuenca y un poco mas tardía-mente en el sector surmendocino.
El mencionado ciclo se describe como constituido poruna ingresión marina, asociada inicialmente a un estadiode synrift que posteriormente sobrepasa los depocentrosaislados para cubrir gran parte del engolfamiento. Luegode llegar a su máxima expansión entre el Toarciano y elAaleniano, comienza una retracción con diferentes pulsosde avances y retrocesos del nivel relativo del mar, conti-nuando a fines del Bathoniano y/o Calloviano Temprano aMedio, con la instalación de un régimen fluvial a litoral.Culmina con un episodio evaporítico, de escaso espesor,localizado en la parte interna de la cuenca
El Grupo Cuyo constituye un sistema petrolero contodos sus elementos incluidos (roca madre, reservorios,
ESTRATIGRAFÍA
78
sellos) y provee una importante cantidad de hidrocarbu-ros sobre todo en el sector adosado al flanco sur de lacuenca neuquina, en la región dominada por la Dorsal deNeuquén.
ANTECEDENTES
La existencia de depósitos marinos de edad Jurásicaen el territorio de Neuquén es conocida desde los prime-ros estudios realizados por geocientistas europeos entrelos que se destaca Bodenbender (1892).
Posteriormente Groeber (1918, 1929) realiza los pri-meros intentos en organizar la estratigrafía del Jurásicohasta que en 1946 define el término Cuyano para identifi-car la sección inferior del Jurásico Andino de origen mari-no que «comprende los pisos hettangense hasta bajocensemedio a superior en ocasiones tal vez hasta el batonen-se», en 1953 discriminó el Cuyano inferior que « abarcaprácticamente todo el Liásico hasta el final de Lías»,y de-signando al Cuyano superior al intervalo»que comienzacon la zona de Leioceras opalinum y termina con la deWitchellia romani», y que corresponde al Jurásico Medio(Dogger). Otros autores como Weaver (1931), Suero (1951),Stipanicic (1969) y Leanza (1992) realizaron importantescontribuciones al conocimiento de la estratigrafía del Ju-rásico.
El término Grupo Cuyo fue propuesto por Dellape et
al. (1978) para identificar una secuencia sedimentaria evo-lutiva limitada en su base y techo por las discordanciasIntraliásica (Rioatuélica) e Intracalloviana respectivamen-te. Los depósitos de este ciclo han sido también designa-dos como Subsintema Cuyo (Riccardi & Gulisano 1992). Lostrabajos de Gulisano et al. (1984), Legarreta & Gulisano(1989), Gulisano & Gutiérrez Pleimling (1995), Zavala (1993),Limeres (1996) y posteriormente Legarreta & Uliana (1996)han contribuido a dividir este intervalo estratigráfico enunidades de diferente rango jerárquico basándose en losprincipios difundidos por la estratigrafía de secuencias.
El particular comportamiento tectónico de las distin-tas regiones morfoestructurales en que se divide la Cuen-ca Neuquina (Mosquera & Ramos 2005) genera respuestassedimentarias especificas que dejan una fuerte improntaen los depósitos del Jurásico.
En la región suroeste y oeste de Neuquén el GrupoCuyo muestra extensas y bien representadas exposicio-nes hasta el norte de la sierra de la Vaca Muerta. Desdeallí hasta la región de Chos Malal solo existe un reducidosector de afloramientos en la desembocadura del arroyoMulichinco sobre el río Agrio (Loncopué).
Se reconocen en toda la cuenca una gran cantidad deunidades formacionales basadas en criterios litoestra-tigráficos, muchas de las cuales representan particulari-dades locales ocurridas durante los distintos ciclos de
Figura 1: Columna estratigráfica generalizada de Mesozoico de la Cuenca Neuquina con la posición relativa del Grupo Cuyo, mostrando
cortejos de segundo orden.
RELATORIO DEL XVIII CONGRESO GEOLÓGICO ARGENTINO • NEUQUÉN, 2011
79
avances y retrocesos de la línea de costa o eventos areal-mente restringidos que ocurrieron durante la etapa detransición entre la subsidencia localizada dentro de de-pocentros parcial o totalmente desconectados (etapa derift) y la subsidencia generalizada (etapa de sag).
Las cuatro unidades de mayor distribución paleogeográ-fica tanto en sectores aflorantes como en el subsuelo son:
Formación Los Molles (Weaver 1931)
Integrada mayormente por pelitas grises y gris oscu-ras con variable contenido orgánico que alternan con are-niscas finas hasta gruesas y conglomerados (arroyo La Jar-dinera o Mb. Cutral-Co en el subsuelo de Plaza Huincul).
Aflora en gran parte en los flancos del anticlinal deChacaico hasta el cerro Lohan Mahuida en el suroeste dela provincia del Neuquén, en el núcleo de los anticlinalesde Picún Leufú y Cerro Lotena. También participa en el ex-tremo norte sobre el flanco oriental de la cordillera delViento sobre la margen sur de la ruta que une Chos Malalcon Andacollo donde desarrolla importantes deslizamien-tos subaqueos de megaescala y lahares submarinos (Llam-bías & Leanza 2005).
Forma parte del núcleo de la Dorsal de Huincul en lacomarca del cerro Lotena y en el subsuelo de la cuenca,apoya sobre el Complejo Plutónico Chachil, Caliza Chachilen el oeste, o las formaciones Piedra Pintada por el sur yLa Primavera en el extremo norte (Chos Malal) y sobre elGrupo Choiyoi o el Ciclo Precuyano en el subsuelo. Es cu-bierta por las formaciones Lajas o Tábanos o por el GrupoLotena.
En situaciones muy particulares, y debido a la magni-tud de la erosión sufrida en algunas partes de la Dorsal,como el afloramiento de la Barda Colorada (17 km al estedel cerro Lotena), se le sobreponen las areniscas fluvialesdel Grupo Neuquén, marcando un hiato de mas de 70 mi-llones de años.
Posee espesores variables, con máximos en la re-gión central de la cuenca que superan los 2.000 m, espe-cialmente documentados en el área de la Dorsal de Huin-cul (Barda Colorada Este (Gómez Omil et al. 2002) (Fig. 11).
Se le asigna un ambiente de sedimentación marinade baja energía donde intercalan cuerpos arenosos deflujos de densidad. De acuerdo con la cantidad de pirita
diseminada, restos de vegetales y su contenido fosilífero,se interpreta como desarrollada en un ambiente marinopoco profundo (menor a 400 m). La edad para este interva-lo abarca desde el Pliensbachiano - Toarciano temprano.(Zona de Dactylioceras) hasta el Aaleniano - Bajociano tem-prano (Zona de Emileia giebeli), las primeras reconocidasen la sección sur (Chacaico) y para extremo norte las últi-mas (Chacay Melehue).
El contenido fosilífero de esta unidad es muy ampliohabiendo sido documentados amonites y bivalvos (Riccardiet al. 1988a, 1988b, Riccardi 2008, entre otros), ictiosaurios yplesiosaurios (Gasparini et al. 1992), como también micro-fósiles (Ballent 1987; Kielbowicz 1987).
Hacia niveles superiores en contacto con la Fm. Lajasdesarrolla un tramo de pelitas y areniscas finas grisesque fuera reconocido como Fm. Cura Niyeu, en la localidadhomónima en la comarca de la sierra de Chacaico.
En el otro extremo hacia los niveles basales en con-tacto con la Fms. Chachil y Lapa en el ámbito del Catán Lildesarrolla una franja con intensa silicificación evidencian-do que la actividad volcánica estaba aun presente para eltiempo del mar de la Fm. Los Molles, estos intervalos fue-ron citados anteriormente como «Serie Jaspeada» (deFerraríis 1947) o Mb. Piroclástico (Parker 1965).
Formación Lajas (Weaver 1931)
Integrada por areniscas y en menor medida pelitasoscuras y verdosas con abundantes restos carbonosos, yconglomerados depositados en ambientes marino some-ros, deltaicos y estuarinos. Su localidad tipo se encuentraen el flanco occidental de la sierra de la Vaca Muerta en eloeste de la provincia del Neuquén, donde desarrolla es-pesores promedio de 200 metros.
Aflora además de la localidad citada a ambos flan-cos de la Dorsal de Huincul (Cerro Lotena) hasta el sur dela Sierra de Chacaico. En el flanco sur del anticlinal dePicun Leufú posee entre 320 y 450 m y en la localidad deLohan Mahuida casi 600 m, en tanto que en la localidadclásica de Cerro Lotena posee casi 900 m de potencia.
En el subsuelo de la Cuenca Neuquina se halla docu-mentada por constituir uno de los tradicionales reservo-rios de hidrocarburos a lo largo de la Dorsal (Cerro Bande-ra - Río Neuquén).
Figura 2: Corte estratigráfico esquemático del Grupo Cuyo basado en afloramientos del oeste de Neuquén.
ESTRATIGRAFÍA
80
Se halla en contacto con Fm. Los Molles por la base yen su techo con las Fms. Challacó en el flanco sur y por laFm. Tábanos al norte de la localidad de Zapala. En sub-suelo yace por debajo de la Fm. Punta Rosada de la cual esparcialmente coetánea. Cuando estas últimas unidadesestán ausentes puede yacer bajo la Fm. Vaca Muerta me-diante discordancia (Sierra Barrosa).
Ocupa el lapso desde el Aaleniano-Bajociano en elextremo sur (Dorsal) hasta el Calloviano Temprano. (Sierrade la Vaca Muerta). El contenido fosilífero es abundante yvariado (Leanza & Hugo 1997) reconociéndose invertebra-dos marinos de conchilla gruesa debido a aguas templa-do-calidas, destacándose pelecípodos (Ctenostreon,Modiolus, Chlamys y Amussium) junto a trigonias (Myophorella,
Groeberella y Scaphorella) y corales. Las microfloras ytafofloras son abundantes en la localidad de Chacaico(Volkheimer 1973).
Los estudios realizados por el Dr. Riccardi (2008) desu contenido de amonites permiten establecer una zona-ción utilizada para calibrar la edad de los ciclos de varia-ciones de la línea de costa individualizados por Gulisanoet al. (1984) y Gulisano & Gutiérrez Pleimling (1995).
Formación Challacó (de Ferraríis 1947)
Se extiende desde el anticlinal del cerro Lotena has-ta el extremo sur de la sierra de Chacaico. Se la encuentraen el subsuelo de la Dorsal de Huincul donde fuera defi-nida en el ámbito del yacimiento. homónimo. Hacia labase apoya sobre la Fm. Lajas y es cubierta por el Grupo
Lotena. En algunos sectores de la Dorsal de Neuquénsubyace a la Fm. Vaca Muerta por truncamiento erosivo delGr. Lotena.
Se asocia a un clima árido continental desde el ex-tremo aluvial hasta el fluvial ocupando por posición ensecuencia desde el Bajociano Tardío hasta el CallovianoTemprano.
Salvo gran cantidad de troncos silicificados no se hanhallado fósiles diagnósticos. Leanza & Hugo (1997) reco-nocieron 165 m de espesor en el anticlinal de Picún Leufú.Veiga (2002) describe un sistema fluvial entrelazado alter-nando con otro de carga mixta y abundantes planicies alu-viales en su tesis doctoral para los afloramientos de lascomarcas de cerro Lotena y Picun Leufú. Se la reconocecomo unidad productora de hidrocarburos en la zona deDorsal.
Formación Punta Rosada (Digregorio 1972)
Formada por areniscas, conglomerados y pelitas ro-jas y verdosas de ambiente fluvio - aluvial. Esta unidad fuedefinida para el subsuelo en el extremo oriental y norestede la cuenca como los equivalentes continentales del Gr.Cuyo. En el área de Catriel solo se desarrolla esta unidad,que es parcialmente coetánea con las formaciones Lajasy/o Molles del interior de la cuenca (Digregorio 1972).
Se le asigna una edad equivalente a la Fm. Challacó(Bajociano Tardío- Calloviano Temprano.). En esta unidadse alojan niveles productivos de hidrocarburos en la zonade Dorsal y el sector oriental de la cuenca neuquina.
Figura 3: Corte estratigráfico esquemático del Grupo Cuyo en el subsuelo de Neuquén.
RELATORIO DEL XVIII CONGRESO GEOLÓGICO ARGENTINO • NEUQUÉN, 2011
81
Los espesores en el subsuelo poseen datos de 900 men Río Neuquén y de unos 350 m en Entre Lomas, adel-gazándose hacia el interior de la cuenca (Fig. 3).
Formación Tábanos (Stipanicic 1966)
Aflora en el arroyo homónimo afluente del arroyo LaManga en la zona del río Atuel, reconociéndosela tambiénen las localidades de Chacay Melehue (Chos Malal) y en lasierra de la Vaca Muerta. Se trata de yeso macizo, blancopoco estratificado de 25 a 30 de espesor pudiendo interca-lar bancos de caliza masiva y brechas intraformacionales.Apoya sobre las secuencias arenosas de la Fm. Lajas y escubierta mediante discordancia por los conglomerados dela Fm. Lotena (Discordancia Intracalloviana).
Esta unidad fue asignada primero al Bajociano sien-do luego reubicada en el Calloviano por Riccardi y confir-mada por Dellape et al. (1979).
La lista de unidades relacionadas con el tiempo dela expansión del mar durante el Jurásico inferior en latransición entre las etapas evolutivas de rift y sag son:
Formación Chachil (Weaver 1942)
Formada por calizas micríticas oscuras con abundan-tes espículas de esponjas (Tucker com. verbal, 2007) queno superan los 35 m de espesor aflorando en el curso delarroyo Ñireco en el oeste de la provincia de Neuquén. Apo-ya sobre la Fm. Lapa (Triásico Superior) y es cubierta porlas pelitas oscuras de la Fm. Los Molles. Ha sido docu-mentada en el subsuelo de Plaza Huincul y se le asignauna edad pliensbachiana temprana de acuerdo a su fau-na de Austromorphites (Leanza & Blasco 1990; Riccardi, 2008).
Formación Sierra de Chacaico (Volkheimer 1973)
Yace en discordancia sobre la Fm. Lapa (Groeber 1946)o también en contacto con la Fm. Ñireco (ex. Fm. Choiyoi) yes cubierta concordantemente por la Fm. Los Molles.
Su localidad tipo se encuentra en el flanco orientalde la sierra del mismo nombre, constituyendo con la Fm.Lapa el núcleo de la estructura anticlinal.
Se halla compuesta por areniscas, limolitas y tobasalcanzando los 280 m de espesor.
En el arroyo Lapa, Gulisano & Gutiérrez Pleimling(1995) interpretaron la sección basal asociada a un flujode detritos (debris flow), a partir del cual comienza la depo-sitación marina con flujos de turbidez. Hacia el techo de lasección los sistemas canalizados evolucionan a depósi-tos de desbordamiento. De acuerdo al contenidoamonitífero en especial de la Zona de Fanninoceras permi-te asignarlo sin dudas al Pliensbachiano.
Formación Piedra Pintada (Leanza 1942)
Se desarrolla sobre la Fm. Sañicó y es cubierta por elBasalto Cerro Petiso junto a la Fms. Auca Pan. Se describentobas retrabajadas, estratificadas de grano mediano a fino,con troncos y pelecípodos, lutitas y areniscas tobáceasgris verdosas y areniscas, tobas y conglomerados con gran-des rodados (30 cm). Este intervalo posee su localidadtipo en el Cañadón del mismo nombre en las cercanías dePiedra del Aguila en el sur de la provincia del Neuquén.
En dirección sureste sobre la represa Alicurá afloraun conjunto de psamitas y pelitas conocidas como Fm.Nestares o Las Coloradas (González Díaz, en Arrondo &Petriella, 1980) en contacto de aparente concordancia so-bre la Fm. Paso Flores. Estudios sedimentológicos de de-talle (Spalletti et al. 1992) describen arcosas de grano me-diano a grueso que reflejan la procedencia de terrenosdel Macizo Nordpatagónico. Estos autores le asignan unambiente fluvial de alta sinuosidad de barras y planiciede inundación.
Zavattieri & Volkheimer (2006) interpretan la secciónsuperior como planicies deltaicas con influencia mareal.De acuerdo a su contenido fosilífero se le asigna una edadtoarciana tardía, lo que representaría las facies litoralesde la primera transgresión marina (Los Molles basal) enel extremo sur de la cuenca.
De acuerdo a su contenido de bivalvos (Otopiria,
Radulonectites) indican una edad pliensbachiana tempra-na y tardía respectivamente. Esta unidad fue reconocidacomo Cuyano Inferior (Lambert & Galli 1951) y Lías Rojo(Digregorio & Uliana 1980)
Formación La Primavera (Suárez & De la Cruz 1997)
Esta unidad corresponde al Lías tobáceo, (Zöllner &Amos 1973) o a la Unnamed Unit (Gulisano & GutiérrezPleimling 1995). Aflora en la porción sur de la Cordilleradel Viento (cabecera del arroyo Chacay Melehue). Se lareconoce sobre la Fm. Cordillera del Viento (ex. Fm. Choi-yoi) y remata con las pelitas oscuras de la Fm. Los Molles.Está constituida en sus tramos basales por conglomera-dos y areniscas gruesas gris verdosas con bivalvos, bra-
Figura 4: Mapa de ingreso del mar durante el Jurásico Inferior
(según Vicente 2005).
ESTRATIGRAFÍA
82
quiópodos, gastrópodos, corales y troncos silicificados.Intercala un delgado cuerpo de basalto brechoso mantifor-me. Hacia el tope está compuesta por areniscas tufaceasy cuerpos tabulares tobaceo-ignimbríticos.
Posee amonites tales como: Fanninoceras, Harpoceras yDactylioceras abarcando el Pliensbachiano al Toarciano tem-prano. Se asocia a un ambiente marino costero con desa-rrollo de barras de playa (shoreface) donde siempre estuvopresente la actividad volcánica y muy cercana el área deaporte continental (Gulisano & Gutiérrez Pleimling 1995)totalizando 400 m de espesor en su localidad tipo (ChacayMelehue). Las unidades que corresponden a particulari-dades paleogeográficas ocurridas durante las etapas deoscilaciones de la línea de costa durante el desarrollo delCiclo Cuyano en el sector surmendocino son:
Formación El Freno (Reijenstein 1967; Stipanicic &Bonetti 1970)
Esta unidad contiene areniscas conglomerádicas grisamarillento, con clastos de cuarzo y rocas volcánicas. Se leasigna un ambiente de flujos de gravedad, aluviales has-ta con participación de corrientes entrelazadas. Se hallaen contacto hacia la base con las pelitas de la Fm. ArroyoMalo (Riccardi et al. 1988).
Formación Puesto Araya (Volkheimer 1970)
(Se compone por areniscas finas a muy finas, grisamarillentas, cuarzo líticas y tufáceas con intensa biotur-bación, bivalvos, braquiópodos y amonites. Presenta con-tacto transicional hacia la base con la Fm. El Freno. Se
considera que incluye a la ex Fm. Las Chilcas (Reijenstein1967), y la ex Fm. El Cholo (Stipanicic & Bonetti 1970)
Se la asocia a un ambiente dominado por flujosgravitacionales subaqueos y de tormenta pudiendo evo-lucionar a depósitos de playa (nearshore y shoreface).
De acuerdo a su contenido fosilífero predominante(Zona de Dubariceras y Fanninoceras) se le asigna edadpliensbachiana hasta hettangiana de acuerdo a los des-cubrimientos de Riccardi et al. (1988).
Formación Tres Esquinas (Stipanicic 1969)
Esta compuesta por arcilitas negras anóxicas a grisverde oliva con intercalaciones de areniscas grises muyfinas bioturbadas. Se la asocia a un ambiente de decanta-ción marina costa afuera. Sus fósiles más comunes sonbivalvos y amonites que la ubican en Toarciano hasta elBajociano.
Formación Calabozo (Dessanti 1973)
Fue originalmente descripta como Calizas del Cala-bozo en su localidad del arroyo del mismo nombre en lazona del río Atuel. Está constituida por areniscas gruesas ycalizas de ambiente costero marino normal desarrolladashacia el tope del ciclo (Bathoniano Tardío - Calloviano Tem-prano) (véase Gulisano & Gutiérrez Pleimling 1995).
Formación Bardas Blancas (Gulisano 1981)
Aflora al sur de la localidad de Malargúe con conglo-merados y areniscas gruesas a medianas cuarzoliticas.Evolucionan desde la base, depósitos aluviales hasta are-niscas de plataforma con evidencias de flujos de gravedady de tormenta con estratos de coquinas. Se asignan alAaleniano-Bajociano (arroyo Loncoche) pudiendo abarcara niveles más antiguos ya que constituyen la primera in-gresión marina de la plataforma de Malargüe por hallarsesobre la Fm. Remoredo.
RELACIONES ESTRATIGRÁFICAS
Los límites del Grupo Cuyo, están definidos por lasdiscontinuidades Intraliásica (Rioatuélica) en la base y laIntracalloviana (Loténica) al tope.
La discordancia Rioatuélica pone en contacto los de-pósitos de lutitas, areniscas y excepcionalmente carbona-tos marinos sobre rocas volcánicas y vulcaniclásticas co-rrespondientes al Grupo Choiyoi y al Ciclo Precuyano.
Si bien no se reconoce angularidad, en la provinciadel Neuquén, según Leanza (2009) «el hiato implica casienteramente el Hettangiano y Sinemuriano». En sectoresmarginales de esta inundación existen intervalos de are-niscas y carbonatos (Cerro Granito, en el subsuelo de Cam-pamento 1) apoyando sobre rocas intrusivas plutónicasdel Paleozoico Superior, aumentando el intervalo de tiem-po de la mencionada discontinuidad (Fig. 2).
La discordancia Intracalloviana (Dellapé et al. 1979)fue propuesta en el contacto entre las evaporitas de la Fm.Tábanos y las areniscas y pelitas de la Fm. Lotena.
Este límite implica que la finalización de este cicloestá marcado por una regresión que culmina con un episo-
Figura 5: Mapa paleogeográfico del Hettangiano - Sinemuriano.
RELATORIO DEL XVIII CONGRESO GEOLÓGICO ARGENTINO • NEUQUÉN, 2011
83
dio de restricción representado por depósitos de carbona-tos, yeso y anhidrita.
En etapas mas recientes Zavala & González (2001) yZavala et al. (2002) proponen la ubicación de esta disconti-nuidad en la base de la Fm. Tábanos y acoplan la Fm.Tábanos al Grupo Lotena.
Según Leanza (2009) la jerarquía de la discordanciaque conforman los conglomerados de la base de la Fm.Lotena sobre el sustrato previo es de mucha mayor jerar-quía que la discontinuidad que existe entre la Fm. LosMolles y la Fm. Tábanos por lo que sugiere mantener aesta última unidad dentro del Grupo Cuyo como tradicio-nalmente se la ha consiedrado.
La definición del límite superior en las áreas margi-nales de la cuenca como el norte de la Dorsal y el sectororiental de la cubeta se discuten en el capítulo correspon-diente al Grupo Lotena por lo que se remite a los lectoresinteresados a esa sección.
DISTRIBUCIÓN Y EVOLUCIÓN – ESTRATIGRAFÍA DESECUENCIAS
El ciclo Cuyano, que constituye la primer etapa desedimentación marina que ocurrió en la Cuenca Neuquinaen el Mesozoico, se inicia de acuerdo a observacionesrealizadas por diferentes autores (Vergani 2005; Mosquera& Ramos 2006: Berdini et al. 2004, entre otros) en una tran-sición entre un episodio de rift inicial, a una subsidenciageneralizada que dominó el diseño evolutivo de la cuen-ca.
Las heterogeneidades del basamento juegan un rolde gran importancia como lo describen Mosquera & Ra-mos (2006) ocasionando diferentes comportamientostectosedimentarios en distintos sectores de la cuenca.
El flanco sur de la cuenca, presenta un rasgo tectóni-co mayor conocido como la Dorsal de Neuquén que estáasociado a lo que Ramos y Mosquera describen como lacolisión del «Patagonian Terrain» adosado a fines del Pa-leozoico al resto del zócalo de la Cuenca Neuquina.
Desde el punto de vista evolutivo puede resumirseque a partir del Retiano-Sinemuriano mediante una sub-sidencia localizada en la región del río Atuel penetró latransgresión inicial por un corredor marítimo hacia la cuen-ca. Según reconstrucciones realizadas por Vicente (2005)el ingreso inicial del mar se produjo a través de una estre-cha conexión denominada estrecho de Curepto, ubicada ala altura de la provincia de Mendoza (Valle de las Leñas)adoptando la cuenca un diseño de golfo (Fig. 4).
A partir de ese momento y a medida que progresabala expansión marina en una etapa de transición entre lasubsidencia localizada (rift) y la generalizada (sag) se de-positaron en regiones marginales o en altos de basamen-to de la cuenca facies carbonáticas (en menor medida) yclásticas fuertemente asociadas con manifestaciones vol-cánico-piroclasticas hasta que avanzada la transgresiónse instauran ambientes marinos distales (Fig. 2).
Desde el Aaleniano-Bajociano y coincidentementecon la máxima expansión de los depósitos marinos, seproduce una gran progradación de asociaciones de am-bientes de plataforma somera (deltaicos, costeros con in-fluencia de olas y mareas) desde el sur y sudeste de lacuenca mientras que en la región norte la paleogeografía
marcaba una tendencia retrogradante. Hacia el Bathonianose registra una importante caída del nivel del mar alcan-zando en el Calloviano la depositación de evaporitas(Riccardi 1999).
En el subsuelo de la cuenca los espesores de faciesdistales (Fm. Los Molles) son máximos en el área centralde la cuenca y van siendo paulatinamente menores endirección hacia los bordes de la cubeta (Cruz et al. 2002).
Este diseño general es alterado localmente en algu-nos sectores de la Dorsal de Neuquén en donde los inter-valos basales de esta unidad se depositaron durante laetapa de rift en depocentros aislados generandoespesamientos que llegan a más de 2.000 m en BardaColorada Este (YPF.Nq.BCE x-1) (véase Gómez Omil et al. 2002).
El plano de espesores totales del Grupo Cuyo reali-zado con información de subsuelo y superficie, muestracomo en la zona de Dorsal se desarrollan espesores aunmayores que los de la zona central de la cuenca señalan-do la influencia de la subsidencia inicial.
También refleja la influencia del Dorso de los Chi-huidos con espesores menores y si bien en áreas de aflo-ramientos los puntos de control son escasos, los espeso-res de la región de Bio Bio en Chile marcan que tal vezdurante el desarrollo de este ciclo haya distintos puntosde conexión del proto-océano Pacífico con el engolfamientoneuquino.
Los representantes sedimentarios de ambientesproximales de plataforma y continentales (Fms Lajas, Cha-llacó y Punta Rosada) poseen una distribución con mayordesarrollo en áreas proximales, (mas de 900 m en CerroLotena y Río Neuquén), adelgazando hacia el interior de lacuenca.
Figura 6: Mapa paleogeográfico del Pliensbachiano - Aaleniano.
ESTRATIGRAFÍA
84
Una particularidad asociada a la evolución de estaetapa inicial de sedimentación es la escasa representa-ción de ambientes de plataforma proximales y continen-tales durante el Pliensbachiano y hasta el Aaleniano enel área asociada con la Dorsal de Neuquén.
En cambio a partir de ese momento y hasta el finaldel ciclo de sedimentación la situación cambia abrupta-mente dominando los depósitos litorales costeros y conti-nentales sobre los distales en gran parte de la cuenca.
Los mapas paleogeográficos muestran estos rasgosmencionados (Figs. 5, 6, 7, 8 y 9), y como complemento sesugiere remitirse a las reconstrucciones publicadas porGómez Omil (2002).
El control de los depósitos del Jurásico Inferior amedio en subsuelo es escaso sobre todo para los térmi-nos inferiores en la región central que cuenta con escasosdatos de perforaciones. El sector adosado al flanco surposee el mayor volumen de información de subsuelo porser uno de los principales objetivos tradicionales en labúsqueda de hidrocarburos y finalmente no existen regis-tros de las facies proximales del borde occidental (áreaAndina) y por ende se desconocen las características delos depósitos que pudieron haberse desarrollado.
A pesar de no contar con control bioestratigráfíco quepermitiese asignar edades a los ciclos reconocidos en elsubsuelo por diversos autores, se realizó una reconstruc-ción tentativa de las secuencias y su correlación con lasdefinidas en afloramientos.
Las discordancias Intratoarciana e Intrabajociana soninferidas en base a la individualización de un gran cuerpoarenoso dentro de la Fm. Los Molles en Borde Montuoso(regresión forzada) y la presencia de una discordancia re-
conocida por Arregui et al. (1996) en el bloque de EntreLomas dentro de la Fm. Punta Rosada (Fig. 3).
Complementariamente se realizó una carta crono-estrátigrafica para el subsuelo de la región central de lacuenca donde están representados los distintos ciclos in-terpretados junto con los intervalos sin depositación quelos separan (Fig. 10).
Unidades Genéticas - Secuencias Depositacionales
Dado el carácter diacrónico de las denominacionesformacionales se decidió también describir en esta con-tribución unidades cronoestratigráficas basadas en crite-rios de estratigrafía de secuencias.
En los trabajos de Legarreta & Gulisano (1989) se di-ferencia un ciclo denominado Mesosecuencia Cuyo, inte-grado por las unidades mencionadas previamente y quecorrespondería por su extensión a una secuencia de se-gundo orden de acuerdo a los criterios definidos por Haqet al. (1987). El mismo estaría dividido en siete unidadesgenéticas (secuencias de tercer orden) separadas por dis-cordancias y sus concordancias correlativas en territoriodel Neuquén y ocho en el sur de la provincia de Mendoza.
También en el subsuelo de la región de la Dorsal deNeuquén existe un trabajo de referencia realizado porGómez Omil et. al. (2002) que reconoce en esa región 4secuencias depositacionales que parcialmente coincidencon las descriptas en este capítulo.
A - Hettangiano Sinemuriano
El ciclo Hettangiano - Sinemuriano inicia en la cuen-ca Neuquina un extenso período donde actúa como recep-tora de sedimentos marinos durante el Jurásico y Cretáci-co Temprano. La paleogeografía de esta ingresión se redu-ce a una región ubicada en el extremo norte de la cuencaneuquina en donde a través de un angosto pasaje deno-minado por Vicente (2005) como estrecho de Curepto-Atuel(S 35°). Dicha transgresión depositó sedimentos finos (Fm.Tres Esquinas) y areniscas litorales (Fm. Puesto Araya) confauna de amonites descriptas por Riccardi et al. (1988) deedad Hettangiana, que fueron asignadas a fan-deltas yestuarios por Lanés (2005).
Si bien en el subsuelo no se han logrado determina-ciones bioestratigráficas correspondientes a este ciclo, laexistencia de unidades equivalentes a las descriptas enlas nacientes del río Atuel permite inferir la presencia deesta sección en el sector surmendocino de la cuenca.
Este ciclo solo representado en la porción norte de lacuenca, fue descripto por Vicente (2005) como «Curepto
Hettangian Gulf» con una clara indicación de supaleogeografía, que es apenas el inicio de lo que sería elrasgo más prominente del resto del relleno del JurásicoInferior (Fig. 5).
B - Pliensbachiano – Toarciano
Durante el Pliensbachiano Temprano a Medio el marrápidamente se expandió hacia el sur y este dentro delengolfamiento neuquino. «Al mismo tiempo, en Mendozarocas de esta edad están confinadas a la región de los ríosAtuel y Salado y al oeste de la localidad de Malargüe»(Gulisano & Gutiérrez Pleimling 1995).
Figura 7: Mapa paleogeográfico del Aaleniano - Bathoniano.
RELATORIO DEL XVIII CONGRESO GEOLÓGICO ARGENTINO • NEUQUÉN, 2011
85
La subsidencia localizada de los depocentros aisla-dos fue importante produciendo anomalías locales deespesor citadas por numerosos autores en el subsueloparticularmente en la zona de la dorsal de Huincul (Berdiniet al. 2004, Pángaro et al. 2002, 2006 Gómez Omil et al. 2002;Vergani 2005).
Luego de un hundimiento generalizado, la sedimen-tación traslapa estos depocentros, con un registro mayori-tariamente dominado por sedimentos finos documenta-dos en el subsuelo por «lutitas negras laminadas de ori-gen marino profundo, que corresponderían a profundida-des de 200-400 m de agua de acuerdo al análisis denanofósiles y microfósiles calcáreos» según Gómez Omilet al. (2002), las que alternan con paquetes espesos deareniscas y conglomerados que fueron definidos comodepósitos de corrientes de turbidez por Gulisano & Gutié-rrez Pleimling (1994) y lóbulos distales, por Micucci et al.(2006).
La paleogeografía de esta sección inferior del GrupoCuyo fue analizada por Fernández Seveso et al. (1996) yArregui et al. (1996) en el sector central y flanco oriental dela cuenca con registros de sísmica de reflexión definiendosu acuñamiento contra el flanco regional de la estructurade Charco Bayo- Piedras Blancas (Figs. 3 y 6).
Los depósitos areno-conglomerádicos presentes enla zona sur de la cuenca (arroyo Lapa) en un ámbitoinfluenciado por la dorsal de Huincul, no se reconocen enafloramientos del norte de Neuquén y sur de Mendoza,donde si está presenta una asociación piroclástico volcá-nica que se acuña rápidamente hacia el norte en el sectorde la Cordillera del Viento y que se conoce con el nombrelocal de Fm. La Primavera (Suárez & De la Cruz 1997).
También se incluyen en este tramo los depósitos grue-sos del depocentro de Catán Lil (Muraschik et al. 2008) y a laFm. Piedra Pintada.
Evidencias paleontológicas apoyan que en elPliensbachiano – Toarciano esta unidad alcanzó su máxi-ma inundación en el sector centro sur de Neuquén, y den-tro de este episodio el Toarciano fue en especial un perio-do de stress para las especies
C – Toarciano – Aaleniano
En distintos puntos de control de afloramientos ysubsuelo numerosos autores reconocen un cambio en lapaleogeografía de los depósitos marinos del jurásico in-ferior que constituye un brusco descenso del nivel de baseen el flanco sur de la cuenca mientras que en afloramien-tos del Sur de Mendoza (Malargüe) norte de Neuquén semantiene un carácter transgresivo.
Este ciclo incluye los depósitos de la Fm. Sierra deChacaico (Toarciano), los flujos densos del Arroyo La Jardi-nera (Aaleniano) de Gulisano & Gutiérrez Pleimling (1994),los ambientes de fan delta en el subsuelo de la dorsal deHuincul (Miembro Cutral–Có) de Gomez Omil et al. (2002) y alrelleno de cañones submarinos de Micucci et al. (2006). Estasecuencia es equivalente a los megadeslizamientos (Slumps)y lahares de Chacay Melehue (Llambías & Leanza 2005).
D – Aaleniano - Bajociano
Esta secuencia es la que mayor superficie afloranteocupa y es en este intervalo donde se inician los cambios
paleogeográficos más importantes. Abarca principalmen-te todo el área de la Dorsal de Huincul y sus vecindades.Desde los afloramientos de facies gruesas continentalesen la comarca del cerro Lotena, hacia el oeste en las cerca-nías de la Ruta Nacional 40 representando los cuerposdeltaicos de Puesto Seguel, (Gulisano & Hinterwimer 1986),para interdigitar con facies mareales en Bajada de losMolles. En este intervalo el suministro clástico aumentadrásticamente en conjunto con una ampliación del espa-cio de acomodación permitiendo el desarrollo de exten-sos cuerpos arenosos.
También se interpreta en el subsuelo del sector su-doriental una expansión de las facies litorales y continen-tales (Figs. 3 y 7).
Sus afloramientos de excepcional calidad y continui-dad fueron documentados en trabajos de detalle entreotros por Veiga (2002) para los sedimentos continentalesde la Fm. Challaco, Zavala (1993) para los cuerpos deltaico-fluviales de la Fm. Lajas, McIlroy et al. (2005) para las faciesmareales de la Fm. Lajas.
E – Bathoniano
En este intervalo se instalan definitivamente las fa-cies continentales aflorantes en el cerro Lotena de la Fm.Challacó que siguen el patrón progradante hacia el oestede la secuencia anterior interdigitando con las faciesdeltaicas de la sección superior en Puesto Seguel. Estacontinentalización esta representada por dos ciclos flu-viales, gravosos a la base y de carga mixta hacia el tope dela secuencia (Veiga 2002) dentro del ambiente de Dorsalen el sector al oriente de la ruta nacional 40. Hacia el
Figura 8: Mapa paleogeográfico del Calloviano Inferior.
ESTRATIGRAFÍA
86
extremo occidental (sierra de Chacaico) esta sección sehalla dominada por ríos de alta sinuosidad.
Al norte de la Dorsal ya en el ámbito de la sierra de laVaca Muerta, la secuencia se compone de pelitas y arenis-cas finas en la base vinculadas a descargas fluviales decomposición mayoritariamente cuarzosa, modificadas pormareas y olas, y paleocorrientes hacia el noroeste.
El resto de la secuencia presenta mayoritariamentefacies gruesas donde predominan las avenidas fluvialescon alto retrabajo de marea siendo sus paleocorrientes
hacia el NE y su composición predominantemente lítica(Zavala 1993). Este autor sugiere una desconexión de es-tos depósitos con sus equivalentes del Sur debido a lapresencia de la Dorsal. Veiga (2002) define para el anticli-nal del cerro Lotena paleocorrientes hacia el noroeste (in-terior de la cuenca) para esta edad.
F - Calloviano Temprano
Esta unidad posee una distribución regional más res-tringida con margen de plataforma sobre el río Agrio. Con-figurando así un limitado depocentro de 400 m de espesorde arenas depositadas por corrientes de turbidez en lazona de Loncopué (Fig. 8).
En la zona de Malargüe una secuencia equivalentedesarrolla una plataforma carbonática reconocida comoFm. Calabozo.
G - Calloviano Medio
Esta secuencia terminal del ciclo esta conformadaexclusivamente por sedimentación química. Solo se en-cuentra representada en la parte central de la cuenca.Esta compuesta por calizas estromatolíticas y evaporitasde ambiente hipersalino. Formalmente se la reconocecomo Fm. Tábanos (Fig. 9).
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
El ciclo Cuyano definido por Groeber (1946) ydelimilitado por Gulisano et al. (1984) ha sido enriquecidoentre otros por los trabajos de detalle realizados por Zavala(1993), Veiga (2002), y McIlroy (2005), entre otros varios auto-res, abarcando principalmente las zonas de Dorsal, sierrade la Vaca Muerta y sierra de Chacaico. En el subsuelo sedestaca el documentado trabajo de Gomez Omil et al. (2002).
Esta unidad puede ser descripta como una superse-cuencia de somerización que comienza con la inundacióndel Triásico Superior, sobre los depósitos Precuyanos, parapasar al Pliensbachiano con desarrollo de aparatos turbi-
Figura 9: Mapa paleogeográfico del Calloviano Medio.
Figura 10: Carta cronoestratigráfica esquemática del Grupo Cuyo en el subsuelo de Neuquén.
RELATORIO DEL XVIII CONGRESO GEOLÓGICO ARGENTINO • NEUQUÉN, 2011
87
díticos alimentados desde el borde occidental y sudocci-dental. Ya en el Aaleniano-Bajociano tienen lugar los cam-bios paleogeográficos más importantes, donde coalescenlos depocentros y se establece el avance clástico regionaldesde el sur y sudeste. Luego en el Bathoniano se instalala definitiva continentalización del ciclo para finalizar enel Calloviano medio con la depositación de evaporitas(Legarreta & Uliana 1996).
La desconexión entre los afloramientos en diferen-tes puntos de la cuenca (Piedra Pintada, sierra de la VacaMuerta, Loncopué, Chos Malal, río Atuel, etc.) junto a laausencia de fósiles en las facies continentales sumado ala emergencia de la Dorsal de Huincul en el Jurásico Me-dio ha requerido de la confluencia multidisciplinaria dedistintas vertientes de las Ciencias Geológicas para cons-truir el modelo presente. La excelencia de sus afloramien-tos y su calidad didáctica permitirá a los nuevos estudiosir ajustando el armazón estratigráfico cuyano.
Agradecimientos
Nuestro agradecimiento a las autoridades de Petro-bras Argentina SA por la autorización a publicar este tra-bajo. A Gustavo Pascal y Raimundo Coria por su colabora-ción en la confección de las figuras.
TRABAJOS CITADOS EN EL TEXTO
Arregui, C., Benotti, S. & Carbone, O. 1996. Sistemas petroleros asocia-
dos en el yacimiento Entre Lomas, Provincia del Neuquén. 13°
Congreso Geológico Argentino y 2° Congreso de Exploración y
Desarrollo de Hidrocarburos, Actas 1: 287-306. Buenos Aires.
Figura 11: Mapa espesores totales Grupo Cuyo.
Arrondo, O.G. & Petriella, T.B. 1980. Alicurá, nueva localidad
plantífera Liásica de la provincia de Neuquén, Argentina.
Ameghiniana 17: 200-215.
Ballent, S. 1987. Foraminíferos y ostrácodos del Jurásico Inf. de la Argen-
tina. Revista Museo La Plata (n.s.) Paleontología 9 (53): 43-130.
Berdini, O. Arregui, C. & Pimentel M.M. 2004. Evolución tecto-sedi-
mentaria de la estructura Rio Neuquén, cuenca neuquina,
república Argentina. 15º Congreso Geológico Argentino,
Actas en CD. El Calafate.
Bodenbender, G. 1892. Sobre el terreno Jurásico y Cretáceo en los
Andes argentinos entre el río Diamante y el río Limay. Aca-
demia Nacional de Ciencias, Boletín 13: 5-44. Córdoba.
Cruz, C.E., Boll, A., Gómez Omil, R., Martinez, E.A., Arregui, C.D., Gulisano,
C., Laffitte, G.A. & Villar, H. 2002. Hábitat de hidrocarburos y
sistemas de carga Los Molles y Vaca Muerta en el sector cen-
tral de la Cuenca Neuquina, Argentina. 5º Congreso de Explo-
ración y Desarrollo de Hidrocarburos Mar del Plata.
Dellapé, D.A., Pando, G.A., Uliana, M.A. & Musacchio, E.A. 1978. Fora-
miníferos y ostrácodos del Jurásico en las inmediaciones
del arroyo Picún Leufú y la ruta 40 (Provincia del Neuquén,
Argentina) con algunas consideraciones sobre la estratigra-
fía de la Formación Lotena. 7° Congreso Geológico Argenti-
no, Actas 2: 489-507. Buenos Aires.
de Ferraríis, C. 1947. Edad del arco o dorsal Antigua del Neuquén
oriental de acuerdo con la estratigrafía de la zona inmedia-
ta. Revista de la Sociedad Geológica Argentina 2(3): 256-283.
Buenos Aires.
Dellape, D, Mombrú, A.C., Pando, G.A., Riccardi, A.C., Uliana, M.A. &
Westermann, G. 1979. Edad y correlación de la Fm. Tábanos
en Chacay Melehue y otras localidades de Neuquén y Men-
doza. Consideraciones sore la distribución y significado de
las sedimentitas Lotenianas. Obra Centenario. Mus. La Pla-
ta, Paleontología, 5: 81-105. La Plata.
Dessanti, R.N. 1973. Descripción Geológica de la Hoja 29b, Bardas
Blancas, provincia de Mendoza. Subsecretaria de Minería.
Servicio Nacional Minero Geológico. Boletín 139: 1-70. Bue-
nos Aires.
Digregorio, José H. 1972. Neuquén. En: Leanza, A.F. (Ed.): Geología
Regional Argentina. Academia Nacional de Ciencias. Repú-
blica Argentina. pp. 439-506. Córdoba.
Digregorio, J.H. & Uliana, M.A. 1980. Cuenca Neuquina. En: Turner,
J.C.M. (Ed.): 2º Simpósio de Geologia Regional Argentina,
Academia Nacional de Ciencias 2: 985-1032. Córdoba.
Fernández-Seveso, F., Figueroa, D. & Rodríguez, D. 1996. Gas play
opportunities in deeper Jurassic sequences of the Neuquen
basin embayment, Argentina. Association of Petroleum
Geologists, Bulletin, 80(8); AAPG International Conferences
and Exhibition. Caracas.
Gasparini, Z., Fernández, M.S. & de la Fuente, M. 1992. Reptiles ma-
rinos jurásicos de la Cuenca Neuquina. I.G.C. Project 322.
First Field Conference 1: 13-14. La Plata.
Gómez Omil, R., Schmithalter, J., Cangini, A., Albariño, L. & Corsi, A.
2002. El Grupo Cuyo en la Dorsal de Huincul, consideracio-
nes estratigráficas, tectónicas y petroleras. Cuenca Neuqui-
na. 5° Congreso de Exploración y Desarrollo de Hidrocarbu-
ros, Actas en CD. Mar del Plata.
Groeber, P. 1918. Estratigrafía del Dogger en la República Argentina.
Estudio sintético comparativo. Dirección General de Minas,
Geología e Hidrogeología, Boletín 18, Serie B (Geología): 1-
81, Buenos Aires.
Groeber, P. 1929. Líneas fundamentales de la geología del Neuquén,
sur de Mendoza y regiones adyacentes. Dirección Nacional
de Geología y Minería, Publicación 58: 1-110. Buenos Aires.
ESTRATIGRAFÍA
88
Groeber, P. 1946. Observaciones geológicas a lo largo del meridiano
70°. 1. Hoja Chos Malal. Revista de la Sociedad Geológica
Argentina 1(3): 177-208. Buenos Aires.
Gulisano, C.A. 1981. El ciclo Cuyano en el norte de Neuquén y sur de
Mendoza. 8° Congreso Geológico Argentino, Actas 3: 579-
592. Buenos Aires.
Gulisano, C. 1993. Léxico estratigráfico de la Argentina Volumen IX
Jurásico. En: Riccardi, A.C. & Damborenea, S.E. (Eds): Asocia-
ción Geológica Argentina, Serie B (Didáctica y Complemen-
taria) N. 21.
Gulisano, C.A. & Gutiérrez Pleimling, A.R. 1995. The Jurassic of Neu-
quén Basin. a) Neuquén Province. Field Guide. Secretaría de
Minería de la Nación y Asociación Geológica Argentina, Se-
rie E, Nª 2. 111 pp. Buenos Aires.
Gulisano, C.A., Gutiérrez Pleimling, A.R. & Digregorio, R.E. 1984. Es-
quema estratigráfico de la secuencia jurásica al oeste de la
provincia del Neuquén. 9° Congreso Geológico Argentino,
Actas 1: 236 259. Buenos Aires.
Gulisano, C.A. & Hinterwimer, G. 1986. Fácies deltaicas del Jurásico.
Boletín de Infomaciones Petroleras. pp. 2-31.
Haq, B. Hardenbol, J. & Vail, P. 1987. Chronology of fluctuating sea
levels since the Triassic. Science 235 (4793): 1156-1167
Kielbowicz, A.A. 1987. Foraminíferos del Toarciano Inferior y del
Aaleniano-Bajociano de la Fm. Los Molles, Cuenca Neuqui-
na, Argentina. 10º Congreso Geológico Argentino, Actas 3:
139-141. San Miguel de Tucumán.
Lambert, L.R. & Galli, C.A. 1951. Observaciones geológicas en la re-
gión situada entre Piedra del Águila y Paso Flores (Neuquén).
Revista de la Asociación Geológica Argentina, 4. Buenos Ai-
res.
Lanés, S. 2005. Late triassic to early jurassic sedimentation in
northern Neuquén Basin, Argentina: Tectosedimentary
Evolution of the First Transgression. Geologica Acta 3(2): 81-
106.
Leanza, A.F. 1942. Los pelecípodos del Lias de Piedra Pintada. Revis-
ta Museo de La Plata 2: 143-206.
Leanza, H.A. 1992. Estratigrafía del Paleozoico y Mesozoico anterior
a los Movimientos Intermálmicos en la comarca del Cerro
Chachil, provincia del Neuquén, Argentina. Revista de la
Asociación Geológica Argentina 45(3-4): 272-299.
Leanza, H.A. 2009. Las principales discordancias del Mesozoico de la
Cuenca Neuquina según observaciones de superficie. Re-
vista Museo Argentino Cienc. Nat., n.s. 11 (2) 145-184. Bue-
nos Aires.
Leanza, H.A. & Blasco, G. 1990. Estratigrafía y ammonites pliensba-
chianos del área del arroyo Ñirecó, Neuquén, Argentina, con
la descripción de Austromorphites gen. nov. Revista Asocia-
ción Geológica Argentina 45 (1-2): 159-174. Buenos Aires.
Leanza, H.A. & Hugo, C.A. 1997. Hoja Geológica 3969-III, Picún Leufú,
provincia del Neuquén y Río Negro. Boletín Instituto de Geo-
logía y Recursos Naturales. SEGEMAR, 218: 1-135. Buenos
Aires.
Legarreta, L. & Gulisano, C. 1989. Análisis Estratigráfico Secuencial
de la Cuenca Neuquina (Triásico Superior – Terciario Inferior).
En: .Chebli G.A. & Spaletti, L.A. (Eds.): Cuencas sedimenta-
rias argentinas. Serie de Correlación Geológica 6: 221-243.
Tucumán.
Legarreta, L. & Uliana, M.A. 1996. The Jurassic succession in west-
central Argentina: stratal patterns, sequences and
paleogeographic evolution. Palaeogeography, Palaeo-
climatology, Palaeoecology 120: 303-30.
Limeres, M. 1996. Sequence Stratigraphy of the Lower-Middle
Jurassic in Southern Neuquén: Implicance for Unraveling
Synsedimentary Tectonics along the Huincul Wrench
System. GeoResearch Forum 1-2: 275-284.
Llambías, E.J. & Leanza, H.A. 2005. Depósitos laháricos en la Forma-
ción Los Molles en Chacay Melehue, Neuquén: evidencia de
volcanismo jurásico en la cuenca neuquina. Revista de la
Asociación Geológica Argentina 60 (3): 552-558
McIlroy, D., Flint, S., Howell, J. & Timms, N. 2005 Sedimentology of the
tide-dominated Jurassica Lajas Fm., Neuquen Basin, Argen-
tina. Sedimentary Geology and Sequence Stratigraphy in
Continental to Shallow-Marine Deposits. Geological Society,
Special Publications 252: 83-107. London.
Micucci, E. & Pereira, M. 2006. Cañones submarinos en la Fm. Los
Molles, Cuenca Neuquina: morfología sísmica y estratigra-
fía. 10º Congreso Latinoamericano de Sedimentología.
Abstract, Actas en CD. Bariloche.
Mosquera, A. & Ramos, V. 2006. Intraplate deformation in the Neu-
quén Embayment. En Kay, S. & Ramos, V. (Eds.): Evolution of
an Andean margin: A tectonic and magmatic view from the
Andes to the Neuquén Basin (35°-39° S), Geological Society
of America, Special Paper 407: 97-123.
Muravchik, M., D´Elía, L., Bilmes, A. & Franzese, J. 2008. Caracteriza-
ción de los depocentros de Rift (Ciclo Precuyano) aflorantes
en el sector sudoccidental de la Cuenca Neuquina, Argenti-
na. 7º Congreso de Exploración y Desarrollo de Hidrocarbu-
ros, Actas en CD. Mar del Plata
Pángaro, F., Veiga, R. & Vergani, G. 2002 Evolución tecto-sedimenta-
ria del área de Cerro Bandera, Cuenca Neuquina, Argentina.
5° Congreso Argentino de Exploración y Desarrollo de Hidro-
carburos, Actas en CD. Mar del Plata.
Pángaro, F., Pereira, M., Raggio, F., Pioli, O., Silvestro, J.L., Zubiri, M. &
Gozalvez, G. 2006. Tectonic Inversion of the Huincul High,
Neuquen Basin, Argentina: An Endangered Species.
Stratigraphic evidences of it’s Dissapearance. 9º Simposio
Bolivariano. Exploración Petrolera en las Cuencas Subandi-
nas, Actas en CD. Cartagena.
Parker, G. 1965. Relevamiento geológico escala 1:100.000 – Hoja
4169-3, I.G.M Lonco Vaca, Provincia de Río Negro. Informe
Inédito. Y.P.F. Buenos Aires.
Riccardi, A.C. 2008 El Jurásico de la Argentina y sus Amonites. Revista
de la Asociación Geológica Argentina 63(4) 625-643.
Riccardi, A.C. & Gulisano, C.A. 1992 Unidades limitadas por disconti-
nuidades. Su aplicación al Jurásico Andino. Revista de la
Asociación Geológica Argentina 45(3-4): 346-364.
Riccardi, A.C., Damborenea, S.E., Manceñido, M.O. & Ballent, S.C.
1988a. Hettangiano y Sinemuriano marinos en la Argentina.
5° Congreso Geológico Chileno, Actas 2 (C):415-426. Santia-
go de Chile.
Riccardi, A.C., Westermann, G.E.G. & Elmi, S. 1988b. Zonas de amoni-
tes del Bathoniano – Calloviano inferior de los Andes Argen-
tino- Chilenos. 5º Congreso Geológico Chileno, Actas 2 (C):
415-425. Santiago de Chile
Riccardi, A.C., Damborenea, S.E., Manceñido, M.O. & Ballent, S. 1999.
El Jurásico y Cretácico de la Cordillera Principal y la Cuenca
Neuquina. Bioestratigrafía. Geología Argentina. Subsecre-
taria de Minería de la Nación. SEGEMAR. Anales 29. Buenos
Aires.
Reijenstein, C. 1967. Estratigrafia y tectónica de la zona al norte del
río Atuel entre los arroyos Blanco y Malo (Prov. de Mendoza).
Trabajo Final de Licenciatura, Universidad de Buenos Aires
(Inédito).
Spalletti, L.A., Merodio, J.C. & Matheos, S.D. 1992. Composición,
procedencia y marco tectónico de sedimentitas eojurási-
cas (Formación Nestares) del sudeste de la Cuenca Neu-
RELATORIO DEL XVIII CONGRESO GEOLÓGICO ARGENTINO • NEUQUÉN, 2011
89
quina. Revista de la Asociación Geológica Argentina 47(3):
277-286.
Stipanicic, P.N. 1966. El Jurásico en Vega de La Veranada (Neuquén),
el Oxfordense y el diastrofismo Divesiano (Agassiz-Yaila) en
Argentina. Revista de la Asociación Geológica Argentina 20(4):
403-478.
Stipanicic, P.N. 1969 El avance en los conocimientos del Jurásico
argentino a partir del esquema de Groeber. Revista de la
Asociación Geológica Argentina 24 (4): 367-388.
Stipanicic, P.N. & Bonetti, M.I.R. 1970. Posiciones estratigráficas y
edades de las principales floras Jurásicas argentinas. Ameg-
hiniana 7: 57-78.
Suárez, M. & De la Cruz, R. 1997. Volcanismo pliniano del Lías duran-
te los inicios de la cuenca de Neuquén, Cordillera del Vien-
to, Neuquén, Argentina. 7º Congreso Geológico Chileno,
Actas 1: 266-270.
Suero, T. 1951. Descripción geológica de la Hoja 36c, Cerro Lotena
(Neuquén). Boletín de la Dirección Nacional de Geología y
Minería, 76: 1-67. Buenos Aires.
Veiga, D.G. 2002. Evolución paleogeográfica y paleoambiental de los
depósitos continentales del jurásico medio en el sector
austral de la Cuenca Neuquina, República Argentina. Revis-
ta de la Asociación Argentina de Sedimentología 9 (1): 83-
108
Vergani, G.D. 2005. Control estructural de la sedimentación Jurásica
(Grupo Cuyo) en la Dorsal de Huincul, Cuenca Neuquina, Ar-
gentina. Modelo de falla lístrica rampa – plano, invertida.
Boletín de Informaciones Petroleras, 1: 32-44.
Vicente, J.C. 2005. Dynamic paleogeography of the Jurassic Andean
Basin: pattern of transgression and localisation of main
straits through the magmatic arc. Revista de la Asociación
Geológica Argentina 60(1): 221-250.
Volkheimer, W. 1970. Neuere Ergebnisse der Anden-Stratigraphie von
Süd-Mendoza (Argentinien) undbenachbarter Gebiete mit
Bemerkungen zur Klimageschicte des südlichen
Andenraums. Geologische Rundschau, 59(3): 1088-1124.
Berlin.
Volkheimer, W. 1973. Palinología estratigráfica del Jurásico de la
Sierra de Chacaico y adyacencias (Cuenca Neuquina, Argen-
tina). I. Estratigrafía de las Formaciones Sierra de Chacaico
(Pliensbachiano), Los Molles (Toarciano), Cura Niyeu
(Bajociano) y Lajas (Caloviano Inferior). Ameghiniana 10 (2):
105-109.
Weaver, Ch. 1931 Paleontology of the Jurassic and Cretaceous of West
Central Argentina. Universty of Washington. Memoir 1: 1-
469. Seattle.
Weaver, Ch., 1942. A general summary of the Mesozoic of South and
Central America. Proceedings 8º American Science Congress
(1940) 4, Geology : 149-193. Washington.
Zavala, C.A. 1993. Estratigrafía y análisis de facies de la Formación
Lajas (Jurásico medio) en el sector suroccidental de la Cuen-
ca Neuquina, provincia del Neuquén. República Argentina.
Tesis Doctoral. Universidad Nacional del Sur. Bahía Blanca.
Zavala, C. & González, R. 2001. Estratigrafía del Grupo Cuyo (Jurásico
inferior- Medio) en la Sierra de Vaca Muerta, Cuenca Neuqui-
na. Boletín de Informaciones Petroleras, Tercera Época, año
XVII, 65: 40-54.
Zavala, C., Maretto, H. & Arcuri, M. 2002. Las facies clásticas de la
formación Lotena (Jurásico medio) en las áreas de Loncopué
y Loma La Lata. Cuenca Neuquina, Argentina. 5º Cong. de
Exploración y Desarrollo de Hidrocarburos, Actas en CD IAPG.
Mar del Plata.
Zavattieri, A.M. & Volkheimer, W. 2006 Reubicación estratigráfica de
la Formación Nestares en el Grupo Cuyo, sur de la Cuenca
Neuquina, Argentina. 9° Congreso Argentino de Paleontolo-
gía y Bioestratigrafía. Academia Nacional de Ciencias. Actas
en CD. Córdoba.
Zöllner, W. & Amos, A.J. 1973. Descripción geológica de la Hoja 32b,
Chos Malal, provincia del Neuquén. Servicio Nacional Mine-
ro Geológico, Boletín 143, 91 pp. Buenos Aires.
