12
Palestra proferida no II Fórum Da Cidade de Florianópolis, ocorrido em 5 e 6 de julho de 2003, na Assembléia Legislativa de Santa Catarina. Apresenta reflexões acerca da situação das cidades, da necessidade e importância da organização e participação popular para representar as aspirações sócio- comunitárias junto às políticas de planejamento urbano e habitacional, desenvolvidas pela Secretaria de Programas Urbanos do Ministério das Cidades. A primeira parte apresenta a situação das cidades, as políticas do Ministério, para a seguir atender a questões levantadas pelo público participante, concluindo com comentários da palestrante. Palavras-chave: cidade, participação popular, Política Urbana, Estatuto da Cidade. Arquiteta e Urbanista. Professora da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo – FAU/PUC/Campinas. Secretária Nacional de Programas Urbanos do Ministério das Cidades – Governo Federal/Gestão 2003-2007. * Gravação, transcrição, digitação e limpeza: acadêmicos(as): Aline Margareth A. Rodrigues, Adriano João dos Santos, Daiana Ramos, ElaineEgrah, Keila Rosa, Letícia Schmidt e Marivane Bordignon. Núcleo de Estudos em Serviço Social e Organização Popular (NESSOP). Projeto II Fórum da Cidade: O Serviço Social e o processo de mobilização sócio- popular comunitária. Coordenação: Assistente Social Simone Matos Machado. Lecture delivered at the “II Fórum da Cidade de Florianópolis” (Second Forum of the City of Florianópolis, SC) held on June 5th and 6 th , 2003, at the “Assembléia Legislativa de Santa Catarina”. This lecture presents reflections on the situation of the cities, on the need for and importance of popular organization and participation to represent the socio-communitary aspira- tions before the housing and urban planning policies, developed by the “Secretaria de Programas Urbanos do Ministério das Cidades” ( Urban Program Secretariat of the City Ministry). The first part presents the situation of the cities, the ministerial policies, and then addresses issues raised by the participant public, concluding with comments by the lecturer. Key words: city, popular participation, Urban Policy, City Statute

Estatuto da Cidade e Conferência das Cidades: instrumentos para uma política urbana democrático-participativa

  • Upload
    usp-br

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

��������� �� ���� ���������� �� ���� ���������� �� ���� ���������� �� ���� ���������� �� ���� �� ���� ���� ��� ������ ���� ���� ��� ������ ���� ���� ��� ������ ���� ���� ��� ������ ���� ���� ��� ������ ������ ���� ����� ���� ������ ���� ����� ���� ������ ���� ����� ���� ������ ���� ����� ���� ������ ���� ����� ������������ ���� �� �������������������� ���� �� �������������������� ���� �� �������������������� ���� �� �������������������� ���� �� ����������������������������������������������������������������������������

���� �������� � � ���� � ���� ���� ������ ���� ����� �������� � � ���� � ���� ���� ������ ���� ����� �������� � � ���� � ���� ���� ������ ���� ����� �������� � � ���� � ���� ���� ������ ���� ����� �������� � � ���� � ���� ���� ������ ���� ����������� �������������� ���� � ���������������� �������������� ���� � ���������������� �������������� ���� � ���������������� �������������� ���� � ���������������� �������������� ���� � ������

���������� �������������������������Palestra proferida no II Fórum Da

Cidade de Florianópolis, ocorrido em 5 e6 de julho de 2003, na AssembléiaLegislativa de Santa Catarina. Apresentareflexões acerca da situação das cidades,da necessidade e importância daorganização e participação popular pararepresentar as aspirações sócio-comunitárias junto às políticas deplanejamento urbano e habitacional,desenvolvidas pela Secretaria deProgramas Urbanos do Ministério dasCidades. A primeira parte apresenta asituação das cidades, as políticas doMinistério, para a seguir atender aquestões levantadas pelo públicoparticipante, concluindo com comentáriosda palestrante.

Palavras-chave: cidade, participaçãopopular, Política Urbana, Estatuto daCidade.

����� � � �� � ������� � � �� � ������� � � �� � ������� � � �� � ������� � � �� � ��

Arquiteta e Urbanista.

Professora da Faculdade de Arquiteturae Urbanismo – FAU/PUC/Campinas.

Secretária Nacional de ProgramasUrbanos do Ministério das Cidades –Governo Federal/Gestão 2003-2007.

* Gravação, transcrição, digitação elimpeza: acadêmicos(as): Aline MargarethA. Rodrigues, Adriano João dos Santos,Daiana Ramos, ElaineEgrah, Keila Rosa,Letícia Schmidt e Marivane Bordignon.

Núcleo de Estudos em Serviço Social eOrganização Popular (NESSOP).

Projeto II Fórum da Cidade: O ServiçoSocial e o processo de mobilização sócio-popular comunitária.

Coordenação: Assistente Social SimoneMatos Machado.

���������� �����������������������������������Lecture delivered at the “II Fórum da

Cidade de Florianópolis” (Second Forumof the City of Florianópolis, SC) held onJune 5th and 6th, 2003, at the “AssembléiaLegislativa de Santa Catarina”. This lecturepresents reflections on the situation of thecities, on the need for and importance ofpopular organization and participation torepresent the socio-communitary aspira-tions before the housing and urbanplanning policies, developed by the“Secretaria de Programas Urbanos doMinistério das Cidades” ( Urban ProgramSecretariat of the City Ministry). The firstpart presents the situation of the cities,the ministerial policies, and then addressesissues raised by the participant public,concluding with comments by the lecturer.

Key words: city, popular participation,Urban Policy, City Statute

�������

�������

��������������� ����� ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� �

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

���oa noite a todos, com-panheiros e compa-nheiras aqui presen-

tes, amigos, colegas que há muitosanos estão envolvidos na luta pela re-forma urbana, e àqueles que não es-tão ainda envolvidos, bem-vindos àluta pela reforma urbana. Para mim,este é um momento muito especial,muito importante. É uma honra parti-cipar da abertura do II Fórum da Ci-dade de Florianópolis.

Desde que assumimos a Secreta-ria de Programas Urbanos do Minis-tério das Cidades, temos ido a muitoseventos, a muitos lugares, a muitascidades, mas é muito diferente quan-do vamos a um evento que não é pro-movido pela prefeitura, pelo governoestadual e nem federal, mas promo-vido pelos cidadãos, pelas comunida-des, pelas associações. É exatamen-te nisto que estamos apostando junta-mente, não apenas o Ministério dasCidades, mas também o governo Lula,recém eleito, que é um governo commuitas diferenças em relação aosanteriores. Dele eu poderia salientaruma diferença que é básica, este go-verno que não veio para dizer “votemem mim porque eu vou resolver todosos problemas de vocês”. É um gover-no que veio para dizer, “votem em mimporque eu vou abrir espaço para vocêsresolverem sozinhos os seus proble-mas”, ou seja, para que nós possa-mos tomar nas nossas mãos o nossodestino e governar este país.

A idéia é que nós vamos construirum governo de todos. E a idéia deconstruir um país de todos não é umaidéia de construir um governo em quetodos se sintam representados. É umacoisa muito diferente, é construir umgoverno, um espaço público que nãoseja ocupado única e exclusivamentepela esfera governamental, mas simdiretamente pelos cidadãos, pelas suasrepresentações, suas organizações. Eisto, quando, particularmente, falamosde política urbana, de políticahabitacional, de planejamento urbano.Isto é fundamental, quando falamosem participação popular, e é isto que

eu quero deixar bastante claro nestaminha fala aqui.

Nós acreditamos em participaçãopopular. Não porque está na moda ouporque é bonito, ou politicamente cor-reto defender que as políticas devemser debatidas diretamente com a po-pulação. Mas porque, acima de tudo,acreditamos que não vamos mudar osentido da política urbana se não aabrirmos para uma participação maisintensa dos cidadãos.

Se hoje nós temos no país uma his-tória de um processo de desenvolvi-mento urbano, que é uma história daqual podemos nos orgulhar, porém, seformos olhar a situação das nossascidades no país, nós vamos ver que,em cada cidade, nas metrópoles, nascidades médias, está presente a ima-gem do desequilíbrio. Na própria for-mação do processo de crescimentodas nossas cidades, para que algumascrescessem com vigor, com força,muitas regiões e muitas outras cida-des do país se esvaziaram, perderama dinâmica, a população, esvaziaram-se. A isto nós nos acostumamos, con-siderando completamente normal, umprocesso de migração da cidade pe-quena para a média ou para a cidadegrande, ou do campo para a cidade.É normal, é lógico, foi assim que a nos-sa urbanização se deu nas últimasdécadas, e nós não paramos para pen-sar no custo pessoal, político,ambiental, que isso infringiu para anossa população. Imaginar que mi-lhões de pessoas foram obrigadas aabandonar o lugar que nasceram por-que não tinham perspectiva de desen-volvimento humano e econômico parasi e para seus filhos...

É muito triste imaginar que o vigordas nossas cidades se deu em detri-mento do esvaziamento, da migração,da desterritorialização, da destruiçãode redes familiares, da destruição deambientes neste país. É muito triste enós não podemos simplesmente acei-tar que tudo vai continuar sendo as-sim. Nós temos que imaginar umapossibilidade de existirem cidades, sim.

De todos os tamanhos, metrópoles, ci-dades médias, centros regionais, ci-dades pequenas, cidades rurais, e quetodas elas ofereçam possibilidadesconcretas de vida, de emprego para apopulação que nelas vive.

Dentro de cada uma destas cida-des, as cidades que cresceram, as quefloresceram, que concentraram opor-tunidades, no vasto território do nos-so país, porque são poucos os pontosque concentram as oportunidades.Mesmo em uma cidade comoFlorianópolis que tem universidades,empregos, possibilidade de atendimen-to e atenção à saúde, possibilidade deacesso à educação, são poucos estespoucos pontos. Em cada um destespontos também está presente a ima-gem do desequilíbrio, porque nestascidades, embora tendo qualidades,comparando com a não-cidade, com-parando com os territórios sem em-prego e oportunidades, estas oportu-nidades e estas qualidades que exis-tem, como existem, existem para pou-cos como em outras cidades do país.Se olharmos se existe algum traçocomum entre cidades tão diferentes,como uma cidade na beira de um rioamazônico ou uma cidade à beira domar ou de interior ou uma grande ci-dade ou uma cidade média – é justa-mente este desequilíbrio e esta dife-rença, em todas elas há um pedaçoda cidade urbanizado, valorizado, in-clusive do ponto de vista imobiliário,estruturado, com qualidades urbanís-ticas, bem tratado, com iluminação,com ajardinamento, com arborização,enfim, com aquilo que seria o graubásico de urbanidade que temos quedefender. São coisas que nem todasas cidades têm, mas o pedaço da ci-dade que tem, representa um mínimofrente ao que é a realidade da cidadecomo um todo.

A maioria das nossas cidades, ondevive a maior parte da população, sãocidades da falta, da carência, da irre-gularidade, da informalidade. Na ver-dade, nós construímos cidades, a po-pulação construiu cidades com os seuspróprios meios, os seus próprios recur-

��'��'��'��'��'($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

sos, ocupando, apropriando-se de pe-daços de cidade, construindo sozinhossuas casas com os recursos disponí-veis, nos espaços que lhes foram dei-xados para que isso pudesse aconte-cer, e isto é a parte mais grave dessaequação. É a coisa mais perversa destaequação, porque na verdade ao longodeste processo de crescimento, que in-cluiu poucos e excluiu muitos, todo otrabalho de planejamento, de regulaçãodo uso e ocupação do solo através dasleis de zoneamento, de leis deparcelamento, de Planos Diretores,acabou tendo um papel bastante per-verso em relação a esta questão dadesigualdade e da diferença.

Por quê? Porque todo esse apara-to de planejamento, de controle, deregulação, é um aparato que conver-sa, que dialoga só com aquele pedaçoda cidade formal, regular, de classesmédia e alta, onde estão concentra-das. É uma espécie de relação entreos empreendedores, as construçõesque se dão dentro deste espaço e oaparato legal, normativo, jurídico e degestão do planejamento.

Até aqui tudo bem ser um diálogoentre este setor da sociedade e esteaparato. O único detalhe é que estepedaço, esta classe média, este pe-daço de renda alta, estes construto-res, estes empreendedores que estãono mercado formal, que aprovam seuscondomínios, seus shopping centers,seus empreendimentos hoteleiros, elessão um pedaço muito pequeno da to-talidade da cidade, um pedaço muitopouco representativo daquilo que é amaior parte da população.

O aparato de planejamento, zonea-mento, controle até de código deobras, todo este aparato que regula aconstrução da cidade, só enxerga esó dialoga com este pedaço, na ver-dade ele se destina para este pedaço,para este mercado, para estes atores,os melhores lugares da cidade, os lu-gares infra-estruturados, os lugaresadequados, que não são as áreas maisfrágeis do ponto de vista ambiental,os lugares que são os mais acessíveis

para o sistema de circulação. Ao des-tinar e reservar para estes mercados,mais poderosos, automaticamente,joga para fora destes lugares a maiorparte da produção da cidade.

Não é por acaso que se ocuparamas encostas íngremes que não poderi-am ser ocupadas, não é por acaso quese ocuparam os mangues e as dunas,não é por acaso que se ocuparam áre-as de preservação que do ponto de vis-ta, de uma lógica ambiental, não deve-riam ser ocupadas em nome do equilí-brio ambiental da cidade como umtodo. Entretanto, é o próprio aparatode planejamento, é a própria legalida-de, é o próprio conjunto de leis, e não afalta delas, que acabou definindo queo lugar dos pobres, dos excluídos éexatamente em cima das áreas frágeis,das áreas que não dá para urbanizar,das áreas mais difíceis de tratar do pon-to de vista do saneamento, das áreasde litígio, jogando num conflito, numaluta fictícia, os objetivo sociais de umlado e os objetivos ambientais do ou-tro. O que é extremamente perversodo ponto de vista político nas nossascidades, porque no fim das contas aca-bam os mais pobres sendo os respon-sáveis pelo desequilíbrio ambiental quetem na cidade e pela destruição dasbelezas naturais.

Na nossa opinião é muito importantecolocar a questão nestes termos, por-que o Estatuto da Cidade1 veio parainverter esta lógica. Não existe nenhu-ma outra razão para o estabelecimen-to do Estatuto da Cidade a não ser aintrodução de uma idéia. Idéia que, aoser aplicada, muda completamente alógica e o sentido do planejamento, daregulação urbana e da gestão da cida-de. Qual é essa idéia? É a idéia de quea cidade e a propriedade urbana têmuma função social e a base desta fun-ção social é o direito de todos à mora-dia, é o direito à cidade.

O direito à cidade, não é o direitoa um teto, ou a um buraco. O direito acidade é muito mais amplo. A afir-mação do direito à cidade significadizer: não queremos mais cidades par-

tidas, não queremos mais cidadesonde a maioria vive em uma não-ci-dade, não queremos mais cidades cujafunção mais importante é funcionar,a terra, o solo urbano, a vista, os re-cursos territoriais da cidade comomercadoria, como fonte de lucro.

Evidentemente, o mercado, a ge-ração de empregos, as atividades eco-nômicas, são muito importantes para acidade, entretanto, a função mais im-portante da terra urbana, a função maisimportante da cidade é propiciar essesmeios para o máximo possível de gen-te e não para o mínimo. Então, o gran-de desafio do Estatuto da Cidade écomo nós vamos construir uma ordemurbanística includente, uma ordem ur-banística que coloque para dentro daboa cidade, da cidade formal, da cida-de legal, a maioria da população.

Os instrumentos que estão presen-tes no Estatuto podem e devem sermobilizados com esta finalidade. Maso Estatuto da Cidade, muito sabiamen-te reconhecendo que cada território éespecífico, cada cidade é específica,não estabeleceu uma regra, um mo-delo de aplicação de tudo por igual,em todas as cidades. Isto seria des-conhecer radicalmente a diversidade,a heterogeneidade. Então o Estatutoda Cidade coloca o seguinte: a terratem que cumprir a função social, acidade tem que cumprir a função so-cial e cada cidade tem que traduzirpara si mesma, como, nela, a terracumpre esta função e garante o direi-to à cidade. Ainda, segundo o Estatu-to da Cidade, o Plano Diretor de cadacidade faz a operação de traduzi-lopara a realidade específica do territó-rio daquela cidade. Por isto, o PlanoDiretor ganha um sentido totalmentenovo, ele não é um espaço de negoci-ação, de potenciais construtivos paraa valorização imobiliária diferenciadade uns e de outros.

O sentido do Plano Diretor é esta-belecer claramente uma diretriz quegaranta a cada cidadão a possibilidadede acessar e de mobilizar o seu direitoà cidade, através dos instrumentos que

��������������� ����� ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� �

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

estão presentes no Estatuto; o IPTUProgressivo2 , o Estudo de Impacto deVizinhança, a Outorga Onerosa doDireito de Construir, as Zonas Especi-ais de Interesse Social. Estes instru-mentos podem ajudar para que umaestratégia seja definida no Plano Dire-tor e seja efetivamente implementada,por isto eles não são meros instrumen-tos em si, que se aplica de qualquerjeito, em qualquer situação.

O mais importante para a aplica-ção destes instrumentos é a estraté-gia, e a estratégia vem do Plano Di-retor. Um Plano Diretor único queabrange a totalidade do município, in-cluindo área urbana e área rural. Istoestá completamente claro no Estatu-to da Cidade. Quando você discuteum projeto de desenvolvimento da ci-dade, uma estratégia para a cidade, énecessário considerar qual é o papelque cada um dos pedaços da cidadevai ter dentro desta estratégia, geralúnica. E quais instrumentos você deveusar ao dialogar com o mercado queexiste, que é real e que é preciso, paraconsiderar que esta estratégia sejarealmente implementada.

É claro que, quando você fala deum projeto geral da cidade, não entraem nenhum nível de detalhamento,como rua a rua, lote a lote. Estas sãocoisas detalhadas em um plano localde um bairro. Porém não tem o mes-mo sentido a formulação de planos lo-cais específicos se você não discutiu aquestão central, que define como a to-talidade da cidade vai ser ocupada.

Quando se estabelece uma zonaespecial de interesse social, está sedizendo é que tal lugar está reservadopara a moradia popular. Quando seestabelece um espaço de baixíssimadensidade, com lotes muito grandes ehabitação unifamiliar, vai se estar fa-lando de um espaço de alta renda.

Se se fala de um espaço destina-do para determinada atividade indus-trial, com o tamanho mínimo de indús-tria de 5.000 metros quadrados, estáse dizendo que todas as pequenas in-dústrias de fundo de quintal vão con-

tinuar irregulares e ilegais no fundodo quintal, a menos que se estabeleçadentro deste próprio plano, em quallugar as pequenas, as micro-indústri-as e as empresas vão se estabelecer.Então, o Plano Diretor tem muito aver com a economia da cidade. UmPlano Diretor pode favorecer umacidade concentradora e monopolistaou pode favorecer uma cidade que éuma enorme teia de pequenos e mé-dios empreendedores. Isto é uma de-cisão para ser tomada no momentoem que se discute a forma de ocupa-ção do solo.

Não existe só um modelo e só umdestino nas nossas cidades, nós nãosomos obrigados a estabelecer quetodo o nosso espaço comercial vai sedar única e exclusivamente emshopping center’s e hipermercados.Nós podemos construir um outro mo-delo, isto está em aberto e o PlanoDiretor da Cidade deve ser entendidocomo um plano de desenvolvimentoeconômico territorial.

Este plano tem uma dimensãosocioambiental, considerando que nãoé possível separar dimensão ambientalda dimensão social. Temos que pen-sar a questão socioambiental porqueos destinos dos recursos naturais donosso planeta, como o dos humanosque nele vivem, são indissociáveis.E, ainda, porque ter um projeto sus-tentável de cidade é preciso pensardo ponto de vista socioambiental. OPlano Diretor, que traduz o Estatutoda Cidade, é o elemento chave queestabelece o projeto de cidade e a suaimplicação econômica e socio-ambiental. E é aí que eu queria che-gar, onde o Plano Diretor tem que serparticipativo, porque não é por acasoque historicamente nosso planejamen-to, nossa legislação de ocupação dosolo, nosso zoneamento, nossos ins-trumentos de controle e nossos proje-tos urbanísticos tiveram um recorteconcentrador.

O recorte concentrador tem a verdiretamente com o processo de defi-nição destes instrumentos, ou seja,

quem participou deste processodecisório, quem deu palpite, e cujopalpite foi levado em consideração,quem formulou, com quem dialogou.Evidentemente, nós temos uma histó-ria de diálogo muito restrita, abrangen-do um pedaço da cidade, um pedaçode mais alta renda, do ponto de vistaeconômico, com alguma penetraçãodentro das áreas técnicas, ditas téc-nicas profissionais; mais com a áreatécnica profissional que gravita emtorno da indústria da construção, daindústria hoteleira, da indústria dosempreendimentos, ou seja, daquelesetor econômico que tem no solo ur-bano o seu motivo essencial: constru-tores, loteadores, empreiteiros, enfim,empreendedores da produção do solourbano do mercado formal.

Só que estamos vendo que não deucerto dialogar apenas com este setor,já que produziu a cidade que temos,uma cidade desequilibrada, uma cida-de que, inclusive, pode comprometera curto e médio prazo a próprialucratividade e ação empreendedora,na medida em que ela fica poluída,caindo aos pedaços, degradada.

Então, na verdade, abrir o proces-so de discussão pública para o con-junto da sociedade é essencial paraque se consiga estabelecer no PlanoDiretor, neste pacto territorial em tor-no da cidade, um pacto verdadeiroonde estejam presentes multiplici-dades de interesses e não apenas pou-cos. Onde vários interesses estejamrepresentados e se explicitem, nego-ciem numa arena pública, transparen-te, aberta, e não em jogadas por trás,às escondidas, de gabinete, na caladada noite, através de mecanismos es-púrios. Por isto, esta questão é um ci-clo só. A luta contra o clientelismo oufisiologismo, a luta pela democratiza-ção das políticas públicas é uma par-te fundamental, é a carne, é o cerneda luta por uma cidade mais justa, poruma cidade mais equilibrada. Só coma construção de uma cultura urbana,de uma consciência urbana na cida-de, de uma participação cada vez maisintensa dos cidadãos neste projeto é

��0��0��0��0��0($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

que se vai conseguir reverter estemodelo e começar a construir ummodelo muito mais includente depolítica.

O Estatuto é um instrumento quecontém ferramentas. Entretanto, se oscidadãos não se apoderarem destasferramentas e as colocarem para tra-balhar, o Estatuto é nada. É um peda-ço de papel pintado, que nada garan-te se os cidadãos não se apropriaremdestes instrumentos e se as cidadesnão os traduzirem concretamente nosseus processos de planejamentoparticipativo.

��� ����� ���� ����� ��� ����� ���� ����� ��� ����� ���� ����� ��� ����� ���� ����� ��� ����� ���� �����

��� ��� �������� ���������� ��� �������� ���������� ��� �������� ���������� ��� �������� ���������� ��� �������� �������

!�"�� ��������� ��!�"�� ��������� ��!�"�� ��������� ��!�"�� ��������� ��!�"�� ��������� ��

#� ��� ���� ��� ����$#� ��� ���� ��� ����$#� ��� ���� ��� ����$#� ��� ���� ��� ����$#� ��� ���� ��� ����$

���$� ����� ����� ��������$� ����� ����� ��������$� ����� ����� ��������$� ����� ����� ��������$� ����� ����� �����

�����$� � ��� ��������$� � ��� ��������$� � ��� ��������$� � ��� ��������$� � ��� ���

#� ��� ���$� ������ �� ����#� ��� ���$� ������ �� ����#� ��� ���$� ������ �� ����#� ��� ���$� ������ �� ����#� ��� ���$� ������ �� ����

�������$� � ����� �������������$� � ����� �������������$� � ����� �������������$� � ����� �������������$� � ����� ������

��%��� ������ �� !���&�����%��� ������ �� !���&�����%��� ������ �� !���&�����%��� ������ �� !���&�����%��� ������ �� !���&���

�� ����� ����$� �����$�� ����� ����$� �����$�� ����� ����$� �����$�� ����� ����$� �����$�� ����� ����$� �����$

��!�� ���� �� !���&�����!�� ���� �� !���&�����!�� ���� �� !���&�����!�� ���� �� !���&�����!�� ���� �� !���&���

�� �� �'�� �� �'�� �� �'�� �� �'�� �� �'

A idéia do Ministério veio vindo,veio ganhando força a partir das arti-culações em torno da questão da mo-radia, dos movimentos de moradianeste país, e em torno da articulaçãodas lutas da moradia com as lutas maisgerais pela cidade, pelos direitos dacidade através da reforma urbana.Qual é a idéia do Ministério das Cida-des e por que ele foi criado nestemomento e neste novo governo? Emprimeiro lugar ele foi criado para queas cidades existam dentro do espaço

da política e do governo federal. Porincrível que pareça, parece mentira,mas, a partir do governo federal,estamos vendo como isso é absoluta-mente verdade.

No governo federal, em Brasília,Planalto Central, as cidades não exis-tiam. O status da política, da eleiçãodas prioridades até a definição de umaestratégia de desenvolvimento para opaís não considerava as cidades. E,ao não ter cidades, toda a política dedesenvolvimento urbano foi sendonegociada por fora, como uma gran-de arena do fisiologismo e do clien-telismo neste país. Todas as discus-sões de projetos de infra-estruturaurbana nas cidades eram conquista-dos pelas cidades (quando conquista-vam) no nível do governo federal, atra-vés de um processo de intermediaçãopolítica. Intermediação política onde?A própria cidade não tinha lugar.

Desta forma, um dos primeiros sen-tidos de ter um Ministério das Cidadesé reconhecer que o país é uma fede-ração onde nós temos o Governo daUnião, estados e municípios, onde osmunicípios são uma parte importanteda federação e merecem ser respeita-dos e ocupar o seu lugar. Acho queesta é a primeira questão bastante im-portante; é trazer a questão urbana pradentro da pauta do Governo Federal.A segunda questão é a integração daspolíticas. O que já se assistiu neste paísde política habitacional é umaexcrescência. Não há um conjuntohabitacional popular, produzido ou peloBNH, ou pelas COHAB’s3 , que nãoseja , com o perdão da palavra, umaporcaria construída no quinto dos in-fernos. Constroem, mas lá não tem sa-neamento, escola, emprego, nem trans-porte. Depois passam anos e anos ten-tando transformar aquilo, que não écidade, em cidade. Até em cidadezi-nha do interior, com menos de 20.000habitantes, encontra-se a cidade, o cen-tro da cidade; passam três fazendas edepara-se com o conjunto habitacionalpopular, a 5, a 10 quilômetros das cida-dezinhas de 20.00 habitantes.

Este tem sido o modelo da cidadepartida, da cidade excludente, este é oexemplo da desintegração total daspolíticas. O Ministério das Cidades tem,como uma idéia fundamental, integrarnum mesmo organismo a política dahabitação, a política de saneamentoambiental, a política de transporte ur-bano e a política de controle de uso dosolo, e de planejamento urbano.

A idéia é integrar as diretrizes des-ta política. Já que o controle do solo eplanejamento é uma competênciamunicipal, cada cidade tem que fazero seu, para que transporte, habitação,saneamento, dialoguem através deuma política integrada de produção dacidade e não de uma política setorial.Este é um dos sentidos da criação doMinistério das Cidades; é tambémfazer alguma coisa que nunca tivemosneste país que é uma política urbana.

Qual é a nossa política para ascidades? Quais regiões vão se desen-volver? Qual é a rede de cidades quenós vamos estabelecer? Qual é o pa-pel que as metrópoles vão ter dentrodesta rede? Enfim, todas estas ques-tões, que envolvem uma política ur-bana para esse país que nós preten-demos viver e vivenciar.

Partimos desta esperança de re-tomada de crescimento, mais é umoutro crescimento, é um crescimentocom equilíbrio, é um crescimento comdistribuição de renda, então é um cres-cimento que, também do ponto de vis-ta territorial, tem que estar mais equi-librado e tem que estar mais distribu-ído, também, do ponto de vista dasoportunidades.

Todo este processo de construçãodo Ministério das Cidades está emplena formulação; nem mesmo o go-verno federal por inteiro percebeu queexiste um Ministério das Cidades.Existir concretamente ainda é umaluta para o Ministério das Cidades,existir com status, existir com espa-ço físico, cadeira, mesa, gente, dinhei-ro. Tudo isto é uma construção, por-que o Ministério, criado em janeirodeste ano de 2003, está em processo

��1��1��1��1��1

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

����� ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� �

de formação. Mas, o que é muito im-portante para nós é a formulação danossa política urbana, a formulação danossa política integrada de cidades, oque nós não vamos fazer lá emBrasília, naqueles blocos bonitos de-senhados por Niemayer. Istos vamosfazer com a cidade, o que significaque nós vamos fazer com os cidadãos.

É por isto que o Ministério das Ci-dades, sem mesa, computador, e pes-soal suficiente, lançou um processo deconstrução de um Conselho Nacionaldas Cidades. E, para ser o grandeinterlocutor da formulação de uma po-lítica urbana habitacional, de saneamen-to ambiental, de transporte para o nos-so país, este Conselho tem como pro-posta ser construído debaixo para cima,ou seja, a partir das ConferênciasMunicipais e Conferências Estaduaisdas Cidades, que culminarão em outu-bro de 2003 com uma ConferênciaNacional das Cidades em Brasília.Onde participarão delegados eleitosdas Municipais para as Estaduais e daEstadual para a Nacional, e onde vaise eleger, definir-se a composição e afunção do Conselho Nacional das Ci-dades que é, e isto também é muitoimportante, um Conselho único. Nósnão queremos um Conselho de sanea-mento, outro de transporte, reproduzin-do os extremos da política setorial.

Este é um grande desafio: nossavida, nosso corpo, nosso território nãoé dividido em habitação, saneamento,transporte, educação, saúde. O terri-tório é um só, a cidade é uma só, por-tanto é muito importante que se façauma discussão da política urbana in-tegrada no Conselho Nacional dasCidades, que tenha as suas câmarassetoriais temáticas, onde se discutamquestões específicas, detalhes do fi-nanciamento habitacional ou de umaproposta para o transporte coletivo ur-bano. Por isto nós gostaríamos de en-contrar interlocutores na cidade, e quecada cidade tivesse o seu Conselho –não um conselho de desenvolvimentourbano, um de habitação e outros desei lá o quê – e que, além disto, esteConselho pudesse ser também o ele-

mento de diálogo entre a política lo-cal e a política nacional.

A realidade, que eu trago aquipara vocês, é que os 27 estados jáconvocaram as suas conferências es-taduais, 500 municípios também jáconvocaram conferências municipaissozinhos, e mais outros 1000 municí-pios convocaram conferências regi-onais, associando vários municípios.Estes números consideram só aquiloque foi convocado oficialmente pordecreto do prefeito, porque há ummodelo proposto que dá ao prefeitoa prerrogativa de convocar a confe-rência municipal, até o dia 30 passa-do (junho de 2003). Fora deste pra-zo, as entidades locais podem con-vocar a conferência e fazê-la ofici-almente. Isto significa que estamosesperando que, depois destas 1.500convocações oficiais, vamos ter ou-tra leva de convocações feitas pelaprópria sociedade civil. O que bastaé que seja convocada por 50% dasentidades nacionais, que estão na co-ordenação executiva da conferência,porque todo o processo está sendofeito junto com as entidades nacio-nais, os movimentos de moradia, arepresentação da prefeitura, do se-tor da construção, do setor imobiliá-rio, a representação das universida-des, do setor profissional, enfim, es-tes setores podem convocar local-mente a conferência.

A partir deste esforço de constru-ção das conferências as pessoas es-tão perguntando: “esse processo deconferência todo que vai acontecer, aconferência em Brasília, como que elavai realmente interferir na política ur-bana, no Ministério das Cidades?” Aresposta é muito simples. Nós lança-mos o texto base da conferência, quejá está disponível no site do Ministé-rio das Cidades que é o <www.cidades.gov.br>. Este texto compor-ta 100 parágrafos nos quais está aproposta de princípios, a missão, osobjetivos, as diretrizes e ações apre-sentadas pelo Ministério das Cidades.É isto que será debatido no âmbito dasconferências. Claro que cada confe-

rência municipal pode debater, alémdesta pauta nacional, a sua pauta local.E cada conferência estadual também,mas o ponto de vista da pauta nacionalé a política que está sendo proposta quevai a debate para ser emendada e vota-da na conferência em Brasília. O queestá sendo proposto é o que oficialmenteo Ministério está planejando para o pla-no plurianual de investimento e de or-çamento.

Efetivamente, esta é uma propostade discussão pública com as cidades eos cidadãos, imaginando que ela serátransformada, será enriquecida, serásem dúvida nenhuma melhorada. Muitomelhorada, com tantas cabeças discu-tindo, pensando à luz das questões es-pecíficas de cada cidade.

Nós estamos acreditando nesteprocesso para defendermos as polí-ticas locais, processos de debate, deconferência.

É muito diferente de uma audiên-cia pública, onde quem está apresen-tando fala, fala, e outros dão um palpi-te qualquer e fica por isto mesmo. Nósestamos falando de processo de vota-ção de emendas, nós estamos falandode processo de discussão e delibera-ção de políticas com muita responsa-bilidade. É claro que eu poderia já co-locar aqui quais são as propostas, quaissão as diretrizes do Ministério das Ci-dades em termos de ação concreta.

Particularmente, na Secretaria Na-cional de Programas Urbanos, as gran-des linhas de ação são implementaçãode planos diretores, à luz do Estatutoda Cidade. As implementações do Es-tatuto e, em especial dos processos deregularização fundiária nas cidades, en-tendem que terra é uma questão fun-damental e que regularização não étitulação. Regularização é urbanização,é incorporação às cidades e é, princi-palmente, reconhecimento dos direitoslegítimos dos posseiros e das formasde aquisição da propriedade que nãoforam feitas, necessariamente, atravésda compra e venda escriturada. É umaluta muito importante para o país re-conhecer efetivamente a possibilidade

��2��2��2��2��2($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

de acesso à terra ocupada por faltade outra alternativa. E é por falta deoutra alternativa que nós temos umaordem jurídica e urbanísticaexcludente.

A nossa perspectiva de regulari-zação visa não só regularizar eurbanizar aquilo que já está, mas, prin-cipalmente, reverter esta ordem jurí-dica e urbanística e possibilitar o aces-so à terra, à moradia digna para a mai-oria. Nós temos a absoluta convicçãode que isso está no centro da questãoda habitação. No centro, hoje, da ques-tão da circulação e transporte, e nocentro da questão do saneamentoambiental, que é um dos maioresflagelos que nós temos nas nossas ci-dades, hoje. E eu diria que através deuma iniciativa como esta é que nósvamos começar a implementar umapolítica urbana. Isto acontecerá des-de que, em cada uma das cidadesdeste país, existam fóruns, grupos,como este aqui presente, articulados,fortes, representativos, lutando poresta agenda, trabalhando para que,realmente, daqui a alguns anos, pos-samos chegar e falar: nós temos or-gulho da cidade que temos.

����� � �� �� �����(������� � �� �� �����(������� � �� �� �����(������� � �� �� �����(������� � �� �� �����(����� ��� �� �������� ��� �� �������� ��� �� �������� ��� �� �������� ��� �� �����

São tantas questões! Vamos verse conseguimos compartilhar as re-flexões que foram levantadas. Parametade das questões eu ainda nãotenho respostas. São desafios, sãocoisas complicadas. Nós vamos terque construir as respostas juntos.

Vou começar falando um poucosobre os recursos do Ministério dasCidades, e como está a situação, deuma forma mais transparente possível.

Nós herdamos o orçamento feitono ano passado pra antiga SEDU –Secretaria Especial de Desenvolvi-mento Urbano, que não tinha ministé-rio. Este orçamento apontava um bi-lhão e oitocentos milhões para o ano

de 2003, concentrados principalmen-te em habitação e saneamento, queeram as áreas existentes. Estas áre-as, por exemplo, de regularizaçãofundiária, plano diretor, praticamentenão existiam. Deste valor total, maisda metade era para as chamadas deemendas do congresso. Acho que valea pena fazer uma reflexão sobre isto.

O orçamento repassado à SEDUera enviado ao congresso. Para queo governo conseguisse aprovar pro-jetos do seu interesse, distribuía paracada parlamentar um milhão e meiode reais, que ele, através de emen-das, dirigia para um determinado mu-nicípio, ou bairro, ou determinada obrana sua base eleitoral. Assim, o pro-grama de emendas do congresso ob-tinha, na verdade, a maior parte doorçamento da SEDU. Sobre isto euimagino a seguinte figura: se alguémtivesse jogando milho no mapa doBrasil, vai pingando um grãozinho demilho em cada lugarzinho. Três quilô-metros de pavimentação aqui, vintecasas ali, uma escolinha lá, uma ex-tensão de avenida acolá... Desta for-ma vai sendo construída uma ordemurbanística que deixa 60% do territó-rio na irregularidade, na informalidade,na precariedade.

O companheiro que falou da Servi-dão da Felicidade, quantas centenas demilhares de servidões da felicidade nóstemos no nosso país. Nelas pinga, aconta-gotas, parte dos recursos, e to-dos ficam brigando pela ‘titiquinha”. Odeputado que a conseguiu, ali ganhavotos e tem garantida sua base prasempre. Assim, a coisa se reproduz enós não mudamos a ordem das coisas.Sobre recursos... do orçamento doMinistério foi contingênciado 85% deum bilhão e oitocentos milhões. Sobroupouco mais de trezentos milhões. Masque orçamento é este, que recurso éeste, para que ele estava servindo?Claro, é muito duro falar. Os deputa-dos estão todo dia insistindo na suaemenda: “quando é que vai liberar mi-nha emenda?” Seria maravilhoso po-der liberar as emendas dos deputados,mas isto é política urbana? De certa

maneira é péssimo que estes recursostenham sido contingenciados, mas alógica histórica era: contingência nocomeço do ano e, conforme a neces-sidade das votações, o dinheiro ia sen-do liberado.

Desta maneira, a nossa postura noMinistério das Cidades não foi ficarpressionando para que fossem libera-dos estes recursos, para prosseguirestas políticas com os parlamentares.

Nós podemos ter uma gestão mui-to melhor deste dinheiro, é por isto queo projeto do Fundo Nacional de Mora-dia Popular sempre defendeu um fun-do de moradia popular, onde o municí-pio, o estado e o Governo Federal co-loquem dinheiro. Onde num processopúblico de discussão ficassem defini-das as prioridades de investimentos emcada lugar.

Ou seja, é necessário primeiroconstruir um sistema que consiga ar-ticular os recursos existentes, paranão ser como é hoje, onde cada umatira pra um lado. E, segundo, é ne-cessário que se consiga ter um pro-cesso de alocação destes investimen-tos com alguma lógica de priorização,pois vamos ter que discutir, uma vezque não há dinheiro para tudo.

Como é que estamos trabalhandocom a limitação de recursos? Hoje jáestá descontingenciada uma parte des-te orçamento. Acreditamos que istoainda vai um pouco mais a frente, emagosto será liberada outra parte disto.A nossa grande preocupação é com aconstrução do orçamento de 2004 e2007. Por isto, ter uma estrutura deConferências e de Conselhos é muitoimportante para o processo tornar-seo mais democrático possível.

A outra questão colocada foi so-bre a manifestação das ConferênciasMunicipais. O fato é que não temosgarantias, na verdade a garantia é istoaqui, é a organização popular acionan-do os mecanismos existentes. Está noregimento das Conferência Estadual,Municipal e Nacional que no mínimotem que ter 25% de delegados dos

��������������� ����� ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� �

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

movimentos sociais, dos movimentospopulares. Uma conferência que nãorespeite esta proporcionalidade não éconsiderada legítima. O ponto de vis-ta do Ministério das Cidades é, sehouver denúncia de que a proporcio-nalidade não foi respeitada, não con-siderar esta Conferência. Há um cri-tério, um regimento, que precisam serobedecidos, tem que atender àproporcionalidade. É importante per-ceber e utilizar os instrumentos exis-tentes, usar a Conferência Estadual eo espaço aberto nas estaduais parapoder garantir que, se um processona municipal não foi bem, uma vez queé a estadual que elege os delegadospara a nacional, haja a possibilidadede conseguir trabalhar e investir bemna estadual. Este caso específico émuito importante, é também muito im-portante investir nas associações co-munitárias e elas, por sua vez, inves-tirem bastante no processo das esta-duais. Além do mais, o processo dasmunicipais e da delegação estadual vaieleger 70% dos delegados, outros25% dos delegados da nacional vêmdireto das entidades, direto dos movi-mentos, sem passar pelo processo dasconferências. Assim, há mais um es-paço garantido, caso houver umacomposição complicada nas delega-ções estaduais. O regimento abreespaços paralelos pensando na hipó-tese real de que uma parte dos pode-res locais não trabalhe na perspecti-va apresentada.

Por outro lado não dá para jogartodas as fichas no campo institucional,quer dizer, o campo institucional sóavança se a organização popular in-dependente avançar. Se a gente hojetem o companheiro Lula e o projetopolítico que ele representa como vito-rioso nesta eleição, ora, isto tem a verúnica e exclusivamente com o proces-so de construção do movimento po-pular sindical na base, senão, nada.

Isto é absolutamente cristalino, en-tão as duas coisas têm que acontecer.Há uma diferença mesmo entre sermovimento e ser governo – diferença

de papéis, diferenças de postura – pre-cisamos entender isto também, perce-bendo os limites da ação governamen-tal. É muito importante termos consci-ência disto. O projeto e a aliança queelegeu Lula ganhou o governo federal,mas isto não significa que ganhou o po-der no país, ganhar o poder real do paísé uma construção. O fato de termos oMinistério das Cidades, um governo pro-gressista, não significa que as condiçõesde transformação estão dadas. Temosque entender que existe um processode construção com limitações absolu-tamente claras. Mas isto não significaque não serviu para nada eleger o pre-sidente, que não está fazendo as mu-danças que precisava fazer. Não é isto,de jeito nenhum! Há que se alargar oslimites, as disputas do poder, dahegemonia, estão colocadas em cadaespaço, em cada cidade, em cada co-munidade, em cada luta concreta.

Temos que continuar tratando dis-to, porque, do contrário, nós não va-mos avançar e vamos ser presos numaarmadilha conservadora, que é muitopoderosa. Não é à toa que os carasestão governando este país há qui-nhentos anos. Não é porque nós ga-nhamos as eleições que agora pronto,acabou, encerrou, entrega. Não é isto.É importante entendermos estes limi-tes, e como é importante alargarmosestes limites.

Ainda em relação às Conferênci-as Municipais, evidentemente vai serprovidenciado apoio de hospedagem,alimentação e, preferencialmente, detransporte, também para os represen-tantes populares participarem da Con-ferência Nacional. Isto vai estar ga-rantido também para viabilizar a par-ticipação de todos para não dependerapenas da participação de quem temrecursos, ou das entidades que podemenviar o pessoal para Brasília. Serão2.500 delegados. As delegações dosmovimentos sociais terão as despe-sas garantidas. Então, podem ir ele-gendo delegado popular nos locais.

Existem, e eu mencionei isto, maisde uma dezena de projetos de lei trami-

tando no Congresso para alterar o Es-tatuto da Cidade. Semana passada qua-se passou um para não aplicar o Estudode Impacto de Vizinhança (EIV). Erauma emenda ao Estatuto para não apli-car o EIV no caso de templos evangé-licos, da bancada Evangélica. E a nos-sa posição? Acho que podemos deba-ter isto, inclusive na conferência e noprocesso das conferências.

A posição no Ministério, no mo-mento, é a seguinte: o Estatuto está emfase de implementação, portanto estáem fase de experimentação para vali-dação. Não é ora de fazer revisão, nempara tentar recompor coisas perdidas,nem para avançar mais, nem para re-troceder. Sobre os projetos de lei noCongresso nossa opinião é voltada aoesforço estratégico de não mexer. Irexperimentando concretamente noscasos locais até 2006, quando se de-veria proceder uma ampla revisão apartir das experiências dos Ministéri-os, tentando avançar na correlação deforças, para, a partir de 2006, avançarmais com o Estatuto. Esta é nossa po-sição mas, evidentemente, isto tambémestá sujeito a debates nos processosdas conferências. Eu acho que seriaimportante, porque se abrir para dis-cutir agora o Estatuto no Congressoserá muito ruim, ainda mais porque asforças para não aprová-lo são muitofortes. Eu também acho que o Esta-tuto tem mil problemas, mil críticas, nãoé a oitava maravilha do universo. Poroutro lado tem enormes avanços, en-tão vamos nos apoderar dos avanços,vamos interpretá-los a nosso favor,vamos trabalhar a complementação edepois se faz a revisão.

Em relação à definição de critéri-os de participação, este é um outroproblema complicado. Efetivamente,participação é a nossa proposta. Eque façamos, logo, em final de agos-to, ocorrer um grande seminário, es-pecífico sobre Plano Diretor e Esta-tuto da Cidade, onde uma das ofici-nas seja discutir mais claramente oscritérios de participação popular nosPlanos Diretores para ver se conse-

�� 3�� 3�� 3�� 3�� 3($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

guimos uma plataforma mais unificadaque, de repente, pode até virar umregimento ou uma normatividade. Al-guma coisa assim, eu acho importan-te. Esse é um ponto bastante sensí-vel: sem mudar o Estatuto, mas ten-tando avançar para uma portaria, umdecreto, alguma coisa assim em rela-ção à legalização. Eu deixei mais parao final da minha fala, a questão daregulamentação fundiária.

Nós estamos lançando o CidadeLegal, que é um programa de regu-larização fundiária. Este programaainda não tem recursos em 2003, por-que ele não existia, por ocasião do pla-nejamento orçamentário. Vai passara ter recursos em 2004. Ele tem vári-as modalidades, uma primeira moda-lidade está sendo trabalhada com oPatrimônio da União.

A Secretária do Patrimônio daUnião (SPU) não está no Ministérioda Cidade, infelizmente, se estivesseseria um elemento fundamental parauma política urbana. Mas, embora aSPU não esteja no Ministério da Ci-dade, nós estamos fazendo um traba-lho conjunto com a Secretaria dePatrimônio da União no programa deregularização.

E já começamos a fazer uma açãoda união direta de regularização nasáreas que são patrimônio da união,onde as comunidades já se encontramestabilizadas e urbanizadas. Começa-mos no Rio de Janeiro, e lá já há vári-os municípios que entraram no pro-grama. A idéia é somar os municípi-os. É muito difícil, é praticamente im-possível fazer isto sem a participaçãoda estrutura municipal ou estadual.Nós estamos fazendo, na verdade, viaconvênios, com município ou governoestadual, para mover a regularizaçãofundiária em áreas que são patrimônioda união. Isto está envolvendo agoratambém uma nova frente com os ter-renos da Rede Ferroviária Federal eINSS (Instituto Nacional deSeguridade Social). Vamos abrir tam-bém esta conversa com terrenos doexército, no sentido de fazer – se a

gente quer a sociedade urbana cum-pra sua função social – com que opatrimônio da união seja o primeiro adar o exemplo. E isto vale tanto paraos terrenos de valorização de baixarenda, como para acabar com abandalheira do uso do patrimônio daunião para empreendimentos de luxo,empreendimentos lucrativos, coisaque é absolutamente comum. O quetem de ilha privada, praia privada, oque é absolutamente irregular .

A idéia é abrir uma ação forte nestaárea, em relação às áreas que não sãopatrimônio da união. Então legalizaçãode loteamento, ocupação em terrenosque são municipais ou estaduais, ques-tão de concessão, nós estamos lutandopara que a concessão especial de mo-radia seja titulada e registrada em car-tório como o usucapião individual e co-letivo também. Já começamos uma açãoimportante com a associação dos cartó-rios e a corregedoria dos cartórios. Tive-mos uma ótima jornada em relação a istoe a idéia é reduzir os custos cartoráriospra registros de concessão e de proces-sos de usucapião especial, etc.

Depois há uma série de entravesque limitam que estes títulos sejam le-vados a registro. A nossa idéia é queestas outras formas de acesso à pro-priedade, individuais ou coletivas, te-nham pleno reconhecimento e sejamtituladas assim como as propriedadesprivadas. Para que não se faça um sis-tema paralelo de registro dentro destecampo, o papel do governo federal émuito importante, inclusive se tiver quefazer decretos, leis, iniciativas de pro-jetos de leis pra intervir dentro destaárea, além dos acordos gerais, etc.

Agora também nós começamos afazer uma discussão mais geral eunificada disto e percebemos que ébastante complicado. Por outro ladonada impede de fazer aqui o que nósacabamos de fazer na Paraíba com31 municípios do Cariri Paraibano. Aliestabelecemos um convênio especí-fico entre entidades que prestam as-sistência técnica e jurídica. No casotambém entraram entidades, univer-

sidade, associação dos municípios,Ministério das Cidades, Caixa Econô-mica Federal e SEBRAE (ServiçoBrasileiro de Apoio às Micro e Pe-quenas Empresas), para um convê-nio local de prestação de assistênciatécnica e jurídica.

Faltou responder a uma pergunta emrelação à população de rua, que é tam-bém uma questão bastante importante.A resposta a esta questão é pensarmosque a moradia não pode ser entendidacomo uma questão única, unificada, naverdade existe uma diversidade de situ-ações que vão desde morador de rua atéconjuntos habitacionais, passando porprodução de baixíssima renda, produçãode renda média, urbanização de assen-tamentos e consolidação de assentamen-tos. O que se precisa é ter uma diver-sidade de programas e conseguir im-plementá-los, não com uma política quereproduza a política do BNH, que en-tende a questão da moradia como pro-dução de casa. Não é isso não! É pre-ciso produzir casas, pensando soluçõesdistintas, para questões distintas. Épensar estratégias distintas para pro-blemáticas distintas, e construir isto deforma integrada entre todos nós.

Bom, eu já falei demais, agradeçomuito a atenção de todos que ficaramaté esta hora. Novamente eu repito, paranós é muito importante isto que estáacontecendo aqui em Florianópolis.Acho que às vezes a gente acha quenão está andando, que luta, luta, luta,entrega documento e nada acontece, emanda um projeto de lei que é um re-trocesso, etc.. Mas, de repente, nacurvinha da história, este movimento,esta energia toda que a gente colocou,acaba resultando numa conquista e anossa trajetória, ela foi feita disto mes-mo. Eu acho que aí está a riqueza donosso processo político, da nossa refor-ma urbana. Obrigada!

��� ������ �� ����� ������ �� ����� ������ �� ����� ������ �� ����� ������ �� ��

É evidente que o meu comentá-rio não vai ser um comentário especí-

���������������

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

����� ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� �

fico sobre a situação específica decada uma das áreas que foram apre-sentadas aqui. Meu conhecimentosobre a situação não permite ficar dis-cutindo e entrando nas questões es-pecíficas de cada tema. Gostaria deressaltar algumas questões de natu-reza geral que emergem da leituraapresentada, dos problemas, das pro-postas, soluções e de encaminhamen-tos, assim como das formas de orga-nização comunitária que estão emmarcha nesta cidade.

)� �*���� ���� �� ��� �����)� �*���� ���� �� ��� �����)� �*���� ���� �� ��� �����)� �*���� ���� �� ��� �����)� �*���� ���� �� ��� �����

��+� �%��$� ���� ������$��+� �%��$� ���� ������$��+� �%��$� ���� ������$��+� �%��$� ���� ������$��+� �%��$� ���� ������$

����������� �� ������������������ �� ������������������ �� ������������������ �� ������������������ �� �������

������� � � �� ����� ��������� � � �� ����� ��������� � � �� ����� ��������� � � �� ����� ��������� � � �� ����� ��

���� ����$� � �� �� �,-����� ����$� � �� �� �,-����� ����$� � �� �� �,-����� ����$� � �� �� �,-����� ����$� � �� �� �,-�

���� ����� ���� �������� �%������ ����� ���� �������� �%������ ����� ���� �������� �%������ ����� ���� �������� �%������ ����� ���� �������� �%��

���� �� ���� ���� -�� �&���� �� ���� ���� -�� �&���� �� ���� ���� -�� �&���� �� ���� ���� -�� �&���� �� ���� ���� -�� �&

���"�� ����������$� ������"�� ����������$� ������"�� ����������$� ������"�� ����������$� ������"�� ����������$� ���

���� ����� ��� �� �,(������ ����� ��� �� �,(������ ����� ��� �� �,(������ ����� ��� �� �,(������ ����� ��� �� �,(��

��+� �%������� �� ���+� �%������� �� ���+� �%������� �� ���+� �%������� �� ���+� �%������� �� �

���������,-�� �������������,-�� �������������,-�� �������������,-�� �������������,-�� ����

����������� �� ���� ���������������� �� ���� ���������������� �� ���� ���������������� �� ���� ���������������� �� ���� �����

������������ �� ��+� �%��$������������ �� ��+� �%��$������������ �� ��+� �%��$������������ �� ��+� �%��$������������ �� ��+� �%��$

�� ����� � ������ ������� ��'�� ����� � ������ ������� ��'�� ����� � ������ ������� ��'�� ����� � ������ ������� ��'�� ����� � ������ ������� ��'

A primeira questão que eu gosta-ria de levantar é a da segurança queaparece aqui muito fortemente, nãosó aqui em Florianópolis. É um temaque está emergindo claramente comoum dos temas fundamentais da agen-da urbana hoje no nosso país e, parti-cularmente, nas grandes cidades, nosgrandes centros. Eu gostaria de res-saltar que a questão da segurança estáabsolutamente vinculada à questão de

exclusão territorial, que foi o tema queeu procurei desenvolver aqui ontem,temos que aprender a fazer esta liga-ção muito forte.

As pessoas normalmente fazemuma ligação da questão da segurançacom a questão do desemprego, com aquestão da falta de acesso a bens eserviços num contexto dominado pelaquestão da aquisição da mercadoria,da posse dos bens como grande sím-bolo e grande tema de inserção na so-ciedade e na cidade. Evidentementeesta é uma grande questão, porém háuma outra questão que nós temos queaprender a ler também, a cidade parti-da que os IDH’s (Índices de Desen-volvimento Humano) médios não re-velam, que foi o que o Lino4 colocoude uma maneira muito clara, esta ci-dade invisível. O Padre Vilson estavacomentando que o Maciço5 , e sobre-tudo a parte mais intensamente ocu-pada do Maciço do Morro da Cruz, nãoexiste no Plano Diretor e no planeja-mento por estar acima de uma deter-minada cota e por ser, evidentemente,proibido ocupar área acima desta cota,então aquilo não existe.

Estas cidades invisíveis, que nãoexistem na esfera da regulação, do pla-nejamento, dos mercados formais, são,entretanto, as cidades reais onde aspessoas estão, onde os trabalhadores,que fazem esta cidade, existem muitoclaramente. E esta invisibilidade, ou emoutros casos esta ambigüidade em re-lação à situação local: ele é legal ounão é? Ele merece ser urbanizado ounão? Que papel ele ocupa dentro da-quela dinâmica? Toda esta situaçãogera um campo fértil para que os es-paços excluídos do aparato formal le-gal sejam capturados pelo circuitos dacriminalidade, da ilegalidade, que tam-bém operam nas margens da legalida-de, que também operam no campo doirregular e do ilegal.

É muito importante percebermosquando a cidade diz para uma partedos seus cidadãos: “vocês não exis-tem, não são relevantes, não deveri-am estar aí, porque é proibido”. Foi

uma circunstância fortuita que os le-vou aí. Isto muito facilmente tambémé uma forma de dizer: “este é o lugaronde a cidade não penetra, a lei nãopenetra e, portanto, as outras legali-dades das máfias, do narcotráfico, etc,podem penetrar”. Este é um tema quetemos que aprender a vincular muitofortemente com o tema urbano e en-tender que o direito de cidadania ple-na passa pelo direito de urbanizaçãoe integração plena às cidades. A tra-dução disto é o saneamento básico,equipamento, coleta de lixo, rua comnome que faça parte da estrutura ur-bana, legalização e titulação fundiáriadas terras e propriedades.

Uma situação de ambigüidades doponto de vista fundiário é a situaçãomais vulnerável que existe para oclientelismo, troca de favores, porquecomo aquele direito não está plena-mente estabelecido e reconhecido, eleé trocado pelo voto e pela benesse. Acreche quando entra lá, ou a pavimen-tação, elas não entram por fazer par-te da cidade e, portanto, têm direito,entram como uma espécie de favor,de concessão.

Isto é uma máquina muito podero-sa de produção de esferas clientelistasde poder e nisto há uma base muitoimportante para manutenção de umapolítica conservadora, a qual todosfizeram menções claras aqui.

A estratégia de trato desta ques-tão do uso do solo em relação a pla-nejamento geral, é uma relação comas comunidades e com a Câmara deVereadores. Percebi muito claramen-te que esta Câmara Municipal, assimcomo milhares de outras Câmarasdeste país, trabalham da seguintemaneira: respondem diretamente nocampo formal, legal de uma cidadecompetitiva, globalizada de alta e mé-dia renda, dos grandes empreendi-mentos, investimentos e estabelecemestas relações de caos e de trocaclientelista com a cidade sede dosmovimentos, estruturada na gestão.Estabelecer um Plano Diretor da ci-dade que dê conta da totalidade da

���������������($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �($)�)�)� �� % ���� � %��*�!+�, � ��$ % ����$ - �$)!�.��)�$ #�!� �.� #� / ) ,� � � �

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

cidade é fundamental. Neste sentidome parece que a estratégia de discus-são caso a caso, balneário a balneá-rio, é uma estratégia fragmentada, éuma estratégia que impede a força queestá se fazendo aqui, que é pensar acidade como uma totalidade. E nosperguntar: qual o lugar, em uma cida-de como um todo, para os vários pe-daços da cidade que estão presentese que precisam ser acolhidos, existire se desenvolver?

O último Plano Diretor deFlorianópolis, que é de 1985, peloEstatuto da Cidade por ter mais dedez anos de existência, necessita serrevisto, obrigatoriamente. Tem queser revisto.

Isso eu não estou inventando nemfazendo nenhuma proposta, está na leido Estatuto da Cidade. Está escrito: acidade que tem Plano Diretor há maisde dez anos, este Plano precisa, obri-gatoriamente, ser revisto. O poderpúblico municipal tem a obrigação depromover esta revisão e, caso não ofaça, está sujeito a ato de improbidadeadministrativa, podendo levar aoimpeachment.

Na verdade a responsabilidade édo executivo e da Câmara Municipal,solidariamente. Esta é a leitura queestamos fazendo. Sei que houve umainiciativa local de um projeto de lei deadaptação do Plano Diretor aos ins-trumentos do Estatuto. Tive oportuni-dade de receber uma cópia do proje-to de lei, entretanto há um problemamuito sério em relação a ele, porqueeste projeto não faz uma relação en-tre os instrumentos propostos e umaestratégia de cidade.

Os instrumentos do Estatuto exis-tem em si, e nenhum deles é, em prin-cípio, bom ou mau para a cidade. Nãotem instrumento do bem e do mal,depende de como ele é usado. A ques-tão fundamental que o Estatuto pedede cada cidade no seu Plano Diretor,e é por isso que ele faz a ligação doinstrumento com o Plano Diretor, éque os instrumentos sejam mobiliza-dos para implementação de uma es-

tratégia geral de cidade. É um con-tra-censo, uma aplicação de instru-mentos em si, simplesmente a defini-ção de como se aplica. Na verdade,a coisa mais importante é rever a es-tratégia de cidade estabelecida em1985, e, a partir deste processo derevisão, mobilizar os instrumentos doEstatuto para que essa revisão possase dar. Penso ser um encaminhamen-to muito importante e acredito que osdiagnósticos que foram estabelecidosnos seminários regionais podem e de-vem alimentar esse processo de revi-são do Plano. Isto é uma prova con-creta de que o Plano tem quer serparticipativo, desde o chamado diag-nóstico, desde o processo de leitura.

A leitura da cidade que enxerga osconflitos, os potenciais, as oportunida-des, as vulnerabilidades, tem que serparticipativa desde o começo, porquea leitura comunitária, evidentemente,enxerga coisas diferentes da leituratécnica, e estas duas coisas são muitoimportantes de se encontrar. A leituratécnica com a comunitária para que seproduza o primeiro momento do PlanoDiretor é uma leitura da cidade, olhan-do onde estão as fragilidades, os con-flitos, as vulnerabilidades, as oportuni-dades, e esta é a leitura que permiteuma discussão estratégica de cidade.E, se todos tiverem na mão esta leitu-ra, todos poderão participar de umaestratégia de cidade, porque vão en-tender quais são as questões prioritáriasque terão que ser atacadas.

Evidentemente por mais que umPlano Diretor em 1985 tivesse sidobem feito do ponto de vista técnico, ecertamente este plano tem qualidades,é óbvio que a Florianópolis de 2003 étotalmente diferente da Florianópolisde 1985. É outra cidade, são outrosconflitos, questões, temas.

O Plano não é uma peça técnica eretórica. Se ele tem relação com adinâmica real, ele tem que partir da lutada dinâmica real, para, hoje, a partirdele, estabelecer uma estratégia de ci-dade. Sei das dificuldades evidentes dese proceder a um processo de plano

sem a participação do poder públicomunicipal, Prefeitura, Câmara Muni-cipal. Isto é muito difícil.

Agora, o que é fundamental, doponto de vista político, é barrar qual-quer possibilidade de adaptação doPlano em vigor para os grandes inte-resses empresariais, porque se a tor-neirinha das alterações de plano e dezoneamento continuam abertas, nãohaverá nenhuma pressão do ponto devista empresarial para que se proce-da a uma revisão.

Estratégica e politicamente acre-dito que a única forma de se conse-guir a promoção de uma discussãogeral deste Plano Diretor é barrartoda e qualquer iniciativa de altera-ção de zoneamento ou de qualqueríndice de ocupação do solo.

Acho que isto é o melhor a fazerdo ponto de vista da política urbana.Vamos ver como é que se monta umapolítica includente. Taticamente, emfunção dos interesses empresariaisque pressionam para poder seimplementar, estes mesmos interessesempresariais têm que ser ganhos paraum movimento pela reformulação doPlano Diretor. Que se abra um fórumonde os interesses empresariais mos-trem sua importância para a cidade, etambém, para expressar onde e comquais projetos e justificativas. Numfórum público, transparente e geral.

Para que este pacto territorial pos-sa acontecer é preciso fechar atorneirinha das alterações pontuais edas aprovações de acordo com as al-terações pontuais. Parece que politi-camente isto é uma ação muito im-portante para este fórum, talvez atépensar numa iniciativa de projeto delei, uma iniciativa popular simplesmen-te dizendo num só artigo: estãosuspensos todas as alterações de usoe ocupação do solo nesta cidade atéa revisão do Plano Diretor.

Acho que isto é importante parase criar um espaço de debate do Pla-no Diretor geral da cidade à luz doEstatuto da Cidade.

����������������������������� ����� ����� ����� ����� �� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���� � �� � �������� ���� �! ��"#� $ �% ���&���

����� ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� ������ ��� �

Para podermos concluir, é claroque isto vai depender de uma discus-são entre vocês sobre a melhor for-ma de encaminhamento desta ques-tão do ponto de vista do Ministério dasCidades.

Gostaria de convidar a todos paraque, na medida do possível, partici-pem, pois faremos no final de julho,dias 28 e 29, um grande semináriosobre regularização fundiária. O se-minário é mobilizador das equipes edas comunidades envolvidas com aquestão fundiária no país, ao mesmotempo em que é um seminário de es-clarecimento das formas deestruturação dos processos de regu-larização, porque sua proposta é paraque em cada cidade desse país se es-tabeleça uma política e um programamunicipal de regularização fundiáriaincludente e sustentável.

Temos alguns nomes convidadospara o seminário, as inscrições sãoabertas, para que as experiências pos-sam ser trocadas com outros grupose outras cidades do país. Tambémestamos elaborando uma data, possi-velmente será final de agosto/início desetembro, será um grande semináriode mobilização em torno da questãodo Plano Diretor. Acredito ser muitoimportante e já estou oficialmente con-vidando o Fórum da Cidade deFlorianópolis para apresentar sua ex-periência de organização comunitáriae autônoma em relação ao planeja-mento da cidade, onde eu espero queestejam muitas cidades e organiza-ções do país para que possamos tam-bém trabalhar e trocar experiências eentender como nós podemos trabalharem relação a este tema.

Eu, infelizmente, vou ter que saircorrendo para pegar um avião para apróxima cidade e fico de novo muitoagradecida e muito honrada pela opor-tunidade de estar participando aquicom vocês deste momento tão impor-tante para cidade de Florianópolis. Ummomento importante para nós tambémdo Ministério da Cidades. Agradeçomuito a todos em nome do ministro

Olívio Dutra, em nome da SecretáriaExecutiva do Ministério, ErmíniaMaricato, em nome de toda equipedo Ministério, acreditando que aquitem uma semente muito importantede implementação do Estatuto e deuma política urbana para nosso país.

Nós esperamos que deste encon-tro resultem possíveis parcerias con-cretas do Ministério com os trabalhosconcretos que estão acontecendoaqui, apoiando tanto do ponto de vis-ta político, institucional e técnico,como do ponto vista também de re-cursos para que possamos fazer par-te do grande mutirão que se devefazer neste país. Muito obrigada, umbom trabalho e uma boa luta a todos.

Florianópolis, julho de 2003.

Recebido em 24.10.03. Aprovadoem 10.12.03.

.����.����.����.����.����

1 BRASIL. Lei Federal n. 10.257,de 10 de julho de 2001, queestabelece diretrizes gerais dapolítica urbana.

2 IPTU Progressivo – ImpostoPredial e Territorial Urbano.

3 BNH – Banco Nacional deHabitação. COHAB – Coope-rativa Habitacional.

4 Lino Fernando Bragança Peres –Arquiteto e Urbanista, Professorde Arquitetura e Urbanismo/UFSC.

5 Padre Vilson Groh – Coordenadordo Fórum do Maciço Central doMorro da Cruz – Florianópolis/SC.

Raquel [email protected]

���������������