L'agriculture italienne en chiffres. 2004, (16-ème éd.)

NORD-EST

NORD-OUEST

2

1

3

1

2

4 4

1

1

2

3 4

5

6

7

8

3

4

3

1 Trentin-Haut-Adige2 Vénétie3 Frioul Vénétie Julienne4 Emilie Romagne

1 Piémont2 Val d’Aoste3 Lombardie4 Ligurie

CENTRE1 Toscane2 Ombrie3 Marches4 Latium

SUD et ILES1 Abruzzes2 Molise3 Campanie4 Pouilles5 Basilicate6 Calabre7 Sicile8 Sardaigne

2

L’Agriculture Italienne en Chiffres 2004

MINISTERO DELLE POLITICHE AGRICOLE E FORESTALI

Sauf indications contraires, toutes les données statistiques contenues dans ce texteproviennent de l’ISTAT et de l’INEA.

Les données utilisées pour les comparaisons internationalesproviennent d’EUROSTAT.

L’ "Agriculture Italienne en Chiffres" est également disponible en anglais.Vous pouvez consulter le livret en italien,

anglais, français et espagnol sur le site Internet:http://www.inea.it/pubbl/itaco.cfm.

La reproduction est autorisée, à condition de citer la source.

3

En 2004 le livret l’ “Agriculture Italien-ne en Chiffres”, rédigé par l’InstitutNational d’Economie Agricole (INEA),est arrivé à sa 16ème édition. L’objectifprincipal de cette publication est celuide fournir un instrument d'informationfacile d'accès et actualisé à mettre à ladisposition de tous les opérateurs dusecteur. Comme d'habitude, il com-prend tous les principaux sujets d’inté-rêt pour le secteur primaire : le rôle jouépar l’agriculture au sein du systèmeéconomique national, les relations avecl’industrie alimentaire et le secteur de ladistribution, le marché, les institutionset les politiques agricoles. Cette édition, grâce à l’achèvement dela diffusion des données relatives audernier Recensement de l’Agriculture,

la section sur les structures agricolescomprend un approfondissement surles caractéristiques typologiques desentreprises et sur certains thèmes par-ticuliers, comme la présence desfemmes dans le secteur agricole, l'âgedes exploitants et les activités liées à laproduction primaire. Ces donnéesconfirment la forte vitalité de l’agricul-ture italienne qui, au cours des der-nières années, a enregistré de grandschangements : la présence active desfemmes au sein des exploitations agri-coles est de plus en plus élevée ; lesexploitations gérées par des jeunesexploitants présentent des caractéris-tiques tout à fait différentes de cellesgérées par les plus " âgés " ; la produc-tion est de plus en plus orientée à la

qualité et surtout aux produits biolo-giques et aux AOP et IGP ; les consom-mateurs portent une attention grandis-sante à tout ce qui concerne le mondeagricole, contribuant ainsi à rendre àl'agriculture ce rôle central qui, aucours des dernières années, semblaitperdu. Au delà des versions habituelles enanglais et en français, cette année celivret sera disponible aussi en espagnol(http://www.inea.it/pubbl/itaco.cfm).Par ce travail l'INEA confirme encoreune fois son engagement et son rôlecentral dans le secteur de l’informationagricole, réussissant dans la tâcheappréciable de fournir un outil faciled’accès et pourvu de données com-plètes et de qualité.

Gianni AlemannoMinistre des Politiques Agricoles

et Forestières

SOMMAIRE

6

Recensement Agriculture 2000 page 58Dimension Economique page 59Orientations Productives page 61Age de l’Exploitant page 64Chefs d'Exploitation Féminins page 66Tourisme Vert page 68

TERRITOIRE ET POPULATION

Climat page 10Superficie et Population page 12

Marge Brute Agricole page 26Consommations Intermédiaires page 27Crédit Agricole page 28Investissements page 29Marché Foncier page 31Résultats Productifs page 33Prix et Coûts page 38

Composition page 42Industrie Alimentaire page 43Distribution page 47Consommation Alimentaire page 50Commerce Extérieur page 52

FILIERE AGRO-INDUSTRIELLE

STRUCTURES AGRICOLES

ECONOMIE ET AGRICULTURE

Produit Intérieur Brut page 16Valeur Ajoutée page 19Emploi page 20Productivité page 23

SECTEUR PRIMAIRE

7

AGRICULTURE ET ENVIRONNEMENT

Politique en Matière d’Environnement page 94Zones Protégées page 97Utilisation des Produits Chimiques page 100Indicateurs du DéveloppementDurable page 102Agriculture Biologique page 104Tourisme Vert page 109

PRODUITS DE QUALITE

Appellation d’Origine page 112Produits Agroalimentaires Traditionnels page 116Vins AOC page 117

POLITIQUE AGRICOLE COMMUNE

Politiques de Marché page 120Politiques de Développement Rural page 126

POLITIQUES NATIONALES ET REGIONALES

Lois Nationales page 134Dépense Régionale page 143Aides d’Etat page 145

APPENDICE

Glossaire page 148Adresses et Sites Utiles page 152

RESULTATS ECONOMIQUES D’APRES LE RICA

RICA Réseau d’InformationComptable Agricole page 72Rentabilité des Cultures Agricoles page 75Rentabilité des Exploitations en Europe page 84

TERRITOIRE ET POPULATION

ClimatEcart entre la température minimale annuelleet la norme (°C), 2002

< -1,0

-1,0/-0,5

-0,5/0,5

0,5/1,0

1,0/1,5

1,5/2,0

> 2.0

Ecart entre la température maximale annuelleet la norme (°C), 2002

< 1,01,0/1,51,5/2,02,0/2,52,5/3,03,0/3,53,5/4,0> 4,0

Source: UCEA. Source: UCEA.

10

11

Précipitations annuelles totales (mm), 2003

< 500

500/600

600/700

700/800

800/900

> 900

Source: UCEA.

Sommes thermiques (>0° C), 2002

< 2.000

2.000/3.000

3.000/4.000

4.000/5.000

5.000/6.000

> 6.000

Source: UCEA.

12

Caractéristiques générales

Le territoire italien est principalementconstitué de collines et de montagnes.Sur près de 30 millions d’hectares desuperficie territoriale, on compte seu-lement 23% de plaines. Ce chiffredescend à 18% dans le Sud et à 9%dans le Centre. La population rési-dente en 2003 a augmenté de 8,4pour mille depuis 2002. Cette crois-sance a concerné notamment leCentre-Nord (10,5 pour mille), grâceaux soldes positifs de l’immigrationétrangère et aux arrivées du Sud duterritoire. La plupart de la populationcontinue à résider dans les plaines(47,7%) et dans les collines (39,3%),contre seulement 13% en montagne.

Superficie et Population Territoire par zone d’altitude (%), 2003

Nord Centre Sud Italie

Montagne 46,1 27,0 28,5 35,2Colline 19,0 63,8 53,2 41,6Plaine 34,9 9,2 18,3 23,2

TOTAL (000 ha) 11.993 5.838 12.302 30.133

Territoire et Population, 2003

Superficie territoriale SAU1 Population2 Densité Population active3

km2 % 000 unités hab./km2 000 unités

Nord 119.931 40,5 26.052 217 11.804Centre 58.380 41,7 11.097 190 4.806Sud et Iles 123.025 48,0 20.655 168 7.540

ITALIE 301.336 43,8 57.804 192 24.150UE 25 3.972.868 42,0 454.900 115 200.463ITALIE sur UE 25 (%) 7,6 9,2 12,7 - 10,8

1 SAU Recensement agriculture 2000.2 Population résidente au 31/12/2003, estimations RGE.3 Données UE 25 et Italie sur UE relatives au plein emploi.

13

Superficie agricole et disponi-bilité du territoire

La connaissance du territoire est unélément essentiel pour les politiques dedéveloppement et de l’environnement.D’après une récente enquête EURO-STAT, environ 7% du territoire italien,soit près de 2,1 millions d’hectares, estrecouvert par des constructions, loge-ments, installations, bâtiments, routes,chemins de fer, etc. 6% du territoire,soit près de 1,8 millions d’hectares, estconstitué de sols nus (roches, etc.) et3%, soit près de 900.000 hectares,d’eaux internes, zones humides, gla-ciers, etc. La superficie agricole dispo-nible par habitant est de 0,26 hectaresen Italie, de 0,34 hectares dans lamoyenne UE 15, de 0,49 hectares dansla moyenne des nouveaux paysmembres, UE 10. Entre 1992 et 2002la SAU a diminué de 10,8% en Italie etde 7% dans l’UE 15 (Italie exclue). Desdifférences importantes concernenttoutefois les pays membres.

Rapport population/superficie agricole (habitants/100 ha de SAU), 2002

1 Pays membres depuis le 1/05/2004 : Rép. Tchèque, Estonie, Chypre, Lettonie, Lituanie, Hongrie, Malte, Pologne, Slovénie, Rép. Slovaque.

Belgique

Allemagne

Grèce

Espagne

France

Italie

Hollande

Autriche

Grande Bretagne

Moyenne UE 15

Pologne

Hongrie

Moyenne nouveaux pays UE1

Moyenne UE 25

740

833

240

375

289

226

168

204

271

486

372

281

158

200

14

Utilisation du territoire pour les cultures agricoles principales, 2001

Italie UE 15 UE 10* UE 25

Superficie Totale (000 ha) 30.133 323.430 73.857 397.287

Cultures agricoles (000 ha) 15.484 129.974 38.130 168.104dont (%)céréales et riz 26,6 28,4 42,1 31,5betteraves à sucre 1,4 1,4 1,4 1,4graines oléagineuses 3,0 4,5 4,3 4,4tabac 0,3 0,1 0,1 0,1pommes de terre 0,5 1,0 3,9 1,6légumes secs 0,4 1,3 0,7 1,2légumes 2,1 0,7 1,0 0,8fruits et agrumes1 3,3 2,0 0,1 1,5oliviers 7,5 3,6 0,0 2,8vignes 5,8 2,7 0,4 2,2fleurs et plantes 0,1 0,0 0,0 0,0Cultures fourragères 6,5 4,3 2,3 3,9autres cultures et pâturages permanents 42,5 50,0 43,7 48,6

* Pays membres depuis le 1/05/2004 : Rép. Tchèque, Estonie, Chypre, Lettonie, Lituanie, Hongrie, Malte, Pologne, Slovénie, Rép. Slovaque.1 Pommes, poires, pêches, abricots, melons, agrumes, amandier.Source : EUROSTAT, enquête pilote Lucas 2001, premiers résultats.

ECONOMIE ET AGRICULTURE

Produit Intérieur Brut

16

Evolution du PIB (mio euros), de 1993 à 2003*

* Valeurs exprimées en euros depuis 1999, en eurolires les années précédentes.

1.200.000

1.000.000

800.000

600.000

400.000

200.000

Prix courants Prix 1995

1.300.926

1.039.637

‘93 ‘94 ‘95 ‘96 ‘97 ‘98 ‘99 ‘00 ‘01 ‘02 ‘03

17

Evolution du PIB par habitant (euros), de 1993 à 2003*


20.000

18.000

16.000

14.000

12.000

10.000

8.000

4.000

2.000


22.374

17.875

‘93 ‘94 ‘95 ‘96 ‘97 ‘98 ‘99 ‘00 ‘01 ‘02 ‘03

18

Evolution du PIB par unité de travail (euros), de 1993 à 2003*



55.000

50.000

45.000

40.000

35.000

30.000

25.000

20.000

15.000

10.000

5.000

‘93 ‘94 ‘95 ‘96 ‘97 ‘98 ‘99 ‘00 ‘01 ‘02 ‘03

53.663

42.879

En 2003 la Valeur Ajoutée (VA) auxprix de base du secteur primaire, pêcheet sylviculture incluses, a augmenté,depuis 2002, de 1,2% en valeur. Uneréduction en volume (-5,7%) et unehausse des prix (+7,3%) sont à l’origi-ne de ce résultat. L’agriculture a contri-bué à la formation de la valeur ajoutéede l’économie italienne pour 2,5%, soitun quota inférieur à l’année précéden-te. En termes "réels” (aux prix de1995), entre 1993 et 2003 la part de laVA agricole sur le total national est pas-sée de 3,3% à 2,8%.Au cours de la même période, l’indus-trie au sens strict a vu sa part diminuerde 23,6% à 22,9% et la construction de5,6% à 5,2% ; l’administration etautres services publics sont passés de19,6% à 18,4%. Le secteur du com-merce, des transports et des communi-cations est en revanche passé de 24,1%à 25,3%, et les activités d’intermédia-tion financière, d’informatique, derecherche et des travaux professionnelset d’entreprise de 23,8% à 25,4%.Au cours des dernières années, la part

du secteur agricole sur l’ensemble del’économie s’est approchée, en Italie, decelle des autres pays de l’Europe duCentre-Nord ; d’importantes diffé-rences persistent toutefois entre lesrégions : dans le Centre-Nord l’agricul-ture constitue 2,2% de la VA aux prixde base et 3,9% des actifs (unité tra-vailleur homme), dans le Sud ces

valeurs s’élèvent à 4,2% et 9,7% res-pectivement.

Valeur Ajoutée

19

26,6%

70,9%

2,5%

Agriculture, sylviculture, pêcheIndustrie, y compris construction

Services, y compris administration

TOTAL

30.882324.514863.432

1.218.828

VA aux prix de base par secteur(mio. euros), 2003

Part % de l’agriculture surl’ensemble de l’économie, 2002

Pays Valeur ajoutée1

Italie 2,3France 2,1Espagne 3,4Grèce 6,5Allemagne 0,8Hollande 2,0Royaume-Uni 0,7Autriche 1,2Finlande 1,2Suède 0,6UE 15 1,6Pologne 2,5Hongrie 3,1Nouveaux pays de l’UE2 2,5UE 25 1,7USA3 1,6Japon3 1,4

1 Valeur ajoutée brute aux prix de base.2 Depuis le 1/05/2004: Rép. Tchèque, Estonie, Chypre, Lettonie,

Lituanie, Hongrie, Malte, Pologne, Slovénie, Rép. Slovaque.3 Estimations de la Banque Mondiale, année 2001.

En 2003 la population active totale,calculée en Unités Travailleur Homme(UTH) par l’ISTAT, a augmenté de0,4%, ralentissant ainsi sa croissancedepuis l’année précédente. Depuis2002, la construction et les servicesont enregistré une hausse respective-ment de 2,9% et 0,8%. A la baisse lesactivités manufacturières (-0,3%) etsurtout les productions énergétiques(-5,8%). Le secteur agricole a enregis-tré une chute de 3,7%, qui a concernésurtout les actifs salariés (-6,1%) et, de manière plus réduite, lesindépendants agricoles (-2,1%). Cesderniers représentaient 10,8% du totaldes professionnels indépendants,contre environ 3% des salariés agri-coles. Dans l’ensemble la part desactifs agricoles a considérablementdiminué, en Italie et dans la plupartdes pays de l’UE. Cela est particulière-ment vrai si l’on prend en compte lapopulation active féminine. 69,3% desactifs agricoles, exprimés en termes depersonnes physiques, sont deshommes. 49% de la population active

Emploi

Population active agricole par sexe et par circonscription territoriale, moyenne 2003

Total des actifs Femmes Hommes000 unités % % %

Nord 404 37,6 29,2 70,8Centre 148 13,7 33,8 66,2Sud et Iles 524 48,7 31,3 68,7

ITALIE 1.076 100,0 30,7 69,3

20

TOTAL

Agriculture

Industrie

Services1

24.240

1.272

6.963

16.005

5,2%

28,7%

66,1%

UT par secteur (000 unités), 2003

1 Y compris l’administration et les activités assimilées

agricole est localisée dans le Sud.L’autre moitié est répartie entre leNord (environ 37%) et le Centre(14%).

Part du travail sur la popula-tion

Le rapport entre main-d’œuvre agrico-le et population a évolué rapidementau cours des dix dernières années : en1993 on comptait environ 32 habi-tants par unité de travail agricole, en2003 ce chiffre est passé à 45 Dansl’industrie ce rapport a évolué nette-ment plus lentement. Il en est de mêmepour les services, administration com-prise, où il est passé de 4,0 à 3,6 habi-tants dans la période considérée.

21

AGRICULTURE

1993 2003

INDUSTRIE

SERVICES

Répartition de la population active par secteur (%)

22

BelgiqueDanemark Allemagne

Grèce Espagne

France Irlande

Italie Luxembourg

Hollande Portugal

Royaume-Uni Autriche Finlande

Suède UE 15

Pologne Hongrie

Nouveaux pays de l’UE1

UE 25

5,0 2,7 3,4 13,7 3,7 3,3 3,6 7,7 3,2 10,8 13,42,0 4,9 4,62,2 4,5 14,2 10,8 10,6 5,8

Quantité de travail agricole dans l’UE (UTA/100 ha SAU), 2002

1 Pays membres depuis le 1/05/1° : Rép. Tchèque, Estonie, Chypre, Lettonie, Lituanie, Hongrie, Malte, Pologne, Slovénie, Rép. Slovaque.Source: EUROSTAT.

Part % des actifs agricoles*dans l’ensemble de l’économie, 2002

Pays Actifs Total Femmes

Italie 4,9 3,9France 4,1 2,8Espagne 5,9 4,0Grèce 15,8 17,9Allemagne 2,5 2,0Hollande 2,9 2,0Royaume-Uni 1,4 0,7Autriche 5,7 6,0Finlande 5,5 3,7Suède 2,5 1,3UE 15 4,0 3,1Pologne 19,6 19,0Hongrie 6,1 3,6Nouveaux pays de l’UE1 13,4 12,2USA 2,4 -Japon 4,0 -

* Y compris sylviculture, chasse et pêche.1 Pays membres depuis le 1/05/2004 : Rép. Tchèque, Estonie,

Chypre, Lettonie, Lituanie, Hongrie, Malte, Pologne, Slovénie, Rép.Slovaque.

La valeur ajoutée agricole, expriméeaux prix de base par unité de travail,en termes réels, équivaut à environ54% de la VA dégagée par l’industrie(construction incluse) et à 42% de laVA des services (commerce, transports,intermédiation financière, tourisme etautres activités professionnelles). Au cours des années 2002 et 2003, lavaleur ajoutée par unité de travail aprésenté une baisse généralisée, corres-pondante à 2,0% en agriculture, 0,8%dans l’industrie et 0,9% dans les ser-vices.Dans les années 90, le système produc-tif italien, et notamment le secteuragricole, a été caractérisé par le rem-placement du facteur travail par lesintrants en capital (investissements enmachines, équipements, installations,etc.) et les intrants intermédiaires(matériel technique d’emploi courant,services, etc.). Ce processus a été unélément indispensable pour la diffu-sion des innovations dans le processusproductif et pour améliorer l’organisa-tion du travail et des techniques de

Productivité

23

50.000

45.000

40.000

35.000

30.000

25.000

20.000

15.000

10.000

5.000

0

'99 '00 '01 '02 '03 '99 '00 '01 '02 '03 '99 '00 '01 '02 '03

Industrie1 Services2

50.569

21.367

Agriculture

39.713

VA aux prix de base par UT et par secteur (euros)*

* Aux prix de 1995.1 Y compris le secteur de la construction.2 Administration, éducation, santé et autres services publics et sociaux exclus.

gestion. Toutefois, à la fin des années90, des signaux de ralentissement dutaux de croissance de la production sesont largement manifestés, sans qu’il yait en même temps une reprise de l’ef-ficacité. C’est ce qu’on remarque ana-lysant la productivité totale des fac-teurs, qui mesure la différence entre letaux de croissance du volume de laproduction et le taux de croissance del’ensemble des facteurs de productionemployés (travail, capital et biensintermédiaires). Le tableau, qui pré-sente les évolutions les plus récentes dela productivité totale des facteurs,montre que la situation du secteuragricole est particulièrement difficile :ses valeurs sont les plus négatives etatteignent -2,7% en 2002, contre -0,7% dans l’industrie et -1,4% dansl’ensemble de l’économie.

Productivité totale des facteurs : taux de variation, %

Activités économiques 1999/98 2000/99 2001/00 2002/01

Agriculture, sylviculture et pêche 6,3 -1,9 -0,9 -2,7agriculture, chasse et sylviculture 6,9 -2,4 -1,2 -pêche, pisciculture et services liés -10,7 13,0 5,0 -

Industrie au sens strict, 0,1 0,6 -0,4 -0,7industries alimentaires, des boissons et du tabac -0,2 1,2 -0,1 -

Constructions -0,5 -0,2 -1,0 -0,7

TOTAL 0,1 1,3 -0,2 -1,4

24

SECTEUR PRIMAIRE

En 2003 les consommations intermé-diaires (semences, engrais, alimentspour animaux, énergie, services, etc.)constituaient 32,2% de la marge bru-te agricole, subventions à la produc-tion et impôts indirects inclus. Lessalaires représentaient 14,8% dutotal. La rémunération du travailautonome (cultivateurs, exploitants etaide familiale), du capital et de l'ex-ploitation, nette d'amortissements(18,4%), atteignait 22,9%. Les sub-ventions et aides accordées par l’Etat,les Administrations centrales, lesRégions et l’UE représentaient envi-ron 10%.

Marge Brute Agricole

26

Consommations Intermédiaires

Impôts indirects sur la production

Subventions à la production

Revenus du travail salarié

AmortissementsRevenus nets du travail indépendant,

du capital et de l’exploitation

TOTAL

15.602

789

4.841

7.198

8.933

11.095

32,2%

1,6%

22,9%

10,0%14,8%

18,4%

48.458

* Y compris sylviculture et pêche.

Composition du revenu agricole, 2003*

En 2003 les dépenses en consommationsintermédiaires agricoles, pêche et sylvi-culture incluses, ont augmenté, depuis2002, de 0,4% en valeur. Une haussemoyenne des prix de 2,3% et une baissedans les quantités employées de 1,9%sont à l’origine de ce résultat. Cette évo-lution semble confirmer l’utilisation plusattentive du matériel technique par lesagriculteurs, visant à réduire les coûts deproduction et à respecter les dispositionsdes pratiques agronomiques éco-efficaceliées aux aides agri-environnementales.Les pesticides, à la baisse déjà au coursde la dernière année, ont continué àdiminuer (-2%) ; les engrais ont enregis-tré une hausse limitée (0,9%) ; lessemences et notamment les réemploisagricoles (productions fourragères,pailles, etc.), ayant souffert de pro-blèmes climatiques, ont baissé respecti-vement de 1,0% et 15,4%. A la haussela consommation d'aliments pour ani-maux et dépenses diverses pour le bétail(2,5%) et celle d’énergie motrice(3,8%). Les autres biens et services, telsque la manutention et l’expérimenta-

tion, la transformation des produits del’exploitation, la publicité, etc. conti-nuent à augmenter (+1,5%). A la baisseles consommations intermédiaires pourles activités forestières (-3,0%), enrevanche celles de la pêche et de l’aqui-culture enregistrent une hausse (1,3%).

Les prix ont présenté des variations peuhomogènes, avec des hausses surtoutpour les réemplois (5,6%), l’énergiemotrice (3,5%), d’autres biens et ser-vices (2,0%) et les pesticides (1,1%).Presque stationnaires demeurent lessemences et les aliments pour animaux.

Consommations Intermédiaires

27

Engrais

Semences

Aliments pour animaux1

Pesticides

Energie

Autres biens et services2

Réemplois2

C.I. sylviculture

C.I. pêche

TOTAL

883

593

4.905

656

1.808

3.748

2.596

72

341

15.602

31,4%

3,8%5,7%

2,2%0,5%

4,2%11,6%

16,6%

24,0%

1 Y compris les autres dépenses pour le bétail.2 Cette rubrique comprend, entre autres, les semences vendues par des exploitations agricoles à d’autres exploitations agricoles, les productions

fourragères écoulées par vente directe, les produits utilisés pour alimenter le bétail, et la paille provenant des céréales.

Principales catégories de consommations intermédiaires agricoles (mio. euros), 2002

28

Crédit Agricole

Crédits agricoles accordés (mio. euros), 2003

Financements Total Variation % Part crédit2003/2002 facilité/total %

Moyen et long terme 3.308,6 3,6 11,5machines et outillage1 1.803,9 -19,0 18,3achat immobiliers agricoles2 715,8 70,9 5,5construction bâtiments agricoles 788,9 44,4 1,4

Court terme3 169,4 -11,0 -

1 Moyens de transport et divers produits agricoles inclus.2 Terrains agricoles inclus.3 Seulement crédit facilité, cf. Banca d’Italia, Bulletin statistique, financements par catégorie de lois d’encouragement.Source: Banca d’Italia.

Consistance du crédit agricole* (mio. euros)

Années Moyen et long terme Court terme Total % sur production1

1997 7.233 5.053 12.286 27,71998 7.529 5.424 12.953 29,41999 8.434 4.734 13.168 29,62000 8.435 4.704 13.139 29,52001 8.041 4.578 12.619 27,42002 8.428 4.432 12.860 27,92003 8.780 4.161 12.941 27,8

* Opérations à fin période avec les résidents en Italie, crédit pour bateaux de pêche inclus.1 Aux prix de base.Source: Banca d’Italia.

En 2003, comme en 2002, les valeursdes consistances présentent une baissepour le crédit agricole à court terme(-6,1%), et une hausse pour le crédità moyen/long terme (4,2%). La partde ce dernier sur le total passe, donc,de 65,5% en 2002 à 67,8%. L’aug-mentation des financements non faci-lités à moyen/long terme (12,7%) etla baisse des financements facilités(-15,3%) sont à l’origine de ce résul-tat. Les crédits octroyés dans le sec-teur ont augmenté surtout pourl'achat d'immobiliers agricoles(70,9%), encouragés aussi par desprêts à bas coût. Par contre, lesmachines et l'outillage présentent unediminution de 19%, qui témoigne dublocage temporaire des dispositionsde financement (loi Sabatini). A labaisse les crédits facilités à court ter-me (-11,0%). Le rapport entre crédittotal et production agricole demeurepresque stationnaire (27,8%).

En 2003 la Formation Brute de CapitalFixe (FBCF) pour l'ensemble de l'écono-mie a baissé en termes réels de 2,1%,ayant souffert d'une situation écono-mique à l'avenir incertain. Cette diminu-tion a concerné notamment le secteur desmachines, équipements et moyens detransport (-5,3%) et elle a été causée parune demande intérieure faible et uneétrangère à la baisse. Dans le secteuragricole aussi la dépense en biens decapital a diminué (-0,8%), même sid’une manière plus limitée que dans lesautres secteurs. La part de la FBCF sur letotal est restée par contre inchangée(4,3%). Le rapport entre investissementset valeur ajoutée agricole est passé à33,6%, une augmentation causée, toute-fois, par une plus forte réduction de lavaleur ajoutée. La Formation Brute deCapital Fixe par actif agricole a atteintenviron 7.200 euros, à la hausse depuis2002 (3,0%). Le stock de capital net, enprix constants, a augmenté en agricultu-re d'environ 1%, moins de l’aussi modes-te résultat du total de l’économie (1,8%);le stock de capital net par actif agricole a

été d’environ 99.000 euros. Au fil dutemps, la structure des dépenses par biend’investissement en agriculture a consi-dérablement évolué: le secteur desmachines et de l’outillage a acquis unrôle central dans la FBCF, atteignantenviron 55% de la dépense en investisse-ments, en prix constant, en l’an 2001.Des signaux d’affaiblissement sont toute-

fois présents sur le marché national.D’après les estimations UNACOMA, en2003 la production de machines agri-coles a diminué de 1,6% en valeur et de3,2% en volume. Chaque secteur a pré-senté une évolution assez diversifiée: laproduction de tracteurs a diminué d’en-viron 3,5% en valeur et de près de 5,2%en volume ; la production de machines

29

Evolution des investissements agricoles*

Valeurs courantes Valeurs prix 1995 % sur1

mio. euros mio. euros tot. VA investissements agricole

1994 7.087 7.348 4,6 26,51995 7.767 7.767 4,6 27,61996 8.567 8.314 4,7 29,01997 8.570 8.169 4,6 28,21998 9.002 8.482 4,5 28,91999 9.598 8.959 4,6 28,92000 10.296 9.496 4,5 31,52001 9.999 9.058 4,3 30,22002 10.429 9.216 4,3 32,02003 10.540 9.143 4,3 33,6

* Sylviculture et pêche incluses.1 Aux prix de 1995, VA agricole aux prix de base.

29

Investissements

agricoles opératrices a subi un ralentisse-ment, diminuant de 0,2% en valeur et de2,2% en volume; à la baisse aussi lesindustries en sous-traitance pour trac-teurs, respectivement de 3,1% et 4,9%.Au niveau territorial, la dépense eninvestissements dans le secteur agricoleprésente des différences importantes:dans le Sud elle a diminué, passant entre1995 et 2001 de 6,3% à 5,6% du totaldes investissements; dans le Centre-Nordelle est passée de 4% à environ 3,8%.

3030

5.500

5.000

4.500

4.000

3.500

3.000

2.500

2.000

1.500

1.000

500

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

5.274

4.948

3.090

2.691

1.133982502437

Machines et outillageConstructionsAutres biens et servicesMoyens de transport

VALEURSCOURANTES

VALEURSCONSTANTES1

Machines, constructions et autres moyens d’investissement (mio, euros) Rapports caractéristiques, 2003

Agriculture Industrie Services

Formation Brutede Capital Fixepar actif agricole

euros1 7.190 8.330 8.996% sur val. moyenne 82,5 95,6 103,3Variation 2003/02 3,0 -6,4 -1,3

Stock de capital par actif agricole

euros1 98.897 81.698 169.575% sur val. moyenne 70,3 58,1 120,6Variation 2003/02 5,0 1,0 1,2

1 Valeurs constantes.

N.B.: pour les années 2002 et 2003 l’ISTAT n’a pas divulgué des données désagrégées pour les secteurs d’origine(machines, équipements, moyens de transport, constructions, autres biens et services).

1 Aux prix de 1995.

3131

La croissance significative des valeursfoncières qui s’est produite en Italie aucours des dernières années a continuéaussi tout au long de 2002. Le prix desterrains a enregistré une autre hausse de4,1% sur base annuelle et les valeursfoncières ont atteint des niveaux moyensd'environ 15.000 euros/hectare. Danscette phase de stagnation économique etd’incertitude pour les investissementsproductifs, les biens fonciers, ayantconfirmé leur nature de biens patrimo-niaux à bas risque, ont été encoredemandés. Les valeurs foncières ontaugmenté à des rythmes plus élevés quela croissance générale des prix, avec unehausse de la valeur du patrimoine fon-cier italien en termes réels, à savoir net-te d’inflation, de 1,7%. Au niveau desdifférentes circonscriptions géogra-phiques la situation paraît hétérogène:dans certaines zones de l'Italie centraleet dans la plupart des régions méridio-nales, la stagnation des échanges et desprix a provoqué une perte graduelle dela valeur du patrimoine foncier. Les dif-férences de prix entre les régions du

Nord et celle du Centre-Sud deviennenten outre de plus en plus marquées. Dansl’ensemble, le marché foncier continue àêtre caractérisé par une activité d’achatet vente limitée. En ce qui concernel'offre, les opérateurs préfèrent attendredes nouvelles hausses des valeurs,puisque les autres marchés immobilierset financiers n’offrent pas des alterna-tives d’épargne valables; quant à lademande, les acheteurs sont par contre

freinés par des prix trop élevés. Dans cecontexte les opérateurs extra-agricolessont devenus une composante presquestructurelle du marché foncier, étantdonnée la capacité financière qu'ils sonten mesure de transférer au secteur. Enmoyenne, en 2002 le prix de la terre estsupérieur à 25.000 euros par hectarepour 20% de la superficie agricolenationale; les deux tiers de la superficiene vont par contre pas au-dessus de

Valeur moyenne des terres (milliers d’euro/ha), 2002

TYPE DE TERRAIN (EN FONCTION DE L’ALTITUDE) Variation %Montagne Montagne Colline Colline Plaine Total 2002/01intérieure côtière intérieure côtière

Nord-Ouest 5,4 13,4 16,6 34,3 28,9 19,7 4,8Nord-Est 17,2 - 26,3 23,9 33,3 27,8 7,7Centre 6,8 10,9 10,5 15,1 19,1 11,3 1,1Sud 6,2 9,9 9,6 14,7 13,9 10,5 1,2Iles 5,5 9,3 6,9 8,8 11,9 8,0 0,7

ITALIE 8,3 9,8 11,3 12,9 24,7 14,8 4,1

Source: INEA, Banque de données des valeurs foncières.

31

Marché Foncier

3232

15.000 euros. Les terrains de plaine desrégions du Nord-Est continuent à pré-senter les valeurs les plus élevées : unhectare de terrain vaut, en moyenne,33.000 euros. A vrai dire ce sont les ter-rains à vocation vinicole qui présententles prix les plus élevés: 67.000 euros parhectare dans le Nord-Est entier, avecdes valeurs moyennes plus élevées dansles zones collinaires (86.000 euros).D'après les résultats du dernier Recen-sement de l’agriculture de l’an 2000, lasuperficie avec contrat de bail à fermeen Italie s’étend sur environ 3 millionsd’hectares et concerne 23% de la SAU.Une demande importante de terrains acaractérisé le marché locatif en 2002aussi, notamment dans les régions duNord du pays. La demande est suppor-tée par des agriculteurs visant à agran-dir les dimensions de leurs exploitationsafin d’obtenir des économies d’échelle etelle concerne notamment les culturesarables irrigables et les vignobles.L'offre est par contre prédominantedans les zones de montagne et pourles terrains moins fertiles.

Valeur moyenne des terrains par région agricole, 2002

32

< de 7.500 euro

de 7.500 à 15.000 euro

de 15.000 à 25.000 euro

> de 25.000 euro

333333

En 2003, la production agricole auxprix de base, sylviculture et pêcheincluses, a peu évolué en valeur parrapport à 2002 (0,9%). Une réduc-tion en volume de 4,4%, qui s’est pro-duite aussi en 2004, et une hausse desprix de 5,5% sont à l’origine de cerésultat. Au niveau des différentes cir-conscriptions géographiques, le Sud aété caractérisé par une diminution dela production agricole de 0,5% et leCentre-Nord de 6,9%. A la baisseaussi la valeur ajoutée dans le Sud (-0,7%) et notamment dans le Centre-Nord (-9,2%). Les récoltes de 2003ont souffert, de manière plus accen-tuée que l’année précédente, de con-ditions climatiques négatives. Lesgelées tardives du printemps, quiavaient intéressé le Nord du pays, ontété suivies par une sécheresse excep-tionnelle qui s’est prolongée jusqu'à lafin de l'été. Par la suite, des oragesont affecté les régions du Sud. La pro-duction a ralenti dans le secteur descultures herbacées (-8,0%), desarboricoles (-5,5%) et surtout des

fourragères (-16,5%); le secteurzootechnique est par contre resté sta-tionnaire (-0,2%). Dans le domainedes productions herbacées, lescéréales ont été largement condition-nés par la sécheresse (-14,3%), qui acausé une forte chute pour toutes lescultures et notamment le blé tendre

(-23,2%), le blé dur (-12,7%), lemaïs (-14,9%) et l’orge (-13,8%).Des baisses ont été enregistrées aussidans la production de légumineuses àcosse (-2,1%). Les cultures indus-trielles ont diminué d’environ 22%,avec de fortes chutes productives pourle tournesol (-30,8%) et le soja

Résultats Productifs

33

Production aux prix de base par secteur, 2003

Italie Variation % 2003/02mio. euros % quantité prix

Cultures herbacées 14.739 31,7 -8,0 8,7 Cultures arboricoles 10.507 22,6 -5,5 5,4 Cultures fourragères 1.811 3,9 -16,5 6,5 Elevage 14.765 31,8 -0,2 3,5 Services annexes1 2.642 5,7 1,3 2,3 Sylviculture 399 0,8 -5,2 2,1Pêche 1.621 3,5 5,0 3,6

TOTAL 46.484 100,0 -4,4 5,5

1 Travail actif et passif des Entreprises de Travaux Agricoles, conditionnement de produits agricoles, entretien des parcs et jardins, services annexesà l’élevage, fécondation artificielle, nouvelles installations industrielles, etc.

34343434

Production agricole aux prix de base par principaux secteurs (mio. euros), 2003

Céréales et légumes secs2

Légumes3

Cultures industrielles4

Floriculture

vignes

Oliviers

Fruits et agrumes

Cultures fourragères

Viandes

Lait

Œufs et autres5

Services annexes6

TOTAL1

4.964

7.153

989

2.557

3.564

2.130

3.888

1.811

9.354

4.415

997

2.642

44.464

11,2%

16,1%

2,2%

5,8%

8,0%

4,8%8,7%4,1%

9,9%

21,0%

5,9%2,2%

1 Sylviculture et pêche exlues.2 Les légumes secs atteignent 66 mio euros.3 Pommes de terre (555 mio. euros) et légumes frais (310 mio. euros) inclus.4 Betteraves à sucre (338 mio. euros), tabac (370 mio. euros), graines oléagineuses, fibres textiles et autres pro-

duits industriels (281 mio. euros).5 Miel (16 mio. euros) et laine (11 mio. euros).6 Travail actif et passif des Entreprises de Travaux Agricoles, conditionnement de produits agricoles, entretien des parcs

et jardins, nouvelles installations industrielles, etc.

35353535

(-25,0%). Très négative aussi la cam-pagne betteravière (-43,9%), par-tiellement balancée par la reprise durendement polarimétrique. Légère-ment à la baisse les cultures floricoleset la pisciculture (-0,9% et -0,2%respectivement). Le secteur horticoleprésente une stagnation productive(0,4%) caractérisée par de fortesbaisses dans la production d’ar-tichauts (-14,6%), pommes de terre,oignons, ail et poireau (-15,5%),petits pois (-9,3%) et haricots(-7,3%). Des hausses importantes ontpar contre intéressé les tomates(15,4%), les melons (14,5%), lescourgettes (10,5%), les fenouils(5,8%) et l’endive (5,0%). Le cul-tures arboricoles ont souffert de ladiminution de la production fruitière(-15,2%), oléicole (-7,9%) et viticole(-0,9%). Pour le secteur oléicole, lesbénéfices de l’année de forte produc-tion ont été largement réduits par lesmauvaises conditions climatiques.Pour les fruits, presque toutes les pro-ductions ont fortement chuté: abricots

35

Principales productions végétales 2003*

Quantité Valeur1

000 t var. % 2002/01 mio. euros var. % 2003/02

Blé tendre 2.517 -23,2 671 -17,1 Blé dur 3.727 -12,7 1.109 -9,3 Maïs 8.985 -14,9 1.841 -9,5 Riz 1.360 -0,8 438 -8,6 Betteraves à sucre 7.137 -43,9 338 -20,8 Tabac 124 -1,5 370 3,1 Soja 425 -25,0 176 -10,8 Tournesols 242 -30,8 83 -31,1 Pommes de terre 1.604 -7,3 555 -10,5 Tomates 6.634 15,4 1.206 24,0 Raisin de table 1.176 3,2 562 7,5 Raisins de cuve vendus 3.537 1,2 994 4,5 Vin2 (000 hl) 18.937 -1,7 1.993 2,9 Olives vendues 294 -10,2 157 -8,5 Huile2 484 -7,4 1.946 -4,9 Pommes 1.947 -11,5 722 -9,2 Poires 822 -11,0 411 -8,5 Pêches et nectarines 1.357 -14,7 636 -1,6 Oranges 1.962 13,8 667 19,9 Citrons 549 12,8 277 24,6 Mandarines et clémentines 589 2,5 266 7,1 Kiwis 365 -3,9 272 1,9

* Ces données sont provisoires.1 Aux prix de base.2 D’après la nouvelle méthodologie SEC95, seul le vin et l’huile produits à base de raisins et d’olives de l’exploitation sont pris en compte.

La production des coopératives et de l’industrie alimentaire est exclue.

36363636

(-44,3%), prunes (-29,2%), cerises(-18,75%), pêches (-15,2%),pommes (-11,5%) et poires (-11,0%).Les fourragères ont enregistré unediminution plus accentuée (-15,7%)causée par la sécheresse. Le secteurzootechnique montre une croissanceélevée de la viande porcine (6,1%),

contrairement à la viande de lapin,gibier et d’autres qui ont baissé(-1,3%). La production de lait devache a légèrement diminué (-0,4%);celle de lait de mouton et/ou chèvre aété par contre caractérisée par unechute plus accentuée (-3,9%). A labaisse le miel (-5,4%).

Principales productions animales, 2003

Quantité1 Valeur2

000 t var. % 2002/01 mio. euros var. % 2003/02

Viande bovine 1.617 0,4 3.714 4,6Viande porcine 1.902 6,1 2.400 1,8Viande ovine/caprine 78 -3,9 415 46,1Productions avicoles 1.371 -6,8 1.923 -0,8Viande de lapin et de gibier 400 -1,3 849 9,2Œufs (millions de pièces) 12.637 -1,7 969 6,3Lait de vache3 (000 hl) 105.250 -0,4 3.949 0,2Lait ovin/caprin (000 hl) 6.277 -3,9 466 2,3Miel 70 -5,4 16 2,3

1 Poids vif pour la viande.2 Aux prix de base.3 Y compris le lait de buffle.

Pour la sylviculture, la production aprésenté une réduction des abattis de5,2%. Dans les pays de l’UE 15 lesquantités agricoles produites ontdiminué de 3,3% depuis 2002. Cettebaisse a concerné notamment les cul-tures végétales (-6,3%), mais en par-ticulier les céréales (-10,6%), les bet-teraves à sucre (-8,4%), les pommesde terre (-8,8%), les vignes (-10,2%)et les oliviers (-23,8%). Les nou-veaux pays membres, UE 10, ontenregistré une diminution moyenned’environ 10% de la production agri-cole totale (Pologne et Malte exclues).

3737373737

Production agricole aux prix de base dans les pays de l’UE, 2002

Production Consommations intermédiaires % Consommations mio. euros % mio. euros % intermédiaires/Production

Belgique 7.056 2,2 4.385 2,8 62,1Danemark 8.348 2,6 5.051 3,2 60,5Allemagne 41.454 13,2 24.943 16,0 60,2Grèce 12.189 3,9 2.938 1,9 24,1Espagne 37.335 11,9 13.619 8,7 36,5France 64.813 20,6 33.207 21,2 51,2Irlande 5.746 1,8 3.114 2,0 54,2Italie 43.639 13,9 14.511 9,3 33,3Luxembourg 256 0,1 129 0,1 50,4Hollande 20.114 6,4 11.034 7,1 54,9Autriche 5.704 1,8 3.086 2,0 54,1Portugal 6.258 2,0 2.993 1,9 47,8Finlande 4.288 1,4 2.658 1,7 62,0Suède 4.710 1,5 3.235 2,1 68,7Royaume-Uni 24.465 7,8 13.344 8,5 54,5UE 15 286.375 91,1 138.247 88,5 48,3Pologne 13.241 4,2 8.324 5,3 62,9Hongrie 6.077 1,9 3.975 2,5 65,4Nouveaux pays de l’UE1 28.013 8,9 17.926 11,5 64,0

UE 25 314.388 100,0 156.173 100,0 49,7

1 Rép. Tchèque, Estonie, Chypre, Lettonie, Lituanie, Hongrie, Malte, Pologne, Slovénie, Rép. Slovaque.

38383838

En 2003 le prix du matériel techniqueutilisé par les agriculteurs – consom-mations intermédiaires et investisse-ments – a augmenté en moyenne de2,2%. Les investissements (+2,6%),notamment pour les œuvres d’amé-nagement des terrains (+4,2%) et lesconstructions agricoles (+3,3%) ontenregistré les hausses les plus accen-tuées. Les prix des consommationsintermédiaires ont augmenté enmoyenne de 1,7%. Les carburants(3,4%), aliments pour animaux(2,1%), dépenses vétérinaires (3,7%),matériels et manutention des bâti-ments agricoles et machines (2,1%)ont enregistré les hausses les plusaccentuées. Le coût du travail salariéagricole a augmenté de 4,1%, contreune diminution de la masse du revenubrut, rétributions et charges (-2,2%)causée par la baisse des intrants entravail salarié dans le secteur. Les prixà la production des produits venduspar les agriculteurs ont augmenté, enmoyenne, de 5%, dépassant ainsi lacroissance de l’indice général des prix

Prix et CoûtsIndice des prix et des coûts (base 1995 = 100)

130

120

110

100

90

Coût du travail salariéInvestissementsConsommations IntermédiairesPrix agricoles à la production

2003200220012000199919981997

Source: ISTAT, nouvelle série d’indices des prix à la production et à la consommation ; comptes de pertes et profits nationaux, salaires.

393939

à la consommation (+2,7%).Les hausses ont concerné notammentles cultures végétales (+5,8%) et,d’une façon plus accentuée, leslégumes (+10,9%). Parmi cesderniers, des hausses importantes ontconcerné les choux-fleurs (21,2%), lesartichauts (21,0%), la laitue (17,7%),les épinards (17,0%), les choux(16,7%), etc. De fortes augmentationsont intéressé aussi le secteur fruitier(5,9%), avec des valeurs maximales

pour les abricots (32%), les pêches(28,0%) et les nectarines (25,5%).Les prix des céréales ont augmenté enmoyenne de 1,7%, ceux des pommesde terre de consommation de 5,1%.Les prix des productions vinicoles ontenregistré une hausse de 2,8% et ceuxdes productions oléicoles de 3,5%. Ala hausse aussi les prix de fleures etplantes (5%) et des grainesoléagineuses (3%). Dans l’élevage, lesprix ont augmenté en moyenne de

3,8%, avec des pointes pour les veaux(6,1%), la volaille (12,1%), les lapinset le gibier (15,1%). Presque station-naire ou en faible chute le secteur dulait ; les œufs ont en revanche aug-menté de 9,4%. Les termes del’échange de l’agriculture, mesuréspar le rapport entre l’indice des prix àla production et celui des consomma-tions intermédiaires, ont améliorédepuis l’année précédente.

3939

FILIERE AGRO-INDUSTRIELLE

42

Le système agroalimentaire est unensemble d’activités au sein duquell’agriculture interagit avec tous lessecteurs auxquels elle est liée : produc-tion de matériel technique (engrais,pesticides, aliments pour animaux,énergie, etc.), industrie alimentaire,commercialisation, distribution etrestauration collective. En 2003, lecomplexe agroalimentaire était estiméà environ 203 milliards d’euros, soit15,6% du PIB. Il était principalementcomposé de presque 30,9 milliards deValeur Ajoutée (VA) agricole, 15,6milliards de Consommations intermé-diaires agricoles, 16,4 milliards d’In-vestissements agro-industriels, près de26,6 milliards de VA de l’Industrie ali-mentaire, 31,6 milliards de VA desServices de restauration et 69,9 mil-liards de valeur de la commercialisa-tion et distribution. Exprimées auxprix de marché, la VA de l’agricultureet celle de l’industrie alimentaireatteindraient des valeurs assez dif-férentes des données aux prix de base,respectivement d'environ 28,0 et 34,8

milliards d'euros. La valeur totale del’activité agroalimentaire atteindraitles 208 milliards d’euros ; ce dernierchiffre prend en compte les subven-

tions accordées à la production agri-cole et à la production de l’industriealimentaire, respectivement de 2,3%et 0,5% du total agroalimentaire.

VA de l’Agriculture

Consommations intermédiaires agricoles

Commerce et distribution

VA Industrie alimentaire

VA Services de restauration

Impôts indirects du secteur agro-industriel

Subventions à la production1

Investissements agro-industriels

TOTAL

30.882

15.602

69.924

26.631

31.561

10.716

1.185

16.440

202.941

7,7%

15,2%0,6% 8,1%

34,5%

13,1%

5,3%

15,5%

* Dans l’agriculture, la sylviculture et la pêche sont comprises. Dans l’industrie alimentaire, les boissons et le tabac sont compris.1 Seules les " autres subventions " (versement d’intérêts, catastrophes naturelles, aides nationales et régionales, etc.) et les subventions aux

secteurs extra-agricoles (tabac, culture de betteraves, vin, transformation des tomates, etc.) sont comprises.

Principales composantes du système agro-industriel* aux prix de base(mio. euros), 2003

42

Composition

4343434343

D'après le Recensement ISTAT del’Industrie et des Services 2001, lesecteur de l’industrie alimentaire etdes boissons comprend environ67.000 entreprises, avec une haussede 8,1% depuis 1991. Chaque entre-prise compte en moyenne 6,6employés et atteint une productionde presque 1,5 millions d'euros.D’après les données du recensement,l'industrie du tabac compte 77 entre-prises, soit une chute de 27,4%depuis 1991. Le secteur comptabili-sait, en 2003, près de 491.000 unitésde travail et une part de 9,4% sur letotal de l’industrie au sens strict.D’importants déséquilibres persistententre les régions: le Centre-Nordconcentre 73% des actifs et 75% dela VA de l’industrie alimentaire itali-enne exprimée aux prix de base, cequi rend l’expansion des activités detransformation dans le Sud une pri-orité stratégique. En 2003 la produc-tion de l’industrie alimentaire et desboissons a augmenté de 1,3% en vol-ume, contrairement à la production

Industrie Alimentaire

43

* Boissons et tabac inclus.1 Aux prix de base.2 Dans l’ensemble, total des subventions à la production et aux produits.Source: estimations à partir des données ISTAT.

(mio. euros)

Production totale1

Valeur Ajoutée1

Subventions à la production2

99.50026.631

991

VA de l’industrie alimentaire en % sur

VA du total de l’industrie

VA de l’agricultureg

0,186,2

U.T. (000)Ensemble des travailleurs

dont salariés

491,2

442,7

Industrie alimentaire*: principaux agrégats macro-économiques, 2003

4444444444

industrielle totale, qui a baissé de0,8%. L’industrie du tabac a enreg-istré une hausse importante (7,3%).La valeur ajoutée totale, aux prix debase, a dépassé 26.600 millionsd’euros, soit une hausse en valeur de5,9% depuis 2002. La part de la VAde l’industrie alimentaire sur la VAde l’industrie au sens strict (activitésd’extraction et manufacturières) etde l’agriculture s’élève, en 2003,respectivement à 10,1% et à 86,2%.Les secteurs qui ont enregistré deshausses dans les volumes produitssont : le riz usiné (6,2%), le lait/fro-mage (2,9%) et l’abattage du bétailet les viandes (2,2%). A la baisse laproduction de fruits et légumes (-2,8%), la production de huiles etgraisses végétales et animales (-3,5%), le sucre (-35,0), le vin (-2,7%) et les aliments pour animaux(-2,9%). Environ 14% du chiffred'affaires provient des exportations.Au niveau européen les exportationsatteignent par contre une moyennede 18% du chiffre d'affaires, avec

Chiffre d’affaires de l’industrie alimentaire par secteurs (mio. euros), 2003

1 Dont produits pour enfants et diététiques 1.165 millions d’euros, boissons gazeuses 1.700, café 2.000,eaux minérales 3.000

2 Y compris les coopératives et les filières courtes (agriculteurs-producteurs).Source: estimations Federalimentare, mai 2004.

Autres secteurs1

Lait/fromageConfiserieConserves animales (charcuterie)Vin2

Viande bovineAliments pour animauxSecteur avicolePâtes alimentairesConserves végétalesHuile d’olive et de grainesSecteur meunierSurgelésBièreSucreJus de fruitsRizSecteur halieutique

TOTAL 103.000 (%) (%)mio. euros

33.60613.50010.050

7.1655.2005.3004.3004.6003.1703.5002.9002.7001.9051.680

860923800841

32,713,19,87,05,05,14,24,53,13,42,82,61,81,60,80,90,80,8

4545454545

une pointe de 22% pour la France.Au sein de l’UE, l’agroalimentaire estun des secteurs de pointe, en termesd’emploi et de VA. La Grande Bre-tagne a contribué à la valeur ajoutéecommunautaire pour 22,2% du totalen l’an 2000, suivie par l’Allemagne

(19,8%), la France (15,1%) et l’Es-pagne (10,1%). L’Italie n’atteint que8,7%, résultat causé aussi par unesous-estimation de la contributiondes petites entreprises locales. Enl’an 2000, le secteur du tabac au seinde l’UE a généré une valeur ajoutée

Production par secteur en Italie(en volume)

Var. 2003/02 %

Transformation du grain1 0,5Pâtes alimentaires -1,8Riz usiné 6,2Biscuits et panification 0,0Transformation des fruits et légumes2 -2,8Huiles et graisses végétales et animales -3,5Abattage du bétail et transformation de la viande 2,2Lait/fromage3 2,9Production de sucre -35,0Confiserie 7,2Assaisonnements et épices 7,0Vin4 -2,7Bière 7,4Eaux minérales et boissons sans alcool 9,1Aliments pour animaux -2,9

TOTAL 1,3

1 Y compris semoules de blé dur et produits amylacés.2 Y compris jus de fruits et légumes (var. -8,6%).3 Y compris fabrication de glaces (var. -2,6%).4 De raisin non-autoproduit.

Industrie alimentaire dans l’UE, 2001

Production EmployésPays nombre Var. % 2001/91 nombre Var. % 2001/91

Viandes 3.672 -2,4 57.769 3,0Fruits et légumes 1.933 21,7 30.317 -17,9Huiles et graisses 4.416 -6,4 16.216 -15,0Lait/fromage 3.927 -9,5 54.936 -6,8Grains 1.966 -26,7 12.310 -16,3Aliments pour animaux 607 8,8 9.097 -11,8Pain et pâtisserie 37.476 11,3 154.336 5,5Sucre 14 -6,7 4.360 -24,1Pâtes alimentaires 5.250 15,6 22.407 -4,6Vin 1.994 -18,0 17.865 -18,2Eaux minérales et boissons sans alcool 329 -26,7 11.475 -12,6Autres aliments 5.352 69,2 55.697 -6,5

TOTAL DE L’INDUSTRIE ALIMENTAIRE 66.936 8,1 446.785 -4,2

Source: calculs à partir du Recensement de l’Industrie et des Services, ISTAT.

45

d’environ 7,8 milliards d’euros etplus de 51.000 emplois. Par rapportà 2002, en 2003 la production del’industrie alimentaire et des bois-sons au sein de l’UE est restée enmoyenne stationnaire, l'emploi a parcontre légèrement chuté.

46

Industrie alimentaire dans l’UE, 2000

Production Valeur Ajoutée Actifs VA/actif

millions euros 000 unités 000 euros

Industries dont:

viande 111.798 21.524 604 35,6lait/fromage 87.300 14.600 273 53,5fruits et légumes 34.214 8.493 187 45,4pain, pâtes et autres produits1 142.745 47.227 1.069 44,2graisses 20.692 2.750 43 63,9boissons 92.000 27.300 311 87,8

UE 102 31.596 7.825 766 10,2UE 153 593.721 142.411 2.738 52,0

* Industrie du tabac exclue du total.1 Sucre, confitures, thé, café, aliments diététiques et pour enfants.2 Chypre, Estonie, Hongrie, Lituanie, Pologne, Rép. Slovaque, Slovénie ; les données pour Rép. Tchèque, Lettonie, Malte ne sont pas disponibles.3 UE 15, 2001.Source: EUROSTAT.

Au 31 décembre 2003 le réseau com-mercial au détail fixe, constituénotamment par le secteur alimentaire,présentait une consistance de 191.000commerces environ, soit une baisse de0,6% depuis l’année précédente. Dupoint de vue de la spécialisation com-merciale, des chutes ont caractérisé enparticulier les catégories " viande et

produits à base de viande " (-2,0%)," pain et pâtisserie " (-2,1%) et "autres commerces spécialisés " (-4,9%). Ces derniers sont balancés parla croissance des commerces non spé-cialisés de type notamment alimen-taire (1,6%). Il s’agit d’une catégoriegénérique, qui comprend, au-delà desgrandes et moyennes surfaces alimen-

taires, la plupart des nouvelles ouver-tures du secteur. A la hausse les com-merces spécialisés dans les vins, huileset boissons (+2,2%). Au niveau desdifférentes circonscriptions géo-graphiques, dans le Centre-Nord laconsistance du réseau alimentaireprésente une baisse d’à peu près 1,5%; le Sud a en revanche enregistré une

Distribution

Nord Centre Sud et Iles Italienombre % nombre % nombre % nombre %

Fruits et légumes 8.578 12,6 4.775 14,3 9.626 10,8 22.979 12,1Viande et produits à base de viande 11.396 16,8 6.370 19,1 20.629 23,1 38.395 20,1Pêche et produits de la pêche 1.538 2,3 1.395 4,2 5.107 5,7 8.040 4,2Pain et pâtisserie 6.080 8,9 2.062 6,2 4.840 5,4 12.982 6,8Vins, huiles et boissons 2.264 3,3 1.021 3,1 1.986 2,2 5.271 2,8Autres aliments 7.883 11,6 3.291 9,9 11.259 12,6 22.433 11,8Commerces alimentaires non spécialisés 30.208 44,5 14.372 43,2 35.917 40,2 80.497 42,2TOTAL 67.947 100,0 33.286 100,0 89.364 100,0 190.597 100,0% du Total des commerces 23,8 23,4 28,8 25,8DENSITE 1 382 332 231 303

* Sièges et unités locales.1 Habitants/commerce.Source: Observatoire National du Commerce, Ministère des Activités Productives.

Commerces alimentaires, 2003*

47

hausse de 0,8%, concentrée surtoutdans les commerces non spécialisés detype notamment alimentaire (5,9%).En 2003 la valeur des ventes alimen-taires du commerce fixe au détail aaugmenté de 4,6%, avec des dif-férences entre petites surfaces(+2,3%) et grande distribution(+5,3%). Quant au total du réseaualimentaire, c’est le Nord qui présenteles résultats plus significatifs

(+5,0%). La grande distribution Au1er janvier 2003, 6.892 supermarchésont été recensés contre les 6.804 del’année précédente (+1,3%). Cettehausse a concerné surtout le Nord(+4,0%); le Centre-Sud a enregistrépar contre une baisse (-1,7%). Lasurface totale de vente a augmenté,dépassant 5,8 millions de m2(+1,8%), avec un total de plus de124.000 employés (+2,4%). Le nom-

bre d’hypermarchés aussi est à lahausse, ayant atteint 381 unités(+6,1%), avec une surface totale devente de plus de 2,2 millions de m2(+5,3%) et près de 66.300 employés(+4,6%). Cette croissance est toute-fois concentrée dans le Nord, où laconsistance a augmenté de 12,3%, lasurface de 9,9% et les employés d’en-viron 8,6%. En 2003 les ventes dessupermarchés ont augmenté, en

Unités productives Surface de vente1 Actifs1 Nombre d’unités Surface de ventenombre var. % m2 var. % nombre var. % pour 100.000 m2/1.000

2003/02 2003/02 2003/02 habitants habitants

Nord 3.956 4,5 4.824.441 6,3 118.981 5,8 15,2 185,6Centre 1.463 -1,5 1.534.765 -3,2 38.912 -0,4 13,2 138,7Sud et Iles 1.854 -2,0 1.714.046 -1,1 32.643 -1,7 9,0 83,1

TOTAL 7.273 1,5 8.073.252 2,7 190.536 3,1 12,6 139,9

* Supermarchés et hypermarchés. Données au 1er janvier 2003.1 Surface et actifs pour l’ensemble des secteurs, alimentaires et non alimentaires.Source: Observatoire National du Commerce, Ministère des Activités Productives.

Grande distribution alimentaire par circonscription territoriale, 2003*

48

valeur, de 5,3% depuis 2002, cellesdes hypermarchés de 3,9% et cellesdes discounts de 5,3%, contre uneplus modeste croissance (+2,3%) descommerces alimentaires traditionnels(petites surfaces). Pour le réseau dedistribution en gros, l’Observatoirenational du commerce a relevé, au 31décembre 2003, 11.400 commercesspécialisés en matières premières agri-coles (céréales, semences, fleurs, etc.)et animaux vivants, auxquels s’a-joutent environ 47.700 commercesspécialisés en fruits, autres produitsalimentaires et boissons. De plus enplus importants sont, en outre, lesintermédiaires du commerce, avecpresque 40.000 commerces dans lesecteur alimentaire, des boissons et dutabac.

Commerce ambulant et formes spéciales de vente alimentaire, 2003*

Typologie Commerces % % sur typologie

Commerce ambulant fixe 32.693 73,7 35,8Commerce ambulant mobile 6.933 15,6 17,6Vente par correspondance 3.033 6,8 48,9Vente à domicile 598 1,3 11,2Distributeurs automatiques 1.135 2,6 55,2

TOTALE1 44.392 100,0 30,8

* Consistances au 31/12/2003, sièges d’entreprise et unités locales inscrites au registre des entreprises.1 Les activités de vente non spécifiées dans le registre des entreprises ne sont pas comprises.Source: Observatoire National du Commerce, Ministère des Activités Productives.

49

50

En 2003 les ménages italiens ont dépenséenviron 121.000 millions d’euros en ali-mentation et en boissons, soit une hausse envaleur de 3,5%. Le niveau général de laconsommation, en prix constants, a pro-gressé de 0,8%. Des augmentations ont étéenregistrées notamment pour le pain et les

produits à base de céréales (+2,3%), lesproduits laitiers et fromagers ainsi que lesœufs (+1,6%), les huiles et graisses(+3,0%), les eaux minérales, boissonsgazeuses et jus (+2,0%); les légumes etpommes de terre sont par contre restéspresque inchangés (+0,2%). La consomma-

tion de viande et de fruits a baissé respec-tivement de 0,8% et 1,9%. La part des con-sommations alimentaires en valeur dans lebudget des ménages est descendue à 15,3%contre 19,5% en 1993. D’après l’ISTAT, lesservices de restauration (cantines, restau-rants et restauration rapide) ont vendu pourenviron 57.500 millions d’euros en 2003,soit une hausse de 3,5%, due essentielle-ment à l’effet des prix, étant donné que lesquantités sont restées stables. Entre 1993 et2003, la part de cette catégorie dans le totaldes consommations alimentaires est passéede 34,8% à 47,4% environ, témoignantd’un changement important dans les habi-tudes des consommateurs. En termes dedépenses, les catégories les plus importantessont : la viande (26.000 millions d’euros), lepain et les dérivés des céréales (21.200 mil-lions), les produits laitiers/fromagers et lesœufs (16.400 millions). Depuis 1993, lapart de la viande, des légumes et pommesde terre, des huiles et graisses, du vin et desautres boissons alcoolisées dans les consom-mations alimentaires a diminué. A l’inverse,le pain et les produits à base de céréales, lepoisson, les fruits, les eaux minérales et les

Consommation Alimentaire

Structure des consommations alimentaires, 2003

Produits % de la dépense Taux annuel moyen de variation 2003/93 (%)alimentaire quantité prix

Viande 21,5 -1,0 2,3Pain et dérivés des céréales 17,5 1,7 2,1Produits laitiers/fromagers et oeufs 13,5 0,2 3,0Légumes et pommes de terre 11,3 0,5 3,7Poisson 7,0 0,6 3,0Fruits 6,5 -0,6 3,6Sucre et pâtisserie1 6,5 1,5 3,1Eaux minérales et autres boissons2 4,9 2,1 2,3Huiles et graisses 4,8 -0,5 3,2Vin et boissons alcoolisées 4,7 -1,8 3,7Café, thé et cacao 1,5 -0,1 2,9Autres aliments3 0,3 -0,6 2,2TOTAL 100 0,2 2,8

1 Confiture, miel, sirops, chocolat et pâtisserie.2 Boissons gazeuses, jus de fruits, etc.3 Produits diététiques, épices, produits pour enfants, etc.

boissons non alcoolisées ont gagné de l’im-portance.Au niveau des circonscriptions territoriales,

on constate des différences significatives rel-atives à la dépense moyenne effective desménages, calculée divisant la dépense totale

pour l’achat d’un bien par le nombre deménages qui ont fait face à cette dépense.On remarque que la dépense moyenne men-suelle pour l’achat de viande de veau et debouvillon est plus élevée dans le Nord-Ouest(48,6 euros) est plus baisse dans le Nord-Est (36,9 euros). Le Sud est caractérisé parune dépense effective en produits de charcu-terie plus réduite (environ 28 euros); à l’in-verse, au Nord elle est beaucoup plus élevée(environ 33 euros). La dépense moyenneeffective pour l’achat de fruits et légumesn’est pas très variable au niveau territorial;c'est toutefois dans le Centre que l'on trouvele montant le plus élevé pour les fruits frais(plus de 40 euros par mois). Les dépensesliées à l’achat de huiles et graisses confir-ment la diffusion de la diète méditer-ranéenne; dans toutes les répartitions géo-graphiques la dépense atteint environ 21/24euros pour l’huile d’olive, contre un totald’environ 18 euros pour huile de graines,beurre, margarine et autres graisses. Pour levin, la dépense effective moyenne estsupérieure à 27 euros, avec un maximum de33,1 euros dans la Nord-Ouest et un mini-mum d'environ 21 euros dans le Sud.

Consommations alimentaires dans l’UE (Kg/hab.)*

Produits Italie France Espagne Grèce Allemagne Royaume- Autriche UE-15Uni

Céréales et dérivés1 124,1 84,8 77,6 152,9 83,8 87,9 80,3 90,6Riz usiné2 6,0 5,3 6,5 5,1 3,3 4,8 3,3 5,0Pommes de terre2 43,0 50,5 86,8 86,1 68,6 101,7 55,6 75,3Légumes3 218,5 n.d. 193,6 310,6 92,5 n.d. 100,4 n.d.Fruits frais et agrumes3 140,8 n.d. 116,2 171,7 108,1 n.d. 92,8 n.d.Latte4 70,6 97,2 131,9 n.d. 90,8 131,3 98,8 n.d.Fromages 21,1 25,1 9,2 n.d. 20,2 8,9 16,9 n.d.Oeufs 12,6 15,1 17,8 10,9 13,5 12,8 13,8 13,6Beurre 3,0 8,3 0,8 n.d. 6,5 3,0 4,7 n.d.Total des viandes 93,0 107,8 136,1 82,3 89,0 82,6 96,8 95,9

dont bovine 24,7 27,8 16,1 17,8 12,3 18,6 18,6 17,9dont porcine 38,6 36,5 67,9 27,9 53,7 25,1 55,9 43,1

Huiles et graisses végétales 26,6 14,8 47,8 n.d 14,7 n.d n.d. n.d.Sucre5 25,2 33,1 28,0 34,8 34,3 36,0 38,9 32,9Vin6 51,7 56,3 34,0 23,5 23,9 18,0 29,9 32,3

51

* Les données datent de 2001/02 pour les produits d’origine végétale;de 2002 pour les produits laitiers/fromagers, la viande et les œufs.

1 Céréales et dérivés en équivalent farine.2 France, moyenne UE, 2000/2001

3 Italie, Espagne, 1999/00, Grèce 1998/99; autres pays 2000/01.4 Y compris les autres produits frais.5 Equivalent sucre blanc.6 Litres par habitant 2002/03; moyenne UE, 2000/01.

En 2003 le solde négatif de la balanceagro-industrielle en Italie est de 7.400millions d’euros. L’année a été carac-térisée par une faible réduction desventes face à une variation limitée,quoique positive, des achats; l'ensem-ble des échanges avec l’étranger restepar contre inchangé. Tous les indica-teurs de performance commerciale ontempiré: le degré de couverture com-merciale est passé de 73,5 à 71,5, lapropension à exporter de 26,5 à 25,4,le degré d’autosuffisance de 91,3 à90,8. La propension à importer a elle-aussi enregistré une baisse (-0,6%),causée notamment par l’augmentationde la production agro-industrielle(+3%). La variation négative deséchanges agroalimentaires cache unedonnée très variable entre les dif-férentes répartitions géographiques.Quant aux exportations, les zones verslesquelles on enregistre les réductionsplus sensibles sont l’Amérique Cen-trale et du Sud (-11,7%) et les PaysTiers de la Méditerranée (-11,4%).Par contre, les ventes de l’Italie vers

les zones qui représentent un marchéde débouché plus consolidé pour sesproduits n’ont pas souffert d’une fortebaisse: les exportations versl'Amérique du Nord enregistrent une

diminution de 3% et, au sein de l’UE,qui absorbe la plupart des ventesagroalimentaires italiennes à l’é-tranger (65%), les exportations restentpresque inchangées. Quant aux

Commerce ExtérieurBalance agro-industrielle et système agro-industriel*

1995 2002 2003

AGREGATS MACRO-ECONOMIQUESAGREGATS MACRO-ECONOMIQUESTotal de la production agro-industrielle1 (P) 54.805 70.937 73.115Importations (I) 23.703 25.545 26.019Exportations (E) 13.527 18.777 18.596Solde (E-I) -10.176 -6.768 -7.423Volume de commerce2 (E+I) 37.230 44.322 44.615Consommation apparente3 (C = P+I-E) 64.981 77.705 80.538

INDICATEURS (%)Degré d’autosuffisance4 (P/C) 84,3 91,3 90,8Propension à importer5 (I/C) 36,5 32,9 32,3Propension à exporter6 (E/P) 24,7 26,5 25,4Degré de couverture commerciale7 (E/I) 57,1 73,5 71,5

* En millions d’euros courants, les données concernant la production agro-indus-trielle et le commerce comprennent aussi la rubrique " tabac transformé ".

1 PBV ’agriculture, sylviculture, pêche et valeur ajoutée de l’industriealimentaire aux prix de base (voir glossaire).

2 Total des exportations et importations.

3 Production agro-industrielle, plus les importations, moins les exportations.4 Rapport entre production et consommation.5 Rapport entre exportations et consommation.6 Rapport entre exportations et production.7 Rapport entre exportations et importations.

52

importations, la hausse la plus accen-tuée concerne les Pays Tiers Méditer-ranéens (+14%) et, au sein de l’UE,où les importations italiennes s’élèventa 68%, les achats ont augmenté de4,5%. Du point de vue des catégoriescommerciales, la part du secteur pri-maire sur les achats et les ventes est de35% et 22% respectivement, ce quitémoigne de la prédominance nettedes produits transformés par rapportaux produits agricoles. L'importancedes produits primaires dans le secteurdes achats montre que, dans le com-merce agroalimentaire, l’Italie joue lerôle de pays notamment " transforma-teur ", qui importe des matières pre-mières agricoles afin d’exporter desproduits de l‘'industrie alimentairecaractérisés par une plus haute valeurajoutée. Du point de vue du soldecommercial, le commerce agroalimen-taire italien peut être analysé distin-guant les biens d’exportation des biensd’importation nette. A signaler, parmiles premiers, les fruits et légumes frais;quant aux transformés, ce sont les

Part de l’agroalimentaire dans le total des échanges extérieurs italiens,répartitions par zone géographique, 2002

MONDE

UE 15

Nouveaux PaysMembres UE

Autres Pays Européens(non Méditerranéens)

Pays Tiersde la Méditerranée

Amérique du Nord

Amérique Centrale et du Sud

Asie (hors Méditerranée)

Afrique(hors Méditerranée)

Océanie

Autres

7,3% 10,5% 8,8% 12,3%

Exportations Importations

4,3% 5,7% 6,5%4,5%

3,2% 5,8%

8,9%8,5%

2,8% 35,6%3,1% 3,9%

12% 21%

6,9% 34,4%

2,8% 11,5%

53

Importations Exportations Sn* (%)

Céréales 1.440 62 -91,7dont ceux issus de graines 66 14 -64,9

Légumes frais 674 781 7,4dont ceux issus de graines 147 49 -49,9

Légumes secs 90 25 -56,1Agrumes 240 87 -46,7Fruits frais 982 1.812 29,7Fruits secs 381 156 -42Fibres textiles brutes 317 13 -92,4Graines et fruits oléagineux 438 15 -93,5

dont ceux issus de graines 6 5 -8,4Cacao, café, thé, arômes et épices 602 33 -89,5Fleurs et plantes ornementales 363 458 11,5Tabac brut 147 260 27,6Animaux vivants 1.392 43 -94

dont animaux de reproduction 82 22 -58dont animaux d’élevage et d’abattoir 1.287 15 -97,7dont autres animaux vivants 23 6 -56,9

Autres produits des élevages 456 38 -84,8Produits de la sylviculture 729 102 -75,5

dont bois 480 10 -96Produits de la chasse et de la pêche 809 154 -68Autres produits 135 114 -8,3TOTAL DU SECTEUR PRIMAIRE 9.194 4.152 -37,8

Importations Exportations Sn* (%)

Dérivés des céréales 571 2.573 63,7dont pâtes alimentaires 23 1.181 96,2

Sucre et pâtisserie 1.015 664 -20,9Viande fraîche et surgelée 3.182 557 -70,2Viande préparée 164 680 61,1Poisson transformé et conservé 2.359 250 -80,8Légumes transformés 671 1.229 29,3Fruits transformés 437 700 23,1Produits laitiers et fromagers 2.692 1.369 -32,6

dont lait 639 4 -98,8dont fromage 1.153 1.087 -3

Huiles et graisses 1.725 1.080 -23Tourteaux, farines de graines oléagineuses 930 157 -71,1Boissons 1.144 3.704 52,8

dont vin 232 2.640 83,9Autres produits de l’industrie alimentaire 1.935 1.483 -13,2TOTAL DE L’INDUSTRIE ALIMENTAIRE 16.825 14.444 -7,6

TOTAL BALANCE AGROALIMENTAIRE 26.019 18.596 -16,6

Tabac transformé 1.380 14 -98TOTAL AGRO-INDUSTRIEL 27.286 18.608 -18,9

* Sn = solde normalisé (voir glossaire).

Commerce extérieur des principaux secteurs agroalimentaires (mio. euros), 2003

54

produits reconnus par les consomma-teurs étrangers en tant que made inItaly qui enregistrent les résultats lesplus intéressants. Parmi ces dernierson signale les pâtes alimentaires et leriz usiné, les produits de boulangerie,les fromages, les vins et l’huile d’olivenon vierge. Dans l’ensemble, lessecteurs de l’exportation nettecomptent pour 74% du total desventes à l’étranger, avec un solde nor-malisé de 59%. Les produits de l’im-portation nette représentent environ80% des importations agroalimen-taires totales de l’Italie, avec un soldenormalisé de 83%. Entre eux on dis-tingue notamment les secteurs des cul-tures arables, de la zootechnie etdérivés et des produits de la pêche.

Les échanges de produits agroalimentaires avec l’extérieur par région (mio. euros),2003

Secteur primaire Industrie Alimentaire Total Var. % 2003/02Importations Exportations Importations Exportations Importations Exportations Importations Exportations

Piémont 1.266 241 1.061 2.170 21.059 29.686 3,1 -0,6Val d’Aoste 10 0 16 16 403 395 -5,1 24,2Ligurie 511 272 618 246 7.227 3.616 0,3 -7Lombardie 1.629 286 4.472 2.766 95.801 73.697 0,1 1,9Trentin-Haut-Adige 154 387 599 767 4.563 4.690 2,3 8,7Vénétie 1.458 469 2.075 1.834 28.254 36.402 -0,9 -7,5Frioul Vénétie Julienne 246 89 253 374 4.443 8.242 -11,5 -8,6Emilie Romagne 1.004 632 2.651 2.215 18.973 31.223 2,1 -2Marches 181 38 181 109 3.807 8.694 3,1 -10,1Toscane 313 227 1.335 1.038 14.770 20.168 -9,8 -6,1Ombrie 134 110 227 180 1.886 2.394 -8,4 4,8Latium 584 146 1.084 347 21.798 10.383 -3,6 -2,8Abruzzes 160 35 245 233 3.741 5.363 -2,5 -6,4Molise 7 2 40 42 292 517 25 -3Campanie 557 255 889 1.433 7.634 6.825 3,4 -5Pouilles 435 531 488 313 4.777 5.642 0,7 2,6Basilicate 53 19 23 13 496 1.523 5,8 -36,3Calabre 69 45 121 49 530 309 0,9 11,6Sicile 191 295 374 277 12.337 5.096 -2,6 -9,4Sardaigne 120 8 108 160 4.053 2.448 -0,8 -0,7

ITALIE 9.088 4.089 16.860 14.588 257.091 258.188 -0,6 -2,3

55

STRUCTURES AGRICOLES

L’Institut National de Statistique esten train d’achever la diffusion desrésultats définitifs du 5° Recense-ment général de l’agriculture 2000par la publication des fasciculesrégionaux de la série “Caractéris-tiques typologiques des exploita-tions agricoles”.Dans ce livret on présente parcontre les premiers résultats durecensement relatifs à la typologie

des exploitations agricoles et à cer-tains aspects particulièrement signi-ficatifs.Ils témoignent d’une structure pro-ductive qui est en train de subir degrands changements. Si d’un côtéles exploitants agricoles deviennentde plus en plus âgés, de l’autre lesnouvelles réalités productives, àsavoir celles menées par les exploi-tants au-dessous des 40 ans, sont

caractérisées par des dimensions deSAU plus grandes et par la présencecroissante de femmes dans la ges-tion de l’activité.En outre, l’activité des exploitationsn’est plus limitée seulement à laproduction agricole, s’étendant aus-si à des services additionnels pour leconsommateur, tels que la restaura-tion et l’hospitalité.

Recensement Agriculture 2000

58

En 2000 on constate une présenceélevée d’exploitations de petitesdimensions, caractérisées notammentpar des superficies réduites et/ou pardes productions à faible rentabilité.Les exploitations agricoles qui nedépassent pas les 4 UDE de MBS sont71 sur 100, avec seulement 11,8% dela marge brute standard nationale;parcontre, seulement 1% des exploita-tions agricoles contribuent à 29,4%de la MBS nationale.Depuis 1990, les exploitations pluspetites et les plus grandes présententune dynamique opposée, avec desbaisses qui varient entre 13,1% et15,6% pour les exploitations dont lesdimensions sont inférieures aux 4UDE et entre 8,2% et 13,4% pour laMBS correspondante, balancées pardes hausses comprises entre 10,2% et21,2% pour les exploitations dont laMBS est égale ou supérieure aux 100UDE et entre 11,4% et 14,8% pour laMBS qu’elle produisent.Le Recensement montre la diversitééconomique des exploitations ita-

59

Dimension Economique

Moins de 4 4-16 16-40 40-100 100-250 250 TotalUDE et plus

% sur totalNord-Ouest 8,2 16,4 19,1 22,3 17,5 16,5 2.243.565Nord-Est 12,1 19,6 20,0 19,8 14,5 14,0 2.617.778Centre 18,9 23,4 19,3 18,7 12,6 7,2 2.446.269Sud 21,9 29,6 20,4 13,8 8,3 6,1 3.563.466Iles 21,3 30,5 25,1 14,4 4,5 4,0 2.275.519ITALIE 16,9 24,3 20,7 17,5 11,2 9,3 13.146.598

Source: ISTAT, Recensement Agriculture 2000

Exploitations par classe de dimension économique et circonscription territoriale, 2000


% sur totalNord-Ouest 56,8 23,1 10,2 6,3 2,8 0,9 231.519Nord-Est 57,2 24,0 11,2 5,5 1,6 0,4 378.862Centre 77,0 15,7 4,6 2,0 0,6 0,2 461.983Sud 74,6 19,6 4,2 1,3 0,3 0,1 976.874Iles 76,8 16,9 4,7 1,3 0,2 0,1 457.376ITALIE 71,1 19,4 6,0 2,5 0,8 0,2 2.506.614

Source: ISTAT, Recensement Agriculture 2000

Superficie agricole utilisée par classe de dimension économiqueet circonscription territoriale (superficie en hectares), 2000

60

liennes en fonction de leur emplace-ment. Dans les régions du Sud lesexploitations les plus petites (moinsde 4 UDE) occupent seulement 1/5 dela MBS nationale, contre pas plus de6% pour les exploitations du Nord;àl’inverse, dans les régions du Sud laMBS des exploitations les plus impor-tantes est en moyenne légèrementsupérieure à 9%, contre 23% de cellessituées dans les régions du Nord-Ouest.Un volume de travail significatif a éténécessaire pour obtenir 1 UDE enfonction de la dimension économique.Pour obtenir 1 UDE dans les exploita-tions les plus petites on a besoin eneffet de 37 journées travaillées enmoyenne dans les Iles à 80 dans lesrégions du Nord-Ouest (46 au niveaunational); pour les exploitations lesplus grandes (250 UDE et plus)chaque UDE produite a demandé enmoyenne de 3 journées dans lesrégions du Nord-Ouest à 8 dans lesIles (5 au niveau national).



Source: ISTAT, Recensement Agriculture 2000.

Nombre de journées travaillées dans l’exploitation par classe de dimensionéconomique et circonscription territoriale, 2000

Mains de 4 4-16 16-40 40-100 100-250 250 TotalUDE et plus


Source:ISTAT, Recensement Agriculture 2000.

Marge brute standard d’exploitation par classe de dimension économiqueet circonscription territoriale, 2000

61

En 2000 les exploitations classifiablesen tant qu’agricoles et zootechniquesétaient 2.506.614, avec une SAU de13,1 millions d’hectares, une margebrute standard de 19,3 millions deUDE et un volume de 330,9 millionsde journées travaillées par an. Chaqueexploitation a réalisé, en moyenne, deses activités productives, 7,7 UDE et132 journées travaillées par an, surune SAU de presque 5 hectares.Depuis 1990 les exploitations zoo-techniques ont diminué de 14,8%, cequi a comporté une réduction de laSAU (-12,3%), du volume de travailde l’exploitation (-27,5%) et de laMBS produite (-4,6%). Le nombred’exploitations spécialisées a baissé de7,9%, mais la MBS est restée inchan-gée;les exploitations mixtes ont chutéde 43,3% et la MBS correspondante adiminué de 24,3%.Les exploitations mixtes et celles spé-cialisées, exception faite pour les cul-tures permanentes (+5,4%), ont lesdeux chuté en nombre.

Variation entre le Recensement de 2000 et celui de 1990 dans le nombred’exploitations et de la MBS relative par orientation technico-économique

Var. % 2000/90Exploitations MBS

EXPLOITATIONS SPÉCIALISÉES EN: -7,9 -Cultures arables -24,1 -7,6Horticulture -3,2 7,2Cultures permanentes 5,4 -10Herbivores -26,4 33Granivores -18,9 -7,3EXPLOITATIONS MIXTES AVEC DES COMBINAISONS DE: -43,3 -24,3Polyculture -33,4 -19,5Polyélevage -65,8 -32,9Cultures - Elevages -55 -28,5


Orientations Productives

62

Exploitations spécialisées Exploitations mixtes TotalCultures Horticulture Cultures Herbivores Granivores Total Polyculture Polyélevage Cultures - Total généralarables permanentes 000 Elevage 000 000

SAUNord-Ouest 41,8 0,7 8,6 47,1 1,8 1.956 29,1 11,5 59,4 287 2.244Nord-Est 47,1 0,7 15,3 35,8 1,1 2.208 56,8 8,2 34,9 409 2.618Centre 52,8 1,0 24,7 21,1 0,4 1.921 57,4 7,3 35,4 525 2.446Sud 38,3 1,2 40,2 20,2 0,1 2.869 61,3 8,0 30,7 695 3.563Iles 25,2 1,3 29,5 43,9 0,1 1.878 47,9 9,6 42,5 398 2.276ITALIE 41,0 1,0 24,8 32,5 0,7 10.832 53,3 8,6 38,1 2.314 13.147

MBSNord-Ouest 27,1 9,1 13,3 42,8 7,6 3.484 27,3 19,2 53,5 518 4.002Nord-Est 31,2 5,1 31,2 27,9 4,6 4.344 54,8 10,3 34,9 804 5.148Centre 38,2 13,7 34,2 12,1 1,8 2.320 64,2 7,2 28,5 484 2.804Sud 23,0 12,3 54,0 10,2 0,5 4.393 69,5 8,0 22,5 764 5.157Iles 18,1 14,2 46,0 21,5 0,3 1.900 63,2 7,7 29,1 301 2.201ITALIE 27,6 10,1 35,6 23,3 3,3 16.441 56,2 10,5 33,3 2.872 19.313

JOURNEES TRAVAILLEES ANNUELLESNord-Ouest 23,3 8,3 28,6 36,0 3,7 46.059 40,6 12,1 47,3 9.502 55.561Nord-Est 25,3 4,0 37,3 30,6 2,7 57.305 57,4 10,4 32,1 12.654 69.959Centre 29,7 6,6 49,6 12,9 1,2 43.259 63,8 8,9 27,3 12.248 55.507Sud 21,7 5,0 63,7 9,3 0,4 86.771 67,0 9,5 23,5 20.062 106.833Iles 11,9 9,6 54,5 23,5 0,5 37.130 57,2 9,4 33,4 5.942 43.072ITALIE 22,7 6,2 48,6 20,9 1,6 270.524 59,2 10,0 30,8 60.408 330.932


Exploitations par orientation technico-économique générale et circonscription territoriale, %

63

Exploitations et MBS par orientation technico-économique


EXPLOITATIONS SPÉCIALISÉES EXPLOITATIONS MIXTESEXPLOITATIONS MBS EXPLOITATIONS MBS

64

La classification par âge des exploi-tants agricoles montre le fort degréde vieillissement qui caractérise lesecteur. Depuis le dernier recense-ment, en l’an 2000, la classe de per-sonnes âgées de plus de cinquante-cinq ans a augmenté d’environ 2 uni-tés sur 100 et, entre eux, le pourcen-tage d’âgées de plus de soixante-cinqans a augmenté aussi (+ 6 sur 100exploitants);61 exploitants sur 100,en Italie, sont donc âgés de 55 ans ouplus et, entre eux, 33 sur 100 ont 65ans ou plus. Au niveau des diffé-rences territoriales, les exploitantsâgés de plus de 55 ans sont 65 sur100 dans l’Italie du Centre et 63 sur100 dans le Nord-Est et le Iles; cesvaleurs descendent par contre dansl’Italie du Nord-Ouest (61 sur 100)et du Sud (60 sur 100).Dans les exploitations les plus petitesles exploitants “âgés” (plus de 55ans) atteignent 67%, un quota quidescend à 43% dans les exploitationsles plus grandes. A l’inverse, dans lespetites exploitations le quota des

Age de l’ExploitantExploitants par classe d’âge et sexe

Hommes Femmes Total2000 Var. % 2000 Var. % Var. %

2000/90 2000/90 2000/90moins de 40 182.900 -18,4 79.690 -0,1 -13,640 - 54 479.790 -25,7 230.010 4,4 -18,055 et plus 1.118.451 -17,2 485.953 0,8 -12,4

TOTAL 1.781.141 -19,8 795.653 1,7 -14,2


Exploitants par classes d’âge et classes de journées travaillées

Moins de 10 10-50 50-200 plus de 200 Total% sur total

TOTAL DES EXPLOITATIONSmoins de 40 12,3 39,8 22,9 24,9 262.59040 - 54 13,4 47,2 24,3 15,1 709.80055 et plus 15,9 48,7 25,8 9,6 1.604.404TOTAL 14,9 47,4 25,1 12,6 2.576.794

JOURNEES TRAVAILLEESmoins de 40 0,5 7,8 21,4 70,3 26.984.20740 - 54 0,7 12,9 29,1 57,3 53.377.34455 et plus 1,0 16,2 38,8 43,9 95.210.277TOTAL 0,8 13,9 33,2 52,1 175.571.828


exploitants “jeunes” (moins de 40ans) s'élève à 9%, un pourcentagequi atteint 22% dans les exploita-tions les plus grandes. La propriétédes terrains concerne presque toutsles exploitants les plus “âgés”;parcontre la location est la plus répan-due parmi les jeunes, et s'élève à26% des intéressés.Sous les 40 ans, la plupart desexploitants (52,8%) travaille à pleintemps; entre les 40 et les 55 ans lepourcentage des exploitants à plein

temps descend à 46,8%, et il monte ànouveau pour les âgés de plus de 55ans (89%).Depuis 1990, les chefs d’exploitationtitulaires d’une maîtrise/licence ontaugmenté, s’élevant à 3 sur 100 en2000; les chefs d’exploitationsdépourvus de tout titre sont parcontre à la baisse. Dans l'ensemble,51% des chefs d’exploitation ont uncertificat d’études primaires et 11%n'ont aucun titre. Parmi ceux quipossèdent un diplôme, 3% l’ont

obtenu dans des disciplines agricoleset 24% ont un diplôme d’enseigne-ment moyen.Les “jeunes” qui ont obtenu undiplôme dans des disciplines agri-coles sont à la hausse (34% des chefsd’exploitation); les personnes âgéesde plus de 55 ans sont par contreprésentes notamment parmi les chefsd'exploitation avec certificatd'études primaires (80%) et parmiceux qui ne possèdent aucun titre(94,3%).

65

Chefs d’Exploitation Féminins

66

Au fil de 30 ans le pourcentage deschefs d'exploitation féminins a enregis-tré une hausse remarquable, passant de18,9% en 1970 à 30,9% en 2000;enoutre, 83,6% des exploitations agri-coles recensées en 2000 comptent aumoins une femme. Au total, le nombrede femmes qui travaillent dans le sec-teur agricole s'élève à 3.393.461, soit43% du total des présences.Toutefois, depuis le Recensement de1990, la présence des femmes, maisnon de la population active féminine,au sein des exploitations agricoles aenregistré une baisse;par rapport à ladiminution des femmes dans les exploi-tations de 16%, le nombre de celles quiy travaillent est à la hausse, passant de34,3% en 1990 à 37,2% en 2000. 62%des femmes qui travaillent dans uneexploitation agricole s’occupent doncd’activités liées à l’exploitation elle-même. Quant à la composition de lamain-d’œuvre agricole, les femmescontribuent à 45,6% de la main-d’œuvre familiale et à 27,5% de lamain-d’œuvre extrafamiliale. Les jour-

nées travaillées effectuées par desfemmes au cours de l’année agricole1999-2000 s’élèvent à 101.637.753 etreprésentent 34,3% des journées tra-vaillées totales, avec une baisse de27,6% depuis 1990 et une moyenne de47,8 journées travaillées par femme.La répartition territoriale indique que34,7% des exploitations menées pardes femmes sont situées dans le Sud et

qu’elles comptabilisent 14.039.636journées travaillées, soit 38,7% desjournées travaillées des chefs d’exploi-tation féminins. Entre 1990 et 2000 leschefs d’exploitation féminins ont aug-menté de 10% dans toutes les régionsde l’Italie du Centre-Sud;la présenceféminine est par contre à la baisse dansles régions du Nord, notamment duNord-Ouest (-33,1%).

Exploitations menées par des femmes, par classe d’âge, 2000

Moins de 25 25-44 45-54 Plus de 55 Total% sur total

EXPLOITATIONS SPÉCIALISÉES EN: 0,5 17 21,4 61,1 676.355Cultures arables 0,4 16,7 21,2 61,7 167.915Horticulture 0,8 27,8 25,9 45,4 11.839Cultures permanentes 0,5 16,5 21,5 61,6 433.516Herbivores 0,6 19,1 21,2 59,1 59.082Granivores 0,6 14,7 18,3 66,4 4.003

EXPLOITATIONS MIXTES AVEC DES COMBINAISONS DE: 0,5 18,6 23,2 57,7 86.543Polyculture 0,4 17,5 22,8 59,2 62.981Polyélevage 0,7 22,5 25,2 51,6 5.489Cultures - Elevages 0,6 21,3 24,1 54 18.073


67

Exploitations agricoles menées par des femmes et surface agricole utile (SAU) correspondante, 2000

1 Exploitations sans surface incluses.2 Depuis le Recensement Agriculture 1990 les exploitations menées par des femmes ont augmenté d’environ 2%.3 Depuis le Recensement Agriculture 1990 la SAU des exploitations menées par des femmes a augmenté d’environ 12%.Source: ISTAT, Recensement Agriculture 2000.

Tourisme Vert

68

Dans le cadre des différentes fonc-tions spécifiques que l’agriculture esten train d’acquérir et de développerau sein de la société et de l’améliora-tion générale de la qualité de la vie, laprésence et l’action du tourisme vertjouent un rôle de plus en plus impor-tant du point de vue économique,social et environnemental. Les activi-tés agrotouristiques se différencientde celles des exploitations agricolesmais elles sont quand même liées àl'agriculture et contribuent à la créa-tion d’une exploitation agricole multi-fonctionnelle. Elles comprennent lesactivités de loisir, l’artisanat, le tra-vail de produits agricoles, le façonna-ge du bois, la production d’énergierenouvelable. 0,5% des exploitationsagricoles recensées en 2000 prati-quent des activités de tourisme vert,soit 12.434 exploitations, avec unehausse de 53% depuis le dernierrecensement. La superficie totale desexploitations qui pratiquent le touris-

me vert est de 568.204 hectares, soit2,9% de la superficie des exploita-tions recensées, dont 298.595 hec-tares de SAU (2,3%). La superficiemoyenne est de 45,71 hectares desuperficie totale (24,02 hectares deSAU), avec des superficies totalesmoyennes plus élevées au FrioulVénétie Julienne (88,78 hectares), enSardaigne (86,63) et en Toscane(83,82). Quant à la forme juridique,90,4% des exploitations sont à ges-tion individuelle et seulement unepartie minime est composée par dessociétés (4,9% par sociétés simples et1,8% à responsabilité limitée), maisc’est le faire-valoir direct la formejuridique dominante. Les exploita-tions agrotouristiques qui pratiquentl’élevage du bétail s’élèvent à 7.413,soit 59,6% du total. La plupart desexploitations ont une superficie totalecomprise entre les 10 et les 20 hec-tares (22,9% des fermes d’élevage).La forme d’élevage la plus répandue

est l’avicole, pratiquée par 71% desfermes d’élevage, avec un total deplus de 1,6 millions de têtes. Elle estsuivie par l’élevage de bovines, prati-qué par 43,5% des fermes d'élevage,avec un total de 98.839 têtes, et parcelui de porcs, avec 40,4% des fermeset 112.032 têtes. 95,4% des exploita-tions emploient des membres de lafamille et seulement 31,2% des per-sonnes extérieures à la famille. Sur untotal de plus de 6 millions de journéestravaillées effectuées au sein desexploitations agrotouristiques aucours de l’année agricole 1999/2000,la part couverte par la main d’œuvrefamiliale s’élève à 68,6%, celle cou-verte par des membres extérieurs à lafamille à 31,4%.Quant à la forme juridique de gestion,90,4% des exploitations sont à ges-tion individuelle et seulement unepartie minime est composée par dessociétés (4,9% par sociétés simples et1,8% à responsabilité limitée).

69

Exploitations agrotouristiques par emploi du terrain

Cultures Cultures Jardins Prairies et SAU Arboriculture Bois Superficie arables ligneuses potagers pâturages à bois total

domestiques

Nord-Ouest 997 854 703 880 1.506 121 946 1.516Nord-Est 1.630 1.994 1.952 2.277 3.727 91 2.485 3.739Centre 3.016 3.198 1.378 1.506 3.762 360 2.669 3.779Sud et Iles 2.375 2.799 1.103 965 3.384 175 1.243 3.396ITALIE 8.018 8.845 5.136 5.628 12.379 747 7.343 12.430

CLASSES DE SAU DE MOINS DE 1 HECTARE 416 884 397 204 1.160 37 361 1.2111-5 1.852 2.766 1.595 1.212 3.519 121 1.759 3.5195-20 3.230 3.149 2.195 2.457 4.682 248 3.048 4.682> 20 2.520 2.046 949 1.755 3.018 341 2.175 3.018TOTAL 8.018 8.845 5.136 5.628 12.379 747 7.343 12.430

MODES D’EXPLOITATIONFaire-valoir direct de l’exploitant 7.151 7.992 4.907 5.123 11.256 596 6.570 11.296Avec exclusivement des membres de la famille 5.269 5.487 3.896 4.034 8.329 375 4.968 8.369Avec des membres de la famille de manière prédominante 1.340 1.844 832 794 2.170 152 1.165 2.170Avec des membres extérieurs à la famille de manière prédominante 542 661 179 295 757 69 437 757Emploi de salariés 863 848 226 501 1.116 151 771 1.127Autres modes 4 5 3 4 7 0 2 7TOTAL 8.018 8.845 5.136 5.628 12.379 747 7.343 12.430


RESULTATS ECONOMIQUESD’APRES LE RICA

Le RICA est un instrument d'informa-tion visant à faire connaître la conditionéconomique des exploitations agricoleseuropéennes. Il a été institué par leRèglement CEE 79/65 qui en établit lesprincipes et l’organisation. Une enquêtepar échantillon annuelle avec une struc-turation similaire dans tous les PaysMembres de l’Union Européenne con-stitue le cœur du système entier etrecueille les renseignements qui conflu-ent dans la base de donnéeseuropéenne. Le RICA est la seule sourceharmonisée de renseignements microé-conomiques et assure donc la produc-tion de données comparables au niveau

européen : les principes sur lesquels sebase la récolte des données sont en effetles mêmes dans tous les pays et ils sontindiqués dans des règlements spéci-fiques. Les exploitations agricoles quiparticipent au RICA sont sélectionnéessur la base d’un plan d’échantillonnage.Le champ d’observation de l’enquête necomprend pas toutes les exploitationsagricoles : il se limite seulement à cellesdont les dimensions, du point de vueéconomique, permettent de les définircomme professionnelles, à savoir lesexploitations en mesure d'assurer unerente satisfaisante à l'exploitant et à safamille. Les renseignements RICA sont

utilisés pour des études et des recherch-es de type microéconomique et notam-ment dans la gestion des politiques agri-coles aux fins d’activités de program-mation et d’évaluation. Chaque annéele RICA concerne un échantillon consis-tant : il s'agit d’à peu près 60.000exploitations dans l’ensemble de l’UE,18.000 desquelles italiennes, représen-tant une population de près de 4 mil-lions d’exploitations agricoles ; elles cul-tivent environ 90% de la Surface Agri-cole Utile (SAU) totale et sont à l’originede plus de 90% de la production agri-cole européenne. La responsabilité et lagestion du RICA national (RICA-INEA)

RICA Réseau d’Information Comptable Agricole

Italie: résultats par zone d’altitude – Moyenne des exploitations, 2002*

Nombre SAU UT PBC Coûts variables Coûts fixes Revenu netd’exploitations ha euros

Montagne 3.812 32,63 1,64 59.393 25.516 14.337 26.918Colline 8.202 22,96 1,60 64.398 24.292 15.989 27.710Plaine 5.219 29,00 1,96 114.620 49.802 30.302 40.397

TOTAL 17.233 26,93 1,72 78.500 32.289 19.958 31.377

* Ces données sont provisoires. Source: RICA-INEA.

72

Italie: résultats par circonscription – Moyenne des exploitations, 2002*


Nord 6.175 31,21 2,06 122.029 52.263 33.091 44.970 Centre 3.345 29,13 1,67 73.714 27.382 21.403 28.925 Sud et Iles 7.713 22,54 1,46 45.727 18.425 8.817 21.558

TOTAL 17.233 26,93 1,72 78.500 32.289 19.958 31.377

* Ces données sont provisoires. Source : RICA-INEA.

73

sont remises à un organe de liaison, quien Italie, correspond à l'INEA. Lesinformations recueillies par le RICApour chaque exploitation agricole con-cernent environ 2.000 variables, rela-tives à des données physiques et struc-turelles (localisation, superficie des cul-tures, nombre de têtes élevées, main-d’œuvre, etc.) ainsi qu’à des donnéeséconomiques, telles que la valeur desproductions, ventes et achats, passif,quotas de production, aspects patrimo-niaux. Au-delà de ces données, le RICAoffre actuellement plusieurs informa-tions particulièrement importantes, rel-atives à l’application de la politique

agricole, ainsi que de nombreux ren-seignements de nature extracomptable.Au fil du temps, le changement du rôlede l'agriculture et l’évolution de la poli-tique agricole commune ont mené àmodifier partiellement les objectifs duRICA qui, comme établi par le Règle-ment CEE 79/65, avait été fondé dansle but de recueillir des données compta-bles pour la détermination annuelle desrevenus agricoles et pour permettrel’analyse économique des exploitationsagricoles. Aujourd'hui, les objectifs duRICA sont largement diversifiés et ladisponibilité des informations recueil-lies au moyen du réseau comptable

permet de satisfaire à ces nouvelles fins:• monitorage de l’évolution du revenu

des agriculteurs au niveau général, dans des régions spécifiquesou pourdes types de production déterminés;

• comparaison des résultats des agricul-teurs en termes de revenu au sein dusecteur et/ou avec d’autres groupesau sein de la société;

• acquisition d’informations spécifiquespar type de production, relatives àcoûts, quantités, rapportproduction/environnement, etc. ;

• développement, mise à jour et évalua-tion des politiques agricoles communautaires, nationales et régionales.

Italie: résultats par classe d’UDE – Moyenne des exploitations, 2002*


De 4 à 8 UDE 1.819 7,43 0,96 14.813 5.118 5.304 5.570 De 8 à 16 UDE 4.814 12,35 1,17 25.476 9.073 7.418 10.975 De 16 à 40 UDE 6.343 22,86 1,55 51.141 19.194 13.241 22.326 De 40 à 100 UDE 3.164 42,19 2,24 113.228 46.820 27.714 46.829 Plus de 100 UDE 1.093 102,97 4,86 476.274 213.686 116.108 171.974

TOTAL 17.233 26,93 1,72 78.500 32.289 19.958 31.377 * Ces données sont provisoires. Source: RICA-INEA.

Italie: résultats par OTEX – Moyenne des exploitations, 2002*


Cultures arables 4.324 36,49 1,46 67.336 24.669 20.531 23.012 Horticulture 927 2,29 2,21 76.589 27.953 14.944 33.740 Arboriculture 4.880 11,55 1,70 66.409 19.726 18.331 28.465 Culture herbacée 3.780 40,03 1,85 95.994 49.386 21.426 41.995 Granivore 110 21,02 3,04 568.960 316.931 66.934 195.381 Herbacé-Arborescent (Polyculture) 1.700 24,73 1,76 67.935 26.000 19.561 23.726 Elevage mixte (Polyélevage) 341 25,90 1,71 66.045 32.875 15.424 27.032 Cultures – Elevages mixtes 1.171 36,93 1,76 88.052 43.235 21.339 35.220

TOTAL 17.233 26,93 1,72 78.500 32.289 19.958 31.377 * Ces données sont provisoires. Source: RICA-INEA.

74

Les données qui suivent renseignentsur les coûts et les recettes caractéris-tiques des processus de productionagricole. Ces informations provien-nent de la base de données RICA del’INEA. Elles ont été obtenues parsimple calcul des valeurs moyennesdes recettes et des coûts spécifiques.Dans certains cas, il a été nécessairede déterminer quelle part des dépens-es supportées par l’ensemble de l’ex-ploitation peut être imputée à chaqueculture.Ces estimations ont été réalisées pourl’emploi des machines agricoles, lamanutention, les coûts fixes enamendement des terres, les dépensesgénérales et administratives et pour leprix de l’utilisation des capitaux. Ci-dessous sont présentés les résultatsrelatifs aux principaux produits.

Céréales - En 2002 les cultures dusecteur ont présenté des bons niveauxde productions unitaires. Suite à labaisse des prix de vente des produits,la rentabilité des cultures est restée

toutefois sur des valeurs presqueinchangées depuis 2001 et, dans cer-tains cas, (blé dur) même inférieures.A la hausse seulement le maïs qui,avec des récoltes presque inchangésdepuis l’année précédente, a enreg-istré une augmentation d’environ10% dans la valeur de la production.

Oléagineuses - Les récoltes et larentabilité des cultures du secteur ontprésenté une évolution tout à fait sim-ilaire à celle des céréales. Toutefois,dans ce cas la baisse de la rentabilitédes cultures, malgré l'augmentationdes récoltes, a été provoquée aussi parl’élimination des aides spécifiquespour les graines oléagineuses. Lecolza a par contre présenté uneamélioration de 20% depuis 2001grâce à des hausses considérablesdans les récoltes.

Cultures potagères - Les résultatséconomiques des cultures du secteurchangent considérablement en fonc-tion de la culture prise en examen. En

principe, on peut affirmer que cetteannée a été caractérisée par des baiss-es assez répandues des récoltes, quiont toutefois présenté quand même debons résultats économiques. Ces don-nées sont évidemment le résultat dehausses plus que proportionnelles quise sont vérifiées dans les prix de ventedes produits. A signaler, entre eux,celles qui ont intéressé les fraises et lescourgettes : plus de 20% et de 30%respectivement depuis l'annéedernière.

Cultures arboricoles - Même con-sidérations que pour les culturespotagères : des baisses répanduesdans les cultures et prix de vente desproduits généralement à la hausse.Les augmentations de prix ont toute-fois été plus limitées que celles descultures potagères, avec des valeursmaximales pour les pommiers (15%)et pour le raisin de table (12%). Lesrésultats économiques des culturessont par conséquent restés presqueinchangés et, dans certains cas, ils ont

75

La Rentabilité des Cultures Agricoles

présenté même des baisses. C'est parexemple le cas du kiwi et desorangers, qui ont présenté de bonsrécoltes (+7% et +5% respective-ment) et une chute des prix des pro-duits (-2% et -5% respectivement).Ci-dessous sont fournies des informa-tions utiles, permettant d’interprétercorrectement les données:

- Cultures: seules les culturesarables sont prises en compte. Lescultures potagères industrielles ouen serre sont donc exclues.

- Récolte: quantité physiquedégagée par le produit principal aucours de l’exercice.

- Prix de vente: prix de ventemoyen du produit principalcommercialisé dans l’exercice. Ilpeut également s’appliquer auxproductions réalisées au cours desexercices antérieurs (stocks nonécoulés).

- Production brute: valeur duproduit principal et des produitssecondaires de la culture, nette des

primes et subventions publiques.Cette valeur n’est pas le résultat duproduit " récolte " par "prix devente", ces deux dernières informa-tions se référant au seul produitprincipal. De plus, le prix de ventepeut différer de la valeur unitairemoyenne du produit de l’exercice, siun certain laps de temps s’écouleentre le moment où il est produit etcelui où il est vendu. Il varie égale-ment si la production n’est pas ven-due en dehors de l’exploitation(réemploi, autoconsommation, etc.).

- Primes et subventions: subventionspubliques destinées à la cultureet/ou à ses produits. Les subventionsgénérales ou destinées à d’autresprocessus de production sont exclues.

- Coûts spécifiques: dépenses en"matières premières" (achats etréemplois de semences et plantes,achats et réemplois d’engrais,pesticides et désherbants, eau destinéeà l’irrigation et autres dépensesponctuelles), et en "machines,énergie et services" (dépenses en

combustibles et électricité, enmécanisation et en primesd’assurances). Ce dernier coût tientcompte des locations à payer desmachines, des dépenses ponctuellespour les machines (carburants,lubrifiants, manutention et assur-ances) et de leur amortissement. Ilest calculé sur une base proportion-nelle. Le coût du travail tempo-raire n’est pas pris en compte.

- Marge brute = Recettes totales -Coûts spécifiques.

- Coûts attribués: se divisent en:• pour capital foncier: baux à payer,

manutentions ordinaires, amor-tissements des aménagementsfonciers et intérêts à payer autaux de 1% sur la valeur ducapital foncier. Calculé sur unebase proportionnelle pour chaqueculture;

• pour fond de roulement: intérêtsà payer au taux de 2,5% sur lavaleur du capital d’avance etintérêts à payer au taux de 2%sur la valeur des machines et de

76

77

La rentabilité des cultures agricoles en Italie (euros/ha), 2002

Rendement Prix Revenus Coûts Revenude vente production primes et totaux spécifiques attribués totaux du travail et

q/ha euros/q brute subventions de l’exploitationCÉRÉALESBlé dur 30 16,54 528 475 1.004 435 248 683 320Blé tendre 53 14,41 808 335 1.143 515 373 888 255Maïs 104 13 1.261 479 1.740 822 558 1.380 360Riz 54 30 1.604 392 1.995 946 546 1.492 504OLEAGINEUSESSoja 42 22,58 951 446 1.397 535 516 1.052 346Colza 25 16,33 407 186 594 238 113 351 242Tournesols 23 21,70 503 278 781 355 183 538 243MARAICHERESFraises 160 187,34 27.892 38 27.930 10.597 5.679 16.277 11.653Melons 223 34,52 8.250 17 8.267 3.024 1.468 4.492 3.775Tomates 553 9,95 5.052 385 5.438 2.282 963 3.245 2.193Courgettes 220 47,08 9.489 23 9.512 3.134 1.427 4.561 4.951ARBORICOLESKiwis 173 55,89 9.650 184 9.834 2.183 2.133 4.315 5.518Orangers 166 24,42 3.986 47 4.034 938 623 1.562 2.472Pommiers 328 36,07 11.461 285 11.745 3.202 2.705 5.907 5.839Pêchers 135 48,11 6.185 122 6.307 1.484 1.035 2.518 3.789Vignes pour raisin de table 213 46,18 9.565 66 9.632 2.867 1.646 4.513 5.118Vignes pour raisin de vin de qualité (raisin) 107 60,71 6.164 300 6.465 1.689 1.520 3.208 3.256Vignes pour raisin de vin de table (raisin) 129 32,94 4.177 105 4.282 1.200 914 2.114 2.167Olivier pour olives à huile (olives) 39 40,15 1.535 957 2.492 621 586 1.207 1.285

Source: RICA-INEA.

La rentabilité des cultures agricoles par circonscription territoriale (euros/ha), 2002

Blé dur Blé tendre MaïsCentre Sud Nord-Ouest Nord-Est Centre Sud Nord-Ouest Nord-Est Centre Sud

et Iles et Iles et Iles

Rendement (q/ha) 37 25 52 57 47 26 108 110 75 55Prix de vente (euros/q) 16,59 16,5 13,38 14,54 14 16,62 12,74 11,59 15,07 17,30Total des revenus 1.163 899 1.209 1.206 983 661 1.838 1.760 1.563 1.221

dont production brute 644 452 819 852 716 531 1.369 1.271 1.044 930dont primes et subventions 519 447 390 354 267 130 469 489 519 291

Coûts spécifiques 535 369 545 528 491 330 884 826 736 541dont matières premières 223 159 240 247 199 111 422 441 317 226dont machines,énergie et services 312 210 305 281 292 220 462 385 419 315

MARGE BRUTE 628 530 663 678 492 331 954 934 827 680Coûts attribués 324 199 330 431 274 146 503 629 436 270

dont capital foncier 190 113 208 244 161 83 316 357 256 153dont fond de roulement 68 43 68 48 58 31 104 70 92 58dont autres coûts généraux 66 43 54 139 56 32 82 202 88 59

Coût total1 860 568 876 959 765 476 1.387 1.455 1.172 811par quintal (euros) 23 23 17 17 16 20 13 13 16 15

REVENU DU TRAVAIL ET DE L’EXPLOITATION 304 331 333 247 218 185 451 305 391 410

1 Main d’œuvre exclue. Source: RICA-INEA.

l’outillage. Calculé sur une baseproportionnelle pour chaqueculture;

• autres coûts généraux: dépenses

générales et administratives,impôts et taxes. Calculées sur unebase proportionnelle pour chaqueculture. Le coût du travail fixe,

aussi bien salarié que familial, n’estpas pris en compte.

- Coût total (travail exclu) =Coûtsspécifiques + Coûts imputables.

78

79


Riz Soja Colza TournesolsNord-Ouest Nord-Est Nord-Ouest Sud Nord-Ouest Nord-Est Centre Sud

et Iles et Iles

Rendement (q/ha) 54 42 24 25 27 31 23 18Prix de vente (euros/q) 30,05 22,58 18,86 15,69 18 18,41 22,16 21,93Total des revenus 1.995 1.397 888 519 913 1.060 772 591

dont production brute 1.604 951 458 395 486 566 513 376dont primes et subventions 392 446 430 124 427 494 259 215

Coûts spécifiques 946 535 437 188 418 377 361 242dont matières premières 464 212 244 166 159 155 163 90dont machines, énergie et services 482 324 193 72 259 222 198 152

MARGE BRUTE 1.049 862 451 331 495 683 411 349Coûts attribués 546 516 252 78 259 391 172 89

dont capital foncier 344 297 149 40 153 225 99 45dont fond de roulement 113 49 54 18 55 37 36 21dont autres coûts généraux 89 171 49 20 51 129 37 23

Coût total1 1.492 1.052 690 266 677 768 533 331par quintal (Euros) 28 25 28 11 26 25 23 18

REVENU DU TRAVAIL ET DE L’EXPLOITATION 504 346 199 253 236 291 238 260

1 Main d’œuvre exclue. Source: RICA-INEA.

- Revenu du travail et del’exploitation = Production bruted’une culture donnée + Primes etsubventions - Coût total (travail

exclu). Cette catégorie correspondau montant disponible pour larémunération du travail et del’activité de l’exploitation.

80


Fraises Melons TomatesNord-Ouest Nord-Est Nord-Est Centre Sud Nord-Ouest Nord-Est Centre

et Iles

Rendement (q/ha) 105 212 387 202 173 570 519 681Prix de vente (euros/q) 208,83 167,32 45,99 34,44 30 12,35 8 10,11Total des revenus 22.037 33.421 18.443 7.060 5.069 5.545 4.172 7.093

dont production brute 21.973 33.407 18.421 7.039 5.058 5.495 4.136 6.886dont primes et subventions 65 14 23 21 11 50 37 207

Coûts spécifiques 10.139 11.024 5.946 2.975 1.841 1.949 2.056 2.976dont matières premières 6.611 6.819 3.585 2.036 1.260 915 1.247 1.888dont machines, énergie et services 3.528 4.205 2.361 939 581 1.034 808 1.088

MARGE BRUTE 11.898 22.396 12.498 4.085 3.228 3.596 2.117 4.118Coûts attribués 4.164 7.091 3.913 1.174 702 1.048 885 1.180

dont capital foncier 2.420 4.079 2.251 639 347 609 509 642dont fond de roulement 932 793 438 234 151 235 99 236dont autres coûts généraux 812 2.219 1.224 301 204 204 277 302

Coût total1 14.303 18.115 9.859 4.149 2.543 2.997 2.941 4.155par quintal (euros) 135 90 25 20 15 7 6 6

REVENU DU TRAVAIL ET DE L’EXPLOITATION 7.734 15.305 8.584 2.910 2.526 2.548 1.232 2.938

1 Main d’œuvre exclue.Source: RICA-INEA.

81


Courgettes Kiwis OrangersNord-Ouest Nord-Est Centre Sud Nord-Ouest Nord-Est Sud Sud


Rendement (q/ha) 133 129 179 244 214 165 144 166Prix de vente (euros/q) 57,99 98,59 77,3 38,54 56 56.62 51,98 24,42Total des revenus 8.235 11.905 11.554 9.309 12.356 9.479 7.573 4.034


Coûts spécifiques 2.665 3.545 3.198 3.192 2.316 2.352 1.223 938dont matières premières 1.480 2.047 1.779 2.203 513 993 253 434dont machines, énergie et services 1.185 1.498 1.419 988 1.803 1.359 970 504

MARGE BRUTE 5.569 8.359 8.356 6.117 10.040 7.127 6.350 3.095Coûts attribués 1.556 2.526 1.922 1.289 2.198 2.325 1.170 623

dont capital foncier 904 1.453 1.046 637 1.104 1.159 642 342dont fond de roulement 348 283 384 278 503 255 204 109dont autres coûts généraux 303 790 492 374 591 911 324 172

Coût total1 4.221 6.071 5.120 4.481 4.514 4.677 2.393 1.562par quintal (Euros) 30 47 34 19 21 29 17 10


1 Main d’œuvre exclue.Source : RICA-INEA.

82


Haricots verts Kiwis OrangersNord-Ouest Nord-Est Centre Sud North-West Centre Sud Sud


Rendement (q/ha) 281 364 217 137 192 103 129 213Prix de vente (euros/q) 32,04 36,01 41,52 43,81 27 67,27 48,45 46,18Total des revenus 9.266 12.973 9.350 6.187 5.421 7.254 6.294 9.632


Coûts spécifiques 2.521 3.579 2.324 1.440 1.520 1.715 1.423 2.867dont matières premières 1.107 1.430 821 717 667 693 686 1.368dont machines, énergie et services 1.414 2.148 1.502 723 853 1.021 737 1.500

MARGE BRUTE 6.746 9.394 7.026 4.747 3.900 5.539 4.871 6.765Coûts attribués 1.648 3.182 1.781 956 964 1.382 973 1.646

dont capital foncier 828 1.586 984 525 484 763 534 741dont fond de roulement 377 349 364 167 221 283 170 340dont autres coûts généraux 443 1.247 432 265 259 335 269 565

Coût total1 4.169 6.761 4.104 2.396 2.485 3.096 2.396 4.513par quintal (Euros) 15 20 19 19 13 30 19 22



83


Pommiers Pêchers Vignes pour raisin de tableNord-Ouest Nord-Est Centre Sud Nord-Ouest Nord-Est Centre Sud Centre Sud


Rendement (q/ha) 87 115 91 123 87 136 107 131 39 39Prix de vente (euros/q) 72,63 62,23 64,71 45,84 57 34,56 37,9 30,49 67,89 36,27Total des revenus 6.610 7.377 5.584 5.770 5.218 4.849 4.091 3.977 3.627 2.342

dont production brute 6.198 7.090 5.286 5.524 4.940 4.756 3.868 3.893 2.622 1.382dont primes et subventions 412 286 299 246 277 93 224 85 1.004 959

Coûts spécifiques 1.743 1.976 1.429 1.447 1.523 1.582 1.151 989 733 600dont matières premières 545 814 471 570 657 815 479 390 239 158dont machines, énergie et services 1.198 1.162 958 876 866 767 672 599 494 442

MARGE BRUTE 4.867 5.400 4.156 4.324 3.694 3.266 2.941 2.988 2.894 1.741Coûts attribués 1.378 1.972 1.376 1.028 1.078 1.272 1.012 694 705 555

dont capital foncier 657 1.065 725 463 514 687 532 312 435 282dont fond de roulement 308 280 253 213 241 181 186 144 140 89dont autres coûts généraux 413 627 399 353 323 404 293 238 130 183

Coût total1 3.121 3.948 2.805 2.475 2.601 2.854 2.162 1.683 1.438 1.155par quintal (euros) 37 35 34 20 31 21 21 13 37 30

REVENU DU TRAVAIL ET DE L’EXPLOITATION 3.489 3.428 2.779 3.295 2.616 1.995 1.929 2.294 2.189 1.186


84

Actuellement, le RICA européen gèreprès de 60.000 exploitations dansl’ensemble de l’UE. Il est représentatifd’une population de référence de prèsde 4 millions d’exploitations agricoles,qui cultivent plus de 90% de la SAUet sont à l’origine de plus de 90% dela production agricole européenne. Apartir de 2004, le nombre total d'ex-ploitations qui participent au RICAsera de près de 81.000 unités dans les25 pays membres de l’UE. Au sein dechaque exploitation, des données por-tant sur environ 1.000 variablesphysiques, structurelles, économiqueset comptables, dont l’accès et l’utilisa-tion des mesures de la PAC, sontenregistrées.A partir des données relevées, chaqueexploitation est classée par type deproduction et par dimensionéconomique (OTEX et UDE), desparamètres utilisés aussi pour classerles exploitations relevées au cours desrecensements ; cela permet de com-parer les données de l’échantillonavec la population de référence. La

méthode RICA assure la cohérenceentre les données des pays membres,permettant de comparer directementles performances de leurs exploita-tions. Dans les pages qui suivent onpropose une première vision des résul-tats moyens atteints par les exploita-tions agricoles communautaires spé-cialisées dans l’élevage de bovins àlait, bovins à viande, ovins/caprins etgranivores. Dans le choix des pays ona suivi le principe de l’importance entermes de quantités produites, sélec-tionnant les 4 premières nations partype d’élevage. Les données utiliséespour ces élaborations proviennent dela banque de données RICA Europe.Les définitions des variables princi-pales utilisées dans ces pages sont lessuivantes:Production Brute: valeur des pro-ductions des cultures et des élevageset d’autres produits des exploitations ;elle comprend : ventes, réemplois,autoconsommations, variations ducheptel vivant et du magasin, pro-duits des exploitations. Cette valeur a

été additionnée aux subventions à laproduction (cultures et élevages) etmesure donc le montant effectif quel’agriculteur a perçu pour ses dif-férents produits, en respectant lecritère du " prix de base " indiquédans la méthodologie du Système desComptes Economiques (SEC95).Consommations intermédiaireselles correspondent à la somme entreles coûts spécifiques (réemploisinclus) et les coûts généraux de pro-duction (coûts qui ne peuvent pas êtreattribués à une production spécifique: entretien ordinaire de bâtiments etmachines, énergie, ETA, eau, assur-ances sur les productions, usagers,etc.) supportés au cours de l’annéecomptable de référence.Valeur ajoutée: calculée comme(production brute - consommationsintermédiaires + solde entre subven-tions et impôts courants). Cette valeurse réfère aux aides et aux impôtsdérivés de l’activité productivecourante effectuée au cours de l’annéecomptable de référence et équivaut à :

Rentabilité des Exploitations en Europe

85

(aides à l’exploitation + solde TVAsur les opérations courantes - impôts).Amortissements calculés en fonctiondu critère de la valeur de substitutionpour plantations (y compris les instal-lations forestières), bâtiments, instal-lations fixes, aménagements fonciers,machines et outillage.Produit net d’exploitation: calculécomme (Valeur ajoutée – Amortisse-ments). Il représente la rémunérationdes facteurs fixes de production,quelle que soit leur nature (familialeou extérieure à la famille). Il fautenfin souligner que les données util-isées se réfèrent à l’exploitation dansson ensemble : au-delà des élevagesdans lesquels l’exploitation est spé-cialisée d’après la classificationtypologique européenne, d’autresélevages et/ou cultures peuventcontribuer aux résultats présentés.

Bovins à laitLa comparaison entre les donnéesRICA des exploitations italiennes spé-cialisées dans l’élevage de bovins à

Exploitations spécialisées dans l'élevage de bovins à lait : résultats moyensd’exploitation en euros (moyenne triennale 1999-2001)

PB/UT VA/UT PB/SAU VA/SAU

France 68.535 31.160 1.854 843Allemagne 63.817 30.129 2.543 1.201Italie 58.738 28.972 4.533 2.236Espagne 38.048 18.295 3.778 1.817

UE 63.187 29.712 2.609 1.227

Source: calculs à partir des données UE-RICA, Commission Européenne, DG-AGRI.

Exploitations spécialisées dans l'élevage de bovins à lait : résultats moyensd’exploitation en euros (moyenne triennale 1999-2001)


86

lait et celles moyennes européennes etdes partenaires en examen montreune affinité en termes structurels et derésultats économiques entre Alle-magne et France d’un côté et Espagneet Italie de l’autre. En termes de com-position de la PB, les exploitationsitaliennes et espagnoles enregistrentdes pourcentages inférieurs dans lesconsommations intermédiaires ainsique dans les amortissements.On constate des différences remar-quables entre les pays dans la réparti-tion des catégories qui composent lesconsommations intermédiaires: lescoûts liés à l’alimentation du bétails’élèvent presque aux deux tiers dansles exploitations italiennes et espag-noles (67% et 72% respectivement);dans les exploitations allemandes etfrançaises ils comptent pour unpeu plus d’un quart (26% et 30%respectivement).Les autres catégories des consomma-tions intermédiaires sont très limitéesen Italie et en Espagne (des quotasaux alentours de 5%), contrairement

à la France et à l'Allemagne où lescoûts pour les ETA, l’entretien ordi-naire de bâtiments et de machines etles autres coûts généraux acquièrentassez d’importance, avec des quotascompris entre 10% et 20%. Quantaux indicateurs de productivité deterre et travail, les pays en examenprésentent des tendances opposéespar rapport à la moyenne européenne.Les exploitations françaises et alle-mandes atteignent des résultatssupérieurs par unité de travail etinférieurs par hectare; le contraire sepasse dans les exploitations italienneset espagnoles. La différente dotation structurellenous permet d'interpréter ces résul-tats : en France et en Allemagne lesexploitations sont dotées d’une super-ficie moyenne qui dépasse les 40hectares (60,6 et 41,6 respective-ment), avec une disponibilité de tra-vail par unité de superficie très limitée(0,03 et 0,04 UT/ha). Les exploita-tions italiennes et espagnoles présen-tent, par contre, des dimensions

moyennes beaucoup plus réduites (25et 14 hectares respectivement).La dotation du facteur travail parunité de superficie est, par contre,supérieure au double : 0,8 en Italie et0,10 en Espagne. A signaler, en outre,que l'Italie et l'Espagne semblent ori-entées vers des systèmes d'élevageplus intensifs: les têtes de bétails’élèvent à 2 UBA/ha en Italie et à 2,2UBA/ha en Espagne, contre unemoyenne européenne de 1,5 et unevaleur de 1,2 en France. Le rapportUT/UBA est toutefois plus élevé enItalie et en Espagne (0,39 et 0,46respectivement) qu'en France et enAllemagne (0,23 et 0,26 UT/UBA).En résumé, quoiqu'elles utilisent lasuperficie d’une façon plus intensive,les exploitations espagnoles et itali-ennes ont un emploi du travail moinsefficace.Tous les pays présentent un poidsréduit des subventions publiques surla PB : la valeur moyenne UE s'élèveà 5,5%; parmi les 4 pays en examen,la valeur maximale, soit 8,1%, est

87

atteinte par l’Allemagne et la mini-male, 1,4%, par l’Espagne. De toutemanière, dans le secteur du lait cesont les paiements compensatoires quigagnent le plus d'importance, lespaiements spécifiques sont par contrenégligeables.

Bovins à viandeDans les résultats des exploitationsspécialisées dans l’élevage de bovins àviande, Allemagne et Espagne sesituent à deux extrêmes opposés. Entermes de composition de la PB, lesexploitations allemandes enregistrentun quota élevé pour les consomma-tions intermédiaires et pour les amor-tissements. Par conséquent, le quotarésiduel de PN est inférieur à lamoyenne européenne et équivautpresque à la moitié de celui del’Espagne. Les exploitations italienneset françaises sont par contre plus enligne avec la moyenne européenne,même si les amortissements comptentpresque pour la moitié dans lesexploitations italiennes par rapport

Exploitations spécialisées dans l'élevage de bovins à viande : résultatsmoyens d’exploitation en euros (moyenne triennale 1999-2001)


France 57.450 27.678 1.052 507Allemagne 60.122 23.972 1.822 726Italie 42.629 20.371 1.927 921Espagne 24.302 11.999 632 312

UE 38.620 17.799 1.064 490


Exploitations spécialisées dans l'élevage de bovins à viande : résultatsmoyens d’exploitation en euros (moyenne triennale 1999-2001)


88

aux françaises. La rubrique relative àl’alimentation du bétail revêt uneimportance particulière dans lesexploitations ibériques et italiennes,où elle représente les trois quarts dutotal des consommations intermédi-aires; les autres rubriques s’élèventtoujours à moins de 5%.Dans les exploitations allemandes etfrançaises les aliments zootechniquesatteignent, par contre, environ unquart du total (27% et 22%, respec-tivement) ; parmi les autres dépenses,les coûts généraux de productionrevêtent assez d’importance, avec desquotas compris entre 9% et 19%.Quant aux performances de terre ettravail, les exploitations espagnolesmontrent moins d’efficacitééconomique : leurs valeurs, pour lesquatre indicateurs pris en examen,sont nettement inférieures à lamoyenne européenne.Les exploitations italiennes atteignentdes résultats supérieurs à la moyenne,avec une performance des indicesrelatifs à la terre meilleure que celle

des indices relatifs au travail. Unedisponibilité supérieure de main-d'oeuvre par hectare (0,045 UT/ha,0,028 dans l’UE) et une étendueinférieure (32 ha, 48 dans l’UE) sontà la base des différences de perform-ance des deux facteurs de productiondans les exploitations nationales. Lesexploitations italiennes enregistrentune charge de bétail de 1,35 UBA/ha,contre 1,5 UBA/ha pour les alleman-des, avec un rapport UT/ha de 0,02seulement.En ce qui concerne la part des sub-ventions publiques sur les résultats degestion, il faut souligner que dans lesexploitations italiennes elles comptentpour moins de la moitié de lamoyenne européenne : seulement10% contre une donnée moyenneeuropéenne de 22%. Parmi lesrubriques d’aide publique, au niveaude la moyenne européenne, on dis-tingue les subventions liées aux éle-vages à viande (17% de la PB) suiviespar les paiements compensatoires(3% de la PB).

Elevage ovin/caprinL’élevage spécialisé d’ovins/caprinsdans l’UE est caractérisé par desstructures et des résultatséconomiques qui changent d'un paysà l’autre. Du point de vue de la com-position de la PB, on constate unesimilarité entre les exploitations itali-ennes et les espagnoles et une diver-sité entre ces exploitations et cellesfrançaises et anglaises ; dans les pre-mières les consommations intermédi-aires et les amortissements sont nette-ment inférieurs à la moyenneeuropéenne; dans les secondes cesrubriques absorbent, les deux, unquota très élevé de la valeur de la pro-duction.Les deux extrêmes sont atteints enEspagne et au Royaume-Uni : le pro-duit net représente plus de la moitiéde la PB (56%) dans les exploitationsibériques ; il équivaut seulement à unquart dans les anglaises. La composi-tion des consommations intermédi-aires aussi est essentiellement

89

ron un tiers dans les deux autres pays(32% en France, 31% au Royaume-Uni), où l'entretien ordinaire de bâti-ments et machines, les ETA et lesautres dépenses générales de produc-tion absorbent des quotas supérieursà la moyenne européenne.Les indicateurs de productivité de ter-re et travail sont le pur reflet des dif-férentes dotations structurelles: lesexploitations italiennes sont très effi-caces dans l’utilisation de la superficiemais non dans l’emploi du travail; onpeut constater le contraire dans lesexploitations britanniques.Ces dernières ont une étendue moyen-ne qui dépasse les 200 hectares,contre une moyenne européenne d’en-viron 65; les exploitations italiennesont, par contre, des dimensions trèslimitées: peu moins de 36 hectares.Dynamique opposée pour la dotationde travail: seulement 0,008 UT/hadans le Royaume-Uni, contre unemoyenne UE de 0,022 et une donnéeitalienne de 0,036. La densité de l’éle-vage, par contre, est très similaire

Exploitations spécialisées dans l'élevage d’ovins/caprins: résultats moyensd’exploitation en euros (moyenne triennale 1999-2001)

GO/WU VA/WU GO/UAA VA/UAA

France 43.081 19.060 960 425Italy 28.165 16.304 1.021 591Spain 39.726 23.808 868 520United Kingdom 49.364 16.076 371 121

EU 31.629 15.125 705 337

Source : calculs à partir des données UE-RICA, Commission Européenne, DG-AGRI.

55,8 18,9 25,4

42,1 10,7 47,2

40,1 3,9 56,067,4 16,1 16,4

52,2 11,7 36,1

France

Italie

Espagne

Royaume-Uni

UE

Consommations Intermédiaires Amortissements Produit net d’exploitation

Exploitations spécialisées dans l'élevage d’ovins/caprins: résultats moyensd’exploitation en euros (moyenne triennale 1999-2001)

Source : calculs à partir des données UE-RICA, Commission Européenne, DG-AGRI.

90

dans tous les pays en examen, et ellevarie entre un minimum de 0,66UBA/ha dans les exploitations britan-niques et un maximum de 0,76 dansles françaises et les espagnoles, l’Italiese situant dans une position intermé-diaire (0,71).Le degré de spécialisation présenté estdifférent: au Royaume-Uni, les ovinset les caprins représentent 63% dubétail des exploitations, en Espagnece quota monte à 85%. La contribu-tion des subventions publiques à lavaleur de la production est remar-quable et s'élève à 20% dans l’UE,avec des pointes de 33% au Royau-me-Uni.Les exploitations italiennes semblentpar contre moins habiles à obtenir desressources publiques (seulement 7%de la PB). Au niveau européen,ce sont les subventions spécifiques àl’élevage ovin/caprin qui ont le plusde poids (12%); elles sont suivies parles primes pour les bovins à viande(environ 5,8%) et les paiements com-pensatoires (1,8%).

Exploitations spécialisées dans l'élevage de granivores: résultats moyensd’exploitation en euros (moyenne triennale 1999-2001)


France 156.299 43.593 10.370 2.892Italie 116.616 42.925 6.397 2.355Espagne 155.547 58.807 22.871 8.647Royaume-Uni 109.160 39.679 14.595 5.305

UE 144.561 48.182 12.834 4.278


72,1 9,0 18,9

63,2 10,6 26,2

62,2 4,1 33,7

63,7 3,4 32,9

66,7 7,9 25,5

France

Allemagne

Italie

Espagne

UE

Consommations Intermédiaires Amortissements Produit net d’exploitation

Exploitations spécialisées dans l'élevage de granivores: résultats moyensd’exploitation en euros (moyenne triennale 1999-2001)


91

l’élevage ovin/caprin qui ont le plusde poids (12%); elles sont suivies parles primes pour les bovins à viande(environ 5,8%) et les paiements com-pensatoires (1,8%).

GranivoresLe niveau de désagrégation des don-nées UE-RICA permet d’analyser lescaractéristiques structurelles et lesrésultats économiques des exploita-tions spécialisées dans l’élevage d’e-spèces granivores, sans toutefoisséparer les élevages d’avicoles (àviande et à œufs) de ceux de porcs (àcycle fermé et à cycle ouvert). Cestypes d'élevage sont très intensifs etils sont caractérisés par un haut degréde spécialisation et par des cyclesproductifs très rapides, ce que l’onpeut remarquer en analysant la PB:les consommations intermédiairescomptent en moyenne pour les deuxtiers, avec des pointes qui dépassent70% en France; les amortissements

représentent en moyenne environ 8%; par conséquent la PN varie entre unpeu moins de 20% en France et 33%en Italie et Espagne. L’Allemagne,avec un peu plus de 26%, est prochede la moyenne européenne.La composition des consommationsintermédiaires des exploitations spé-cialisées en granivores est similaire ausein des pays en examen : la catégorieprincipale est représentée par lesdépenses pour l’achat d’alimentszootechniques, qui varient entre 83%du total en Espagne et 55% en Alle-magne, contre une moyenneeuropéenne de 72%. Dans lesexploitations allemandes le poids desautres catégories est plus élevé : c'estle cas notamment de l'énergie (8%contre une moyenne européenne de5%), de l'entretien ordinaire demachines et bâtiments (7% contreune moyenne UE de 4%) et des autrescoûts généraux de production (11%contre une moyenne européenne

de 6%).Quant aux indicateurs de perform-ance de terre et travail, on distinguel'Allemagne, dont les exploitationsprésentent moins d’efficacité que lesautres partenaires dans l'utilisationdes deux facteurs de production. Ladimension physique plus étendue, ladensité moindre de bétail par hectareet la disponibilité plus élevée de main-d’œuvre par tête sont à la base de cerésultat.Les exploitations italiennes enreg-istrent des performances meilleuresdans l’utilisation de la terre que dansle travail, avec des valeurs qui sonttoutefois supérieures à la moyenneeuropéenne dans tous les indicateursconsidérés. Enfin, les subventionspubliques atteignent des niveauxpresque négligeables dans la valeur dela PB : 3% en moyenne, avec un min-imum de 1% dans les exploitationsespagnoles et un maximum de 5%dans celles allemandes.

AGRICULTUREET ENVIRONNEMENT

94

Politique en Matière d’EnvironnementLes actions communautairespour l’environnement

Un peu plus d’une année après lesommet mondial de Johannesburg surle développement durable, la pre-mière révision de la politique environ-nementale, adoptée par la Commis-sion européenne en décembre 2003,réaffirme la nécessité d’un engage-ment solidaire de tous les pays pourfaire face aux grands défis de laPlanète et pour conjuguer les objectifsde croissance et de modernisation del’économie, à l’échelle locale et glob-ale, avec la protection de l’environ-nement. Pour renforcer l’engagementà réduire l’émission d’anhydride car-bonique de 8% avant 2012 - objectifde Kyoto - un système pour l’échangeentre les pays de quotas d’émissiondes gaz à effet de serre a été instituépar la directive 2003/87/CE et seraopérationnel à partir de 2005. Audébut de 2004 la Commission a pro-mulgué des lignes de conduite pour lemonitorage et la communication des

émissions de gaz à effet de serre, actu-alisant le mécanisme de contrôle avecdes nouvelles règles qui vont del’élaboration de plans et de registresnationaux à la transmission des don-nées à l’UE. En outre, le registreeuropéen des émissions polluantes(EPER) a été institué. Dans le cadrede la stratégie de lutte aux change-ments climatiques, le règlement (CE)n° 2152/03 a donné lieu au systèmede monitorage des forêts et des inter-actions environnementales (ForestFocus), avec un financement de 52millions d’euros pour les années2003-06. Pour stimuler la création deproduits à bas impact environnemen-tal, la Commission UE a lancé, en juin2003, la stratégie "Politique intégréedes produits – développer le conceptde cycle de vie environnementale". Ladirective 2004/35/CE établit par con-tre un régime communautaire uniquepour la prévention ainsi que leprincipe du " pollueur-payeur ", éten-dant à toute personne physique etjuridique potentiellement endom-

magée par la pollution le droit à agircontre les responsables. Pour identifi-er et prévenir de nouveaux dangerspour la santé humaine liés à l’envi-ronnement, en juin 2003 la Commis-sion européenne a lancé la Stratégieeuropéenne pour l’environnement etla santé, dont le premier cycle, qui seterminera en 2010, vise à réduire lapart de maladies causées par des fac-teurs environnementaux sur desgroupes de population plus faibles,comme les enfants. LIFE représente,depuis dix ans, l’instrument financierde soutien à la politique écologique del’UE. Il se divise en 3 thématiques deprojets: Nature, Environnement etPays tiers. Les projets italiensfinancés en 2003 ont été 14 pourLIFE Nature (7,9 millions d’euros) et14 pour LIFE Environnement (8,1millions d’euros). Au niveau duRéseau écologique Natura 2000, onsignale l’introduction de nouvellesespèces et types d'habitats, caractéris-tiques des dix Etat qui, à partir du 1ermai 2004, sont entrés à faire partie de

l'UE, et trois nouvelles régions, quiportent à 9 le nombre de zones quicomposent le continent européen. Endécembre 2003, la Commissioneuropéenne a approuvé la liste desSites d'importance communautaire(SIC) de la région biogéographie desAlpes, qui comprend 959 sites, dontles italiens s’élèvent à 452, sur unesuperficie de 12.441 Km2 et com-prenant 71 habitats et 84 espècesd’importance communautaire.

Environnement et politique agricole

La réforme récente de la PAC,approuvée en juin 2003, est fortementaxée sur la sauvegarde de l'écosys-tème et transfère le cœur du soutiendu produit au producteur par l’intro-duction du paiement unique parexploitation, à partir de 2005, à con-dition que les terrains agricolesdemeurent en de "bonnes conditionsagricoles et environnementales" etqu’on respecte les lois sur l’environ-nement - promulguées sur la base des

95

Mise en place du Réseau Natura 2000*

Directive 79/409 Directive 92/43Etat membre nombre zone % du nombre total de la % du

de ZPS totale territoire de SIC zone proposée territoire(km2) national (km2) national

Belgique 36 4.313 14,1 271 3.184 10,4Danemark 111 9.601 22,3 194 10.259 23,8Allemagne 466 28.977 8,1 3.536 32.151 9Grèce 151 13.703 10,4 239 27.641 20,9Espagne 416 78.252 15,5 1.276 118.496 23,5France 155 11.749 2,1 1.202 41.300 7,5Irlande 109 2.236 3,2 381 10.000 14,2Italie 392 23.403 7,8 2.330 44.237 14,7Luxembourg 13 160 6,2 47 383 14,9Pays Bas 79 10.000 24,1 141 7.505 18,1Autriche 95 12.353 14,7 160 8.896 10,6Portugal 47 8.671 9,4 94 16.500 17,9Finlande 452 28.373 8,4 1.665 47.932 14,2Suède 436 27.236 6,1 3.420 60.372 13,4Royaume-Uni 242 14.704 6 601 24.721 10,1

UE 15 3.200 273.731 8,6 15.557 453.577 14,3

* Plusieurs sites ont pu être proposés, totalement ou partiellement, pour les deux directives. Il n’est donc pas possible d’additionner les valeurs.Situation au 12 mai 2004.

Source: Commission européenne DG Environnement, Natura Baromètre.

directives Habitat et Oiseaux, claire-ment mentionnées pour la premièrefois -, sur la sécurité alimentaire etsur le bien-être des animaux. Cetteréforme renforce, en outre, le rôle duFEOGA dans le financement de Natu-ra 2000 et soumet aux contraintesenvironnementales seulement leszones comprises dans le réseauécologique.

La politique nationale pourl’environnement

Les premiers programmes pour laréalisation des mesures prévues par laStratégie d’action environnementalepour le développement durable et parle Plan national pour la réduction desémissions de gaz à effet de serre ontcommencé en 2003. Ces programmesprévoient, entre autres, la diffusiondes "Agendas 21" pour le développe-ment durable local, la protection et larequalification des zones urbainesvulnérables dans le Sud, la protectionet l’élargissement des forêts et des

bois nationaux ; des projets cofi-nancés par le Ministère de l’Environ-nement et de la sauvegarde du terri-toire ont en outre été entamés en 21Pays afin de mettre en oeuvre desaccords bilatéraux et dans le cadre deprogrammes multilatéraux. Au coursdes dernières années, les programmesdérivés des interventions de politiquestructurelle et les instruments de laprogrammation négociée ont donnélieu à plusieurs initiatives au niveaulocal : des interventions sur les infra-structures eco-compatibles, à lareconversion écologique des produc-tions, à la valorisation du patrimoineenvironnemental, promouvant lescentres historiques, les arts et les typ-icités oenogastronomiques. En outre,61,6 millions d’euros ont été octroyésen 2003 pour des initiatives en faveurdes montagnes et plus de 10 millionsd'euros pour la conservation et la pro-tection du patrimoine national desbois contre les incendies. En avril2004 le Plan national d'attributionpar secteur industriel des quotas

d’anhydride carbonique a été publie.Aux termes de la directive2003/87/CE, il établit les quotasmaximums de gaz à effet de serre queles industries peuvent émettre dansl’atmosphère à partir de 2005. Dupoint de vue législatif on signale: lePlan de protection des ressourcesaquatiques pour 2003; la mise enplace de sept zones de sauvegardebiologique des eaux de mer; le DM185/03 qui établit les normes tech-niques pour le réemploi des eaux d’é-gout, le DM 367/03 qui établit desstandards de qualité pour les eaux demer intérieures superficielles de lacôte ; le DM 391/03 qui identifie 5classes écologiques pour vérifier l’étatde santé des lacs. Du point de vue dupaysage, la loi 378/03 a dicté des dis-positions pour la sauvegarde et la val-orisation de l’architecture rurale, et ledécret législatif 42/04 a approuvé leCode des biens culturels et dupaysage, harmonisant le systèmede sauvegarde nationale avec lescompétences régionales.

96

Dans le monde entier, sur la base durapport du Programme des NationsUnies pour l’environnement et de laWorld Conservation Union, les zonesprotégées s’élèvent à 102.102, avec unesuperficie de 18,8 millions de km2, soitplus de 12% de celle de la terre. L’Italiequi, comme les autres pays européens,n’a pas encore atteint l’objectif, établipar l’UE, de 15% de la superficie pro-tégée sur le total national, est dotéed’une superficie protégée de presque 3,5millions d’hectares, soit 11,6% de lasuperficie territoriale. On recense prèsd’un millier de zones protégées, dont 22Parcs nationaux, 20 Réserves marinespubliques, 146 Réserves naturellespubliques, 105 Parcs naturelsrégionaux, 335 Réserves naturellesrégionales et des centaines d’autreszones naturelles protégées par effet desdispositions législatives en matière d’en-vironnement et de biens culturels. Lasuperficie protégée sur mer est encoretrès baisse, avec seulement 2,8% deseaux nationales de la côte. Pour ledéveloppement territorial et la valorisa-

tion des zones caractérisées par un habi-tat urbaine plus intense, plusieursaccords de programme ont été promuspar le ministère de l’Environnement etde la sauvegarde du territoire. Ils com-prennent les initiatives APE (ApenninsParc d’Europe), ITACA (îles mineuresde la Méditerranée) et CIP (côtes itali-ennes protégées) et ils ont été financéspar le programme Réseau écologiquenational (REN), qui converge dans leréseau européen Natura 2000. En juin2003 le Comité national pour les zonesprotégées et l'Association italienne desMunicipalités des parcs ont été institués.En novembre 2003 un accord a étésigné entre Federparchi et le Centreopérationnel pour la protection et la re-exploitation de l’environnement pour lasauvegarde de la Méditerranée et la con-servation de la biodiversité. L'accordpour la relance de la collaboration entrel'Union mondiale de la nature et Ram-sar Convention Bureau a par contre étésigné en septembre 2003 à Durban, et ila pour objet la protection des zoneshumides d’importance internationale.

La Convention de Ramsar a été signéeactuellement par 138 Etat, parmilesquels l’Italie qui, en juin 2003, aencouragé la création d’une Chartepour les zones humides, souscrite par lesassociations environnementalistes prin-cipales. Les sites reconnus dans lemonde entier en tant qu’habitats desoiseaux aquatiques et écosystèmes avecun degré de biodiversité très élevé sontau nombre de 1.367, avec une superfi-cie qui dépasse les 120 millions de ha.50 sites sont présents en Italie, 4desquels ont été reconnus en mai 2003.

Parcs nationaux existants (*)• Abruzzes, Latium et Molise 49.680 ha• Apennin Tosco-Emilien 22.792 ha• Archipel de la Maddalena 5.100 ha

de terre et 15.046 ha de mer• Archipel Toscan 16.996 ha de terre

et 56.766 ha de mer• Asinara 5.170 ha• Aspromonte 76.053 ha• Cilento et Vallo di Diano 178.172 ha• Cinque Terre 3.860 ha

Zones Protégées

97

• Circeo 5.616 ha• Dolomiti Bellunesi 15.132 ha• Fôrets Casentinesi, Mont Falterona

et Campigna 31.038 ha• Gargano 118.144 ha• Golfe d’Orosei et de Gennargentu

73.935 ha• Gran Paradiso 70.318 ha• Gran Sasso et Monts de la Laga

141.341 ha• Maiella 62.838 ha• Monts Sibillini 69.722 ha• Pollino 171.132 ha• Sila 73.695 ha• Stelvio 133.325 ha• Val Grande 11.340 ha• Vésuve 7.259 ha

(*) Source : 5ème actualisation de la Listeofficielle des zones naturelles protégées(J.O. n° 214 du 12/09/02).

Parcs nationaux en coursd’institution• Alta Murgia• Costa Teatina• Val d’Agri et Lagonegrese

98

Répartition des zones protégées par type et région en pourcentage

Région Parc Réserve Parc Réserve Autres national naturelle naturel naturelle zones

publique régional régionale protégées

Piémont 26,9 2 56,7 6,5 8Val d’Aoste 85,4 0 13,4 1,2 0Lombardie 45,9 0,2 46,7 6,7 0,5Trentin-Haut-Adige 26 0 72,7 0,8 0,6Vénétie 16,2 20,8 60,7 2,3 0Frioul Vénétie Julienne 0 0,7 86,2 13,1 0Ligurie 15,1 0,1 84,6 0,1 0,1Emilie Romagne 35,9 9,2 52,9 1,9 0,2Toscane 24,3 7 32,5 19,5 16,8Ombrie 28,4 0 64,5 0 7,2Marches 68,6 6,8 24,2 0,4 0Latium 12,4 12,1 53,3 20,2 1,9Abruzzes 72,4 5,9 18,6 2,8 0,4Molise 62,2 18,8 0 0,8 18,3Campanie 57 0,6 39,2 3,1 0,1Pouilles 91,8 7,7 0,1 0 0,5Basilicate 69,3 0,8 28 1,8 0Calabre 93,4 6,4 0 0,3 0Sicile 0 0 68,5 31,5 0Sardaigne 91,1 0 5,6 0 3,3

ITALIE 46,1 4,2 40,4 7,4 2

Source: Ministère de l’Environnement et de la sauvegarde du territoire, Service conservation de la nature, EUAP, 2002.

Zones protégées récemment créées• Zone humide d’importance inter

-nationale “Oasis de Castevolturno ou Varicori”

• Zone humide d’importance interna

-tionale “Lac de S. Giuliano”• Zone humide d’importance interna-

tionale “Oasis du Sele - Serre Persano”• Zone humide d’importance interna

-tionale “Pantano di Pignola”

• Zone de protection des Bois et desRoches du Roero

• Parc Naturel de l’Haut GardaBresciano

• Parc Naturel de l’Adamello

99

Répartition des zones marines protégées en pourcentage Zones humides d’importance internationale

Région n. sites Superficie (ha)

Lombardie 6 3.930Vénétie 2 599Trentin-Haut-Adige 1 37Frioul Vénétie Julienne 2 1.643Emilie Romagne 10 23.112Toscane 4 4.315Ombrie 1 157Latium 5 2.457Abruzzes 1 303Campanie 2 568Pouilles 3 5.431Basilicate 2 1.455Calabre 1 875Sicile 2 1.706Sardaigne 8 12.572

TOTAL 50 59.160

Source: The Ramsar convention bureau.

Source: Ministère de l’Environnement et de la sauvegarde du territoire - Direction pour la Protection de la Nature, 2003.

Par la décision 2004/259/CE la UE aapprouvé le Protocole de la ConventionONU sur la pollution transfrontalière del’atmosphère à grande distance visant àlimiter, réduire ou éliminer l’utilisationde 13 POP (Persistent Organic Pollu-tants). L’approbation du protocole suitde trois ans la signature de la Conven-tion ONU de Stockholm sur 12 autresPOP considérés comme prioritaires –par exemple DDT, heptachlore, mirex,PCB, dioxynes et furannes. Cette con-vention est entrée en vigueur le 17 mai2004 par la cinquantième ratificationde la part des pays souscrivants, 91 autotal, parmi lesquels les pays qui sontdevenus membres de l'UE dès le 1ermai 2004. L’objectif de réduire l’impactde ces substances sur la santé del’homme et sur l’environnement, tout enassurant la protection nécessaire descultures, est à la base de la stratégiepour l’utilisation durable des pesticides,sur laquelle la Commission européenneest en train de travailler. L’emploi desubstances actives dans les produitsphytosanitaires doit être autorisé par

l'UE avant la commercialisation ; afinde respecter les limites maximales derésidus actifs dans les produits alimen-taires et les aliments pour animaux,périodiquement établies par l’UE, laCommission dispose de programmesannuels de contrôle coordonnés avec lesEtats membres. Du point législatif, lenouveau règlement (CE) n. 2003/03sur les engrais rend obligatoire l’indica-tion du nom et de l’adresse du " fabri-cant " sur l’étiquette, réglementant la "traçabilité " et distinguant entre engrais" complexes " et " mélanges ". Au coursdes cinq dernières années, l’adoption,en Italie, de systèmes de défense de plus

en plus spécifiques et l’introduction deproduits à faibles doses d’usage ontréduit les consommations totales deproduits anti-parasitaires En 2003,face à une faible hausse en valeurdepuis la dernière année (+0,9%), lesecteur des produits agro-pharmaceu-tiques a été caractérisé par une baissedes quantités utilisées (-2,9%) causéenotamment par le manque de pluies quiont fortement limité les traitements defongicides (-6,9%) et de désherbants (-3,8%). L’introduction de nouvellestechniques d’emploi a donné lieu à unehausse significative en valeur (+18,4%)et en quantité (+17,1%) du secteur des

Utilisation de Produits Chimiques

100

Evolution de l’emploi d’engrais (000 tonnes)

1999 2000 2001 2002 2003

Azote 863,0 871,6 876,0 873,4 858,2Phosphore 491,7 491,0 491,0 485,6 497,7Potassium 385,6 387,5 383,6 384,0 387,1

EMPLOI TOTAL 1.740,3 1.750,1 1.750,6 1.743,0 1.743,0

Source: Assofertilizzanti.

fumigènes et nématocides. Les régionsdu Nord emploient plus de produitsphytopharmaceutiques (53,2%), suiviespar celles du Sud (33,1%). Du point devue des contrôles, en 2003 2% deséchantillons de fruits et légumes fraisprésentaient des résidus chimiquessupérieurs aux limites établies par la loi.D’après le rapport de 2003, les Cara-biniers du NAS (Département anti-fre-latage) ont relevé 47 infractions pénaleset 230 administratives sur 942 inspec-tions effectuées sur des produits phy-tosanitaires. Au cours des cinq dernières

années, l’emploi total de fertilisantsazotés, à base de phosphore et de potas-sium est resté inchangé en Italie,atteignant 1,7 millions de tonnes util-isées en 2003. Du point de vue commer-cial on enregistre un emploi supérieurde produits spécialisés et innovateurs,comme les hydrosolubles et lesmélanges organiques, utilisés dans lescultures en serre et avec méthodebiologique, surtout dans les régions duSud. Le Registre des engrais pour l’agri-culture biologique, institué en 2001auprès de l’Institut Expérimental pour

la Nutrition des Plantes, mis à jour au10 mai 2004, comprend 2.032 pro-duits.

Evolution de l’emploi de produits phytopharmaceutiques (000 tonnes)

Type 1999 2000 2001 2002 2003

Désherbants 20,6 20,8 21,8 21,2 19,7Insecticides, acaricides 27,3 26,7 28 23,6 22,7Fumigènes et nématocides 5,4 4,6 4 4,7 5,7Fongicides 47,7 46,9 42,3 41,4 39,8Autres 4 3,6 3,5 3,5 3,6

TOTAL MARCHE INTERIEUR 105 102,6 99,6 94,4 91,5

Source: Agrofarma.

Emploi de produits phytopharmaceu-tiques par circonscription (tonnes,) 2003

Source: Agrofarma.

101

Indicateurs du Développement Durable

102

égalité des chances dans les différentssecteurs économiques, entre groupessociaux, entre hommes et femmes) etenvironnementale (gestion et conser-vation des ressources naturelles).L'évaluation simultanée des progrèsdans les trois dimensions permetd’obtenir une vision complète de lasituation. Sur la base des indicateursproposés par la Commissioneuropéenne et par d’autres organisa-tions internationales telles quel’OCDE et l’Agence Européenne pourl’Environnement, l’INEA a mis enplace un système de 38 indicateurs dedéveloppement durable pour l’agri-culture, présentant une premièreévaluation schématique fondéenotamment sur leur évolution.Ci-dessous est présentée une sélectionsignificative.

que des objectifs écologiques, sociauxet économiques.L'adaptation des politiquespubliques aux objectifs dudéveloppement durable, favorisantleur intégration à l’intérieur des poli-tiques sectorielles, représente une pri-orité exprimée par l’UnionEuropéenne.Les indicateurs fournissent la basepour l’évaluation des progrès versl’objectif à long terme du développe-ment durable: un objectif qui peutavoir du sens seulement si les progrèsenregistrés pour l’atteindre peuventêtre évalués objectivement.Le développement durable en agri-culture peut être analysé à partir desdimensions suivantes : économique(efficacité et rentabilité de la produc-tion agricole), sociale (équité et

Parmi les nombreuses (est fréquem-ment divergentes) définitions dedéveloppement durable existantes,celle du rapport Bruntland (Ourcommon future, 1997) de la Com-mission mondiale pour l’environ-nement et le développement fondéepar les Nations Unies est, sans aucundoute, la plus répandue et acceptée,notamment au niveau institutionnel.D’après cette définition, le"développement qui satisfait auxnécessités des générations actuelles,sans compromettre la possibilité queles générations futures puissent satis-faire à leurs" peut être classé commedurable.Quelle que soit la définition adoptée,l’interprétation "opérationnelle" duconcept de développement durablecomprend plusieurs niveaux, ainsi

Parmi les nombreuses (est fréquem-ment divergentes) définitions dedéveloppement durable existantes,celle du rapport Bruntland (Our com-mon future, 1997) de la Commissionmondiale pour l’environnement et ledéveloppement fondée par les NationsUnies est, sans aucun doute, la plusrépandue et acceptée, notamment auniveau institutionnel. D’après cettedéfinition, le "développement qui sat-isfait aux nécessités des générationsactuelles, sans compromettre la possi-bilité que les générations futures puis-sent satisfaire à leurs" peut être classécomme durable. Quelle que soit ladéfinition adoptée, l’interprétation "opérationnelle " du concept dedéveloppement durable comprendplusieurs niveaux, ainsi que desobjectifs écologiques, sociaux etéconomiques. L'adaptation des poli-tiques publiques aux objectifs dudéveloppement durable, favorisant

leur intégration à l’intérieur des poli-tiques sectorielles, représente une pri-orité exprimée par l’UnionEuropéenne. Les indicateurs four-nissent la base pour l’évaluation desprogrès vers l’objectif à long terme dudéveloppement durable : un objectifqui peut avoir du sens seulement si lesprogrès enregistrés pour l’atteindrepeuvent être évalués objectivement.Le développement durable en agricul-ture peut être analysé à partir desdimensions suivantes : économique(efficacité et rentabilité de la produc-tion agricole), sociale (équité et égal-ité des chances dans les différentssecteurs économiques, entre groupessociaux, entre hommes et femmes) etenvironnementale (gestion et conser-vation des ressources naturelles). L'é-valuation simultanée des progrès dansles trois dimensions permet d’obtenirune vision complète de la situation.Sur la base des indicateurs proposés

par la Commission européenne et pard’autres organisations internationalestelles que l’OCDE et l’AgenceEuropéenne pour l’Environnement,l’INEA a mis en place un système de38 indicateurs de développementdurable pour l’agriculture, présentantune première évaluation schématiquefondée notamment sur leur évolution.Ci-dessous est présentée une sélectionsignificative.

103

Indicateurs du développement durable pour l’agriculture

Nord- Nord Centre Sud ITALIEOuest -Est et îles

DIMENSION SOCIALECapital humain

Indice de vieillissement des exploitants agricoles☺ � � � �Degré d’instruction des exploitants agricoles � ☺ ☺ ☺ ☺

Egalité des chancesComposition des actifs en agriculture ☺ ☺ � � ☺Population résidente dans les communes rurales � � � � �

DIMENSION ECONOMIQUEEfficacité

Rentabilité du travail ☺ ☺ ☺ ☺ ☺Rentabilité de la terre ☺ ☺ ☺ ☺ ☺

VitalitéMarginalisation � � � � �Diversification du travail de l’exploitant ☺ ☺ ☺ ☺ ☺

DIMENSION ENVIRONNEMENTALESol

Charge de bétail � � � � �

Nord- Nord Centre Sud ITALIEOuest -Est et îles

Bilan du phosphore � � � � �Atmosphère

Emissions de méthane (CH4) � � � � �Emissions de gaz ammoniac (NH3) ☺ ☺ ☺ ☺ ☺Emissions d’anhydride carbonique (CO2) � � � � �

Ressources hydriquesBilan d’azote � � ☺ � �Lixiviation potentielle des nitrates � � � � �Application d’un planning de fumage ☺ ☺ ☺ ☺ ☺

BiodiversitéSuperficie des forêts parcourue par le feu � � � � �Mesures agri-environnementales ☺ ☺ ☺ ☺ ☺

PaysageIntensification ☺ ☺ ☺ ☺ ☺Concentration � � � ☺ �Produits manufacturés et éléments de naturalité☺ ☺ ☺ � �

Légende ☺ = Positif � = Constant � = Négatif

L'agriculture biologique évite l’emploide produits phytopharmaceutiques et defertilisants de synthèse, désherbants,phytorégulateurs, organismes génétique-ment modifiés, ainsi que l’emploizootechnique d’antibiotiques pour laprophylaxie et d'hormones dans la pro-duction agricole, végétale et animale,contribuant par conséquent à la créationd’un écosystème durable. La méthode deproduction biologique est réglée, auniveau communautaire, par le règ.(CEE) 2092/91 pour les produits agri-coles végétaux et par le règ. (CE)1804/99 pour les produits zootech-niques. La production biologique estcontrôlée par des organismes privés, cer-tifiés EN 45011, autorisés et contrôlés àleur tour par des organismes institution-nels. L’Italie compte 17 organismes decontrôle reconnus par le Ministère desPolitiques Agricoles et Forestières(MIPAF), dont 13 sont autorisés à opér-er sur l’ensemble du territoire et 4uniquement dans la province autonomede Bolzano. Le règ. (CE) n° 392/04 per-met l’échange d’informations entre

autorités et organismes de contrôle afind’améliorer la traçabilité et renvoie au1er juillet 2005 l’application des nou-veaux paramètres en matière de notifica-tion et de contrôle pour les produitsimportés de pays tiers et pour les pointsde vente, quand les produits n’ont pasété scellés à l’origine. Suite à la consulta-tion sur l’avenir de l’agriculturebiologique, lancée sur Internet par laCommission européenne, les conclusionsdu Conseil sur la Stratégie pour un Pland’action européen sur l’agriculturebiologique et les produits alimentairesbiologiques (PAE) ont été publiées le 17décembre 2003 A la fin de l'année, leConseil agricole UE a approuvé laStratégie de la Présidence italienne del’UE pour le PAE où l’on mentionne,entre autres, la nécessité d’étendre lescontrôles à toute la filière du biologiqueet d'assurer la sauvegarde des filièresOGM free. Le règlement CE 1257/99sur le soutien au développement ruralprévoit des subventions aux systèmes deproduction biologique. Ces mesures agri-environnementales se traduisent par un

Agriculture Biologique

104

FourragesPrairies et pâturages

CéréalesOlivier

Fruits et légumesVigne

Cultures industrielles Autres cultures

TOTAL

289.009261.263227.263102.055

78.29937.38023.967

148.976

1.168.212

24,7%

19,5%22,4%

8,7%

6,7%3,2%

2,1%12,8%

Superficie biologique et enconversion par orientationproductive en Italie (ha), 2002

Source: MIPAF, à partir des données des organismes de contrôle, actualisées au31/12/2002.

L’agriculture biologique dans l’UE, 2002

Nombre % sur total % sur total Var. % Superficies % sur total % sur total Var. % d’exploitations national exploitations UE exploitations 2002/01 ha national superficies UE superficies 2002/2001

Belgique 710 1,2 0,5 2,3 24.874 1,8 0,5 11Danemark 3.714 6,4 2,5 5,4 178.360 6,7 3,3 2,8Allemagne 15.626 3,3 10,5 6,3 696.978 4,1 13 10,3Grèce 6.047 0,7 4,1 -9,5 28.944 0,8 0,5 -7Espagne 16.521 1,3 11,1 5,9 665.055 2,5 12,4 37,1France 11.288 1,7 7,6 8,9 517.965 1,9 9,7 23,4Irlande 923 0,7 0,6 -7,4 29.850 0,7 0,6 -0,7Italie 51.401 2,4 34,6 -8,9 1.168.212 8,9 21,8 -5,6Luxembourg 48 1,6 0 0 2.004 1,6 0 -6,4Hollande 1.560 1,5 1,1 2,1 42.610 2,1 0,8 12,1Autriche 18.576 9,3 12,5 1,6 295.000 8,7 5,5 3,3Portugal 1.059 0,3 0,7 9,1 85.912 2,2 1,6 21,2Finlande 5.071 6,3 3,4 1,8 156.692 7,1 2,9 5,1Suède 5.268 6,5 3,6 46,8 214.120 7 4 10,6Royaume-Uni 4.057 1,7 2,7 1,9 724.523 4,6 13,5 6,6UE 15 141.869 - - -0,4 4.831.099 3,8 - 8,6Chypre 45 0,1 0 50 166 0,1 0 66République Tchèque 717 1,9 0,5 9,6 235.136 5,5 4,4 7,8Estonie 583 1,5 0,4 58 30.263 3 0,6 50,3Hongrie 995 2,6 0,7 -4,3 103.671 1,8 1,9 30,9Lettonie 352 n,d, 0,2 60 16.935 0,7 0,3 60,5Lettonie n.d. 594 0,9 0,4 31,4 13.685 0,4 0,3 36,6Malte (*) - - - - - - - -Pologne 1.977 0,1 1,3 10,6 53.515 0,3 1 19,3République Slovaque 88 1,2 0,1 7,3 49.999 2 0,9 -14,8Slovénie 1.150 1,3 0,8 30,2 15.404 3,2 0,3 54UE 25 148.370 1,7 100 0,3 5.349.873 3,2 100 9,1

Source: Institute of Rural Studies, University of Wales, sur données mises à jour au 16/03/04.(*) Dans ce Pays il y a des exploitations biologiques, mais on n’a pas d’informations relatives à leur nombre et aux hectares de superficie.

105

106

cofinancement national dans le cadre desPlans de développement rural 2000-06.

Production - Le nombre d'exploita-tions européennes biologiques certifiéesou en cours de conversion en 2002, soit141.869, est resté presque inchangédepuis 2001 (+0,4%), avec une haussede la superficie cultivée de 8,6%,atteignant ainsi 4,8 millions d’hectares.Additionnant ces données à celles desnouveaux Etats qui sont devenus mem-bres de l’UE dès le 1er mai 2004, la SAUbiologique et en cours de conversions’élève à 5,3 millions d’hectares, le nom-bre d’exploitations de production pas-sant à plus de 146.000. En Italie, aprèsde longues années d’expansion, l’agricul-ture biologique vient de s’arrêter : laSAU biologique et en cours de conver-sion est descendue à 1,1 millionsd'hectares (-5%), soit 8,9% de la SAUnationale; les exploitations biologiquessont par contre passées de 56.440 à51.401 (-8,9%). Toutefois, l’Italie con-firme sa leadership en Europe par nom-bre d’exploitations de production avec

Exploitations biologiques en Italie, 2002

Production Transformation Importation Total

nombre % Var. %2002/01

Piémont 3.236 342 15 3.593 6,4 0,5Val d’Aoste 18 2 0 20 0,0 0,0Lombardie 1.037 453 32 1.522 2,7 6,8Trentin-Haut-Adige 614 107 2 723 1,3 11,2Vénétie 1.326 423 26 1.775 3,2 6,4Frioul Vénétie Julienne 292 68 5 365 0,7 20,9Ligurie 370 75 9 454 0,8 18,5Emilie Romagne 4.356 594 38 4.988 8,9 -2,3Toscane 2.226 364 9 2.599 4,6 15,6Marches 1.777 138 3 1.918 3,4 -1,0Ombrie 1.266 98 2 1.366 2,4 32,2Latium 2.397 240 1 2.638 4,7 -0,1Abruzzes 997 117 3 1.117 2,0 5,7Molise 411 36 0 447 0,8 -12,4Campanie 1.824 198 7 2.029 3,6 3,5Pouilles 5.502 379 2 5.883 10,5 -13,9Basilicate 1.566 35 0 1.601 2,9 132,4Calabre 6.206 154 0 6.360 11,4 -19,9Sicile 9.410 424 1 9.835 17,6 -22,2Sardaigne 6.570 99 0 6.669 11,9 -15,4

ITALIE 51.401 4.346 155 55.902 100,0 -7,6

Source: MIPAF, à partir des données des organismes de contrôle, actualisées au 31/12/2002.

méthode biologique et par superficieintéressée, soit 24,2% de la SAUbiologique de l'UE. L’Italie souffre del’abandon de la méthode de productionbiologique qui a eu lieu dans plusieursrégions du Sud (notamment les Pouilles,la Calabre, la Sicile et la Sardaigne) à

cause des subventions inférieuresprévues par le règ. (CEE) n° 2078/92.La réduction des superficies a concernésurtout les cultures fourragères (-27,4%)et les industrielles (-25%). Les culturesde céréales, fourrages, prairies etpâturages représentent, dans l’ensemble,

107

Productions biologiques et en conversion par catégorie d’animauxen Italie, 2002*

* Nombre de têtes.1 En nombre de ruches.Source: MIPAF, à partir des données des organismes de contrôle, actualisées au 31/12/2002.

Superficie biologique parcirconscription territoriale, 2002

Source : MIPAF, à partir des données des organismes de contrôle, actu-alisées au 31/12/2002.

plus de 65% de la SAU biologique ; par-mi les cultures arboricoles on signale, parcontre, l’olivier (8,7%) et la vigne(3,2%). A la hausse, par contre, le nom-bre d'exploitations de transformation, ycompris les grossistes, les distributeurs etles commerçants, qui sont passés à 4.346(+10%), et des importateurs autorisés,qui s’élèvent à 155 (+27%). 61% desopérateurs sont concentrés dans l'Italiedu Sud, 24% dans le Nord et 15% dansle Centre. Les producteurs agricoles sontplus répandus dans le Sud (63%), tandisque les transformateurs et les importa-teurs sont concentrés dans le Nord (82%et 48% respectivement), ce qui confirmeque les régions méridionales continuentà constituer le bassin de production leplus important, mais dépourvu d’un sys-tème efficace de production et de distri-bution. Les productions biologiqueszootechniques enregistrent, au total, unehausse dans le nombre d’animaux élevésdepuis 2001, et elles sont dédiées notam-ment à la volaille et aux ovins/caprins.

Marché - En 2002 le volume du

marché biologique au sein de l’UE a étéévalué par IFOAM à plus de 10 milliardsd’euros. L'Allemagne se situe à la pre-mière place, avec un chiffre d’affaires de2,9 milliards d’euros, suivie par le Roy-aume-Uni (1,6) et par l’Italie (1,3). En2002, le chiffre d’affaires de la produc-tion biologique en Italie aux prix ex fab-rica, d'après les estimations Databank, aété de 688,2 millions d'euros (+16,9%).Les fruits et légumes représentent lesecteur le plus important, avec 187,9millions d’euros (+7%), suivis par lesproduits cuits au four (+31%), lait etyaourt (+19%), conserves de fruits(18%), pâtes et céréales (15%). En2002, d’après les estimations ISMEA lesdépenses des ménages italiens en pro-duits biologiques conditionnés ont aug-menté de 20,7%. Les données sur la dis-tribution sont par contre plus récentes :d'après ACNielsen, en 2003 les produitsbiologiques ont augmenté de 18,9%dans la GDO, le canal de distribution leplus important, et ils représentent 2,2%du marché alimentaire national (380millions d’euros). D’après les estimations

Bio Bank, le secteur du détail spécialisé aenregistré une chute de 8,1%, avec1.026 points de vente recensés en sep-tembre 2003 ; à la même date lesexploitations agricoles et agrotouris-tiques avec vente directe étaient au nom-bre de 1.005 et les groupes d’achat de 95(+29%). Quant aux canaux des consom-mations extérieures à la famille recenséspar Bio Bank, les restaurantsbiologiques, concentrés surtout dans leNord (52%), s’élèvent à 152, 40%desquels sont représentés par des associ-ations ou des cercles culturels avec desactivités complémentaires qui vont de lavente de produits biologiques et d’her-boristerie aux centres de bien-être ; lesstructures agrotouristiques gérées pardes exploitations agricoles biologiquescertifiées qui assurent un service derestauration sont au nombre de 69, soit9% des exploitations agrotouristiquesbiologiques ; les cantines des écoles quiemploient au moins 80% d’ingrédientsbiologiques, notamment des fruits et deslégumes, sont 561, soit un total de785.000 repas par jours.

108

Au cours des dernières années, lesecteur du tourisme vert a entreprisun processus de diversification de sesactivités comprenant, au-delà desservices de réception et d’hospitalité,des activités de loisir, culturelles etdidactiques, ainsi que la dégustationde produits des exploitations, y com-pris le vin.Chaque région a défini et caractérisél’activité agrotouristique de manièreplus détaillée par des mesures lég-islatives spécifiques et chacune d’en-tre elles s’est dotée de lois en matièred'hospitalité familiale connue sous lenom de “Bed & Breakfast”. D’aprèsl’Agriturist, en 2003 peu plus de 2,2millions de personnes ont séjournédans des structures agrotouristiques,avec une hausse minimum depuis ladernière année (+0,9%).A la baisse les arrivées de touristesétrangers (-19%), balancées par unehausse des italiens, avec des périodesde séjour courtes (fin de semaine)qui réduisent au total la consistancedes présences (-1,8%), conséquence

Tourisme Vert

Source: Agriturist.

Exploitations agrotouristiques par région, 2003

109

110

de la conjoncture défavorable qui aintéressé le tourisme. L'évolution del’offre est par contre différente, cequi confirme que le secteur est unesource d’attraction pour lesinvestissements; en 2003 lesexploitations agrotouristiques ontenregistré une hausse de 8,7%,atteignant 12.603 structures dans leterritoire italien entier et notammenten Toscane, dans la province deBolzano et en Vénétie, avec un totalnational de 129.000 lits (+8,5%).Le chiffre d’affaires du secteur a étéde 780 millions d’euros (+5,4%).62% des exploitations agrotouris-tiques proposent un service derestauration, les produits étant issusde leurs propres productions, et 15%présentent des sites de dégustationoeno-gastronomique; 12% desstructures sont dotées de manège et8% disposent de services pour les

campings à la ferme.En 2003 les structures agrotouris-tiques gérées par des exploitationsagricoles biologiques certifiées sontpassées à 746 (+8,8%), 9% d’ellesoffrent seulement un service derestauration. D’après Bio Bank cesstructures, qui représentent 6% dutourisme vert italien, sont concen-trées dans le Centre (43%) et le Nord(30%) d'Italie.Les structures recensées par l’Obser-vatoire national des Bed & Break-fast, en juin 2003, s’élevaient à env-iron 5.000, situées dans toutes lesprovinces et concentrées notammentdans le Latium; 52,5% d’ellesemploient le réseau pour la promo-tion. Au cours des dernières années,presque toutes les régions italiennesont été concernées par le phénomènedes fermes pédagogiques, à savoirdes structures agrotouristiques qui

proposent aux enseignants, aux étu-diants et aux familles des séjours etdes itinéraires à la redécouverte del’agriculture et des traditions.Les fermes didactiques sont struc-turées sur le territoire italien parréseaux locaux (“Fermes Ouvertes”en Emilie Romagne) ou par projetsnationaux (“Ecole en Ferme”;"Education à la campagne amie").D'après Agriturist, en 2003 ellesétaient plus de 600, concentréessurtout dans le Nord et 45% d’entreelles étaient biologiques et certifiées.On signale, en outre, le programmede certification de la qualité desstructures agrotouristiques associéespar la marque “Agriturist Qualità”.Ce programme a été lancé en 2003pour offrir un service d’accueil car-actérisé par des produits typiques dupoint de vue oenogastronomique,écologique et culturel.

PRODUITS DE QUALITÉ

Le règlement CEE n°2081/92 définit lesAppellations d’Origine Protégée (AOP)et les Indications Géographiques Pro-tégées (IGP) et il sauvegarde les produitsdont la " spécificité " est le résultat d’unenvironnement géographique donné,lui-même conditionné par des facteursnaturels et humains. L'Italie a atteint laFrance quant à nombre de produitsenregistrés. 136 produits sont en effetactuellement reconnus en tant que AOPet IGP, les fruits et légumes occupant lapremière place, suivis par les fromageset par les huiles d’olive extra-vierges. Aucours de la dernière année l'Italie a reçu13 reconnaissances : les huiles d'olive“Alto Crotonese”, “Colline diRomagna”, “Molise”, “Monte Etna” et“Pretuziano delle Colline Teramane”; lesfruits et légumes “Artichaut de Paes-tum”, “Farine de Neccio della Garfag-nana”, “Figuier de Barbarie de l’Etna”,“Marron de San Zeno”, “Pomme Val diNon”, “Clementines du Golfe deTarante”; le fromage “Spressa delle Giu-dicarie” et le “Pain d’Altamura”. Denombreux produits dans l’attente de la

reconnaissance communautaire ontobtenu la protection transitoire auniveau national. Ils comprennent: le“Kiwi Latina”, le “Safran de SanGimignano”, le “Safran de l’Aquila”, la“Ricotta romana”, la “Pistache verte deBronte”. L’unique spécialité tradition-nelle garantie reconnue pour l’Italiedemeure la mozzarella de lait de vache :

les STG au sein de l’UE s’élèvent seule-ment à 15. Du point de vue législatif onsignale des nouveautés importantes pourles produits à appellation d’origine etpour les produits de qualité en général:la modification du règlement 2081/92 etle nouveau système de soutien audéveloppement rural. Le règlement (CE)n° 692 de l’8 avril 2003 introduit d’im-

112

Appellation d’Origine

FranceItalie

PortugalGrèce

EspagneAllemagne

Royaume-UniAutriche

Pays BasLuxembourg

BelgiqueDanemark

IrlandeSuède

Finlande

136 136 105 83 76 67 28 12 6 4 4 3 3 21

1 Situation actualisée au règlement (CE) 738 du 21 avril 2004.

Liste des produits agroalimentaires estampillés AOP et IGP au sein de UE1

113

AOP et IGP italiens par produits et par distribution géographique

23%

30%

6%

22%

19%

FromagesFruits et légumes

Huiles d’oliveCharcuterie

Autres secteurs1

TOTAL

314130268

136

46%

17%

37%

NordCentre

Sud et îles

TOTAL2

662452

142

Produits Distribution géographique

1 Ils comprennent : céréales, produits de boulangerie, vinaigres, viandes.2 Certains produits appartiennent à plusieurs régions.

portantes modifications au règlement2081/92, dès qu’il élargit la liste des

produits agricoles qui peuvent bénéfici-er de la protection, incluant aussi

d’autres types de biens alimentaires etnon alimentaires. En outre, il établitque les eaux minérales et de source nepeuvent plus jouir de cette protection et,dans le cadre des normes qui règlent laproduction, il permet de limiter la phasede conditionnement à l'intérieur de lazone géographique de production ; ildéfinit des règles pour les casd'homonymie d'appellation et deréciprocité de protection avec les paystiers. L’objectif principal du nouveaurèglement est la volonté de l’UEd'élargir le régime des indications géo-graphiques au niveau international. Lenouveau règlement sur le soutien audéveloppement rural du FEOGA vise àaugmenter les outils utilisés pour pro-mouvoir la qualité des produits alimen-taires et prévoit un soutien pour lesagriculteurs qui s'engagent à respecterdes systèmes de qualité communau-taires ou nationaux. Au niveau nationalon signale l’introduction de la mentionadditionnelle " produit de montagne "que pourront employer les AOP et IGPdes zones de montagne.

FromagesAOPAsiago (Vénétie et Trentin)Bitto (Lombardie)Bra (Piémont)Caciocavallo Silano (Pouilles, Calabre, Campanie, Basilicate,Molise)Canestrato PuglieseCasciotta d’Urbino (Marches)Castelmagno (Piémont)Fiore SardoFontina (Val d’Aoste)Formai de Mut dell’alta Valle Brembana (Lombardie)Gorgonzola (Lombardie, Piémont)Grana Padano (Lombardie, Piémont, Vénétie, Trentin, EmilieRomagne)Montasio (Vénétie et Frioul-V.J.)Monte Veronese (Vénétie)Mozzarella di Bufala Campana (Latium, Campanie)Murazzano (Piémont)Parmigiano Reggiano (Emilie Romagne)Pecorino Romano (Latium, Sardaigne)Pecorino SardoPecorino SicilianoPecorino Toscano (Toscane, Ombrie, Latium)Provolone Valpadana (Vénétie, Trentin, Lombardie)Quartirolo Lombardo

Ragusano (Sicile)Raschera (Piémont)Robiola di Roccaverano (Piémont)Spressa delle Giudicarie (Trentin)Taleggio (Piémont, Lombardie, Vénétie)Toma PiemonteseValle d’Aosta Fromadzo (Val d’Aoste)Valtellina Casera (Lombardie)

Fruits, légumes et céréalesAOP Nocellara del Belice (Sicile)Oliva la Bella della Daunia (Pouilles)Pomodoro S. Marzano dell’Agro Sarnese-Nocerino (Campanie)Ficodindia dell’Etna (Sicile)Marrone di San Zeno (Vénétie)Mela Val di Non (Trentin)IGPArancia Rossa di SiciliaAsparago bianco di Cimadolmo (Vénétie)Asparago verde di Altedo (Emilie Romagne)Cappero di Pantelleria (Sicile)Carciofo di Paestum (Campanie)Carciofo romanesco del LazioCastagna del Monte Amiata (Toscane)Castagna di Montella (Campanie)Ciliegia di Marostica (Vénétie)

Clementine del Golfo di Taranto (Pouilles)Clementine di CalabriaFagiolo di Lamon della Vallata Bellunese (Vénétie)Fagiolo di Sarconi (Basilicate)Fagiolo di Sorana (Toscane)Farina di Neccio della Garfagnana (Toscane)Farro di Garfagnana (Toscane)Fungo di Borgotaro (Toscane, Emilie Romagne)Lenticchia di Castelluccio di Norcia (Ombrie)Limone di Costa d’Amalfi (Campanie)Limone di Sorrento (Campanie)Marrone di Castel del Rio (Emilie Romagne)Marrone del Mugello (Toscane)Nocciola di Giffoni (Campanie)Nocciola del PiemontePeperone di Senise (Basilicate)Pera dell’Emilia-RomagnaPera Mantovana (Lombardie)Pesca e nettarina di RomagnaPomodoro di Pachino (Sicile)Radicchio Rosso di Treviso (Vénétie)Radicchio Variegato di Castelfranco (Vénétie)Riso Nano Vialone Veronese (Vénétie)Scalogno di RomagnaUva di Canicattì (Sicile)Uva di Mazzarrone (Sicile)

Liste des produits agroalimentaires italiens estampillés AOP et IGP*

114

115

Produits de boulangerieAOPPane di Altamura (Pouilles)IGPCoppia Ferrarese (Emilie Romagne)Pane casareccio di Genzano (Latium)

VinaigresAOP Aceto balsamico tradizionale di Modena (Emilie Romagne)Aceto balsamico tradizionale di Reggio Emilia (Emilie Romagne)

Produits non alimentairesAOP Bergamotto di Reggio Calabria - Olio essenziale

Huiles d’oliveAOP Alto Crotonese (Calabre)Aprutino Pescarese (Abruzzes)Brisighella (Emilie Romagne)Bruzio (Calabre)Canino (Latium)Chianti Classico (Toscane)Cilento (Campanie)Collina di Brindisi (Pouilles)Colline di RomagnaColline Salernitane (Campanie)Colline Teatine (Abruzzes)

Dauno (Pouilles)Garda (Lombardie, Vénétie)Laghi Lombardi (Lombardie)Lametia (Calabre)MoliseMonte Etna (Sicile)Monti Iblei (Sicile)Penisola Sorrentina (Campanie)Pretuziano delle Colline Teramane (Abruzzes)Riviera LigureSabina (Latium)Terra di Bari (Pouilles)Terra d’Otranto (Pouilles)Terre di Siena (Toscane)OmbrieValle di Mazara (Sicile)Valli Trapanesi (Sicile)Veneto Valpolicella, Euganei et Berici, del GrappaIGP Toscano (Toscane)

Charcuterie AOP Capocollo di CalabriaCoppa Piacentina (Emilie Romagne)Culatello di Zibello (Emilie Romagne)Pancetta di CalabriaPancetta Piacentina (Emilie Romagne)Prosciutto di Carpegna (Marches)

Prosciutto di Modena (Emilie Romagne)Prosciutto di Parma (Emilie Romagne)Prosciutto di S.Daniele (Frioul-V.J.)Prosciutto ToscanoProsciutto Veneto Berico-Euganeo (Vénétie)Salame Brianza (Lombardie)Salame Piacentino (Emilie Romagne)Salame di Varzi (Lombardie)Salamini italiani alla cacciatoraSalsiccia di CalabriaSoppressata di CalabriaSopressa Vicentina (Vénétie)Valle d’Aosta Jambon de BossesValle d’Aosta Lard d’ArnadIGP Bresaola della Valtellina (Lombardie)Cotechino di Modena (Emilie Romagne, Lombardie, Vénétie)Mortadella Bologna (Emilie Romagne, Piémont, Lombardie,Vénétie, Trentin, Marches, Latium, Toscane)Prosciutto di Norcia (Ombrie)Speck dell'Alto Adige (Trentin-Haut-Adige)Zampone Modena (Emilie Romagne, Lombardie, Vénétie)

ViandesIGP Agnello di SardegnaVitellone bianco dell’Appennino centrale

* Situation actualisée au règlement (CE) 738 du 21 avril 2004.

Les produits AOP et IGP ne représen-tent qu’une partie très petite de la tra-dition alimentaire italienne: la listenationale des produits agroalimen-taires traditionnels, publiée par leMIPAF et mise à jour en 2003,comptabilise 3.714 produits.Les typologies les plus fréquentes, duNord au Sud d’Italie sont les “Pâtes,boulangerie, biscuits, pâtisserie etconfiserie” et les “Produits végétaux”.La Ligurie et la Sicile seulement ontrecensé comme traditionnelles cer-taines spécialités gastronomiques.

116

Produits Agroalimentaires TraditionnelsProduits agroalimentaires traditionnels*

Pâtes et Produits Viande et Fromages Boissons Poissons Plats Huiles,produits végétaux préparation distillées et de la graisses et

cuits au four naturels et transformés de la viande1 et liqueurs mollusques gastronomie condiments

Piémont 100 109 78 55 17 4 - 6Val d’Aoste - - 8 9 2 - - 4Lombardie 60 19 56 50 - 4 - 1P.A. de Bolzano 35 18 16 14 6 - - - P.A. de Trente 22 13 35 19 8 2 - - Vénétie 70 103 116 30 10 19 - 1Frioul Vénétie Julienne 13 16 49 14 6 3 - 4Ligurie 55 79 23 18 7 6 35 11Emilie Romagne 45 35 34 7 2 2 - 2Toscane 91 169 88 32 6 9 - 3Ombrie 31 13 13 5 - 6 - 2Marches 44 43 33 12 6 1 - 11Latium 116 57 44 31 5 1 - 2Abruzzes 14 23 19 15 4 1 - 2Molise 69 30 33 12 5 10 - - Campanie 68 125 46 30 16 6 - 4Pouilles 35 41 14 18 11 3 - 1Basilicate 11 5 9 16 - - - - Calabre 54 70 29 29 10 11 - 4Sicile 64 64 9 32 4 2 28 3Sardaigne 62 21 28 12 7 13 - 2ITALIE 1.059 1.053 780 460 132 103 63 63

* Il s’agit de produits dont les méthodes de transformation, de conservation, de vieillissement et d’affinage ont été pratiquées pendant au moins 25 ans1 Prend en compte aussi les produits d’origine animale.Source: calculs réalisés à partir de la Liste nationale des produits agroalimentaires traditionnels du Ministère des Politiques Agricoles et Forestières(à jour du décret ministériel du 25 juillet 2003).

La loi 164/92 réglemente les appel-lations d’origine des vins. Par appel-lation d’origine on entend le nomgéographique d’une zone viticole.Cette appellation désigne donc unproduit renommé et de qualité, dontles caractéristiques sont liées à l’en-vironnement naturel et aux facteurshumains. Les appellations d’originesont réparties en : • Appellation d’Origine Contrôlée

et Garantie (AOCG);• Appellation d’Origine Contrôlée

(AOC);• Indication Géographique Typique

(IGT). Les vins à appellation d’origine sont330, dont 28 des AOCG. Lesdernières reconnaissances ont con-cerné notamment le Sud d’Italie : le“Greco di Tufo” et le “Fiano di Avel-lino” ont été promus au niveau deAOCG et la Basilicate a obtenu sadeuxième AOC. “Terre dell’Alta Vald’Agri”. La Ligurie a obtenu l’AOCpour son "Pornassio", mais l’AOC dela " Riviera Ligure di Ponente " lui a

été enlevée. Une nouvelle IGT a étéreconnue en Lombardie : “Valca-monica”. La production de vins AOCet AOCG, d'après les estimationsprovisoires ISTAT, au cours de lavendange 2003 s’est élevée à 13,8millions d’hectolitres, soit 33% duvin total produit en Italie. Si l'onconsidère aussi la production des-tinée au vins IGT, le quota de vin dequalité produit en Italie passe à 60%du vin total. C'est l’Italie du Nordqui produit la plupart des vins AOCet AOCG du pays : 7,9 millionsd'hectolitres, soit 57,3% de la pro-duction nationale. Depuis 2003 troisnouvelles normes réglementent lesAOC.La première et la plus controverséeconcerne les contrôles sur les produc-tions de qualité, qui devraient êtreremis aux consortiums de sauveg-arde. Cette réglementation s’opposetoutefois à la nature " volontaire " etaux structures inadéquates de la plu-part des consortiums. Afin de trouverun accord entre les différents

Vins AOCVins AOCG, AOC et IGTpar région*

AOCG AOC IGT

Piémont 7 45 -Val d’Aoste - 1 -Lombardie 3 15 13Trentin-Haut-Adige - 7 4Vénétie 3 20 10Frioul Vénétie Julienne 1 9 3Ligurie - 7 1Emilie Romagne 1 20 10Toscane 6 34 5Ombrie 2 11 6Marches - 12 1Latium - 26 5Abruzzes 1 3 9Molise - 3 2Campanie 3 17 8Pouilles - 25 6Basilicate - 2 2Calabre - 12 13Sicile - 20 7Sardaigne 1 19 15ITALIE 28 302 115

* Situation au 30 juin 2004.N.B. Le total des vins AOC et IGT est inférieur à la somme des vins parrégion, car certains vins sont interrégionaux.

117

représentants de la filière, le proces-sus visant à remettre le contrôle auxconsortiums a été suspendu et 10consortiums volontaires ont en mêmetemps commencée une période d’ex-

périmentation à cette fin. La deux-ième règlementation permet de lim-iter la zone de mise en bouteilles àcelle de production du raisin et devinification, pour contribuer à la

redistribution des revenus dans lazone intéressée. Une dernière dispo-sition a institué le Tableau desembouteilleurs de vins à appellationd’origine.

118

POLITIQUE AGRICOLE COMMUNE

La réforme FischlerPar la réforme de juin 2003 et la dif-fusion des règlements (CE) n°1782/2003 et n° 1783/2003 s'estachevé le processus complexe deréorientation au marché de la part dusoutien communautaire à l’agricultureet au développement rural, commencéen 1992.La réforme Fischler marque un tour-nant dans la création d’un soutienplus sélectif, orienté à la conservationet valorisation de l’environnement etexplicitement lié aux comportementsdes bénéficiaires.Un aspect significatif de la réforme estla possibilité, offerte aux Etats mem-bres, de choisir entre certaines optionsde mise en oeuvre des décisions prisesensemble. Les pays et les institutionslocales acquièrent donc un rôle aussidans le cadre de la politique desmarchés et le principe de la politiquemécaniste et “unique” pour l’UEentière est enfin abandonné.En avril 2004, les règlements concer-nant les modalités d'application (Règ.

795/2004-796/2004 et 817/2004respectivement) ont été publiés.

Le régime de payement uniqueLe régime de payement uniqueprévoit de faire confluer, dès le 1erjanvier 2005, et en tout cas pas aprèsle 1er janvier 2007, dans un seulpayement la plupart des aides directesprévues dans le cadre de la PAC. Lenouveau système se révèle fortementdésaccouplé, à savoir séparé de ce quel’agriculteur produit. Toutefois, afinde sauvegarder les productions partic-ulières et d’éviter des phénomènesd’abandon, des aides spécifiques (blédur, protéiques, riz, fruits en coque,cultures énergétiques et pommes deterre à fécule), limitent l’envergure dudésaccouplement et gardent le lienavec la production.Les bénéficiaires du payement uniquesont ceux qui, au cours de la périodede référence (2000-02), ont reçu desaides directes pour au moins un desrégimes identifiés. La moyenne trien-nale des payements totaux perçus par

un agriculteur constitue le montant deréférence pour la détermination dudroit aux aides. Chaque agriculteurest donc le titulaire d’un droit parhectare, calculé divisant le montantde référence par le nombre moyen tri-ennal d’hectares (y compris la super-ficie fourragère) qui a donné lieu auxpayements directs.Le droit au payement est subordonnéà la possession d'un nombred'hectares équivalents au nombre dedroits possédés. Les superficies corre-spondantes peuvent être utilisées pourtoute activité agricole, sauf pour lescultures permanentes, les fruits etlégumes et les pommes de terre deconsommation. En outre, les agricul-teurs sont obligés à garder les superfi-cies en de bonnes conditionsagronomiques et environnementales.Le montant de soutien sous forme depayement unique est limité par unplafond national, déterminé sur labase de la moyenne des aides his-toriques et qui va augmenter entre2005 et 2007. Une réduction linéaire

Politiques de Marché

120

éventuelle des montants de référenceest prévue pour respecter ce plafond.Les Etats membres doivent constituerune réserve nationale, au moyend’une réduction linéaire, correspon-dante à pas plus de 3% des montantsde référence.La réserve est utilisée, tout d’abord,en faveur des agriculteurs qui se trou-vent dans des situations particulière-ment défavorables. Chaque Etatmembre peut décider, avant le 1eraoût 2004, si mettre en œuvre lerégime de payement unique au niveaurégional. Pour ce faire deux possibil-ités ont été prévues : le plan généralou “historique” et la forfaitisation. Lerégime de payement unique peut êtremis en œuvre aussi partiellement, àsavoir soustrayant du désaccouple-ment total une partie des payementsdirects prévus pour les culturesarables, les ovins/caprins et lesbovins, laissant une partie des aidesliée au produit. Les Etats membrespeuvent retenir jusqu'à 10% desfinancements disponibles pour un

secteur déterminé, à utiliser pour lespayements en faveur de types spéci-fiques d’agricultures considérésimportants pour sauvegarder ou val-oriser l’environnement ou pouraméliorer la qualité et la commercial-isation des produits agricoles.

La modulation des aides directesLa modulation est maintenant un

outil obligatoire pour les pays mem-bres. Elle prévoit une réduction pro-gressive du montant d’aides reçuespar chaque exploitation de 2005 etjusqu'à 2012. Cette réduction s'élèveà 3% pour la première année, à 4%pour la deuxième et à 5% à partir dela troisième. Les payements directs jusqu'à un pla-fond de 5.000 euros par exploitation

121

Options nationales prévues par les articles 66, 67 et 68du Règ. 1782/2003

Cultures arables :a) garder " accouplé " jusqu’à 25% des payements ou mêmeb) garder accouplé jusqu’à 40% du payement supplémentaire pour le blé dur.

Elevage ovin/caprin :a) garder accouplé jusqu’à 50% des payements.

Bovins :a) garder accouplé jusqu’à 100% de la prime à l'abattage des veaux.

Cette option peut être associée à une des alternatives suivantes:a1) garder accouplé jusqu’à 100% des primes pour vache nourricière et jusqu’à 40% de l’abattage de bovins autres que les veaux ;a2) garder accouplé jusqu’à 100% de la prime à l’abattage de bovins autres que les veaux;a3) garder accouplé jusqu’à 75% de la prime spéciale pour les bovins mâles.

demeurent exempts des réductions(franchise), car ils sont rendus auxagriculteurs sous forme d’aide addi-tionnelle. Le total national de l'aideadditionnelle est soumis à un plafondfixé à l’avance.Une réduction linéaire éventuelle desrestitutions aux exploitations a étéprévue pour le respecter. Ce qui restedu prélèvement sert à compléter lesupport financier aux politiques dedéveloppement rural du FEOGA-Garantie, d'après les indications duRèg. 1257/1999. Un quota égal à 1%des ressources devenues disponiblessuite à cette réduction reste à l’in-térieur de l’Etat membre, le quotarestant étant rendu à l’UE qui le dis-tribue à nouveau sur la base decritères objectifs: la superficie agricoleemployée (65% du total), l'emploiagricole (35%), le PIB par habitantexprimé en pouvoir d’achat, en tantque facteur de correction. 33,3% de laréduction reste donc à l’intérieur del’Etat membre au cours de la pre-mière année, 25% au cours de la

122

La modulation dans l'UE 15

Réduction Aide add. Ressources pour Solde Mod/PDR %mio. euros DR1

Belgique 26,6 7,2 13,4 -6 26France 427,8 88 256,1 -83,7 35,2Allemagne 280,7 67,3 165,2 -48,1 22Italie 199,7 102,6 142 44,9 22Luxembourg 1,6 0,3 1,2 0 9,2Pays Bas 39,9 11,5 26,6 -1,8 44,6Danemark 51,7 12,9 23,9 -14,9 49,8Irlande 65 25,2 33,6 -6,1 9,8Royaume-Uni 193,9 29 126,1 -38,8 75,6Grèce 97,1 68,2 73,3 44,3 51,6Portugal 29,9 18,3 48,9 37,3 22,6Espagne 242,8 94,2 205,5 56,9 41,3Autriche 36 20,2 43,1 27,3 9,4Finlande 27,4 13,6 19,9 6 6,3Suède 37,3 10,9 24,3 -2,1 15

UE 15 1.757,2 569,5 1.187,7 0 25,9

1 Dérivées de la redistribution de la réduction, nette de l’aide additionnelle, mise en place par l’UE.

deuxième et 20% à partir de 2007.Chaque Etat membre doit en tout casrecouvrer au moins 80% desressources prélevées à son intérieur.La modulation ne sera pas mise enœuvre dans les nouveaux pays mem-bres jusqu'à quand les payementsdirects dans ces pays n'auront atteintles niveaux du reste de l'UE.

La conditionnalité des aidesdirectesLe nouveau règlement horizontalimpose des normes pour uniformiserla gestion des payements directs, ainsique pour garantir que le soutien auxagriculteurs satisfasse à certaines con-ditions requises.Ces normes comprennent l’instrumentde la conditionnalité, dont la mise enoeuvre est devenue obligatoire pourles Etats membres. Elle établit que lesagriculteurs qui bénéficient d’aidesdirectes doivent satisfaire à des "critères de gestion obligatoires " etgarder la terre en de " bonnes condi-tions agronomiques et environnemen-

tales ", aussi dans le cas de cessationde l’activité productive. Les "critèresde gestion”, le respect desquels estéchelonné entre 2005 et 2007, sontdéfinis de manière commune enmatière de santé publique, santé desplantes et des animaux, environ-nement et bien-être des animaux.Les normes sur l'entretien de la terreen de “bonnes conditionsagronomiques et environnementales”ne sont pas définies au niveau central,mais remises aux autorités nationales(ou régionales), qui doivent les spéci-fier en fonction de leurs caractéris-tiques particulières (sol, climat, sys-tèmes, pratiques et structures desexploitations, etc.). L'inobservancedes normes (action contraire ou omis-sion) comporte la perte du droit aupayement et des aides.

Le système de consultation desexploitationsLes Etats membres devront activer,avant le 1er janvier 2007, un systèmede consultation de type volontaire –

remis à une ou plusieurs autorités,même privées – qui fournisse un sou-tien aux agriculteurs pour faciliter desformes de production plus moderneset au niveau qualitatif plus élevé. Unepriorité d'accès a été établie pour lesagriculteurs qui reçoivent plus de15.000 euros par an de payementsdirects.En outre, le règlement de modifica-tion sur le développement ruraloctroie un soutien, équivalent à unmaximum de 1.500 euros, pour sup-porter une partie (jusqu’à 80%) descoûts d’introduction de la consulta-tion. Une autre subvention, corre-spondante à 10.000 euros en cinqannées, est prévue en tant que soutienpour les coûts d'adaptation à desnormes futures et plus rigoureusesque l'UE introduira dans les matièresobjet de la conditionnalité, ainsi quedans la sécurité sur le lieu de travail.

Le budget du FEOGA-GarantieLa dépense octroyée par le FEOGA-Garantie en Italie en 2003 à baissé

123

124

Dépenses du FEOGA-Garantiepar pays, 2003

mio. euros % Var. %2003/02

Belgique 1.017,0 2,3 8France 10.419,1 23,5 6,8Allemagne 5.843,3 13,2 -13,9Italie 5.372,7 12,1 -5,3Luxembourg 43,3 0,1 17,3Pays Bas 1.359,7 3,1 20,1Danemark 1.220,1 2,8 -0,1Irlande 1.945,2 4,4 13,8Royaume Uni 3.971,4 9 9Grèce 2.757,1 6,2 4,7Portugal 849,5 1,9 12,7Espagne 6.459,1 14,6 8,9Autriche 1.124,5 2,5 3,2Finlande 874,4 2 4,3Suède 865,6 2 6UE 217 0,5 -15,4

TOTAL 44.339,0 100 2,6

Source: calculs à partir des données de la Commission Européenne.

Dépenses du FEOGA-Garantie enpayements directs par pays, 2003

mio. euros % Var. %2003/02

Belgique 419,1 1,4 12,1France 7.732,9 25,7 7,6Allemagne 4.058,4 13,5 -20,1ITALIE 3.518,7 11,7 -7,7Luxembourg 25,9 0,1 13,1Pays Bas 432,6 1,4 14,8Danemark 854,8 2,8 2,2Irlande 1.097,8 3,7 24,1Royaume Uni 3.132,3 10,4 14,9Grèce 1.872,8 6,2 5,2Portugal 524,6 1,7 37,2Espagne 4.688,6 15,6 15,8Autriche 607,3 2 5Finlande 446,9 1,5 2Suède 627,3 2,1 8

TOTAL 30.040,0 100 3,2


Dépenses du FEOGA-Garantie enItalie par secteur, 2003

mio. euros %

Cultures arables 1.614,5 30,1Huile d’olive 725,1 13,5Développement rural 655,6 12,2Viande bovine 607,7 11,3Fruits et légumes 408,5 7,6Viticulture 383,9 7,1Tabac 328 6,1Viande ovine/caprine 218,8 4,1Sucre 155,5 2,9Lait/fromage 148,7 2,8Riz 130,5 2,4Viande porcine 7,9 0,1Œufs et volaille 0,2 0Autres mesures -12,4 -0,2

Total FEOGA-Garantie 5.372,5 100


au-dessous des 5,4 milliards d’euros,soit une chute de 5,3% depuis l’annéedernière, face à une augmentationmoyenne de 2,6% pour l’UE entière.Il en résulte un recul dans la part denotre pays sur la dépense agricoletotale, qui est à nouveau légèrementsupérieure à 12%. Deux tendancesopposées dans les secteurs des pro-ductions végétales et zootechniquessont à la base de ce résultat. En effet,presque tous les produits végétaux ontenregistré une baisse dans la dépense,exception faite pour les deux secteursdu sucre et du riz, qui sont toutefoisrelativement modestes en valeurabsolue.La baisse la plus importante a con-cerné le secteur des cultures arables(-28,7%), qui gardent toutefois uneposition di primauté absolue pour lamoyenne UE ainsi que pour l’Italie.En recul aussi la dépense de fruits etlégumes (-7,2%) et de produits viti-coles (-11,8%). Tous les secteurszootechniques ont par contre présenté

une reprise nette de la dépense, qui aété particulièrement élevée dans le casdes viandes bovines (+87,8%) etovines/caprines (+157%). Du pointde vue des politiques de développe-ment rural, la dépense totale est restéepresque inchangée.Ce résultat a été causé par deux ten-dances opposées: en effet, les mesuresd’accompagnement traditionnellesont enregistré un autre recul (-10%),balancé par une hausse consistantedes autres mesures de développementrural (+25%). Le total des mesures dedéveloppement rural confirme, toute-fois, son importance en Italie, où ilreprésente la troisième composante dedépense par dimension absolue.La comparaison avec les autres parte-naires montre, pour 2003, un reculsignificatif de la dépense en Italie ain-si qu'en Allemagne, qui descend à unquota légèrement supérieur à 13%; leRoyaume-Uni, l'Espagne et la Franceprésentent par contre une améliora-tion nette, la France renforçant sa

position de bénéficiaire principal duFEOGA-Garantie. Les données sur ladimension de la dépense versée sousforme de payements directs mettenten évidence le rôle prédominantatteint par cette composante du sou-tien agricole. Dans la moyenne de l'U-nion les payements directs absorbentà eux-seuls peu moins de 70% duFEOGA-Garantie total, avec despointes autour des _ du total en qua-tre pays (France, Espagne, Royaume-Uni et Suède).En Italie les payements directsatteignent une part moins importante,soit 65,5% du total.Leur valeur absolue au cours de l’anest à la baisse (-7,7%), même si lachute la plus importante a été enreg-istrée par l’Allemagne (-20%). Dansles deux cas, on observe que ladiminution de la dépense correspon-dante à ce type particulier d’interven-tion a présenté une tendance généraleà la baisse de la dépense agricoletotale.

125

En 2003, le règlement (CE)1257/1999 sur la programmationdes mesures de développement ruralpour la période 2000/2006 a étémodifié par le règlement (CE)1783/2003, lui-aussi faisant partiede la réforme Fischler. Le Règ. (CE)445/2002 aussi, concernant les con-ditions d’application, a été abrogé àson tour et remplacé par le nouveauRèg. (CE) 817/2004.Les nouveaux règlements renforcentla politique de développement ruralnotamment dans le cadre de la qual-ité agroalimentare, du respect desnormes en matière d’environnement,santé publique, santé des plantes etdes animaux, bien-être des animauxet sécurité sur le lieu de travail, et dela promotion du développementrural. Deux nouvelles mesures per-mettent de prêter plus d’attention àla qualité agroalimentaire : la “par-ticipation aux systèmes de qualitéalimentaire”, qui prévoit un soutienaux exploitations qui accèdent auxsystèmes de qualité et la “promotion

de produits agricoles de qualité”. Lerespect des normes est mis en œuvreau moyen d’un soutien temporaireaux exploitations agricoles visant àcouvrir partiellement les coûts et lespertes de revenu nécessaires às’adapter à des normes contraig-nantes basées sur les dispositionscommunautaires et introduitesrécemment dans la législationnationale. Toujours dans le cadre durespect de cette règlementation, il estaussi possible d'activer une autremesure qui prévoit un soutien pourl'emploi de services de consultationagricole.Du point de vue de la promotion dudéveloppement rural, les nouveauxrèglements prévoient de supporter la“gestion de stratégies intégrées dedéveloppement rural au moyen departenariats locaux”, ainsi que lapossibilité d'agréger toutes ou unepartie des mesures prévues par l'arti-cle 33 du Règ. (CE) 1257/99 dansune seule intervention intégrée.D’autres nouveautés concernent les

modalités de mise en oeuvre de cer-taines mesures, telles que lesinvestissements dans les exploita-tions agricoles, l’installation desjeunes agriculteurs, l’améliorationdes conditions de transformation etde commercialisation des produitsagricoles, les indemnités compen-satoires pour les zones défavorisées,la mise en place de services de con-sultation, de substitution au sein del’exploitation et d’assistance à la ges-tion des exploitations agricoles et lacommercialisation de produits agri-coles de qualité. Les interventions dedéveloppement rural sont financéesau moyen d’un planning pluriannuelpar les sections Orientation etGarantie du FEOGA, en fonction dela localisation de la zone intéresséepar la mesure et de la nature de l’in-tervention. Les deux sections duFonds interviennent ensemble seule-ment dans les zones concernées parl’Objectif 1. Dans les Régions del’Objectif 1, les mesures qualifiées de"mesures d’accompagnement" (mise

Politique de Développement Rural

126

à la retraite anticipée, mesures agri-environnementales, boisement dessurfaces agricoles), les indemnitéspour les zones défavorisées et leszones subissant des contraintes envi-ronnementales et les quatre nouvellesmesures de soutien à la qualité ali-mentaire et pour le respect desnormes sont financées par la sectionGarantie et programmées par le biaisdes Plans de Développement Ruraux(PDR).Les autres mesures de développe-ment rural sont financées par leFEOGA-Orientation, programméesdans le cadre des ProgrammesOpérationnels Régionaux (POR) etintégrées par la programmation desautres Fonds Structurels dans lecadre des axes prioritaires d’inter-vention.Les interventions de développementrural qui concernent les régions itali-ennes non comprises dans l’Objectif1 ont en revanche été insérées dansles PDR. Ces derniers comprennentégalement les interventions pour les

Ressources FEOGA-Garantie pour les mesures de développement ruralréparties par région et évolution des dépenses 2000-2003 (mio, euros)

Région Dépense publique Allocations Avancement2000 2001 2002 2003 2000-2003 2000-2006 %

Piémont 94,5 119,7 135,8 135,1 485 863,9 56,1Val d’Aoste 5,6 24,4 16,1 15,1 61,3 119,1 51,5Lombardie 112,9 77,9 106,8 132,3 429,8 804,3 53,4P.A. de Bolzano 33,4 29,8 40,1 50,7 154 265,9 57,9P.A. de Trente 12,3 27 33 34,8 107,1 210,2 51Vénétie 50,5 101,1 108,2 113,2 372,9 661,8 56,4Frioul Vénétie Julienne 12,5 20,6 33,2 36,5 102,9 209,7 49,1Ligurie 11,3 43,8 41,7 33,8 130,6 210,7 62Emilie Romagne 111,7 114,4 128 148,3 502,3 852,2 58,9Toscane 126,2 91,4 61 113,5 392 721,6 54,3Ombrie 58,7 49 59,4 82,4 249,4 400,3 62,3Marches 54,1 48,9 55 57,4 215,3 450,8 47,8Latium 57,7 58 95,7 94,2 305,6 587,2 52Abruzzes 27,9 43,9 34,7 29,9 136,3 290,4 46,9Molise 4,4 5,3 5,4 7,8 22,9 45,2 50,7Campanie 20,3 37,3 16,5 16,3 90,4 201,7 44,8Pouilles 83,5 58,4 49 81,4 272,3 389,4 69,9Basilicate 43,5 42,7 35,5 23 144,7 244,3 59,2Calabre 122,1 54 50,9 22 249 299,2 83,2Sicile 119 81,2 91,7 72,4 364,3 560,8 65Sardaigne 102,3 73,7 62 35,6 273,6 403,7 67,8Total 1.264,3 1.202,5 1.259,7 1.335,3 5.061,8 8.792,4 57,6Tot. rég. hors obj. 1 769,2 849,9 948,7 1.076,8 3.644,6 6.648,1 54,8Tot. rég. obj. 1 495,1 352,6 311 258,5 1.417,2 2.144,3 66,1

Source: calculs de l'INEA à partir des données AGEA-MIPAF, actualisés à octobre 2003.

127

128

Ressources FEOGA-Garantie pour les mesures de développement rural réparties par région et évolution des dépenses2000-2003 (mio. euros)

485.061.3

429.8154.0

107.1372.9

102.9130.6

502.3392.0

249.4215.3

305.6136.3

22.990.4

272.3144.7

249.0364.3

273.6

PiémontVal d’AosteLombardie

P.A. de BolzanoP.A. de Trente

Vénétieioul Vénétie Julienne

LigurieEmilie Romagne

ToscaneOmbrie

MarchesLatium

AbruzzesMolise

CampaniePouilles

BasilicateCalabre

SicileSardaigne

Dépense publique 2000-2003

zones rurales de l’Objectif 2, étantdonné que, pour ces régions, lesinterventions sont toutes financéespar la section Garantie du FEOGA.Au cours de 2004, les POR et lesPDR subiront, les deux, des modifi-cations et mises à jour qui tiennentcompte, où nécessaire, des nou-

veautés introduites pour ledéveloppement rural et des nécessitéséventuelles de créer une nouvelleprogrammation.En ce qui concerne les mesuresfinancées par le FEOGA-Garantie,au cours de 2003 la dépensepublique a atteint environ 1.335 mil-

lions d’euros. Compte tenu de cettedépense, ajoutée à celle relative auxtrois premières années de program-mation, les interventions totaleseffectuées s’élèvent à plus de 5.000millions d’euros, soit 58% desfinancements totaux relatifs à lapériode 2000-2006. A l’échelle

129

Dépenses du FEOGA-Garantie par catégories de mesure (mio, euros), 2000-2003

2000 2001 2002 2003 2000-2003Dépense % sur le Dépense % sur le Dépense % sur le Dépense % sur le Dépense % sur lePublique total Publique total Publique total Publique total Publique total

Investissements 22,6 1,8 153,6 12,8 222,6 17,7 334,4 25 733,2 14,5Installation des jeunes 75,7 6 85,6 7,1 94,7 7,5 81,9 6,1 337,9 6,7Formation 0,5 0 7 0,6 2,7 0,2 6 0,5 16,2 0,3Mesures d’accompagnement 1.122,2 88,8 804,3 66,9 725,9 57,6 666,4 49,9 3.318,8 65,6

accompagnement nouveau régime 28,9 2,3 131,4 10,9 186,2 14,8 302,5 22,7 649 12,8accompagnement ancien régime 1.093,4 86,5 672,8 56 539,7 42,8 364 27,3 2.669,9 52,7

Indemnités compensatoires 23,7 1,9 80,9 6,7 74,2 5,9 82,1 6,1 260,9 5,2Autres mesures forestières 2,5 0,2 15,2 1,3 31,5 2,5 31,2 2,3 80,4 1,6Mesures article 33 8 0,6 47,5 4 90,2 7,2 123,7 9,3 269,3 5,3Evaluation - Mesures en cours 9,1 0,7 8,4 0,7 18 1,4 9,6 0,7 45,1 0,9TOTAL 1.264,2 100 1.202,50 100 1.259,7 100 1.335,3 100 5.061,8 100

Source: calculs de l’INEA à partir des données MIPAF.

130

régionale, le pourcentage le plusélevé de la dépense a été alloué à laCalabre, où des interventions ont étéeffectuées pour près de 83% dufinancement total. Cette dépense estdéterminée par le montant élevé deressources utilisées au cours de 2000,destinées surtout au payement d’en-gagements passés relatifs au Règle-ment (CE) 2078/92.En général, les Régions de l’Objectif1 présentent des pourcentages d’a-vancement supérieurs, étant donnéque leur PDR ne comprend que lesanciennes mesures d’accompagne-ment et les indemnités compen-satoires et grâce à la dépense élevéede départ, due aux montants encoreà disposition et aux engagements prisau cours de la dernière programma-tion. La tendance annuelle dedépense pour ces régions est donc enprincipe à la baisse.Une évolution différente concernepar contre les régions non comprisesdans l’Objectif 1, parmi lesquelles laLigurie et l'Ombrie qui ont dépensé

le quota le plus élevé, ayant déjà ver-sé 62% du total affecté. Analysant ladistribution de la dépense par caté-gorie d'intervention, on relève queles mesures d’accompagnementprovenant du régime précédentabsorbent une part importante ; ladépense publique qui concerne cesmesures représente, en effet, près de

53% des ressources affectées. On sig-nale la baisse nette entre 2000 et2003, causée par le manque de cetype d’engagements.La dépense moins élevée de cettetypologie est balancée par la haussedes interventions relatives à la péri-ode actuelle de programmation ; uneaugmentation considérable de la

Dépenses du FEOGA-Orientation au 31 décembre 2003 par région(mio. euros)

Quotas du Dépenses effectuées auProgrammé 2000-06 FEOGA à verser 31 décembre 2003

le 31.12.03Coût Total FEOGA-O Coût Total FEOGA-O

Basilicate 302,35 171,10 33,16 68,19 34,59Calabre 820,53 410,27 79,51 197,23 85,56Campanie 936,99 650,24 126,02 213,11 148,59Molise 88,28 37,86 6,40 24,92 7,41Pouilles 712,58 523,10 82,96 111,84 84,49Sardaigne 812,16 406,08 78,66 172,60 80,00Sicile 1.384,36 783,98 152,54 262,67 156,59TOTAL 5.057,25 2.982,63 559,25 1.050,56 597,24

Source: calculs de l’INEA à partir des données MIPAF.

dépense a été enregistrée en 2003pour la catégorie des investisse-ments, comprenant les mesures "investissements dans les exploita-tions agricoles " et " transformationet commercialisation des produitsagricoles ", et pour celle des inter-ventions d’accompagnement com-prises dans le nouveau régime.En 2003, des ressources plus impor-tantes en termes absolus ainsi qu’enpourcentage ont été affectées aussipour les interventions prévues parl’article 33, à savoir des mesures quireprésentent la partie la plus innova-trice de la nouvelle programmation.Très contenus demeurent, enfin, lesversements concernant les autresmesures forestières et la formation.Pour les régions comprises dansl’Objectif 1, le 31 décembre 2003était, encore une fois, la dated’échéance de la mise en oeuvre dumécanisme de désengagementautomatique.Pour ne pas être affectées par cemécanisme, les Administrations des

régions comprises dans l’Objectif 1devaient verser, avant la fin de 2003,les dépenses programmées pour lesannées 2000 et 2001, nettes de l’a-compte octroyé par l’UE auxAutorités de Gestion (7% du total

affecté). Pour éviter le désengage-ment d'une partie des ressources, lesrégions italiennes devaient verser desdépenses pour un montant FEOGAde 560 millions d'euros; chaquerégion a réussi à atteindre son quota

131

Dépenses du FEOGA-Orientation par catégories de mesure (mio, euros),2000-2003

évitant ainsi de perdre des ressources.L'analyse par typologie de dépensedes POR est nettement différente decelle des PDR.A côté des Investissements (prèsd’un quart de la dépense 2000-2003), les interventions infrastruc-

turales mentionnées dans lesmesures de l’article 33 représententla partie de la dépense la plus signi-ficative (30%).Une donnée supérieure à 15% estatteinte aussi par les interventionspour l’Installation des jeunes et par

celles de type environnemental com-prises dans les mesures de l’ancienarticle 33. Très limitées sont enfinles interventions pour la formation,la diversification des activités etpour les services à la populationdans les zones rurales.

POLITIQUES NATIONALES ET REGIONALES

Lois NationalesPrincipales orientations etstratégies pour le secteurLe Document de programmation éco-nomique et financière 2004-2007 aidentifié les priorités nécessaires pourla coordination de réformes, le déve-loppement, la compétitivité et les res-sources financières. Les lignes direc-trices suivies pour remettre l’agricul-ture au centre du développement éco-nomique et social italien continuent àêtre les suivantes:• accroître la compétitivité des

exploitations agricoles et agroali-mentaires dans le cadre d’uneprogressive intégration dans les rapports de filière;

• valoriser les éléments traditionnelset la spécificité de l’agriculture;

• promouvoir les valeurs multifonc-tionnelles: qualité des produits,protection du territoire et desressources environnementales et dupaysage; sauvegarde de la sécuritéalimentaire des consommateurs;

• réformer l’administration, appli-

quant le principe de subsidiaritéhorizontale, la concertation socialeet économique, l’intégration desdifférents niveaux de gouvernance.

Comme indiqué par le DPEF, lamanœuvre de finance publique pour2004 a été structurée associant àl’instrument ordinaire de la LoiFinancière - Loi du 24 décembre2003, n° 350 “Dispositions pour laformation du budget annuel et plu-riannuel de l’Etat” - une dispositiond’urgence en matière de développe-

ment de l’économie et de correctiondes comptes publics - Loi du 24novembre 2003, n° 326 “Dispositionsurgentes pour favoriser le développe-ment et pour la correction du coursdes comptes publics”.

Allégements fiscaux

AccisesLa loi n° 326/03 réduit le taux pourles véhicules à moteur (art. 16) pourl’année 2003; elle confirme, pour

Loi financière 2004: financements en faveur du secteur agricoleet comparaison avec l’année 2003 (milliers d’euros)

Financements 2002 2003

Fonds spécial de partie courante 58 41.087Fonds spécial de compte capital 7.388 1.500Financements autorisés relativement aux dispositions de la loi 240.578 305.801Refinancement de normes renseignant sur des interventions de soutien de l’économie 200.000 302.000Lois pluriannuelles de dépense (nette des montants déjà mentionnés à la ligne précédente) 569.386 541.443Financements additionnels par rapport aux tableaux de la financière 58.041 -

TOTAL 875.451 889.831

134

2004, les facilités prévues en matièred’accises pour les réseaux de chauffa-ge à distance alimentés avec biomasseou énergie géothermique et d’autresproduits (art.17); elle met en place,du 2 octobre 2003 au 31 décembre2004, un taux d’accise réduit pour lesconsommations de gazole pour chauf-fage individuel ou pour d’autres utili-sations.La Financière 2004 (art. 2, alinéa 4)exempte de l’accise, en 2004, le gazo-le utilisé pour les cultures souter-raines. Cession de terrainsLa loi du 24 novembre 2003 n° 326(art. 28) prévoit la possibilité de titri-ser les terrains possédés par l’Etat. Leprix de vente des terrains pour lesagriculteurs est ainsi réduit de 30%par rapport à celui de marché desmêmes biens immobiliers libres; enoutre, les locataires, cultivateursdirects et exploitants agricoles surtoutont un droit d’option dans l’achat duterrain avec contrat de bail à ferme.

Rémission en matière immobilièreLa loi n° 326/03 (art. 32) prévoit lapossibilité de régulariser les abus deconstruction commis jusqu’au 31mars 2003, y compris les construc-tions rurales réalisées en l’absenced’un titre abusif de construction ousans le respecter.Concordats et régularisationsLa loi n° 326/03 (art. 33) introduit demanière expérimentale, pour la pério-de 2003-2004, le concordat préventifet proroge (art. 34) au 16 mars 2004plusieurs accomplissements et obliga-tions fiscales ainsi que la définitiondes droits d’enregistrement, hypothé-caires, cadastraux, successions etdonations, INVIM. (impôt sur lahausse de la valeur des biens immobi-liers) La loi du 27 février 2004, n° 47,proroge au 16 avril 2004 les termespour bénéficier des régularisationsprévues par la Loi Financière 2003.IRAP (Impôt Régional sur les Activi-tés Productives) La Loi Financière2004 (art. 2 alinéa 1) prévoit une

réduction de 3,10% à 1.9% du taux2003 pour les personnes qui tra-vaillent dans le secteur agricole, lescoopératives de petite pêche et leursconsortiums. A partir du 1er janvier2004 ce taux passera à 3,75%.TVALa Loi Financière 2004 (art. 2 alinéa 2)proroge, pour 2004, le régime spécialpour les producteurs réalisant unchiffre d’affaires supérieur à20.658,28 euros et pour les exploita-tions qui exercent plusieurs activitéssimultanément. L’application du régi-me ordinaire est donc renvoyée au 1erjanvier 2005.Elle institue (art. 2, alinéa 7) pour lesactivités concernant la production debiens et la fourniture de services (art.2135 du c.c.) un régime facilité pourl’application de la TVA basé sur ladéduction forfaitaire, réalisée rédui-sant de 50% l’impôt sur les opérationsimposables. Elle réduit (art. 2, alinéa40) à 10% le taux TVA pour la four-niture d’énergie aux exploitations

135

agricoles.ProrogationsLa loi n° 326/03 (art. 24) proroge du1er octobre au 31 décembre 2003l’application du taux TVA de 10%pour les interventions de restructura-tion des bâtiments. La Loi Financière(art. 2 alinéa 3) proroge au 31décembre 2004 les allégements fis-caux pour former et arrondir la pro-priété rurale.La loi n° 47/04 proroge (art 6-bis) du1er juillet 2003 au 30 septembre2004 le taux réduit de l’impôt substi-tutif, correspondant à 4% de la valeurtaxable, pour le transfert des terrainsà orientation agricole. L’art. 23-bisproroge au 2004 et 2005 les facilitésprévues pour les interventions derécupération et de restructuration desbâtiments.

Environnement et territoireLa loi du 24 septembre 2003, n° 268,de conversion du D.L du 24 juillet2003, n° 192, institue le " Fonds pour

l’épargne hydrique et énergétique "pour augmenter l’efficacité de l’em-ploi de l’eau aussi au niveau desexploitations et pour réduire les coûtsde l’énergie électrique. La loi du 31octobre 2003 n°306" Dispositionspour la mise en oeuvre des obligationsde l’Italie dérivées de son appartenan-ce aux Communautés européennes"(Loi communautaire 2003) attribueau gouvernement la tâche d’adapterles règlements nationaux aux disposi-tions communautaires en matière deprotection contre la pollution acous-tique (directive 2002/49/CE). La loidu 24 décembre 2003, n. 378" Dispo-sitions pour la sauvegarde et la valori-sation de l’architecture rurale" régle-mente la définition des différentstypes d’architecture rurale. Lesrégions identifient les installationsd’architecture rurale situées dans leurterritoire et mettent en place des pro-grammes spécifiques visant à leuraménagement, requalification et valo-risation. Le " Fonds national pour lasauvegarde et la valorisation de l’ar-

chitecture rurale " est institué avecune dotation de 8 millions d’euros paran, du 2003 eu 2005. La Loi Finan-cière 2004 (art.2, alinéa 12,c) proro-ge la déduction IRPEF de 36%, surles dépenses engagées en 2004, pourles interventions d’entretien et de sau-vegarde des bois. La Loi Financière2004 (art. 4, alinéas 31-37) prévoitl’institution du Programme nationaldes interventions pour le secteurhydrique, avec une limitation d’enga-gement de 50 millions d’euros par anpour 2005 et 2006. Le Programmedes interventions est structuré par leMinistère des politiques agricoles etforestières de concert avec le Ministè-re des infrastructures et le Ministèrede l’économie et des finances.La loi du 6 février 2004, n° 36” Nou-veau règlement du Corps forestier del’Etat " établit que le Corps forestierest une force de police de l’Etat, spé-cialisée dans la défense du patrimoineagroforestier national et dans la sau-vegarde de l’environnement, du pay-sage et de l’écosystème; il contribue à

136

l’exécution des services d’ordre et desécurité publique, ainsi qu’au contrô-le du territoire et notamment deszones de montagne et rurales.

Catastrophes naturelles etsituations sanitaires d’urgenceLa Loi Financière 2004 (art.4, ali-néas 20-23) prévoit que les exploita-tions agricoles affectées par des évè-nements exceptionnels, y compris lescatastrophes naturelles et les situa-tions d’urgence de type sanitaire,puissent suspendre, jusqu’à unepériode de douze mois, le payementdes cotisations de sécurité sociale. Elleprévoit, en outre, le payement éche-lonné des impôts (sans aucune sanc-tion) jusqu’à vingt versements trimes-triels constants, avec un taux de ren-voi équivalent au taux d’intérêt légalen vigueur au moment de l’échelonne-ment.La Loi Financière 2004 (art. 4,alinéa 250), pour le soutien auxexploitations agricoles affectées parcertaines catastrophes (fièvre catar-

rhale, tremblante, ESB, influence desoiseaux, écorce liégeuse, crise dans lesecteur des agrumes, sharka) prévoitla répartition, pour 2004, de 25 mil-lions d’euros.L’arrêté du 2 avril 2004 des ministresde la Santé et des Politiques agricolesprévoit que les éleveurs puissent êtredédommagés pour les animaux abattusdans les foyers de " fièvre catarrhale "identifiés, ainsi que pour les dommagesindirects causés par des vaccinations etpour les avortements ou les cas demortalité éventuels provoqués par laprophylaxie immunisante.

Filière agroalimentaireLe décret du Ministère des politiquesagricoles et forestières du 1er août2003, de mise en œuvre de la LoiFinancière 2003, établit les critères,modalités et procédures à suivre pourl’application des contrats de filière.Les facilités concernent les territoiresdes zones sous-exploitées (zones del’objectif 1, objectif 2 et zones par

dérogation 87.3.c).La Loi Financière 2004 (art.4, alinéa18) prévoit que les révocations desfinancements pour des initiatives deprogrammation négociée (contrats deprogrammes) et celles relatives aucrédit d’impôt agricole soient verséesà nouveau dans le budget du Ministè-re des politiques agricoles et fores-tières pour être affectées aussi auxcontrats de filière.La Loi Financière 2004 (art.4, alinéa42) prévoit que les ressources finan-cières de Sviluppo Italia, destinéesaux interventions dans le secteuragroalimentaire et à aider les jeunesdans la création d’exploitations agri-coles, soient transférées à l’ISMEA,qui remplace ainsi Sviluppo Italiadans ses fonctions et dans les rapportsjuridiques et financiers relatifs.La Loi Financière 2004 (art.4, alinéa61) institue, auprès du Ministère desactivités productives, un fonds (20millions d’euros pour 2004, 30 mil-lions pour 2005 et 20 millions à par-

137

tir de 2006) pour la mise en placed’actions de soutien à une campagnepromotionnelle extraordinaire enfaveur du made in Italy.L’alinéa 62 établit que le MIPAF soitle responsable du monitorage de lamarque "Naturalmenteitaliano", des-tinée aux productions agroalimen-taires italiennes de qualité.Le décret législatif du 29 mars 2004, n°99" Dispositions en matière de sujets etactivités, intégrité de l’exploitation etsimplification administrative en agri-culture" prévoit que les administrationsde l’Etat, régionales et locales, par desconventions spécifiques, puissentremettre à la société par actions " Buo-nitalia " l’exercice d’activités de fourni-ture de services aux exploitationsagroalimentaires pour favoriser l’inter-nationalisation des produits italiens etdes marques d’origine.

EmploiLe décret législatif du 10 septembre2003, n° 276" Mise en place des délé-

gations en matière d’emploi et demarché du travail, aux termes de laloi du 14 février 2003, n° 30", établitun nouveau système aussi pour le sec-teur agricole.Les instruments contractuels habi-tuels (rapport de travail salarié àtemps indéterminé ou déterminé),sont maintenant intégrés par de nou-veaux types de contrats de travail(administration de travail, prestationsoccasionnelles, etc.).

Programmation négociéeLa délibération CIPE du 25 juillet2003, n° 26, dispose la régionalisa-tion des pactes territoriaux et la coor-dination entre Gouvernement etRégions pour les contrats de program-me. Le DM du 19 novembre 2003"Conditions requises et critères depriorité pour l’accès à la négociationprogrammée " identifie les conditionsrequises des sujets promoteurs et desprogrammes d’investissement. Lemontant des investissements fixes

auxquels accorder des facilités ne doitpas être inférieur à 25 millions d’eu-ros; en outre, les propositions les plusinnovatrices en termes de processusou de produit seront considérées com-me prioritaires. La Loi Financère2004 (art.4, alinéa 19) prévoit que,en cas de révocation des contrats deprogramme, les ressources soient ver-sées à nouveau dans le budget duMIPAF pour financer aussi lescontrats de filière.

SecteursProductions alimentairesLa loi du 27 mars 2004, n° 77, ren-seignant sur des dispositions urgentesrelatives aux secteurs de l’agricultureet de la pêche, autorise l’AGEA (agen-ce d’attribution des fonds agricoles) àrendre aux producteurs de lait lesmontants auxquels ils ont droit, suiteaux vérifications régionales et relati-vement au volume d’exploitation sup-plémentaire versé de 1995 à 1996 etde 2002 à 2003. Le décret MIPAF du

138

26 février 2004 établit les modalitéspour la mise en oeuvre du programmed’abandon de la production de lait devache afin de favoriser la restructura-tion de la production laitière et de lafaire rentrer dans les limites des quo-tas nationaux garantis. Une indemni-sation différenciée est prévue en fonc-tion de l’emplacement de l’exploita-tion dans les zones homogènes, demontagne, défavorisées ou de plaine.Le décret MIPAF du 26 février 2004établit les modalités de mise en oeuvredu régime d’aides pour la reconver-sion des exploitations zootechniques àlait qui participent au programmed’abandon. La reconversion desexploitations pourra bénéficier d’unedotation financière de 10 millionsd’euros, à répartir entre les régions enfonction de la productivité moyennerégionale par tête de bétail. Le DM du22 décembre 2003, n° 23, prévoit uncofinancement national d’environ 2,3millions d’euros pour le programmed’amélioration de la production et de

commercialisation du miel au coursde la campagne 2003-04. La LoiFinancière 2004 (art. 4, alinéas 29-30) repropose pour 2004 le plantriennal de la pêche et de l’aquicultu-re. Productions non alimentairesLa loi du 31 octobre 2003, n° 306dispose la mise en œuvre de la directi-ve 2003/30/CE 2003 sur la promo-tion de l’emploi de biocarburants oud’autres carburants renouvelablesdans les transports. Le décret législa-tif du 29 décembre 2003, n° 387pourvoit des dispositions spécifiquesen matière de valorisation énergétiquedes biomasses et des gaz résiduels. Ledécret n° 96/04 du Ministère de l’éco-nomie et des finances met en oeuvre leProjet bio-éthanol en Italie, permet-tant d’utiliser 45,5 millions d’eurospour la défiscalisation partielle dubio-éthanol dans le cadre d’un projetexpérimentale de trois ans pour l’em-ploi de biomasses et de produits déri-vés de l’agriculture.

Agriculture dans les zonesmontagneusesLa Loi Financière 2004 (art. 2, alinéa12, d) prévoit pour 2004 des réduc-tions d’accise sur les consommationsde gazole et GPL employés dans leszones montagneuses et dans d’autresterritoires spécifiques. La Loi Finan-cière (art. 4, alinéas 38-41) réglemen-te l’attribution aux " provinces deszones montagneuses " (composées aumoins à 95% par des communes classi-fiés comme montagneux) de fonctionsen matière de gestion du domainehydrique, y compris toutes les fonctionsadministratives relatives aux dériva-tions de l’eau publique, à la recherche,extraction et emploi des eaux souter-raines, à la sauvegarde du systèmehydrique souterrain, ainsi qu’à la défi-nition des critères de concession et àl’encaissement des revenus relatifs. Ledécret MIPAF du 30 décembre 2003prévoit que les produits enregistrés ausein de l’UE aux termes du règlement(CEE) n° 2081/92 sur la protection des

139

indications géographiques et des appel-lations d’origine des produits agricoles,puissent être inscrits au tableau desproduits de montagne, institué par laLoi Financière 2003.

Instruments fiscaux, financiers etd’assuranceRéorganisation des encouragementsLa loi du 29 juillet 2003, n° 229 (loide simplification 2001) renseigne surles interventions en matière de qualitéde la régulation, réorganisation desnormes et codification. A signalerl’art. 5 de la loi, qui concerne la réor-ganisation en matière d’encourage-ments aux activités productives. Laloi du 24 septembre 2003, n° 268réglemente la " renégociation " desprêts agricoles, offrant aux exploi-tants agricoles la possibilité d’accéderaux prêts à des conditions meilleuresque celles des autres secteurs produc-tifs, y compris celui des prêts au loge-ment.

Crédit d’impôt pour les nouveauxinvestissementsLe décret du Ministère des politiquesagricoles et forestières du 29décembre 2003 fixe à 105 millionsd’euros jusqu’au 30 juin 2004 lemontant de ressources destinées auxinvestissements effectués dans leszones défavorisées (60% du finance-ment total). A partir du 1er juillet2004, les affectations non utiliséessont disponibles pour les investisse-ments réalisés sur le territoire italienentier.Activités liées et servicesLa Loi Financière 2004 (art.2, alinéa6, a) a modifié le texte unique desimpôts sur les revenus, introduisantun principe important pour la taxa-tion du revenu des activités liées, aumoyen de tarifs d’estimation. Ledécret du 19 mars 2004 a identifié lesactivités liées suivantes: la productionde viandes et de produits de l’abatta-ge, la transformation et conservationdes pommes de terre, la production de

jus de fruits et de légumes, la produc-tion d’huile d’olive et de graines oléa-gineuses, d’huile de graines de maïs,le traitement hygiénique du lait etproduction des dérivés du lait, latransformation du grain, la produc-tion de vins, vinaigre, cidre et d’autresboissons fermentées. La Loi Financiè-re 2004 (art. 2, alinéa 6b) a prévu lamise en place d’un coefficient de ren-tabilité de 15% sur le montant desrétributions aux fins de la TVA obte-nues avec les " autres activités liées ",différentes de celles énumérées dansle décret susmentionné. L’applicationforfaitaire de la détermination durevenu est étendue aux activitésdirectes à la fourniture de services,appliquant au montant des rétribu-tions aux fins de la TVA un coefficientde rentabilité de 25%.Taxation des coopérativesLa Loi Financière 2004 (art.2, alinéa8) modifie la taxation sur les revenusdes coopératives agricoles et de lapetite pêche.

140

Les activités dont le revenu estexempt d’impôts sont étendues àd’autres secteurs, comprenant ainsi,au-delà de la manipulation, transfor-mation et aliénation de produits agri-coles, zootechniques et animaux,attribuées par les associés, les activi-tés destinées à la conservation et valo-risation de ces produits.Crédits et assurances de soutienLa loi n° 77/04 prévoit des mesuresen faveur des exploitants agricolesayant pourvu de produits les exploita-tions agroalimentaires en difficulté.Les financements, de la durée maxi-male de 60 mois, sont garantis par lescrédits des producteurs en faveur desexploitations admises à l’administra-tion extraordinaire (gestion de crises)et, de façon subsidiaire, par le Fondsinterbancaire de garantie.Le décret législatif du 29 mars 2004,n° 102" Interventions financières desoutien aux exploitations agricoles "réglemente le Fonds de solidariténationale et introduit des instrumentsfinanciers spécifiques qui remplacent

la loi 185/92. Ils comprennent:• augmentation des cotisations

publiques sur les primes d’assuran-ce jusqu’à 80% du paramètrecontributif seulement pour lescontrats qui prévoient, en tant quecondition contractuelle, un "seuild’indemnisation" de 30% (20%pour les zones défavorisées,indiquées dans les PDR);

• fixation du paramètre contributif à50% pour les contrats d’assurancesans appliquer de "seuils" particuliers;

• obligation, pour les producteurs,d’assurer toutes les cultures del’exploitation au sein de la mêmecommune;

• faculté des Régions, en cas dedommages aux productions, dechoisir les mesures d’aide à mettreen place (subventions en comptecapital, prêts bonifiés, facilités dansle cadre de la sécurité sociale).

Développement de l’exploitationExploitant agricoleLe décret législatif n° 99/04 (art.1)

définit la nouvelle figure d’Exploitantagricole professionnel (EAP), quiremplace celle d’Exploitant agricole àtitre principal (EATP). L’EAP peutbénéficier des allègements fiscaux, enmatière d’imposition directe et descrédits, établis pour les cultivateursdirects. La catégorie des “exploitantsagricoles professionnels” comprendaussi les sociétés de personnes, coopé-ratives et de capitaux, y compris cellesde type consortial.Sociétés agricolesLe décret législatif n° 99/04 (art. 2)prévoit que l’indication de sociétéagricole doive apparaître dans la rai-son ou l’appellation sociale. Les socié-tés agricoles qui ont la qualificationd’exploitant agricole professionnel(EAP) peuvent accéder aux mêmesallègements fiscaux et de crédit prévuspar les dispositions en vigueur pour lescultivateurs directs. Pour les sociétésdans lesquelles au moins 50% desassociés sont représentés par des culti-vateurs directs, on prévoit l’extensiondu droit de préemption et de rachat

141

des fonds indiqués par les dispositionsen vigueur.Jeunes entrepreneursLe décret législatif n° 99/04 (art. 3)introduit un crédit d’impôt de 5.000euros annuels pour 5 ans pour lesjeunes exploitants – organisés aussidans des formes sociétaires – quiaccèdent à la prime de première ins-tallation prévue par le règlement (CE)1257/99 sur le développement rural.Organisations de producteursLe décret législatif n° 99/04 (art. 6)précise les objectifs des organisationsde producteurs et le contenu nécessai-re de leurs statuts, prévoyant l’institu-tion, auprès du MIPAF, du Tableaunational des organisations de produc-teurs.

Intégrité de l’exploitationLe décret législatif n° 99/04 (art. 7-12) définit le " compendio unico "comme une étendue de terrain enmesure d’atteindre des niveaux mini-mums de rentabilité, prévoyant desexemptions et facilités sur les impôtset d’autres charges pour sa constitu-tion et son entretien. Des dégrève-ments fiscaux sont prévus pour lesexploitations agricoles et pour leremembrement de domaines ruraux,accompagnés par des encouragementspour le remembrement des exploita-tions et pour la valorisation du patri-moine des habitations rurales.

SimplificationLe décret législatif n° 99/04 (art. 13-16) réglemente le fascicule électro-nique de l’exploitation et la carte del’agriculteur, d’après les indicationsdu règ. (CE) 1782/03 et dicte, enoutre, des normes pour simplifier lesobligations comptables et administra-tives et rendre plus certaine la défini-tion des différends sur les aidespubliques en agriculture.BiotechnologiesLa Loi Financière 2004 (art. 4, ali-néas 46-48) institue l’Institut de larecherche et des applications biotech-nologiques pour la sécurité et la valo-risation des produits typiques et dequalité, dont le siège est à Foggia.

142

143

Dépenses RégionalesAu cours des dernières années, ladéconcentration de pouvoirs et com-pétences réalisée par les lois Bassani-ni a modifié les rapports entreRégions, Etat et Collectivités locales;l’introduction du principe de subsi-diarité assigne, en outre, d’unemanière générale, les compétences augouvernement territorial le plusproche des citoyens. En ce qui concerne les données de ladépense versée par les Régions, dansle cadre du financement global dusecteur, on remarque toutefois que,en réalité, ce processus ne s’est pasencore conclu.Six ans après la promulgation dudécret législatif n° 403/98 dans cer-taines Régions le processus de décen-tralisation n’est pas encore assezrépandu aux différents niveaux desadministrations locales et, au niveaudes provinces, il a été quelquefoisréalisé seulement sur le papier.

Par le transfert des fonctions, l’acti-vité administrative de l’Etat a toute-fois évolué vers une activité qui tendà la coordination et au raccordementdes niveaux territoriaux.: l’Etat estdonc devenu un repère dans la sauve-garde des intérêts nationaux et ungarant de l’égalité des droits pourtous les citoyens.Les fonctions de programmation,orientation et coordination et,notamment, celles qui demandentl’exercice unitaire au niveau régionalrelèvent de la Région.L’égalité institutionnelle entre“Municipalités, Provinces, Villes,Régions et Etat” (nouvelle formula-tion de l’article 114 de la Constitu-tion) a causé l’annulation descontrôles effectués par l’organismesupérieur dans la hiérarchie comme,par exemple, celui effectué sur lesRégions ordinaires par la Commis-sion Gouvernementale de Contrôle.

La Cour des Comptes continue, parcontre, son monitorage en matière deContrôle de gestion, renforcé par laloi “La Loggia” (loi 131/2003) quilui attribue la tâche de vérifier queles Municipalités, Provinces, Villes etRégions respectent les équilibres debudget fixés par le Pacte de stabilitéintérieur, ainsi que les obligations quidérivent de l’appartenance à l’UE.La loi n° 131/03 “Dispositions pourl’ajustement de l’organisation de laRépublique aux termes de la loiconstitutionnelle du 18 octobre2001, n° 3” représente un tournantdans le processus d’application de laréforme constitutionnelle, étant don-né qu’elle aborde tous les nœuds dela loi constitutionnelle renvoyant saréalisation à des lois spécifiques del’Etat ou de la Région. Les fonctionsadministratives déjà assignées par laréforme “Bassanini” sont en outreexclues de toute attribution.

Moyenne triennale de la dépense versée par les Régions pour le secteur agricole 1999-2001 (milliers d’euros)

144

0 100 200 300 400 500 600


Trentin-Haut-AdigeVénétie

Frioul Vénétie JulienneLigurie

Emilie RomagneToscaneOmbrie

MarchesLatium

AbruzzesMolise

CampaniePouilles

BasilicateCalabre

SicileSardaigne

Fonds UE Fonds d'Etat Fonds régionaux

Avant le 30 juin de chaque année, unrapport renseignant sur tous lesrégimes d’aide qui existent dans lesecteur agricole doit être envoyé à laCommission Européenne.Les Régions, responsables de la miseen place de la politique relative auxaides d’Etat, doivent donc rédiger desrapports pour chaque régime d’aidesde leur ressort.En 2002 d’importants résultats ontété atteints en matière d’aides d’Etatdans le secteur agricole, et cela grâcenotamment à une intense activité denégociation, dialogue et collaborationavec la Commission européenne.Le rapport montre, en effet, que 94régimes ont été mis en œuvre au coursde l’année de référence. Il s’agit derégimes de durée pluriannuelle, quiont donc été complètement mis enplace en 2002, ainsi que de régimesannuels dont la validité s’est achevéele 31 décembre.En outre, du point de vue qualitatif,les aides d’Etat n’ont pas été utiliséesd’une manière générale mais spéci-

fique, visant aux objectifs communsde la PAC ou à d’autres partagés parla PAC, sans donner en tous cas lieu àune duplication des interventions.Du point de vue financier, les paye-ments effectués en 2002 sous forme

d’aides d’Etat s’élèvent à peu plus de174 millions d’euros, contre 249 mil-lions d’euros d’engagements, avec unecapacité de dépense de 70%. Auniveau régional, l’indicateur financieratteint des niveaux plus élevés en

Aides d’Etat

145

Distribution % du total des payements, 2002

Source: calculs de l’INEA à partir du Rapport annuel sur les aides d’Etat.

Vénétie (100%) et en Lombardie(86%), suivies par la Sicile, l’EmilieRomagne et la Sardaigne, où la capa-cité de dépense s’élève aux alentoursde 80%.Les données sur les payements mon-trent que, au total, la Région qui enre-gistre la plus haute concentration deressources est la Sardaigne (31%),suivie par le Piémont (16%), la Sicile(14%) et l’Emilie Romagne (12%).Enfin, il faut souligner que ces don-nées ne tiennent pas compte des aidesadditionnelles de l’Etat aux termesdes articles 51 et 52 du Règ. (CE) n°1257/99, d’après lesquels chaqueRégion a la possibilité de renforcer demanière sensible son Plan de Déve-loppement Rural (PDR) ou Program-me Opérationnel Régional (POR). Cesaides, la plupart des fois, font partiede rapports spécifiques en annexesaux Plans mêmes, afin d’évaluer l’ef-ficacité totale de ces instruments deprogrammation économique.

146


VénétieFrioul Vénétie Julienne

Emilie RomagneOmbrie

BasilicateSicile

SardaigneTOTAL

45% 63% 86% 100% 72% 78% 65% 74% 81% 78% 70%

Capacité de dépense pour les aides d’Etat au niveau régional, 2002

Source: calculs de l’INEA à partir du Rapport annuel sur les aides d’Etat.

APPENDICE

148

GlossaireAffectations - Ce terme indique le mon-tant de flux de crédit déterminés, dansun certain laps de temps, depuis l’octroide nouveaux crédits.

Consistance - Ce terme indique les pla-cements du système bancaire, à savoirle montant des financements qui doi-vent encore être encaissés par lesbanques à dette résiduelle des finance-ments qu’elles-mêmes ont octroyé àleurs clients.

Consommations intermédiaires agri-coles - Cet agrégat comprend lesdépenses courantes des exploitationsagricoles. Il a subi des innovationsimportantes avec le SEC95. Il inclut lessemences, les engrais, les pesticides, lesaliments pour animaux, l’énergie, l’eauutilisée pour l’irrigation et différentsservices. Les données du RICA ont per-mis de calculer différentes composantesde façon plus complète. De nouveauxéléments ont également été identifiés,en plus des consommations tradition-nelles. Il s’agit notamment de la manu-

tention et de la réparation des machineset équipements agricoles, des frais devétérinaire, des dépenses de transfor-mation et de mise en bouteille, desexpérimentations et des analyses tech-niques, des dépenses de publicité, desétudes de marché et des services derecherche, des dépenses associatives,des frais d’assurance, des dépenses ban-caires et financières, et des dépenses enconseil juridique et comptable.A tous ces postes, il convient d’ajouterles réemplois, qui comprennent aussibien les produits réutilisés dans l’ex-ploitation, que les ventes entre exploita-tions agricoles.

Coûts fixes - Charges supportées pourl’emploi de facteurs qui durent plusieursannées: amortissements, intérêts, loyers,rémunération des salariés permanents etde manière générale tous les coûts qui àcourt terme ne varient pas en fonctionde la production.

Coûts variables - Coûts supportés pourl’emploi de facteurs qui se déprécient

totalement, dont l’énergie, la location,la rémunération du travail temporaireet, de manière générale, tous les coûtsqui varient en fonction de la production.

ETA - Entreprises de Travaux Agri-coles - Fourniture de matériel par desentreprises et/ou des sociétés spéciali-sées dans la réalisation d’activités pro-ductives agricoles (labours, semis,récolte, etc.).

MBS - Marge Brute Standard - Pourchaque activité productive de l’exploi-tation, cet indice est obtenu en faisantla différence entre la production com-mercialisable et la somme de certainscoûts spécifiques (semences, engrais,pesticides, aliments pour animaux,fourrage, etc.). Les coûts de maind’œuvre et de machines ne sont pas prisen compte. On qualifie de “standard”les marges brutes qui sont calculées decette manière, car la production com-mercialisable et les coûts sont calculéssur une moyenne de trois ans et fontréférence à la zone d’altitude de chaque

149

région. Les MBS sont exprimées en écuset sont actualisées par l’INEA, lors desenquêtes structurelles et des recense-ments réalisés par l’ISTAT. La sommedes MBS résultant des différentes acti-vités productives d’une exploitation,équivaut à la dimension économique del’exploitation et est exprimée en UDE.

Modes d’exploitation• faire-valoir direct; • exploitation de type sociétaire; • métayage.

Modes de faire-valoir de la SAU -Rapport entre l’exploitation et le capitalfoncier (propriété ou location).

OTEX - Orientation Technico-écono-mique des EXploitations - Les exploi-tations agricoles sont classées parOTEX en fonction de l’importance éco-nomique des différentes activités pro-ductives qu’elles comportent et en fonc-tion de leur combinaison. Pour cela, onutilise les MBS de la zone dans laquellel’exploitation se situe. On multiplie les

hectares cultivés ou le nombre de têtesélevées par la MBS correspondante. Lacombinaison obtenue est rapportée àune classification typologique. Cettedernière permet d’individualiser lesOTEX en fonction des critères établis àl’échelle européenne, critères valablespour l’ensemble des statistiques offi-cielles. Une exploitation est dite spécia-lisée quand la MBS d’une activité ou deplusieurs activités productives simi-laires dépasse les deux tiers de la MBStotale de l’exploitation. La typologiecommunautaire des exploitations agri-coles a été instituée par la Décision85/377 de la Commission Européennemodifiée en dernier lieu par la Décisiondu 16 mai 2003.

PIB - Produit Intérieur Brut - C’est lerésultat final de l’action des unités pro-ductives qui opèrent dans le territoireéconomique d’un pays donné. Le PIBcomprend la valeur totale des biens etservices produits au sein d’un territoiredonné, au cours d’une période donnée(en général une année solaire). Il ne

prend pas en compte la valeur des bienset services intermédiaires.

Production au prix de base - Dans lesecteur agricole, depuis l’introductiondu SEC95, on a recours à l’Unité d’Ac-tivité Economique Locale (UAEL) pourdécrire le processus de production, lesrevenus qui en découlent et les relationsd’ordre technico-économique entre lesunités de production. On a ainsi dépas-sé le concept de “exploitation agricolenationale” qui permettait auparavantde prendre en compte l’ensemble desUAEL agricoles, classées en fonction deleur activité principale. Ces dernièresconstituent la “branche de l’activitééconomique agricole” vers laquelleconflue le résultat des activités secon-daires, en plus du résultat de l’activitéagricole proprement dite. Pour les acti-vités secondaires, il s’agit par exemplede la transformation des produits agri-coles par l’exploitation et/ou de certainsservices et autres fonctions productives(sylviculture, etc.).Le concept de “pro-duction” est lié à celui d’UAEL. Dans la

150

méthodologie du SEC95, ce premierconcept comprend non seulement les pro-duits à lancer sur le marché, à un prixéconomiquement juste (production desti-née à la vente), mais également des pro-duits qui sont réutilisés par les produc-teurs respectifs en tant que consomma-tions finales ou qu’investissements (pro-duction pour un usage final personnel).Ce nouveau système dépasse donc l’an-cien concept de “production brute com-mercialisable”, puisqu’il prend encompte les réemplois, en plus de la pro-duction vendue sur le marché, conser-vée sous forme de stock ou encore auto-consommée. La part de production uti-lisée en tant que consommations inter-médiaires par l’agent même qui acontribué à sa production constitue lesréemplois. D’importantes innovationsont également été réalisées dans le sys-tème des prix et la valorisation de laproduction. D’après le nouveau SEC,toutes les productions destinées à lavente ou à d’autres utilisations doiventêtre évaluées au prix de base. Ce der-nier inclut les subventions à la produc-

tion et mesure donc la somme effective-ment perçue par le producteur. Lesautres aides qui ont pour but d’appor-ter un soutien plus général (ex: mesuresd’accompagnement, gel des terres,aides nationales et régionales) sontcependant exclues du calcul.

PBC - Production Brute Commercia-lisable - C’est la valeur des produitsque l’exploitation peut vendre, affecterà l’autoconsommation, à la rémunéra-tion des salariés et aux immobilisations.Elle prend en compte aussi les varia-tions des stocks de produit au magasinet, pour les élevages, les hausses devaleurs enregistrées dans l’exercice pourles têtes destinées à l’engrais et pourcelles d’élevage qui passent de catégo-rie. La production commercialisablecomprend aussi les survenances actives(dérivées de crédits, portefeuille, dettes)et les autres recettes d’exploitation, par-mi lesquelles celles dérivées d’activitésagrotouristiques liées à l’exploitation,des baux actifs et de la location demachines pour l’exploitation (si occa-

sionnelle), ainsi que les subventionspubliques perçues par l’exploitationpour des catastrophes naturelles, pourle soutien des charges, pour des terrainspris en location, pour des subventionsTVA actives.

Revenu net - C’est la rémunération detous les facteurs qui appartiennent àl’exploitant agricole: terre, travail etcapital.

SN – Solde Normalisé - Exprimé enpourcentage, il est obtenu en faisant lerapport entre le solde simple (exporta-tions – importations) et le volume decommerce (exportations + importa-tions). Il varie entre –100 (absenced’exportations) et +100 (absence d’im-portations) et permet de comparer laperformance commerciale d’agrégats dedifférents produits et de produits devaleur absolue différente.

Subventions à la production - Primeset compléments versés au secteur agri-cole par les organismes publics.

151

SAU - Surface Agricole Utile - Elle estcomposée de l’ensemble des culturesarables, prairies permanentes et pâtu-rages, cultures ligneuses, potagersdomestiques et châtaigneraies à fruits.

Superficie totale d’exploitation - Pourles enquêtes structurelles sur les exploi-tations agricoles, la totalité de la SAU,les cultures sylvestres (bois et peuple-raies), la superficie agricole non utiliséeet la superficie rentrant dans le péri-mètre des terrains d’exploitation sontpris en compte.Cette définition diffère donc de lanotion classique qui est adoptée pourles statistiques agricoles. Cette dernièreprend en effet également en compte lesterrains abandonnés qui ne font paspartie de l’exploitation agricole.

UDE - Unité de Dimension Europ-éenne - C’est un multiple de l’écu deréférence avec lequel on mesure la MBSde l’exploitation. A partir de 2001 leRICA a adopté la MBS 1996 pourlaquelle 1 UDE = environ 1.200 euros;

pour les années précédentes la MBS1996 équivalait à 912 euros.

UTA - Unité de Travail Annuel - D’aprèsla définition de l’UE pour les enquêtesstructurelles, l’UTA équivaut à la contri-bution d’au moins 2200 heures par anpour un membre de la famille et de 1800heures pour un salarié.

UTH - Unité Travailleur Homme -C’est un indice de la comptabilité natio-nale qui permet de mesurer le volumetotal de travail employé pour produireau sein du pays.Il s’agit de quantités homogènes, en ter-me de temps de travail. Le travailexprimé en UTH (ou “équivalents tra-vailleurs”) prend notamment en comp-te les travailleurs irréguliers, les tra-vailleurs non déclarés, les étrangersnon-résidents et les travailleurs ayantun second emploi.

VA - Valeur Ajoutée - Cet agrégatrésulte de la différence entre la valeurde la production de biens et services

réalisée par chaque secteur de produc-tion, et la valeur des biens et servicesintermédiaires utilisés pendant la pério-de considérée. Elle correspond à lasomme des revenus et des amortisse-ments de chaque secteur. Depuis l’in-troduction du SEC95, la VA et la pro-duction ne sont plus évaluées en fonc-tion du coût des facteurs, puisque leconcept de prix de base a été introduit.Ce dernier prend en compte le montantdes subventions, qui varient en fonctionde la valeur des biens produits (à l’ex-ception des aides compensatoires qui nesont pas directement liées aux quantitésproduites).Les impôts spécifiques sur les produitssont exclus. Contrairement à la VA éva-luée en fonction du coût des facteurs, laVA au prix de base inclut les autresimpôts sur la production et exclut lesautres aides à la production. La VA auprix de base correspond à la produc-tion, nette des consommations intermé-diaires.

Ministère des Politiques agricoleset forestières MIPAFVia XX Settembre, 20 - Romawww.politicheagricole.it

DEPARTEMENTS REGIONAUXDE L’AGRICULTUREAbruzzesII Dipartimento Via Catullo, 17 - Pescara085/7672977www.regione.abruzzo.itBasilicateVia Anzio, 44 - Potenza0971/448710www.regione.basilicata.itCalabreVia S. Nicola, 5 - Catanzaro0961/744359www.regione.calabria.itCampanieCentro direzionale isola A/6 - Napoli081/7533510www.regione.campania.it

Emilie RomagneViale Silvani, 6 - Bologna051/284516www.regione.emilia-romagna.itFrioul Vénétie JulienneVia Caccia, 17 - Udine0432/555111www.regione.fvg.itLatiumVia Rosa Raimondi Garibaldi, 7- Roma06/5168130www.regione.lazio.itLigurieVia D’Annunzio, 113 - Genova010/5485722www.regione.liguria.itLombardiePiazza IV Novembre, 5 - Milano02/67652505www.regione.lombardia.itMarchesVia Tiziano, 44 - Ancona071/8063661www.agri.marche.it

MoliseVia Nazario Sauro, 1 - Campobasso0874/4291www.siar.molise.itPiémontCorso Stati Uniti, 21 - Torino011/4321680www.regione.piemonte.itPouillesLungomare N. Sauro, 45 - Bari080/5405202www.agripuglia.itSardaigneVia Pessagno, 4 - Cagliari070/302977www.regione.sardegna.itSicileViale Regione Siciliana, 2675 ang. Via Leonardo da Vinci - Palermo091/6966066www.regione.sicilia.itToscaneVia di Novoli, 26 - Firenze055/4383777www.rete.toscana.it

Adresses et Sites Utiles

152

Province Autonome de TrenteLocalità Melta, 112 - Trento0461/495111www.provincia.trento.itProvince Autonome de BolzanoVia Brennero, 6 - Bolzano0471/992111www.provinz.bz.itOmbrie Centro direzionale FontiveggePerugia075/5045130www.regione.umbria.itVal d’AosteQuart - loc. Amerique, 127/a - Aosta0165/275411www.regione.vda.itVénétiePalazzo Balbi - Dorsoduro 3901Mestre041/2792832www.regione.veneto.it

ORGANISMES NATIONAUX DERECHERCHEANPAAgenzia Nazionale per laProtezione dell’AmbienteVia Vitaliano Brancati, 48 - Romawww.sinanet.anpa.itAPREAgenzia per la Promozione della Ricerca EuropeaP.zza G. Marconi, 25 - Romawww.apre.itCNR Consiglio Nazionale delle RicerchePiazzale Aldo Moro, 1 - Romawww.cnr.itENEAEnte per le nuove tecnologie,l’energia e l’ambienteStrada Prov. Anguillarese, 301Santa Maria di Galeria (RM)www.enea.itENSE Ente nazionale sementi elettewww.ense.itENTE NAZIONALE RISIwww.enterisi.it

Federalimentarewww.federalimentare.it/home.htmlINEA Istituto Nazionale di EconomiaAgrariaVia Barberini, 36 - Romawww.inea.itINFS Istituto Nazionale per la Fauna SelvaticaVia Cà Fornacetta, 9Ozzano dell’Emilia - BolognaINN Istituto Nazionale della NutrizioneVia Ardeatina, 546 - Roma www.inn.ingrm.itIREPAIstituto ricerche economiche per lapesca e l’acquacolturawww.irepa.orgISMEA Istituto di Servizi per MercatoAgricolo AlimentareVia C. Celso, 6 - Romawww.ismea.it

153

ISTAT Istituto Nazionale di StatisticaVia Cesare Balbo, 16 - Romawww.istat.itIstituto Guglielmo TagliacarneVia Appia Pignatelli, 62 - Roma www.tagliacarne.itIstituto Nazionale di ApicolturaVia di Saliceto, 80 - Bolognawww.inapicoltura.orgISAEIstiuto di studi e analisi economicawww.isae.itIstituto Superiore di SanitàViale Regina Margherita, 299 - Romawww.iss.itNOMISMA Strada Maggiore, 44 - Bolognawww.nomisma.itUCEA Ufficio Centrale di Ecologia AgrariaVia del Caravita, 7/a - Romawww.ucea.it

INSTITUS DE RECHERCHEET D’EXPERIMENTATIONAGRICOLE

Istituto Agronomico per l’OltremareVia Cocchi, 4 - Firenzewww.iao.florence.itIstituto Centrale per la RicercaScientifica e Tecnologica Applicataal MareVia di Casalotti, 300 - Romawww.icram.orgIst. Sper. AgronomicoVia Celso Ulpiani, 5 - Bariwww.inea.it/isa/isa.htmlIst. Sper. Lattiero CasearioVia A. Lombardo, 11 - Lodi (MI)www.ilclodi.itIst. Sper. per l’AgrumicolturaCorso Savoia, 190 - Acireale (CT)www.gte.it/pianteIst. Sper. per l’AssestamentoForestale e l’Apicoltura P.zza Nicolini, 6 - Trento (Villazzano) www.isafa.it

Ist. Sper. per la CerealicolturaVia Cassia, 176 - Romawww.cerealicoltura.itIst. Sper. per le Colture ForaggereViale Piacenza, 29 - Lodi (MI)http://www.isnp.it/irsa/ISCF.htmIst. Sper. per le Colture IndustrialiVia di Corticella, 133 - Bolognahttp://www.sipeaa.it/isci2/home2.htmIst. Sper. per la ElaiotecnicaVia Cesare Battisti, 198 - Pescarawww.inea.it/udi/Ricerca/ElaioIst. Sper. per l’EnologiaVia Pietro Micca, 35 - Astihttp://www.isnp.it/irsa/ISEnol.htmIst. Sper. per la FloricolturaCorso degli Inglesi, 508 Sanremo (IM)www.inea.it/istflo/istinfo.htmIst. Sper. per la FrutticolturaVia Fioranello, 52 - Roma (Ciampino) www.inea.it/isf/Institute/italy.htmlIst. Sper. per la MeccanizzazioneAgricolaVia della Pascolare, 16 (Via Salaria,

154

km. 29,200) - Monterotondo (Roma)www.inea.it/udi/Collab/ISMA/Index.htmlIst. Sper. per la Nutrizione delle PianteVia della Navicella, 2 - Romawww.isnp.itIst. Sper. per l’OrticolturaVia dei Cavalleggeri, 25Pontecagnano (SA)www.inea.it/udi/Ricerca/ISORIst. Sper. per la Patologia VegetaleVia Carlo G. Bertero, 22 - Romawww.ispave.itIst. Sper. per la SelvicolturaViale Santa Margherita, 80 - Arezzowww.selvicoltura.orgIst. Sper. per lo Studio e laDifesa del SuoloPiazza M. D’Azelio, 30 - Firenzewww.inea.it/issds/index.htmIst. Sper. per il TabaccoVia P. Vitiello, 66 - Scafati (SA)www.inea.it/ist/home.htm

Ist. Sper. per la ViticolturaVia 28 Aprile, 26 - Conegliano (TV) www.inea.it/isv/isv.html Ist. Sper. per la Zoologia AgrariaVia Lanciola, 12a - Firenzewww.isza.itIst. Sper. per la ZootecniaVia O. Panvinio, 11 - Romawww.isz.it

INSTITUTIONS NATIONALESMinistère de l’Environnementwww.minambiente.itSénat de la Républiquewww.senato.itChambre des Députéswww.camera.itCorps forestier de l’Etatwww.corpoforestale.it

EUROPEAN UNIONUnion Européennewww.europa.eu.intCommission Européennewww.europa.eu.int/comm

Eurostatwww.europa.eu.int/comm/eurostatDG VI - Agriculturewww.europa.eu.int/comm/agriculture/index_it.htm

SITES INTERNATIONAUXConsiglio oleicol nternazionalehttp://www.internationaloliveoil.org/economics2.aspFAOwww.fao.orgINRA Institut national de larecherche agronomiquewww.inra.frIFADwww.ifad.orgWTOwww.wto.org

155

156

Comité de rédactionAlessandro Antimiani (coordination), Sabrina Giuca, Francesca Marras et Roberta Sardone

Groupe de travailDavide Bortolozzo, Lucia Briamonte, Antonella De Cicco,

Roberto Giordani, Stefania Luzzi Conti, Franco Mari, Bruno Massoli,Roberto Murano, Cristina Nencioni, Mauro Santangelo et Antonella Trisorio

Aménagement de l’éditionFederica Giralico

ElaborationsFabio Iacobini et Marco Amato

Projet graphiqueSofia Mannozzi

Réalisation graphiqueMariano Gigli

Secrétaire Elisabetta Alteri et Claudia Pasiani

Edition InternetRoberta Merlini et Massimo Perinotto

TraductionValentina de Biase

13

21

1

6

11

9

12

14

15

2

316

2223

17

18

19

20

10

25

24

8

4

5

7

PAYS UE1 Belgique (€)2 France (€) 3 Allemagne (€) 4 Italie (€)5 Luxembourg (€)6 Pays Bas (€)7 Danemark 8 Irlande (€)9 Royaume-Uni 10 Grèce (€)11 Portugal (€)12 Espagne (€)13 Autriche (€)14 Finlande (€)15 Suède

16 Pologne17 Hongrie18 Lituanie19 Lettonie20 Estonie21 Slovénie22 Rép. Tchèque23 Rép. Slovaque24 Chypre25 Malte

NOUVEAUX PAYS MEMBRES

Documents

L'agriculture italienne en chiffres. 2004, (16-ème éd.)