1. Історичні передумови прийняття Хартії про МС (Всесвітня декларація МС)

Рада Європи є єдиною ММУО, яка в рамках реалізації прав людини безпосередньо займається проблемами місцевого самоврядування. Вона розробила перший документ у цій сфері — Європейську хартію про місцеве самоврядування (далі — Хартія)2, поява якого була спричинена посиленням різнорівневої інтеграції, у тому числі й на локально-регіональному рівні, що привело до необхідності зіставлення систем управління місцевих органів у різних країнах й пошуку уніфікованих підходів до їх подальшого розвитку.

Розроблялася Хартія з 1968 p., коли створена РЄ Постійна конференція місцевої і регіональної влади Європи (з січня 1994 р. рішенням Комітету Міністрів РЄ перейменовано на Конгрес місцевої і регіональної влади) у своїй резолюції № 64 (1968 р.) виступила з пропозицією про прийняття Декларації принципів місцевого самоврядування. Хартія розроблялася 17 років, у червні 1985 р. її було схвалено урядами 23 держав і відкрито до підписання членами РЄ з 15 жовтня 1985 р. Відносна "молодість" цього документа, як і тривалий період його розробки, свідчать про те, що проблема взаємовідносин місцевої і центральної влади є дуже складною не тільки для сучасного етапу політичного розвитку України, а й для давно сформованих і тому краще розроблених демократичних систем, зокрема у країнах Західної Європи.

Спрямовані на захист і посилення незалежності місцевої влади в різних країнах Європи положення цього документа є значним внеском у закладення основ такої Європи, яка б будувалася на принципах демократії і децентралізації влади. Слід враховувати, що в понад піввіковій історії РЄ ця Хартія є одним з небагатьох документів, що має своєю метою сприяти урядам країн-учасниць у виробленні загальних підходів, принципів і норм взаємодії з місцевим самоврядуванням.

Про пильну увагу РЄ до становлення і функціонування системи місцевого самоврядування в державах-членах як важливого інструменту демократичного розвитку і про важливу роль Хартії в рамках цієї організації свідчить той факт, що в Рекомендації Парламентської Асамблеї РЄ № 190 (1995) від 26 вересня 1995 р.1 щодо вступу України до цієї організації самий процес вступу ув'язувався з виконанням 13 обов'язків і 10 зобов'язань, які підлягали виконанню і важливе місце серед яких, поряд з реформуванням правової системи (прийняття відповідно до принципів РЄ нової Конституції, рамкового документа про правову політику України з захисту прав людини, рамкового документа про правову й судову реформу, нових кримінального, кримінально-процесуального, цивільного та цивільно-процесуального кодексів, нових законів про вибори і про політичні партії), відводилося реформуванню системи місцевого самоврядування (на той період для України читай: її легалізації і легітимації).

Це мало знайти своє підтвердження в підписанні і ратифікації, протягом

одного року після вступу України в Раду Європи цілого ряду документів РЄ —

Хартії про регіональні мови й мови національних меншин, Європейської

Соціальної Хартії і Хартії місцевого самоврядування — і здійсненні відповідної

політики згідно з принципами цих хартій. Таким чином, ця Хартія є одним з

основних наріжних елементів у загальнодемократичних процесах європейської

інтеграції, без чітко вираженого визнання і подальшої реалізації яких шлях до

об'єднаної Європи закритий.

Європейська Хартія місцевого самоврядування є першим багатостороннім правовим документом, який визначає і захищає принципи місцевої автономії – однієї з підвалин демократії. Всесвітня декларація місцевого самоврядування з'явилася всього через два місяці після відкриття для підписання Європейської хартії місцевого самоврядування. Вона була прийнята XXVII Конгресом Міжнародної Спілки місцевої влади (МСМ В) 26 вересня 1985 р. у м. Ріо-де-Жанейро (Бразилія) і значною мірою збігається з положеннями Європейської хартії1. Всесвітня Декларація місцевого самоврядування в 1993 р. була вперше введена автором у науковий оборот, завдяки листуванню з керівництвом МСМВ. Виходячи з того, що МСМВ є однією з найстарших і найавторитетніших МНУО місцевої влади, прийняття нею такого документа мало великий політичний резонанс. Хоча Декларацію прийнято МНУО і тому вона не є документом, обов'язковим для виконання Україною, але становить значний інтерес — адже в ній знайшла свій відбиток і закріплення позиція широких кіл світової громадськості, активістів і спеціалістів муніципального руху з питань становлення і функціонування локальної демократії. Документ складається з Преамбули і 11 статей. Формулювання декларації, розроблені на основі Європейської хартії, порівняно з останньою, уявляються більш точними і певними. Само найменування і зміст статей Декларації носить не рекомендаційний, а, переважно, стверджувальний характер, що зумовлено, мабуть, особливостями документа, прийнятого в рамках міжнародної громадської організації. Дійсно, з погляду процесу міжнародного нормоутворення, МНУО не є органами, що виражають волю держав. Але як впливові й масові об'єднання міжнародної громадськості, МНУО концентровано виражають її думку стосовно найважливіших аспектів міжнародного життя, у тому числі й з питань, що становлять значний інтерес власне для держав, як це має місце в даному разі. З огляду на ці обставини, держави змушені рахуватися з такою думкою у процесі як міжнародного, так і внутрішньодержавного нормоутворення2. Преамбула містить положення про те, що проголошення даної Декларації здійснюється з тим, "щоб вона стала для всіх націй стандартом, до якого необхідно прагнути, з метою досягнення демократичного процесу, поліпшуючи, таким чином, добробут свого населення". Тут же є вказівка генеральному секретареві МСМВ довести цей документ до відома тих органів ООН, що розробляють курс політичного розвитку з тим, щоб рішуче впроваджувати в усьому світі принцип і практику місцевого самоврядування. Європейська Хартія місцевого самоврядування є основним міжнародно-правовим документом для країн-членів Ради Європи, який містить стандарти щодо організації управління на місцях, які є обов’язкові для держав – членів Ради Європи. Цей документ було прийнято Радою Європи в 15 жовтня 1985 році, а Україна підписала його 6 листопада 1996 року в Страсбурзі. Верховна Рада України ратифікувала Європейську Хартію місцевого самоврядування 15 липня 1997 року і тим самим надала її норма

загальнообов'язкової сили на території України. Прийняття Радою Європи Європейської Хартії місцевого самоврядування стало результатом багаторічної праці різних європейських структур та свідченням важливого значення місцевого самоврядування як необхідного атрибуту демократичного суспільства. Не випадково саме Рада Європи стала тією організацією, яка з метою захисту інтересів територіальних громад, органів місцевого самоврядування проголосила принципи організації місцевої влади, яких дотримуються всі демократичні держави Європи. Рада Європи, розуміючи значення місцевих органів влади в організації управління, наданню соціальних послуг населенню вже тривалий час опікується проблемами місцевого самоврядування. Так, ще в 1957 році Рада Європи заснувала для місцевих органів влади загальноєвпропейський представницький орган, який в подальшому трансформувався в постійно діючу Конференцію місцевих і регіональних влад Європи (CLRAE) – з 1994 року вона називається Конгресом місцевих і регіональних влад Європи. Конференція місцевих і регіональних влад Європи в 1968 році ініціювала розробку декларації про принципи місцевої автономії (64-а резолюція CLRAE) і запропонувала Комітету міністрів Ради Європи прийняти її. Ця ініціатива була підтримана консультативною Асамблеєю, яка в 1970 році подала до Комітету міністрів Ради Європи розроблену спільно з Конференції місцевих і регіональних влад Європи рекомендацію № 615, яка містила ті ж положення, що й 64-а резолюція. В той же час декларація носила досить загальний характер і не мала обов'язкової сили. В 1981 році Конференція місцевих і регіональних влад Європи виступила з ініціативою розробки документу, який би носив конкретний характер і мав обов’язкову силу для держав – членів Ради Європи, враховуючи при цьому особливості їх конституційних систем та адміністративних традицій. Результатом цієї ініціативи стала 126-а резолюція Конференції місцевих і регіональних влад Європи, яку було подано до Кабінету міністрів Ради Європи в 1981 році. В 126-ій резолюції містився проект Європейської хартії місцевого самоврядування, яку пропонувалося прийняти у статусі європейської конвенції. Подальші події розвивалися наступним чином: Кабінет міністрів Ради Європи передав пропозицію Конференції місцевих і регіональних влад Європи в Організаційний комітет з регіональних та муніципальних питань (CDRM) для її подальшого розгляду на 5-ій конференції міністрів європейських держав, які відповідають в своїх урядах за організацію місцевого самоврядування (м. Лугано, 5-7 жовтня 1982 р.). З врахуванням результатів обговорення на цій конференції Комітет CDRM переглянув текст проекту Хартії і подав його новий варіант на 6-ту конференцію міністрів, що відповідають за місцеве самоврядування. (м. Рим, 6-8 листопада 1984 р.), де його було схвалено. Комітет міністрів Ради Європи прийняв Європейську Хартію місцевого самоврядування у формі конвенції в червні 1985 року і відкрив її для підписання 15 жовтня 1985 року у зв'язку з відкриттям 20-ї Пленарноі Сесії Конференції місцевих і регіональних влад Європи. В цей день Хартію підписали представники Австрії, Бельгії, Данії, Франції, ФРН, Греції, Італії, Ліхтенштейну, Люксембургу, Португалії, Іспанії. Згодом до неї приєдналися й інші європейські країни. Метою Європейської Хартії місцевого самоврядування є встановлення загальноєвропейських стандартів щодо визначення і захисту прав територіальних громад, органів місцевого самоврядування по вирішенню питань місцевого значення.

Європейська Хартія місцевого самоврядування зобов’язує держави, які її

підписали, застосовувати основні правові норми, що гарантують прав

2. Порівняння цих двох документів

Формулювання Всесвітньої Декларації місцевого самоврядування значною мірою збігаються з положеннями Європейської Хартії місцевого самоврядування і у порівнянні з останньою є точнішими. Зміст статей Декларації носять, переважно,

стверджувальний, а не рекомендаційний характер. Ця Декларація не є обов'язковою для виконання Україною, але становить значний інтерес і має певне значення при прийнятті внутрішньодержавних нормативно-правових актів. Прикладом імплементації цих міжнародно-правових норм може бути той факт, що багато положень Всесвітньої Декларації місцевого самоврядування міститься у Хартії українських міст, прийнятої Асоціацією міст України в 1997 році.

Звертає увагу, наприклад, положення ст. 1, в якій однозначно, на відміну від Європейської хартії, визначено, що принцип місцевого самоврядування має бути визнано в конституції або в основному законі про урядові структури країни. Стаття 2 Декларації дещо інакше, у ширшому ракурсі, порівняно зі ст. З Європейської хартії, трактує концепцію місцевого самоврядування. Під ним тут слід розуміти "право й обов'язок місцевих органів влади регулювати і вести державні справи (а не значну частину місцевих справ. — Авт.) під свою особисту відповідальність і в інтересах місцевого населення". Уявляється, що таке визначення місцевого самоврядування, в якому його органи іменуються "місцевими органами влади", по-перше, абсолютизує процес децентралізації управління, а по-друге, відбиває тенденцію до розширення його компетенції за рахунок передачі органам місцевого самоврядування, а не делегування їм, державних повноважень.

Особливістю цього документа є також виділення питання про міжнародні зв'язки місцевої влади в окрему ст. 10, що, трактуючи в розширювальному аспекті передбачене ст. 9 їхнє право на утворення спілок, включає в нього і право на утворення міжнародної спілки місцевих органів влади. Крім того, передбачається право місцевих влад на підтримку зв'язків з їхніми колегами в інших країнах світу з метою взаємного обміну, співробітництва і сприяння міжнаціональній згоді.

Уявляється, що інтенсифікація участі муніципальних спілок України в

роботі і заходах МСМВ приведе їх до необхідності активізувати свою

діяльність з легалізації положень Всесвітньої декларації місцевого

самоврядування всередині країни, зокрема, як у частині розширення

компетенційної бази, так і в частині легалізації міжнародного

співробітництва. Прикладом виявлення такої тенденції є прийняття

Асоціацією міст України в 1997 р. Хартії українських міст, що містить багато

положень Всесвітньої декларації місцевого самоврядування.

3. Порівняння синдика та перфекта

Представником держави в регіоні є префект регіону (він же - префект департаменту, де розташована столиця регіону). Він бере участь у підготовці рішень центральних державних органів по даному регіоні, здійснює адміністративний контроль за законністю рішень регіональної ради і його голови, керує діяльністю місцевих служб центральних державних адміністративних органів. Статус префекта Префекты назначаются декретом Президента Республики, принятым

в Совете министров по предложению Премьер-министра и министра внутренних дел. Должность префекта является «должностью по воле правительства». Таким образом, префекты могут быть отозваны очень просто: единственная гарантия, которой они располагают в случае дисциплинарной процедуры, является сообщение их индивидуальных досье. Кроме того, они не имеют профсоюзной свободы, но могут только формировать объединения. Они не имеют права на забастовку. Они принуждаются к строгому обязательству сдержанности[1] и даже всеобщей лояльности не только в отношении Государства, но также в отношении действующего правительства. 2. Полномочия префекта 2.1. Полномочия префекта департамента Префект является представителем Государства в департаменте. Он осуществляет некоторые политические функции, но главным образом – административные полномочия. Прежде всего, политическая роль префекта значительна. В первую очередь, он должен объяснять гражданам политику, ведомую властью, чтобы её лучше принимали (он использует с этой целью помощь местных избранников). Во вторую очередь, это информационный агент на службе правительства: он его держит в курсе всего, что происходит в департаменте, и, особенно, движения публичного мнения. Затем и главным образом, административные полномочия префекта являются очень обширными. Они насчитывают три типа. 1) Префект – это орган административного надзора в своём департаменте. На этом основании, он предписывает меры основного надзора, необходимые для сохранения общественного порядка (для сохранения безопасности, спокойствия, здоровых условий и соблюдения человеческого достоинства). Он также обеспечивает многочисленные специальные надзоры: надзор на вокзалах и аэропортах, надзор над охотой, надзор над вредными для здоровья учреждениями и т.д. В этих рамках, он принимает меры различных типов: предписания (как, например, принятие постановлений о выпроваживании за границу иностранцев в случае нарушений) или разрешения (как например, выдача паспортов, разрешений на охоту, водительских удостоверений). Он также может решить применить силу либо для сохранения порядка (в случае манифестаций, например), либо чтобы исполнять решения правосудия (для выселения нанимателей, например). 2) Префект обеспечивает административный контроль над децентрализованными единицами, то есть департаментом (в качестве административно-территориального образования), коммунами и их публичными учреждениями. 3) Префект руководит гражданскими службами Государства в департаменте. Около сорока деконцентрированных служб являются, таким образом, подчинёнными власти префекта. Целью является обеспечение связности их действий. Но это полномочие управления

разделяется с министрами. Кроме того, некоторые органы управления избегают власти префекта: это главным образом службы правосудия, национального образования и налоговой администрации. Эти полномочия в отношении деконцентрированных служб связываются с межминистерской функцией, которая признаётся за префектом. Так, согласно статье 72 Французской конституции, префект является «представителем каждого из членов правительства». Наконец, к этим полномочиям префекта департамента добавляется более общая компетенция – осуществлять в рамках департамента национальную политику и политику Европейского Союза (ЕС). В осуществлении этой компетенции префект департамента подчиняется префекту региона. 2.2. Полномочия префекта региона Укажем, прежде всего, что префект региона является префектом департамента, где находится главный город региона. Таким образом, этот префект объединяет функции префекта департамента и префекта региона. Действуя как префект региона, он осуществляет на региональном уровне полномочия, сравнительные тем, которые он осуществляет на уровне департамента. Также он обеспечивает административный контроль над децентрализованными единицами регионального уровня, то есть региона (в качестве административно-территориального образования) и его публичных учреждений. Также он руководит государственными службами в регионе. Префект региона имеет более специфические полномочия. В частности, он обязан заключать от имени Государства плановые контракты с регионом (административно-территориальное образование). Главным образом, он обязан внедрять в регионе национальную политику и политику ЕС, касающиеся экономического и социального развития, также как благоустройства территории. Направления, которые он принимает в этой сфере, сообщаются префектам департамента и обязательны для них. Префект региона является, в этом секторе, начальником префектов департамента, входящих в регион. Ясно выражается тенденция на усиление роли префекта региона.

cубъекты контроля за деятельностью органов местного самоуправления (представители центральных государственных органов на местах)

Комиссар республики — во Франции представитель правительства республики, осуществляющий надзор за деятельностью местных органов власти в регионах и департаментах. Имеет право обжаловать решения соответствующих местных органов власти в местные административные трибуналы или в местную Счетную палату.

Префект (начальник) — в ряде государств особый институт представителя центрального правительства на местах. Так, в Румынии префекты назначаются правительством в каждый уезд и муниципию Бухареста, где руководят децентрализованными публичными службами министерств и прочих центральных

органов в административно-территориальных единицах, могут опротестовать в органах административной юстиции и приостановить действие актов органов местного самоуправления.

Институт префекта возник во Франции в 1802 г., где до ликвидации этого института в 1982 г. в качестве представителя правительства префект осуществлял административный надзор за деятельностью органов местного самоуправления и местного управления в департаментах. В настоящее время во Франции префектами называют иногда комиссаров республики.

Синдик — в некоторых зарубежных государствах (например, Италия, Мексика) глава городского или общинного самоуправления. Является исполнительным органом муниципального совета. Исполнительный орган области—джунта, состоящая из председателя и членов (асессоров, их может быть от 6 до 12), избираемых из числа членов областного совета абсолютным большинством голосов совета. В джунте каждый асессор отвечает за определенную область управления. Председатель и члены джунты несут ответственность перед областным советом за свою деятельность. Они могут быть отозваны областным советом по мотивированному предложению, принятому большинством голосов членов областного совета. Отставка, отзыв, прекращение полномочий председателя влекут за собой роспуск джунты. Областная джунта обладает следующими полномочиями: ей принадлежит право законодательной инициативы, право подготавливать и вносить на утверждение областного совета проект бюджета, решать вопрос о целесообразности постановки вопроса о доверии в связи с внесением на рассмотрение областного совета какого-либо своего решения.

Взаимоотношения между областными советами и джунтами характеризуются соперничеством и преобладанием либо областных советов (в областях с обычным статусом), либо областных джунт (в областях со специальным статусом).

- провинции (их 92). Структура органов управления аналогична областной структуре: есть выборный орган—провинциальный совет (24—45 членов которого избираются на 5 лет) и провинциальная джунта (в составе 4—8 человек). В Сицилии провинции упразднены, существуют районы, которые названы «свободными объединениями общин». - коммуны, или общины (их насчитывается около 8000). Руководящими органами коммуны являются совет, джунта и мэр синдик). Совет коммуны избирается на 5 лет, число мест в совете—от 15 до 80 в зависимости от численности населения коммуны. Специфика статуса члена совета заключается в том, что он не обладает иммунитетом, в отличие от члена областного совета, который пользуется иммунитетом. Коммунальная джунта (от 2 до 14 членов)—исполнительный орган—избирается советом. Совет избирает также мэра. Он является главой муниципальной джунты и одновременно государственным чиновником, представляющим центральную власть в коммуне. Объем компетенции провинции и коммуны небольшой—некоторые социальные и школьные службы

Любопытно, что законом предусмотрена несовместимость должности члена областного совета с выполнением обязанностей члена другого областного совета, члена провинциальной джунты, члена коммунального совета и мэра коммуны, то есть запрещено быть одновременно депутатом двух представительных органов (одного или разных уровней). Италия-

контроль за органами провинции осуществляет также префект, представитель центральной власти. Он назначается правительством. Префект следит за деятельностью администрации провинции, в его ведении находятся вопросы общественной безопасности, поддержания общественного порядка и провинциальная полиция. Общее!!!! Членами областного совета не могут быть избраны министры и высшие государственные служащие, члены Конституционного суда, члены Высшего совета магистратуры и областного суда, начальники полиции, правительственные комиссары в областях, префекты в провинциях и некоторые другие категории лиц. Любопытно, что законом предусмотрена несовместимость должности члена областного совета с выполнением обязанностей члена другого областного совета, члена провинциальной джунты, члена коммунального совета и мэра коммуны, то есть запрещено быть одновременно депутатом двух представительных органов (одного или разных уровней). Румыния Очень спорным является вопрос о контроле префектов над местными советами. Весьма часто

префекты считаются должностными лицами, способными на законном основании приостановить или практически влиять на законодательные акты местных советов. Правительство осознает необходимость отделения полномочий префектов от полномочий местных советов и мэров, но считает, что контроль префектов над местной администрацией должен быть скорее усилен, чем снижен.

Во всех территориальных единицах Италии есть

представители центральной власти. В области эти функции исполняет правительственный комиссар. В провинциях они возложены на префекта, который входит в систему Министерства внутренних дел. В соответствии с Законом № 121 от 1 апреля 1989 г. о реформе общественной безопасности (ст. 13) на него возложено выполнение директив центральных властей по вопросам общественного порядка и безопасности. Он разрабатывает план по гражданской защите, руководит службами помощи населению в случае стихийных бедствий и катастроф. В коммунах таким государственным чиновником является синдик, который информирует префекта о состоянии общественного порядка и безопасности, издает акты об осуществлении неотложных мер в сфере здравоохранения и гигиены, строительства и местной полиции. Синдик ведет реестр актов гражданского состояния и учет населения, выполняя предписания законодательства о статистике, регистрации избирателей, военнообязанных.

В состав каждого муниципалитета входят три института власти: Совет (consiglio comunale), правление (giunta comunale) и мэр (sindaco).

Избранный Советом мэр представляет его интересы в отношениях с другими органами власти, правительственными и общественными организациями, он также является председателем

Совета и руководителем муниципальной администрации. В качестве муниципального официального лица он председательствуетна заседаниях Совета и правления, а также следит за реализацией принятых ими решений. В качестве официального государственного лица он обязан обеспечивать публикацию и доведение до сведения граждан законов, регулирующих актов и информации правительства, поддерживать общественный порядок и обеспечивать безопасность граждан; составлять статистические отчеты по наиболее важным показателям; вести избирательные и призывные списки, а также осуществлять др. функции, имеющие отношение к общественным работам и обеспечению общественного благосостояния.

4. Відмінності іберійської моделі від континентальної

Романо-германская (континентальная, французская) система мест-ного самоуправления (Франция, Италия, Польша, Болгария, Турция и др.) сочетает в себе черты выборного местного самоуправления и назначаемого государственного управления на местах. Чаще всего речь идет о том, что в низовых звеньях (общинах, коммунах и т.д.) действу-ют только выборные советы и избранные мэры, а в более высоких звеньях административно-территориальной системы — либо как вы-борные органы местного самоуправления, так и назначаемый из центра чиновник государственной администрации, либо только указанный чи-новник. Назначаемый представитель президента, правительства или министерства внутренних дел осуществляют на местах государствен-ную власть и в то же время контролирует законность принимаемых актов органа местного самоуправления.

Для иберийской системы (Бразилия, Аргентина, Мексика,

Порту-галия, Колумбия, Никарагуа и др., отчасти и современная

Испания) характерно своеобразное переплетение элементов

государственного управления и местного самоуправления, в рамках

которого можно го-ворить об известном совмещении тех и других и

преобладании роли первых. Дело в том, что в рамках этой системы

осуществления управ-ленческой деятельности на местах население

соответствующей адми-нистративно-территориальной единицы

избирает ее совет и главное должностное лицо (алькада, мэра,

префекта). Последний может изби-раться и советом. Став таким

образом председателем совета, это лицо в то же время утверждается

центральными органами государственной власти в качестве ее

представителя на местах. Благодаря этому алькад, мэр, префект

одновременно выступает и как исполнительный орган местного

самоуправления, и как орган государственного управления в данной

административно-территориальной единице, обладающий пра-вом

контроля за деятельностью представительного органа местного

самоуправления-совета. 5. Негативне регулювання МС

Компетенція органів місцевого самоврядування - це визначені Конституцією та чинним законодавством держави предмети відання, права та обов'язки суб'єктів системи місцевого самоврядування, необхідні для реалізації завдань і функцій місцевого самоврядування на відповідній території.

У сучасних умовах розповсюдженим явищем стало регулювання компетенції місцевих органів актами глави держави, урядовими постановами, інструкціями міністерств, а у країнах англосаксонської системи права - судовими прецедентами, які у значній мірі конкретизують компетенцію місцевих органів, установлену актами парламенту.

Необхідно зазначити, що у зв'язку з різними функціями, які покладаються на місцеві державні органи та місцеві представницькі органи, законодавство відокремлює і їх компетенцію. Наприклад, ст. 120 Конституції Литовської Республіки 1992 р. встановлено, що "держава надає підтримку органам самоврядування. Органи самоврядування у межах встановленої Конституцією та законами компетенції діють вільно і самостійно", а ст. 123 цієї Конституції визначає, що "повноваження представника Уряду та порядок їх здійснення встановлюється законом". У п. 2 ст. 120 Конституції Румунії 1991 р. зазначено, що "місцеві ради і примари ...вирішують публічні справи міст і комун", а у п. 1 ст. 121 встановлено, що "повітова рада є владою публічної адміністрації для координації комунальних та рад міст з метою забезпечення функціонування публічних служб повітового значення".

Порядок надання повноважень місцевим органам неоднаковий у різних країнах. У державах з англосаксонською системою організації публічної влади на місцях переважає принцип "позитивного" регулювання діяльності місцевих органів, тобто обсяг компетенції встановлюється шляхом ретельного перерахування їх повноважень у певних сферах. Таким чином, місцеві органи мають право здійснювати лише ті дії, які безпосередньо визначені у законодавстві країни. Будь-яке відхилення від передбаченого законодавством повноваження визначаються протиправними.

У країнах з романо-германською системою організації публічної влади на місцях переважає принцип "негативного" регулювання діяльності місцевих органів, відповідно до якого місцеві органи мають право здійснювати всі дії, які безпосередньо не заборонені законодавством країни та не знаходяться у віданні інших органів влади. Тобто обсяг і зміст компетенції місцевих органів є залишковим. Наприклад, у п. 2 ст. 28 Основного Закону Федеративної Республіки Німеччина 1949 р. зазначено, що "громадам повинно бути надано право регулювати у межах закону під свою

відповідальність усі справи місцевої спільноти.". Цей принцип у більш розгорнутому вигляді закріплений у конституціях земель. Так, згідно з п. 1 ст. 137 Конституції землі Гессен "громади є на своїй території винятковими володарями всіх повноважень місцевого публічного управління, яке здійснюється на основі їх власної відповідальності. Вони можуть виконувати будь-яке завдання публічної влади, крім випадків, коли вирішення цих завдань покладено на інші відомства в суспільних інтересах спеціальним приписом закону".

Повноваження органів місцевого самоврядування у науковій літературі прийнято класифікувати за однорідністю змісту певних сфер, а саме:

1) повноваження у фінансово-економічній сфері передбачають, що місцеві представницькі органи мають право приймати місцевий бюджет, встановлювати місцеві податки і збори у межах, встановлених законом, а також брати участь у формуванні державних фінансово-економічних програм. Наприклад, у ст. 106 Конституції Республіки Вірменія 2005 р. зазначено, що "свій бюджет муніципалітети формують самостійно", а у п. 2 ст. 116 Федерального конституційного закону Австрії 1920 р. визначено, що "громада є самостійною господарською одиницею. Вона має право у межах, встановлених загальними законами Федерації та землі, володіти будь-якого роду майном, придбати його та розпоряджатися ним, займатися господарським підприємництвом, а також у межах фінансової системи самостійно ухвалювати свій бюджет і збирати податки";

2) повноваження у сфері охорони громадського порядку, захисту прав і свобод громадян передбачають, що місцеві представницькі органи мають право визначати діяльність місцевих поліцейських служб. Як правило, такі повноваження здійснюються спільно з місцевими органами державного управління. Наприклад, у п. 1 ст. 132 Конституції Російської Федерації 1993 р. встановлено, що "органи місцевого самоврядування. здійснюють охорону громадського порядку.". Крім того, органи місцевого самоврядування мають право встановлювати правила проведення у громадських місцях різноманітних заходів, видавати дозволи на організацію проведення мітингів, зборів або їх заборону тощо;

3) повноваження у сфері комунального господарства й охорони навколишнього середовища передбачають, що місцеві представницькі органи мають право регулювати питання місцевого будівництва, розвитку системи місцевого транспорту й установлення порядку регулювання його руху, різних комунальних послуг, санітарного становища населених пунктів, охорони природи, воді, повітря тощо. Наприклад, у ч. 1 ст. 86 Конституції Туркменістану 1992 р. встановлено, що "до відання Генгешів (місцеві представницькі органи - В.К.) відноситься . визначення заходів щодо раціонального використання природних ресурсів і охорони навколишнього середовища.". А згідно зі ст. 311 Конституції Колумбії 1991 р. муніципії як базові одиниці у адміністративно-територіальному поділі повинні надавати державні послуги, визначені законом, здійснювати необхідне для місцевих потреб будівництво, сприяти розвитку своєї території, активізації суспільної участі, поліпшенню соціальних і культурних умов життя своїх мешканців і виконувати інші функції, передбачені законом;

4) повноваження у соціальній сфері передбачають, що місцеві представницькі органи мають право за рахунок муніципальних доходів надавати соціальну допомогу інвалідам, незаможнім і малозабезпеченим громадянам, здійснювати будівництво й утримання будинків для людей похилого віку, будівництво дешевого житла та його продаж на пільгових умовах, підтримувати муніципальні лікарні, школи, бібліотеки, дитячі садки, парки тощо.

Як правило, центральна влада завжди створює умови, за якими адміністративно-

територіальні одиниці мають певну самостійність, котра, у той час, за будь-якого рівня розвитку демократії постійно перебуває під контролем центральних державних органів або місцевих державних органів управління. Наприклад, у п. 1 ст. 119 а Федерального конституційного закону Австрії 1920 р. встановлено, що "Федерація та землі здійснюють нагляд за тим, чи не порушує громада закони та постанови під час виконавчої діяльності у сфері власної компетенції...".

При цьому у різних державах взаємовідносини між місцевою та центральною владою будуються залежно від прийнятої у той чи іншій країні концепції (моделі).

У США, Нідерландах, Швейцарії зазначені відносини будуються на основі концепції (моделі) партнерства, тобто відносини місцевих і центральних влад розглядаються як відносини партнерів і рівноправних учасників, що передбачає наявність невеликих муніципальних одиниць, наділених значною автономією у різних сферах.

В Італії, Португалії, Франції, Японії відносини між центральними і місцевими

владами будуються на основі так званої "агентської моделі", де ці відносини

розглядаються як відносини агента і принципала, тобто за цих відносин головна роль

відводиться центральної влади стосовно місцевої. 6. Муніципальні корпорації в МС

Муниципальная корпорация — в странах англосаксонской системы права

крупные (в США — любые) городские самоуправляющиеся общины с

правами юридического лица (например, в Пакистане — города с

населением не менее 500 тыс. человек).

Зарубіжне законодавство однією з основних ознак муніципальних

корпорацій визнає фінансову самостійність, яка означає наявність власних

бюджетів, джерел доходів, права збирати місцеві податки, приймати боргові

зобов’язання і здійснювати від свого імені інші фінансові операції, а також

нести фінансову відповідальність за свої дії.

Муниципальные корпорации представляют собой важней-шую

группу единиц местного самоуправления. В них прожива-ют 2/3

населения страны. Различия между территориальными единицами

внутри этого клана особенно велики. Свыше поло-вины

муниципальных корпораций имеет менее 1 тыс. жителей, а в 130

крупных городах страны проживает около четверти всего населения

США. Однако статус муниципальных корпо-раций уравнивает их в

правах. Большинство муниципальных корпораций входит в состав

графств. 36 городов выделены из графств (это аналог английских

метрополитенских графств) — их органы осуществляют функции,

свойственные и муници-пальным корпорациям, и графствам. Муниципалитеты В муниципальных корпорациях (сити, бороу, вилиджах и таунах) проживает 2/3 населения страны, и на их долю приходится 1/3 всех расходов местных властей. Муниципалитеты превосходят другие местные органы управления по расходам на полицейскую службу, противопожарную охрану, жилищное строительство, реконструкцию городов, строительство и эксплуатацию аэропортов, дорог, автостоянок, библиотек, парков и зон отдыха, удалению отходов. В других сферах местного управления (социальное обеспечение, здравоохранение, образование, строительство общественных зданий, инфраструктура водного транспорта и др.) муниципалитеты затрачивают от 10 до 45% от общей суммы соответствующих местных расходов. Важная роль муниципалитетов в системе местного управления США объясняется прежде всего тем, что они являются органами управления преимущественно в городах (в них проживает 87% населения страны), где потребность в местных социально-экономических службах наиболее высока. Именно внутри этой группы административно-территориальных единиц штатов США различия особенно заметны. В 164 крупнейших городах страны с населением превышающим 100 тыс. проживает более 56 млн. человек. В то же время более половины муниципальных корпораций имеют менее 1 тыс. жителей. Большинство муниципальных образований входит в состав графств; 39 городов выделены из графств и их муниципалитеты осуществляют функции, свойственные и муниципальным корпорациям, и графствам (Балтимор, Сент-Луис, а также 36 независимых городов в Вирджинии). Из различных видов муниципальных корпораций наибольший интерес представляет организация управления городскими образованиями, в которых проживает в целом более 160 млн. человек. Урбанизированный образ жизни ведет подавляющая часть населения страны. Неслучайно в США нередко отождествляют местное управление и политику с городским (муниципальным) управлением и политикой. В США численный состав муниципальных Советов определяется вне связи с требованиями и возможностями отображения социальной структуры общества (в сравнении , например, с Великобританией). Средняя численность городских Советов в США 5-7 членов. Характерно, что даже в крупнейших городах, население которых превышает 500 тыс. жителей, средний состав Совета - 13 человек, а наиболее распространены в них Советы из 9 выборных. Процедура голосования в США официально строится на принципах тайны волеизъявления личного участия избирателей в подаче голосов. Определение результатов выборов в США в основном осуществляется по мажоритарной системе относительного большинства, в том числе и в местные органы власти. Конституции многих штатов запрещают политическим партиям и объединениям участвовать в местных выборах и выдвигать кандидатов: во многом это реакция на существовашие в начале ХХ в. избирательные машины, когда исход выборов решался количеством денег и силовым давлением со стороны политических партий. Так, ст. 2, 6 конституции Калифорнии устанавливает: (а) Все органы управления правосудием, школами, графствами и городами являются непартийными; (b) ни одна политическая партия или центральный комитет партии не могут выдвигать, поддерживать или предлагать кандидата в непартийный орган. Выборность и коллегиальность муниципальных Советов не исчерпывает качественную характеристику их представительства. Реальность представительного начала в муниципальном управлении раскрывается также в полномочиях и функциях муниципалитетов, во взаимоотношениях между представительной и исполнительной властями в каждом виде муниципальной организации, в правовом статусе выборных лиц и их отношениях с местным населением. На основании данных переписи Международная ассоциация городских менеджеров сгруппировала все города США по следующим моделям управления: Совет-мэр; Совет-управляющий (менеджер); Комиссионная система

управления. Функциональная роль местных Советов в рамках муниципальной организации в США связана с их положением в механизме местного управления. В Великобритании, например, Советы признаются носителями власти муниципальной корпорации, вследствие чего компетенция других подразделений муниципального аппарата трактуются как производные от полномочий Совета. В США сходное решение вопроса характерно для многих муниципальных хартий, устанавливающих систему местного управления типа Совет-слабый мэр. Классификация функций муниципальных Советов выделяет нормативное регулирование основных сторон организации и деятельности муниципалитета и особенно вопросов, касающихся прав и интересов населения (законодательная функция), установление главных направлений муниципальной активности (политическая функция), разрешение текущих управленческих дел (например, вопросов о заключении контрактов), выдаче различных решений, о назначении на должности (функции текущего управления) и контроль за исполнительным аппаратом. Однако эта схема не учитывает особенностей реальной жизни, обусловленных разнообразием организационных форм муниципального управления в США, несоответствием юридических моделей и практики, а также действием определенных тенденций в развитии муниципальных институтов. Значительное влияние на положение муниципальных Советов в США оказывают принципы, положенные в основу отношений этих Советов с высшими должностными лицами муниципалитетов и исполнительным аппаратом в целом. Совет-мэр. Более чем в 50% городов США система органов власти построена на основе модели Совет-мэр. Совет является выборным органом; избирается путем всеобщих прямых выборов жителями города. Модель Совет-мэр - старейшая форма городского управления, отражающая традиционное стремление американцев к разделению властей на всех уровнях. Прямые выборы мэра способствуют тому, что он чувствует себя независимым от Совета, и это в определенной степени позволяет ему определять местную политику. Кроме того, правовой и социальный статус мэра весьма прочен и значителен, поскольку он получает свой мандат непосредственно от народа. Мэр избирается чаще всего сроком на 4-5 лет. Практически каждая муниципальная хартия устанавливает ряд требований, которым обязан удовлетворять кандидат на пост мэра. Разумеется, он должен быть гражданином США, обычно не моложе 30 лет и постоянно проживать на территории соответствующего муниципалитета (в ряде штатов устанавливается срок не менее трех лет). Порой можно услышать мнение, что положения муниципальных хартий о гражданстве кандидата на пост мэра не имеет смысла, поскольку трудно представить, чтобы население муниципалитета захотело бы выдвинуть на пост мэра иностранца. Скорее всего, данное требование муниципальных хартий - не более, чем дань традициям, истории страны, а не столько юридическое предписание. Мэр традиционно имеет право обращаться с посланиями к муниципальному Совету, определяя содержание местного нормотворчества. Он вправе присутствовать на заседаниях Совета и выдвигать свои предложения по решению тех или иных проблем. Большинство мэров обладает правом вето, которое является весьма эффективным средством проведения определенной политики. Известны множество случаев, когда лишь угроза применения вето заставляла муниципальный Совет прислушиваться к мнению мэра по спорному вопросу и даже не ставить его на голосование. В ряде муниципалитетов мэры обладают правом выборочного вето, т.е. могут отклонять отдельные положения местных нормативных актов. Большинство муниципальных хартий предусматривает, что вето мэра может быть преодолено 2/3 голосов членов Совета при повторном голосовании в Совете. Иногда мэр обладает даже правом абсолютного вето (такое положение, например, существует в городе Бостон). Кроме того, во многих хартиях специально оговаривается, что к функциям мэра относится обеспечение законности и правопорядка на территории муниципалитета. Если формальные полномочия мэра в этой сфере и не предусмотрены, традиционным является то, что мэр осуществляет контроль за деятельностью местной полиции. В некоторых муниципалитетах мэр обладает правом освобождать от ответственности за нарушения местных нормативных актов (но не законов штата). Практически мэр в системе отношений с

муниципальным Советом является более сильной фигурой. В результате муниципальный Совет крайне редко претендует на проведение политики, независимой от мэра. Внутри модели управления по типу Совет-мэр существуют модификации, позволяющие говорить об относительно сильном, либо слабом мэре. Разновидностью муниципального управления, при которой Совет юридически доминирует над исполнительной властью муниципалитета, является старейшая по времени разновидность системы Совет-мэр с так называемым слабым мэром, преобладавшей в США вплоть до начала XX века. Эта модель характеризуется сосредоточением в ведении муниципального Совета не только полномочий в сфере регулирования, общего руководства и контроля за деятельностью исполнительной власти, но и большего объема прав в области оперативного управления, особенно в вопросах назначения на различные должности, хозяйственных и финансовых делах. За мэром, избираемым Советом, закрепляются в основном представительские и оперативно-исполнительные функции. Для такой модели управления характерно наличие в деятельности муниципальных Советов значительного числа текущих вопросов. К компетенции сильного Совета относится назначение им руководителей ряда функциональных и отраслевых подразделений муниципального административного аппарата, осуществление других назначений мэром с согласия Совета, ограничение прав мэра по координации и контролю деятельности городских исполнительных органов власти. В настоящее время модель Совет-слабый мэр существует в первоначальном виде в основном в небольших поселениях - примерно в двух третях городов США с населением от 5 до 10 тыс. человек. Другая, более распространенная сегодня разновидность модели Совет-мэр, при которой мэр юридически возглавляет исполнительную власть муниципалитета (сильный мэр), начала приобретать в США популярность с 80-х годов XIX века. Ее прототипом в известной степени послужила структура федеральной власти, правовое положение президента США среди других центральных органов власти. Сильный мэр сам назначает и увольняет руководителей отраслевых и функциональных подразделений муниципального административного аппарата, не нуждаясь для этого в одобрении Совета; любой серьезный конфликт между мэром и руководителем подразделения административного аппарата обычно влечет увольнение последнего. Мэр отвечает за составление и исполнение местного бюджета, используя эти полномочия в качестве эффективного средства влияния на муниципалитет. Мэр как бы персонифицирует муниципальную корпорацию, Совету же отводится роль своеобразного критика и, в большинстве случаев, от него требуется лишь механическое одобрение начинаний и проектов, исходящих от мэра, от исполнительной власти. При сильном мэре им обычно формируется команда помощников - профессионалов, своего рода личный кабинет, где разрабатываются и через который осуществляются планы мэра. В ряде городов основной фигурой команды является назначенный мэром главный администратор, осуществляющий под руководством мэра надзор за деятельностью руководителей местных служб и управлений и, прежде всего, в вопросах финансов и подборе кадров. Модель Совет-сильный мэр преобладает в больших городах США. Институт мэра в том виде, в котором он существует при системе Совет-сильный мэр, позволяет достичь хороших результатов в организации местного управления. Особенно это имеет значение в крупных городах. Множество проблем больших городов (недостаточное финансирование, уменьшение числа муниципальных служб, расовые, национальные, социальные и иные конфликты) невозможно было бы разрешить без сильного, располагающего значительными властными полномочиями мэра. Понимание этого заставляет все новые муниципалитеты вносить соответствующие изменения в свои хартии и учреждать пост сильного мэра. Комиссионная система управления сегодня является наименее популярной моделью местного управления, впервые была использована в 1901 году в городе Галвестон (штат Техас). При этой модели местного управления население избирает обычно на 4 года муниципальный Совет, состоящий из 3-5 человек. Каждый из его членов выступает в двойном качестве: как член местного представительного органа - муниципального Совета и как глава одного из управлений и служб в системе исполнительной власти муниципалитета.

При такой системе управления пост мэра не предусмотрен, а если и имеется, то мэр выполняет обычно представительские функции. Нередко мэром избирается один из членов муниципального Совета, и главной функцией его как мэра является то, что он председательствует на заседаниях Совета. Комиссионная модель управления критикуется американскими специалистами за то, что она не позволяет провести принцип разделения властей и поэтому недемократична. Считается, что эта модель может развиваться в самых различных направлениях и принимать непредсказуемые формы, особенно, если члены Совета, договорившись, не будут вникать в дела других управлений и служб и тем самым развяжут друг другу руки. Кроме того, следует учитывать, что каждое такое подразделение с членом муниципального Совета во главе может действовать обособлено, поскольку возможности для координации их деятельности довольно ограничены. В результате таких действий может возникнуть несколько местных исполнительных органов, функционирующих независимо друг от друга. Совет-менеджер (управляющий). Значительно большей популярностью по сравнению с комиссионной моделью пользуется система местного управления, при которой муниципальный Совет (избираемый, как и в других случаях, населением) назначает - т.е., фактически, нанимает - менеджера (управляющего). Модель Совет-менеджер имеет приоритет главным образом в муниципалитетах, на территории которых проживают обеспеченные люди, согласные хорошо платить компетентному профессионалу - менеджеру. При такой системе управления менеджер возглавляет муниципальный аппарат и во многом определяет кадровую политику в отделах и службах исполнительного органа муниципального управления. Менеджер работает на основании контракта, заключаемого с муниципальным Советом. В этом случае Совет предварительно обсуждает кандидатуры на своем заседании, затем вопрос выносится на голосование. Контракт заключается с кандидатом, набравшим простое большинство голосов. Кроме того, Совет может всегда уволить менеджера, если признает его работу неудовлетворительной или же по другой причине, которую Совет сочтет убедительной. Необходимо также заметить, что модель Совет-менеджер подчеркнуто ориентирована на тип отношений, характерный для фирмы или корпорации. Согласно хартиям различных муниципальных образований основные обязанности менеджера можно свести к следующим: o координировать и контролировать деятельность всех отделов и управлений, назначать их руководителей; o готовить и представлять на утверждение Совета годовой бюджет муниципалитета; o контролировать исполнение решений Совета; o представлять Совету рекомендации, требующие его решения. Модель местного управления Совет-менеджер продемонстрировала на практике и во времени свою жизнеспособность. Интересно отметить, что графства, организационная структура которых в США является одним из самых архаичных институтов местного управления в этой стране, начинают вводить должность менеджеров. Причем в ряде из них предусмотрено право жителей графства отказать в увольнении менеджера, несмотря на такое решение местного Совета. И наоборот, может быть отозван член Совета графства, проголосовавший за увольнение менеджера, если большинство жителей считает увольнение несправедливым. В настоящее время такая практика стала применяться во многих штатах страны. В тех случаях, когда внесение соответствующих изменений в хартию муниципалитета невозможно или сопряжено с большими трудностями, местные Советы принимают решения об учреждении должности административного помощника. Тогда полномочия последнего производны от компетенции муниципального Совета и весьма незначительны. Вместе с тем, ряд исследователей местного управления в США называют модель Совет-менеджер антиамериканской, считая недопустимым, что лицо, занимающее такой ответственный пост и во многом определяющее местную политику, не избирается населением. Тем не менее, очевиден интерес муниципальных органов к этой модели управления, позволяющей решать проблемы местного хозяйства на профессиональной

административной основе. Следует отметить, что и при данной модели возможно существование поста мэра, выполняющего, как и в первом варианте, церемониальные функции (в основном связанные со статусом председателя муниципального Совета). Чаще всего мэром избирается один из членов Совета. Он не имеет права вето, и в очень редких случаях ему предоставлено право решать вопросы по своему усмотрению, например в случае чрезвычайного положения на территории муниципалитета.

7. Комісійне управління та система збори-мер в США

Комиссионная система местного управления Данная система интересна как в теоретическом, так и историческом аспекте. В

теоретическом плане комиссионная система представляет со-бой попытку отказаться от монократического элемента управления. При этом на практике такой отказ не обязательно обеспечивает усиление демократического элементами может означать усиление и олигократического аспекта управления, т.е. местных "серых кардиналов".

С исторической точки зрения данная система интересна тем, что она имеет чисто эмпирическое, а не теоретическое происхождение. Как отмеча-ет А.И. Черкасов, "впервые данная система была введена в г. Галвестон (штат Техас) в самом начале XX в. после того как город постигло сильное наводнение, вызванное мощным ураганом. С преодолением последствий стихийного бедствия система "слабый мэр - совет", функционировавшая в то время в Галвестоне, не справилась. Сложившаяся ситуация побудила группу видных жителей города, преимущественно бизнесменов, образовать новое городское правительство (в форме совета комиссионеров) и возгла-вить работы по преодолению последствий стихийного бедствия." /23.с.96/.

Один из комиссионеров в качестве primus inter paris обычно выполняет функции "слабого мэра". Он координирует заседания комиссионеров, но основная его задача заключается в том, чтобы руководить деятельностью подконтрольного ему департамента. По свидетельству А.И. Черкасова, "приблизительно 1/3 городов в США с комиссионной формой местного управления функционирует в штате Алабама. Совет комиссионеров здесь состоит из трех членов... обязанности обычно распределяются следующим образом: первый курирует вопросы общественной безопасности, второй -административные вопросы (включая финансы и коммунальные услуги), а третий член отвечает за общественные работы./23.с.95/.

Достоинства этой системы заключаются в (1) компактности органа управления (3-5 человек); (2) в экономичном совмещении в одном институте функций представительного собрания и собственно административного органа; (З) высокий уровень специализации комиссионеров.

Среди недостатков следует отметить: (1) "круговую поруку" безответственности среди комиссионеров; (2) отсутствие единого органа общей компетенции; (З) недостаток профессионализма и квалификации комисси-онеров, которые "будучи профессиональными политиками, редко являлись хорошими администраторами" (/23.с.97/

Сильный совет - слабый мэр Данная форма ОМСУ является классическим способом реализации на локальном

уровне принципа представительной демократии. Более того, данную форму можно рассматривать как коммунально-правовой аналог принципа верховенства парламента, но с той оговоркой, что местный выборный совет является не законодательным, ,а управленческим орга-ном. В рамках рассматриваемой модели местная власть организуется на началах (1) коллегиальности и (2) координации. Противоположные же прин-ципы (1а) единоначалия и (2а) субординации ослаблены, поскольку изна-чально ограничены полномочия их носителя т.е. монократического органа "Слабость" мэра носит институциональный характер, поскольку он избирается не населением, а членами муниципального совета из своего состава.

Таким образом, первичная компетенция распределена между двумя основными

органами крайне асимметрично: основная власть сосредо-точена в выборном совете, который "осуществляет управление местными делами ъ основном через систему отраслевых комитетов" /23.С.80/. Мэр выполняет лишь оперативно-исполнительные функции, он "может пред-лагать совету принятие тех или иных нормативных актов, а также предсе-дательствует в совете" /23.с.80/. Следует отметить, что "слабый мэр" по необходимости является и "слабым председателем", т.е. в основном явля-ется лишь пассивным координатором процесса заседания без каких-либо существенных административных полномочий. Муниципальный совет обладает также первичными полномочиями в области местного хозяйства, местных финансов и решает кадровые вопросы.

Среди немногих достоинств данной системы можно назвать (1) прозрачность и подконтрольность монократического органа ("слабого мэра") выборному совету; (2) двойную ответственность членов совета и выборных сотрудников его отраслевых комитетов: с одной стороны, они несут административную ответственность, с другой стороны, они подлежат политической ответственности.

К недостаткам следует отнести (1) структурно обусловленную слабость монократического органа общей компетенции; (2) примат политических интересов над управленческими вопросами и как следствие негативное воздействие фракционной борьбы членов совета на эффективность административной работы.