Traits d’histoire de vie et régime alimentaire de l ’ Hirondelle de fenêtre (Delichon urbica meridionalis) dans le Nord-est Algérien……………………………………………………………………………………………………………………

Traits d’histoire de vie et régime alimentaire de l’ Hirondelle de fenêtre (Delichon urbica meridionalis) dans le Nord-estAlgérien…………………………………………………………………………………………………………………….... RESULTATS

40

RESULTATS

Biologie de la reproduction de l’H irondelle de fenêtre

Les résultats obtenus sont ceux d’un suivi de six saisons de reproduction de 2004 à

2009.

Les observations montrent que les Hirondelles de fenêtre sont arrivées dans notre

région d’étude à partir de la fin du mois de Janvier ou le début du mois de Février pour

l’ensemble des saisons avec un arrivage massif enregistré vers la fin Février. Les Hirondelle

de fenêtre ne s’installent pas directement aux nids mais restent perchées sur les arbres et les

fils électriques non loin des sites de nidification.

Cette espèce a effectué deux pontes successives et elle a entamé sa migration post

nuptial vers les quartiers d’hivernage vers la fin du mois de septembre pour l’ensemble des

saisons.

1. Caractéristiques des nids

Les couples d'Hirondelle de fenêtre les plus précoces ont occupé les anciens nids, alors

que les couples tardifs ont commencés la construction des nouveaux nids à partir de la fin du

mois de Mars.

Sur les 254 couples étudiées nous avons :

- 51 durant la saison 2004





- 34 durant la saison 2009.

Le nombre de nids construit à chaque saison de reproduction dépond essentiellement

du nombre de couples nicheurs et de la disponibilité d’anciens nids. Au cours de la période de

notre étude nous avons observé une diminution progressive du nombre de nids construit

chaque saison.


41

Tableau 3. Nombre de nouveaux nids construits chaque saison au niveau de la station

d’étude.

Saison Nombre de nouveaux nids

construits

2004 20

2005 16

2006 10

2007 11

2008 6

2009 4

Les nids d’Hirondelle de fenêtre sont construits à différentes hauteurs pouvant aller

jusqu’à 20 mètres et plus, Mais les nids qui ont fait l’objet de notre étude sont des nids qui

nous permettent un suivi direct des différentes étapes de la reproduction.

Les nids de la colonie étudiée sont construits à une hauteur moyenne de 3.40 m par

rapport au sol. Celle ci a varié entre 3.3 m et 4.13 m. La largeur moyenne de la coupe du nid

est de 10.68 cm et varié de 6.7 à 16.5 cm. La profondeur moyenne du nid est de 12.5 cm et

varie entre 7.2 et 18 cm. L'épaisseur moyenne de la coupe est de 1.56 cm avec un trou d'envol

de forme irrégulière (sphérique ou circulaire) et qui mesure en moyenne 2.18 / 4.5 cm.


42

2. Paramètres démographiques

2.1. Date de ponte

Grace à des visites régulières des nids, nous avons pu estimer la date du début de la

couvaison pour chaque ponte, cela chaque année. Nous avons enregistré les dates moyennes et

extrêmes.

Nous avons exclu de ces calculs les pontes de remplacement qui sont évidement

intermédiaires entre les premières et les secondes pontes.

Durant les six années de suivi, il ne semble pas y avoir, dans la population suivie, de

troisièmes pontes.

Les dates de pontes enregistrées ont variés d’une saison à une autre et ceci pour les deux

pontes.

Les date de pontes sont enregistrées à partir du mois d’Avril et ceci pour toutes les pontes

Les dates des premières et secondes pontes enregistrées sont comme suit :

Pour la saison 2004 la date moyenne de ponte est enregistrée le 2 Mai. Le premier œuf

du couple le plus précoce a été pondu le 6 Avril et celui du plus tardif le 29 Mai; En ce qui

concerne la seconde ponte, la date moyenne de ponte est le 15 Juin, le premier œuf est pondu

le 8 Mai et le plus tardif le 27 Juin. Soit une durée de ponte de 82 jours.

Pour la saison 2005, la date moyenne de ponte à lieu le 11 Mai. Le premier œuf du

couple le plus précoce a été pondu le 18 Avril et celui du plus tardif le 28 Mai ; En ce qui

concerne la seconde ponte , la date moyenne est située vers le 15 Juin également, le premier

œuf est pondu le 24 Mai et le plus tardif le 24 Juin. Soit une durée de ponte de 67 jours .

Pour la saison 2006, la date moyenne de ponte est enregistrée le 27 Avril. Le premier

œuf du couple le plus précoce a été pondu le 1 Avril et celui du plus tardif le 23 Mai ; En ce

qui concerne la seconde ponte le premier œuf est pondu le 8 Mai et le plus tardif le 26 Juin,

avec une date moyenne de ponte enregistrée vers le 6 Juin. Soit une durée de ponte de 87

jours

Pour la saison 2007, la date moyenne de ponte est enregistrée le 28 Avril. Le premier

œuf du couple le plus précoce a été pondu le 3 Avril et celui du plus tardif le 26 Mai. Pour la

seconde ponte, la date moyenne est 16 Juin, le premier œuf est pondu le 8 Mai et le plus tardif

le 12 Juillet. Soit une durée de ponte de 100 jours.


43

Pour la saison 2008, la date moyenne de ponte à lieu le 29 Avril. Le premier œuf du

couple le plus précoce a été pondu le 10 Avril et celui du plus tardif le 19 Mai ; la date

moyenne de la seconde ponte a lieu le 11 Juin, le premier œuf est pondu le 27 Mai et le plus

tardif le 26 Juin soit une durée de ponte de 77 jours.

Pour la saison 2009, la date moyenne de ponte est enregistrée le 3 Mai. Le premier

œuf du couple le plus précoce a été pondu le 10 Avril et celui du plus tardif le 26 Mai ; En ce

qui concerne la seconde ponte le premier œuf est pondu le 24 Mai et le plus tardif le 29 Juin,

la date moyenne est enregistrée vers le 18 Juin. La durée de ponte durant cette année est de 80

jours.

Ce paramètre semble présenter des variations saisonnière durant les premières ponte ou (F 1, 240

= 7.21, p = 0,000).

.

DP

04

DP

05

DP

06

DP

07

DP

08

09DP

0

10

20

30

40

50

60

les saisons d'étude (Pr. P.)Variations des dates de ponte entre

Figure 3. Variation des dates de ponte durant les saisons d’étude (première ponte).

En ce qui concerne la seconde ponte, les résultats montrent que ce paramètre présente

également des différences significatives entre les saisons d’étude où (F 1, 112 = 3.21, p =

0,009).


44

D_9

D_8

D_7

D_6

D_5

D_4

95

85

75

65

55

45

35

entre les saisons d'étude (Se.P.)Variations des dates de ponte

Figure 4. Variation des dates de ponte durant les saisons d’étude (Seconde ponte).

La période de ponte la plus longue a était enregistrées durant la saison 2007 et la plus courte

en 2005.

Figure 4. Variation des dates de ponte moyennes durant les saisons d’étude .

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Date p/1 avril

Evolution des dates moyennes de ponte durantles saisons d'étude

Pr. P.

Se. P.


45

2.2. Grandeur de ponte

Pour la saison 2004 la grandeur de ponte moyenne de la première couvée est de 4.71

œufs, avec 3 à 8 œufs par nichée. Pour la seconde couvée la grandeur elle est de 3.43 œufs,

avec de 2 à 4 œufs par nichée. La grandeur de ponte moyenne des premières pontes est

significativement plus importante que celle des secondes pontes (F 1, 72 = 39.88, p = 0).

Durant cette saison de reproduction les ponte s les plus fréquentes au cours de la

première ponte sont de 5 œufs avec un pourcentage de 54,90 %. Pour la seconde ponte, les

grandeurs de ponte les plus fréquentes sont de 4 œufs avec un pourcentage de 60,870 %.

Le pourcentage de deuxièmes pontes réalisées est de 45,1%.

Figure 5. Pourcentage de la grandeur de ponte pour la première et la seconde ponte

de la saison 2004.

La taille de ponte présente une corrélation significative et négative avec les dates de la

première ponte (r = -0.27, N= 41, P = 0,05).

Pour la seconde ponte la corrélation est négative mais pas significative.

0,000

20,000

40,000

60,000

80,000

P. a 8oeufs

P. a 7oeufs

Pourcentage

Pourcentage de la grandeur de ponte pour lasaison 2004


45











de la saison 2004.




P. a 7oeufs

P. a 6oeufs

P. a 5oeufs

P.a 4oeufs

P. a 3oeufs

P. a 2oeufs

Nombre d'oeufs par ponte


Pr. Ponte

Se. Ponte


45











de la saison 2004.





46

DP(Pr.P) v s. Gr(Pr.P)2004

Corrélation: r = -0,3125,P = 0,05

30 40 50 60 70 80 90 100

DP (Pr.P)

1,8

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

3,4

3,6

3,8

4,0

4,2

Gr (Pr.P

)

Figure 6.Corrélation entre la date de ponte et la grandeur de ponte (Première ponte).

Pour la saison 2005 la grandeur de ponte moyenne de la première couvée est de 4,70

œufs, avec 2 à 7 œufs par nichée. Pour la seconde couvée la grandeur e lle est de 3,53 œufs,

avec 2 à 5œufs par nichée. La grandeur de ponte moyenne des premières pontes est

significativement plus importante que celle des secondes pontes (F 1, 67 = 23,87, p = 0).

Durant cette saison de reproduction les pontes les plus fréquentes au cours de la pre mière

ponte sont de 4 œufs avec un pourcentage de 42 %. Pour la seconde ponte, les grandeurs de

ponte les plus fréquentes sont également celles de 4 œufs avec un pourcentage de 36,842 %

Durant cette saison de reproduction 38 % des couples nicheurs ont réalisés une

seconde ponte.


47


de la saison 2005.

Durant cette saison la grandeur de ponte ne présente aucune corrélation significative

avec la date de ponte durant les deux couvées.




significativement plus importante que celle des secondes pontes (F 1, 53 = 0, p = 1).

Durant cette saison de reproduction les pontes les plus fréquentes au cours de la

première ponte sont de 5 œu fs avec un pourcentage de 41,03 %. Pour la seconde ponte, les

grandeurs de ponte les plus fréquentes sont de 3 œufs avec un pourcentage d e 62,5 %.

010203040

P. a 8oeufs

P. a 7oeufs

P. a 6oeufs

Pourcentages




47


de la saison 2005.









grandeurs de ponte les plus fréquentes sont de 3 œufs avec un pourcentage d e 62,5 %.

P. a 7oeufs

P. a 6oeufs

P. a 5oeufs

P.a 4oeufs

P. a 3oeufs

P. a 2oeufs



Pr. Ponte

Se. Ponte


47


de la saison 2005.











48


de la saison 2006.

La grandeur de ponte durant cette saison présente une corrélation hautement

significative et négative avec les dates de ponte de la deuxième couvée, ce qui signifi e que les

couples les plus tardives font des secondes nichées de petite taille. (r = -0.53, N= 16, P =

0,03).

Durant cette année 41,03% des couples ont réalisé une seconde ponte.

0,00020,00040,00060,00080,000

Pourcentages




48


de la saison 2006.




0,03).




Pr. Ponte

Se. Ponte


48


de la saison 2006.




0,03).



49

DP(Se.P) vs. GP(Se.P)2006

Corrélation: r = -0,5294,P = 0,03

2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4 4,6 4,8 5,0 5,2

GP(Se.P)

55

60

65

70

75

80

85

90

DP

(Se.P

)

Figure 9. Corrélation entre la date de ponte et la grandeur de ponte ( Seconde ponte).


œufs, avec 3 à 6 œufs par nichée. Pour la seconde couvée la grandeur elle est de 3,79 œufs,






47,5 % des femelles ont effectué une seconde ponte durant cette saison de

reproduction.


50


de la saison 2007.

La grandeur de ponte semble très influencée par les date de pontes durant la première

ponte cette influence est représentée par une corrélation négative et hautement significative

(r = -0. 36, N= 40, P = 0,02).

DP(Pr.P) vs. GP ( Pr.P)2007

Corrélation: r = -0,36, P = 0,02

2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5

GP ( Pr.P)

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

DP

(Pr.P

)

Figure 11. . Corrélation entre la date de ponte et la grandeur de ponte

(Seconde ponte).



0,00010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,000

Pourcentages




50


de la saison 2007.



(r = -0. 36, N= 40, P = 0,02).



2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5

GP ( Pr.P)

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

DP

(Pr.P

)


(Seconde ponte).





Pr. Ponte

Se. Ponte


50


de la saison 2007.



(r = -0. 36, N= 40, P = 0,02).



2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5

GP ( Pr.P)

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

DP

(Pr.P

)


(Seconde ponte).




51







de la saison 2008.

Durant cette saison, la grandeur de ponte ne présente pas de corrélation significative

avec les dates et ceci pour les deux pontes.

En 2008 55% des couples ont réalisés une deuxième ponte.








0,000

20,000

40,000

60,000

P. a 8oeufs

P. a 7oeufs

P. a 6oeufs

Pourcentages


Pourcentage de la grandeur de ponte pour la saison2008


51







de la saison 2008.











P. a 7oeufs

P. a 6oeufs

P. a 5oeufs

P.a 4oeufs

P. a 3oeufs

P. a 2oeufs

P. a 1oeufs



Pr. Ponte

Se. Ponte


51







de la saison 2008.












52


de la saison 2009.

Durant cette saison les dates de ponte ne semblent pas influencer la taille des nichées,

aucune corrélation entre ces deux paramètres n’a été observée.

52,94 % des couples nicheurs ont réalisé une deuxième ponte durant cette saison.

L’analyse de la variance montre que ce paramètre ne présente aucune différence

significative entre les différentes saisons d’étude ou (F 1, 253 = 1,06, p = 0,384) pour la

première ponte, en ce qui concerne la seconde ponte les résultats montrent qu’il existe une

différence très hautement significative (F 1, 138 = 11,62, p = 0,000) a travers les sais ons

d’étude.

GP

104

GP

105

GP

106

GP

107

GP

108

GP

109

2

3

4

5

6

7

8

Variation de la grandeur de ponte durantles saisons d'étude (Pr. P.)

Figure 14. Variation de la grandeur de ponte durant les saisons d’étude (Première ponte).

0,00010,00020,00030,00040,00050,00060,00070,000

P. a 8oeufs

P. a 7oeufs

Pourcentages




52


de la saison 2009.








d’étude.

GP

104

GP

105

GP

106

GP

107

GP

108

GP

109

2

3

4

5

6

7

8



P. a 7oeufs

P. a 6oeufs

P. a 5oeufs

P.a 4oeufs

P. a 3oeufs

P. a 2oeufs



Pr. Ponte

Se. Ponte


52


de la saison 2009.








d’étude.

GP

104

GP

105

GP

106

GP

107

GP

108

GP

109

2

3

4

5

6

7

8




53

GP

_9

GP

_8

GP

_7

GP

_6

GP

_5

GP

_4

6

5

4

3

2

1

durant les saisons d'étude (Se.P.)Variation de la grandeur de ponte

Figure 15. Variation de la grandeur de ponte durant les saisons d’étude (Seconde ponte).

2.3. Durée de l’incubation

La durée moyenne de l’incubation est également un paramètre qui a beaucoup varié

entre les saisons de reproduction et aussi entre les deux pontes.

Durant la saison de reproduction 2004 l’incubation moyenne des œufs a duré 15,59

jours pour la première ponte. Elle a varié entre 11 et 22 jours. Durant la seconde ponte la

durée moyenne de l’incubation est de 13,89 jours pour la seconde ponte et a varié entre 12 et

17 jours. Elle est significativement plus élevée po ur la première ponte (F1, 69 =8,65, p =

0.004).

Il existe une corrélation négative et significative entre la date de la première ponte et la

durée de l’incubation (r = - 0.33, N = 51, p = 0.018). La durée d’incubation diminue au cours

de la saison de la reproduction en ce qui concerne la première ponte .


54

DP (Pr.p) vs. DI (Pr.p)2004

Corrélation: r = -0,34, P = 0,018

0 10 20 30 40 50 60 70

DP (Pr.p)

8

10

12

14

16

18

20

22

24

DI (P

r.p)

Figure 16.Corrélation entre la durée de l’incubation et les date de ponte

(Première ponte).

Durant la saison de reproduction 2005 l’incubation des œufs des premières couvées a

duré 15,05 jours en moyenne. Elle a varié entre 11 et 18 jours. Durant la seconde ponte la

durée moyenne de l’incubation est de 14,07 jours, elle a varié entre 11 et 19 jours. Les valeurs

de ce paramètre ne semblent pas varier au cour s de la saison.

Durant la saison de reproduction 2006 l’incubation des œufs des premières pontes a

duré 14,00 jours en moyenne. Elle a varié entre 10 et 19 jours. Durant la seconde ponte la


15 jours. Ce paramètre ne semble pas varié au cour s de la saison de reproduction.

Durant la saison de reproduction 2007 l’incubation a duré 14,90 jours en moyenne

pour les œufs des premières pontes . Elle a varié entre 12 et 18jours. Durant l a seconde ponte

la durée moyenne de l’incubation est de 14,17 jours pour la seconde ponte et a varié entre 11

et 17 jours. La durée de l’incubation est significativement plus élevée durant la première

ponte où (F1, 48 = 42,43, p = 0).


55

La durée de l’incubation durant la première ponte est fortement corrélée aux dates de

ponte, elle semble effectivement diminuée pour les couvées tardives (r = -0. 45, N= 40, P =

0,003).

DP (Pr.P.) vs. DI (Pr.P.)2007

Corrélation: r = -0,4516, P = 0,003

10 15 20 25 30 35 40 45 50 55

DP (Pr.P.)

11

12

13

14

15

16

17

18

19

DI (Pr.P.)

Figure 17. Corrélation entre la durée de l’incubation et les date de ponte

(Seconde ponte).

Durant la saison de reproduction 2008 l’incubation des œufs des premières nichées a

duré 16,76 jours en moyenne. Elle a varié entre 12 et 20 jours. Durant la seconde pon te la


16 jours. Elle est significativement plus élevée pour la première ponte

(F1, 48 = 22,50, p = 0).

Durant la saison de reproduction 2009 l’incubation des œufs a duré 13,27 jours en

moyenne durant les premières pontes . Elle a varié entre 10 et 19 jours. Durant la seconde

ponte la durée moyenne de l’incubation est de 13,50 jours pour la seconde ponte et a varié

entre 11 et 15 jours. Il n’existe pas de différ ences significatives entre les deux pontes pour ce

paramètre.


56

Les périodes de l’incubation semblent diminuer dans les nichée s tardives de la

première ponte où ce paramètre présente une corrélation négative et significative avec les

dates de ponte (r = -0. 39, N= 33, P = 0,03).

DP (Pr.P) v s. DI (Pr.P)2009


0 10 20 30 40 50 60

DP (Pr.P)

8

10

12

14

16

18

20

DI (Pr.P)

Figure 18. Corrélation entre la durée de l’incubation et les date de ponte

(Première ponte).

Les valeurs de ce paramètre marquent un pic durant la saison 2008 pour la première

ponte, pour la seconde ponte les valeurs les plus élevées sont enregistrés durant la saison

2005.

Les durées d’incubation les moins longues sont celles de la saison 2006, et ceci pour les deux

pontes.


57

Figure 19.Evolution des valeurs moyennes de la durée de l’incubation durant les saisons

d’étude.

L’analyse statistique de ce paramètre montre qu’il varie de façons significative entre

les saisons d’étude (F1, 219 = 21,80, p = 0,000) ceci pour la première ponte, Mais pour les

secondes ponte les valeurs varient Mais pas d’une manière significative (F 1, 78 = 1,68, p =

0,150)

DI

04

DI

05

DI

06

DI

07

DI

08

DI

09

10

15

20

25

Variation de la durée de l 'incubationdurant les saisons d'étude (Pr. P.)

Figure 20.Variation des valeurs de la durée de l’incubation dans les saisons d’étude

(Première ponte).

0,000

5,000

10,000

15,000

20,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Valeurs moyennes

Année

Evolution des valeurs moyennes de la durée del'incubation durant les saisons d'étude

Pr. Ponte

Se. Ponte


58

DI_

4

DI_

5

DI_

6

DI_

7

DI_

8

DI_

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

Variation de la durée de l 'incubationdurant les saisons d'étude (S. P.)

Figure 21.Variation des valeurs de la durée de l’incubation dans les saisons d’étude

(Seconde ponte).

2.4. Œufs éclos

Durant la saison de reproduction 2004, le nombre moyen d’œufs éclos de la première

ponte est de 3.35 avec des limites de 0 à 7 œufs. Pour la seconde ponte la moyenne est de

1.96 avec des limites de 0 à 4 œufs. Les valeurs de ce paramètre varie significativement entre

la première et la seconde ponte (F 1, 72 = 20.88, p = 0).

Il existe une corrélation positive et significative entre la grandeur de ponte et le

nombre d’œufs éclos pour la première ponte (r = 0.48, N = 51, p = 0,0003).

GP (Pr.P) v s. OE (Pr.P)2003

Corrélation: r = 0,48, P = 0,0003

2 3 4 5 6 7 8 9

GP (Pr.P)

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

OE (Pr.P)

Figure 22. Corrélation entre le nombre d’œufs éclos et la grandeur de ponte

(Première ponte).


59

Le nombre d’œufs éclos présente également une corrélation négative et significative

avec la date de ponte durant la seconde ponte (r = - 0.47, N = 23, p = 0.02).

DP (Se. P.) vs. OE (Se. P.)2004

Corrélation: r = -0,4714,P = 0,02

30 40 50 60 70 80 90 100

DP (Se. P.)

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

OE

(Se. P

.)

Figure 23. Corrélation entre le nombre d’œufs éclos et les dates de ponte

(Seconde ponte).

Durant la saison de reproduction 2005, le nombre d’œufs éclos de la première ponte

est de 3,30avec des limites de 0 à 7 œufs. Pour la seconde ponte la moyenne est de 1.96 avec

des limites de 0 à 4 œufs. Il existe une différence hautement significative dans le nombre

d’œufs éclos entre de la première et la seconde ponte (F 1, 68 = 7,27 , p = 0,009).


nombre d’œufs éclos pour les deux pontes (r = 0.41, N = 50, p = 0 .003) pour la première

ponte et (r = 0.54, N = 5, p = 0.003) pour la seconde ponte.


60

OE (Se.P) v s. GP(Se.P)2005

Corrélation: r = 0,64, P = 0,003)

-1 0 1 2 3 4 5 6

OE (Se.P)

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

GP(Se.P)


(Seconde ponte).

Le nombre d’œufs éclos présente durant la seconde ponte une corrélation négative et

hautement significative avec les dates de pontes à savoir (r = -0.67, N = 18, p = 0.002).

OE (Se. P) v s. DP(Se. P)2005

Corrélation: r = -0,6692, P = 0,002

-1 0 1 2 3 4 5 6

OE (Se. P)

50

55

60

65

70

75

80

85

90

DP(Se. P)

Figure 25. Corrélation entre le nombre d’œufs éclos et l es dates de ponte

(Seconde ponte).


61


est de 3,03 avec des limites de 0 à 5 œufs. Pour la seconde ponte la moyenne est de 0,63 avec


d’œufs éclos entre de la première et la seconde ponte (F 1, 53 = 31.30, p = 0,000).

L’analyse montre la présence d’une corrélation positive et très hautement significative

entre la grandeur de ponte et le nombre d’œufs éclos pour la première ponte. (r = 0,62, N =

39, p = 00002), cependant durant la seconde ponte ce paramètre ne présente de corrélations

avec aucun des autres paramètres.

OE (Pr.P.) vs. GP(Pr.P.)2006

Corrélation: r = 0,62, P = 0,0002

-1 0 1 2 3 4 5 6

OE (Pr.P.)

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

GP

(Pr.P

.)


(Première ponte).



des limites de 0 à 4 œufs. Il existe une différence hautement significative da ns le nombre

d’œufs éclos entre de la première et la seconde ponte (F 1,53 = 29.11, p = 0,000).

Le nombre d’œufs éclos est très fortement corrélé avec les grandeurs de ponte où (r = 0,62, N

= 40, p = 0,00002) durant la première ponte de cette saison. La mê me tendance est observée

durant la seconde ponte (r = 0,69, N = 11, p = 0,019).


62

OE (Pr.P.) vs.GP (Pr.P.)2007

Corrélation: r = 0,61942, P = 0,00002

-1 0 1 2 3 4 5 6 7

OE (Pr.P.)

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

GP

(Pr.P

.)


(Première ponte).

OE (Se.P.) vs. GP (Se.P.)2007

Corrélation: r = 0,68842, P = 0,019

-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5

OE (Se.P.)

1,8

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

3,4

3,6

3,8

4,0

4,2

GP

(Se.P

.)


(Seconde ponte).


63





Il existe une corrélation positive et significative entre la grandeur de po nte et le nombre

d’œufs éclos pour la première ponte (r = 0.55, N = 40, p = 0.0002), pour la seconde ponte

cette corrélation est également significative où, (r = 0.55, N = 22, p = 0.008).

OE (Pr. P.) vs. GP (Pr. P.)2008

Corrélation: r = 0,546, P = 0,0002

-1 0 1 2 3 4 5 6 7

OE (Pr. P.)

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

GP (Pr. P.)


(Première ponte).


64

OE (Se. P.) vs. GP (Se. P.)2008

Corrélation: r = 0,547, P = 0,008

-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

OE (Se. P.)

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

GP

(Se. P

.)


(Seconde ponte).


avec la date de ponte durant la première ponte (r = - 0.4, N= 40, p = 0.01).

OE (Pr.P.) vs. DP (Pr.P.)2008

Corrélation: r = -0,3983, P = 0,01

-1 0 1 2 3 4 5 6 7

OE (Pr.P.)

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55D

P (Pr.P.)

Figure 31. Corrélation entre le nombre d’œufs éclos et les dates de ponte

(Première ponte).


65



des limites de 0 à3 œufs. Il existe une différence hautement signifi cative dans le nombre



nombre d’œufs éclos pour la première ponte (r = 0.38, N = 34, p = 0.02).


avec la date de ponte durant la seconde ponte (r = - 0.97, ddl = 5, p ≤ 0.05).

L’analyse des résultats obtenus de ce paramètre durant les six saisons d’étude,

montre qu’il ne présente aucune variation annuelle pour les premières ponte ou ; (F1, 244 =

1,23, p = 0,294). Par contre pour les secondes pontes on observe une variation significative

des résultats. (F1, 111 = 4,69, p = 0,001).

Les valeurs maximales de ce paramètre sont enregistrées durant la saison 2007 pour les deux

pontes, les valeurs les plus faibles sont celles de la saison 2006 également pour les deux

pontes.

Figure 32. Evolution des valeurs moyennes du nombre d’œufs éclos durant les saisons

d’étude.

0,000

0,500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Valeurs moyennes

Evolution des valeurs moyennes du nombre moyend'oeufs éclos durant les saisons d'étude

Pr. Ponte

Se. Ponte


66

DI

04

DI

05

DI

06

DI

07

DI

08

DI

09

10

15

20

25

Variation du nombre d'oeufs éclosdurant les saisons d'étude (Pr. P)

Figure 32. Variation du nombre d’œufs éclos durant les saisons d’étude

(Premières pontes).

OE

9

OE

8

OE

7

OE

6

OE

5

OE

4

5

4

3

2

1

0

les saisons d'étude (Se.P.)Variation du nombre d'oeufs éclos durant

Figure 33. Variation du nombre d’œufs éclos durant les saisons d’étude

(Secondes pontes).

2.5. Succès à l’éclosion

Le succès à l’éclosion durant l’année d’étude 2004, varie entre 0 et 100 % avec une

moyenne de 71 % pour la première et 58 % pour la seconde ponte. L’analyse statistique

montre qu’il existe une différence significative entre les deux pontes pour les valeurs de ce

paramètre (F1, 72 = 3.70, p = 0.05).


67


moyenne de 66 % pour la première et 54 % pour la seconde ponte. L’analyse statistique qu’il

existe une différence très hautement significative entre les deux pontes (F 1, 68 = 34.93, p = 0).


moyenne de 65 % pour la première et 21 % pour la seconde ponte. Les valeurs de ce

paramètre sont significativement plus élevés durant la première ponte de cette saison (F 1, 53 =

23.36, p = 0.000).

Durant l’année d’étude 2007, les valeurs de ce paramètre varient entre 0 et 100 % avec

une moyenne de 79 % pour la première et 0,73 % pour la seconde ponte. L’analyse statistique

ne montre pas de différence significative entre les deux pontes (F 1, 58 = 1,82, p = 0.182).

Durant l’année d’étude 2008, il varie entre 0 et 100 % avec une moyenne de 69% pour

la première et 53 % pour la seconde ponte. L’analyse statistique ne montre pas de différence

significative entre les deux pontes (F 1, 60 = 2.47, p = 0.121).

Pour l’année d’étude 2009, les valeurs varient entre 0 et 100 % avec une moyenne de

73 % pour la première et 69 % pour la seconde ponte. L’analyse statistique montre qu’il existe

une différence significative entre les valeurs des deux pontes (F 1, 50 = 4.02, p = 0.05).

L’observation de la courbe des valeurs moyennes de ce paramètre durant le s saisons

d’étude, montre que celles ci présentent les mêmes tendances que le paramètre précédent (le

nombre d’œuf éclos) avec des valeurs maximales enregistrées en 2007 et des valeurs

minimales en 2006.


68

Figure 34. Evolution des valeurs moyennes du succès à l’éclosion durant les saisons

d’étude.

2.6. Jeunes à l’envol

Le nombre moyen des jeunes à l’envol durant la saison 2004 est de 2.4 par couple

avec des limites de 0 à 6 pour la première ponte. En revanche pour la seconde ponte la

moyenne est de 1.3 avec des limites de 0 à 4 oisillons.

Il existe une différence statistiquement significative entre les deux ponte de cette saison (F 1, 72

= 8.32, p = 0.005).

Ce paramètre présente une corrélation positive et significative avec la grandeur de

ponte (r = 0.33, N =51, p = 0.017) pour la première ponte, pour la seconde ponte, cette

corrélation n’est pas significative.

Ce paramètre présente une corrélation posit ive et significative avec la grandeur de

ponte (r = 0.33, N =51, p = 0.017) pour la première ponte, pour la seconde ponte, cette

corrélation n’est pas significative.

0,000

0,100

0,200

0,300

0,400

0,500

0,600

0,700

0,800

0,900

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Valeurs moyennes

Evolution des valeurs moyennes du succés à l'éclosiondurant les saisons d'étude

Pr. Ponte

Se. Ponte


69

JE (Pr. P) vs. GP(Pr. P)2004

Corrélation: r = 0,33124,P = 0,017

-1 0 1 2 3 4 5 6 7

JE (Pr. P)

2

3

4

5

6

7

8

9

GP

(Pr. P

)

Figure 35. Corrélation entre le nombre de jeune à l’envol et la grandeur de ponte

(Première ponte).

Le nombre moyen de jeunes envolés pour la première ponte est très fortement corrélé

au nombre d’œuf éclos (r = 0.47, N =51, p = 0.0005), il en est de même pour la seconde ponte

(r = 0.704, N =23, p = 0.00017)

JE (Pr.P.) v s. OE (Pr.P.)2004

Corrélation: r = 0,47, P = 0,0005

-1 0 1 2 3 4 5 6 7

JE (Pr.P.)

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

OE

(Pr.P

.)

Figure 36. Corrélation entre le nombre de jeune à l’envol et le nombre d’œufs éclos

(Première ponte).


70

JE (Se.P.) vs. OE (Se.P.)2004

Corrélation: r = 0,70497, P = 0,00017

-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

JE (Se.P.)

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

OE

(Se.P

.)


(Seconde ponte).

Le nombre moyen des jeunes envolés durant la saison 2005, est de 2.86 par couple

avec des limites de 0 à 6 pour la première ponte. En revanche pour la seconde pon te la

moyenne est de 1.26 avec des limites de 0 à 4 oisillons. Il existe une différence

statistiquement significative entre les valeurs de ces deux pontes (F 1, 67 = 11.66, p = 0.001).


ponte pour la première et la seconde ponte les résultats sont comme suit :

(r = 0. 38, N = 50, p = 0.006) pour la première ponte et (r = 0. 61, N = 19, p = 0.006).


71

JEN (Pr. P.) v s GP (Pr. P.)2005

Corrélation: r = 0,38, P = 0,006

-1 0 1 2 3 4 5 6 7

JEN (Pr. P.)

1

2

3

4

5

6

7

8

GP (Pr. P.)


(Première ponte).

JEN (Se. P.) vs GP (Se. P.)2005


-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

JEN (Se. P.)

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

GP

(Se. P

.)


(Seconde ponte).


72

Durant la seconde ponte le nombre de jeunes envolées diminue considérablement

dans les nichées tardives ceci est représenté par une corrélation hautement significative entre

ce paramètre et les dates de ponte (r = - 0. 61, N = 18, p = 0.004).

JEN (Se.P.) vs. DP(Se.P.)2005

Corrélation: r = -0,61, P = 0,004

-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

JEN (Se.P.)

50

55

60

65

70

75

80

85

90

DP(Se.P.)

Figure 40. Corrélation entre le nombre de jeune à l’envol et les dates de ponte

(Seconde ponte).

Ce paramètre présente une corrélation positive et très hautement significative avec le

nombre d'œuf éclos (r = 0.9, N =50, p = 0) pour la première ponte, pour la s econde ponte

cette corrélation est également très hautement significative (r = 0.74, N = 19, p = 0,0003)

JEN (Pr.P) v s. OE (Pr.P)2005

Corrélation: r = 0,9, P = 0

-1 0 1 2 3 4 5 6 7

JEN (Pr.P)

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

OE (Pr.P)


(Première ponte).


73

JE (Se.P) vs. OE (Se.P)2005

Corrélation: r = 0,74, P = 0,0003

-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

JE (Se.P)

-1

0

1

2

3

4

5

6

OE

(Se.P

)


(Seconde ponte).



moyenne est de 1.3 avec des limites de 0 à 4 oisillons. Il existe une différence statistiquement

significative (F1, 53 = 13.34, p = 0.001).


ponte Mais uniquement durant les premières ponte (r = 0. 42, N = 39, p = 0.007).


74

JEN (Pr.P) v s. GP (Pr.P)2006


-1 0 1 2 3 4 5 6

JEN (Pr.P)

1,52,02,53,03,54,04,55,05,56,06,5

GP (Pr.P)


(Première ponte).

Ce paramètre présente également une corrélation positive et très hautement

significative avec le nombre d'œuf éclos (r = 0.67, N =39, p = 0) pour les premières pontes,

pour les secondes éclos (r = 0.67, N =39, p = 0) et le succès à l'éclosion (r = 0.81 , N = 16, p

= 0,0001).

JEN (Pr.P) vs. OE (Pr.P)2006


-1 0 1 2 3 4 5 6

JEN (Pr.P)

-1

0

1

2

3

4

5

6

OE

(Pr.P

)


(Seconde ponte).


75



moyenne est de 1.3 avec des limites de 0 à 4 oisillons. Les valeurs de ce paramètre présentent

une différence statistiquement significative entre les deux pontes (F 1, 57 = 14.66, p = 0).

Cette corrélation n’est pas significative durant la seconde ponte.

JEN (Pr.P) v s. GP (Pr.P)2007

Corrélation: r = 0,48, P = 0,0018

-1 0 1 2 3 4 5 6

JEN (Pr.P)

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

GP (Pr.P)

Figure 45. Corrélation entre le nombre de jeune à l’envol la grandeur de ponte

(Première ponte).

Avec le nombre d’œufs éclos ce paramètre présente des corrélations très hautement

significatives ; les résultats sont respectivement pour les premières et les secondes ponte : (r =

0.79, N = 40, p = 0), (r = 0.52, N = 19, p = 0,023)


76

JEN (Pr.P) v s. OE (Pr.P)2007


-1 0 1 2 3 4 5 6

JEN (Pr.P)

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

OE

(Pr.P

)


(Première ponte)

JEN (Se.P) v s. OE (Se.P)2007


-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

JEN (Se.P)

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

OE

(Se.P

)

Figure 47.Corrélation entre le nombre de jeune à l’envol et le nombre d’œufs éclos

(Seconde ponte).


77



moyenne est de 1.23 avec des limites de 0 à 4 oisillons par nichée.

Il existe une différence statistiquement significative entre les deux pontes (F 1, 60 = 10.58, p =

0.002).

Les valeurs de ce paramètre présentent une corrélation hautement significative avec les

grandeurs de ponte pour les deux pontes de cette saison, les valeurs des tests sont comme

suit : (r = 0.47, N = 40, p = 0,002) pour la première ponte et (r = 0.53, N = 22, p = 0,01) pour

la seconde.

JEN (Pr. P.) vs. GP (Pr. P.)2008


-1 0 1 2 3 4 5 6 7

JEN (Pr. P.)

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

6,0

6,5

GP

(Pr. P

.)


(Seconde ponte).


78

JEN (Se. P.) vs. GP (Se. P.)2008

Corrélation: r = 0,53, P = 0, 01

-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

JEN (Se. P.)

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

GP

(Se. P

.)


(Seconde ponte).

Les valeurs de ce paramètre présentent une corrélation positive et significative au

cours de cette saison avec le e nombre d'œuf éclos (r = 0.82, N = 40, p = 0) pour la première

ponte et (r = 0.86, N = 22, p = 0) Pour la seconde ponte.

JEN (Pr. P.) vs. OE (Pr. P.)2008


-1 0 1 2 3 4 5 6 7

JEN (Pr. P.)

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

OE

(Pr. P

.)


(Première ponte).


79

JEN (Se. P.) vs. OE (Se. P.)2008


-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5

JEN (Se. P.)

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

OE (Se. P.)


(Seconde ponte).



moyenne est de 0.94 avec des limites de 0 à 4 oisillons. Il existe une différence

statistiquement significative (F1, 56 = 16.11, p = 0).

Ce paramètre présente une corrélation positive et significative au cours de la première

ponte avec le nombre d'œuf éclos (r = 0.7, N = 40, p = 0). Cette même corrélation est

observée durant la seconde ponte (r = 0.72, N = 18, p = 0,0007).

JEN (Pr. P.) vs. OE (Pr. P.)2009

Corrélation: r = 0.7, P = 0

-1 0 1 2 3 4 5 6 7

JEN (Pr. P.)

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

OE

(Pr. P

.)


(Première ponte).


80

JEN (Se. P.) vs. OE (Se. P.)2009

Corrélation: r = 0,72, P = 0,0007

-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5

JEN (Se, P.)

-0,5

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

OE

(Se. P

.)


(Seconde ponte).

L’analyse de la variation des valeurs de ce paramètre durant les années d’étude montre

que celles-ci présentent les mêmes tendances que le s paramètres précédents où les valeurs

maximales sont enregistrées en 2007 et les minimales en 2006.

Figure 54. Evolutions des valeurs moyennes du nombre de jeunes à l’envol durant les

saisons d’étude.

0,000

0,500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Valeurs moyennes

Evolution des valeurs moyennes du nombre moyen dejeunes envolés durant les saisons d'étude

Pr. Ponte

Se. Ponte


81

2.7. Succès à l’envol

Durant la saison 2004, le succès moyen à l’envol pour la première ponte est de 71 %

avec des limites qui varient entre 100 % et 0. Pour la seconde ponte il est de 52 % avec un

intervalle de 0 à 100 %. Les valeurs de ce paramètre sont plus importantes dura nt les premières

pontes Mais cette différence n’est pas statistiquement significative.

Durant la saison 2005, le succès moyen à l’envol pour la première ponte est de 71 %

avec des limites qui varient entre 100 % et 0. Pour la seconde ponte il est de 44 % avec un

intervalle de 0 à 100 %. Il est significativement plus élevé au cours de la première ponte (F 1, 67 =

5.73, p = 0.02).

Pour la saison 2006, le succès moyen à l’envol pour la première ponte est de 59 % avec

des limites qui varient entre 100 % et 0. Pour la seconde ponte il est de 0,13 % avec un

intervalle de 0 à 100 %. Il est également significativement plus élevé au cours de la premièr e

ponte (F1, 53 = 16.84, p = 0

Durant 2007, le succès moyen à l’envol pour la première ponte est de 71 % avec des

limites qui varient entre 100 % et 0. Pour la seconde ponte il est de 61 % avec un intervalle de 0

à 100 %. Les valeurs du succès à l’envol pour la première ponte sont plus élevées que celles de

la seconde Mais de manière significative.

En 2008, le succès moyen à l’envol pour la première ponte est de 70 % avec des limites

qui varient entre 100 % et 0. Pour la seconde ponte il est de 46 % av ec un intervalle de 0 à 100

%. Il est significativement plus élevé au cours de la première ponte (F 1, 60 = 4.51, p = 0.038).

Durant l’année d’étude 2009, le succès moyen à l’envol pour la première ponte est de

73 % avec des limites qui varient entre 10 0 % et 0. Pour la seconde ponte il est de 39 % avec un

intervalle de 0 à 100 %. Il est significativement plus élevé au cours de la première ponte (F 1, 50

= 8.31, p = 0.006).

L’analyse des résultats obtenus de ce paramètre durant les six saisons d’étude ,

montre qu’il ne présente aucune variation annuelle durant les deux pontes ponte ou ; (F1, 248 =

0,71, p = 0,616) pour les premières pontes et (F 1, 111 = 2,09, p = 0,192) pour les secondes

pontes.


82

La courbe de la variation annuelle des valeurs moyenne montre les mêmes tendances

que les paramètres précédents.

Figure 55. Evolutions des valeurs moyennes du succès des jeunes à l’envol durant les

saisons d’étude

2.8. Succès de la reproduction

Durant la saison 2004 le succès de la reproduction varie de 0 à 100 % avec une

moyenne de 50 % pour la première ponte et de 36 % pour la seconde ponte. L’analyse

statistique ne montre pas de différence entre les deux pontes (F 1, 72 = 2.84, p = 0.097).

Durant la seconde ponte de cette saison, le succès à la reproduction présente une très

forte corrélation négative avec les dates de ponte (r = -0.45, N = 23, p = 0.02).

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Valeurs moy.

Années

Evolution des valeurs moyennes du succès moyen àl'envol durant les saisons d'étude

Pr. Ponte

Se. Ponte


83

SR (Se. P.) vs. DP (Se. P.)2004


-0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2

SR (Se. P.)

30

40

50

60

70

80

90

100

DP

(Se. P

.)

Figure 56.Corrélation entre le succès de la reproduction et les dates de ponte

(Seconde ponte).

Durant cette saison d’étude les valeurs les plus élevées de ce paramètre sont

enregistrées au mois de Mai et les plus faibles au mois de Juillet.

Figure 57. Evolution des valeurs moyennes du succès de la reproduction durant la

saison 2004.


moyenne de 59 % pour la première ponte et de 31 % pour la seconde ponte. Ce paramètre

semble diminuer au cours de la saison de reproduction ce qui explique la différence

hautement significative des valeurs entre les deux pontes (F1, 67 = 8.41, p = 0.005).

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

Avril Mai Juin Juillet

Valeurs du S. Re

.

Mois

Evolution des valeurs du succès de la reproductiondurant la saison 2004


84

Le succès de la reproduction durant la seconde ponte est négativement corrélé avec les

dates de pontes où (r = - 0.66, N = 18, p = 0.003).

SR (Se. P.) vs. DP (Se. P.)2005

Corrélation: r = -0,66, P = 0,003

-0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2

SR (Se. P.)

50

55

60

65

70

75

80

85

90

DP

(Se. P

.)

Figure 58.Corrélation entre le succès de la reproduction et les dates de ponte

(Seconde ponte).

Le succès de la reproduction durant cette saison suit les mêmes tendance s de celui de

l’année passée ; les valeurs les plus élevées sont celle du mois de Mai et les plus faibles sont

celles du mois de Juillet.


saison 2005.

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7


Valeurs du S. Re.

Mois

Evolution des valeurs moyennes du succès de lareproduction durant la saison 2005


85


moyenne de 29% pour la première ponte et de 8 % pour la seconde ponte. L’analyse

statistique ne montre pas de différence entre les deux pontes (F 1, 53 = 8.76, p = 0.005).

Durant cette saison les valeurs du succès de la reproduction les plus élevées sont celles

du mois d’Avril après quoi les valeurs chutent pour atteindre un minimum au mois de Juillet.


saison 2006.


moyenne de 63% pour la première ponte et de 36 % pour la seconde ponte. L’analyse

statistique montre qu’il existe une différence significative entre les deux pontes pour les

valeurs de ce paramètre (F1, 57 = 8.13, p = 0.006).

Pour cette saison le succès de la reproduction affiche les valeurs les plus élevées au

mois de Mai et les plus faibles au mois de Juillet.

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5


Valeurs du S. Re.

Mois



86


saison 2007.


moyenne de 59 % pour la première ponte et de 36 % pour la seconde ponte. L’analyse

statistique montre la présence d’une dif férence significative entre les valeurs de ce paramètre

(F1, 40 = 5.35, p = 0.02).

Durant la saison 2008 aussi les valeurs de ce paramètre sont les plus élevées au mois

de Mai et les plus faibles au mois de Juillet.


saison 2008.

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8


Valeurs du S. Re.

Mois


0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

Mai Juin Juillet

Valeurs du S. Re.

Mois



87


moyenne de 55 % pour la première ponte et de 31% pour la seconde ponte. L’analyse

statistique montre la présence d’ une différence entre les deux pontes (F 1, 50 = 5.61, p = 0.022).

Pour cette saison d’étude les valeurs du succès de la reproduction sont élevées au mois

de Mai après quoi, elles chutent mais restent stables durant Juin et Juillet.


saison 2009.

L’analyse statistique montre la présence d’une différence très hautement significative

entre les saisons pour ce paramètre (F 1, 265 = 5.64, p = 0) pour les premières pontes Mais pas

pour les seconde ponte où (F 1, 111 = 1.78, p = 0.122).

Les courbes de l’évolution des valeurs de ce paramètre, montrent que lui aussi

présente les mêmes tendances que les paramètres précédents où les vale urs maximales sont

enregistrées en 2007 et les valeurs minimales en 2006.

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

Mai Juin Juillet

Valeurs du S. Re.

Mois



88

Figure 64. Evolution des valeurs moyennes du succès de la reproduction.

3. Mensuration des œufs

Durant les six saisons de suivi nous avons pu mesurer 1162 œufs dont 857 issus des

premières pontes et 305 œufs des secondes pontes. Trois paramètres sont mesurés pour les

œufs de chaque saison à savoir; la longueur, la largeur et la masse afin de pouvoir calculer le

volume de ces derniers.

La moyenne de ces paramètres est calculée pour les œufs de chaque nichée, puis pour

l’ensemble des nichées de chaque ponte pour toutes les saisons d’étude.

Les résultats montrent que pour l’année 2004, la masse moyenn e des œufs issus de la

première ponte est 1.58 g et celle de la seconde ponte est de 1.68 g. L’analyse statistiques

montre que les œufs de la seconde ponte sont significativement plus massifs que ceux de la

première ponte (F1, 79 = 5,23, p = 0.01).

La longueur moyenne des œufs durant cette année est respectivement de 18. 30 mm et

de 18.27 mm pour la première ponte et la seconde ponte. Il n’existe pas de différence

significative.

La largeur moyenne des œufs de la saison de reproduction 2004 est de l’ordre de12 .75

pour les la première ponte, elle est de 12.69 pour ceux issus de la seconde ponte. Il n’existe

pas de différences significatives pour ce paramètre entre les deux pontes.

La valeur moyenne du volume des œufs est de1.50 pour les premières pontes et 1.40

pour les secondes, les valeurs de se paramètre ne présentent pas de variation significative

entre les deux pontes.

010203040506070

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Valeurs moy.

Evolution des valeurs moyennes du succès à lareproduction durant les saisons d'étude

Pr. Ponte

Se. Ponte


89

Pour l’année 2005, les résultats montrent que la masse moyenne des œufs de la

première ponte est de 1.54 g et celle de la seconde ponte est de 1.52 g. L’analyse statistique de

différence de valeurs entre les deux pontes .

Durant la seconde ponte la masse des œufs présente une corrélation négative et

hautement significative avec la grandeur de ponte où (r = -0.99, N = 3, p = 0.016).

M0 (Se. P.) vs. GP (Se. P.)2005

Corrélation: r = -0,99, P = 0,016

1,46 1,48 1,50 1,52 1,54 1,56 1,58 1,60 1,62 1,64

M0 (Se. P.)

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

GP

(Se. P

.)

Figure 65.Corrélation entre la masse des œufs et la grandeur de ponte

(Seconde ponte).

La longueur moyenne des œufs durant cette année est respectivement de 18.73 mm et


significative.

La largeur moyenne des œufs de la saison de reproduction 2005 est de l’ordre de13.03

pour les la première ponte, elle est de l’ordre de 12.78 pour ceux issus de la seconde ponte. Il

n’ya pas de différence de largeur d’œufs entre les deux pontes

En ce qui concerne le volume des œufs , la valeur moyenne de ce dernier est de 1.66

pour la première ponte et de 1.53 pour la seconde. Comme les paramètres précédents celui là

aussi ne présente pas de variations e ntre les deux pontes.

Durant la saison 2006, les résultats montrent que la masse moyenne des œufs de la

première ponte est de 1.46 g et celle de la seconde ponte est de 1. 50 g. L’analyse statistique ne

décèle pas de différence significative entre les deux pontes de cette saison.


de 18.62 mm pour la première ponte et la seconde ponte.


90

La largeur moyenne des œufs de la saison de reproduction 2006 est de l’ordre de 12.82

pour les la première ponte, elle est de 12.71 pour ceux issus de la seconde ponte. Les valeurs

ne présentent pas de variation entre les deux pontes.

Le volume des œufs présente une valeur moyenne de 1.53 pour la première ponte et de

1.51 pour la seconde. Comme les autres paramètres mesurés le volume des œufs ne varie pas

significativement.

Pour la saison de reproduction 2007, les résultats montrent que la masse moyenne des

œufs de la première ponte est de 1.57 g et celle de la seconde ponte est de 1. 69 g. L’analyse

statistiques montre que les œufs de la seconde ponte sont significativement plus massifs que

ceux de la première ponte (F1, 53 = 10.01, p = 0.003).

La longueur, la largeur et le volume des œufs l’analyse statistique ne montre pas de

différence significative entre les deux pontes.

La longueur moyenne des œufs durant cette année est respectivement de 18.2 0 mm et



pour les la première ponte, elle est de 12.65 pour ceux issus de la seconde ponte.

Le volume des œufs affiche une valeur moyenne de 1.47 pour la première ponte et de

1.51 pour la seconde.

Le volume des œufs semble diminuer au cour s de la saison où il présente une

corrélation négative et significative avec les dates de la seconde ponte (r = - 0.55, N = 16, p =

0.028).

V0 (Se. P.) vs. DP (Se. P.)2007

Corrélation: r = -0,5461, P = 0,028

1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9

V0 (Se. P.)

50

55

60

65

70

75

80

85

DP

(Se. P

.)

Figure 66. Corrélation entre le volume des œufs et les dates de ponte (Seconde ponte).


91

Pour l’année 2008, aucun des paramètres mesurés ne varie significativement entre les

deux pontes.

La masse moyenne des œufs de la première ponte est de 1. 42 g et celle de la seconde

ponte est de 1.43 g.




pour les la première ponte, elle est de 12.6 2 pour ceux issus de la seconde ponte.

La valeur moyenne du volume des œufs est de 1.55 pour la première ponte et de 1.51

pour la seconde.

Pour l’année 2009, les résultats montrent que la masse moyenne des œufs de la

première ponte est de 1.41 g et celle de la seconde ponte est de 1.50 g. L’analyse statistiques

montre que les œufs de la seconde ponte sont significativement plus massifs que ceux de la

première ponte (F1, 46 = 5.16, p = 0.028).

Les analyses des moyennes enregistrées des autres paramètres mesurés pour les œufs

de la saison 2009 ne varient pas significativement entre les deux pontes.



significative.


pour les la première ponte, elle est de 12.89 pour ceux issus de la seconde ponte.

Le volume des œufs la valeur moyenne de ce dernier est de 1.46 pour la première

ponte et de 1.31 pour la seconde.

L’analyse statistique globale des six saisons d’étude montre que la masse des œufs

varie considérablement d’une année à l’autre pour les deux pontes où : (F1, 208 = 7.39, p = 0)

pour les œufs issus des premières pontes et (F1, 110 = 7.36, p = 0.047) et pour ceux issus des

secondes pontes.


92

Figure 67. Evolutions des valeurs moyennes de la masse des œufs durant les saisons

d’étude.

Aucune variation significative des valeurs moyennes de la longueur des œufs n’est

observée durant les années d’étude.

Figure 68. Evolutions des valeurs moyennes de la longueur des œufs durant les

saisons d’étude

La largeur des œufs est également un par amètre qui varie durant les saisons d’étude

mais uniquement durant les premières pontes (F1, 208 = 3.12, p = 0.01).

1,2

1,4

1,6

1,8

2004 2005

Valeurs moy.

Evolution des valeurs moyennes de la masse des oeufsdurant les saisons d'étude

17,818

18,218,418,618,8

2004 2005

Valeurs moy.

Evolution des valeurs moyennes de la longueur desoeufs durant les saisons d'étude


92


d’étude.




saisons d’étude



2005 2006 2007 2008 2009

Années d'étude

Evolution des valeurs moyennes de la masse des oeufsdurant les saisons d'étude

Pr. Ponte

Se. Ponte

2005 2006 2007 2008 2009

Années d'étude

Evolution des valeurs moyennes de la longueur desoeufs durant les saisons d'étude

Pr. Ponte

Se. Ponte


92


d’étude.




saisons d’étude



Pr. Ponte

Se. Ponte

Pr. Ponte

Se. Ponte


93

Figure 69. Evolutions des valeurs moyennes de la largeur moyenne des œufs durant

les saisons d’étude.

L’analyse des valeurs du volume des œufs montre qu’il varie significativement d’une

année a l’autre (F1, 208 = 3.50, p = 0.005) pour les œufs des premières pontes et (F1, 110 = 3.35,

p = 0.007) pour ceux issus des secondes pontes.

Figure 70. Évolutions des valeurs moyennes du volume moyen des œufs durant les

saisons d’étude.

Le suivi quotidien des nichées nous a permis de noter la présence de

l’asynchronisme d’éclosion dans les deux pontes de chaque saison avec des valeurs qui

varient d’une saison à une autre.

12,4

12,6

12,8

13

13,2

2004 2005

Valeurs moy.

Evolution des valeurs moyennes de la largeur des oeufsdurant les saisons d'étude

1,151,2

1,251,3

1,351,4

1,451,5

1,55

2004 2005

Valeurs moy.

Evolution des valeurs moyennes du volume des oeufs durant lessaisons d'étude


93







saisons d’étude.




2005 2006 2007 2008 2009

Années d'étude

Evolution des valeurs moyennes de la largeur des oeufsdurant les saisons d'étude

Pr. Ponte

Se. Ponte

2005 2006 2007 2008 2009

Années d'étude

Evolution des valeurs moyennes du volume des oeufs durant lessaisons d'étude

Pr. Ponte

Se. Ponte


93







saisons d’étude.




Pr. Ponte

Se. Ponte

Pr. Ponte

Se. Ponte


94

Pour les premières pontes, il a été observé dans 30% des nichées, pour les secondes pontes

l’asynchronisme a été observé dans 91% des nichées durant la saison 2004.

En 2005, l’asynchronisme est observé dans 86% des nichées de la première ponte et dans

73% des nichées de la seconde ponte/

En 2006, 64% est le pourcentage des nichée de la première ponte où l’asynchronisme est

observé, pour les secondes pontes, il est observé dans 50% des nichées.

En 2007 il est observé dans 64 % et 41% respectivement pour la première et la seconde ponte.

En 2008 l’asynchronisme est présent dans 62% des nichées de la première ponte et dans 50%

de ceux de la seconde.

En 2009, 64% et 55% est le pourcentage de nichées où l’asynchronisme est observé dans

respectivement les premières et les secondes pontes.

4. Paramètres morphologiques des poussins

4.1. Masse des poussins

Durant les années d’étude la masse des poussins à 15 jours ne présente auc une différence

significative entre les deux pontes sauf durant la saison 2007.

L’observation de la courbe de croissance des poussins des différentes années d’étude,

montre que cette dernière présente les mêmes tendance s, avec la présence de trois phases de

croissance pour les poussins : une phase de croissance rapide entre le 1 er et le 11ème jour, suivie

d’une phase de ralentissement jusqu’au 17 ème jour, puis d’une phase de décroissance (moins

importante) jusqu’au 20ème jour. Le poids maximal est enregistré entre le J 15 et J 17 pour les

poussins des deux pontes.

Durant la saison 2004, la masse moyenne des poussins issus de la première ponte à 15

jours est de 19.65 g, elle est de 18.82 g durant la seconde.

La masse des poussins durant la première ponte de cette saison est liée négativement

et significativement au nombre d’œufs éclos (: r = - 0,4 N = 25, p = 0.05).


95

M. P.(Pr. P) vs. OE (Pr. P)2004


16 17 18 19 20 21 22 23 M. P.(Pr. P)

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5

OE

(Pr. P

)

Figure 71. Corrélation entre la masse des poussins et le nombre d’œufs éclos

(Première ponte).

Figure 72. Courbe de croissance pondérale de poussins de la saison 2004.

Le taux de croissance journalier moyen des poussins issus de la première ponte durant

cette saison est de 0,92 g celui des poussins de la seconde ponte est de 1,00 g. La courbe nous

montre un taux de croissance positif jusqu'au jour 12 pour les deux pontes après quoi il

devient négatif essentiellement pour les poussins de la première ponte .

-

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

j1 j3 j5 j7 j9 j11 j13 j15 j 17 j 19

Poids en g.

Croissance pondérale des pulli (2004)

Pr. ponte

Se. ponte


96

Figure 73. Taux de croissance journalier des poussins de la saison 2004 .

Durant la saison 2005, la masse moyenne à 15 des poussins issus de la première ponte

est de 19.63 g, elle est de 18.26 g pour l es poussins de la seconde.

La masse des poussins de la première ponte est liée négativement et significativement

à la grandeur de ponte (r = - 0.53, N = 14, p = 0.059).

M. P.(Pr. P.) vs. GP.(Pr. P.)2005

Corrélation: r = -0,53, P = 0,049

17 18 19 20 21 22 23 24

M. P.(Pr. P.)

3,8

4,0

4,2

4,4

4,6

4,8

5,0

5,2

5,4

5,6

5,8

6,0

6,2

GP

.(Pr. P

.)

Figure 74. Corrélation entre la masse des poussins et la grandeur de ponte

(Première ponte).

-2

-1

0

1

2

3

4

J2 J4 J6 J8 J10 J12 J14 J16 J18

Poids en g

.

Taux de croissance journalier des pulli des deuxpontes (2004)

Pr. P.

Se. P.


97

Figure 75. Courbe de croissance pondérale de poussins de la saison 200 5.

Le taux de croissance journalier moyen des poussins issus de la première ponte durant

cette saison est de 0,92 g celui des poussins de la seconde ponte est de 0,82 g. La courbe nous

montre les mêmes tendances que celle observées durant la saison précédente quoique avec des

pertes de poids moins importantes durant les dernières phases de croissance des poussins.

Figure 76. Taux de croissance journalier des poussins de la saison 2005.

Durant la saison 2006, la masse moyenne à 15 jours des poussins issus de la première

ponte est de 18.75 g, elle est de 18.25 g pour ceux issus de la seconde ponte .

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

j1 j3 j5 j7 j9 j11 j13 j15 j 17 j 19

Poids en g.


Pr. ponte

Se. ponte

-2,00

-1,00

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

J2 J4 J6 J8 J10 J12 J14 J16 J18 J20

Poids en g.

Taux de croissance journalier des pulli desdeux pontes (2005)

Pr. P.

Se. P.


98

Figure 77. Courbe de croissance pondérale de poussins de la saison 2006.

Les taux de croissance enregistrés durant cette saison sont très variables entre les deux

pontes. Des pics importants sont enregistrés (à J 10 durant la première ponte et à J 8 durant la

seconde). La perte de poids chez les poussins des deux pontes est enregistrée différents âges. Les

valeurs moyennes de ce paramètre sont respectivement 0,87g et 0,98 g pour la première et la

seconde ponte.

Figure 78. Taux de croissance journalier des poussins de la saison 200 6.

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

j1 j3 j5 j7 j9 j11 j13 j15 j 17 j 19

Poids en g.


Pr. Ponte

Se. Ponte

-2,00

0,00

2,00

4,00

6,00

J2 J4 J6 J8 J10 J12 J14 J16 J18

Poids en g.


Pr. P.

Se. P.


99

Durant la saison 2007, la masse moyenne enregistrée à J 15 est de 20.87 pour les

poussins issus de la première ponte g, elle est de 19.87 g pour ceux issus de la seconde ponte.


Durant cette saison les taux de croissance suivent les enregistrent des pics positifs

entre J 6 et J 8. Les valeurs négatives de ce paramètre sont enregistrées après le J 14. Les valeurs

moyennes restent dans la fourchette avec 0,85 g pour les premières pontes et 0,90 g pour les

secondes.



jours est de 16.50 g, elle est de 14.25 g pour la seconde.

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

j1 j3 j5 j7 j9 j11 j13 j15 j 17 j 19

Poids en g.


Pr. Ponte

Se. Ponte

-2,00

-1,00

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

J2 J3 J4 J5 J6 J7 J8 J9 J10 J11 J12 J13 J14 J15 J16 J17 J18 J19

Poids en g.


Pr. P.

Se. P.


100


Le taux de croissance moyen des poussins de la première ponte est assez faible avec

une valeur de 0,65 g ce qui est du essentiellement a une chute de poids importante à J14. Les

valeurs enregistrés durant la seconde ponte ne sont pas très importante (0,74 g) , les valeurs

négatives de ce paramètre sont enregistrés essentiellement chez les poussins de la première ponte.



jours des poussins est de 16.51 g, elle est de 15.36 g pour la seconde.

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

j1 j3 j5 j7 j9 j11 j13 j15 j 17 j 19

Poids en g.


Pr. Ponte

Se. Ponte

-4,00

-2,00

0,00

2,00

4,00

J2 J4 J6 J8 J10 J12 J14 J16 J18Poids en g.


Pr. P.

Se. P.


101


Le taux de croissance durant cette saison est faible chez les poussins de la première

ponte avec une valeur moyenne de 0,56 g (c’est la valeur la plus faible enregistrée durant les 6

saisons d’étude), celui des poussins d e la seconde ponte est de 0,63g, chez ces dernier ce

paramètre enregistre des valeurs assez importantes durant la dernière phase de croissance.

Figure 84. Taux de croissance journalier des poussins des deux pontes(2009).

4.2. Longueur du tarso- métatarse des poussins

Pour la saison d’étude 2004, la longueur moyenne du tarso - métatarse des oisillons

mesurée à l’âge de 15 jours est de 10.95 mm pour les poussins issus de la première ponte. En

revanche celle des oisillons issus de la seconde ponte est de 10.99 mm.

L’analyse statistique ne monte pas de différence significative entre les valeurs moyennes des

deux pontes.

0,002,004,006,008,00

10,0012,0014,0016,0018,00

j1 j3 j5 j7 j9 j11 j13 j15 j 17 j 19

Masse moy. des pulli


Pr. Ponte

Se. Ponte

-2,00

-1,00

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

J2 J4 J6 J8 J10 J12 J14 J16 J18 J20

Valeurs moy. du gain de poids

journalier


Pr. P.

Se. P.


102

2004

Longueur du Tars. (Pr. P)

Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0369

1215182124273033

<= 8,5 (8,5;9] (9;9,5] (9,5;10] (10;10,5] (10,5;11] (11;11,5] (11,5;12] > 12

2004

Longueur du Tars. (Se. P)

Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

5

6

<= 9,4(9,4;9,6]

(9,6;9,8](9,8;10,]

(10;10,2](10,2;10,4]

(10,4;10,6](10,6;10,8]

(10,8;11,](11;11,2]

(11,2;11,4](11,4;11,6]

(11,6;11,8](11,8;12,]

> 12

Figure 85. Distribution de la fréquence de la longueur du tarso - métatarse des poussins de la

première (1) et la seconde ponte (2) en 2004.


mesurée à l’âge de 15 jours est de 11.09 mm pour les poussins issus de la première ponte ,

celle des oisillons issus de la seconde ponte est de 10.94 mm.


deux pontes2005


Nom

bre

des

obse

vatio

ns

0

3

6

9

12

15

18

21

24

27

30

<= 10 (10;10,5] (10,5;11] (11;11,5] (11,5;12] (12;12,5] (12,5;13] > 13

2005


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

5

<= 10,2 (10,2;10,4] (10,4;10,6] (10,6;10,8] (10,8;11,] (11;11,2] (11,2;11,4] (11,4;11,6] > 11,6




mesurée à l’âge de 15 jours est de 11.03 mm pour les poussins issus de la première ponte

pour la seconde ponte la valeur moyenne est de 11.16 mm.


deux pontes.


103

2006


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

2

4

6

8

10

12

14

16

<= 10,(10;10,2]

(10,2;10,4](10,4;10,6]

(10,6;10,8](10,8;11,]

(11;11,2](11,2;11,4]

(11,4;11,6](11,6;11,8]

> 11,8

2006


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0123456789

10111213

<= 10 (10;10,5] (10,5;11] (11;11,5] (11,5;12] (12;12,5] (12,5;13] > 13




mesurée à l’âge de 15 jours est de 11.24 mm pour les poussins issus de la première ponte. Le

tarse des poussins de la seconde ponte mesure 11.05 mm.


deux pontes.

2007


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0369

121518212427303336

<= 9,5 (9,5;10] (10;10,5] (10,5;11] (11;11,5] (11,5;12] (12;12,5] (12,5;13] (13;13,5] > 13,5

2007


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

<= 10,2(10,2;10,4]

(10,4;10,6](10,6;10,8]

(10,8;11,](11;11,2]

(11,2;11,4](11,4;11,6]

(11,6;11,8](11,8;12,]

> 12




mesurée à l’âge de 15 jours mesure respectivement pour la première et la seconde ponte

11.31 mm et 11.16 mm.

L’analyse statistique ne monte pas de différence significa tive entre les valeurs moyennes des

deux pontes.


104

2008


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

02468

10121416182022242628

<= 10 (10;10,5] (10,5;11] (11;11,5] (11,5;12] (12;12,5] (12,5;13] (13;13,5] > 13,5

2008


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

<= 10,6(10,6;10,8]

(10,8;11,](11;11,2]

(11,2;11,4](11,4;11,6]

(11,6;11,8](11,8;12,]

(12;12,2](12,2;12,4]

(12,4;12,6]> 12,6




mesurée à l’âge de 15 jours est de 11.12 mm et 10.81 mm pour ceux de la seconde ponte .

L’analyse statistique monte une différence significative entre les valeurs moyennes des deux

pontes pour ce paramètre (F1, 84 = 5.33, N = 48, p = 0.023).

2009


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

<= 10,2(10,2;10,4]

(10,4;10,6](10,6;10,8]

(10,8;11,](11;11,2]

(11,2;11,4](11,4;11,6]

(11,6;11,8](11,8;12,]

(12;12,2](12,2;12,4]

(12,4;12,6](12,6;12,8]

> 12,8

2009


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

<= 9,4(9,4;9,6]

(9,6;9,8](9,8;10,]

(10;10,2](10,2;10,4]

(10,4;10,6](10,6;10,8]

(10,8;11,](11;11,2]

(11,2;11,4](11,4;11,6]

(11,6;11,8](11,8;12,]

> 12



4.4. Longueur de l’aile

Durant la saison 2004 La longueur moyenne de l’aile des po ussins est respectivement

de 76.74 et de 49.01 mm pour la première ponte et la seconde.

L’analyse statistique révèle l’existence d’une différence hautement significative entre ces

deux moyennes (F1, 151 = 32.72, p = 0).


105

2004

Longueur de l'Aile (Pr. P.)

Nom

bre

des

obse

rvat

ions

02468

101214161820222426

<= 40 (40;45] (45;50] (50;55] (55;60] (60;65] (65;70] > 70

2004

Longueur de l'Aile (Se. P.)

Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

5

6

7

<= 30 (30;35] (35;40] (40;45] (45;50] (50;55] (55;60] (60;65] > 65

Figure 90. Distribution de la fréquence de la longueur de l’aile des poussins de la


Durant la saison 2005 La longueur moyenne de l’aile des po ussins est respectivement de

50.40 et de 51.67 mm pour la première ponte et la seconde.

Ce paramètre ne présente pas de variation significative entre les deux pontes.

2005


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

<= 25 (25;30] (30;35] (35;40] (40;45] (45;50] (50;55] (55;60] (60;65] (65;70] > 70

2005


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

<= 40 (40;42] (42;44] (44;46] (46;48] (48;50] (50;52] (52;54] (54;56] (56;58] (58;60] > 60

Figure 91. Distribution de la fréquence de la longueur de l’aile des poussins de la première

(1) et la seconde ponte (2) en 2005.

En 2006 La longueur moyenne de l’aile des poussins est respectivement de 57.64 et

de 56.09 mm pour la première ponte et la seconde.

L’analyse statistique ne montre pas de différence significative entre les valeurs de ces deux

moyennes.2006


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

<= 40 (40;45] (45;50] (50;55] (55;60] (60;65] (65;70] > 70

2006


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

<= 42(42;44]

(44;46](46;48]

(48;50](50;52]

(52;54](54;56]

(56;58](58;60]

(60;62](62;64]

(64;66](66;68]

> 68




106

En 2007 La longueur moyenne de l’aile des po ussins est respectivement de 48.09 et

de 55.71 mm pour la première ponte et la seconde.

L’analyse statistique des valeurs moyennes de ce paramètre montre que ce dernier est

significativement plus élevé chez les poussins issus des premières pontes (F1, 139 = 33.78, p =

0).

2007


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0369

121518212427303336

<= 25 (25;30] (30;35] (35;40] (40;45] (45;50] (50;55] (55;60] (60;65] (65;70] > 70

2007


Nom

bre

des

obse

rvat

iosn

0

1

2

3

4

5

6

7

<= 44 (44;46] (46;48] (48;50] (50;52] (52;54] (54;56] (56;58] (58;60] (60;62] (62;64] > 64



Durant la saison 2008 La longueur moyenne de l’aile des poussins est respectivement


L’analyse statistique prouve la présence d’une variation significative de ces valeurs entre la

première et la seconde ponte (F1, 82 = 5.28, p = 0.024).

2008


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

02468

10121416182022242628

<= 35 (35;40] (40;45] (45;50] (50;55] (55;60] (60;65] > 65

2008

Longueur de l'Aile (Se P.)

Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

<= 44 (44;46] (46;48] (48;50] (50;52] (52;54] (54;56] (56;58] (58;60] (60;62] (62;64] > 64



Durant la saison 2009 La longueur moyenne de l’aile des poussins est respectivement


Aucune différence n’est enregistrée entre les deux ponte pour les valeurs de ceux paramètre.


107

2009

Longueur de l'Aile (Pr. P)

Nom

bre

des

obse

rvat

ions

02468

101214161820222426

<= 40 (40;45] (45;50] (50;55] (55;60] (60;65] > 65

2009

Longueur de l'Aile (Se. P)

Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

<= 45(45;46]

(46;47](47;48]

(48;49](49;50]

(50;51](51;52]

(52;53](53;54]

(54;55](55;56]

(56;57](57;58]

> 58



4.5. Longueur de la queue

La longueur moyenne de la queue des poussins de la saison 2004, est respectivement

17.52 et 17.39 mm pour la première et la seconde ponte. L’analyse statistique ne révèle pas

l’existence d’une différence significative entre ces valeurs.

2004

Longueur de la Queue (Pr. P.)

Nom

bre

des

obse

rvat

ions

02468

1012141618202224262830

<= 5 (5;10] (10;15] (15;20] (20;25] (25;30] > 30

2004

Longueur de la Queue (Se. P.)

Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

5

6

7

<= 10 (10;12] (12;14] (14;16] (16;18] (18;20] (20;22] (22;24] (24;26] (26;28] > 28

Figure 96. Distribution de la fréquence de la longueur de la queue des poussins de la



108

Durant la saison 2005, La longueur moyenne de la queue des poussins est

respectivement de 16.26 et 16.04 mm pour la première et la seconde ponte. L’analyse

statistique ne montre pas de différence significative entre les deux pontes.

2005


Nom

bre

des

obse

rvat

iosn

0123456789

1011121314

<= 8 (8;10] (10;12] (12;14] (14;16] (16;18] (18;20] (20;22] (22;24] (24;26] > 26

2005


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

<= 10 (10;11] (11;12] (12;13] (13;14] (14;15] (15;16] (16;17] (17;18] (18;19] (19;20] (20;21] (21;22] > 22




respectivement de 19.43 et 18.36 mm pour la première et la seconde ponte. Il n’existe pas de

différence significative pour la longueur de la queue des poussins pour cette saison.

2006


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0123456789

1011121314

<= 10 (10;12] (12;14] (14;16] (16;18] (18;20] (20;22] (22;24] (24;26] > 26

2006


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

5

6

<= 10 (10;12] (12;14] (14;16] (16;18] (18;20] (20;22] (22;24] (24;26] > 26




respectivement de 17.96 et 18.1 mm pour la première et la seconde ponte. L’analyse

statistique montre la même tendance que celle des saisons précédentes.


109

2007


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0369

12151821242730333639

<= 10 (10;12] (12;14] (14;16] (16;18] (18;20] (20;22] (22;24] (24;26] (26;28] > 28

2007


Nom

bre

des

obs

erva

tions

0

1

2

3

4

5

6

7

8

<= 8(8;10]

(10;12](12;14]

(14;16](16;18]

(18;20](20;22]

(22;24](24;26]

(26;28](28;30]

(30;32](32;34]

> 34




respectivement de 17.45 et 19.95 mm pour la première et la seconde ponte. L’analyse de ces

valeurs montre la présence d’une différence entre les valeurs de la première ponte et ceux de

la seconde (F1, 85 = 7.44, p = 0.008).

2008


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

02468

101214161820222426

<= 10 (10;12] (12;14] (14;16] (16;18] (18;20] (20;22] (22;24] > 24

2008


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

4

<= 14 (14;15] (15;16] (16;17] (17;18] (18;19] (19;20] (20;21] (21;22] (22;23] (23;24] (24;25] > 25




respectivement de 17.44 et 18.21 mm pour la première et la seconde ponte. Aucune

différence n’est enregistrée entre les deux pontes pour les valeurs de ce paramètre.

2009


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

<= 10 (10;12] (12;14] (14;16] (16;18] (18;20] (20;22] (22;24] (24;26] > 26

2009


Nom

bre

des

obse

rvat

ions

0

1

2

3

<= 14 (14;15] (15;16] (16;17] (17;18] (18;19] (19;20] (20;21] (21;22] > 22




110

5. Paramètres morphologiques des adultes

5.1. Masse

La masse moyenne des femelles est de 16. 39 g, celle des mâles est de 16.12 g. Il

n’existe pas de différence ent re les deux moyennes.

5.2. Longueur du tarso- métatarse

La longueur moyenne du tarse est de 11.2 mm pour les femelles, et 11.17 mm pour les

mâles. L’analyse statistique ne ré vèle pas l’existence de différence significative entre les

moyennes du tarse des deux adultes.

5.3. Longueur de l’aile

La longueur moyenne de l’aile des femelles est de 100. 26 mm, celle des mâles est de

102.82 mm. L’analyse statistique révèle la présence d’une différence hautement significative

entre les deux adultes pour ce paramètre (F1, 123 = 10.56, p = 0.001).

5.4. Longueur de la queue

La longueur moyenne de la queue est de 51.33 mm pour les femelles et 52.89 mm pour

les mâles. Les moyennes de ce paramètre semblent plus élevées chez les males Mais sans

pour autant être significatives.

5.5. La longueur du bec

La longueur moyenne du bec des a dultes est respectivement de 6.36 mm pour les

femelles est de 6.37 mm pour les mâles.

5.6. La largeur du bec

La largeur moyenne du bec des femelles est de 11.08 mm, celle des mâles est de 11.52

mm. Ce paramètre présente une différence significative entre les deux moyennes (F1, 117 =

5.94, p = 0.016). Les becs des males sont significativement plus larges.

5.7. La hauteur du bec

La hauteur moyenne du bec des femelles est de 2. 7 mm, celle des mâles est de 2.71 mm.

Il n’existe pas de différence entre les deux moyennes.


111

Tableau 4. Paramètres morphologiques des adultes deL’Hirondelle de fenêtre.

Femelles Mâles Analyse de la

différence

Masse (g) 16.39 ± 1.57 (68)

(12.4-19.4)

16.12 ± 1.29 (57)

(14 - 19.5)

F1, 123 = 1.04,

p = 0.311

Longueur

du tarse

(mm)

11.2 ± 0.35 (69)

(10.41-11.86)

11.17 ± 0.34 (57)

(9.46 - 12.3)

F1, 124 = 0.16,

p = 0.688

Longueur

de l’aile

(mm)

100.26 ± 4.62 (68)

(90.27-115.62)

102.82 ± 4.11 (57)

(95.54 - 112.61)

F1, 123 = 10.56,

p = 0.001***

Longueur

de la queue

(mm)

51.33 ± 7.98 (68)

(35.63- 69.16)

52.89 ± 7.3 (57)

(34.52 - 64.56)

F1, 123 = 129,

p = 0.259

La longueur

du bec

(mm)

6.36 ± 0.44 (66)

(5.44 - 8.03)

6.37 ± 0.38 (53)

(5.63 - 7.39)

F1, 117 = 0.07

p = 0.880

La largeur

du bec

(mm)

11.09 ± 1.08 (66)

(8.85–13.98)

11.52 ± 0.8 (53)

(9.93 - 13.67)

F1, 117 = 5.94,

p = 0.016 *

La hauteur

du bec

(mm)

2.66 ± 0.31 (66)

(2.01 - 3.63)

2.72 ± 0.32 (53)

(2.12 - 3.5)

F1, 117 = 0.76,

p = 0.384.

Le culmen

(mm)

4.53 ± 0.27 (66)

(3.97 - 5.15)

4.56 ± 0.28 (53)

(3.77 – 5.22)

F1, 117 = 0.51

p = 0.476

Documents

Traits d’histoire de vie et régime alimentaire de l ’ Hirondelle de fenêtre (Delichon urbica meridionalis) dans le Nord-est Algérien……………………………………………………………………………………………………………………