Налоги и налогообл-2011-09-листалка

ISSN 2078-3833

9’2011

Экспресс-методика составления • налогосберегающей учетной политики: 9 простых шагов

Договорная политика организации • как оптимизационный фактор финансово-хозяйственной деятельности

Пени: проверяем правильность начисления • налоговым органом

Оптимизация и расчет транспортного налога•

Председатель редсовета – Спартак А.Н., д-р экон. наук, проф., директор Все-российского научно-исследовательского конъюнктурного института.

Члены редсовета: Шмелев Н.П., д-р экон. наук, проф., академик РАН, дирек-тор Института Европы РАН; Ивантер В.В., д-р экон. наук, проф., академик РАН, директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН; Титарен-ко М.Л., д-р ист. наук, проф., академик РАН, директор Института Дальнего Вос-тока РАН; Рогов С.М., д-р ист. наук, проф., член-корр. РАН, директор Института США и Канады РАН; Смитиенко Б.М., д-р экон. наук, проф., председатель УМО «Мировая экономика», проректор Финансовой академии при Правительстве РФ; Клейнер Г.Б., д-р экон. наук, проф., член-корр. РАН, зам. директора Цен-трального экономико-математического института РАН; Королев И.С., д-р экон. наук, проф., член-корр. РАН, зам. директора Института мировой экономики и международных отношений РАН; Паньков В.С., д-р экон. наук, проф. Государ-ственного исследовательского университета – Высшей школы экономики.

ЖУРНАЛ «ВЕСЬ МИР – НАШ ДОМ!»

Исчерпывающие ответы на злободнев-ные вопросы адаптации за рубежом в каждом номере журнала «Весь мир – наш дом!» – новом проекте Издатель-ского Дома «Панорама», крупнейшего в России издателя деловых, научных и аналитических журналов для професси-оналов. 27 журналов из 100 включены в Перечень ведущих рецензируемых из-даний ВАК. Конкретно и компетентно – девиз изданий «Панорамы».

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. Распространяется по подписке, в международных организациях

и зарубежных представительствах.http://mir.panor.ru, http://Политэкономиздат.РФ, http://politeconom.ru

НОВЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

На

прав

ах р

екла

мы

Для оформления подписки через редакцию пришлите заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, а также звоните по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

Журнал предлагает все необходимые вам сведения для организа-ции бизнеса в выбранной стране, профессиональный и полезный для делового человека страноведческий анализ, исчерпывающую дело-вую информацию и практические сведения о жизни, условиях пред-принимательства за рубежом.

Рекомендации и советы экспертов журнала ускорят процесс адап-тации к социально-экономическим условиям новой страны и предо-стерегут от возможных многочисленных ошибок, которые зачастую обходятся очень дорого.

Авторские рубрики «Свой взгляд» и «Свое дело» сообщат об осо-бенностях образа жизни и ведения бизнеса в разных странах.

Задача журнала – помочь вам сделать правильный выбор, сэконо-мить силы, время, нервы и деньги на поиск достоверных сведений об условиях переезда, жизни, работы и развития бизнеса за рубежом с тем, чтобы вы совершенно спокойно преодолели все возникающие на этом пути препятствия и добились желаемой цели.

Миссия журнала – не только давать дельные советы и помогать россиянам благополучно обустраиваться на новом месте, но и транс-лировать здоровые импульсы консолидации соотечественников, мо-рального и делового сотрудничества земляков и землячеств за рубе-жом, взаимоподдержки во имя процветания близких по духу людей и нашей большой Родины – России.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ДЕЛОВОГО ЧЕЛОВЕКА ЗА РУБЕЖОМ: ИНВЕСТИЦИИ, НЕДВИЖИМОСТЬ, КАПИТАЛ, ГРАЖДАНСТВО

индексы:на полугодие –

11825,на год – 11832

индексы:на полугодие – 46021,

на год – 46032

Все материалы журнала основаны на норма-тивных актах и личном опыте авторитетных международных экспертов, дипломатов и участников ВЭД, снабжены наглядными примерами и актуальными данными для принятия верных решений.

Условия приобретения электронных вер-сий отдельных статей, а также пол-ных номеров журнала смотрите в раз-деле «Электронные продукты» на сайте http://www.panor.ru.

Телефоны отдела подписки: (495) 749-42-73, 749-21-64, 211-54-18, тел./факс: (499) 346-20-73, (495) 664-27-61www.panor.ru e-mail: [email protected]

www.Бухучет.РФ

В журнале, предназначенном для руководителей, бухгалтеров и экономистов бюджетных организа-ций, публикуются материалы, касающиеся бухгал-терского учета и налогообложения в бюджетных организациях. Все помещаемые в журнал статьи основаны на примерах учетно-налоговой работы бюджетных организаций.

ЖУРНАЛ СОСТОИТ ИЗ ДВУХ ТЕТРАДЕЙ

1. Аналитические материалы (96 стр.)2. Законодательство для бухгалтера (80–144 стр.) ОСНОВНЫЕ РУБРИКИ ТЕТРАДИ «АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ»

бюджетная реформа;• бюджетный учет;• отчетность бюджетных организаций;• налогообложение коммерческой деятельности • бюджетных организаций;оплата труда;• исправление ошибок в бухгалтерском и налоговом •

учете; разъяснения и консультации специалистов;• надзор и контроль;• автоматизация бюджетного учета.•

В частности, в рубрике «Бюджетный учет» рассма-триваются следующие темы: учет нефинансовых активов, в том числе основных средств, немате-риальных активов, непроизведенных активов, материальных запасов, нефинансовых активов в пути; финансовых активов, в том числе денежных средств учреждения, расчетов по доходам, расче-тов по выданным авансам, расчетов по кредитам, займам (ссудам), расчетов по ущербу имуществу,

прочих расчетов с дебиторами; обязательств, в том числе расчетов с кредиторами, расчетов по принятым обязательствам, расчетов по платежам в бюджеты, внутриведомственных расчетов; фи-нансового результата, в том числе финансового результата хозяйствующего субъекта; санкциони-рованных расходов и мн. др.

ВТОРАЯ ТЕТРАДЬ: «ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДЛЯ БУХГАЛТЕРА»

бесплатное приложение к журналу, в которой • публикуются все новые нормативные документы с пояснениями разработчиков. Если документ внесены изменения, он публикуется полностью.

« »

,

.

На правах рекламы

индекс: 61866

индекс:20285

Издательский Дом«ПАНОРАМА» – крупнейшее в Россиииздательстводеловых журналов. Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают 95 журналов.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что 27 журналов включе-ны в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых публикуются основные науч-ные результаты диссертаций на соиска-ние ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – около 300 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и столь-ко же широко известных своими профессиональными достижения-ми хозяйственных руководителей и специалистов-практиков.

Издательский Дом «ПАНОРАМА» – это:

ВНЕШТОРГИЗДАТwww.Внешторгиздат.РФ, www.vnestorg.ru

АФИНАwww.Бухучет.РФ, www.afina-press.ru

СЕЛЬХОЗИЗДАТwww.Сельхозиздат.РФ, www.selhozizdat.ru

МЕДИЗДАТwww.Медиздат.РФ, www.medizdat.com

СТРОЙИЗДАТwww.Стройпресса.РФ, www.stroyizdat.com

НАУКА и КУЛЬТУРАwww.Наука-и-культура.РФ, www.n-cult.ru

www.ИДПАНОРАМА.рф, www.panor.ruТелефоны для справок:

(495) 211-5418, 749-4273, 749-2164Факс: (499) 346-2073

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.Политэкономиздат.РФ, www.politeconom.ru

ЮРИЗДАТwww.Юриздат.РФ, www.jurizdat.ru


ТРАНСИЗДАТwww.Трансиздат.РФ, www.transizdat.com

ПРОМИЗДАТwww.Промиздат.РФ, www.promizdat.com

Т Р АН

СИЗДА

Т

Журнал зарегистрирован

в Комитете Российской Федерации

по печати

Свидетельство о регистрации

№ 013507 от 12.04.1995

Главный редактор

А. В. Баязитова

Отдел рекламы:

тел. 8 (495) 664-27-96, 8 (495) 760-16-54e-mail: [email protected]

Журнал распространяется

через каталоги ОАО «Агентство

’’Роспечать’’», «Пресса России»

(индекс на полугодие – 32907)

и «Почта России»

(индекс на полугодие – 12559),

а также путем прямой

редакционной подписки

Отдел подписки:

Тел./факс: 8 (495) 664-27-61

© Издательский Дом «Панорама»

http://www.panor.ru

Издательство «Афина»:

Почтовый адрес:

125040, Москва, а/я 1,

ООО «Панорама»

Тел.: 8 (985) 922-98-49,

8 (495) 664-27-92

e-mail: [email protected]

http://nalog.panor.ru

При работе с изданием

использовалась справочная

правовая система ГАРАНТ

Подписано в печать 10.08.2011 г.

Бумага офсетная

ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛПриводится обзор наиболее интересных дел, рассмотренных в по-

следнее время в арбитражных судах, которые приняли следующие

решения: за ошибку в электронной декларации штрафовать нельзя;

НДС должен быть начислен, даже если договор аренды признан

недействительным; расходование подотчетных сумм на расчеты с

фирмами-однодневками не повод для доначисления налога на до-

ходы физических лиц; суд подсказал, как подтвердить расходы на

оплату консультационных услуг; судьи причисли аквариум в офисе

к основным средствам; исключение контрагента из ЕГРЮЛ после

сделки не мешает принять НДС к вычету или возмещению; срок дав-

ности требования об уплате налога не превышает три года; штраф за

неопубликование г одовой бухгалтерской отчетности – 700 000 р уб.

НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕВиктор Анохин

Экспресс-методика составления налогосберегающей учетной политики: 9 простых шагов

Учетная политика – это не пр осто внутренний документ организации,

а это документ системы нормативного регулирования, который мож-

но использовать как аргумент в спорах и в налоговой инспекции,

и в арбитражном суде. При этом грамотно составленная учетная

политика может сохранить немалые средства в организации.

Для того чтобы просчитать их, достаточно сделать девять простых

шагов. Ведь без строгого контроля над рисками все действия налого-

плательщика по снижению налогового бремени могут превращаться

в уклонение от налогов, что подлежит административной или даже

уголовной ответственности.

Денис Борисов

Договорная политика организации как оптимизационный фактор финансово-хозяйственной деятельности

Как правило, объект налогообложения образуется в результате сде-

лок налогоплательщика, совершаемых им на основании договора.

Поэтому оптимизация договора является одним из основных инстру-

ментов оптимизации налогообложения.

Екатерина Шестакова

Налоговое планирование в сельском хозяйстве

В настоящее время выделяют три основных механизма уменьшения

налоговых платежей: tax evasio№ (уклонение от уплаты налогов), tax

avoidance (обход налогов), tax planning (налоговое планирование).

Однако уклонение от уплаты налогов и обход налогов влекут для

организаций негативные последствия. Поэтому в статье рассматри-

вается налоговое планирование в сельском хозяйстве, основанное на

законодательных нормах.

Сергей Воропаев

Пени: проверяем правильность начисления налоговым органом

При обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по

налогам, сборам налоговый орган дополнительно формулирует, как

правило, требование о взыскании пеней. При этом он нередко оши-

бается, неверно трактуя налоговое законодательство, что позволяет

налогоплательщику оспорить это требование налогового органа.

Елена Орлова

Образование и лечение сотрудников: как отразить, оплатить и компенсировать. Оцениваем варианты

Компании, предлагающие своим сотрудникам различные социальные

льготы, принято заведомо считать более надежными и стабильными.

Так, различные формы бесплатного лечения и обучения воспринима-

ются как должная забота работодателя о своих работниках, повышаю-

щая качество жизни последних. Доля затрат именно на эти популяр-

ные элементы соцпакета растет. Поэтому при разработке социальной

политики компании нужно учитывать свои финансовые возможности и

четко представлять все налоговые последствия для обеих сторон при

выборе той или иной формы бесплатного лечения и обучения своих

сотрудников. А мы поможем вам разобраться с налогами.

Татьяна Кулаевская

Зачем нужна подпись главного бухгалтера на договорах

В абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ

«О б ухгалтерском у чете» (далее – Закон о бухучете) сказано,

3

16

23

ЖУРНАЛ «НАЛОГИ И НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ»№ 9-2011

7

27

35

46

_09_11.indd 1 09.08.2011 22:38:21

ЖУРНАЛ «НАЛОГИ И НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ»№ 9-2011

В. А. Чечет,

главный редактор

издательства «Афина»

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

В. Г. Пансков,

д-р экон. наук, профессор,

академик РАЕН, заслуженный

экономист Российской Федерации,

председатель совета

Н. А. Адамов,

д-р экон. наук, заведующий

кафедрой финансового

менеджмента и налогового

консалтинга Российского

университета кооперации,

профессор кафедры бухучета

и аудита Государственного

университета управления

И. В. Горский,

руководитель Центра анализа

доходов Финансового НИИ

Академии бюджета и казначейства

Минфина России

М. А. Климова,

канд. экон. наук

Л. П. Павлова,

д-р экон. наук, профессор,

действительный член

Академии экономических

наук и предпринимательской

деятельности России, директор

Международного центра научных

исследований и консультаций по

налоговым проблемам Финансовой

академии при Правительстве

Российской Федерации,

заслуженный деятель науки

Российской Федерации

И. Н. Соловьев,

д-р юрид. наук, профессор,

начальник Уголовно-правового

управления Правового

департамента МВД России,

заслуженный юрист

Л. В. Сотникова,

д-р экон. наук,

профессор кафедры

«Бухгалтерский учет»

Финансового университета

при Правительстве РФ

что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные

документы, финансовые и кредитные обязательства считаются

недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Но существует мнение о том, что данное положение Закона не

подлежит применению как не соответствующее ст. 53 Граж-

данского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Так нужна

ли подпись главного бухгалтера под договором? Ответ на этот

вопрос содержится в настоящей статье.

Ольга Егорова

Документы из Интернета: как правильно оформить доказательства из Всемирной сети

Благодаря сотрудничеству ФНС России и ВАС РФ больше нет

необходимости к исковому заявлению прикладывать выписку

из Е ГРЮЛ – достаточно р аспечатки с с айта ФНС России.

А как быть с другими документами из Всемирной сети? Иногда

только они могут подтвердить правоту организации в споре с

налоговым инспектором. Рассмотрим арбитражную практику,

чтобы выяснить, когда и как организация вправе использовать

информацию из Всемирной сети в суде.

Елена Васильева

Жара и питьевая вода в офисе: налоговые проблемы работодателя

Летние экстремально высокие температуры и задымления

заставили многих работодателей задуматься об организации

работ своих работников в теплый период года. В частности,

чтобы избежать обезвоживания в жару, компании позаботи-

лись об обеспечении своих сотрудников в достаточном количе-

стве питьевой водой и столкнулись с налоговыми проблемами,

которые рассматриваются в настоящей статье.

Александр Карманов

Признание государственной регистрации недействительной: методы противодействия

Нередко в настоящее время встречается следующая ситуация:

налоговая инспекция обращается с заявлением в суд с требова-

нием признать недействительной государственную регистрацию

юридического лица. Мотивация: отсутствие организации по

указанному в ЕГРЮЛ адресу. Иными словами, один налоговый

орган пытается признать незаконными действия другого – той

налоговой инспекции, которая зарегистрировала организацию.

Что делать руководству организации в такой ситуации? Ответ на

данный вопрос содержится в настоящей статье.

ИСЧИСЛЕНИЕ И УПЛАТА ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГАРодион Удалов

Оптимизация и расчет транспортного налога

Несмотря на повышение акцизов, региональные власти во-

преки обещаниям не торопятся обнулять транспортный налог.

В некоторых регионах налог даже был несколько повышен.

Федеральные власти также не желают отменять этот источник

пополнения местных бюджетов. Но несмотря на то что упла-

чиваемые суммы транспортного налога, как правило, не такие

крупные, как по другим налогам и сборам, имеются возможно-

сти их сэкономить, о чем и идет речь в настоящей статье.

ИСЧИСЛЕНИЕ И УПЛАТА НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО Надежда Гаврилова

Сложные вопросы обложения налогом на имущество организаций

Специалист Минфина России отвечает на вопросы бухгалтеров.

СПРАВОЧНИКСправочник по отпускам

ДОКУМЕНТЫ

48

55

60

64

69

71

74

_09_11.indd 2 09.08.2011 22:38:24

№ 9 • 2011 НАЛОГИ И НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ 3

ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ

ЗА ОШИБКУ В ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ШТРАФОВАТЬ НЕЛЬЗЯ

Подача декларации, ставшей в результа-

те некорректной выгрузки из бухгалтерской

программы «нулевой», не является пово-

дом для штрафа. К такому выводу пришел

ФАС Московского округа в постановлении от

19.05.2011 № КА-А40/2904-11.

Налоговый орган провел выездную про-

верку ФГУП. По ее результатам было принято

решение о привлечении предприятия к ответ-

ственности за занижение налоговой базы в на-

логовой декларации за 2007 год.

Суть спора: предприятие представило в

налоговую инспекцию декларацию по налогу

на прибыль за 2007 год в срок через операто-

ра ТКС, что подтверждалось его протоколом.

Причем декларация поступила в налоговую

инспекцию вовремя, но с нулевыми показа-

телями результатов расчета по причине не-

правильной выгрузки декларации из бухгал-

терской программы для ее передачи через

оператора. Протокол входного контроля под-

твердил соответствие декларации требовани-

ям формата представления налоговой и бух-

галтерской отчетности в электронном виде.

Налоговая инспекция зафиксировала факт

сдачи данного отчета в электронном виде.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды

обоснованно пришли к выводу, что занижения

суммы налога на прибыль не было. Судьи ука-

зали, что утраченные в результате неправиль-

ной выгрузки листы декларации не повлекли

неуплаты налога в бюджет. Таким образом,

вина предприятия во вмененном ему правона-

рушении отсутствовала. И штраф должен был

быть отменен.

НДС ДОЛЖЕН БЫТЬ НАЧИСЛЕН, ДАЖЕ ЕСЛИ ДОГОВОР АРЕНДЫ ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

Безвозмездная передача движимого

имущества признается реализацией услу-

ги – так решили судьи в постановлении

ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.11

№ А46-8306/2010, которым отмечено, что без-

возмездная передача имущества (движимого

в том числе) признается реализацией услуги и

облагается НДС.

Суть дела состояла в следующем: по ито-

гам проверки организации были обнаружены

ошибки в исчислении НДС. Внимание налого-

ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛвого инспектора привлекла операция по при-

знанию недействительным договора аренды

между организацией и ее контрагентом, по

которому имущество на самом деле передава-

лось в пользование контрагента. Из чего суд

сделал вывод о факте безвозмездной переда-

чи имущества.

Суд поддержал налоговый орган, посчи-

тав, что безвозмездная передача имуще-

ства одной организации своему партнеру

по бизнесу признается реализацией услуги,

которая облагается НДС. Ведь факт аренды

не оспаривался, а возвращение оплаты под-

тверждало лишь безвозмездный характер

оказания услуг.

РАСХОДОВАНИЕ ПОДОТЧЕТНЫХ СУММ НА РАСЧЕТЫ С ФИРМАМИ-ОДНОДНЕВКАМИ НЕ ПОВОД ДЛЯ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

В постановлении ФАС Московского округа

от 26.05.2011 № КА-А41/4677-11 судьи рас-

смотрели следующую ситуацию: налоговая

инспекция привлекла организацию к ответ-

ственности за неисполнение роли налогового

агента, поскольку она неправомерно не удер-

жала и не перечислила в бюджет налог на до-

ходы физических лиц из доходов директора.

Проверяющих не устроили чеки, которые сдал

в бухгалтерию директор по потраченным по-

дотчетным средствам.

По мнению налоговой инспекции, что дан-

ные чеки были недостоверными. Ведь они

не содержали сведений о том, какие имен-

но хозяйственные расходы были оплачены.

А кассовые аппараты контрагентов, указан-

ных в этих чеках, не были за ними зареги-

стрированы. Таким образом, представленные

документы не могли быть приняты в обосно-

вание потраченных денежных средств. Кроме

того, по мнению проверяющих, партнеры ор-

ганизации имели признаки фирм-однодневок

и относились к категории недобросовестных.

Отсюда был сделан вывод: организация не

проявила должной осмотрительности при вы-

боре контрагентов.

Организация обратилась в суд. Изучив ма-

териалы дела, судьи встали на сторону органи-

зации. По их мнению, проверяющими не было

установлено неисполнение контрагентами

своих договорных обязательств и не было вы-

явлено налоговых нарушений по операциям с

_09_11.indd 3 09.08.2011 22:38:24

НАЛОГИ И НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ № 9 • 20114


организацией. Отношений взаимозависимости

в данном случае также не было установлено.

Довод налоговых инспекторов о том, что

кассовые аппараты партнеров организации,

указанные в чеках, не были зарегистрированы

за выдавшими их юридическими лицами, суды

признали необоснованным. Ведь организация

не могла нести ответственности за действия

(бездействие) других организаций и не имела

возможности проконтролировать принадлеж-

ность кассовых аппаратов своим контраген-

там. Не смогла налоговая инспекция доказать

и то, что спорные суммы были экономической

выгодой (доходом) директора, с которых орга-

низация должна была исчислить, удержать и

перечислить в бюджет налог на доходы физи-

ческих лиц.

СУД ПОДСКАЗАЛ, КАК ПОДТВЕРДИТЬ РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ УСЛУГ

Налоговый орган провел камеральную про-

верку представленной организацией декла-

рации. По ее результатам организация была

привлечена к ответственности за несвоевре-

менное представление отчетности. Ей было

также предложено уменьшить убытки, заяв-

ленные в декларации, которые возникли из-

за того, что организация заявила в расходах

оплату информационно-консультационных

услуг в сумме около 1 млн руб. Налоговики

посчитали, что вышеуказанные расходы до-

кументально не были подтверждены. Ор-

ганизация оспорила принятое решение в

вышестоящем налоговом органе, который

удовлетворил жалобу лишь частично, при-

знав обоснованными примерно четверть за-

явленных расходов.

Организация обратилась в суд. Однако суд

в постановлении ФАС Поволжского округа от

04.05.2011 № А55-16236/2010 встал на сторо-

ну налоговой инспекции. Как указали судьи,

в данной ситуации затраты были понесены в

связи с консультационными услугами, и орга-

низация должна была не только представить

документы об оплате данных услуг, но и дока-

зать факт реального выполнения услуг, в том

числе показать документы, из которых было

бы четко видно, что конкретно делал испол-

нитель, а также результат выполнения каждой

услуги в виде отчета, заключения и т. д. Ор-

ганизация в подтверждение факта оказания

консультационных услуг представила договор,

акты сдачи-приемки, счета-фактуры, акты и

отчеты к ним, счет, рекомендации, исследова-

ния, мониторинг рекламы, методы стимулиро-

вания сбыта.

Однако по ряду операций эти документы не

убедили судей в реальности оказанных услуг.

В частности, представленный организацией

акт сдачи-приемки услуг сторонами был под-

писан, но не содержал даты его составления,

объема услуг, стоимости, а значит, не доказы-

вал оказание контрагентом услуг.

В представленных отчетах также была

ссылка на то, что часть отчетов была высла-

на организации в электронном виде. Однако

таковых отчетов выявлено не было. На этом

основании судьи отказали организации в удо-

влетворении требований.

СУДЬИ ПРИЧИСЛИЛИ АКВАРИУМ В ОФИСЕ К ОСНОВНЫМ СРЕДСТВАМ

В ходе выездной налоговой проверки на-

логовая инспекция исключила из расходов,

учтенных организацией при расчете налога на

прибыль, суммы амортизации, начисленной по

аквариуму. По мнению налоговой инспекции,

установка аквариума в рабочем помещении

не была связана с производственной деятель-

ностью, а значит, суммы амортизации такого

объекта не соответствовали требованиям п. 1

ст. 252 Налогового кодекса Российской Феде-

рации (НК РФ), то есть не должны были вклю-

чаться в расходы.

Однако суды в постановлении ФАС Москов-

ского округа от 23.05.2011 № КА-А40/4090-11

указали, что в соответствии с подпунктом 7

п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относят-

ся затраты на обеспечение нормальных усло-

вий труда. Организация обязана предоставить

сотрудникам такие условия. Ведь согласно

ст. 223 Трудового кодекса Российской Федера-

ции обеспечение санитарно-бытового и лечебно-

профилактического обслуживания работников

в соответствии с требованиями охраны труда

возлагается на работодателя. В этих целях орга-

низация по установленным нормам должна обо-

рудовать комнаты для отдыха и психологической

разгрузки сотрудников в рабочее время.

Специалистам, работающим на компью-

тере, во время регламентированных пере-

рывов и в конце рабочего дня рекомендуется

проводить психологическую разгрузку в спе-

циально оборудованных помещениях (п. 1.8

Гигиенических требований к персональным

электронно-вычислительным машинам и ор-

ганизации работы, утвержденных постановле-

нием Главного государственного санитарного

врача Российской Федерации от 03.06.2003

№ 118). В итоге судьи решили, что экономи-

_09_11.indd 4 09.08.2011 22:38:24



ческая обоснованность понесенных расходов

определяется не фактическим получением

доходов в конкретном налоговом периоде, а

прибыльной направленностью затрат. Кроме

того, налоговая инспекция не может оцени-

вать обоснованность издержек с точки зре-

ния их целесообразности, рациональности,

эффективности или полученного результата.

Поэтому решение налоговой инспекции было

отменено.

ИСКЛЮЧЕНИЕ КОНТРАГЕНТА ИЗ ЕГРЮЛ ПОСЛЕ СДЕЛКИ НЕ МЕШАЕТ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИНЯТЬ НДС К ВЫЧЕТУ ИЛИ ВОЗМЕЩЕНИЮ

В деле, рассмотренном ФАС Централь-

ного округа в постановлении от 25.05.2011

№ А64-5061/2010, спор организации и нало-

говой инспекцией касался заявления орга-

низацией вычетов НДС по счетам-фактурам,

полученным от одного из контрагентов в

рамках исполнения договора подряда. Про-

веряющие отказали организации, мотивируя

это тем, что в момент проверки в ЕГРЮЛ

имелись сведения о прекращении деятель-

ности данного контрагента. Кроме того, ука-

занный в качестве его руководителя граж-

данин отрицал свое участие в деятельности

этого юридического лица, а подписи в доку-

ментах от его имени были выполнены иным

человеком. Налоговая инспекция заявила

также, что контрагент организации не имел

материальной и производственной базы для

исполнения договора подряда, не распола-

гал необходимым количеством работников,

не представлял в налоговую инспекцию све-

дений о выплаченных работникам доходах и

о несении каких-либо расходов в связи с осу-

ществлением своей деятельности. Однако

суд решение налоговой инспекции отменил,

обратив внимание сторон на то, что сведе-

ния в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности

контрагента в результате его реорганизации

были внесены лишь после завершения разо-

вой сделки с организацией.

СРОК ДАВНОСТИ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА НЕ ПРЕВЫШАЕТ ТРИ ГОДА

Налоговая инспекция выставила требова-

ние об уплате налога по истечении более чем

трех лет с момента возникновения у общества

соответствующей обязанности. По мнению на-

логовых инспекторов, поскольку в НК РФ срок

давности выявления недоимки не установлен,

а общий срок исковой давности к налоговым

отношениям неприменим, то выставить тре-

бование об уплате налогов, задолженность

по уплате которых возникла за пределами

3-летнего периода, правомерно.

Общество придерживалось иного мнения

и доказало несостоятельность позиции на-

логового органа в суде. ФАС Московского

округа в постановлении от 17.06.2011 № КА-

А41/5753-11 пояснил, что отсутствие в НК

РФ указания на срок, в течение которого

проверяющие могут выявить налоговую за-

долженность, вовсе не означает, что налого-

вые инспекторы не ограничены во времени

ее выявления.

По мнению суда, в силу ст. 70 НК РФ требо-

вание об уплате налога должно быть направ-

лено организации не позднее трех месяцев со

дня выявления недоимки. Причем налоговая

инспекция обязана своевременно выявлять

образовавшуюся задолженность и принимать

меры к ее взысканию.

Сроки уплаты налога предусмотрены за-

конодательством. Поэтому невыполнение ор-

ганизацией обязанности по уплате становится

известным налоговому органу по истечении

этих сроков или из декларации, или по завер-

шении налоговой проверки.

В требовании от 25.02.2010 было указано

на неуплату налога на прибыль за III и IV квар-

талы 2006 года. Иными словами, проверяю-

щим были известны период возникновения

недоимки и подлежащая уплате сумма налога.

Поэтому требование было необоснованно вы-

ставлено по истечении более чем трех лет с

момента обнаружения задолженности по упла-

те налогов.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОПУБЛИКОВАНИЕ ГОДОВОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Акционерное общество, своевременно не

опубликовавшее свою годовую бухгалтерскую

отчетность, рискует быть оштрафованным на

700 000 руб. Именно такой штраф подтвердил

ФАС Северо-Кавказского округа в постановле-

нии от 17.05.2011 по делу № А63-10486/2010.

В рассмотренном деле открытое акционер-

ное общество (являлось эмитентом эмисси-

онных ценных бумаг) вовремя не разместило

в Интернете свою бухгалтерскую отчетность

за 2009 год. За это региональное отделение

ФСФР России оштрафовало его на 700 000

руб., сославшись на ч. 2 ст. 15.19 Кодекса

Российской Федерации об административных

правонарушениях (КоАП РФ).

_09_11.indd 5 09.08.2011 22:38:24



Общество посчитало такой штраф чрез-

мерным и обратилось в суд. Действительно,

оно нарушило сроки размещения в Интернете

бухгалтерской отчетности. Но причиной тому

послужило отсутствие в штате соответствую-

щего специалиста. Общество не стремилось

скрывать какие-либо сведения, а задержка

с публикацией бухгалтерской отчетности не

только не нарушила прав акционеров, но и

в целом не представляла угрозы для охра-

няемых общественных отношений. Поэтому

общество просило суд признать совершенное

правонарушение малозначительным и освобо-

дить его от административного штрафа (ст. 2.9

КоАП РФ).

Несмотря на приведенные аргументы, ар-

битражные суды всех трех инстанций (первой,

апелляционной и кассационной) посчитали

обоснованным взыскание штрафа с обще-

ства. Ведь наличие в его действиях состава

правонарушения было доказано, да и самим

обществом не опровергалось. Судьи не нашли

оснований для признания совершенного пра-

вонарушения малозначительным. Тем более

что применение ст. 2.9 КоАП РФ, предостав-

ляющей суду возможность освобождения на-

рушителя от административной ответственно-

сти, является правом, а не обязанностью суда

Подготовила Тамара Карамазова, юрист-эксперт

Извлечение из письма Минфина Россииот 01.06.2011 № 03-03-06/2/82

...Согласно п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обнаружении ошибок (ис-кажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем на-логовом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).Абзацем 3 п. 1 ст. 54 НК РФ определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Это возможно, во-первых, в случаях невозможности определения периода совершения ошибок (искажений), и во-вторых, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.Таким образом, налогоплательщик, допустивший ошибки (искажения), которые привели к излишней уплате налога в предыдущем налоговом (отчетном) периоде, имеет право скорректировать налоговую базу за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения)...

Извлечение из писем Минфина Россииот 07.06.2011 № 03-03-06/1/330, от 07.06.2011 № 03-03-06/1/331

...Перечень объектов, квалифицируемых в качестве нематериальных активов, установлен п. 3 ст. 257 Налогового ко-декса Российской Федерации (далее – НК РФ). При этом компьютерные программы, на которые организация не имеет исключительных прав, не включаются в состав нематериальных активов.В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денеж-ной форме.Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформлен-ными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями дело-вого оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствую-щие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятель-ности, направленной на получение дохода.Согласно пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам также относятся расходы на приобрете-ние исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее 20 000 руб. и обновление программ для ЭВМ и баз данных.Согласно ст. 272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относят-ся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. ст. 318 –320 НК РФ.Таким образом, при наличии в договоре о приобретении неисключительной лицензии на использование программ-ного обеспечения указания на срок, в течение которого могут быть использованы полученные по ней неисключитель-ные права, налогоплательщик распределяет расходы, осуществленные по такому договору, в течение срока действия лицензии...

_09_11.indd 6 09.08.2011 22:38:25


НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

ВОЗНИКНОВЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ

При формировании учетной политики орга-

низация выбирает один из нескольких спосо-

бов ведения бухгалтерского учета, предусмо-

тренных в законодательстве (п. 7 Положения

по бухгалтерскому учету «Учетная политика

организации» ПБУ 1/2008, утвержденного при-

казом Минфина России от 09.12.1998 № 60н).

Если же в нормативных актах способы ведения

бухгалтерского учета не установлены, органи-

зация может сама их разработать, опираясь на

российские ПБУ, а также на МСФО.

В соответствии с п. 4 ПБУ 1/2008 учетная

политика формируется главным бухгалтером

и утверждается руководителем организации.

И исходя из ситуации, которая сложилась в

Российской Федерации, учетную политику они

формируют ежегодно. Но это, по нашему мне-

нию, неверно. В п. 9 ПБУ 1/2008 сказано, что

учетная политика оформляется не позднее 90

дней со дня регистрации организации. И после

этого процесс формирования учетной полити-

ки заканчивается. Дальше можно ее только

изменять или дополнять. А это означает, что

при формировании учетной политики не нужно

пытаться заложить в нее все мыслимые и не-

мыслимые ситуации. И не надо пытаться про-

думать деятельность организации на два-три

года вперед.

Когда со временем возникает необходи-

мость что-то скорректировать в учетной по-

литике, можно распоряжением руководителя

организации внести в нее изменения или до-

полнения.

Внесению изменений в учетную политику

посвящен п. 10 ПБУ 1/2008, согласно которому

они вносятся в случае, если изменялось зако-

нодательство или приняты новые нормативно-

правовые акты по бухгалтерскому учету, орга-

низация разрабатывает новый способ ведения

бухгалтерского учета, в организации суще-

ственно изменились условия ведения деятель-

ности организации, что может быть связано

с ее реорганизацией или добавлением еще

одного вида деятельности. Причем поправки в

учетную политику вносятся приказом руково-

дителя организации, и измененная учетная по-

литика начинает действовать со следующего

календарного года.

Но имеются случаи, когда поправки, вноси-

мые в учетную политику, оформляются не как

изменения, а как дополнения в ситуациях, ко-

торые раньше не были описаны в учетной поли-

тике. Например, производственная компания

решила заняться еще и торговлей. Дополнять

учетную политику организация может в любом

месяце и любой датой, то есть не обязательно

с начала календарного года. Если изменения в

учетной политике могут оказать существенное

влияние на финансовое положение организа-

ции, то они должны быть оценены в денежном

выражении (п. 13 ПБУ 1/2008) на ту дату, ког-

да поменялся способ ведения бухгалтерского

учета.

ШАГ 1. ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО ПЛАНА

Необходимо сформировать план сроков

окупаемости проекта (для вновь создаваемых

организаций), текущий план доходов и рас-

ходов организации, план движения денежных

средств в среднесрочной перспективе (два,

три года). Для целей анализа (влияния мето-

дов учетной политики) в плане выделяются

отчетные, налоговые периоды по налогу на

прибыль, в течение которых организация пла-

нирует получить прибыль и/или убытки. На

основе плана проводится анализ убыточной

фазы деятельности хозяйствующего субъек-

та с целью определения методов учетной по-

литики, С помощью которых можно миними-

зировать расходы хозяйствующего субъекта

в «убыточном» отчетном периоде, для того

чтобы перенести их на тот период, в котором

организация планирует получение налого-

облагаемой прибыли.

ЭКСПРЕСС-МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОСБЕРЕГАЮЩЕЙ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ: 9 ПРОСТЫХ ШАГОВВиктор Анохин, партнер компании «Анохин и партнеры»

_09_11.indd 7 09.08.2011 22:38:25



Анализ доходной фазы организации за-

ключается в выделении отчетных, налоговых

периодов, в течение которых у налогоплатель-

щика предполагается возникновение налого-

вой базы (дохода). Затем проводится анализ

возможности перенесения расходов организа-

ции с помощью методов учетной политики (ме-

тодов начисления амортизации, методов упла-

ты налога на прибыль, переноса убытков на

будущее) в те отчетные, налоговые периоды,

в которых налогоплательщик планирует полу-

чить прибыль. Для проведения такого анализа

необходимо использовать методы учетной по-

литики, влияющие на размер налогооблагае-

мой прибыли в течение нескольких налоговых

периодов. К таким методам можно отнести:

а) амортизационную политику организации;

б) ежемесячный и ежеквартальный расчет

и уплату авансовых платежей;

в) перенос убытков на будущее.

ШАГ 2. АНАЛИЗ АМОРТИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Целью формирования амортизационной

политики на этапе среднесрочного планирова-

ния является планирование сумм амортизаци-

онных отчислений. Планирование проводится

в разрезе отчетных, налоговых периодов, в

течение которых будут использованы основ-

ные средства (ОС), нематериальные активы

(НМА). Периодом планирования является срок

полезного использования ОС, НМА. Исходны-

ми данными для составления такого плана яв-

ляются:

срок полезного использования ОС, НМА, ⇒входящих в амортизационную группу;

первоначальная стоимость ОС, НМА, ⇒относящихся к конкретной амортизационной

группе.

План составляется на каждую амортизаци-

онную группу. Представляется также целесоо-

бразным выделять в плане отдельные основ-

ные средства (группы основных средств), по

которым можно применять повышенные коэф-

фициенты к норме начисления амортизации.

Для проведения анализа выбора оптималь-

ного метода начисления амортизации следует

выполнить следующие действия:

1. Проанализировать планируемое финан-

совое состояние организации для определе-

ния, в каком налоговом периоде организации

надо увеличивать расходы с целью сокра-

щения налоговой базы, а в каком налоговом

периоде расходы надо сокращать ввиду того,

что предполагаемые убытки превысят предпо-

лагаемые доходы.

2. Определить сроки полезного использо-

вания ОС, НМА, их группировку по амортиза-

ционным группам.

3. Определить возможности применения к

ОС повышенных коэффициентов начисления

амортизации.

4. Определить необходимость применения

пониженных коэффициентов к норме амор-

тизации основных средств (исходя из пред-

полагаемого финансового состояния нало-

гоплательщика в анализируемом отчетном,

налоговом периоде).

5. Определить возможности приобретения

основных средств посредством лизинга.

6. Рассчитать суммы амортизации в тече-

ние всего срока полезного использования ОС,

НМА (с помощью линейного и нелинейного

методов), сделать сравнительный анализ на-

численных сумм амортизации в различные от-

четные (налоговые) периоды.

7. Рассчитать экономический эффект от

применения того или иного метода начисления

амортизации следующим образом:

7.1. Рассчитать разницу между суммами

амортизации в течение периода времени t,

когда сумма амортизации при нелинейном

методе больше или равна сумме амортизации

при линейном методе:

аt1

= (bt – с

t ) b

t > = c

t, (1)

где аt1 – разница между суммой амортизации

при нелинейном методе и суммой амортиза-

ции при линейном методе;

bt – сумма амортизации, рассчитанная с

помощью нелинейного метода за период вре-

мени;

Сt – сумма амортизации, рассчитанная с по-

мощью линейного метода за период времени.

7.2. Рассчитать разницу между суммами

амортизации в течение периода времени t,

когда сумма амортизации при линейном мето-

де больше или равна сумме амортизации при

нелинейном методе:

аt2

= (сt – b

t ) c

t > = b

t ,

(2)

где аt2

– разница между суммой амортизации

при линейном методе и суммой амортизации

при нелинейном методе.

7.3. Рассчитать сумму экономии по налогу

на прибыль за период времени t (возникшей

из-за разницы в методах начисления аморти-

зации, вследствие чего возникает отсрочка по

уплате налога на прибыль):

pt = а

n × e

t ,

(3)

_09_11.indd 8 09.08.2011 22:38:25



где pt – сумма экономии по налогу на прибыль

за период t;

аn – n вариант расчета разницы между сум-

мами амортизации;

et – предполагаемая ставка налога на при-

быль, без распределения между бюджетами

(федеральным, региональным, местным) за

налоговый период t.

7.4. Рассчитать экономический эффект от

суммы экономии по налогу на прибыль.

7.4.1. Рассчитать ставку доходности (i) от

вложения в оборотный капитал сумм отсро-

ченного налога:

i = ROSg, (4)

где ROS (retum оn sales) – коэффициент рен-

табельности продаж. ROS, рассчитывается по

формуле:

EBIT

ROS = ,

d

где EBIT – планируемая прибыль организации

до выплаты налогов и процентов (profit before

interest and tахеs);

d – планируемый объем пр одаж.

Использование коэффициента ROS осно-

вано на предположении, что отсроченные от

уплаты суммы налога инвестируются в обо-

ротный капитал предприятия.

7.4.2. Скорректировать ставку доходности

организации на предполагаемый уровень ин-

фляции. Для этого следует рассчитать уровень

инфляции за период оборачиваемости оборот-

ного капитала (g):

g = en,

где е – прогноз у ровня инфляции,

n – период времени, за который оборотный

капитал проходит цикл. ROS, скорректирован-

ный на уровень инфляции, выглядит следую-

щим образом:

ROS – gROS = .

1 + g

7.4.3. Рассчитать экономический эффект

от отсрочки уплаты налога на прибыль (FV) за

период времени t:

FVt = p

t × (1 + i)n, (5)

где n – период времени, за который оборотные

средства предприятия проходят полный цикл/

8. Принять решения о выборе метода на-

числения амортизации и сформировать метод

учетной политики «Авансовые платежи».

ШАГ 3. АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ

Целью анализа метода «Авансовые пла-

тежи» является определение для хозяйствую-

щего субъекта оптимального варианта уплаты

в бюджет авансовых платежей по налогу на

прибыль на этапе среднесрочного финансо-

вого планирования. Планирование авансовых

платежей в среднесрочной перспективе по-

зволит организации обладать информацией о

размере отчислений в бюджет на протяжении

нескольких налоговых периодов. Исходными

данными для проведения такого анализа яв-

ляются:

а) размер планируемой налоговой базы в

течение нескольких отчетных, налоговых пе-

риодов;

б) предполагаемая ставка налога на при-

быль на протяжении планируемого периода.

Для выбора оптимального метода уплаты

авансовых платежей следует выполнить сле-

дующие действия:

1. Сформировать план доходов и расходов

в среднесрочной перспективе (на протяжении

нескольких налоговых периодов).

2. На основе планируемых показателей

дохода проанализировать возможность при-

менять ежеквартальный метод расчета аван-

совых платежей (это возможно, если выручка

от реализации продукции не превышает 3 млн

руб. за квартал).

3. Провести расчет планируемой суммы на-

лога, используя следующие методы расчета

авансовых платежей:

ежемесячный и ежеквартальный расчет ⇒и уплата авансовых платежей;

ежемесячный расчет и уплата авансовых ⇒платежей от фактической прибыли.

4. Провести сравнительный анализ влияния

каждого метода на финансовые результаты

(предполагаемые среднесрочным планом до-

ходов и расходов организации) на протяжении

нескольких налоговых периодов.


применения того или иного метода расчета

авансовых платежей, который проводится сле-

дующим образом:

5.1. Рассчитать разницу между суммой

авансовых платежей, определенных с помо-

щью ежемесячного и ежеквартального метода

расчета и уплаты авансовых платежей и еже-

месячного метода расчета и уплаты авансовых

платежей от фактической прибыли за период.

Расчет проводится по вышеприведенной фор-

муле 1, где аt1 – разница между суммой аван-

совых платежей, рассчитанных с помощью

ежемесячного и ежеквартального метода рас-

_09_11.indd 9 09.08.2011 22:38:25



чета и ежемесячного метода расчета от фак-

тической прибыли за период t;

bt – сумма авансовых платежей, рассчи-

танных с помощью ежемесячного и ежеквар-

тального метода за период t;

сt – сумма авансовых платежей, рассчитан-

ных с помощью ежемесячного метода расчета

и уплаты авансовых платежей от фактической

прибыли за период t.

5.2. Рассчитать разницу между суммой

авансовых платежей, определенных с помо-

щью ежемесячного метода расчета авансовых

платежей от фактической прибыли и суммой

авансовых платежей, рассчитанных с помо-

щью ежемесячного и ежеквартального мето-

да расчета авансовых платежей за период (t).

Расчет проводится по формуле 2, где аt2 – раз-

ница между суммой авансовых платежей, рас-

считанных с помощью ежемесячного метода

расчета от фактической прибыли, и суммой

авансовых платежей, рассчитанных с помо-

щью ежемесячного и ежеквартального метода

расчета за период t; остальные значения пере-

менных по аналогии с п. 5.1.


применения того или иного метода за период t

(FVt) по формуле:

Fvt = a

n × (1 + i)m, (7)

где аn – n вариант расчета разницы между

суммами авансовых платежей;

m – период времени, за который оборот-

ные средства организации проходят полный

цикл.

6. Принять решение о выборе варианта

расчета и уплаты авансовых платежей и сфор-

мировать метод учетной политики «Авансовые

платежи».

ШАГ 4. ПЕРЕНОС УБЫТКОВ НА БУДУЩЕЕ

Целью анализа необходимости переноса

убытков на будущее является расчет экономиче-

ского эффекта от уменьшения налоговой базы

будущих отчетных (налоговых) периодов на сум-

му убытка, полученного в предыдущем отчетном

периоде, или на сумму убытка, который предпо-

лагается получить. Планирование сумм убытков

к переносу на будущее (которые предполагается

получить или которые уже получены) в средне-

срочной перспективе позволит организации

обладать информацией о предполагаемом раз-

мере налоговой базы и соответственно предпо-

лагаемых суммах отчислений в бюджет на про-

тяжении нескольких налоговых периодов.

Исходными данными для проведения тако-

го анализа являются:

а) предполагаемая сумма убытка, которую

планируется перенести на будущее;

б) предполагаемый размер налоговой базы

отчетного (налогового) периода, в который

предполагается перенести убыток;

в) предполагаемая ставка налога на при-

быль на протяжении планируемого периода.

Для проведения анализа следует выполнить

следующие действия:

1. Сформировать план доходов и расходов

в среднесрочной перспективе (на протяжении

нескольких налоговых периодов).

2. На основе планируемых показателей

убытка проанализировать необходимость пе-

реноса убытка(ов) на будущее.

3. Рассчитать сумму убытка, которую мож-

но перенести в отчетный налоговый пери-

од – сумма убытка, переносимого в отчетный

(налоговый) период, не может превышать 30 %

от налоговой базы отчетного (налогового) пе-

риода, в который переносится убыток.

4. Рассчитать сумму экономии по налогу на

прибыль исходя из сравнения ситуаций, когда

налогоплательщик переносит убытки на буду-

щее и когда он не переносит убытки на буду-

щее. Расчет проводится по формуле:

pt = a × e

t, (8)



а – сумма пе реносимого у бытка;


быль без распределения по бюджетам (феде-

ральному, региональному, местному) за нало-

говый период t.


отсрочки уплаты налога на прибыль за период

времени t по формуле 5.

6. Принять решение о необходимости пере-

носа убытков на будущее и сформировать в

учетной политике метод «Перенос убытков на

будущее».

ШАГ 5. ОЦЕНКА МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ

Бюджет составляется для определения

затрат сырья основных материалов, полуфа-

брикатов, комплектующих, необходимых для

производства готовой продукции. Бюджет

формируется на один год с разбивкой по меся-

цам и состоит из следующих показателей:

вид материала в натуральном и стои- ⇒мостном выражении;

_09_11.indd 10 09.08.2011 22:38:25



потребность в материалах для производ- ⇒ства готовой продукции в натуральном и стои-

мостном выражении.

На этапе формирования этого бюдже-

та проводится анализ методов списания

материально-производственных запасов с

целью выявления наиболее оптимального для

организации метода (с учетом его стратегиче-

ских и тактических целей). Для этого следует


1. Ввести в бюджет новый показа-

тель – планируемые даты поступления ма-

териалов от поставщиков. Этот показатель

нужен для расчета затрат по списываемым

товарно-материальным ценностям с использо-

ванием методов ЛИФО, ФИФО.

2. Рассчитать затраты списываемых в про-

изводство товарно-материальных ценностей с

использованием метода средней стоимости,

ФИФО, ЛИФО (метод списания по каждой

единице материальных ценностей не рассма-

тривается).


применения различных методов списания

товарно-материальных ценностей:

3.1. Рассчитать разницу (а) между наи-

большей суммой затрат (b) (полученной от

списания материальных ценностей) и суммой

затрат(е), следующей в порядке уменьшения

за наибольшей суммой затрат, за отчетный

период.

3.2. Рассчитать сумму экономии по налогу

на прибыль за отчетный период, по формуле 8.


применения метода учетной политики по фор-

муле 5.

4. Принять решение о методе списания

товарно-материальных ценностей, сфор-

мировать метод учетной политики «Оценка

материально-производственных запасов».

ШАГ 6. АМОРТИЗАЦИЯ И РЕЗЕРВ ПОД ГАРАНТИЙНЫЙ РЕМОНТ

Бюджет общепроизводственных расходов

включает общепроизводственные расходы

на организацию, обслуживание и управле-

ние производством. Одним из показателей

бюджета является амортизация основных

средств, прочие расходы – резерв под гаран-

тийный ремонт.

АмортизацияНа этапе планирования бюджета исполь-

зуются суммы амортизационных отчислений,

рассчитанные при формировании амортиза-

ционной политики за планируемый период.

Резерв под гарантийный ремонтОрганизация, выпускающая продукцию,

выполняющая работы с гарантийными обяза-

тельствами, может создавать резерв под га-

рантийный ремонт и обслуживание продукции,

на сумму которого уменьшается размер нало-

гооблагаемой прибыли (на период действия

гарантийных обязательств). Одной из целей

создания резерва является получение отсроч-

ки по уплате налога на прибыль на период вы-

полнения гарантийных обязательств по реали-

зованному товару (работе, услуге).

На этапе формирования бюджета исходны-

ми данными для проведения анализа влияния

этого метода учетной политики являются:

сумма затрат на гарантийный ремонт, ⇒если резерв ранее не создавался то этим по-

казателем является;

сумма расходов на гарантийный ремонт ⇒за три года и сумма выручки от реализации

товаров на гарантии за три года, если резерв

создавался. Для проведения анализа влияния

этого метода следует выполнить следующие

действия:

Если резерв ранее не создавался:

Рассчитать сумму резерва (а) за налого-

вый период:

at = e

t ,

где е – сумма планируемых затрат на гаран-

тийный ремонт за налоговый период t.

Если ранее резерв создавался:

2. Рассчитать максимальную долю отчис-

лений в резерв (b):

I t ×100

b = ,

mt

где l – сумма расходов на гарантийный ре-

монт;

m – выручка от реализации (по товарам на

гарантии);

t – последние три года продажи товаров с

гарантией или меньший период, если товары

с гарантией. Рассчитать максимальную сумму

отчислений в резерв:

аl = b × h,

где аl – расчет максимальной доли отчисле-

ний в резерв;

h – планируемый объем реализации про-

дукции с гарантией.


прибыль при сравнении ситуаций, когда пред-

приятие создает резерв (вне зависимости от

_09_11.indd 11 09.08.2011 22:38:25



того, создается резерв впервые или нет) по га-

рантийному ремонту и не создает резерв:

4.1. Рассчитать сумму экономии (за счет

уменьшения налоговой базы на суммы, вклю-

ченные в резерв) по налогу на прибыль за

отчетный период t, который проводится по

формуле:

pt = a

t × e

t ,

где pt – сумма экономии по налогу на при-

быль;

аt – сумма отчислений в резерв под гаран-

тийный ремонт при создании резерва впервые



быль за налоговый период t.


экономии по налогу на прибыль по формуле 5.

6. Принять решение о необходимости соз-

дания резерва и сформировать метод учетной

политики «Создание резерва по гарантийному

ремонту и обслуживанию».

ШАГ 7. РЕЗЕРВ ПРЕДСТОЯЩИХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ ОТПУСКОВ

1. Целью проведения анализа на этапе фор-

мирования бюджета оплаты труда являются

расчет сумм экономии по налогу на прибыль,

расчет экономического эффекта от создания

резерва предстоящих расходов на оплату от-

пусков.

2. Исходными данными для проведения

анализа являются следующие показатели

бюджета оплаты труда:

планируемый годовой фонд оплаты тру- ⇒да работников организации с разбивкой по

месяцам;

планируемая годовая сумма расходов на ⇒оплату отпусков;

планируемый фонд ежегодных возна- ⇒граждений за выслугу лет, по итогам работы

за год;

предполагаемая ставка страховых взно- ⇒сов на планируемый налоговый период.

Для проведения анализа следует выпол-

нить следующие действия:

1. Рассчитать процент отчислений в резерв

по формуле:

Rh = s/h,

где Rh – процент отч ислений в р езерв;

s – планируемая годовая сумма расходов

на оплату отпусков;

h – планируемый годовой фонд оплаты

труда работников организации.

2. Рассчитать сумму отчислений в резерв

нарастающим итогом за каждый месяц по

формуле:

R = (Sm

× Rh) + r,

где R – сумма отчислений в резерв нарастаю-

щим итогом за каждый месяц;

Sm – планируемый ежемесячный фонд

оплаты труда с учетом страховых взносов;

Rh – процент о тчислений в р езерв;

r – суммы отчислений в резерв, рассчитанные

за предыдущие месяцы налогового периода.


прибыль исходя из сравнения ситуаций, когда

налогоплательщик создает резерв и когда не

создает резерв. Расчет проводится по формуле:

at = R × e

t ,

где а, – сумма экономии по налогу на прибыль

за отчетный период от создания резерва,

R – сумма резерва, уменьшающая налого-

вую базу в отчетном периоде t;

е – предполагаемая ставка налога на при-

быль за налоговый период.

4. Рассчитать экономический эффект по

налогу на прибыль по формуле 5.

5. Принять решение о необходимости соз-

дания резерва и сформировать метод учетной

политики «Создание резерва предстоящих

расходов на оплату отпусков».

По аналогии проводится анализ сумм

экономии по налогу на прибыль от создания

резерва на выплату ежегодного вознаграж-

дения за выслугу лет и по итогам работы за

год.

ШАГ 8. ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА ЭТАПЕ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ

Составление бюджета доходов и расходов

(прогнозного отчета о прибылях и убытках) яв-

ляется выходной формой операционного бюд-

жета. В бюджете доходов и расходов рассчи-

тываются плановое значение объема продаж

от реализации отгруженной продукции, себе-

стоимость реализованной продукции, налоги к

уплате.

На этапе планирования бюджета проводит-

ся анализ возможности применения следую-

щих методов учетной политики:

определение налогового периода; ⇒определение момента возникновения на- ⇒

логовых обязательств в части возможности

применения кассового метода признания до-

ходов и расходов.

_09_11.indd 12 09.08.2011 22:38:25



Целью анализа необходимости ведения

раздельного учета по НДС на этапе форми-

рования данного бюджета является расчет

сумм экономии по НДС, налогу на прибыль,

в случае ведения раздельного учета по то-

варам (работам, услугам, которые планиру-

ется при обрести), облагаемым НДС, реа-

лизуемым товарам (работам, услугам), по

которым предусмотрен льготный порядок

обложения НДС. По результатам расчета

сумм экономии проводится расчет экономи-

ческого эффекта от ведения раздельного

учета. Исходными данными для проведения

анализа являются налоговая база по НДС,

сумма НДС к уплате.



1. Определить разницу (а) между суммой

НДС к уплате при отсутствии раздельного уче-

та и при ведении раздельного учета за налого-

вый период t:

a t = y1

t – y2

t, y1

t > y2

t,

где y1t – сумма НДС к уплате при отсутствии

раздельного учета;

y2 t – сумма НДС к уплате при ведении раз-

дельного учета, за налоговый период t.

2. Определить разницу (аl) между разме-

ром налоговой базы по налогу на прибыль при

отсутствии раздельного учета НДС и при веде-

нии раздельного учета НДС:

a1t = z1

t – z2

t, z1

t > z2

t,

где z1t – налоговая база по налогу на прибыль

при отсутствии раздельного учета;

z2t – налоговая база по налогу на прибыль

при ведении раздельного учета за налоговый

период t.

3. Рассчитать сумму экономии по налогу

на прибыль при сравнении ситуаций, когда на-

логоплательщик ведет раздельный учет НДС

и когда раздельный учет он не ведет. Расчет

суммы экономии за отчетный период t прово-

дится по формуле:

pt = a1

t × e

t,

где pt – сумма экономии по налогу на при-

быль;

a1t – разница между размером налоговой

базы по налогу на прибыль при отсутcтвии

раздельного учета и при ведении раздельного

учета за период t;



4. Рассчитать экономический эффект от эко-

номии по налогу на прибыль, НДС по формуле 5.

5. Рассчитать совокупный экономический

эффект как сумму экономического эффекта

по налогу на прибыль и НДС.

6. Принять решение о ведении раздельного

учета, сформировать метод учетной политики

«Раздельный учет НДС».

Резервы по сомнительным долгамЦелью создания резерва по сомнительным

долгам является снижение налоговой нагрузки

на предприятие в случае неплатежей клиентов

за доставленную продукцию. Создание ре-

зерва позволяет быстрее уменьшить платежи

по налогу на прибыль за счет более быстро-

го списания просроченной задолженности по

сравнению с ситуацией, когда организация не

создает резерв и списывает сумму задолжен-

ности по истечении срока исковой давности.

Исходными данными для проведения ана-

лиза являются суммы дебиторской задолжен-

ности (по итогам инвентаризации) на конец

предыдущего отчетного (налогового) периода,

сгруппированные по срокам:

а) более 90 дней;

б) от 45 до 90 дней.

Для проведения анализа влияния создава-

емого резерва следует выполнить следующие

действия:

1. Провести инвентаризацию дебиторской

задолженности на конец предыдущего отчет-

ного (налогового) периода с ее группировкой

по срокам.

2. Рассчитать резерв на конец отчетного

(налогового) периода:

n = d1 + 1/2d2, n < 1/10w,

где n – сумма р езерва;

d1 – сумма дебиторской задолженности со

сроком более 90 дней;

d2 – сумма дебиторской задолженности со

сроком более 45 дней, но менее 90 дней;

w – выручка отчетного (налогового) периода.

3. Рассчитать сумму экономии по налогу

на прибыль исходя из сравнения ситуаций,

при которых организация создает резерв по

сомнительным долгам и не создает резерв, а

списывает сомнительную задолженность по

истечении срока исковой давности. Расчет

проводится по формуле:

Pt = n

t × е

t,

где Рt – сумма экономии по налогу на прибыль

за отчетный период от создания резерва;

_09_11.indd 13 09.08.2011 22:38:25



nt – сумма резерва, уменьшающая налого-

вую базу в отчетном периоде;

еt – предполагаемая ставка налога на при-

быль за налоговый период.


экономии по налогу на прибыль с использова-

нием формулы 5.

5. Принять решение о создании резерва и

сформировать метод учетной политики «Соз-

дание резерва по сомнительным долгам».

Распределение налога на прибыль по обособленным подразделениям

Цель проведения анализа метода – опре-

деление оптимального показателя (средне-

списочная численность или расходы на оплату

труда) для распределения налога на прибыль

по обособленным подразделениям, по месту

расположения которых ставка налога на при-

быль в бюджет субъекта Российской Федера-

ции ниже по сравнению с другими обособлен-

ными подразделениями.


лиза являются:

среднесписочная численность работников ⇒(расходов оплату труда) обособленного подраз-

деления (по каждому подразделению отдельно);

остаточная стоимость амортизируемого ⇒имущества обособленного подразделения (по

каждому подразделению отдельно);

среднесписочная численность работни- ⇒ков (расходов оплату труда) по организации в

целом;

остаточная стоимость амортизируемого ⇒имущества организации в целом;

предполагаемые ставки налога на при- ⇒быль по месту расположения обособленного

подразделения.



1. Рассчитать удельный вес среднесписоч-

ной численности работников обособленного

подразделения в среднесписочной численно-

сти работников всей организации.

2. Рассчитать удельный вес расходов на

оплату труда обособленного подразделения в

расходах на оплату труда всех работников ор-

ганизации.

3. Рассчитать два варианта налоговой базы,

приходящейся на обособленное подразделе-

ние, используя удельный вес среднесписочной

численности, вес расходов подразделения.

4. Рассчитать разницу между вариантами

налоговой базы.


экономии суммы налога на прибыль по фор-

муле 5.

6. Выбрать показатель для распределения

налога на прибыль по обособленным подраз-

делениям и сформировать метод учетной по-

литики «Распределение налога на прибыль

между обособленными подразделениями».

ШАГ 9. АНАЛИЗ НА ЭТАПЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО БЮДЖЕТА

Целью проведения анализа на этапе пла-

нирования инвестиционного бюджета (в ча-

сти планирования затрат на ремонт основных

средств) является определение необходимо-

сти создания резерва на ремонт основных

средств, а также расчет экономического эф-

фекта от создания резерва.


лиза являются:

сумма первоначальной стоимости всех ⇒амортизируемых основных средств, введен-

ных в эксплуатацию по состоянию на начало

налогового периода, в котором образуется ре-

зерв предстоящих расходов на ремонт основ-

ных средств;

планируемая в инвестиционном бюджете ⇒стоимость ремонта основных средств (смета

на проведение ремонта основных средств);

затраты на проведение ремонта основ- ⇒ных средств за последние три года.

Для проведения анализа целесообразно-

сти создания резерва, а также расчета эконо-

мического эффекта от его создания следует


1. Рассчитать максимальную сумму резер-

ва по формуле:

Rc = C/3t,

где Rc – средняя с умма р асходов на р емонт;

С – фактические расходы на ремонт за три

последних года;

Зt – три г ода.

2. Рассчитать норматив отчислений в ре-

зерв на проведение ремонта объектов основ-

ных средств по следующей формуле:

N = Rt /A × 100 %,

где N – норматив отчислений в резерв на про-

ведение ремонта основных средств;

Rt – предельная с умма р езерва;

А – первоначальная (восстановительная)

стоимость всех основных средств на 1 января

года, в котором формируется резерв.

3. Для оценки целесообразности создания

резерва следует сравнить планируемую в ин-

_09_11.indd 14 09.08.2011 22:38:25



вестиционном бюджете величину затрат на

ремонт ОС с максимальной суммой резерва

за отчетные периоды, налоговый период. Если

планируемая в бюджете величина затрат превы-

шает величину резерва, то создание резерва не

актуально, так как сумма планируемых затрат

на ремонт будет превышать сумму резерва и

соответственно, не создавая резерв, налогопла-

тельщик сможет на большую сумму уменьшать

налоговую базу по налогу на прибыль. Если сум-

ма резерва превышает планируемую величину

затрат, то создание резерва актуально, так как,

создавая резерв и уменьшая на сумму резерва

налоговую базу (в течение налогового периода),

налогоплательщик получает отсрочку по упла-

те налога на прибыль до окончания налогового

периода по сравнению с ситуацией, при которой

резерв не создается. По окончании налогового

периода налогоплательщик обязан по итогам

года включить сумму вышеуказанных превыше-

ний в состав внереализационных доходов.

Для расчета суммы экономии от отсрочки

уплаты налога на прибыль следует рассчитать

разницу между суммой резерва и планируе-

мой (в инвестиционном бюджете) величиной

затрат на ремонт ОС за налоговый период t по

формуле:

at = b

t – c

t ,

где аt – разница между суммой резерва и пла-

нируемой величиной затрат на ремонт ОС за

налоговый период t;

bt – сумма резерва на ремонт ОС за нало-

говый период t;

ct – планируемая величина затрат на ре-

монт ОС за налоговый период t.


прибыль от создания резерва (за налоговый

период) по следующей формуле:

pt = a

t × e

t ,


от создания резерва за налоговый период;

at – разница между суммой резерва и пла-

нируемой величиной затрат на ремонт ОС за

налоговый период;




создания резерва по формуле 5.

6. Принять решение о создании резерва на

ремонт ОС и сформировать метод учетной по-

литики «Создание резерва на ремонт ОС».


...Согласно п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при применении организа-цией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и 250 гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса. При этом доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса, в составе доходов не учитываются.Согласно пп. 1 п. 2 ст. 251 Кодекса к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признавае-мые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на фор-мирование в установленном ст. 324 Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.Таким образом, товарищество собственников жилья, применяющее упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы не учитывает вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, а также отчисления на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья его членами.Что касается других платежей, поступающих ТСЖ, то в соответствии со ст. 249 Кодекса доходом от реализации при-знаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.Таким образом, суммы платежей собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступающие на счет ор-ганизации, должны учитываться в составе ее доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения...

_09_11.indd 15 09.08.2011 22:38:25



КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВСогласно ст. 154 Гражданского кодекса

Российской Федерации (ГК РФ) под сделкой

понимаются действия граждан и юридиче-

ских лиц, направленные на установление, из-

менение или прекращение гражданских прав

и обязанностей». В соответствии со ст. 420

ГК РФ договор – это соглашение двух или

нескольких лиц об установлении, изменении

или прекращении прав и обязанностей.

В части отражения в бухгалтерском учете дого-

воры можно условно подразделить на три группы:

договоры, нейтральные к бухгалтерскому ⇒учету;

простые договоры; ⇒сложные договоры. ⇒

Классификация договоров по отражению

операций по ним в бухгалтерском учете при-

ведена в таблице.

ЧТО ПОНИМАЕТСЯ ПОД ДОГОВОРНОЙ ПОЛИТИКОЙ

Текущее налоговое планирование состоит

в планировании хозяйствующим субъектом

выплат по отдельным налогам, а также в раз-

работке не только учетной, но и договорной

политики, которой целесообразно, по нашему

мнению, считать использование возможно-

стей выбора типа договора, партнера сделки,

условий хозяйственных договоров с целью до-

стижения желаемого финансового результата.

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОГОВОРА

В процессе реализации договорной поли-

тики по каждому договору организация долж-

на проводить экономико-правовую экспертизу,

которая включает:

ДОГОВОРНАЯ ПОЛИТИКА ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОПТИМИЗАЦИОННЫЙ ФАКТОР ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИДенис Борисов,генеральный директор компании «Бухгалтер и право»

Классификация договоров по отражению операций по ним в бухгалтерском учете

«Нейтральные» договоры Простые договоры Сложные договоры

Порядок исполнения

не влечет составления

каких-либо бухгалтерских

проводок

Порядок исполнения влечет составление простых

типовых проводок Порядок исполнения

влечет в каждом

конкретном случае

специфическое

бухгалтерское

оформление,

а также договоры,

из содержания

которых трудно

однозначно определить

тип возникающих

обязательств

длительные единичные

повторяемость типовых

проводок по договору

(например, поставка

товаров в течение года)

состоит из одной

операции, отражаемой в

бухгалтерском учете

Пример

Договор о сотрудничестве,

предварительный договор

(ст. 429 ГК РФ)

Договор купли-продажи (ст. 454–566 ГК РФ),

договор мены (ст. 567–571 ГК РФ)

Договор аренды

(ст. 606–670 ГК РФ),

аренда предприятия,

лизинг

Таблица

_09_11.indd 16 09.08.2011 22:38:25



правовую экспертизу ⇒ – рассмотрение

условий сделки с точки зрения гражданского

законодательства;

бухгалтерскую экспертизу ⇒ – анализ воз-

можных вариантов бухгалтерского оформле-

ния заключаемого договора;

налоговую экспертизу ⇒ – рассмотрение

договора с точки зрения возникновения объ-

ектов налогообложения в соответствии с дей-

ствующим законодательством. При этом сле-

дует оценивать в комплексе все налоговые

последствия заключаемого и/или изменяемо-

го хозяйственного договора, в том числе по

налогу на добавленную стоимость, налогу на

прибыль, налогу на имущество предприятий

и др.;

финансовую экспертизу ⇒ – расчет изме-

нения показателей финансового состояния ор-

ганизации в результате заключения того или

иного вида договора (в том числе, изменение

показателей финансовой независимости, пла-

тежеспособности, рентабельности).

Конечной целью проводимой экономико-

правовой экспертизы договора является

заключение договора, обеспечивающего

эффективное использование ресурсов ор-

ганизации и оптимизацию налоговых обяза-

тельств.

ЗНАЧЕНИЕ ГРАМОТНО СОСТАВЛЕННОГО ДОГОВОРА ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

Ввиду того что большинство положений

действующего гражданского законодатель-

ства имеет диспозитивный характер, сто-

роны практически любого договора вправе

решать в нем те или иные вопросы исклю-

чительно по своему усмотрению, не при-

держиваясь строго тех рекомендательных

форм и конструкций, которые установлены

в законе.

Кроме того, юридически грамотно состав-

ленный договор – это гарантия успешного

достижения преследуемых хозяйствующим

субъектом целей, в том числе по оптимиза-

ции уплаты налогов, а также эффективной

защите его прав и законных интересов. На-

против, некорректно составленный договор

практически неизбежно становится причиной

возникновения проблем, причем не только в

гражданско-правовом плане (споры по поряд-

ку исполнения договора, взыскание неустоек

и штрафов за нарушение условий договора и

т. д.), но и в ряде случаев от вида и содер-

жания договора зависит тот или иной режим

налогообложения.

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ НАЛОГОВО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА ДОГОВОРА

Как правило, объект налогообложения воз-

никает в результате сделок налогоплательщи-

ка, совершаемых на основании договора. По-

этому оптимизация договора является одним

из инструментов налогового планирования. На

начальном этапе оптимизации уплаты налогов

необходимо учитывать все аспекты, непосред-

ственно влияющие на режим налогообложе-

ния операции.

Поэтому при заключении, исполнении, раз-

работке договора целесообрасно провести

налогово-правовой анализ договора. Причем

при планировании сделки необходимо выпол-

нить ряд действий, направленных на предот-

вращение возможных неблагоприятных по-

следствий, что фактически сводится к анализу:

участников договора, то есть кто являет- ⇒ся стороной по договору;

предмета договора; ⇒вида деятельности; ⇒даты совершения операций, исполнение ⇒

которых предусмотрено договором;

порядка определения и формирования ⇒цены договора;

мер ответственности сторон по договору; ⇒специальных положений и действий, ко- ⇒

торые стороны обязаны исполнять.

Анализ участников договора сводится к

определению статуса контрагента по догово-

ру, что влияет на правильную организацию на-

логового и бухгалтерского учета.

Из текста договора должно ясно следо-

вать, кто является стороной в договоре (юри-

дическое лицо, обособленное подразделение

юридического лица, индивидуальный предпри-

ниматель, иностранное юридическое лицо и

т. д.). Наличие данных условий и четкое уста-

новление правового статуса участника дого-

вора позволяют определить:

является ли контрагент плательщиком ⇒НДС;

возникает ли у организации обязанность ⇒по удержанию налога у источника выплаты.

При определении статуса контрагента для

целей налогообложения необходимо устанавли-

вать, кто является плательщиками НДС. Пере-

чень плательщиков НДС определен Налоговым

кодексом Российской Федерации (НК РФ). Не-

обходимо учитывать, что если контрагент осво-

божден от уплаты НДС, то это может привести

к ситуации, когда организация-покупатель не

сможет относить НДС к зачету и понесет фи-

нансовые потери. Определение статуса контр-

агента по договору также обусловлено необ-

_09_11.indd 17 09.08.2011 22:38:26



ходимостью выяснения наличия обязанности

по удержанию налогов у источника выплаты.

Российское налоговое законодательство пред-

усматривает три случая, когда возникает обя-

занность по удержанию налогов:

1) удержание налога на доходы физических

лиц при выплате дохода физическим лицам.

В этом случае необходимо иметь в виду сле-

дующие особенности. Во-первых, если договор

заключается с индивидуальным предпринима-

телем, то у организации не возникает обязан-

ности по удержанию налога на доходы физи-

ческих лиц, поскольку согласно ст. 226 НК РФ

для исключения повторного налогообложения

доходов индивидуальных предпринимателей,

а также лиц, уплачивающих налог в аналогич-

ном порядке, налог на доходы физических лиц

у источника выплаты не удерживается. При

этом вышеуказанные лица должны предъявить

свидетельство о государственной регистрации

и документ, свидетельствующий о том, что дан-

ное лицо состоит на налоговом учете.

Во-вторых, необходимо выяснение статуса

физического лица в случае выплаты дохода

нерезидентам – физическим лицам, то есть

лицам, не имеющим постоянного местожитель-

ства на территории Российской Федерации,

для того чтобы установить порядок налогоо-

бложения полученного физическим лицом до-

хода: в случае если физическое лицо не имеет

постоянного места жительства в Российской

Федерации, то выплаченный доход подлежит

обложению по ставке 30 % (если иное не пред-

усмотрено международными соглашениями по

вопросам налогообложения);

2) уплата налога на прибыль при выплате

дохода иностранным юридическим лицам.

При определении статуса иностранного

юридического лица как возможного контраген-

та и решении вопроса о необходимости удер-

жания налога на прибыль необходимо прежде

всего установить вид выплачиваемого дохода.

Это обусловлено тем, что различные виды

доходов, полученных иностранными юриди-

ческими лицами от источников в Российской

Федерации, облагаются налогом на прибыль

(соответственно удерживаются российскими

организациями) по разным ставкам;

3) удержание НДС при выплате дохода

иностранным юридическим лицам. Следует

установить факт постановки (непостановки)

на учет в налоговом органе на территории

Российской Федерации иностранного юриди-

ческого лица ввиду того, что если иностранное

лицо зарегистрировано в налоговых органах,

то обязанность по удержанию НДС у россий-

ской организации отсутствует. Напротив, если

иностранный контрагент не зарегистрирован

на территории Российской Федерации в каче-

стве налогоплательщика, у российской орга-

низации возникает обязанность по удержанию

НДС с выплаченных по договору сумм.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПЛАНИРУЕМОЙ СДЕЛКИ

Исходя из вышеуказанных особенностей

налогово-правового статуса и вышеприведен-

ных особенностей контрагента можно провести

экономический анализ планируемой сделки.

Анализ вида деятельности необходим пре-

жде всего при заключении договоров по ви-

дам деятельности, осуществление которых

возможно только на основании лицензии или

других аналогичных разрешений. Собственно

данный анализ и сводится к проверке наличия

лицензии у контрагента, разрешающей осу-

ществление определенной деятельности.

ОЦЕНКА ФОРМЫ И ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА

При планировании порядка совершения

сделки оцениваются налоговые последствия

выбора формы и предмета договора. Иными

словами, устанавливается, какой договор за-

ключается – подряда, купли-продажи, комис-

сии и т. д. Если заключается договор купли-

продажи, необходимо указать конкретное

имущество, подлежащее передаче покупате-

лю; если же речь идет о договоре на оказание

услуг, то должен указываться характер услуги

и т. д. В особенности это касается смешанных

договоров, по которым одновременно может

передаваться имущество и оказываться услу-

ги, работы. Четкое определение предмета

договора необходимо для правильной орга-

низации бухгалтерского учета передаваемых

материальных ценностей, выполняемых работ

и услуг.

В последнее время часто заключаются до-

говоры на оказание маркетинговых услуг без

четкого указания на характер оказываемых

услуг, что, как правило, приводит к конфликт-

ным ситуациям с налоговыми органами. Это

связано с тем, что отнесение затрат по опла-

те маркетинговых услуг на расходы возможно

только с учетом требований ст. 264 НК РФ,

согласно положениям которой для целей нало-

гообложения прибыли могут быть учтены рас-

ходы по текущему изучению (исследованию)

конъюнктуры рынка, сбору и распространению

информации, непосредственно связанной с

производством и реализацией товаров (работ,

_09_11.indd 18 09.08.2011 22:38:26



услуг). Иными словами, из предмета договора

должно быть понятно, что выполняемые рабо-

ты соответствуют двум признакам:

связь с производством и реализацией ⇒продукции;

текущий характер информации. ⇒Если же результаты маркетинговых иссле-

дований «направлены в будущее» и касаются

продукции, которую только предполагается

выпускать, то произведенные расходы нельзя

в данном случае учитывать для целей налогоо-

бложения.

ФИКСАЦИЯ ДАТЫ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛКИ

Текст стандартного договора должен чет-

ко фиксировать дату совершения операции,

предусмотренную договором, которая касает-

ся аспектов:

юридического аспекта сделки, так как ⇒она определяет переход права собственности

на имущество (переход права пользования,

владения и распоряжения), отчуждаемого по

договору, возможность применения санкций,

устанавливает порядок расчетов и т. д.;

бухгалтерского аспекта сделки, так как ⇒фиксируется дата признания расходов и дохо-

дов в бухгалтерском учете;

налогового аспекта сделки, поскольку ⇒она определяет дату признания расходов и до-

ходов в налоговом учете.

Точное определение даты операции по-

зволяет установить для покупателя момент

оприходования приобретенного товара на со-

ответствующих счетах бухгалтерского учета и

момент включения в расходы соответствующих

затрат. Для поставщика дата операции – это

момент ее отражения на счетах реализации и

учета для целей налогообложения.

Пример

В договоре поставки переход права собственности

установлен после оплаты товара.

В этом случае до оплаты отгруженный товар должен

учитываться на счете 45 «Товары отгруженные».

Согласно комментариям к счету 45 в Инструкции

по применению Плана счетов бухгалтерского учета

финансово-хозяйственной деятельности органи-

заций, утвержденной приказом Минфина России

от 31.10.2000 г. № 94н, счет 45 предназначен для

обобщения информации о наличии и движении от-

груженной продукции (товаров), выручка от про-

дажи которой определенное время не может быть

признана в бухгалтерском учете (например, при

экспорте продукции). На этом счете учитываются

также готовые изделия, переданные другим орга-

низациям для продажи на комиссионных началах.

У покупателя данный товар до момента оплаты

следует учитывать за балансом. Следовательно, у

продавца отгруженный и неоплаченный товар дол-

жен учитываться при расчете налога на имущество,

а покупатель до перехода права собственности не

имеет возможности при использовании товара в

производстве учесть затраты.

Следовательно, для правильного отражения дан-

ной операции из договора должна быть понятна

дата (момент) перехода права владения, пользова-

ния и распоряжения продукцией и риска ее случай-

ной гибели.

Таким образом, анализ даты совершения

операции по договору и закрепление в догово-

ре точного момента права собственности нель-

зя недооценивать, поскольку от этого зависит

точное и своевременное отражение операции

в бухгалтерском учете.

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ УСТАНОВЛЕНИЯ КАССОВОГО МЕТОДА И МЕТОДА НАЧИСЛЕНИЯ

Рассмотрим договор с особым порядком

перехода права собственности.

Как известно, налог на прибыль рассчиты-

вается либо по кассовому методу, либо по ме-

тоду начисления.

Преимуществом кассового метода является

то, что в доход, учитываемый при налогообло-

жении прибыли, включается только оплаченная

выручка. Недостаток этого метода заключается

в моменте признания расходов, которые умень-

шают налогооблагаемую прибыль только в слу-

чае, если они будут оплачены. Но в большин-

стве случаев организация не успевает оплатить

их в течение отчетного периода. Например,

зарплата за последний месяц квартала выпла-

чивается в следующем квартале. И арендная

плата за последний месяц квартала оплачива-

ется в следующем квартале. Перечень таких

расходов довольно-таки обширный. А раз рас-

ходы не учитываются при налогообложении,

значит, организация вынуждена завышать свои

платежи по налогу на прибыль.

Именно по этим причинам многие органи-

зации отказались от кассового метода и пе-

решли на метод начисления.

Положительной стороной метода начис-

ления является то, что доходы организации

уменьшают как оплаченные, так и неоплачен-

ные расходы. Недостаток этого метода состо-

ит в том, что в состав доходов включается вся

выручка независимо от того, расплатился по-

купатель за проданный ему товар или нет.

_09_11.indd 19 09.08.2011 22:38:26



Из-за этого организации приходится упла-

чивать налог на прибыль даже в случае, если

деньги за поставку товара ей не поступили во-

обще. А далеко не у каждой организации най-

дутся свободные денежные средства для того,

чтобы перечислить их в бюджет. И как след-

ствие этого – пени, начисленные налоговой

инспекцией.

Возникает вопрос: что же делать?

Чтобы избежать недостатков метода начис-

ления, организация, реализующая товары, мо-

жет заключить с покупателем договор с особым

переходом права собственности. Для этого в

обычном договоре купли-продажи или постав-

ки нужно указать, что право собственности на

реализуемый товар переходит не в момент его

отгрузки или поставки на склад покупателя, а в

момент полной оплаты покупателем.

Это позволит перечислить налоги только

после того, как покупка будет оплачена.

Пример

В январе 2010 года ЗАО «Март» заключило до-

говор купли-продажи с 000 «Восток». В том же

месяце по этому договору ЗАО «Март» отгрузило

продукцию собственного производства на сумму

120 000 руб. (в том числе ИДС – 20 000 руб.).

Оплата от 000 «Восток» поступила только в апреле

2010 года. Себестоимость отгруженной продук-

ции – 60 000 руб. Предположим, что других рас-

ходов у общества не было.

ЗАО «Март» исчисляет налоги по методу начисле-

ния и уплачивает их в бюджет ежемесячно, а налог

на прибыль – ежемесячно исходя из фактически

полученной прибыли. Рассмотрим два варианта

заключения договора поставки.

Вариант 1.

В договоре указано, что право собственности на

продукцию переходит от продавца к покупателю в

момент ее отгрузки со склада продавца.

В январе 2010 года бухгалтер ЗАО «Март» офор-

мил следующие проводки:

Дебет 62 Кредит 90

– 120 000 руб. – отражена задолженность покупа-

теля за отгруженную продукцию;

Дебет 90-3 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДС»

– 20 000 р уб. – начислен Н ДС с р еализации;

Дебет 90-2 Кредит 43

– 60 000 руб. – списана на реализацию себестои-

мость продукции;


– 40 000 руб. (120 000 руб. – 20 000 руб. – 60 000

руб.) – определен финансовый результат от реали-

зации продукции.

Таким образом, налогооблагаемая прибыль равна

40 000 руб. А исчисленный налог по ставке 20 %

составил 8000 руб. (40 000 руб. х 20 %).

При начислении делается проводка:

Дебет 99 Кредит 68, субсчет «Расчеты по налогу

на прибыль»

– 8000 руб. – начислен налог на прибыль за январь.

Сумму этого налога предприятию необходимо

было уплатить до 28 февраля 2010 года, что в уче-

те должно было быть оформлено следующим об-

разом:

Дебет 68, субсчет «Расчеты по налогу на при-

быль», Кредит 51

– 8000 руб. – перечислен в бюджет налог на при-

былъ за февраль.

Вариант 2

В договоре указано, что право собственности на про-

дукцию переходит от продавца к покупателю в мо-

мент ее полной оплаты. В январе 2010 года бухгал-

тер ЗАО «Март» оформил следующую проводку:


– 60 000 р уб. – отгружена пр одукция пок упателю.

В этом случае организации ни в феврале, ни в мар-

те, ни в апреле 2010 года не нужно было уплачи-

вать налог на прибыль в бюджет. Получив деньги

от покупателя в апреле 2010 года, ЗАО «Март»

было обязано уплатить налог на прибыль только в

мае – до 28-го числа. В апреле 2010 года в учете

были оформлены следующие проводки:


– 120 000 р уб. – поступила опл ата от пок упателя;

Дебет 62 Кредит 90-1

– 120 000 руб. – отражена задолженность покупа-

теля за отгруженную ему продукцию;

Дебет 90-3 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДС»

– 20 000 р уб. – начислен Н ДС с р еализации;


– 60 000 руб. – списана на реализацию себестои-

мость продукции;


– 40 000 руб. (120 000 руб. – 20 000 руб. – 60 000

руб.) определен финансовый результат от реализа-

ции продукции;

Дебет 99 Кредит 68, субсчет «Расчеты по налогу

на прибыль»

– 8000 руб. (40 000 руб. х 20 %) – начислен налог

на прибыль за апрель.

В мае 2010 года была сделана следующая запись:

Дебет 68, субсчет «Расчеты по налогу на при-

быль», Кредит 51

– 8000 руб. – перечислен в бюджет налог на при-

быль за апрель.

Как следует из примера, сумма налога на

прибыль в варианте 1 по сравнению со вариан-

том 2 не изменилась. Однако в варианте 2 ор-

ганизация уплачивала этот налог после того,

как на ее расчетный счет поступили денежные

средства, перечисленные покупателем.

_09_11.indd 20 09.08.2011 22:38:26



Одним из недостатков этого договора явля-

ется то, что, отгружая продукцию покупателю,

ее стоимость учитывается на счете 45. Остат-

ки по этому счету включаются в расчет сред-

негодовой стоимости имущества организации

и облагаются налогом на имущество, хотя в

большинстве случаев организации выгоднее

уплатить этот налог и отсрочить уплату налога

на прибыль, так как ставка налога на имуще-

ство – всего 2 %.

АНАЛИЗ ЦЕНЫ ТОВАРА

При анализе цены по договору следует об-

ращать внимание:

на установление цены на каждый вид то- ⇒варов, работ, услуг;

на цену товара в валюте; ⇒на установление цены в условных единицах; ⇒на соответствие применяемых цен требо- ⇒

ваниям ст. 40 НК РФ.

В связи с тем, что материальные ценности,

работы, услуги учитываются по разным сче-

там, то их стоимостная оценка должна быть

определена отдельно. Данное требование со-

гласовывается с требованием об отдельном

определении имущества и обязательств, со-

ставляющих предмет договора.

Порядок формирования цены регулирует-

ся не только нормами гражданского права, но

и налоговым законодательством. Возможны

следующие варианты формирования цены на

товар:

Цена товара = Цена без НДС + НДС;

Цена товара = Цена без НДС (НДС не пред-

усмотрен).

Если контрагент по договору поставки (по

причине неясного составления договорных

документов) не доплатил сумму НДС, то вы-

шеуказанную часть цены можно попытаться

взыскать по суду.

При этом необходимо учитывать, что ис-

ковым требованием будет являться требова-

ние о взыскании недоплаченной суммы цены

по договору в размере суммы НДС (поскольку

сумма НДС является составной частью цены

товара). Требовать взыскания самой суммы

НДС в данном случае нельзя, поскольку сами

налоги могут взыскиваться только налоговы-

ми органами.

Подобное дело о взыскании недоплаты по

договору в размере суммы НДС было пред-

метом рассмотрения ВАС РФ. Так, Президи-

ум ВАС РФ в п. 9 информационного письма

от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики

применения законодательства о налоге на до-

бавленную стоимость» указал, что продавцом

товаров (работ, услуг) могут быть взысканы

с покупателя не уплаченные при расчетах за

реализованный товар суммы, составляющие

НДС.

При рассмотрении дела ВАС РФ исходил

из следующего. В силу ст. 454 Гражданского

кодекса Российской Федерации (ГК РФ) про-

давец и покупатель самостоятельно определя-

ют цену реализуемой вещи. Однако в силу НК

РФ согласованная сторонами цена подлежит

увеличению на сумму НДС.

В рассматриваемом договоре при указании

цены продукции стороны не сделали оговорку

о включении НДС в соответствующую сумму.

При таких обстоятельствах у покупателя не

было оснований в ходе осуществления расче-

тов за реализованную продукцию отказывать-

ся от уплаты суммы, составляющей НДС.

Если цена реализуемого товара (работ,

услуг), имущественных прав выражена в ва-

люте иностранного государства, сумма вы-

ручки от реализации пересчитывается в рубли

на дату реализации, определяемой в соот-

ветствии со ст. З9 НК РФ, п. 1 которой дано

следующее определение реализации: «Реа-

лизацией товаров, работ или услуг организа-

цией или индивидуальным предпринимателем

признается соответственно передача на воз-

мездной основе (в том числе обмен товарами,

работами или услугами) права собственности

на товары, результатов выполненных работ

одним лицом для другого лица, возмездное

оказание услуг одним лицом другому лицу, а в

случаях, предусмотренных настоящим Кодек-

сом, передача права собственности на товары,

результатов выполненных работ одним лицом

для другого лица, оказание услуг одним лицом

другому л ицу – на безвозмездной о снове».

Следовательно, при подобных операциях

необходимо специально контролировать мо-

мент перехода права собственности. Особенно

это актуально при экспорте, где применяются

условия поставок по «Инкотермсу».

В соответствии со ст. 317 ГК РФ стороны по

договору могут предусматривать, что денеж-

ное обязательство подлежит оплате в рублях

в сумме, эквивалентной сумме в иностранной

валюте или в условных денежных единицах.

При этом подлежащая уплате в рублях сумма

определяется по официальному курсу соот-

ветствующей валюты или условных денежных

единиц на день платежа, если иной курс или

иная дата его определения не установлены за-

коном или договором.

Таким образом, при анализе проекта до-

говора необходимо определить целесообраз-

ность определения цены в условных едини-

_09_11.indd 21 09.08.2011 22:38:26



цах (поскольку это вызывает дополнительные

трудности с бухгалтерским и налоговым уче-

том). Если такое определение цены необходи-

мо, то следует заранее разработать методику

бухгалтерского учета и налогообложения.

Тщательной проработке и оценке подлежат

пункты договора, предусматривающие санк-

ции за нарушения условий оплаты, сроков,

качества и т. д. Согласно ст. 248 НК РФ к до-

ходам для целей главы 25 настоящего Кодекса

относятся доходы от реализации товаров (ра-

бот, услуг) и имущественных прав и внереали-

зационные доходы, обусловленные ст. 25 НК

РФ, к которым относятся штрафы, пени и (или)

иные санкции за нарушение договорных обя-

зательств, а также суммы возмещения убыт-

ков или ущерба.

ВЫВОДЫ

В процессе оптимизации уплаты налогов,

как правило, основное внимание уделяется

первым двум аспектам: выбору контрагента

и выбору формы договора. Вместе с тем при

заключении договора необходимо учитывать

налоговые последствия включения в договор

отдельных положений. Отдельные малозамет-

ные (но отнюдь не малозначительные) условия

договора остаются за пределами налоговой

оптимизации. Однако такой подход не верен.

Включение в договор отдельных условий,

практически не влияющих на его исполнение,

может принести существенный эффект в пла-

не оптимизации налогообложения.

Таким образом, одни и те же хозяйствен-

ные операции, то есть операции с одинаковы-

ми финансовыми и материальными потоками,

юридически могут быть оформлены совер-

шенно по-разному, что существенно изменит

их последствия как для целей бухгалтерского

учета, так и для целей налогообложения, а

следовательно, и финансовое положение ор-

ганизации в целом.

Налоговые аспекты договорной политики

хозяйствующих субъектов проявляются при

выборе между договором поставки и комис-

сии; между договором поставки на условиях

предоплаты с комиссией; между меной и заче-

том однородных денежных требований; между

приобретением и арендой основного средства;

установлением перехода права собственности

по оплате или по отгрузке и др. Выбор того

или иного вида договора для целей оптимиза-

ции налоговых обязательств организации во

многом индивидуален для каждой конкретной

ситуации и требует детального анализа с точ-

ки зрения правового регулирования, налогоо-

бложения, а также с точки зрения влияния на

финансовые результаты деятельности органи-

зации.

Извлечение из письма Минфина России от 02.06.2011 № 03-03-06/1/322

...Согласно ст. 310 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) надомниками считаются лица, за-ключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. На надомников распростра-няется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ.Исходя из п. 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного По-становлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.Указание места работы сотрудника, согласно ст. 57 ТК РФ, является обязательным условием трудового договора. В случае установления трудовых отношений с надомником местом работы будет признаваться место жительства (дом) сотрудника (надомника).В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) расходами признаются обо-снованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осу-ществленные (понесенные) налогоплательщиком.Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денеж-ной форме.Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформлен-ными в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.Таким образом, расходы на командировку надомника, направленного из места постоянной работы (дома) к месту командировки (в головной офис) и обратно, учитываются в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль...

_09_11.indd 22 09.08.2011 22:38:26



ПЛАНИРОВАНИЕ УПЛАТЫ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ И ЕДИНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЛОГА

К плательщикам единого сельскохозяй-

ственного налога (ЕСХН) относятся органи-

зации и индивидуальные предприниматели,

являющиеся сельскохозяйственными товаро-

производителями.

В соответствии со ст. 346.4 Налогового ко-

декса Российской Федерации (НК РФ) ставка

этого налога составляет 6 % с доходов, умень-

шенных на величину расходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.1 Фе-

дерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ

«О внесении изменений и дополнений в часть

вторую Налогового кодекса Российской Фе-

дерации и некоторые другие акты законода-

тельства Российской Федерации о налогах

и сборах, а также о признании утратившими

силу отдельных актов (положений актов) за-

конодательства Российской Федерации о на-

логах и сборах» предусмотрена возможность

применения нулевой ставки.

В налоговом законодательстве установлены

следующие ставки по налогу на прибыль для

сельскохозяйственных товаропроизводителей,

не перешедших на систему налогообложения

для сельскохозяйственных товаропроизводите-

лей (единый сельскохозяйственный налог):

в 2004–2012 г одах – ⇒ 0 %;

в 2013–2 015 г одах – ⇒ 18 %;

начиная с 2016 года – ⇒ 20 % (2 % зачисля-

ются в федеральный бюджет, 18 % – в бюдже-

ты субъектов Российской Федерации).

Таким образом, до 2012 года выгоднее

применять общий режим налогообложения и

уплачивать налог на прибыль по ставке 0 %.

С 2012 года сельскохозяйственному товаро-

производителю следует, по нашему мнению,

переходить на уплату ЕСХН со ставкой 6 %.

Но для получения права на уплату ЕСХН

сельскохозяйственный товаропроизводитель

должен выполнить следующее условие: до-

ходы от реализации произведенной сельхоз-

продукции в общем объеме доходов должны

составлять не менее 70 % (п. 2 ст. 346.2 НК

РФ). Такой же 70 % -й барьер установлен и

для ставки 0 % по налогу на прибыль. При

этом с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014

года под сельскохозяйственными товаропро-

изводителями, не перешедшими на уплату

ЕСХН, понимаются сельскохозяйственные то-

варопроизводители, отвечающие критериям,

предусмотренным п. 2 и подпунктом 1 п. 2.1

ст. 346.2 НК РФ1.

Следовательно, если по истечении отчетно-

го периода доля сельскохозяйственной продук-

ции в общей сумме дохода сельскохозяйствен-

ного товаропроизводителя превысит 70 %,

налог на прибыль за этот отчетный период

при применении общего режима налогообло-

жения можно исчислять по ставке 0 %. Такой

же позиции придерживается и Минфин России

в письмах от 02.07.2009 № 03-03-06/1/434, от

15.12.2008 № 03-03-06/1/685 (направлено для

сведения и использования в работе письмом

ФНС России от 30.01.2009 № ШС-17-3/23@).

В то же время данное ограничение можно

легко обойти путем:

реорганизации в виде разделения орга- ⇒низации;

создания новой организации и перевода ⇒туда непрофильных активов.

При переводе активов от сельскохозяй-

ственного товаропроизводителя другой орга-

низации последняя будет применять:

упрощенную систему налогообложе- ⇒ния (ставка 6 % при объекте налогообложе-

ния – доходы, ставка 15 % при объекте налого-

обложения доходы, уменьшенные на величину

расходов);

единый налог на вмененный доход (ЕНВД) ⇒(ставка 15 % величины вмененного дохода);

общий режим налогообложения (ставка ⇒20 % при объекте налогообложения доходы,

уменьшенные на величину расходов, – ст. 247

НК Р Ф – объект на логообложения).

НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ*

Екатерина Шестакова, канд. юрид. наук, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент»

* См. также письмо Минфина России от 15.12.2008 № 03-03-06/1/685, приведенное на с. 74 журнала «Налоги и налого-

вое планирование» № 9/2011.1 Письмо Минфина РФ от 20.06.2011 № 03-11-06/1/9.

_09_11.indd 23 09.08.2011 22:38:26



Обратите внимание!

Для целей соответствия критериям рыбо-

хозяйственной организации показатели

деятельности за предшествующий год зна-

чения не имеют (постановления ФАС Даль-

невосточного округа от 11.11.2009 № Ф03-

5725/2009, от 10.11.2009 № Ф03-5724/2009).

Такой же вывод можно сделать и в отноше-

нии сельскохозяйственных товаропроизво-

дителей.

В зависимости от того, планирует ли органи-

зация вновь создаваться или реорганизовы-

ваться для использования более льготных

ставок по налогу, будет зависеть и порядок

подачи заявления на переход на другую си-

стему налогообложения.

На основании п. 2 ст. 346.1, п. 2 ст. 346.3

НК РФ вновь созданная организация или

вновь зарегистрированный индивидуальный

предприниматель вправе подать заявление о

переходе на уплату ЕСХН в пятидневный срок

с даты постановки на учет в налоговом орга-

не, указанной в свидетельстве о постановке на

учет в налоговом органе, выданном в соответ-

ствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае

организация или индивидуальный предпри-

ниматель считаются перешедшими на уплату

ЕСХН в текущем налоговом периоде с даты

постановки на учет в налоговом органе, ука-

занной в свидетельстве о постановке на учет в

налоговом органе.

В случае реорганизации сельскохозяй-

ственного товаропроизводителя порядок по-

дачи заявления несколько иной.

Пунктом 5 ст. 58 Гражданского кодекса

Российской Федерации предусмотрено, что

при преобразовании юридического лица одно-

го вида в юридическое лицо другого вида (из-

менении организационно-правовой формы) к

вновь возникшему юридическому лицу пере-

ходят права и обязанности реорганизованного

юридического лица в соответствии с переда-

точным актом. Согласно п. 1 ст. 16 Федераль-

ного закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О госу-

дарственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» реорга-

низация юридического лица в форме преобра-

зования считается завершенной с момента го-

сударственной регистрации вновь возникшего

юридического лица. В свою очередь с этого же

момента преобразованное юридическое лицо

прекращает свою деятельность. Таким обра-

зом, поскольку при преобразовании юридиче-

ского лица одного вида в юридическое лицо

другого вида (изменении организационно-

правовой формы) возникает новое юридиче-

ское лицо, на него распространяется порядок

перехода на систему налогообложения для

сельскохозяйственных товаропроизводителей

(письмо Минфина России от 04.07.2008 № 03-

11-04/1/11). Иными словами, сельскохозяй-

ственные товаропроизводители, изъявившие

желание перейти на уплату ЕСХН, подают за-

явление в период с 20 октября по 20 декабря

года, предшествующего году, начиная с кото-

рого сельскохозяйственные товаропроизводи-

тели переходят на уплату ЕСХН, в налоговый

орган по своему местонахождению (месту жи-

тельства).

ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПЕРЕХОДУ НА УПЛАТУ ЕСХН

В подпункте 13 п. 3 ст. 346.12 НК РФ со-

держится запрет на применение упрощенной

системы налогообложения плательщиками

ЕСХН. Это означает, что совмещать упро-

щенную систему налогообложения и систему

налогообложения для сельскохозяйственных

товаропроизводителей (ЕСХН) нельзя.

Однако и данный запрет можно обойти,

если открываются две организации, одна из

которых применяет упрощенную систему на-

логообложения, а другая уплачивает ЕСХН.

Еще одним ограничением является числен-

ность работников. В соответствии с подпун-

ктом 7 п. 5 ст. 346.2 НК РФ вновь созданные

в текущем календарном году рыбохозяйствен-

ные организации или вновь зарегистрирован-

ные индивидуальные предприниматели вправе

подать заявление о переходе на уплату ЕСХН

с начала следующего календарного года, если

по итогам последнего отчетного периода в

текущем календарном году средняя числен-

ность работников, определяемая в порядке,

устанавливаемом федеральным органом ис-

полнительной власти, уполномоченным в об-

ласти статистики, не превышает 300 человек

(данная норма не распространяется на градо-

и поселкообразующие российские рыбохозяй-

ственные организации).

Обойти данное ограничение можно путем:

заключения договоров подряда, оказания ⇒услуг с индивидуальными предпринимателями;

заключения договоров с юридическими ли- ⇒цами, в том числе посредством сокращения шта-

та путем заключения договоров аутсорсинга.

Однако имеются ограничения, которые

нельзя обойти. Так, не вправе переходить на

уплату ЕСХН:

1) организации и индивидуальные пред-

приниматели, занимающиеся производством

подакцизных товаров;

!

_09_11.indd 24 09.08.2011 22:38:26



2) организации и индивидуальные предпри-

ниматели, осуществляющие предприниматель-

скую деятельность в сфере игорного бизнеса;

3) казенные, бюджетные и автономные

учреждения.

УПЛАТА СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ

В 2011 году страховые взносы уплачивают-

ся исходя из тарифа 20,2 % (ПФР – 16 %, ФСС

РФ – 1,9 %, Ф ФОМС – 1,1 %, Ф ОМС – 1,2 %):

сельскохозяйственными товаропроизво- ⇒дителями (п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона

от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в

Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд

социального страхования Российской Федера-

ции, Федеральный фонд обязательного меди-

цинского страхования и территориальные фон-

ды обязательного медицинского страхования»);

организациями народных художествен- ⇒ных промыслов и семейных (родовых) общин

коренных малочисленных народов Севера,

Сибири и Дальнего Востока, занимающими-

ся традиционными отраслями хозяйствования

(п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от

24.07.2009 № 212-ФЗ);

организациями и предпринимателями, ⇒уплачивающими ЕСХН (п. 2 ч. 1 ст. 58 Феде-

рального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Льготный тариф, установленный для вы-

щеуказанных категорий страхователей, будет

действовать до 2014 года.

Организации, которые не могут доказать

свой статус сельхозпроизводителей, уплачи-

вают взносы в размере 34 %.

Рассмотрим на примере планирование

страховых взносов для сельскохозяйственных

производителей.

Пример

ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ

Подпунктом 5 п. 2 ст. 358 НК РФ установле-

но, что тракторы, самоходные комбайны всех

марок, специальные автомашины (молоково-

зы, скотовозы, специальные машины для пе-

ревозки птицы, машины для перевозки и вне-

сения минеральных удобрений, ветеринарной

помощи, технического обслуживания), зареги-

стрированные на сельскохозяйственных това-

ропроизводителей и используемые при сель-

скохозяйственных работах для производства

сельскохозяйственной продукции, не являются

объектами обложения транспортным налогом.

Таким образом, сельхозпроизводитель дол-

жен отдельно планировать транспортный налог

на специальные машины и отдельно на неспе-

циальные.

Пример

Следовательно, осуществляя планирова-

ние транспортного налога, необходимо отдель-

но вести учет транспортных средств, занятых в

сельскохозяйственной деятельности, и отдель-

но иных транспортных средств, на которые на-

числяется налог.

Обратите внимание!Если сельхозпроизводитель произвел ре-

организацию путем разделения или выде-

ления для того, чтобы обойти ограничения

в размере 70 %, то лучше перевести автомо-

били несельскохозяйственного назначения

в организацию, которая не будет уплачивать

ЕСХН. Расходы на ремонт, ГСМ и т. д. позво-

лят уменьшить налогооблагаемую базу при

применении упрощенной системы налогоо-

бложения с объектом налогообложения до-

ходы, уменьшенные на величину расходов

или общего режима налогообложения.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В судебной практике не часто рассматри-

ваются вопросы уплаты ЕСХН как на государ-

ственном уровне, так и на уровне сельскохо-

зяйственных производителей.

Исходя из практики государственного пла-

нирования можно сделать вывод о том, что

региональные власти не могут вводить допол-

нительные налоги для поддержки сельхозпро-

изводителей. Такой вывод был сделан еще в

1998 году в постановление Президиума Верхов-

ного суда Российской Федерации от 18.03.1998

№ 17пв-98 «О признании недействительным

Закона Смоленской области от 30.01.1996

«О специальном налоге для финансовой под-

держки важнейших отраслей сельского хозяй-

ства Смоленской области» с 30 января 1997

года». Законом Смоленской области «О специ-

СотрудникЗаработная

плата, руб.

Страховые

взносы, руб.

Иванов А. А. 23 000 4646

Петров А. С. 31 000 6262

Сидоров С. К. 33 000 6666

Наименование

машиныСтавка налога

Трактор 0,00 %

Легковой автомобиль,

которым владеет

7 месяцев

150 л.с. × 7 руб. (НК РФ)

/ 12 × 7 = 612,5

!

_09_11.indd 25 09.08.2011 22:38:26



альном налоге для финансовой поддержки важ-

нейших отраслей сельского хозяйства Смолен-

ской области» предусматривалось, что средства

специального налога должны были поступать в

областной бюджет и используются на компенса-

цию части стоимости комбикормов, закупаемых

крупными животноводческими, птицеводчески-

ми и рыборазводящими хозяйствами; укрепле-

ние материально-технической базы племенных,

семеноводческих и овощеводческих хозяйств;

компенсацию части стоимости приобретаемых

сельскими товаропроизводителями техники и

племенного скота; закладку многолетних на-

саждений; создание сезонных запасов запас-

ных частей, других материально-технических

ресурсов; финансирование других неотложных

мероприятий областных целевых программ. Как

усматривалось из надзорных жалоб Смолен-

ской областной думы, за время действия данно-

го Закона поступившая от налогоплательщиков

области финансовая поддержка в размере 60

млрд руб. специального налога позволила под-

готовить технику к весенне-полевым работам,

провести в оптимальные сроки сев, развернуть

работы по заготовке кормов, уборке урожая;

животноводческим предприятиям – сохранить

поголовье скота и птицы; стабилизировать про-

изводство сельскохозяйственной продукции,

ослабить социальную напряженность в обла-

сти. Однако суд признал введение данного за-

кона незаконным.

Планируя применение ЕСХН, налогоплатель-

щик также должен предусматривать возмож-

ность обжалования применения данного налога.

Например, в постановлении Президиума ВАС

РФ от 28.12.2010 № 9534/10 суд принял сторону

сельхозпроизводителя. Предприятие обжалова-

ло в суде доначисление налогов и привлечение к

ответственности по итогам выездной проверки.

Налоговики посчитали, что предприятие непра-

вомерно применяло специальный режим в виде

ЕСХН и не относилось к сельскохозяйственным

товаропроизводителям, так как выращенная

продукция была произведена с участием иной

организации в рамках договора о совместной

деятельности. Данный доход являлся, по мне-

нию налоговиков, внереализационным, то есть

доходом от участия в совместной деятельности

(п. 9 ст. 250 НК РФ), а не доходом от реализации.

Право на уплату ЕСХН связано прежде всего с

видом деятельности, а не с тем, к какой катего-

рии относятся доходы от нее для целей налого-

вого учета.

Кроме того, в постановлении ФАС

Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 по

делу № А46-2613/2010 рассмотрен вопрос на-

логообложения субсидий. Целевые субсидии,

выделенные предпринимателю из средств

федерального бюджета в целях поддерж-

ки сельскохозяйственного производства, на

основании Федерального закона от 29.12.2006

№ 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»,

в силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложе-

нию налогом на доходы физических лиц.

Из судебной практики также можно сде-

лать вывод о том, что сельскохозяйственные

земли в любом случае облагаются налогом как

земли сельхозназначения. В постановлении

ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2009

по делу № А32-420/2008-3/14 указано, что зе-

мельные участки, принадлежащие учрежде-

нию, используются им для непосредственного

выполнения возложенных на него функций по

подготовке специалистов среднего професси-

онального образования для сельского хозяй-

ства и осуществления уставной деятельности.

Следовательно, вывод суда об обоснованном

применении учреждением льготы по уплате

земельного налога являлся верным.

Положительная судебная практика имеет-

ся и в отношении освобождения сельхозтех-

ники от транспортного налога. Отсутствие в

техническом паспорте транспортного средства

указания, что данное средство является специ-

альной машиной, используемой для сельского

хозяйства, само по себе не является основани-

ем для неприменения льготы, предусмотренной

подпунктом 5 п. 2 ст. 358 НК РФ (постановления

ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2007

№ Ф04-1701/2007 (32783-А46-40), а также ФАС

Уральского округа от 05.11.2009 № Ф09-2237/09-

С2 и от 10.06.2008 № Ф09-4144/08-С2).

Извлечение из письма Минфина России от 12.05.2011 № 03-07-11/122...Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.В соответствии с п. 1 ст. 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии определяют налоговую базу по налогу на добавленную стои-мость как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов).Учитывая изложенное, доход комиссионера, полученный в виде дополнительной выгоды от реализации товаров по цене, превышающей цену, установленную комитентом, включается комиссионером в налоговую базу по налогу на до-бавленную стоимость. При этом на основании п. 3 ст. 164 Кодекса в отношении дополнительной выгоды, полученной комиссионером, применяется ставка налога в размере 18 процентов...

_09_11.indd 26 09.08.2011 22:38:26



ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНИ

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Рос-

сийской Федерации (НК РФ) пени – это денеж-

ная сумма, которую налогоплательщик должен

выплатить в случае уплаты причитающихся

сумм налогов или сборов, в том числе налогов,

уплачиваемых в связи с перемещением това-

ров через таможенную границу Российской

Федерации, в более поздние по сравнению с

установленными законодательством о налогах

и сборах сроки.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ определено, что

пеня является одним из способов обеспечения

исполнения обязанности по уплате налогов и

сборов. В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма пеней

уплачивается помимо причитающихся к упла-

те сумм налога или сбора и независимо от

применения других мер обеспечения исполне-

ния обязанности по уплате налога или сбора, а

также мер ответственности за нарушение за-

конодательства о налогах и сборах.

Конституционный суд Российской Феде-

рации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П

указал, что по смыслу ст. 57 Конституции Рос-

сийской Федерации налоговое обязательство

состоит в обязанности налогоплательщика

уплатить определенный налог, установленный

законом. Неуплата налога в срок должна быть

компенсирована погашением задолженности

по налоговому обязательству, полным возме-

щением ущерба, понесенного государством в

результате несвоевременного внесения нало-

га. Поэтому к сумме собственно не внесенного

в срок налога (недоимки) законодатель вправе

добавить дополнительный платеж – пеню – как

компенсацию потерь государственной казны

в результате недополучения налоговых сумм

в срок в случае задержки уплаты налога. Бес-

спорный порядок взыскания этих платежей с

налогоплательщика – юридического лица вы-

текает из обязательного и принудительного

характера налога в силу закона.

Иными словами, пеня – мера правовосста-

новительного принуждения, имеющая целью

восполнить недоимки и устранить ущерб, при-

чиненный несвоевременной уплатой налога, а

не штрафная мера, являющая собой юридиче-

скую ответственность за виновное поведение.

Учитывая правовосстановительную при-

роду пени, вопрос вины налогоплательщика,

допустившего просрочку уплаты налога, сбо-

ра, при начислении пеней не должен рассма-

триваться. По причине отсутствия вины на-

логоплательщик не может быть освобожден

от уплаты пеней. Их размер по этому основа-

нию не подлежит уменьшению. В то же время

должно быть установлено наличие потерь кон-

кретного бюджета в результате уплаты нало-

гов и сборов в более поздние по сравнению с

установленными законодательством о налогах

и сборах сроки.

АНАЛИЗ НАЛИЧИЯ ПЕРЕПЛАТЫ

Для начисления пеней у налогоплатель-

щика должна возникнуть недоимка. В соот-

ветствии с п. 2 ст. 11 НК РФ для целей зако-

нодательства о налогах и сборах недоимкой

признается сумма налога или сбора, не упла-

ченная в установленный законодательством о

налогах и сборах срок.

Из п. 42 постановления Пленума ВАС РФ

от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах при-

менения части первой Налогового кодекса

Российской Федерации» следует, что при при-

менении ст. 122 НК РФ судам нужно иметь в

виду, что неуплата или неполная уплата сумм

налога означает возникновение у налогопла-

тельщика задолженности перед соответствую-

щим бюджетом (внебюджетным фондом) по

уплате конкретного налога в результате со-

вершения указанных в данной статье деяний

(действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем перио-

де у налогоплательщика имеется переплата

определенного налога, которая перекрывает

или равна сумме того же налога, заниженной в

последующем периоде и подлежащей уплате

в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и вы-

ПЕНИ: ПРОВЕРЯЕМ ПРАВИЛЬНОСТЬ НАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ*

Сергей Воропаев, руководитель департамента юридических услуг компании «Корпоративное и налоговое право»

* См. также постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2008 г. по делу № А56-29027/2006, приведенное на

с. 76 журнала «Налоги и налоговое планирование» № 9/2011.

_09_11.indd 27 09.08.2011 22:38:27



шеуказанная переплата не была ранее зачтена

в счет иных задолженностей по данному нало-

гу, состав правонарушения, предусмотренный

ст. 122 НК РФ, отсутствует. Ведь занижение

суммы налога не привело к возникновению за-

долженности перед бюджетом (внебюджетным

фондом) в части уплаты конкретного налога.

Значит, при наличии переплаты по налогу,

сбору, которая перекрывает сумму (или равна

ей) того же налога, сбора, не уплаченного в по-

следующем периоде, недоимка и соответствен-

но обязанность по уплате пени не возникают.

В хозяйственной деятельности нередко

встречается ситуация, при которой у налогопла-

тельщика имеются недоимка по одному налогу

и излишняя уплата по другому налогу, зачис-

ляемому в этот же бюджет. И в таких случаях

у налогоплательщика не будет задолженности

перед конкретным бюджетом как основания

для начисления пеней, поскольку соответствую-

щая сумма денежных средств поступила в этот

бюджет в виде излишней уплаты налога. Ины-

ми словами, данный бюджет не понес финан-

совых потерь в результате несвоевременного

внесения налогоплательщиком обязательных

платежей, которые могли и должны быть ком-

пенсированы начислением пеней.

Пример

Инспекция выставила ФГУПу требование об упла-

те налога по состоянию на 24.04.2006, которым

предприятию предлагалось до 04.05.2006 уплатить

458 762 руб. 56 коп. пеней, начисленных за несвоев-

ременную уплату единого социального налога. По-

скольку налогоплательщик в установленный срок не

исполнил требование, налоговая инспекция списала

спорную сумму пеней с его расчетного счета инкас-

совым поручением от 11.05.2006. Предприятие, не

согласившись с требованием налоговой инспекции,

обратилось в арбитражный суд с заявлением о при-

знании его недействительным и о возврате денежных

сумм, списанных на основании данного требования.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлет-

воряя требования предприятия, посчитали, что

налоговая инспекция не доказала правомерность

начисления спорной суммы пеней по единому со-

циальному налогу. Налоговый орган по формаль-

ным основаниям в нарушение ст. 78 НК РФ своев-

ременно не осуществил зачет переплаты по налогу

на прибыль в счет уплаты единого социального на-

лога по заявлению налогоплательщика.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения

акты нижестоящих судов, указала, что на момент

образования задолженности по авансовым плате-

жам по единому социальному налогу за 9 месяцев

2005 года предприятие имело переплату по налогу

на прибыль организаций в тот же бюджет в раз-

мере, превышающем сумму единого социального

налога, подлежащую уплате за вышеуказанный от-

четный период; у налогоплательщика отсутствова-

ла задолженность перед федеральным бюджетом

как основание для начисления пеней, поскольку

соответствующая сумма денежных средств посту-

пила в этот бюджет в виде излишней уплаты нало-

га на прибыль организаций.

Иными словами, бюджет не понес финансовых

потерь в результате несвоевременного внесения

предприятием авансовых платежей по единому со-

циальному налогу за 9 месяцев 2005 года, которые

могли быть компенсированы начислением пеней

(постановление ФАС Северо-Западного округа от

19.09.2008 по делу № А56-29027/2006).

ПОРЯДОК НАЧИСЛЕНИЯ ПЕНЕЙ

Пеня начисляется за каждый календарный

день просрочки исполнения обязанности по

уплате налога или сбора начиная со следую-

щего за установленным законодательством о

налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

(п. 3 ст. 75 НК РФ).

Момент, с которого начинают начислять

пени, определен. Это день, следующий за

установленным законодательством о налогах

и сборах днем уплаты налога или сбора. При

определении установленного дня уплаты на-

лога и сбора следует учитывать положения

п. 7 ст. 6.1 НК РФ1.

Исходя из того, что пеня начисляется за

просрочку исполнения обязанности по уплате

налога, сбора, начисление пени прекращается

после исполнения такой обязанности. Обстоя-

тельства, в связи с которыми законодатель

считает обязанность по уплате налога испол-

ненной, перечислены в п. 3 ст. 45 НК РФ. После

наступления данных обстоятельств правовых

оснований для начисления пени нет. Однако в

правоприменительной практике встречаются

случаи, когда день уплаты налога, сбора вклю-

чается административным органом в период

начисления пеней. Такой расчет пеней нельзя

признать правильным.

День фактической уплаты налогов, сбо-

ров – день исполнения налоговой обязанно-

сти – не может одновременно быть днем не-

исполнения налоговой обязанности. В связи

с этим день фактической уплаты не должен

включаться в период начисления пеней.

1 Если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Фе-

дерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним

рабочий день.

_09_11.indd 28 09.08.2011 22:38:27



Пример

Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР)

провел проверку представленного предприятием

расчета по авансовым платежам по страховым

взносам на обязательное пенсионное страхование

за 9 месяцев 2005 года и установил, что обязан-

ность по уплате страховых взносов в установлен-

ный законодательством срок страхователем не

была исполнена.

Данное обстоятельство послужило основанием

для направления предприятию требования по со-

стоянию на 17.04.2006, в котором ПФР предложил

уплатить в срок до 02.05.2006 пени, начисленные

на задолженность по страховым взносам за 2004

год и 9 месяцев 2005 года в сумме 62 157 руб. 95

коп. Предприятие в установленный срок требова-

ние не исполнило, поэтому ПФР обратился в арби-

тражный суд.

Суд взыскал с предприятия только 41 555 руб. 71

коп. пеней. Отказывая во взыскании 1814 руб. 74

коп. пеней, суд отметил, что обязанность по уплате

страхового взноса (налога) считается исполненной

с момента предъявления в банк поручения на его

уплату и у ПФР не было оснований для включения

в период начисления пеней дня уплаты страховых

взносов.

Кассационная инстанция согласилась с тем, что

день предъявления ответчиком в банк поручения

на уплату страховых взносов не должен включать-

ся в период для начисления пеней.

Обязанность по уплате как налога, так и страхо-

вого взноса признается исполненной в день пред-

ставления налогоплательщиком платежного пору-

чения в банк на уплату соответствующей суммы

налога (страхового взноса), а не со следующего

дня после представления такого поручения. Поэто-

му день фактической уплаты налогов (страховых

взносов) не может быть одновременно и днем не-

исполнения налоговой обязанности, в отношении

которого начисляются пени. Доказательств отсут-

ствия достаточного денежного остатка на счете от-

ветчика заявитель не представил (постановление

ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2007 по

делу № А05-11627/2006-31).

НАЧИСЛЕНИЕ ПЕНЕЙ НА АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ

НК РФ предусматривает уплату ежемесяч-

ных авансовых платежей и авансовых пла-

тежей по отчетным периодам. Статья 75 НК

РФ не содержит условий распространения

ее положений на авансовые платежи. И если

о наличии возможности начисления пеней за

просрочку уплаты авансовых платежей по от-

четным периодам имелась единообразная су-

дебная практика, то в отношении возможности

начисления пеней за просрочку уплаты еже-

месячных авансовых платежей до внесения

изменений в ст. 58 НК РФ такого единства не

было.

ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ ПЕНЕЙ

НК РФ предусматривает два исключения,

когда пени не начисляются даже в случае про-

срочки уплаты обязательных платежей.

Приостановление операций в банке или на-

ложение ареста на имущество. Согласно п. 3

ст. 75 НК РФ пени не начисляются на сумму не-

доимки, которую налогоплательщик не мог по-

гасить в силу того, что по решению налогового

органа или суда были приостановлены опера-

ции налогоплательщика в банке или был нало-

жен арест на имущество налогоплательщика.

В этом случае пени не начисляются за весь пе-

риод действия подобных обстоятельств.

Для освобождения налогоплательщи-

ка от начисления пеней на основании вы-

шеуказанной нормы должна быть причинно-

следственная связь между невозможностью

погасить недоимку и решением налогового

органа о приостановлении операций налого-

плательщика по счетам в банке или наложе-

нии ареста на его имущество. Одного факта

принятия таких решений налоговым органом

или судом недостаточно для освобождения

от уплаты пеней. Доказательства наличия

вышеуказанных обстоятельств и причинно-

следственной связи между ними и неуплатой

обязательного платежа должен представить

налогоплательщик.

Пример

Общество обратилось в арбитражный суд с заяв-

лением к налоговой инспекции о признании неза-

конными действий должностных лиц инспекции.

Решением от 18.01.2008 суд удовлетворил требо-

вания общества исходя из факта принятия налого-

вым органом решений о приостановлении опера-

ций по счетам в банках.

Постановлением апелляционного суда от

22.05.2008 решение суда было отменено в части

удовлетворения требований общества о признании

незаконными действий должностных лиц налоговой

инспекции по начислению пеней в период приоста-

новления операций по счетам в банках. Кассаци-

онный суд поддержал вывод суда апелляционной

инстанции. Суды сослались на ст. 75 НК РФ. Далее

апелляционный суд сделал обоснованный вывод,

что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)

общество не представило ни одного доказатель-

_09_11.indd 29 09.08.2011 22:38:27



ства невозможности погасить в спорный период

текущие налоговые обязательства, а также дока-

зательств того, что вынесение налоговым органом

решений о приостановлении операций по счетам

повлекло возникновение обстоятельств, препят-

ствующих своевременному исполнению обществом

обязанности по уплате имеющейся задолженности

(постановление ФАС Западно-Сибирского округа

от 03.09.2008 № Ф04-5163/2008(10371-А75-40) по

делу № А75- 7219/2007).

Пример

Завод обратился в суд с заявлением о признании

недействительными требований налоговой ин-

спекции в части уплаты пеней. Решением суда от

24.05.2007 заявленные требования были удовлет-

ворены. Постановлением суда апелляционной ин-

станции 07.09.2007 решение суда было оставлено

без изменения. Суды исходили из того, что начис-

ление пеней противоречит п. 3 ст. 75 НК РФ. ФАС

Восточно-Сибирского округа не нашел оснований

для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из материалов дела на момент выстав-

ления оспариваемых требований, судебный

пристав-исполнитель наложил арест на иму-

щество завода. Действия судебного пристава-

исполнителя не были признаны незаконными.

Кроме того, в вышеуказанный период сохранял

свое действие арест, наложенный постановлени-

ем налоговой инспекции в порядке ст. 77 НК РФ.

Аресту были подвергнуты объекты недвижимо-

го имущества. Вышеназванные обстоятельства

свидетельствовали о невозможности погашения

задолженности по налогам и пеней и необосно-

ванном начислении пеней за просрочку платежа

в указанный период.

Суд также установил, что налогоплательщик пред-

принимал меры к получению займа в целях пога-

шения долга при условии снятия ареста, наложен-

ного налоговой инспекцией на имущество завода.

Завод дважды обращался в налоговую инспекцию

с заявлениями об отмене ареста. Налоговый ор-

ган отказал в отмене обеспечительной меры (по-

становление ФАС Восточно-Сибирского округа от

04.12.2007 № А19-4335/07-50-04АП-3250/07-Ф02-

8955/07).

Выполнение письменных разъяснений уполномоченного органа

В п. 8 ст. 75 НК РФ закреплено второе ис-

ключение. Пени не начисляются на сумму не-

доимки, которая образовалась у налогопла-

тельщика (плательщика сбора, налогового

агента) в результате выполнения им письмен-

ных разъяснений о порядке исчисления, упла-

ты налога (сбора) или по иным вопросам при-

менения законодательства о налогах и сборах,

данных ему либо неопределенному кругу лиц

финансовым, налоговым или другим уполно-

моченным органом государственной власти

(уполномоченным должностным лицом этого

органа) в пределах его компетенции. Вышеу-

казанные обстоятельства устанавливаются

при наличии соответствующего документа

этого органа, по смыслу и содержанию отно-

сящегося к налоговым (отчетным) периодам,

по которым образовалась недоимка, незави-

симо от даты издания такого документа. Дан-

ный пункт не применяется, если письменные

разъяснения основаны на неполной или недо-

стоверной информации.

Полномочия отдельных финансовых орга-

нов по даче письменных разъяснений установ-

лены ст. 34.2 НК РФ. При этом в подпункте 5

п. 1 ст. 32 НК РФ зафиксирована обязанность

налоговых органов руководствоваться разъ-

яснениями Минфина России по вопросам при-

менения законодательства Российской Феде-

рации о налогах и сборах.

Доказательства наличия таких разъясне-

ний должен представить налогоплательщик.

Кроме этого, п. 8 ст. 75 НК РФ применяется

в отношении письменных разъяснений, данных

уполномоченными органами после 31 декабря

2006 года.

Пример

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительным решения налоговой

инспекции в части начисления пеней на ежемесяч-

ные авансовые платежи по налогу на прибыль за

I квартал 2007 года. Решением суда первой инстан-

ции заявленное требование было удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда решение

суда было оставлено без изменения.

Суды сослались на п. 8 ст. 75 НК РФ в редакции

Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ. Как

следовало из материалов дела, банк до 1 января

2007 года имел 107 обособленных подразделений,

в том числе головной офис, которые состояли на

налоговом учете в Московской области, и 3 обосо-

бленных подразделения на территории г. Москвы.

При этом уплата налога на прибыль в бюджет Мос-

ковской области осуществлялась ответственным

подразделением (головным офисом) через Меж-

районную инспекцию ФНС по крупнейшим налого-

плательщикам Московской области.

С 1 января 2007 года головной офис банка был по-

ставлен на налоговый учет по месту нахождения

(г. Москва) в Межрайонную инспекцию ФНС Рос-

сии № 50 по г. Москве. Головной офис был назна-

чен банком ответственным обособленным подраз-

делением по уплате налога на прибыль в бюджет

г. Москвы. Об этом банк сообщил 24 января 2007

_09_11.indd 30 09.08.2011 22:38:27



года в Межрегиональную инспекцию ФНС России

по крупнейшим налогоплательщикам № 9. Ответ-

ственным обособленным подразделением по упла-

те налога на прибыль в бюджет Московской области

был назначен Одинцовский филиал (уведомление

от 21.05.2007). В I квартале 2007 года банк уплатил

авансовые платежи в бюджет г. Москвы в сумме

674 955 руб. через Межрайонную инспекцию ФНС

России по крупнейшим налогоплательщикам № 9,

куда банк был поставлен на учет с 27 декабря 2006

года. Авансовые платежи в сумме 40 625 360 руб.

были уплачены в бюджет Московской области че-

рез инспекцию ФНС России по г. Одинцово (по ме-

сту нахождения Одинцовского филиала).

Банк обратился 15 января 2007 года в налоговую

инспекцию с запросом относительно порядка упла-

ты авансовых платежей по налогу на прибыль в

бюджеты субъектов Российской Федерации за I

квартал 2007 года. При этом банк изложил инфор-

мацию, касающуюся уплаты налога на прибыль в

2006 год и изменений в постановке на налоговый

учет с 1 января 2007 года.

Письмом от 15.02.2007 налоговый орган разъяснил

банку, что «налоговое законодательство не пред-

усматривает перерасчет авансовых платежей по

налогу на прибыль», и предложил «распределение

налога между бюджетами субъектов г. Москвы и

Московской области отразить в налоговой декла-

рации по итогам I квартала 2007 года, что не при-

ведет к нарушению прав субъектов».

Кассационная инстанция оставила акты нижестоя-

щих судов в силе. Учитывая информацию, содер-

жащуюся в запросе банка, а также выполнение

налоговой инспекцией функций регистрирующего

органа, суды обоснованно не приняли довод нало-

гового органа о том, что его ответ был основан на

недостоверной информации, предоставленной на-

логоплательщиком.

Кассационный суд также отклонил довод налого-

вой инспекции о том, что ответ на запрос был полу-

чен банком после уплаты им авансовых платежей в

январе и феврале 2007 года. Пункт 8 ст. 75 НК РФ

применяется в отношении письменных разъясне-

ний, данных уполномоченными органами после 31

декабря 2006 года. Причем указанные в норме об-

стоятельства устанавливаются при наличии соот-

ветствующего документа уполномоченного органа,

по смыслу и содержанию относящегося к налого-

вым (отчетным) периодам, по которым образова-

лась недоимка, независимо от даты его издания

(постановление ФАС Северо-Западного округа от

10.10.2008 по делу № А56-48871/2007).

Предусмотренный п. 8 ст. 75 НК РФ пере-

чень случаев, исключающих начисление пеней,

является исчерпывающим и расширительному

толкованию не подлежит.

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВЗЫСКАТЬ ПЕНИ РАНЬШЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, НА КОТОРУЮ ОНИ НАЧИСЛЕНЫ

Пени уплачиваются одновременно с упла-

той сумм налога и сбора или после уплаты та-

ких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Безусловно, эта норма не может ограничить

право налогоплательщика самостоятельно

распорядиться имеющимися в его распоряже-

нии денежными средствами и уплатить пени

до погашения основной задолженности. Од-

нако если на счете организации недостаточно

денежных средств для одновременного списа-

ния сумм налога и пеней, то сначала в полном

объеме списывается сумма задолженности по

налогу, а за тем – пени.

Право на бесспорное взыскание пеней не-

разрывно связано с правом на бесспорное

взыскание сумм налога, уплата которого была

произведена позже срока уплаты, что и повлек-

ло начисление пеней. Взыскание в бесспорном

порядке пеней без взыскания основной суммы

налога противоречит принципу начисления

пеней как способа исполнения обязательства

по уплате налогов, нарушает права налого-

плательщика и не согласуется с требованиями

ст. 46, 47 и 75 НК РФ. В связи с этим у нало-

гового органа отсутствуют правовые основа-

ния для предъявления к уплате пеней (поста-

новления Президиума ВАС РФ от 06.11.2007

№ 8241/07, от 13.05.2008 № 16933/07, от

03.06.2008 № 1868/2008).

Пример

Общество обратилось в арбитражный суд с за-

явлением к налоговой инспекции о признании

недействительными требования от 21.12.2004

об уплате задолженности по пеням и решения от

28.12.2004 о взыскании пеней за счет денежных

средств налогоплательщика-организации на сче-

тах в банках.

Как следовало из материалов дела, налоговая ин-

спекция направила обществу требование с предло-

жением уплатить в срок до 27.12.2004 пени по на-

логу на прибыль с установленным сроком уплаты

01.12.2004 в сумме 20 771 руб. 54 руб. В связи с

неисполнением обществом требования налоговая

инспекция приняла решение о взыскании пеней за

счет денежных средств общества на счетах в бан-

ках. Суд установил, что сумма пеней, указанная в

требовании от 21.12.2004, была начислена на сум-

му недоимки по налогу на прибыль, сложившуюся

на 2001 год и ранее выставленную в требовании

от 26.09.2001, за один предшествующий направле-

нию оспариваемого требования месяц. Решением

суда от 22.03.2002 требование от 26.09.2001, по-

_09_11.indd 31 09.08.2011 22:38:27



становления от 03.04.2001 и от 20.11.2001 о взы-

скании налогов за счет имущества общества были

признаны недействительными.

Решением от 21.04.2005 заявленные требования

были удовлетворены в полном объеме. Касса-

ционная инстанция не нашла оснований для от-

мены решения. Арбитражный суд обоснованно

пришел к выводу о невозможности взыскания

пеней по недоимке по налогу, которая не была

взыскана и не могла быть взыскана в бесспор-

ном или судебном порядке (постановление ФАС

Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 № Ф04-

5881/2005(14639-А03-35)).

МЕРЫ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неу-

платы или неполной уплаты налога в установ-

ленный срок производится взыскание налога в

порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 настоя-

щего Кодекса. С физического лица, не являю-

щегося индивидуальным предпринимателем,

налог взыскивается в соответствии со ст. 48

НК РФ. Статьей 45 НК РФ определены случаи

взыскания налога в судебном порядке.

Взыскание налогов, сборов в порядке ст. 46

НК РФ заканчивается направлением в банк по-

ручения на перечисление сумм налога в бюд-

жетную систему (направление инкассовых по-

ручений). При недостаточности или отсутствии

денежных средств на счетах налогоплатель-

щика (налогового агента) – организации или

индивидуального предпринимателя или при

отсутствии информации об их счетах налого-

вый орган вправе взыскать налог за счет ино-

го имущества названных субъектов в соответ-

ствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 настоящего

Кодекса). Взыскание налогов, сборов в поряд-

ке ст. 47 НК РФ заканчивается направлением

в службу судебных приставов-исполнителей

постановления о взыскании налога.

Согласно п. 3 ст. 25 от 15.12.2001 № 167-

ФЗ «Об обязательном пенсионном страхова-

нии в Российской Федерации» (далее – Закон

№ 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым

взносам, пеней и штрафов в случае, если раз-

мер причитающейся к уплате суммы не превы-

шает в отношении индивидуальных предприни-

мателей 5 тыс. руб., в отношении юридических

лиц – 50 тыс. руб., осуществляется территори-

альными органами Пенсионного фонда Рос-

сийской Федерации (ПФР) на основании их

решения в порядке, предусмотренном ст. 25.1

настоящего Закона.

Так, если страхователь добровольно не

уплатил недоимку по страховым взносам, пени

и штрафы в размере и срок, которые указаны

в требовании об их уплате, территориальный

орган ПФР принимает решение об их взыска-

нии. Данное решение обращается к исполне-

нию путем направления в течение пяти дней со

дня его вынесения соответствующего поста-

новления судебному приставу-исполнителю

для исполнения в порядке, установленном Фе-

деральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве».

В случае отсутствия у бюджетного учреж-

дения счетов, открытых в учреждении Банка

России или в кредитной организации, испол-

нительный документ подлежит исполнению ор-

ганом Федерального казначейства в порядке

ст. 242.3 –242.5 Бюджетного кодекса Россий-

ской Федерации (п. 2 постановления Пленума

ВАС РФ от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении

арбитражными судами отдельных категорий

дел, возникающих из публичных правоот-

ношений, ответчиком по которым выступает

бюджетное учреждение»).

Таким образом, при взыскании ПФР за-

долженности на основании п. 3 ст. 25 Закона

№ 167-ФЗ процедура считается исчерпанной с

момента направления постановления судебному

приставу-исполнителю или в орган Федерально-

го казначейства. В случае взыскания задолжен-

ности в судебном порядке процедура считается

исчерпанной после направления исполнитель-

ного листа в организацию, уполномоченную осу-

ществлять принудительное исполнение.

На необходимость установления этих об-

стоятельств (принятие всех мер по взысканию)

указал Президиум ВАС РФ в постановлении от

13.05.2008 № 16933/07 по делу № А14-13666/

2006/695/23.

ВЗЫСКАНИЕ ПЕНЕЙ С НАЛОГОВЫХ АГЕНТОВ

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами

признаются лица, на которых в соответствии с

настоящим Кодексом возложены обязанности

по исчислению, удержанию у налогоплатель-

щика и перечислению налогов в бюджетную

систему Российской Федерации. Налоговые

агенты обязаны правильно и своевременно

исчислять, удерживать из денежных средств,

выплачиваемых налогоплательщикам, и пере-

числять налоги в бюджетную систему Россий-

ской Федерации на соответствующие счета

Федерального казначейства.

Пунктом 7 ст. 75 НК РФ установлено, что

правила, предусмотренные данной статьей,

распространяются также на плательщиков

сборов и налоговых агентов.

_09_11.indd 32 09.08.2011 22:38:27



Итак, в случае уплаты причитающихся сумм

налогов в более поздние по сравнению с уста-

новленными законодательством о налогах и

сборах сроки налоговый агент должен компен-

сировать потери соответствующего бюджета.

Пени за несвоевременное перечисление

налога на доходы физических лиц могут быть

взысканы с налогового агента только после

фактического удержания налога из средств,

выплачиваемых налогоплательщику.

Пример

Налоговая инспекция провела выездную налого-

вую проверку общества по вопросам правильности

исчисления, удержания и перечисления в бюджет

налога на доходы физических лиц, полноты и сво-

евременности представления сведений о доходах

физических лиц за период с 1 января 2004 года по

1 ноября 2005 года. В ходе проверки былр уста-

новлено несвоевременное перечисление в бюджет

сумм удержанного налога. Налоговый орган 23

января 2006 года принял решение о взыскании с

общества как налогового агента пеней за несво-

евременное перечисление налога в сумме 613 687

руб. Общество не согласилось с решением и обжа-

ловало его в арбитражный суд.

Решением суда от 05.06.2006, оставленным без из-

менения постановлением апелляционной инстан-

ции от 08.08.2006, в удовлетворении заявленных

требований было отказано в связи с их необосно-

ванностью. Суд кассационной инстанции отменил

акты нижестоящих судов.

Кассационный суд сослался на п. 6 ст. 226 НК РФ,

из которого следует, что согласно п. 3 ст. 75 насто-

ящего Кодекса неперечисление налоговым аген-

том исчисленного и удержанного налога не позд-

нее дня фактического получения в банке наличных

денежных средств на выплату заработной платы

влечет начисление пеней за каждый календарный

день просрочки исполнения обязанности по уплате

налога в бюджет.

Налоговая инспекция, установив несвоевременное

перечисление в бюджет сумм налога на доходы

физических лиц, удержанных с налогоплательщи-

ков – физических лиц, начислила пени за его не-

своевременную уплату. Размер налога, на который

были начислены пени, был определен налоговой

инспекцией расчетным путем. Это противоречило

п. 6 ст. 226 НК РФ, который устанавливает порядок

и сроки уплаты налога налоговыми агентами.

Кроме этого, налоговый орган неправильно опре-

делил период времени, за который были начисле-

ны пени. За начальную дату отсчета принимался

не день фактического получения в банке наличных

денежных средств на выплату зарплаты, а первый

день месяца, следующего за месяцем, в котором

она выдана (постановление ФАС Дальневосточ-

ного округа от 06.12.2006 № Ф03-А73/06-2/4296 по

делу № А73-3259/2006-50).

СРОКИ ВЗЫСКАНИЯ ПЕНЕЙ

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть

взысканы принудительно за счет денежных

средств налогоплательщика на счетах в бан-

ке, а также за счет иного имущества налого-

плательщика в порядке, предусмотренном

ст. 46–48 НК РФ. Следовательно, принудитель-

ное взыскание пеней должно производиться в

сроки, установленные НК РФ для взыскания

налога. Если нарушаются сроки для бесспор-

ного взыскания суммы налога, то автоматиче-

ски нарушаются сроки для бесспорного взы-

скания сумм пеней.

Если административный орган своевремен-

но принял меры по взысканию задолженности,

проверка соблюдения срока давности взыска-

ния пеней осуществляется судом в отношении

каждого дня просрочки. Аналогичная позиция

изложена в постановлении Президиума ВАС

РФ от 13.05.2008 № 16933/07 по делу № А14-

13666/2006/695/23.

Пример

Решением суда от 16.04.2007 с предприятия было

взыскано 3 676 943 руб. задолженности по стра-

ховым взносам за I квартал 2006 года, которая не

была погашена. За несвоевременную уплату вы-

шеназванной суммы страховых взносов ПФР на-

числил предприятию 177 280 руб. 13 коп. пеней за

период с 15.05.2007 по 04.10.2007 исходя из суммы

взысканной и неуплаченной задолженности. Фонд

направил предприятию требование от 04.10.2007,

в котором предложил уплатить пени в срок до

23.10.2007. Поскольку предприятие в вышеуказан-

ный срок требование не исполнило, ПФР обратил-

ся с заявлением в арбитражный суд.

Решением суда, оставленным без изменения поста-

новлением апелляционного суда, требования ПФР

были удовлетворены частично. Отказывая фонду

во взыскании 20 590 руб. 88 коп. пеней за период

с 15.05.2007 по 30.05.2007, суды сослались на про-

пуск совокупности сроков на взыскание пеней в су-

дебном порядке. Суд кассационной инстанции оста-

вил судебные акты в этой части без изменения.

Фонд своевременно принял меры к взысканию в

судебном порядке задолженности по страховым

взносам за I квартал 2006 года в сумме 3 676 943

руб. Взысканная по решению суда задолженность

страхователем не была погашена, поэтому в силу

ст. 26 Закона № 167-ФЗ на сумму недоимки по

страховым взносам ПФР начислил пени за каждый

день просрочки до даты фактической уплаты задол-

женности. При этом ПФР был вправе обратиться в

_09_11.indd 33 09.08.2011 22:38:27



арбитражный суд с самостоятельным требованием

о взыскании пеней, начисленных за определенные

периоды просрочки уплаты взносов, до прекраще-

ния (погашения) основного обязательства по упла-

те страховых взносов.

Проверка соблюдения ПФР срока давности взы-

скания пеней осуществляется судом в отношении

каждого дня просрочки. При этом давностный срок

исчисляется со дня обращения фонда в арбитраж-

ный суд и включает: трехмесячный срок на предъ-

явление требования (п. 1 ст. 70 НК РФ), срок на его

добровольное исполнение (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ)

и шестимесячный срок для обращения в арбитраж-

ный суд (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Требование об уплате начисленной по состоянию

на 04.10.2007 суммы пеней было направлено ПФР

9 октября 2007 года и было получено предприятием

10 октября 2007 года. В требовании предприятию

было предложено уплатить начисленные пени до 23

октября 2007 года, то есть в течение 14 дней, что

соответствует сроку, предусмотренному п. 4 ст. 69

НК РФ. В арбитражный суд ПФР обратился 14 мар-

та 2008 года.

Таким образом, исходя из фактической даты об-

ращения ПФР в арбитражный суд (14 марта 2008

года ), шестимесячного срока, установленного

п. 3 ст. 46 НК РФ для взыскания задолженности в

судебном порядке, 14-дневного срока исполнения

требования и трехмесячного срока направления

требования, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ,

суды обоснованно отказали ПФР во взыскании с

предприятия 20 590 руб. 88 коп. ПФР пропустил

сроки для взыскания пеней, начисленных за период

с 15 мая 2007 года по 30 мая 2007 года (постанов-

ление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2009

по делу № А56-8851/2008).

Извлечение из письма Минфина России от 07.06.2011 № 03-02-07/1-179...Абзацем 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлена обязанность на-логоплательщиков – организаций и индивидуальных предпринимателей представлять в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации – не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в кото-ром организация была создана (реорганизована). Указанные сведения должны представляться в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя) по утвержденной форме.Форма Сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год утверждена При-казом ФНС России от 29.03.2007 № ММ-3-25/174@.Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган сведений, предусмотренных абз. 3 п. 3 ст. 80 Кодекса, влечет взыскание штрафа, установленного п. 1 ст. 126 Кодекса......Согласно ст. 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса.Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 Кодекса.Пунктом 2 ст. 10 Кодекса предусмотрено, что производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения, ведется в порядке, установленном законодатель-ством Российской Федерации об административных правонарушениях.Непредставление в установленный законодательством о залогах и сборах срок либо отказ от представления в на-логовые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осу-ществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в соответствии с п. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...

Извлечение из письма Минфина России от 07.06.2011 № 03-03-06/1/329...В соответствии с п. 1 ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации (за исклю-чением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организа-ций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.Понятие «банк» содержится в ст. 11 НК РФ.Согласно п. 4 ст. 273 НК РФ если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил предельный размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), установленный п. 1 ст. 273 НК РФ, то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу на-числения с начала налогового периода, в течение которого было допущено такое превышение.В случае заключения договора доверительного управления имуществом или договора простого товарищества участ-ники указанных договоров, определяющие доходы и расходы по кассовому методу, обязаны перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в котором был заключен такой договор.Таким образом, налогоплательщик, не являющийся банком, имеет право применять кассовый метод при соблюдении условий, установленных ст. 273 НК РФ...

_09_11.indd 34 09.08.2011 22:38:27



1. ЛЕЧЕНИЕ СОТРУДНИКОВ

Социальный пакет многих компаний вклю-

чает такие элементы, как проведение меди-

цинских осмотров, вакцинации, полисы добро-

вольного медицинского страхования (ДМС),

оплата обследований, анализов, госпитализа-

ции на коммерческой основе в случае необхо-

димости и др.

1.1. Проведение медицинских осмотров по инициативе работодателя и работника

Статьи 212 и 213 Трудового кодекса Рос-

сийской Федерации (ТК РФ) предусматривают

обязанность работодателя по обеспечению

организации проведения за счет собствен-

ных средств обязательных предварительных

(при поступлении на работу) и периодических

(в течение трудовой деятельности) медицин-

ских осмотров (обследований) работников в

случаях, предусмотренных ТК РФ, законами

и иными нормативными правовыми актами.

Работники в свою очередь обязаны проходить

обязательные предварительные и периодиче-

ские, а также внеочередные (проводимые в со-

ответствии с медицинскими рекомендациями)

медицинские осмотры по направлению рабо-

тодателя (ст. 214 ТК РФ).

Однако многие компании в соответствии

с принятой корпоративной политикой предо-

ставляют всем своим работникам [вне зави-

симости от наличия вредных и (или) опасных

производственных факторов] возможность раз

в году бесплатно пройти медицинский осмотр.

А некоторые компании оплачивают стоимость

медицинских осмотров, осуществленных по

инициативе отдельных работников.

Налог на прибыль организаций. Затра-

ты на медицинские осмотры, не являющиеся

обязательными для работников и проводимые

по инициативе работодателя, не уменьшают

налогооблагаемую базу по прибыли, посколь-

ку не являются обоснованными согласно п. 1

ст. 252 Налогового кодекса Российской Фе-

дерации (НК РФ) (письма Минфина России

от 05.10.2009 № 03-03-06/1/638, от 05.03.2005

№ 03-03-01-04/1/100, письмо УМНС России

по г. Москве от 08.01.2003 № 26-12/1401, по-

становление ФАС Поволжского округа от

16.02.2009 по делу № А55-9496/2008).

Стоимость медицинского осмотра, про-

веденного по инициативе работника и по

его просьбе оплаченного (полностью или

частично) работодателем, также не учитыва-

ется для целей налогообложения прибыли,

поскольку расходы на профилактические и

реабилитационные медицинские услуги, на-

правленные на сохранение здоровья и вос-

становление трудоспособности работников,

и другие аналогичные расходы, произведен-

ные в пользу работников, не учитываются в

налоговой базе по налогу на прибыль (п. 29

ст. 270 НК РФ).

Налог на доходы физических лиц. В слу-

чае проведения медицинского осмотра по ини-

циативе работодателя или работника уплачен-

ные за такой медосмотр суммы не облагаются

налогом на доходы физических лиц (НДФЛ)

при одновременном соблюдении следующих

условий (п. 10 ст. 217 НК РФ):

услуги по проведению медицинского ⇒осмотра оплачены за счет средств, оставших-

ся в распоряжении компании после уплаты на-

лога на прибыль организаций;

сумма фактических расходов на меди- ⇒цинский осмотр подтверждена документами,

оформленными в соответствии с законода-

тельством Российской Федерации;

ОБРАЗОВАНИЕ И ЛЕЧЕНИЕ СОТРУДНИКОВ: КАК ОТРАЗИТЬ, ОПЛАТИТЬ И КОМПЕНСИРОВАТЬ. ОЦЕНИВАЕМ ВАРИАНТЫ*

Елена Орлова, директор департамента внутреннего аудита ООО «Комо»

*См. также письмо Минфина России от 05.10.2009. № 03-03-06/1/638, приведенное на с. 79 журнала «Налоги и налого-

вое планирование» № 9/2011.

_09_11.indd 35 09.08.2011 22:38:27



медицинский осмотр проведен в меди- ⇒цинском учреждении, имеющем лицензию на

осуществление этого вида деятельности;

стоимость медицинского осмотра пере- ⇒числена работодателем на счет медицинского

учреждения в безналичном порядке, либо на-

личные денежные средства, предназначенные

для оплаты медицинского осмотра, выданы из

кассы непосредственно самому работнику (его

родителям или членам его семьи) или переве-

дены на банковский счет работника.

Если не выполнено хотя бы одно из выше-

перечисленных условий, стоимость инициа-

тивных медицинских осмотров включается в

доход работника и облагается НДФЛ на осно-

вании п. 2 ст. 211 НК РФ.

При оплате работодателем стоимости ме-

дицинского осмотра не за счет средств, остав-

шихся в его распоряжении после уплаты на-

лога на прибыль организаций, а за счет иных

собственных средств освобождение от обло-

жения НДФЛ, предусмотренное в п. 10 ст. 217

НК РФ, не применяется.

Страховые взносы во внебюджетные

фонды. Стоимость медицинских осмотров ра-

ботников по разовым договорам и договорам,

заключенным на срок менее 1 года, облагает-

ся страховыми взносами независимо:

от источника финансирования данных ⇒выплат;

от того, упомянуты ли такие выплаты в ⇒трудовых договорах;

от того, кому компания оплачивает ⇒стоимость медицинского осмотра (медицин-

скому учреждению, проводящему медицин-

ский осмотр для всех работников, или само-

му работнику, выдавая ему наличные для

прохождения медицинского осмотра само-

стоятельно). Основание – ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1

ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009

№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсион-

ный фонд Российской Федерации, Фонд соци-

ального страхования Российской Федерации,

Федеральный фонд обязательного медицин-

ского страхования и территориальные фонды

обязательного медицинского страхования»,

далее – Закон № 212-ФЗ.

Это означает, что если вы дадите работнику

деньги на прохождение медицинского осмотра

самостоятельно или заплатите медицинскому

учреждению за прохождение медицинского

осмотра по разовому договору, то надо будет

на эти суммы начислить страховые взносы.

Не облагать взносами стоимость медицин-

ских осмотров по договорам, заключенным

на срок менее 1 года, можно только в случае,

когда такие выплаты обезличены, то есть ком-

пания перечисляет медицинскому учреждению,

проводящему медицинский осмотр, стоимость

таких услуг единой суммой, при этом работни-

ки, которые могут пользоваться данной услу-

гой, не указаны в договоре, либо к договору

прилагается лишь список всех работников. В

этом случае бухгалтер не сможет распределить

суммы по конкретным работникам и определить

базу для начисления страховых взносов – ведь

неизвестно, кто из работников воспользовал-

ся услугой и прошел медицинский осмотр, а

кто – нет. Значит, и взносы с таких выплат пла-

тить не придется, ведь такие взносы начисля-

ются на выплаты конкретным работникам (ч. 3

ст. 8, ч. 6 ст. 15 Закона № 212-ФЗ).

Стоимость медицинских осмотров работ-

ников по договорам, заключенным на срок

от 1 года и более, не облагается страховыми

взносами (п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ).

Страховые взносы от несчастных слу-

чаев. Базой для расчета страховых взносов

от несчастных случаев на производстве и про-

фессиональных заболеваний является начис-

ленная по всем основаниям оплата труда (до-

ход) работников. Основание – ст. 3, ч. 3 ст. 22

Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании

от несчастных случаев на производстве и про-

фессиональных заболеваний» (далее – За-

кон № 125-ФЗ), п. 3 Правил начисления, уче-

та и расходования средств на осуществление

обязательного социального страхования от

несчастных случаев на производстве и про-

фессиональных заболеваний, утвержден-

ных постановлением Правительства РФ от

02.03.2000 № 184. Расходы на медицинские

осмотры не являются оплатой труда. Значит,

начислять на их стоимость страховые взносы

от несчастных случаев компания не должна

(см. табл. 1).

1.2. Медицинское обслуживание

Многие компании предоставляют своим ра-

ботникам возможность получения бесплатных

(или частично оплачиваемых) медицинских

услуг. Для этого работодатель:

либо заключает ДМС в пользу работни- ⇒ков со страховой организацией;

либо напрямую подписывает договор с ⇒медицинской организацией на оказание меди-

цинских услуг.

Налог на прибыль организаций. Соглас-

но абз. 9 п. 16 ст. 255 НК РФ к расходам на

_09_11.indd 36 09.08.2011 22:38:27



Таблица 1

Расходы на медосмотры, проводимые по инициативе работодателя или работника

Варианты

проведения

медосмотров

Налог

на прибыль

Страховые взносы

в ПФР, ФСС РФ, ФОМС

Страховые

взносы

от несчастных

случаев

НДФЛ

Стоимость

медицинских

осмотров,

проводимых

по инициативе

работодателя

не

учитываются

(п. 1 ст. 252

НК РФ)

облагаются, если договор

заключен на срок менее

1 года и выплаты не

обезличены, или заключен

разовый договор (ч. 1

ст. 7, п. 5

ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ);

не облагаются, если

договор заключен на срок

менее 1 года и выплаты

обезличены (ч. 3

ст. 8, ч. 6 ст. 15 Закона

№ 212-ФЗ);

не облагаются, если

договор заключен на срок

от 1 года и более

(пп. 5 ч. 1 ст. 9 Закона

№ 212-ФЗ)

не начисляются

(п. 3 Правил,

утвержденных

постановлением

Правительства

РФ от

02.03.2000

№ 184)

не облагаются

при соблюдении

норм п. 10

ст. 217 НК РФ,

в остальных

случаях облагается

(п. 2 ст. 211 НК РФ)Стоимость

медицинских

осмотров,

проводимых

по инициативе

работника и

оплачиваемых

(полностью

или частично)

работодетелем

не


(п. 29 ст. 270

НК РФ)

оплату труда относятся взносы по договорам

ДМС, предусматривающим оплату страховщи-

ками медицинских расходов застрахованных

работников, а также расходы работодателей

по договорам на оказание медицинских услуг,

заключенным в пользу работников на срок не

менее одного года с медицинскими организа-

циями, имеющими соответствующие лицензии

на осуществление медицинской деятельности,

выданные в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Они включаются в со-

став расходов при расчете налоговой базы

в размере, не превышающем 6 % от суммы

расходов на оплату труда. Причем этот лимит

рассчитывается от суммы расходов на оплату

труда всех работников организации за время

действия договора, а не только застрахован-

ных (письмо Минфина России от 04.06.2008

№ 03-03-06/2/65, письмо УФНС России по

г. Москве от 28.02.2007 № 28-11/018463.2).

В расходы на оплату труда не включаются сум-

мы самих платежей (страховых взносов) (абз.

11 п. 16 ст. 255 НК РФ). Для расчета лимита

расходы на оплату труда определяются начи-

ная с даты вступления договора ДМС или до-

говора на оказание медицинских услуг в силу

(п. 3 ст. 318 НК РФ).

Учитывая преамбулу к ст. 255 НК РФ, в ко-

торой указано, что в расходы на оплату труда

включаются расходы, связанные с содержа-

нием работников, предусмотренные нормами

законодательства Российской Федерации,

трудовыми договорами (контрактами) и (или)

коллективными договорами, рекомендуем

предусмотреть в трудовых и (или) коллектив-

ных договорах условие о медицинском обслу-

живании работников по договорам ДМС или

договорам на оказание медицинских услуг.

Признание расходов по договорам, заклю-

ченным на срок более одного отчетного перио-

да, налогоплательщиками, определяющими

доходы и расходы по методу начисления, про-

изводится равномерно в течение срока дей-

ствия договора (п. 6 ст. 272 НК РФ).

Если по условиям таких договоров оплата

производится разовым платежом, то по до-

говорам, заключенным на срок более одного

отчетного периода, расходы признаются рав-

номерно в течение срока действия договора

пропорционально количеству календарных

дней действия договора в отчетном периоде.

Если же по условиям договора ДМС предусмо-

трена оплата в рассрочку, то по договорам,

заключенным на срок более одного отчетного

периода, расходы по каждому платежу при-

знаются равномерно в течение срока, соот-

ветствующего периоду уплаты взносов (году,

полугодию, кварталу, месяцу), пропорциональ-

но количеству календарных дней действия до-

говора в отчетном периоде.

Налог на доходы физических лиц. Стра-

ховые взносы по договорам ДМС, уплаченные

за счет средств компании-работодателя, не

облагаются НДФЛ независимо от того, кто яв-

ляется застрахованным лицом (работник ор-

ганизации, его родственник или какое-то иное

физическое лицо, не являющееся работником

организации) (п. 3 ст. 213 НК РФ, письма Мин-

фина России от 26.12.2008 № 03-04-06-01/388,

_09_11.indd 37 09.08.2011 22:38:27



от 04.12.2008 № 03-04-06-01/363, от 04.12.2008

№ 03-04-06-01/364, от 23.07.2008 № 03-04-06-

01/226, от 17.07.2008 № 03-04-06-01/216 (п. 1),

от 03.07.2008 № 03-04-06-01/185, УФНС России

по г. Москве от 09.11.2007 № 18-11/3/106857@,

от 27.02.2009 № 20-15/3/017755@, постановле-

ние ФАС Московского округа от 30.07.2008 по

делу № КА-А40/6979-08). При этом ни размер

страховых взносов, ни место оказания меди-

цинской помощи (в России или за рубежом)

не влияют на порядок обложения НДФЛ (пись-

мо Минфина России от 05.07.2007 № 03-03-

06/3/10, письмо УФНС России по г. Москве от

02.08.2006 № 21-11/68265@).

Страховые выплаты, произведенные в

пользу работников при наступлении страхово-

го случая, также не учитываются в облагаемых

НДФЛ доходах (за исключением связанных с

оплатой санаторно-курортных путевок). Осно-

вание – подпункт 3 п. 1 ст. 213 НК РФ.


фонды. Если договор со страховой или меди-

цинской организацией заключен в пользу ра-

ботников на срок от одного года и более, то

платежи (взносы) по нему страховыми взно-

сами во внебюджетные фонды не облагаются

(п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ). Это касается

также случая, если условиями таких догово-

ров предусмотрено в том числе возмещение

расходов работника на лечение за границей,

санаторно-курортное лечение и приобретение

лекарств. В этом случае также не имеет значе-

ния, кому выплачиваются деньги по договору

ДМС: медицинскому учреждению, оказавшему

услуги, или работнику в качестве компенсации

понесенных расходов (п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона

№ 212-ФЗ, письмо Минздравсоцразвития Рос-

сии от 07.05.2010 № 10-4/325233-19).

Если же договор со страховой или меди-

цинской организацией заключен в пользу ра-

ботников на срок менее одного года, то пла-

тежи (взносы) по такому договору облагаются

страховыми взносами (ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9

Закона № 212-ФЗ).

Когда компания - работодатель заключает

договоры ДМС (или договоры на оказание ме-

дицинских услуг) в пользу членов семей работ-

ников, платежи (взносы) по таким договорам в

пользу физических лиц, не являющихся работ-

никами, страховыми взносами не облагаются,

поскольку они производятся вне трудовых до-

говоров (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, письмо

Минздравсоцразвития России от 27.02.2010

№ 406-19).


чаев. Платежи (взносы) по договорам ДМС

и договорам на оказание медицинских услуг,

заключенным от одного года и более, не на-

числяются страховые взносы от несчастных

случаев. Основание – пп. 3, 4 Правил, утверж-

денных постановлением Правительства РФ от

02.03.2000 № 184, п. 20 Перечня, утвержден-

ного постановлением Правительства РФ от

07.07.1999 № 765) (см. табл. 2).

1.3. Санаторно-курортное лечение Компания может оплатить путевки в сана-

торий для работника разными способами:

Таблица 2Расходы на медицинское обслуживание

Способы проведения

медицинского

обслуживания

Налог на

прибыль

Страховые

взносы в

ПФР, ФСС

РФ, ФОМС

Страховые взносы от

несчастных случаевНДФЛ

Договор ДМС в

пользу работников,

заключенный

со страховой

организацией на срок

от 1 года и более


в размере, не

превышающем

6 % от суммы

расходов на

оплату труда

(абз. 9 п. 16

ст. 255 НК РФ)

не

начисляются

(п. 5 ч. 1

ст. 9 Закона

№ 212-ФЗ)

не начисляются (пп. 3, 4

Правил, утвержденных


Правительства РФ от

02.03.2000 № 184, п. 20

Перечня, утвержденного



07.07.1999 № 765)

не облагаются ни

страховые взносы,

ни страховые

выплаты

(подпункт 3 п. 1, п. 3


Прямой договор

с медицинской

организацией на

оказание медицинских

услуг, заключенный

на срок от 1 года и

более




6 % от суммы



(абз. 9 п. 16


не


(п. 5 ч. 1


№ 212-ФЗ)

не начисляются (пп. 3, 4

Правил, утвержденных



02.03.2000 № 184, п. 20

Перечня, утвержденного



07.07.1999 № 765)

не облагаются ни

страховые взносы,

ни страховые

выплаты

(подпункт 3 п. 1, п. 3


_09_11.indd 38 09.08.2011 22:38:28



путем заключения договора ДМС, в про- ⇒грамму которого входит в том числе санаторно-

курортное лечение;

посредством приобретения путевки не- ⇒посредственно у санатория;

путем выдачи работнику денег для са- ⇒мостоятельного приобретения им санаторно-

курортной путевки.

В зависимости от выбранного способа

оплаты санаторно-курортного лечения налого-

вые последствия будут разными.

Налог на прибыль организаций.

Санаторно-курортные путевки работникам,

приобретенные компанией за свой счет непо-

средственно у санатория в разовом порядке

или самим работником на деньги, выданные

ему работодателем, нельзя учесть в расходах

при расчете налоговой базы по налогу на при-

быль организаций (п. 29 ст. 270 НК РФ). При

этом не имеет значения, включена ли обя-

занность работодателя осуществлять такие

выплаты в коллективный или трудовой до-

говор (письмо УФНС России по г. Москве от

22.02.2007 № 20-12/016779).

Платежи (взносы) по договорам ДМС, за-

ключенным на срок не менее одного года и

предусматривающим санаторно-курортное

лечение, оплачиваемое страховой компанией,

можно учесть при расчете налога на прибыль

организаций в размере, не превышающем

6 % от суммы расходов на оплату труда (п. 16

ст. 255, п. 1 ст. 318 НК РФ, письмо ФНС России

от 19.04.2010 № ШС-37-3/147). Положения п. 29

ст. 270 НК РФ в этом случае не применяются.

Налог на доходы физических лиц. Со

стоимости оплаченных за работника путе-

вок в российские санатории не надо платить

НДФЛ, в том числе и в случае, когда работо-

датель компенсирует расходы работника по

приобретению указанных путевок (абз. 1, 2

п. 9 ст. 217 НК РФ). При этом денежная ком-

пенсация работникам, не использовавшим

право на санаторно-курортное лечение, не яв-

ляется компенсацией каких-либо затрат нало-

гоплательщика и не подпадает под действие

п. 9 ст. 217 НК РФ (Письмо УФНС России по

г. Москве от 27.10.2009 № 20-15/3/112171).

Страховые взносы работодателя по дого-

вору ДМС, который предусматривает оплату

санаторно-курортных путевок, НДФЛ не обла-

гаются (п. 3 ст. 213 НК РФ).


фонды. Расходы на оплату путевок в санаторно-

курортные учреждения подпадают под опреде-

ление расходов на медицинские услуги. Плате-

жи работодателей по договорам на оказание

медицинских услуг работникам, заключаемым

на срок не менее одного года с медицинскими

организациями, имеющими российские меди-

цинские лицензии, взносами не облагаются

(п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ).

Поэтому, если компания заключит договор

с санаторием, у которого есть медицинская

лицензия, договор на год и более, и будет пе-

риодически покупать у него путевки для своих

работников, то уплачивать страховые взносы в

этом случае со стоимости путевок не надо.

По этой же причине не надо уплачивать

взносы со стоимости путевок, приобретаемых

в рамках программ ДМС по договорам ДМС,

заключенным на срок от одного года и более.

Но если компания выдаст деньги на путев-

ку лично работнику или уплатит их санаторию,

с которым заключен разовый договор, то на

стоимость путевки в этом случае следует на-

числить страховые взносы.


чаев. На стоимость санаторно-курортных пу-

тевок не надо начислять страховые взносы

на обязательное социальное страхование от

несчастных случаев на производстве и про-

фессиональных заболеваний. Основание –

п. 16 Перечня выплат, на которые не начисля-

ются страховые взносы в Фонд социального

страхования Российской Федерации, утверж-

денного постановлением Правительства РФ

от 07.07.1999 № 765. Это правило относится

как к путевкам, приобретаемым компанией и

передаваемым работникам, так и к случаям

компенсации компанией стоимости приобре-

тенной работником путевки.

Что касается санаторно-курортных путевок,

приобретенных в рамках программ ДМС по до-

говорам ДМС, заключенным на срок от одного

года и более, то на платежи по таким договорам,

включающим стоимость путевок, не начисля-

ются страховые взносы от несчастных случаев

(пп. 3, 4 Правил, утвержденных постановлени-

ем Правительства РФ от 02.03.2000 № 184, п.

20 Перечня, утвержденного постановлением

Правительства РФ от 07.07.1999 № 765).

Налог на добавленную стоимость. Пере-

дача компанией своим работникам путевок в

санаторно-курортные и оздоровительные ор-

ганизации независимо от оплаты их полностью

или частично работодателем в интересах по-

лучающих такие услуги работников не созда-

ет объекта обложения НДС (письмо Минфина

России от 16.03.2006 № 03-05-01-04/68, поста-

_09_11.indd 39 09.08.2011 22:38:28



новление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006

№ 15664/05).

В случае приобретения санаторно-

курортной путевки через посредническую

фирму компания должна уплатить НДС с сум-

мы агентского вознаграждения (п. 2 ст. 156 НК

РФ). Принять такой НДС к вычету нельзя, так

как санаторно-курортные путевки для работ-

ников в операциях, облагаемых НДС, не ис-

пользуются (см. табл. 3).

1.4. Вакцинация сотрудников против гриппа

Обязательная вакцинация предусмотрена

законодательством только в отношении лиц,

занятых в определенных сферах деятельности

и входящих в группы повышенного риска (при

угрозе массовых заболеваний), например, ме-

дицинских работников, работников предприя-

тий торговли и общественного питания.

Остальные компании могут по своей ини-

циативе проводить вакцинацию всех своих со-

трудников от гриппа, чтобы пережить период

сезонных эпидемий с минимальными потеря-

ми и сохранить трудоспособный коллектив,

тем более, что фактически обязанность каж-

дого работодателя по проведению вакцинации

работников установлена положениями абз. 17

ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 223 Трудового кодекса Рос-

сийской Федерации (ТК РФ), ст. 11, п. 2 ст. 25,

п. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999

№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом

благополучии населения», п. 1.3, 6.4, 11.2

Санитарно-эпидемиологических правил «Про-

филактика гриппа. СП 3.1.2.1319-03», утверж-

денных Главным государственным санитарным

врачом Российской Федерации 24.04.2003.

Нарушение законодательства в области

обеспечения санитарно-эпидемиологического

благополучия населения, в частности неже-

лание проводить санитарно-гигиенические и

противоэпидемические мероприятия, влечет

наложение штрафа (ст. 6.3 Кодекса Россий-

ской Федерации об административных право-

нарушениях):

от 500 до 1000 руб. – на должностных лиц; ⇒от 10 000 до 20 000 руб. или администра- ⇒

тивное приостановление деятельности на срок

до 9 0 с уток – на ю ридических лиц.

Отметим, что принуждать к проведению вак-

цинации работников работодатель не вправе,

поскольку это мероприятие: во-первых, добро-

вольное, а во-вторых, осуществляемое при от-

сутствии противопоказаний к прививкам (п. 1

Таблица 3Расходы на санаторно-курортное лечение

Варианты

приобретения

санаторно-

курортных путевок

Налог на

прибыль

Страховые

взносы в ПФР,

ФСС РФ, ФОМС

Страховые

взносы от

несчастных

случаев

НДФЛ НДС

Заключение

договора ДМС,

в программу

которого входит

в том числе

санаторно-курортное

лечение




6 % от суммы



(п. 16 ст. 255

НК РФ)


(п. 3 ст. 213

НК РФ)


(пп. 3, 4 Правил,




РФ от 02.03.2000

№ 184,

п. 20 Перечня,

утвержденного



РФ от 07.07.1999

№ 765)

не

облагаются

(п. 3 ст. 213

НК РФ)

не


Приобретение

путевок

непосредственно у

санатория

не учитываются

(п. 29 ст. 270 НК

РФ)


в российские

санатории (абз.

1, 2 п. 9 ст. 217

НК РФ)


(п. 16 Перечня,




РФ от 07.07.1999

№ 765)

не


(абз. 1, 2

п. 9 ст. 217

НК РФ)

не


Выдача работнику

денег для

самостоятельного

приобретения им

санаторно-курортной

путевки


(п. 29 ст. 270 НК

РФ)


в российские

санатории

(абз. 1, 2 п. 9



(п. 16 Перечня,




РФ от 07.07.1999

№ 765)

не


(абз. 1, 2

п. 9 ст. 217

НК РФ)

не


_09_11.indd 40 09.08.2011 22:38:28



ст. 5, п. 2 ст. 11 Федерального закона от

17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике

инфекционных болезней», (ст. 32, 33 Основ за-

конодательства Российской Федерации об охра-

не здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1).

Провести вакцинацию работников компа-

ния может разными способами.

Способ 1. Договор с медицинским учреждением

Этот способ предусматривает заключение

договора на оказание платных медицинских

услуг по проведению вакцинации от гриппа не-

посредственно с медицинским учреждением.

Налог на прибыль организаций. Затраты

на вакцинацию работников компания может

включить в расходы для целей налогообложе-

ния прибыли в полном объеме (при соблюде-

нии норм п. 1 ст. 252 НК РФ):

либо в качестве расходов на обеспе- ⇒чение нормальных условий труда (подпункт

7 п. 1 ст. 264 НК РФ, постановления ФАС

Северо-Западного округа от 01.12.2008 по

делу № А21-7038/2007; ФАС Уральского окру-

га от 19.12.2007 № Ф09-10406/07-С3 по делу

№ А07-23717/06, ФАС Московского округа от

18.07.2007 по делу № КА-А40/5665-07);

либо в составе других расходов, связан- ⇒ных с производством и реализацией (подпункт

49 п. 1 ст. 264 НК РФ, постановление ФАС

Северо-Западного округа от 27.02.2006 по

делу № А56-29688/2005).

Не рекомендуем относить такие затраты к

расходам на оплату труда (п. 25 ст. 255 НК РФ,

постановления ФАС Северо-Западного округа

от 01.12.2008 по делу № А21-7038/2007, ФАС

Поволжского округа от 24.10.2006 по делу

№ А65-6040/2005-СА2-8), поскольку в данном

случае придется начислить и страховые взносы

во внебюджетные фонды (34 % в 2011 году), а

также от несчастных случаев на производстве.

Да и по своей сути проведение вакцинации ни-

как не связано с оплатой труда.

Отметим, что налоговые органы придержи-

ваются иной точки зрения. В письме УФНС по

г. Москве от 26.10.2005 № 20-12/77744 разъ-

ясняется, что расходы на медицинские услуги,

не поименованные в постановлении Прави-

тельства Москвы от 28.12.1999 № 1228, в том

числе на вакцинацию сотрудников, не учиты-

ваются при налогообложении прибыли.

Для экономического обоснования и доку-

ментального подтверждения расходов на вак-

цинацию компании следует запастись следую-

щим пакетом документов:

коллективным договором или другим ло- ⇒кальным нормативным актом (Положением о

персонале, Правилами внутреннего трудового

распорядка, Социальной политикой компании

и др.), содержащим обязанность работодателя

по проведению и финансированию мероприя-

тий, направленных на профилактику эпидемии

гриппа и других инфекционных заболеваний

среди работников;

приказом руководителя о необходимо- ⇒сти проведения вакцинации (в произвольной

форме), доведенным до сведения сотрудни-

ков и содержащим ссылки на трудовое зако-

нодательство и законодательство в области

санитарно-эпидемиологического надзора;

списком работников, согласившихся уча- ⇒ствовать в вакцинации;

договором с медицинским учреждением ⇒на оказание платных медицинских услуг по

проведению вакцинации от гриппа;

копией общей лицензии на медицинскую ⇒деятельность, в том числе копией лицензии

на проведение ежегодных профилактических

прививок для предупреждения инфекционных

заболеваний (ст. 11 Федерального закона от

17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилак-

тике инфекционных болезней», п. 3.4 Методи-

ческих указаний МУ 3.3.1884-04 «Иммунопро-

филактика инфекционных болезней. Порядок

проведения профилактических прививок. Ме-

тодические указания», утвержденных Главным

государственным санитарным врачом Россий-

ской Федерации 04.03.2004);

актом сдачи-приемки оказанных меди- ⇒цинских услуг по вакцинации сотрудников;

счетом-фактурой и платежным поручени- ⇒ем с отметкой банка, подтверждающей оплату

таких услуг.

Налог на добавленную стоимость. Дан-

ные медицинские услуги налогом на добавлен-

ную стоимость не облагаются (подпункт 2 п. 2


Налог на доходы физических лиц. Ком-

пания не должна удерживать НДФЛ со стои-

мости сделанной сотруднику прививки (ст. 41,

ст. 209 НК РФ). Ведь объектом обложения

НДФЛ признается доход, полученный нало-

гоплательщиками. В данном случае никакого

дохода работники, вакцинируемые за счет ор-

ганизации, не получают, так как вакцинация

проводится в интересах работодателя.


фонды. Для проведения вакцинации заклю-

чается, как правило, разовый договор с ме-

дицинским учреждением на оказание таких

услуг. Поэтому стоимость таких услуг обла-

_09_11.indd 41 09.08.2011 22:38:28



гается страховыми взносами во внебюджет-

ные фонды (ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона

№ 212-ФЗ).

Страховые взносы от несчастных случа-

ев. Взносы на страхование от несчастных слу-

чаев также не начисляются, так как данными

страховыми взносами облагается начисленная

по всем основаниям оплата труда (доход) ра-

ботника (ст. 3, ч. 3 ст. 22 Федерального закона

от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном со-

циальном страховании от несчастных случаев

на производстве и профессиональных забо-

леваний», п. 3 Правил, утвержденных поста-

новлением Правительства РФ от 02.03.2000

№ 184). Расходы на вакцинацию не являются

оплатой труда. Значит, начислять на их стои-

мость страховые взносы от несчастных случа-

ев компания не должна.

Способ 2. Договор со страховой компанией

Если организация оплачивает своим ра-

ботникам полисы ДМС, вакцинацию следует

предусмотреть в перечне страховых услуг по

договорам ДМС.

В этом случае вакцинация как самостоя-

тельный вид расхода не будет отражаться в

налоговом учете, страховой компании опла-

чиваются только взносы на ДМС, особенности

налогообложения и учета которых рассмотре-

ны выше. Поэтому в период вакцинации для

организации и работников не возникает ника-

ких налоговых последствий в отношении рас-

ходов на вакцинацию.

Способ 3. Закупка вакцины и ее последующая раздача работникам для самостоятельной вакцинации

Этот способ вакцинации связан только с

самыми негативными последствиями как для

компании, так и для ее работников, поэтому

мы не рекомендуем его использовать.

Организация не вправе без соответствую-

щей лицензии закупать вакцину от гриппа,

она не может также обеспечить необходимые

условия хранения такого препарата. Отпуск

медицинских иммунобиологических препара-

тов, используемых для иммунопрофилактики,

производится по рецептам врачей аптечными

организациями и организациями здравоохра-

нения в порядке, установленном федеральным

органом исполнительной власти в области

здравоохранения (ч. 3 ст. 12 Федерального за-

кона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопро-

филактике инфекционных болезней»). Врач в

районной поликлинике откажется от введения

такой вакцины, нарушения условий ее транс-

портировки и хранения могут привести в луч-

шем случае к неэффективности прививки, а в

худшем – к осложнениям после вакцинации

(глава VI Санитарно-эпидемиологических пра-

вил СП 3.3.2.1120-02, утвержденных постанов-

лением Главного государственного санитарно-

го врача России от 10.04.2002 № 15).

С точки зрения налоговых последствий рас-

ходы в виде стоимости безвозмездно передан-

ной работникам вакцины нельзя признать для

целей налогообложения прибыли (п. 16 ст. 270

НК РФ). Стоимость безвозмездно переданной

вакцины придется включить в налоговую базу

по НДС (подпункт 1 п. 1 ст. 146 НК РФ) и в на-

логовую базу по НДФЛ (п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 211

НК РФ).

Оплата стоимости приобретенных для ра-

ботников вакцин подлежит обложению стра-

ховыми взносами во внебюджетные фонды

в общеустановленном порядке, так как в

ст. 9 Закона № 212-ФЗ, устанавливающей

перечень выплат, не подлежащих обложению

страховыми взносами, оплата стоимости вак-

цин не поименована, а учитывая норму ч. 1

ст. 7 Закона № 212-ФЗ, к объекту обложения

страховыми взносами относятся все выплаты

в пользу работников, произведенные в рамках

трудовых правоотношений, причем независи-

мо от наличия или отсутствия соответствующих

положений в трудовом договоре, коллективном

договоре или соглашении (за исключением

выплат, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ).

Косвенно такой вывод подтверждают и разъ-

яснения Минздравсоцразвития России, приве-

денные в письмах от 05.08.2010 № 2519-19, от

23.03.2010 № 647-19, от 23.03.2010 № 647-19,

от 16.03.2010 № 589-19.

Взносы на страхование от несчастных

случаев в этом случае не начисляются, так

как данными страховыми взносами облага-

ется начисленная по всем основаниям опла-

та труда (доход) работника (ст. 3, ч. 3 ст. 22

Федерального закона от 24.07.1998 № 125-

ФЗ «Об обязательном социальном страхо-

вании от несчастных случаев на производ-

стве и профессиональных заболеваний»,

п. 3 Правил, утвержденных постановлени-

ем Правительства РФ от 02.03.2000 № 184)

(см. табл. 4).

2. ОБРАЗОВАНИЕ СОТРУДНИКОВ

Не менее распространенной составляющей

социального пакета является образование со-

трудников компании, в частности профессио-

нальная переподготовка и повышение квали-

_09_11.indd 42 09.08.2011 22:38:28



фикации и высшее (среднее специальное)

образование за счет компании.

По общему правилу работодатель про-

водит профессиональную подготовку, пере-

подготовку, повышение квалификации ра-

ботников, обучение их вторым профессиям

в организации, а при необходимости – в

образовательных учреждениях начального,

среднего, высшего профессионального и до-

полнительного образования на условиях и в

порядке, которые определяются коллектив-

ным договором, соглашениями, трудовым до-

говором (ст. 196 ТК РФ).

Право работников на профессиональную

подготовку, переподготовку и повышение

квалификации, включая обучение новым про-

фессиям и специальностям, предусмотрено

в ст.197 ТК РФ. Реализуется оно путем за-

ключения дополнительного договора между

работником и работодателем. Порядок заклю-

чения ученического договора регламентиро-

ван главой 32 ТК РФ. Ученический договор с

работником компании на профессиональное

обучение или переобучение без отрыва или с

отрывом от работы является дополнительным

к трудовому договору. Его условия не должны

противоречить трудовому договору и нормам

трудового права.

Любая форма обучения работника долж-

на производиться в интересах компании-

работодателя, способствовать повышению ква-

лификации работника и более эффективному

использованию данного специалиста в рамках

деятельности компании (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Налог на прибыль организаций. В об-

щем случае расходы на обучение по основ-

ным и дополнительным профессиональным

образовательным программам, профес-

сиональную подготовку и переподготовку

работников компании-работодателя учи-

тываются в составе прочих расходов, если

российское образовательное учреждение,

в котором будет обучаться работник, имеет

лицензию, а иностранное образовательное

учреждение – соответствующий статус, и

получение им дополнительного образова-

ния нужно прежде всего самой компании.

Основание – подпункт 23 п. 1, п. 3 ст. 264,

п. 1 ст. 252 НК РФ, письмо Минфина России

от 06.10.2009 № 03-03-06/4/84. Такие затра-

ты можно учитывать в налоговых расходах

независимо от количества часов, затрачен-

ных на обучение (письмо Минфина России

от 12.03.2010 № 03-03-06/2/42).

К основным профессиональным образо-

вательным программам относятся программы

начального, среднего, высшего, а также после-

вузовского профессионального образования

(п. 5 ст. 9 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1

«Об образовании»). Следовательно, компа-

ния вправе учитывать в составе налоговых

расходов в том числе затраты на получение

работниками среднего профессионального и

высшего образования, а также на их обучение

в аспирантуре.

Обратите внимание!Очень часто в договорах на обучение предо-

ставление таких услуг сочетается с развле-

кательными услугами, отдыхом или иными

услугами (экскурсии, питание, кофе-брейк,

комплекты для записей и др.). Если стои-

мость обучения в договоре не отделена от

стоимости дополнительных услуг, то призна-

ние расходов для целей налогообложения на

основании такого договора влечет риск воз-

никновения спора с налоговыми органами.

В связи с этим следует избегать заключения

договоров на обучение с дополнительными

Таблица 4Расходы на добровольную вакцинацию

Способы

вакцинации

Налог

на прибыль

Страховые

взносы в

ПФР, ФСС РФ,

ФОМС

Страховые

взносы от


случаев

НДФЛ НДС

Договор

с медицинским

учреждением


(подпункт 7, 49

п.1 ст. 264 НК

РФ)


(п. 1 ст. 7

Закона № 212-

ФЗ)


(ст. 3, п. 3


№ 125-ФЗ)

не удерживается

(ст. 41, 209 НК

РФ)


(подпункт 2

п. 2 ст. 149 НК

РФ)

Договор

со страховой

компанией

Налоговых последствий в периоде вакцинации не возникает

Закупка вакцины

и ее раздача

работникам для

самостоятельной

вакцинации


(п. 16 ст. 270 НК

РФ)


(п. 1 ст. 7, ст. 9


ФЗ)


(ст. 3, ч. 3


№ 125-ФЗ)

удерживается

(п. 1 ст. 210, п. 1


начисляется

(подпункт 1

п. 1 ст. 146 НК

РФ)

!

_09_11.indd 43 09.08.2011 22:38:28



условиями об организации отдыха и развле-

чений либо распределять стоимость услуг по

таким договорам по их видам (абз. 3 подпун-

кта 2 п. 3 ст. 264 НК РФ).

В качестве документального подтвержде-

ния расходов на обучение необходим следую-

щий пакет документов (письмо Минфина Рос-

сии от 21.04.2010 № 03-03-06/2/77):

приказ руководителя о направлении ра- ⇒ботника на обучение;

копия учебного плана или программы ⇒обучения;

договор с образовательным учреждением; ⇒копия лицензии образовательного учреж- ⇒

дения, если оказываемые услуги лицензиру-

ются. Отметим, что не лицензируется деятель-

ность в форме разовых лекций, семинаров и

другого обучения, по итогам которого не про-

водится аттестация и не выдается документ об

образовании (подпункт «а» п. 2 Положения о

лицензировании образовательной деятельно-

сти, утвержденного постановлением Прави-

тельства РФ от 31.03.2009 № 277);

документ, подтверждающий прохожде- ⇒ние работником обучения (копия диплома, сви-

детельства, аттестата, сертификата и т. д.);

акт об оказании услуг. ⇒Для включения затрат на обучение работ-

ника в состав налоговых расходов не имеет

значения, заключен ли договор на обучение

с образовательным учреждением, непосред-

ственно с компанией-работодателем или

с самим работником. В последнем случае

компания также вправе уменьшить налого-

вую базу по налогу на прибыль организаций

на суммы, выплаченные работнику в возме-

щение понесенных им расходов по оплате

обучения (подпункт 23 п. 1 ст. 264 НК РФ),

при соблюдении требований п. 1 ст. 252 на-

стоящего Кодекса. В таких ситуациях целе-

сообразно включить в приказ о направлении

работника на обучение условие о производ-

ственной необходимости обучения, указать,

что договор с образовательным учреждени-

ем заключает работник, а работодатель воз-

мещает его затраты после представления

пакета подтверждающих документов. Тем не

менее с точки зрения налоговых рисков бо-

лее безопасно, если договор будет заключен

от имени компании, обосновать расходы в

этом случае будет легче.

Расходы на обучение нельзя путать с

расходами на уплату членских взносов и

затратами на получение аттестатов про-

фессиональных бухгалтеров и аудиторов в

организацию, оказывающую образователь-

ные услуги, которые не учитываются для

целей налогообложения прибыли, поскольку

не относятся к расходам на обучение (пись-

мо Минфина России от 01.11.2010 № 03-03-

06/1/676).

Налог на доходы физических лиц. В со-

ответствии с п. 21 ст. 217 НК РФ освобождают-

ся от налогообложения НДФЛ суммы платы за

его профессиональную подготовку и перепод-

готовку в российских образовательных учреж-

дениях, имеющих соответствующую лицензию,

либо иностранных образовательных учрежде-

ниях, имеющих соответствующий статус.

Поэтому НДФЛ со стоимости обучения на-

числять не нужно (п. 21 ст. 217 НК РФ, письма

Минфина России от 05.08.2010 № 03-04-06/6-

163, от 22.04.2010 № 03-03-06/1/291 (п. 2), от

24.03.2010 № 03-04-07/1-15).

Членские взносы и суммы, уплаченные за

получение аттестатов профессиональных бух-

галтеров и аудиторов в организацию, оказы-

вающую образовательные услуги, облагаются

НДФЛ, как доход в натуральной форме (под-

пункт 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).


фонды. Оплата обучения работников по

основным и дополнительным профессио-

нальным образовательным программам, в

том числе профессиональной подготовки

(переподготовки) работников (вне зависи-

мости от формы такого обучения), не обла-

гается страховыми взносами, только если

обучение проводится по инициативе рабо-

тодателя с целью более эффективного вы-

полнения работником трудовых обязанно-

стей. При этом обучение должно проходить

в образовательных учреждениях, имеющих

государственную аккредитацию и лицензию

(п. 12 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, письма


№ 2538-19, от 05.08.2010 № 2519-19).

Обратите внимание!Членские взносы и суммы, уплаченные за

получение аттестатов профессиональных

бухгалтеров и аудиторов в организацию,

оказывающую образовательные услуги,

облагаются страховыми взносами в обще-

установленном порядке, поскольку такие

платежи не являются оплатой обучения ра-

ботников, а признаются выплатой в пользу

работников в рамках трудовых отношений с

работодателем (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ,

письмо Минздравсоцразвития России от

05.08.2010 № 2519-19).

!

_09_11.indd 44 09.08.2011 22:38:28



Расходы на образование

Виды расходовНалог на

прибыль

Страховые

взносы в ПФР,

ФСС РФ, ФОМС

Страховые

взносы от


случаев

НДФЛ

Профессиональная

переподготовка,

повышение

квалификации, высшее

(среднее специальное)

образование за счет

компании


(подпункт 23

п. 1, п. 3 ст. 264

НК РФ)


(п. 21 ст. 217

НК РФ)


(п. 12 ч. 1 ст. 9


ФЗ)


(ст. 3, п. 3 ст. 22

Федерального закона

от 24.07.1998

№ 125-ФЗ,

п. 3 Правил,



Правительства РФ

от 02.03.2000 № 184)

Членские взносы и

суммы, уплаченные за

получение аттестатов

профессиональных

бухгалтеров и аудиторов

в организацию,

оказывающую

образовательные услуги


облагаются ч. 1

(ст. 7 Закона

№ 212-ФЗ)


(п. 3 ст. 22


ФЗ, п. 3 Правил,




РФ от 02.03.2000

№ 184)


(подпункт 1 п. 2


Таблица 5

Страховые взносы от несчастных случаев. Учитывая, что стоимость обучения не отно-

сится к оплате труда, страховые взносы от несчастных случаев на производстве начислять

не нужно. Основание – ст. 3, п. 3 ст. 22 Закона № 125-ФЗ, п. 3 Правил, утвержденных по-

становлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184.

По этой же причине не надо начислять такие взносы на членские взносы и суммы, упла-

ченные за получение аттестатов профессиональных бухгалтеров и аудиторов в организацию,

оказывающую образовательные услуги (см. табл. 5).


...Организация может учитывать расходы на приобретение горюче-смазочных материалов либо в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в составе материальных расходов, либо согласно пп. 11 п. 1 ст. 264 Кодекса в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, как расходы на содержание служебного транспорта в зависимости от назначения используемого транспорта.Названными нормами не предусмотрено ограничений по учету расходов на ГСМ при исчислении налога на прибыль организаций.В то же время расходы должны соответствовать критериям, указанным в ст. 252 Кодекса, в частности должны быть обоснованны. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте установлены Методическими рекомен-дациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».В соответствии с п. 6 указанных Методических рекомендаций для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив, руководители местных администра-ций регионов и организаций могут вводить в действие своим приказом нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специ-альной программе-методике.Таким образом, если Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив для соответствующей автомобиль-ной техники, то руководитель организации может ввести в действие своим приказом нормы, разработанные по инди-видуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике. До принятия приказа организации, утверждающего нормы, разработанные в установленном порядке, налогоплательщик может руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля...

_09_11.indd 45 09.08.2011 22:38:28



В соответствии со ст. 53 Гражданского ко-

декса Российской Федерации (ГК РФ) юриди-

ческое лицо приобретает гражданские права и

принимает на себя гражданские обязанности

через свои органы, действующие на основании

закона, иных правовых актов и учредительных

документов. При этом ГК РФ не относит глав-

ного бухгалтера к органам юридического лица,

в связи с чем, по мнению ряда специалистов,

в подписании им договора нет необходимости.

В то же время имеется противоположная точ-

ка зрения по данному вопросу, согласно кото-

рой абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона от

21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»

(далее – Закон о бухучете), где сказано, что

без подписи главного бухгалтера денежные и

расчетные документы, финансовые и кредит-

ные обязательства считаются недействитель-

ными и не должны приниматься к исполнению,

соответствует положениям ГК РФ. Ведь на

основании ст. 53 ГК РФ, приобретая права и

обязанности для юридического лица, органы

должны действовать в соответствии с законом

и иными правовыми актами, в силу чего под-

пись главного бухгалтера необходимо рассма-

тривать как установленное законом условие

для приобретения юридическим лицом прав и

обязанностей через свои органы. Кроме того,

в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ законом мо-

гут устанавливаться дополнительные требова-

ния, которым должна соответствовать форма

сделки (совершение на бланке определенной

формы, скрепление печатью и т. д.), и преду-

сматриваться последствия несоблюдения этих

требований. По мнению ряда специалистов,

таким дополнительным требованием к форме

сделки как раз и является обязательность под-

писи главного бухгалтера на кредитных и фи-

нансовых обязательствах.

Причина различных мнений по данному во-

просу, каждое из которых имеет основание, за-

ключается в неточности формулировки нормы

абз. 3 п. 3 ст. 7 Закона о бухучете, из содер-

жания которой не представляется возможным

однозначно установить, что имелось в виду за-

конодателем при принятии данной нормы.

В частности, не ясно, что следует понимать

под «финансовыми обязательствами»: сделки

(договоры), направленные на возникновение

финансовых обязательств, или внутренние до-

кументы организации, на основании которых

ведется бухгалтерский учет хозяйственных

операций и отражаются в учете фактически

возникшие обязательства.

При этом следует учитывать, что положе-

ниями абз. 3 п. 14 Положения по ведению бух-

галтерского учета и бухгалтерской отчетности

в Российской Федерации, утвержденного при-

казом Минфина России от 29.07.1998 № 34н,

финансовые и кредитные обязательства

определены как «документы, оформляющие

финансовые вложения организации, догово-

ры займа, кредитные договоры и договоры,

заключенные по товарному и коммерческому

кредиту».

При этом не совсем понятно, почему поня-

тие «финансовые и кредитные обязательства»

не было распространено на иные договоры, из

которых у сторон также возникают финансо-

вые обязательства.

С учетом вышеизложенного можно утверж-

дать, что в вопросе о необходимости подписания

договоров главным бухгалтером имеется нео-

пределенность, в связи с которой нельзя полно-

стью исключить гражданско-правовые риски

споров с недобросовестными контрагентами.

Не исключено, что заинтересованные лица,

ссылаясь на недействительность договора

ввиду отсутствия в нем подписи главного бух-

галтера, могут не исполнять свои обязатель-

ства перед организацией или требовать при-

знания таких договоров недействительными и

возврата всего полученного по сделке (ст. 167,

168 ГК РФ)1.

ЗАЧЕМ НУЖНА ПОДПИСЬ ГЛАВНОГО БУХГАЛТЕРА НА ДОГОВОРАХ*

Татьяна Кулаевская, зам. руководителя департамента налогового консалтинга АКГ «МЭФ-Аудит»

*См. также постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010. № КГ-А40/16175-10 по делу № А40-127690/09-48-

997, приведенное на с. 80 журнала «Налоги и налоговое планирование» № 9/2011.1 См. также аналогичные дела: постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010 № КГ-А40/16175-10; постанов-

ление ФАС Дальневосточного округа от 09.08.2005 № Ф03-А24/05-1/2691; постановление ФАС Московского округа от

20.01.2000 № КГ-А40/4618-99; постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2004 № А21-4791/03-С2; постанов-

ление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2000 № А19-1014/00-31-Ф02-2248/00-С2; постановление Федерального

арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2001 г. № А74-2024/01-К1-ФО2-2794/01-С2.

_09_11.indd 46 09.08.2011 22:38:28



Вышеуказанные предполагаемые риски

подтверждаются наличием судебных раз-

бирательств в отношении ситуаций, когда на

договорах отсутствовала подпись главного

бухгалтера, например постановлением Де-

вятого арбитражного апелляционного суда

от 24.01.2011 № 09АП-31432/2010-ГК по делу

№ А40-15258/10-31-145. В этом деле контра-

гент приводил довод о том, что генеральный

договор об общих условиях факторингового

обслуживания поставок недействителен, так

как не содержал подписи главного бухгалтера.

Однако апелляционная коллегия отклонила

данный довод исходя из того, что отсутствие

подписи главного бухгалтера в договорах

гражданско-правового характера, подписан-

ных от имени юридического лица, не влечет

ничтожности таких договоров в силу ст. 168 ГК

РФ как не соответствующих абз. 3 п. 3 ст. 7

Закона о бухучете .

Следует отметить, что большинство вы-

шеуказанных споров касалось кредитных до-

говоров и договоров займа.

Тем не менее в отношении иных договоров

также не представляется возможным полно-

стью исключить риски требований со стороны

контрагентов или иных заинтересованных лиц

о признании договоров недействительными

по причине дефекта формы (отсутствия под-

писи главного бухгалтера). Таким образом,

подписание главным бухгалтером договоров,

на основании которых оформляются финансо-

вые вложения организации, займы, кредиты, а

также договоров товарного и коммерческого

кредита, снижает риски возникновения таких

споров.

В отношении подписания таких договоров

во время отсутствия главного бухгалтера мож-

но отметить следующее.

Уполномочить лицо, не являющееся глав-

ным бухгалтером, можно только на подписание

первичных документов за главного бухгалтера

(п. 3 ст. 9 Закона о бухучете). В отношении

возможности передачи полномочий на подпи-

сание финансовых и кредитных обязательств

указания в п. 3 ст. 7 Закона о бухучете отсут-

ствуют.

Таким образом, ставить подпись на финан-

совых и кредитных обязательствах, под кото-

рыми понимаются документы, оформляющие

финансовые вложения организации, договоры

займа, кредитные договоры и договоры, за-

ключенные по товарному и коммерческому

кредиту, должен сам главный бухгалтер. При

наличии в штате главного бухгалтера и в его

присутствии на рабочем месте передача таких

полномочий не допускается.

При временном отсутствии главного бух-

галтера, по мнению автора, должен издавать-

ся приказ о том, какое лицо исполняет обязан-

ности главного бухгалтера (в том числе при

однодневном отсутствии главного бухгалтера,

например для посещения семинаров). В этих

случаях подпись на договорах может ставить

лицо, исполняющее обязанности главного бух-

галтера на основании приказа.

Извлечение из письма Минфина России от 01.06.2011 № 03-04-06/3-128

...Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми на-логоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налого-плательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса. Указанные лица являются налоговыми агентами.Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов на-логоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 Кодекса.Согласно п. 7 ст. 226 Кодекса совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогопла-тельщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налого-вого агента в налоговом органе.Таким образом, российская организация, производящая выплаты по заключенному с физическим лицом договору аренды недвижимого имущества, признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и, соответственно, должна исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на до-ходы физических лиц. При этом налог на доходы физических лиц должен быть перечислен в бюджет по месту учета такой организации в налоговом органе.Вышеизложенный порядок применяется независимо от места жительства физического лица, а также от места на-хождения принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, сдаваемого в аренду...

_09_11.indd 47 09.08.2011 22:38:28



РАЗМЕЩЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Изначально сведения с помощью различ-

ных языков программирования (например,

HTML) переводятся в электронную форму и

образуют компьютерные файлы. Последние

размещаются на серверах – подключенных к

сети Интернет и постоянно работающих ком-

пьютерах. Каждый сервер имеет свои IP-адрес

и доменное имя (например, доменное имя

сайта ВАС РФ – http://arbitr.ru), а каждый раз-

мещенный на нем компьютерный файл – свой

адрес в виде ссылки URL.

IP-адреса и доменные имена – две систе-

мы идентификации компьютеров, подключен-

ных к сети Интернет. IP-адрес присваивается

каждому техническому средству, подключен-

ному к Интернету, и представляет собой уни-

кальный номер, состоящий из четырех групп

чисел, отделенных друг от друга точками. До-

менная система имен (Doman Name System,

сокращенно – DNS) была разработана с це-

лью упрощения поиска и взаимодействия

компьютеров в сети Интернет. DNS является

второстепенной по отношению к системе IP-

адресации и помогает установить соединение

с тем или иным информационным ресурсом по

символьной комбинации, запомнить которую в

большинстве случаев гораздо проще, нежели

IP-адрес1.

Чтение информации из компьютерного

файла возможно двумя способами: путем про-

смотра алгоритма, изложенного языком про-

граммирования, и посредством специальных

программ – браузеров (например, Microsoft

Internet Explorer), позволяющих получить ин-

формацию в виде текста или графического

изображения на экране монитора. Таким об-

разом, информация, физически размещенная

на сервере (файл, изложенный на языке про-

граммирования), отличается от информации,

выводимой для визуального осмотра в окне

браузера на экране монитора посредством до-

ступа к серверу через Интернет.

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ СЕТИ ИНТЕРНЕТКАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Арбитражные суды довольно часто исполь-

зуют информацию из Интернета в качестве

доказательств. Об этом свидетельствует и

практика ВАС РФ (например, постановления

Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 № 1192/00,

от 11.04.2006 № 15736/05; определения ВАС

РФ о возвращении заявления о пересмотре су-

дебных актов в порядке надзора от 06.02.2009

№ 16879/08, от 06.02.2009 № 16880/08). Одна-

ко правовая квалификация вида таких доказа-

тельств, как правило, не находит отражения в

судебных актах.

В юридической литературе2 ввиду особен-

ностей информации, размещенной в сети Ин-

тернет, неоднозначно решается вопрос о том,

к какому виду доказательств относятся сведе-

ния, почерпнутые из сети Интернет, и их рас-

печатки. Можно выделить три подхода.

ПЕРВЫЙ ПОДХОД К ИНФОРМАЦИИ ИЗ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

При этом подходе предлагается рассматри-

вать сведения из сети Интернет и их распечат-

ки в качестве вещественных доказательств3.

При этом фиксация данных сведений должна

осуществляться либо в порядке обеспечения

доказательств [ст. 72 Арбитражного процессу-

ДОКУМЕНТЫ ИЗ ИНТЕРНЕТА: КАК ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ВСЕМИРНОЙ СЕТИ*

Ольга Егорова, судья в отставке

*См. также постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008. № А33-15899/2007-03АП-

1737/1738/2008, приведенное на с. 82 журнала «Налоги и налоговое планирование» № 9/2011.1 Погуляев В. Правонарушения в се ти Инте рнет // ЭЖ -Юрист. – 2004. – № 12. 2 Орлова А. И., Майлова Д. И. Использование в качестве доказательств копий документов при отсутствии подлинников

и д окументов, полученных из се ти Инте рнет // Ар битражная пр актика. – 2009. – № 9 .3 См., напр.: Решетникова И. В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблем-

ные вопросы гражданского и арбитражного процесса / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. – М.: Статут, 2008.

_09_11.indd 48 09.08.2011 22:38:28



ального кодекса Российской Федерации (АПК

РФ)], либо в ходе производства осмотра веще-

ственного доказательства (ст. 78 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 78 АПК РФ осмотр и ис-

следование вещественных доказательств про-

водятся с извещением лиц, участвующих в

деле, о месте и времени осмотра и исследова-

ния, а в силу ч. 1 ст. 121 настоящего Кодекса

судебное извещение осуществляется путем

направления копии судебного акта не позднее

чем за 15 дней до начала судебного заседания

или проведения процессуального действия.

Надлежащее же извещение в случае неявки

лиц, участвующих в деле, предполагает полу-

чение судом уведомления об извещении всех

участвующих в деле лиц.

Таким образом, промежуток времени между

фактическим извещением лиц, участвующих в

деле, и датой проведения осмотра может быть

использован для уничтожения размещенной в

сети Интернет информации.

Сомнения в обоснованности данного под-

хода обусловлены несоответствием классиче-

ского понятия вещественного доказательства

и природы доказательства из сети Интернет.

Определение вещественных доказательств

(ст. 76 АПК РФ) сводится к тому, что веще-

ственное доказательство – это всегда пред-

мет. Слово «предмет» в русском языке озна-

чает всякое материальное явление, вещь4.

Интернет и сайты не являются обычными

предметами, которые можно тактильно почув-

ствовать, хотя это и материальные явления.

Сайты не могут храниться ни в суде, ни

вне суда, не могут быть опечатаны (ст. 77 АПК

РФ). Сомнительно, что суд в состоянии при-

нимать меры по сохранению соответствующих

сайтов в неизменном состоянии. Суд может

лишь осмотреть их, а относимая к делу ин-

формация может быть зафиксирована в про-

токоле осмотра либо в протоколе судебного

заседания и приложенных к нему документах.

Но такой осмотр может быть проведен судом

не непосредственно, а только с применением

специально предназначенной для этого слож-

ной электронной сис темы – компьютера5.

ВТОРОЙ ПОДХОД К ИНФОРМАЦИИ ИЗ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Сторонники второго подхода полагают,

что рассматриваемые доказательства явля-

ются письменными, то есть по смыслу ч. 1

ст. 75 АПК РФ относятся к числу иных доку-

ментов, выполненных в форме цифровой, гра-

фической записи или иным способом, позво-

ляющим установить достоверность документа.

В доказательство правильности своей пози-

ции они приводят следующие доводы.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального зако-

на от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,

информационных технологиях и о защите ин-

формации» документированной информацией

является зафиксированная на материальном

носителе путем документирования информа-

ции с реквизитами, позволяющими определить

такую информацию, или в установленных зако-

нодательством Российской Федерации случаях

ее материальный носитель. Поскольку рассма-

триваемая информация находится на сервере

(материальном носителе) и может быть иден-

тифицирована путем IP-адресов и ссылок URL,

она является документированной.

Как указывает Т. Е. Митина, электронная

форма представления документированной ин-

формации – разновидность письменной фор-

мы6. Действительно, в нашем случае сведения

о фактах, составляющие содержание доказа-

тельства, расположены не на «привычном» ар-

битражному судопроизводству бумажном но-

сителе (либо реже – вещественном носителе),

а в электронной форме. Следуя данной логи-

ке, можно сделать вывод, что применительно к

терминам ст. 75 АПК РФ размещенный в сети

Интернет компьютерный файл является под-

линником письменного доказательства.

При печати сведений из сети Интернет на

распечатке в автоматическом режиме (если

в настройки не внесены какие-либо измене-

ния) отображаются дата печати, адрес файла,

а сама интернет-страница воспроизводится в

том виде, в каком она доступна для обозрения

посетителям сайта. По справедливому замеча-

нию А. А. Вайшнурса, изображение на экране

монитора так же, как и на бумажном носителе,

позволяет пользователю извлекать одинако-

вые сведения вне зависимости от того, на ка-

ком носителе они отражены – люминесцент-

ном слое экрана монитора или на бумаге7.

Следовательно, представляемая в каче-

стве доказательства в арбитражный суд рас-

печатка окна браузера, обеспечивающего

доступ в Интернет, является выполненной в

графической форме копией доказательства,

4 См.: Ожегов С. И. Словарь р усского язык а. – М., 1 981. – С. 5 14.5 См.: Боннер А. Т. Док азательственное значение инфо рмации, полученной из И нтернета // Закон. – 2007. – № 12.6 Митина Т. Е. Использование новых технологий для сокращения документооборота в системе судебного делопроизвод-

ства // За конодательство и э кономика. – 2006. – № 8 .7 Вайшнурс А. А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, по-

лученных с помощью Интернета // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. – 2003. – № 3. – С. 144.

_09_11.indd 49 09.08.2011 22:38:28



имеющего электронный (цифровой) вид, и в

силу ч. 1 ст. 75 АПК РФ также относится к чис-

лу письменных доказательств.

Автоматическое указание при печати до-

полнительных сведений о дате печати и адресе

интернет-страницы не может рассматриваться

как обстоятельство, умаляющее аутентич-

ность копии изображению на экране монито-

ра, поскольку позволяет установить достовер-

ность документа, как того требует ч. 1 ст. 75

АПК РФ.

Квалификация распечатки из сети Интер-

нет как копии письменного доказательства

обусловливает и другой вывод: на вышеука-

занные распечатки распространяются те же

требования, что и на копии, выполненные на

бумажном носителе. С учетом ч. 8 ст. 75 АПК

РФ распечатка из сети Интернет как копия

письменного доказательства признается допу-

стимым доказательством, если она надлежа-

щим образом заверена.

Однако, признавая письменную природу

доказательств из сети Интернет, их распеча-

ток, нельзя не отметить норму ч. 3 ст. 75 АПК

РФ, согласно которой документы, полученные

посредством факсимильной, электронной или

иной связи, допускаются в качестве письмен-

ных доказательств в случаях и в порядке, уста-

новленных федеральным законом, иным нор-

мативным правовым актом или договором.

Между тем на сегодняшний день такой фе-

деральный закон, иной нормативный правовой

акт еще не издан. Это не позволяет исполь-

зовать такие доказательства в арбитражном

процессе как недопустимые. Возможность

оговорить использование доказательств, по-

лученных через сеть Интернет, в договоре не

является абсолютной, поскольку она не реали-

зуема в деликтных обязательствах (например,

в случае нарушения прав на объекты интел-

лектуальной собственности в сети Интернет).

ТРЕТИЙ ПОДХОД К ИНФОРМАЦИИ ИЗ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Представители этого подхода полагают,

что сведения из сети Интернет и их распечат-

ки относятся к иным документам и материа-

лам на основании ст. 89 АПК РФ. При этом они

указывают, что данная статья Кодекса сви-

детельствует об отказе от исчерпывающего

перечня средств доказывания и нацелена на

использование в современном цивильном про-

цессе разнообразных современных средств

информации.

А. Вайшнурс отмечает, что процессуальное

право подразделяет доказательства на отдель-

ные виды в зависимости от способа получения

сведений об обстоятельствах, имеющих зна-

чение для дела: письменные доказательства

подлежат прочтению, вещественные – осмо-

тру, показания и объяснения – заслушиванию.

Иные документы и материалы подлежат иному

или комбинированному способу исследования

в силу их специфики и отличий от «традицион-

ных» видов доказательств8 .

По смыслу ч. 2 ст. 89 АПК РФ иные доку-

менты и материалы являются допустимыми,

если они получены, истребованы или пред-

ставлены в порядке, установленном настоя-

щим Кодексом. Полагаем, что данная норма

применительно к ч. 8 ст. 75 АПК РФ означает

распространение требования о надлежащем

заверении и на распечатки из сети Интернет,

являющиеся по своей сути копиями электрон-

ных документов. Обобщая вышеприведенные

позиции, полагаем, что в настоящее время

ввиду объективной необходимости представ-

ления в качестве доказательств информации

из сети Интернет для судебной практики наи-

более приемлем третий подход, который учи-

тывает специфическую природу доказательств

из сети Интернет, позволяет «обходить» норму

ч. 3 ст. 75 АПК РФ, препятствующую принятию

распечаток из сети Интернет как письменных

доказательств, и применять требования о над-

лежащем заверении применительно к ч. 8

ст. 75 настоящего Кодекса.

ОСОБЕННОСТИ СПОСОБОВ ЗАВЕРЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИЗ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Способы заверения доказательств из сети

Интернет, признаваемые надлежащими, ана-

логичны способам, изложенным ранее, в от-

ношении копий письменных доказательств на

бумажном носителе. Однако имеют некоторые

практические особенности.

Во-первых, возможно нотариальное обе-

спечение доказательств, то есть заверение

распечаток из сети Интернет у нотариуса.

С учетом ст. 102 Основ законодательства о

нотариате такой способ допустим до возбуж-

дения производства по делу в арбитражном

суде, если имеются основания полагать, что

впоследствии представление доказательств

станет невозможным или затруднительным.

В порядке обеспечения доказательств

нотариус проводит осмотр письменного до-

казательства – страницы в сети Интернет.

8 Вайшнурс А. Правонарушения в Интернете // ЭЖ-Юрист. – 2004. – № 21 (СПС «КонсультантПлюс»).

_09_11.indd 50 09.08.2011 22:38:28



Об этом нотариус составляет протокол (ст. 103

Основ законодательства о нотариате), в кото-

ром должны быть указаны порядок доступа к

интернет-странице, действия по получению

интересующей информации (например, в ка-

кие разделы и подразделы сайта необходимо

зайти для ее обозрения), а также приведены

описание самой страницы, точное воспроизве-

дение интересующего текста.

В качестве доказательств арбитражному

суду представляется протокол осмотра, к ко-

торому, как правило, прилагается распечатка

изображения на мониторе, а также может быть

подшит диск CD, DVD с записью осматривае-

мого сайта или его отдельных страниц, аудио-

записью расположенных на сайте фонограмм,

видеозаписью всего процесса осмотра. При

отсутствии допущенных нотариусом в ходе

данной процедуры каких-либо нарушений та-

кие доказательства можно считать не только

допустимыми, но и достоверными.

Вышеуказанный способ заверения доказа-

тельств из сети Интернет актуален, например,

по делам о защите деловой репутации, когда

порочащие сведения размещены в сети Интер-

нет, либо по делам о защите прав на объекты

интеллектуальной собственности, нарушение

которых имело место в сети Интернет.

Пример

По делу № А33-3478/2009 истец в подтверждение

факта незаконного использования ответчиком

товарного знака «Башмачок» в сети Интернет на

сайте www.kraskon.ru представил суду протокол

осмотра нотариусом письменного доказатель-

ства. Исследуя вопрос о допустимости протокола

в качестве письменного доказательства по делу,

арбитражный суд пришел к выводу, что протокол

был получен с нарушением федерального закона,

поскольку администратор домена www.kraskon.ru

не был извещен о совершении нотариального дей-

ствия.

Суд указал, что исходя из норм ст. 103 Основ за-

конодательства о нотариате обеспечение нотариу-

сом доказательств допускается только в случае

возникновения дела в суде или административном

органе и при условии обязательного извещения

всех заинтересованных лиц, за исключением слу-

чаев, не терпящих отлагательства.

При этом риск того, что после получения изве-

щения администратором домена могут быть про-

изведены какие-либо действия по изменению до-

казательств (то есть удаление с сайта указания

на товарный знак), по мнению суда, сам по себе

не свидетельствует о необходимости проведения

нотариусом безотлагательных действий без из-

вещения всех заинтересованных лиц. Истец не

представил документы в подтверждение того, что

освидетельствование сайта в сети Интернет явля-

лось случаем, не терпящим отлагательства и тре-

бующим проведения нотариусом действий без из-

вещения ответчика.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд

признал протокол осмотра недопустимым дока-

зательством и в итоге отказал в удовлетворении

исковых требований. Суд счел, что в действиях от-

ветчика отсутствовал признак использования ис-

ключительного права истца на индивидуализацию

товаров товарным знаком «Башмачок».

Признавая необходимым внимание суда к

соблюдению процедуры составления нотариу-

сом протокола осмотра сведений в сети Интер-

нет, отметим, что в юридической литературе

существует и другой подход по вопросу обя-

зательности извещения лиц, разместивших

оспариваемые сведения в Интернете.

Иногда процедура обеспечения доказа-

тельственной информации, размещенной в

сети Интернет, по объективным причинам не

сможет быть реализована в случае, если о вре-

мени и месте обеспечения доказательств нота-

риус известит стороны и всех заинтересован-

ных лиц. Извещение о готовящемся осмотре

«пиратского» сайта с целью фиксации факта

бездоговорного использования товарного зна-

ка, поступившее в адрес нарушителя, поможет

ему оперативно устранить все свидетельства

такого использования. Решающим фактором

в обеспечении информации, размещенной

в сети Интернет, является фактор времени.

В связи с этим подобная ситуация не терпит

отлагательства, а обеспечение нотариусом до-

казательств, размещенных в сети Интернет,

должно осуществляться по особым правилам,

то есть на основании ч. 4 ст. 103 Основ зако-

нодательства о нотариате немедленно и без

извещения иных заинтересованных лиц.

В пользу данного подхода косвенно сви-

детельствует и то, что обеспечение доказа-

тельств арбитражным судом, имеющим ту же

цель – успеть закрепить наличие того или

иного обстоятельства или информации в сети

Интернет, производится без извещения сто-

рон в силу прямого указания в ч. 3 ст. 72, ч. 1

ст. 93 АПК РФ.

Во-вторых, возможно заверение распечат-

ки из сети Интернет лицом, представляющим

ее в арбитражный суд в качестве письменно-

го доказательства. Специальный порядок та-

кого заверения не регламентирован. Поэтому

представляется необходимым применять пра-

вила заверения, установленные Указом Пре-

_09_11.indd 51 09.08.2011 22:38:29



зидиума Верховного Совета СССР 04.08.1983

№ 9779-Х, с некоторыми отличиями от бумаж-

ных копий.

Так, согласно вышеприведенному Указу за-

верительная надпись должна включать, поми-

мо подписи руководителя или уполномоченно-

го должностного лица и печати, дату выдачи и

отметку о том, что подлинный документ нахо-

дится на данном предприятии, в учреждении,

организации.

Полагаем, что если на распечатке в авто-

матическом режиме проставляется дата пе-

чати и целиком помещается адрес компью-

терного файла в сети Интернет, то повторное

указание таких реквизитов в заверительной

надписи может не производиться. Правило о

возможности свидетельствования верности

копий лишь своих документов, а чужих – лишь

при нахождении в распоряжении подлинника,

очевидно, должно трансформироваться в от-

ношении распечаток из Интернета в вывод о

возможности свидетельствования распечаток

лишь с сайта, администрируемого заверяю-

щим лицом.

Пример

Рассматривая в деле № А33-17715/2008 требова-

ние о взыскании задолженности и процентов за

пользование чужими денежными средствами, Ар-

битражный суд Красноярского края в решении от

23.04.2009 указал, что в подтверждение направле-

ния ответчиком заказов на поставку товаров истец

представил реестр полученных от ответчика писем

электронной почты с почтовых ящиков почтового

домена alpi.ru, зарегистрированного за ответчиком.

Как следовало из материалов дела, все письма

электронной почты поступали на электронный по-

чтовый ящик домена истца. Представленный реестр

отражал все входящие письма электронной почты,

в том числе ответчика, и правомерно был заверен

заместителем директора по общим вопросам с ука-

занием даты и проставлением печати. Нарекание

вызвало лишь отсутствие в заверительной надписи

слов «верно» или «копия верна», а также указания

на место хранения подлинника (то есть реестра не в

печатном виде, а как компьютерного файла по соот-

ветствующему адресу в сети Интернет).

В пользу недопустимости незаверенных

распечаток из сети Интернет высказался

Арбитражный суд г. Москвы в решении от

03.07.2006 по делу № А40-28085/06-93-225:

«Для подтверждения факта распространения

сведений, содержащихся в статье «Купить тур

и умереть в раю», истец представил никем не

заверенную распечатку с интернет-сайта Из-

вестия.ру, которая сама по себе не может быть

признана допустимым, достоверным доказа-

тельствам по делу, поскольку сведения не за-

верены в надлежащем порядке. Из распечатки

невозможно установить дату выпуска статьи.

Оригинал печатного издания (газеты «Изве-

стия») за 03.02.2006, содержащего статью со

сведениями, которые просит истец опровер-

гнуть, им не представлен».

В-третьих, теоретически возможны осмотр

и заверение распечатки из сети Интернет су-

дом самостоятельно – применительно к нор-

мам ст. 78, ч. 10 ст. 75 АПК РФ о свидетель-

ствовании копии письменного доказательства.

Практически это может выглядеть следующим

образом. Лицо, участвующее в деле, или его

представитель приносят в судебное заседа-

ние ноутбук, с помощью мобильного телефона

подключаются к сети Интернет и демонстриру-

ют суду информацию, отображаемую на экра-

не. Суд указывает это в протоколе судебного

заседания.

Однако от такого способа заверения сле-

дует читателей журнала предостеречь. Не

исключен вариант внесения в настройки из-

менений и демонстрации суду фиктивной веб-

страницы, компьютерного файла, фактически

не размещенного в Интернете.

При наличии технической возможности в

зале суда (наличие рабочего компьютера су-

дьи, помощника судьи или секретаря, подклю-

ченного к сети Интернет) осмотр судом сайта

с рабочего компьютера не противоречит ст. 78

АПК РФ.

Спорным представляется вопрос: вправе

ли суд по своей инициативе (в отсутствие хо-

датайства сторон) прибегать к осмотру сайтов

и изготовлению распечаток с них?

С одной стороны, ст. 78 АПК РФ, применяе-

мая в данном случае по аналогии, не связы-

вает возможность проведения осмотра дока-

зательств с наличием ходатайства сторон об

этом9. С другой стороны, такие действия суда

входят в противоречие с принципом состяза-

тельности сторон и недопустимостью по обще-

му правилу самостоятельного сбора судом до-

казательств.

В постановлении от 08.05.2009 по делу

№ А56-11298/2008 Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд указал, что распечатки с по-

чтового сайта Почты России не могут считаться

допустимым доказательством, опровергающим

9 Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от

31.10.2006 № А74-1248/06-Ф02-5106/06-С2, А74-1248/06-Ф02-5209/06-С2; ФАС Центрального округа от 17.10.2005 по делу

№ А23-3485/04Г-4-249; ФАС Дальневосточного округа от 08.11.2005 № Ф03-А24/03-1/3412.

_09_11.indd 52 09.08.2011 22:38:29



содержание почтовых квитанций, поскольку

они были получены не в соответствии с требо-

ваниями действующего законодательства. АПК

РФ не предусматривает сбор доказательств не-

посредственно арбитражным судом путем по-

лучения распечаток из Интернета.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ, доказатель-

ства либо представляются лицами, участвую-

щими в деле, либо истребуются судом у сторо-

ны или третьих лиц (ч. 4, 5 ст. 66 АПК РФ). Как

следовало из даты, указанной на имевшихся

в деле распечатках, они были получены 21

сентября 2009 года, то есть после объявления

резолютивной части решения суда первой ин-

станции.

Однако из правила о недопустимости са-

мостоятельного сбора доказательств судом

имеются признаваемые практикой исключе-

ния. Например, в случае приостановления

производства по делу на основании п. 1 ч. 1

ст. 143 АПК РФ по инициативе суда судья дол-

жен вложить в дело копии судебных актов по

взаимосвязанным делам, полученные из про-

граммы АИС «Судопроизводство» или БРАС.

В последнем случае копия судебного акта вы-

водится посредством сети Интернет с сайта

ВАС РФ. В связи с этим, по нашему мнению,

судья должен свидетельствовать ее верность.

В-четвертых, надлежащее заверение рас-

печаток из сети Интернет будет иметь место

в случае обеспечения доказательств судом,

в том числе предварительного. В отношении

последнего в п. 17 информационного письма

Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Об-

зор практики применения арбитражными су-

дами предварительных обеспечительных мер»

содержится следующий пример:

«Поскольку заявитель привел убедитель-

ные доводы для применения предваритель-

ного обеспечения доказательств, указал об-

стоятельства, для подтверждения которых

необходимы доказательства, а также причи-

ны, побудившие обратиться с вышеназванным

заявлением, арбитражный суд удовлетворил

ходатайство о предварительном обеспечении

доказательств, поручил судебному приставу

с участием специалиста в порядке исполни-

тельного производства провести осмотр сайта

общества в сети Интернет с целью выявления

факта использования товарного знака заяви-

теля и распечатки его содержания.

Арбитражный суд также установил срок

для предъявления иска по существу спора и

обязал заявителя информировать арбитраж-

ный суд о выполнении данного требования».

ОЦЕНКА ДОСТОВЕРНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ВИДЕ РАСПЕЧАТКИ ИЗ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

При оценке достоверности доказатель-

ства в виде распечатки из сети Интернет чи-

тателям журнала следует руководствоваться

общими критериями оценки, установленны-

ми в ст. 71 АПК РФ. Если представленная

распечатка недостаточна для формирования

внутреннего убеждения судьи о его досто-

верности, возможно получение иных доказа-

тельств.

Так, в соответствии со ст. 88 АПК РФ по

ходатайству лица, участвующего в деле, и по

собственной инициативе суда возможен вызов

в качестве свидетеля лица, работавшего над

созданием интернет-страницы, веб-мастера,

ответственного за размещение интересуемых

сведений. Данное лицо «может предоставить

информацию о том, когда определенный ком-

пьютерный файл был размещен на сайте и как

долго он был доступен пользователям Сети.

Источником таких показаний может быть лич-

ная осведомленность или документация, кото-

рая генерируется программным обеспечением

сервера»10.

Кроме того, возможно обращение к

интернет-провайдеру, на сервере которого в

лог-файлах фиксируется вся передаваемая

через него информация. Провайдер оказывает

услуги хостинга, то есть размещения сайта на

своих серверах, и не может влиять на содер-

жимое сайта, а просто хранит его и делает этот

сайт доступным в сети Интернет по доменному

имени. Обычной практикой для провайдеров

является регулярное резервное копирование

всей информации с сайта с сохранением ее в

лог-файлах. Последние представляют собой

автоматические дневники сервера провайде-

ра, в которых содержится информация о вы-

полненных с файлами на сервере действиях и

лицах, их совершивших. Периодичность и срок

хранения определяются самим провайдером,

для выявления которого достаточно знать до-

менное имя сайта.

В практике Арбитражного суда Краснояр-

ского края обнаружен единственный случай

запроса у провайдера соответствующих лог-

файлов.

Пример

По делу № А33-4648/2009 суд, оценивая пред-

ставленные в материалы дела распечатки пере-

писки сторон по электронной почте, истребовал

10 Ворожбит С. П. Интернет к ак ис точник док азательств по гражданским делам // Закон. – 2008. – № 1 . – С. 109.

_09_11.indd 53 09.08.2011 22:38:29



у провайдера заверенные руководителем лог-

файлы, содержащие сведения о данной перепи-

ске. Представляется, что такие доказательства

в виде лог-файлов будут относиться к иным

документам и материалам на основании ст. 89

АПК РФ.

Полезной может стать информация ста-

тистических сервисов (например, http://www.

spylog.ru и http://www.top.mail.ru) о количестве,

частоте, региональной специфике посещений

интересующего сайта. Такая информация мо-

жет иметь значение при определении статуса

сайта в качестве сетевого СМИ, исчислении

размера убытков или компенсации мораль-

ного вреда. Для получения вышеупомянутой

информации лица, участвующие в деле, в со-

ответствии с бременем доказывания могут об-

ратиться к статистическим интернет-сервисам

с просьбой о предоставлении справки о ста-

тистике посещения интересующего сайта или

страницы11.

В судебной практике сформировался под-

ход, согласно которому сведения, содержа-

щиеся на официальных сайтах, то есть на сай-

тах органов государственной власти, органов

местного самоуправления, расцениваются как

достоверные.

Пример

В Арбитражном суде Красноярского края по хода-

тайству ответчика было приостановлено производ-

ство по делу № А33-423/2009 до рассмотрения дру-

гого дела (№ А40-17766/09-62-132) в Арбитражном

суде г. Москвы. В качестве обоснования приоста-

новления суд исходил из представленных ответчи-

ком копий документов, в том числе определения о

принятии искового заявления к производству и на-

значении предварительного судебного заседания,

поскольку по информации, размещенной в сети

Интернет на сайте Арбитражного суда г. Москвы,

дело № А40-17766/09-62-132 находится в произ-

водстве названного суда (http://msk.arbitr.ru/?id_

sec = 348&id = 756433).

Кроме того, суд указал, что ст. 11 АПК РФ закре-

плен принцип гласности судебного разбиратель-

ства, а ч. 4 данной статьи указывает на публичность

судебных актов, что означает общую возможность

ознакомления с ними.

В то же время, как показывает практика,

достоверность сведений, размещенных на

официальных сайтах, в некоторых случаях

ставится судом под сомнение.

Пример

Оценивая в рамках дела № А33-15697/2008 рас-

печатанное с официального сайта Арбитражного

суда Республики Хакасия в сети Интернет решение

данного суда о признании ответчика банкротом,

арбитражный суд в целях проверки достоверности

этого доказательства направил в Арбитражный суд

Республики Хакасия запрос о предоставлении све-

дений о том, является ли ответчик должником по

рассматриваемому указанным судом делу, и о на-

правлении копии соответствующего решения.

В любом случае отсутствие на сайте одного

арбитражного суда сведений о вынесении ито-

гового судебного акта по делу, до рассмотре-

ния которого производство по делу в другом

арбитражном суде приостановлено, не может

рассматриваться как подтверждение отсут-

ствия необходимости в его возобновлении по

причине возможной технической заминки, раз-

мещения сведений ответственными за их ввод

лицами с некоторым опозданием.

Таким образом, сведения о фактах, раз-

мещенные на официальных сайтах, могут пре-

зюмироваться достоверными, в то время как

отсутствие таковых не может, безусловно, под-

тверждать отсутствие факта (бездействие).

Отдельно следует остановиться на вопро-

се допустимости и достоверности распечаток

из раздела «Отслеживание почтовых отправ-

лений» сайта ФГУПа «Почта России», пред-

ставляемых в качестве доказательств надле-

жащего извещения лиц, участвующих в деле.

В судебной практике имеются примеры оценки

таких сведений и их распечаток как допусти-

мых и достоверных доказательств.

Например, в определениях о возвраще-

нии заявления о пересмотре судебных актов

в порядке надзора от 06.02.2009 № 16879/08,

от 06.02.2009 № 16880/08 ВАС РФ на основе

информации с сайта ФГУПа «Почта России»

сделал вывод о пропуске лицом процессуаль-

ного срока для обжалования судебного акта в

порядке надзора (ч. 3 ст. 292 АПК РФ). В по-

становлении Третьего арбитражного апелля-

ционного суда от 18.09.2008 № А33-15899/2007-

03АП-1737/1738/2008 содержится вывод о том,

что доказательством вручения третьему лицу,

не заявляющему самостоятельных требований

относительно предмета спора, постановления

арбитражного апелляционного суда с указани-

ем даты и времени судебного заседания, явля-

ется выдержка с официального сайта «Почта

России».

11 Вайшнурс А. А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, по-

лученных с помощью И нтернета // В естник В ысшего а рбитражного с уда Р Ф. – 2003. – № 3 . – С. 146.

_09_11.indd 54 09.08.2011 22:38:29



ОБЯЗАННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РАБОТНИКОВ ВОДОЙ В ТЕПЛОЕ ВРЕМЯ ГОДА

В соответствии со ст. 212 Трудового кодек-

са Российской Федерации (ТК РФ) работода-

тель обязан обеспечить безопасные и здоро-

вые условия труда работников.

В теплое время года сочетание воздей-

ствия высоких температур и задымления в

ряде регионов нашей страны оказывает край-

не неблагоприятное воздействие на здоровье

сотрудников компаний.

Поэтому в целях предотвращения негатив-

ного воздействия вышеуказанных факторов

на здоровье и работоспособность человека,

защиты работающих от возможного перегре-

вания, время пребывания на рабочих местах

(непрерывно или суммарно за рабочую сме-

ну) в соответствии с Санитарными нормами

и правилами 2.2.4.548-96, утвержденными по-

становлением Госкомсанэпиднадзора России

от 1.10.1996 № 21, может быть ограничено

следующими величинами (см. Рекомендации


по организации режимов труда и отдыха ра-

ботников в условиях экстремальных высоких

температур и задымления) (см. табл).

Кроме того, в целях профилактики небла-

гоприятного воздействия данных факторов

работодателям рекомендовано использовать

защитные мероприятия (системы местного

кондиционирования воздуха, воздушное ду-

ширование, средства индивидуальной защи-

ты, в частности влажные марлевые повязки и

респираторы, помещения для отдыха, регла-

ментация времени работы, в частности пере-

рывы в работе, и др.).

В случае уменьшения продолжительности

ежедневной работы (смены) оплата труда ра-

ботников за время, на которое уменьшено ра-

бочее время, может производиться в соответ-

ствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ как время простоя

по причинам, не зависящим от работодателя и

работника, в размере не менее двух третей та-

рифной ставки (оклада, должностного оклада),

рассчитанных пропорционально времени про-

стоя. Кроме того, может быть рекомендовано

с учетом прогнозов метеослужб предоставле-

ние по соглашению между работодателем и

работником краткосрочных ежегодных опла-

чиваемых отпусков вне графика (информация

Минздравсоцразвития России от 06.08.2010).

В ряде регионов России изданы соответ-

ствующие подробные рекомендации.

В частности, распоряжением Мособлтруда

от 22.04.2011 № 17-р утверждены Рекомен-

дации по организации работы на территории

Московской области в теплый период года (да-

лее – Рекомендации № 17-р). Действие данно-

го документа распространяется на организа-

ции, осуществляющие свою деятельность на

территории Московской области; направлены

на организацию труда и санитарно-бытовое

обеспечение в теплый период года. Рекомен-

дации № 17-р применяются в случаях:

– превышения (допустимых) температур

воздуха на рабочих местах:

в производственных помещениях: ⇒28 °С – при занятости на легких физиче-

ских работах – офисные работники, мастера и

др. (категория I);

27 °С – при занятости на средней тяжести

физических работах – при перемещении тя-

жестей до 10 кг – рабочие в литейных цехах и

др. (категория II);

26 °С – при занятости на тяжелых физиче-

ских работах (категория III);

вне производственных помещений: ⇒25 °С – при занятости на любых физиче-

ских работах (водители, сотрудники, работаю-

щие на открытом воздухе);

установления среднесуточной темпера- ⇒туры наружного воздуха выше 32 °С;

установления на рабочих местах водите- ⇒лей автобусов, грузовых, легковых и специаль-

ных автомобилей (автогрейдеры, землерой-

ные машины, тракторы, бульдозеры и другие

ЖАРА И ПИТЬЕВАЯ ВОДА В ОФИСЕ: НАЛОГОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАБОТОДАТЕЛЯ*

Елена Васильева

*См. также письмо Минфина России от 13.05.2011 № 03-04-06/6-107, приведенное на с. 85 журнала «Налоги н налоговое

планирование» № 9/2011.

_09_11.indd 55 09.08.2011 22:38:29



автомобили) (далее – водители) и на рабочих

местах машинистов крана (крановщиков) гру-

зоподъемных кранов всех типов с кабиной

управления (далее – крановщики) температу-

ры выше 25 °С.

В условиях нагревающего микроклима-

та у работников нарушается водный баланс.

В целях профилактики его нарушения не-

обходимо обеспечить полное возмещение

жидкости, различных солей, микроэлементов

(магния, меди, цинка, йода и других микроэле-

ментов), растворимых в воде витаминов, вы-

деляемых из организма с потом. Для этого

работодатели Московской области обеспечи-

вают работников питьевой водой в достаточ-

ных количествах (из расчета не менее 3 л в

смену на человека) с использованием питье-

вых установок (кулеров для воды, сатурато-

ров, фонтанчиков и и др.), холодильников и

других устройств. Для восполнения дефицита

жидкости работодателям Московской области

рекомендовано предусматривать выдачу ра-

ботникам чая, минеральной щелочной воды,

клюквенного морса, молочнокислых напитков

(обезжиренного молока, пахты, молочной сы-

воротки), отваров из сухофруктов при соблюде-

нии соответствующих санитарных норм и пра-

вил их изготовления, хранения и реализации.

Для повышения эффективности возмещения

дефицита витаминов, солей, микроэлементов

применяемые напитки должны меняться. Не

следует ограничивать работников в общем

количестве потребляемой жидкости, но объем

однократного приема регламентируется (один

стакан). Наиболее оптимальной является тем-

пература жидкости, равная 12–15 °С. Об этом

говорится в п. 3.1.3 Рекомендаций № 17-р.

Согласно п. 7 Рекомендаций по организа-

ции работ на территории Тамбовской области

в помещениях и на открытой территории в

теплый период года, одобренных Областным

координационным советом по охране труда, в

помещениях обеспечивается питьевое водо-

снабжение (из расчета не менее 3,0 л в рабо-

чий день на человека) доброкачественной пи-

тьевой, газированной или подсолненной (0,5 %

поваренной соли или промышленно произве-

денной минерально-лечебной воды типа «Ес-

сентуки») водой с использованием питьевых

установок (кулеров, сатураторов, сифонов,

акротофоров, фонтанчиков), холодильников,

киосков и других устройств.

Таким образом, в ряде регионов страны ра-

ботодателям рекомендовано при превышении

допустимых температур воздуха на рабочих

местах обеспечивать своих работников водой

из расчета не менее 3 литров в рабочий день

(в смену) на человека.

Согласно устным разъяснениям работников

Роструда, если при плановой или внеплановой

проверке (по жалобе работников) выяснится,

что о самочувствии работников работодатель

не заботится, будет вынесено предписание, за

неисполнение которого последует наложение

Таблица

Температура

воздуха на рабочем

месте, °С

Время пребывания, категории работ, ч

Ia—Iб (работы,

выполняемые сидя или

стоя с незначительными

физическими

нагрузками)

IIa—IIб (работы,

связанные с постоянным

перемещением

(ходьбой), умеренными


нагрузками, переноской

и перемещением

тяжестей до 10 кг)

III (работы,

связанные с постоянным

перемещением

(ходьбой),

значительными


нагрузками, переноской

и перемещением

тяжестей свыше 10 кг)

32,5 1 – –

32,0 2 – –

31,5 2,5 1 –

31,0 3 2 –

30,5 4 2,5 1

30,0 5 3 2

29,5 5,5 4 2,5

29,0 6 5 3

28,5 7 5,5 4

28,0 8 6 5

27,5 8 7 5,5

27,0 8 8 6

26,5 8 8 7

26,0 8 8 8

_09_11.indd 56 09.08.2011 22:38:29



административного штрафа согласно ст. 5.27

Кодекса Российской Федерации об админи-

стративных правонарушениях:

на должностных лиц в размере от 1000 до ⇒5000 руб.;

на юридических лиц – от 30 000 до ⇒50 000 руб. или административное приоста-

новление деятельности на срок до 90 суток.

НАЛОГОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАБОТОДАТЕЛЯ

Налоговые проблемы у работодателя воз-

никают в связи с необходимостью обложения

налогом на доходы физических лиц стоимости

питьевой воды, приобретаемой для своих ра-

ботников.

По мнению Минфина России, изложенному

в письме от 13.05.2011 № 03-04-06/6-107, орга-

низация в качестве налогового агента должна

исчислить, удержать и перечислить в бюджет-

ную систему Российской Федерации налог на

доходы физических лиц со стоимости питье-

вой воды, потребленной работниками при воз-

можности персонификации количества потре-

бленной воды. В обоснование своей позиции

финансовое ведомство приводит следующие

аргументы.

Статья 41 Налогового кодекса Российской

Федерации (НК РФ) определяет доход как эко-

номическую выгоду в денежной или натураль-

ной форме, учитываемую в случае возможно-

сти ее оценки и в той мере, в которой такую

выгоду можно оценить, и определяемую для

физических лиц в соответствии с главой 23

«Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

При приобретении организацией питьевой

воды для своих сотрудников вышеуказанные

лица могут получать доходы в натуральной

форме, как это установлено ст. 211 НК РФ,

а организация, приобретающая питьевую

воду, выполнять функции налогового агента,

предусмотренные ст. 226 настоящего Кодекса.

В этих целях организация должна принимать

все возможные меры по оценке и учету эко-

номической выгоды (дохода), получаемой со-

трудниками.

В то же время, если при потреблении со-

трудниками питьевой воды, приобретенной

организацией, отсутствует возможность пер-

сонифицировать и оценить экономическую

выгоду, полученную каждым сотрудником, до-

хода, подлежащего обложению налогом на до-

ходы физических лиц, не возникает.

Иначе говоря, если организация закупа-

ет питьевую воду в кулерах, а сотрудники ее

пьют, то у них возникает доход в натуральной

форме в виде безвозмездно полученного ими

имущества, облагаемый налогом на доходы

физических лиц по ставке 13 %.

Таким образом, из письма Минфина России

от 13.05.2011 № 03-04-06/6-107 следует, что сто-

имость выпитой работниками питьевой воды в

жару должна вычитаться из их зарплаты.

В связи с этим у любого работодателя воз-

никает проблема с реализацией этого требова-

ния на практике, то есть каким образом рабо-

тодатель должен «принимать все возможные

меры» и определять количество выпитой воды

каждым сотрудником из общего кулера? Мы

все понимаем, что никто не будет устанавли-

вать нацеленные на кулеры видеокамеры, как

и не будет назначать специального человека,

следящего за количеством выпитой воды. Как

же поступать в подобной ситуации работода-

телю? Попробуем разобраться.

Прежде всего напомним читателям журна-

ла, что налог на доходы физических лиц – это

персонифицированный налог, то есть он рас-

считывается индивидуально с доходов каждо-

го работника.

На практике некоторые бухгалтеры в це-

лях снижения налоговых рисков иногда рас-

четным методом распределяют общую сумму

дохода, полученного в натуральной форме в

виде стоимости питьевой воды, на каждого

работника компании. Однако такой подход

не соответствует нормам п. 1 ст. 210 НК РФ.

Ведь налоговый агент должен включать в на-

логовую базу только фактически полученные

налогоплательщиком доходы. Это означает,

что налоговый агент обязан учесть все доходы

по каждому налогоплательщику, то есть вести

персонифицированный учет. Данный вывод

следует также из положений п. 1 ст. 230 и под-

пункта 3 п. 3 ст. 24 НК РФ.

На самом деле определить доход в нату-

ральной форме, выплаченный конкретному

налогоплательщику в виде стоимости потре-

бленной им питьевой воды в течение рабоче-

го дня, бывает практически невозможно. Ре-

ально нельзя определить точное количество

стаканов воды, налитых из кулера и выпитых

каждым работником (например, во время ра-

бочего дня сотрудник организации мог вообще

не подходить к кулеру, а только работать, что

называется, не поднимая головы).

Как ни парадоксально, но если налоговый

агент не выполнил свою обязанность по ве-

дению персонифицированного учета доходов

физических лиц, рассчитать налог не пред-

ставляется возможным. И НК РФ не предусма-

тривает применение расчетных методов для

исчисления налоговой базы по налогу на до-

_09_11.indd 57 09.08.2011 22:38:29



ходы физических лиц (например, стоимость

всей закупленной питьевой воды на месяц

разделить равномерно на всех присутствовав-

ших в этом месяце на рабочих местах). Ведь

доход должен быть получен налогоплательщи-

ком, и его сумма должна быть четко определе-

на по правилам, установленным в ст. 211 НК

РФ (если речь идет о доходах в натуральной

форме). При использовании любых расчетных

методик невозможно точно исчислить сумму

дохода, полученного налогоплательщиком. Но

главное – при отсутствии персонифицирован-

ного учета нельзя установить, был ли вообще

факт получения дохода конкретным физиче-

ским лицом.

Поэтому при употреблении сотрудниками

компании в жару большого количества питье-

вой воды отсутствует возможность персони-

фицировать и оценить экономическую выгоду,

полученную каждым сотрудником, присутству-

ющим на рабочем месте; и дохода, облагаемо-

го налогом на доходы физических лиц, у них не

возникает. Кстати, и Минфин России в письме

от 13.05.2011 № 03-04-06/6-107 допускает та-

кую возможность.

Тем не менее налоговые органы могут по-

считать, что компании в случае обеспечения со-

трудников питьевой водой в жару в соответствии

с Рекомендациями № 17-р и Рекомендациями

Тамбовской области должны принимать все воз-

можные меры по оценке и учету экономической

выгоды (дохода), получаемой каждым физиче-

ским лицом. В подобных ситуациях они рекомен-

дуют доход каждого присутствующего на работе

сотрудника рассчитывать на основе общей стои-

мости предоставленной питьевой воды и коли-

чества присутствующих работников.

Если представители налоговых органов все-

таки доначислят налог на доходы физических

лиц со стоимости питьевой воды, потребленной

сотрудниками, это решение можно будет оспо-

рить в судебном порядке. Как показывает арби-

тражная практика, судьи с таким подходом не

согласны. Примером тому являются налоговые

споры в части потребленных продуктов и на-

питков во время корпоративных мероприятий

(см. постановления ФАС Северо-Западного

округа от 01.11.2006 по делу № А56-2227/2006

и Западно-Сибирского округа от 01.03.2006

по делу № Ф04-685/2006(20075-А45-6)). В по-

становлении ФАС Северо-Западного округа

от 21.02.2008 по делу № А56-30516/2006 судьи

отметили следующее: налоговая инспекция не

смогла доказать, что конкретные сотрудники

потребили все закупленные продукты. В слу-

чае с потребленной питьевой водой подход

судей будет аналогичным (см. постановление

ФАС Уральского округа от 04.03.2008 № Ф09-

1135/08-С2 по делу № А07-6878/07).

Кроме того, еще в п. 8 информационного

письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999

№ 42 подчеркивалось, что налог на доходы

является персонифицированным налогом, он

рассчитывается индивидуально по каждому

работнику и его нельзя определить расчетным

путем обезличенно. Отметим, что в этом доку-

менте речь идет о подоходном налоге, который

рассчитывался до 2001 года, однако налог на

доходы физических лиц исчисляется по такому

же принципу, поэтому выводы, приведенные в

вышеупомянутом документе, не потеряли сво-

ей актуальности и в настоящее время.

В качестве дополнительного аргумента

в споре с налоговыми органами можно ис-

пользовать и пресс-релиз Минфина России

от 07.06.2011, размещенный на официальном

сайте финансового ведомства:

http://www.minfin.ru/ru/press/press_releases/

index.php?id4=13075.

В этом документе обращается внимание

налогоплательщиков на следующие важные

обстоятельства.

В связи с публикацией в ряде средств мас-

совой информации материалов, содержащих

не соответствующие действительности сведе-

ния о введении обложения налогом на доходы

физических лиц стоимости воды, предоставля-

емой организациями своим работникам, якобы

предусмотренного письмом Минфина России

от 13.05.2011 №03-04-06/6-107, Минфин Рос-

сии посчитал необходимым более подробно

информировать организаии о разъяснениях,

предоставленных налогоплательщику в вы-

шеуказанном письме.

Налогоплательщик задал вопрос о том,

подлежит ли налогообложению налогом на

доходы физических лиц доход в натуральной

форме в виде стоимости питьевой воды, ко-

торую организация приобретает для своих

работников? При этом расходы на приобре-

тение воды не учитываются при определении

налоговой базы по налогу на прибыль, тру-

довым договором обязанность работодателя

обеспечивать работников питьевой водой не

предусмотрена, а персонифицировать потре-

бление воды каждым работником организации

не представляется возможным.

Если обратиться к НК РФ, то можно заме-

тить, что этот документ регламентирует данный

вопрос. В частности, в соответствии со ст. 210

НК РФ при обложении налогом на доходы физи-

ческих лиц учитываются все доходы налогопла-

тельщика, в том числе полученные в натураль-

ной форме. При этом к доходам, полученным

_09_11.indd 58 09.08.2011 22:38:29



в натуральной форме, относится, в частности,

оплата за физическое лицо организациями или

индивидуальными предпринимателями товаров

(работ, услуг) или имущественных прав, в том

числе коммунальных услуг, питания, отдыха в

интересах налогоплательщика (это предусма-

тривает п. 2 ст. 211 настоящего Кодекса).

НК РФ также устанавливает, что организа-

ция, от которой или в результате взаимоотно-

шений с которой налогоплательщик получил

доход, признается налоговым агентом и обяза-

на исчислить, удержать у налогоплательщика

и уплатить в бюджет сумму налога (об этом го-

ворит ст. 226 настоящего Кодекса).

Соответственно в отсутствие каких-либо

разъяснений со стороны Минфина России

можно сделать вывод о том, что при оплате

организацией для своих сотрудников товаров,

включая продукты питания и т. д., работ, услуг,

физические лица могут получать доходы в на-

туральной форме, как это установлено ст. 211

НК РФ, а организация, предоставляющая соот-

ветствующие доходы, должна выполнять функ-

ции налогового агента. Естественно, что нало-

говый агент должен принять все необходимые

меры для определения дохода, исчисления

суммы налога и его уплаты в бюджет.

Однако позиция Минфина России заклю-

чается в том, что при рассмотрении данного

вопроса необходимо руководствоваться также

и нормами части первой НК РФ. В частности,

ст. 41 НК РФ определяет доход как экономи-

ческую выгоду в денежной или натуральной

форме, учитываемую в случае возможности ее

оценки и в той мере, в которой такую выгоду

можно оценить.

Таким образом, для того чтобы обложить

доход каким-либо налогом, у налогоплатель-

щика или налогового агента должна иметься

возможность персонифицировать и оценить

экономическую выгоду, полученную налого-

плательщиком.

В случае, приведенном в вопросе налого-

плательщика, возможность такой оценки от-

сутствует, и соответственно, по мнению Мин-

фина России, в отношении предоставляемой

питьевой воды отсутствует обязанность нало-

гового агента исчислять и удерживать налог.

Необходимо особо отметить, что подоб-

ная позиция хорошо известна как налоговым

органам, поскольку Минфин России последо-

вательно придерживается ее в разъяснениях

по вопросам применения законодательства о

налогах и сборах, предоставляемых по обра-

щениям организаций и индивидуальных пред-

принимателей.

Например, в средствах массовой информа-

ции обсуждалось письмо Минфина России от

15.04.2008 №03-04-06-01/86 аналогичного со-

держания, в котором был сделан вывод о том,

что при невозможности оценить экономиче-

скую выгоду, получаемую каждым участником

корпоративного мероприятия, организованно-

го организацией, дохода, подлежащего обло-

жению налогом на доходы физических лиц, у

участников этого мероприятия не возникает.

Анализ пресс-релиза Минфина России от

07.06.2011 позволит организациям избежать

споров с налоговыми органами по вопросу об-

ложения налогом на доходы физических лиц

питьевой воды, приобретаемой для сотрудни-

ков в жару.


...В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направ-ленной на получение дохода.На основании пп. 11 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относят-ся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте установлены Методическими реко-мендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в дей-ствие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транс-порте» (далее – Распоряжение № АМ-23-р).Таким образом, при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля налогоплательщик учитывает Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных мате-риалов на автомобильном транспорте», введенные в действие Распоряжением от 14.03.2008 № АМ-23-р...

_09_11.indd 59 09.08.2011 22:38:29



Вот типичный пример: ООО обратилось в

инспекцию ФНС России с заявлением о госу-

дарственной регистрации изменений, вноси-

мых в учредительные документы юридического

лица, а именно сведений об изменении адре-

са (места нахождения) юридического лица.

Указанные изменения были зарегистрирова-

ны, была внесена соответствующая запись в

ЕГРЮЛ о новом адресе юридического лица в

другом субъекте Российской Федерации. Нало-

говая инспекция по новому месту нахождения

общества выявила факт отсутствия общества

по зарегистрированному адресу. Это послужи-

ло основанием для обращения в арбитражный

суд с заявлением о признании недействитель-

ной государственной регистрации внесенных в

учредительные документы изменений в части

места нахождения общества. Данное требова-

ние было предъявлено к налоговой инспекции

с привлечением общества к участию в деле в

качестве третьего лица и рассматривалось в

порядке главы 24 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации (АПК РФ)

как заявление о признании недействительным

ненормативного правового акта государствен-

ного органа.

Анализ судебной практики показывает,

что такие заявления далеко не редкость и за-

частую служат предметом рассмотрения в

арбитражных судах. Имеют место случаи, ког-

да заявление с вышеуказанным предметом

требования предъявляется непосредственно

к юридическому лицу с привлечением органа

регистрации в качестве третьего лица1. Быва-

ет, что регистрирующий орган оспаривает в

арбитражном суде собственное решение2.

Однако, несмотря на распространенность

заявлений (дел) такого рода, остаются серьез-

ные сомнения в том, подведомственны ли они

арбитражным судам. Спор двух территори-

альных органов одной и той же федеральной

службы, притом спор, относящийся к их не-

посредственной компетенции, действитель-

но настораживает. В судебно-арбитражной

практике были случаи, когда суды не находили

достаточных оснований для рассмотрения за-

явлений налоговых органов по существу и пре-

кращали производство по делу. Однако такая

практика не получила поддержки со стороны

вышестоящих судов3.

НОРМЫ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

Арбитражные суды разрешают экономи-

ческие споры и рассматривают иные дела с

участием организаций, являющихся юриди-

ческими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без об-

разования юридического лица и имеющих

статус индивидуального предпринимателя,

приобретенный в установленном законом по-

рядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ

и иными федеральными законами, с участием

Российской Федерации, субъектов Российской

Федерации, муниципальных образований, го-

сударственных органов, органов местного

ПРИЗНАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ: МЕТОДЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ*

Александр Карманов, директор юридической службы «Защита права»

*См. также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 № Ф04-2614/2009(5667-А45-37), приведенное

на с. 86 журнала «Налоги и налоговое планирование» № 9/2011.1 Постановления ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2008 № Ф03-4741/2008; ФАС Западно-Сибирского округа от

22.04.2009 № Ф04-2293/2009 (4832-А27-49), от 21.01.2009 № Ф04-362/2009; ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2009 по

делу № А17-1668/2008, от 11.01.2009 по делу № А43-9629/2008-43-223; ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2009

№ А19-14990/08-Ф02-1826/09.2 См., напр., постановления ФАС Уральского округа от 30.07.2008 № Ф09-5390/08-С4; ФАС Поволжского округа от

20.11.2007 по делу № А12-3238/07, от 11.10.2007 по делу № А12-1758/07-С16, от 13.07.2006 по делу № А65-20595/05-СГЗ-

25; ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 № Ф04-2792/2009 (6682-А54-15), от 15.04.2009 № Ф04-2131/2009 (4297-

А27-49).3 См., напр., постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2009 по делу № А45-7911/2008, от 16.03.2009

№ Ф04-1563/2009 (2512-А03-37); ФАС Уральского округа от 21.04.2009 № Ф09-2199/09-С4; ФАС Московского округа от

30.04.2009 по делу № А40-70040/08-154-485; ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2007 по делу № А28-3431/2007-147/30,

от 23.05.2007 по делу № А11-13354/2006-К1-1/146; ФАС Поволжского округа от 14.06.2007 по делу № А65-23378/06; ФАС

Центрального округа от 14.03.2008 по делу № А14-6132/07/406/23, от 06.03.2007 по делу № А08-3364/06-20.

_09_11.indd 60 09.08.2011 22:38:29



самоуправления, иных органов, должностных

лиц, образований, не имеющих статуса юриди-

ческого лица, и граждан, не имеющих статуса

индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27

АПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов

федеральным законом могут быть отнесены и

иные дела (ч. 3 вышеназванной статьи Кодекса).

Государственные органы, органы местного

самоуправления и иные органы вправе обра-

щаться с исками или заявлениями в арбитраж-

ный суд в защиту публичных интересов в слу-

чаях, предусмотренных федеральным законом

(ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

ПРАВО НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Обосновывая вывод о допустимости обра-

щения налогового органа в суд с заявлением о

признании недействительной государственной

регистрации, арбитражные суды, как правило,

ссылаются на положения п. 11 ст. 7 Закона РФ

от 21.03.91 № 943-I «О налоговых органах Рос-

сийской Федерации» (в ред. Федерального за-

кона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), где установле-

но, что налоговые органы вправе предъявлять

в суды общей юрисдикции или арбитражные

суды иски о признании недействительной госу-

дарственной регистрации юридического лица.

Ранее аналогичное право было закреплено в

подпункте 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса

Российской Федерации (НК РФ).

Сторонники такого подхода указывают и на

ч. 2 ст. 198 АПК РФ4.

Казалось бы, право налоговых органов на

предъявление иска о признании недействи-

тельной государственной регистрации не мо-

жет подлежать сомнению. Исключая, конечно,

курьезные случаи, когда налоговая инспекция

(регистрирующий орган) обращается в суд за

оспариванием собственного решения. Между

тем сохранение такого состояния законода-

тельства и судебно-арбитражной практики

едва ли можно признать оправданным.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН КАК СТОРОНА ПРОЦЕССА

Согласно устоявшемуся в теории граждан-

ского процессуального права определению по-

нятия «сторона процесса» таковой признается

предположительный участник спорного мате-

риального правоотношения. Применительно

к публично-правовым спорам стороной про-

цесса, таким образом, всегда будет конкрет-

ный государственный орган (орган местного

самоуправления) либо конкретное должност-

ное лицо. Это подтверждает и грамматическое

толкование норм АПК РФ (ст. 40, 42, 44, 45,

193, 194, 198, 199, 200).

Ученые-процессуалисты давно признали

необходимость исследовать статус субъектов

процессуального права на основе положений

о субъектах права и правоотношения, разра-

ботанных как в общей теории права, так и в

связанных с гражданским процессуальным

правом отраслях материального права.

Необходимо различать частноправовой и

публично-правовой статус государственных

органов. Вступая в частные отношения, госу-

дарственные органы действуют как лица (в

гражданско-правовом смысле этого слова)

либо как представители государства (ст. 125,

1069 Гражданского кодекса Российской Фе-

дерации). Однако в силу публично-правового

статуса нет необходимости, чтобы государ-

ственный орган соответствовал признакам

лица частного права.

Процессуальное право в этом вопросе со-

ответствует материальному. В обоих процессу-

альных кодексах имеется в виду возможность

участия государственных органов в процессе в

качестве стороны (истца или ответчика) и в ка-

честве собственно государственного органа в

«делах из публичных отношений» (ст. 246, 252,

257 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации; ст. 193, 194, 199, 200

АПК РФ). Допустимо также непосредственное

участие государства как стороны в споре.

Таким образом, государственный орган

может вступать как в частноправовые, так и в

публично-правовые отношения. Участие госу-

дарственного органа в частноправовых отно-

шениях (как лица частного права) означает, что

его материально-правовые интересы потенци-

ально противоречат материально-правовым

интересам любых иных участников этих отно-

шений. Например, обладая как юридическое

лицо каким-либо обособленным имуществом,

государственный орган постоянно находится в

ситуации возможного причинения вреда тако-

му имуществу другим лицом.

Наконец, государственный орган, участву-

ющий в гражданском обороте либо действую-

щий в публично-правовых отношениях, может

вступить в подведомственный суду спор с иным

государственным органом, полномочным кон-

тролировать определенную сферу отношений

(скажем, с антимонопольным органом).

4 Малых Е. Г. О судебной подведомственности дел по заявлениям налоговых органов о признании недействительной

госрегистрации юридических лиц // Арбитражная практика 2009, № 8.

_09_11.indd 61 09.08.2011 22:38:29



Иными словами, всякий государственный

орган в любой момент своего существова-

ния находится в окружении потенциальных

противников в материально-правовом и, как

следствие, процессуально-правовом смысле,

не отличаясь в данном отношении от любого

другого субъекта права. Причем в число таких

потенциальных противников входят и другие

государственные органы. Это предопределяет

принципиальную допустимость судебного спо-

ра между двумя государственными органами.

КАТЕГОРИЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА

То обстоятельство, что в конечном счете за

любым государственным органом стоит госу-

дарство, интересы которого тем или иным спо-

собом обеспечиваются деятельностью органа,

само по себе не может иметь значения для

решения вопроса о процессуально-правовом

статусе таких субъектов. В противном случае

материально-правовой статус государствен-

ных органов неоправданно игнорировался бы,

что приводило к нарушению их процессуаль-

ных прав5.

Между тем юридический характер спора

(а иные споры суд не может рассматривать

по существу6) предполагает наличие действи-

тельного либо мнимого (но во всяком случае

юридически возможного) конфликта юриди-

ческих интересов двух или более субъектов.

В процессуальном законодательстве это на-

шло закрепление через категорию заинтере-

сованного лица. В данном случае имеется в

виду, конечно, материально-правовой интерес

лица, обращающегося за защитой своего на-

рушенного права (ст. 4 АПК РФ).

В литературе обоснованно отмечается,

что юридический интерес (в процессуальном

смысле) следует понимать как предпосылку

при предъявлении иска. Такой интерес всегда

имеется у лица, обратившегося в суд за защи-

той своего права (у заинтересованного лица).

Однако он нуждается в выяснении в случае

предъявления иска процессуальным истцом,

то есть субъектом, действующим от своего

имени, но в защиту интересов другого лица7.

По смыслу ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 53 АПК РФ данный

интерес может опираться только на прямое

указание в АПК РФ либо в ином федеральном

законе.

ОТСУТСТВИЕ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ

Еще один аргумент – общепринятое пред-

ставление о состязательности процесса –

основано на действительном либо предпо-

лагаемом различии материально-правовых

интересов лиц, участвующих в деле, выступа-

ющих на разных (в процессуальном смысле)

сторонах8.

Существует ли такой конфликт между дву-

мя налоговыми инспекциями по поводу со-

вершенного одной из них регистрационного

действия в ЕГРЮЛ в отношении какого-либо

юридического лица? Совершенно очевидно,

что он заведомо отсутствует.

Законодатель установил, что в случае вне-

сения изменений в сведения о юридическом

лице в связи с переменой его места нахожде-

ния регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ

соответствующую запись и пересылает реги-

страционное дело в регистрирующий орган

по новому месту нахождения юридического

лица9. Вышеприведенная норма носит скорее

технический характер («пересылает регистра-

ционное дело») и никак не может быть призна-

на создающей между двумя регистрирующими

органами юридические отношения, в силу на-

личия которых между этими органами мог бы

возникнуть правовой конфликт.

Не исключено, что развитие подобной

практики свидетельствует о переживаемом

налоговыми органами дефиците эффективных

способов борьбы с миграцией юридических

лиц. Недобросовестные участники хозяйствен-

ного оборота используют ее в целях затрудне-

ния налогового контроля, а также причинения

ущерба кредиторам. Однако законодатель-

ство предоставляет налоговым органам иные

правовые средства, охватываемые понятием

налогового контроля либо реализуемые в со-

5 По названным причинам трудно согласиться с предложением о дополнении перечня участников процесса «лицами,

обладающими правами стороны» специально для выступления в таком качестве органов государственной власти. Такое

предложение было выдвинуто и обосновано в работе Остроумова А. А. Особенности искового производства в арбитражных

судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. – М., 2002. – С. 23–24.

См.: Он же. Определение сторон в налоговых спорах // LEX RUSSICA. Научные труды МГЮА. 2004. – № 1. – С. 287–297.6 Например, в информационном письме от 04.03.2008 № 125 «Об урегулировании разногласий, возникающих при со-

гласовании единых процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания» Президиум

ВАС РФ признал неподведомственными судам споры, возникающие при согласовании указанных единых технологических

процессов. Аргументация: эти разногласия возникают в части применения специальных положений, регламентирующих

технические и технологические вопросы в работе железнодорожного транспорта.7 Осокина Г. Л. Гражданский пр оцесс. О бщая ч асть. – М.: Юр истъ, 2 003. – С. 5 11–512.8 Васьковский Е. В. Учебник г ражданского пр оцесса. – М.: Статут, 2003. – С. 1 09.9 Пункт 4 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей».

_09_11.indd 62 09.08.2011 22:38:29



ответствии с законодательством о государ-

ственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, если оценивать действия ре-

гистрирующих органов в таком контексте, то

неизбежен следующий вывод: предъявляя

заявления о признании недействительной

государственной регистрации по мотиву не-

достоверности представленных заявителем

сведений, регистрирующие органы пытаются

обойти установленный законодателем запрет

на проведение юридической экспертизы пред-

ставленных на регистрацию документов. Это в

свою очередь порождает вопрос о правомерно-

сти действий самих регистрирующих органов.

Вполне очевидно, что если бы наличие

недостоверных сведений в представленных

заявителем на регистрацию документах слу-

жило препятствием для государственной реги-

страции юридического лица, то законодатель

предусмотрел бы возможность отказа в госу-

дарственной регистрации по соответствующе-

му основанию.

Таким образом, между двумя налоговыми

инспекциями по поводу совершенного одной

из них акта государственной регистрации в

ЕГРЮЛ отсутствует спор, разрешение которо-

го было бы подведомственно суду исходя из

ч. 2 ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, заявления налоговых ор-

ганов о признании недействительными совер-

шенных другим налоговым органом актов госу-

дарственной регистрации юридического лица

(в том числе в связи с внесением изменений в

части места нахождения организации) не долж-

ны рассматриваться по существу в судах (в том

числе в арбитражных). Поэтому стоило бы при-

знать правильной практику судов, которые пре-

кращали производство по таким заявлениям со

ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

К аналогичному выводу следует прийти в

случаях, когда заявление предъявлено налого-

вым органом непосредственно к юридическому

лицу, регистрацию изменений в учредительные

документы которого оспаривает регистрирую-

щий орган. Ссылка на ст. 198 АПК РФ здесь

уже невозможна, так как по субъектному соста-

ву такое дело не подпадает под признаки «дела

об оспаривании ненормативного правового

акта, решения и действия (бездействия) госу-

дарственного органа, органа местного самоу-

правления, иных органов, должностных лиц».

Возможность рассмотрения заявления в

рамках искового производства вызывает воз-

ражения. По поводу регистрации изменений в

учредительные документы юридическое лицо

и регистрирующий орган по новому месту его

нахождения не вступают в какие-либо юриди-

ческие отношения, в рамках которых могли бы

быть нарушены права и законные интересы

регистрирующего органа.

Апеллировать к «защите публичного инте-

реса» (в смысле ст. 53 АПК РФ), думается, так-

же нельзя. Очевидно, что подобная аргумента-

ция будет находиться в явном противоречии с

общим смыслом законодательства о государ-

ственной регистрации юридических лиц, уста-

новившего явочный характер регистрации.

Однако в настоящее время вышеприведен-

ные обстоятельства рассматриваются арби-

тражными судами лишь как основание для от-

каза в удовлетворении требований налоговых

органов по существу.


...В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Феде-рации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обяза-тельное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федера-ции порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ.Согласно п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается дата их начисления.С 1 января 2011 г. налогоплательщики земельного и транспортного налогов по итогам отчетных периодов не пред-ставляют налоговые расчеты авансовых платежей по соответствующим налогам.При этом налогоплательщики земельного и транспортного налогов обязаны уплачивать авансовые платежи по этим налогам по итогам отчетных периодов в порядке, установленном ст. ст. 397 и 363 НК РФ соответственно.Таким образом, авансовые платежи по земельному и транспортному налогам, начисленные в установленном зако-нодательством Российской Федерации порядке, следует учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли организаций в том отчетном периоде, за который такие авансовые платежи рассчитаны...

_09_11.indd 63 09.08.2011 22:38:29


ИСЧИСЛЕНИЕ И УПЛАТА ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА

ОТРАЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ

В соответствии со ст. 357 Налогового ко-

декса Российской Федерации (НК РФ) пла-

тельщиками транспортного налога являются

лица, на которых в соответствии с законода-

тельством Российской Федерации зарегистри-

рованы транспортные средства, признавае-

мые объектом налогообложения согласно

ст. 358 настоящего Кодекса.

В бухгалтерском учете согласно Инструк-

ции по применению Плана счетов бухгал-

терского учета финансово-хозяйственной

деятельности организации, утвержденной при-

казом Минфина России от 31.10.2000 № 94н,

расчеты по транспортному налогу отражаются

на счете 68 «Расчеты по налогам и сборам».

Для этого к счету 68 необходимо открыть

субсчет «Расчеты по транспортному налогу».

Как правило, транспортный налог относится

к расходам по обычным видам деятельности

(п. 5 положения по бухгалтерскому учету «Рас-

ходы организации» ПБУ 10/99, утвержденно-

го приказом Минфина России от 06.05.1999

№ 33н). Порядок его отражения в бухгал-

терском учете зависит от того, в каком про-

изводстве или подразделении организации

используется транспортное средство, по кото-

рому начислен налог. При начислении и уплате

транспортного налога необходимо оформлять

следующие проводки:

Дебет 20 (23, 25, 26, 44...) Кредит 68, суб-

счет «Расчеты по транспортному налогу»

– начислен транспортный налог (авансовый

платеж по налогу);

Дебет 68, субсчет «Расчеты по транс-

портному налогу», Кредит 51

– уплачен транспортный налог (авансовый

платеж по налогу).

Если транспортное средство не использу-

ется в основной деятельности организации,

например передано по договору аренды (при

условии, что этот вид деятельности не явля-

ется основным), транспортный налог учиты-

вается в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ

10/99):

Дебет 91-2 Кредит 68, субсчет «Расчеты

по транспортному налогу»

– начислен транспортный налог.

УЧЕТ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ

При расчете налога на прибыль сумма

транспортного налога учитывается в соста-

ве прочих расходов, связанных с производ-

ством и реализацией [подпункт 1 п. 1 ст. 264

Налогового кодекса Российской Федерации

(НК РФ)]. Если организация применяет кассо-

вый метод, сумма налога включается в состав

расходов только после ее перечисления в бюд-

жет (подпункт 3 п. 3 ст. 273 НК РФ). Если орга-

низация применяет метод начисления, сумма

транспортного налога включается в расходы

в момент начисления – в последний день от-

четного (налогового) периода (подпункт 1 п. 7

ст. 272, п. 1 ст. 318 НК РФ). При этом эту сумму

можно учесть даже в случае, если автомобиль

не используется в производственном процес-

се. Это следует из положений подпункта 1

п. 1 ст. 264 НК РФ. Транспортный налог соот-

ветствуют всем критериям, указанным в п. 1

ст. 252 НК РФ:

– у организации имеется обязанность упла-

тить налог (даже по неиспользуемым транс-

портным средствам);

– сумма налога подтверждена докумен-

тально (декларацией, расчетом авансовых

платежей, платежными поручениями).

Если организация применяет упрощенную

систему налогообложения и уплачивает еди-

ный налог с доходов, то при расчете налоговой

базы сумма транспортного налога не учитыва-

ется (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Если организация

уплачивает единый налог с разницы между

доходами и расходами, транспортный налог

включается в состав расходов (подпункт 22

ОПТИМИЗАЦИЯ И РАСЧЕТ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА*

Родион Удалов, референт государственной гражданской службы РФ 3-го класса

*См. также письмо Минфина России от 16.04.2007 № 03-05-06-04/20, приведенное на с. 88 журнала «Налоги и налого-

вое планирование» № 9/2011.

_09_11.indd 64 09.08.2011 22:38:29



п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Эти платежи уменьшат

налоговую базу в день их перечисления в бюд-

жет (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

РЕГИСТРАЦИЯ АВТОМОБИЛЯ В РЕГИОНЕ С ЛЬГОТНОЙ СТАВКОЙ

Ставки транспортного налога в субъектах

Российской Федерации существенно разли-

чаются. Одни из самых низких ставок – в се-

верокавказских республиках. Например, если

в Чечне за грузовик с двигателем мощностью

400 л.с. организация заплатит всего лишь 4800

руб. в год, то в Москве – 18 000 руб. Разница

значительная, особенно если у организации не

один такой автомобиль, а несколько десятков.

Все это делает регистрацию транспортных

средств в регионе с наименьшей ставкой на-

лога эффективным способом оптимизации

транспортного налога. Для этого в нужном

субъекте Российской Федерации открывают

обособленное подразделение и регистриру-

ют на него транспорт на постоянной основе,

так как ГИБДД это допускает (п. 17.1 приказа

МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке

регистрации транспортных средств»). В этом

случае транспортный налог уплачивается по

местонахождению обособленного подразде-

ления (письмо Минфина России от 16.04.2007

№ 03-05-06-04/20), для образования которого

организации необходимо создать как мини-

мум одно рабочее место на срок более одного

месяца (ст. 11 НК РФ). Кроме того, необходи-

мо арендовать какое-либо помещение. Чтобы

деятельность обособленного подразделения

не сочли фиктивной, направленной только на

оптимизацию транспортного налога, местного

сотрудника действительно загружают полез-

ной для компании работой, например по по-

иску покупателей в этом субъекте Российской

Федерации и заключению с ними договоров.

У этого способа минимизации налоговых

платежей имеются и недостатки. Основной

из них – увеличение документооборота, свя-

занного с деятельностью обособленного под-

разделения. Кроме того, регистрационные

номера, северокавказских регионов России,

где установлены минимальные ставки налога,

традиционно привлекают нежелательное вни-

мание сотрудников ГИБДД.

УПЛАТА НАЛОГА ПО СТАВКАМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

В начале 2009 года Президиум ВАС РФ

принял решение (постановление от 27.01.2009

№ 11519/08), на основании которого можно сэ-

кономить на транспортном налоге, то есть при

наличии в законе субъекта Российской Феде-

рации разных ставок для некоторых категорий

налогоплательщиков последние могут уплачи-

вать налог по минимальной ставке. Основа-

ние – размер ставок может зависеть только от

характеристик автомобиля, а не от владельца.

Обычно законодатель предусматривает более

льготные ставки для машин, принадлежащих

физическим лицам. Такие льготы существуют,

например, в Краснодарском крае. Например,

за легковые автомобили с мощностью двига-

теля свыше 150 л. с. до 200 л. с. организации

уплачивают налог по ставке 50 руб. (с каждой

лошадиной силы), а граждане – 40 руб. Ана-

логичная ситуация наблюдается в Республике

Башкортостан. За легковые и грузовые авто-

мобили с мощностью двигателя до 100 л. с. ор-

ганизации уплачивают налог по ставке 25 руб.

(с каждой лошадиной силы), а граждане –

7,5 руб. и 12 руб. соответственно. В Ханты-

Мансийском автономном округе – Югре за

легковые автомобили с мощностью двигателя

свыше 250 л. с. организации уплачивают налог

по ставке 150 руб. (с каждой лошадиной силы),

а граждане – 90 руб. За грузовые автомобили

с мощностью двигателя до 100 л. с. организа-

ции уплачивают налог по ставке 25 руб. (с каж-

дой л ошадиной с илы), а г раждане – 15 р уб.

При наличии спорных ставок организация

имеет основания подать уточненную декла-

рацию с уменьшенной суммой налога за три

предыдущих налоговых периода. При этом

она ничем не рискует. Налог уже уплачен, как

того требуют налоговые инспекторы, поэтому

никаких санкций быть не может. Получив же

прогнозируемый отказ в уменьшении налога,

организация может обратиться в суд. Учиты-

вая позицию Президиума ВАС РФ, шансы у

организации на победу высоки.

СЭКОНОМИТЬ НАЛОГ ПОЗВОЛЯТ ТРАНЗИТНЫЕ НОМЕРА

Еще один способ не уплачивать налог – это

не регистрировать автомобиль в ГИБДД. Со-

гласно ст. 357 НК РФ без регистрации обя-

занности уплаты налога не возникает, так как

плательщиком транспортного налога является

лицо, на которое зарегистрирован автомобиль.

Конечно, ездить по дорогам общего пользова-

ния без регистрационных знаков незаконно,

однако существует суррогатное средство в

виде транзитных номеров.

В соответствии с приказом МВД России

от 24.11.2008 № 1001З знак «Транзит» пред-

_09_11.indd 65 09.08.2011 22:38:30



назначен для случаев, когда незарегистриро-

ванный автомобиль следует к месту будущей

регистрации после его продажи. Транзитные

номера выдаются подразделением Госавто-

инспекции МВД России. Наличие транзитного

номера не свидетельствует о том, что авто-

мобиль был в установленном порядке зареги-

стрирован и по нему нужно уплачивать налог.

В п. 3 постановления Правительства РФ от

12.08.1994 № 938 «О государственной реги-

страции автомототранспортных средств и дру-

гих видов самоходной техники на территории

Российской Федерации» (далее – Постанов-

ление № 938) владельцы автомобилей обя-

заны регистрировать их в течение срока дей-

ствия регистрационного знака «Транзит». Он

составляет от 5 до 20 суток с возможностью

его продления или замены знака в любом из

подразделений Госавтоинспекции МВД Рос-

сии независимо от региона.

В случае езды с просроченными транзит-

ными номерами водителю грозит штраф в раз-

мере от 300 до 800 руб. за управление транс-

портным средством, не зарегистрированным в

установленном порядке [ч. 1 ст. 12.1 Кодекса

Российской Федерации об административных

правонарушениях (КоАП РФ)]. Некоторые со-

трудники ГИБДД расценивают это нарушение

как управление автомобилем вообще без ре-

гистрационных знаков. За это предусмотрен

административный штраф в размере 5000

руб. либо лишение прав на срок от 1 до 3 мес.

(ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ). Но такая трактовка не-

верна, что и подтвердил Верховный суд Рос-

сийской Федерации (Обзор судебной практики

за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и

14.06.2006).

Правда, существенным недостатком данно-

го способа является необходимость постоянно

продлевать или заменять транзитные номера,

поэтому его применяют в случаях, если нало-

говая экономия очень существенна.

ПЕРЕНОС МОМЕНТА РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

Кроме использования метода с транзитны-

ми номерами, можно просто отложить момент

регистрации транспорта. Дело в том, что орга-

низация уплачивает налог за все месяцы, ког-

да автомобиль был зарегистрирован. Причем

месяц регистрации автомобиля, а также месяц

его снятия с учета принимаются за полные

месяцы (п. 3 ст. 362 НК РФ). Таким образом,

если автомобиль приобретен в конце месяца,

выгоднее первое время эксплуатировать его

с транзитным номером или вообще без реги-

страционных знаков. Как уже упоминалось,

знак «Транзит» выдается на срок не более 20

суток. Без регистрации можно ездить в тече-

ние 5 суток после приобретения, таможенного

оформления и снятия с учета транспортных

средств (п. 3 Постановления № 938).

Снимать же транспортное средство с учета

целесообразно в конце месяца, то есть если

организация намеревается продать автомо-

биль, но покупатель еще не найден, то можно

сэкономить транспортный налог за целый ме-

сяц, если снять автомобиль с учета в послед-

них числах месяца.

Организации могут сэкономить на налоге

по той технике, которая не выезжает за тер-

риторию предприятия и не подлежит регистра-

ции в органах Гостехнадзора, например, на

автобусах, перевозящих людей от одной про-

ходной к другой, грузовой технике, перемеща-

ющей грузы только от одного цеха к другому,

автокранах и т. д.

В Гостехнадзоре регистрируются автомото-

транспортные средства, имеющие максималь-

ную конструктивную скорость не более 50 км/ч,

или техника, изначально не предназначенная

для движения по дорогам общего пользования

(п. 2 Постановления № 938).

Чтобы не уплачивать налог по таким авто-

мобилям, достаточно снять их с учета или изна-

чально после приобретения не регистрировать

их. Поскольку вышеперечисленный транспорт

не принимает участия в движении по дорогам

общего пользования, его эксплуатация без

государственной регистрации на территории

организации не вызовет никаких нареканий

со стороны автоинспекции (письмо Минфина

России от 08.06.2005 № 03-06-04-04/26).

Иногда при проверках налоговые инспекто-

ры требуют уплатить налог с тех транспортных

средств, которые уже находятся на балансе,

но не зарегистрированы в ГИБДД и Ростех-

надзоре.

Результатом таких споров нередко являют-

ся судебные разбирательства.

Позиция большинства арбитражных судов

по этой проблеме отличается от позиции на-

логовой службы. Судьи считают, что с транс-

портных средств, которые не поставлены

на учет в ГИБДД или Ростехнадзоре, транс-

портный налог уплачивать не надо [см., на-

пример, постановления ФАС Центрального

округа от 03.04.2006 № А68-АП-279/12-05,

Волго-Вятского округа от 30.01.2006 № А43-

16227/2005-35-548, Северо-Западного округа

от 06.03.2006 № А05-13823/2005-31, Ураль-

ского округа от 07.06.2006 № Ф09-4837/06-С1,

Восточно-Сибирского округа от 16.06.2005

_09_11.indd 66 09.08.2011 22:38:30



№ А33-29910/04-С3-Ф02-2677/05-С1, Западно-

Сибирского округа от 14.11.2005 № Ф04-

8025/2005 (16809-А46-33)].

Ведь объектами обложения транспортным

налогом являются транспортные средства, за-

регистрированные в ГИБДД или Ростехнадзо-

ре (п. 2 постановления Правительства РФ от

12.08.1994 № 938). Поэтому уплачивать налог

с транспортных средств, которые не поставле-

ны на учет, организация не обязана. Это сле-

дует из положений ст. 358 НК РФ.

Однако имеются судебные решения, выво-

ды которых совпадают с позицией налоговой

службы. Они основаны на том, что регистра-

ция транспортного средства зависит от воле-

изъявления его собственника или владельца.

Поэтому отсутствие такой регистрации не мо-

жет служить основанием для освобождения от

уплаты налога (см., например, постановления

ФАС Московского округа от 07.05.2008 № КА-

А40/3514-08 и от 31.05.2006 № КА-А41/4543-

06, Западно-Сибирского округа от 28.08.2007

№ Ф04-5734/2007 (37452-А03-15)).

МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ МОЖНО УМЕНЬШИТЬ

Для оптимизации транспортного налога ор-

ганизации могут скорректировать налоговую

базу – изменить количество лошадиных сил

двигателя. Дело в том, что автотранспортное

средство может потерять мощность по объек-

тивным причинам: вследствие износа двигателя

или после аварии. Особенно эффективна эта

корректировка в случае пограничных значений

налоговой базы. Например, согласно паспорту

технического средства мощность двигателя со-

ставляет 130 л.с. При снижении ее до 100 л.с.

уменьшится и сумма транспортного налога, по-

скольку должны быть применены иные ставки

налога. Чтобы внести подобные изменения, ор-

ганизация должна известить Госавтоинспекцию

МВД России о том, что сведения, указанные в

паспорте технического средства, неверны. Под-

твердить подобный вывод можно заключени-

ем экспертизы специализированного научного

учреждения или справкой от производителя

транспортного средства. И уже на основании

таких документов регистрирующий орган внесет

изменения в документы на машину и сообщит об

изменении налоговой базы налоговому органу.

СПЕЦТЕХНИКУ НЕЛЬЗЯ ПРИРАВНИВАТЬ К ГРУЗОВИКАМ

Существует возможность экономии у вла-

дельцев спецтехники: самосвалов и другой

карьерной техники. Налоговые инспекции не-

редко пытаются приравнять машины, не пред-

назначенные для эксплуатации на дорогах

общего пользования, к грузовым, так как для

грузовых машин установлены одни из самых

высоких ставок. Основана такая позиция на

достаточно давнем письме Минфина России

от 26.05.2004 № 04-05-11/82. Однако исходя

из положений НК РФ транспортный налог на-

правляется на содержание и развитие сети

автомобильных дорог общего пользования.

Ущерб, наносимый грузовыми автомобилями,

компенсируется этим налогом, тогда как авто-

мобили, не предназначенные для эксплуатации

на дорогах общего пользования, не наносят им

урона и, следовательно, не должны облагаться

по тем же ставкам. Поэтому к такой технике

должны применяться ставки, предусмотрен-

ные для других самоходных транспортных

средств [постановления ФАС Центрального

округа от 20.05.2008 по делу № А64-943/07-

22, Уральского округа от 22.10.2007 № Ф09-

8633/07-С3, Западно-Сибирского округа от

29.05.2006 № Ф04-2986/2006 (22886-А27-15)].

Размер таких ставок ниже, чем для грузовых

автомобилей.

В настоящее время и Минфин России

придерживается той же позиции (письмо от

27.06.2008 № 03-05-05-04/12): если транспорт

зарегистрирован в Госавтоинспекции МВД Рос-

сии, то это грузовой автомобиль, а если в Го-

стехнадзоре – иное самоходное транспортное

средство. С такой позицией согласны и суды

(постановления ФАС Западно-Сибирского

округа от 19.05.2008 № Ф04-3019/2008 (5073-

А75-40) и Центрального округа от 24.03.2008

по делу № А62-2059/2007). Следовательно,

чтобы устранить налоговые риски и уплачи-

вать налог по более низким ставкам, организа-

ции следует (если такое возможно) регистри-

ровать спецтехнику исключительно в органах

Гостехнадзора, а не в Госавтоинспекции МВД

России.

Не нужно также уплачивать транспортный

налог с автомобиля, который числится в уго-

не. Если факт угона (кражи) транспортного

средства подтвержден документально, оно не

является объектом обложения транспортным

налогом (подпункт 7 п. 2 ст. 358 НК РФ). Под-

твердить этот факт можно справками органов

внутренних дел, которые занимаются рассле-

дованиями таких преступлений (п. 17.4 Мето-

дических рекомендаций, утвержденных прика-

зом МНС России от 09.04.2003 № БГ-3-21/177,

абз. 2 п. 5 Правил, утвержденных приказом

МВД России от 24.11.2008 № 1001). Основа-

нием для прекращения уплаты транспортного

_09_11.indd 67 09.08.2011 22:38:30



налога является подлинник справки об угоне.

Однако, если налогоплательщик может пред-

ставить только копию справки, выданную со-

ответствующим подразделением ОВД Рос-

сии, он не лишится права на освобождение от

уплаты транспортного налога. В этом случае

налоговая инспекция обратится за подтверж-

дением факта угона в подразделение ОВД,

указанное в ксерокопированном документе.

Такой порядок приведен в письме ФНС России

от 07.04.2010 № 3-3-07/475. Если у налогопла-

тельщика нет справки ОВД об угоне транс-

портного средства, но есть какие-либо другие

документы, подтверждающие факт угона, пра-

во на освобождение от уплаты транспортного

налога ему придется отстаивать в суде (письмо

ФНС России от 07.04.2010 № 3-3-07/475). В пе-

риод розыска (с момента подтверждения фак-

та угона и до возврата автомобиля владельцу

либо прекращения (приостановления) уголов-

ного дела) угнанное транспортное средство не

является объектом обложения транспортным

налогом. При этом месяцы, в которых автомо-

биль был угнан и возвращен владельцу, вклю-

чаются в период нахождения транспортного

средства у владельца (письмо ФНС России от

07.04.2010 № 3-3-07/475). После прекращения

либо приостановления уголовного дела об

угоне налогоплательщик имеет право снять

угнанный автомобиль с учета в ГИБДД. Для

этого необходимо представить в ГИБДД за-

явление и письмо органов предварительного

следствия о приостановлении (прекращении)

уголовного дела (абз. 2 п. 5 Правил, утверж-

денных приказом МВД России от 24.11.2008

№ 1001). Если расследование по факту угона

не приостановлено (не прекращено), а авто-

мобиль не найден, уголовное дело будет пре-

кращено через два года с момента угона (п. 3

ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации). В таком случае снять

автомобиль с регистрации можно будет только

по истечении этого срока. До снятия автомо-

биля с регистрации налогоплательщик должен

ежегодно подтверждать факт его угона для це-

лей освобождения от налогообложения.

Извлечение из письма Минфина Россииот 31.03.2011 № 03-02-07/2-49

...В соответствии со ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс, сроки, установленные за-конодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неиз-бежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном Кодексом (ст. 57 Кодекса).Статьей 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок про-изводится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.Согласно ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.Статья 61 Кодекса признает изменением срока уплаты налога и сбора перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.При этом изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных гл. 9 Кодекса, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности (ст. 64 Кодекса).Таким образом, при обращении заинтересованного лица с заявлением об изменении срока уплаты налога, указанного в направленном налогоплательщику требовании об уплате налога, уполномоченным органом может быть принято решение об изменении срока уплаты налога, установленного в требовании, в форме отсрочки, рассрочки на срок, не превышающий один год со дня истечения установленного срока исполнения требования об уплате налога.В аналогичном порядке могут быть предоставлены отсрочка или рассрочки по уплате пени и штрафа...

_09_11.indd 68 09.08.2011 22:38:30


ИСЧИСЛЕНИЕ И УПЛАТА НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО

Религиозные организации являются неком-

мерческими организациями, которые вправе

осуществлять предпринимательскую деятель-

ность только для достижения целей, ради ко-

торых они созданы, и соответствующую этим

целям (ст. 117 Гражданского кодекса Россий-

ской Федерации).

Статьей 21 Федерального закона от

26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и

о религиозных объединениях» (далее – За-

кон № 125-ФЗ) в собственности религиозных

организаций могут находиться здания, зе-

мельные участки, объекты производствен-

ного, социального, благотворительного,

культурно-просветительского и иного назна-

чения, предметы религиозного назначения,

денежные средства и иное имущество, необ-

ходимое для обеспечения их деятельности, в

том числе отнесенное к памятникам истории

и культуры.

Согласно п. 2 ст. 381 Налогового кодекса

Российской Федерации (НК РФ) освобождают-

ся от налогообложения религиозные организа-

ции – в отношении имущества, используемого

ими для осуществления религиозной деятель-

ности.

К религиозной деятельности относится ве-

роисповедание; совершение богослужений,

других религиозных обрядов и церемоний;

обучение религии и религиозное воспитание

своих последователей (п. 1 ст. 6 Закона № 125-

ФЗ).

К имуществу религиозного назначения

относятся культовые здания и сооружения,

в том числе монастырские и иные культовые

комплексы, предназначенные для соверше-

ния и обеспечения богослужений, молитвен-

ных и религиозных собраний, других рели-

гиозных обрядов и церемоний, имущество

профессионального религиозного образо-

вания, а также движимое имущество рели-

гиозного назначения (предметы внутреннего

убранства культовых зданий и сооружений

или предметы, предназначенные для богос-

лужебных и иных религиозных целей), иму-

щество, отнесенное к музейным предметам

и музейным коллекциям, включенным в со-

став государственной части Музейного фон-

да Российской Федерации, либо документам

Архивного фонда Российской Федерации (п.

1 ст. 16 Закона № 125-ФЗ, постановление

Правительства РФ от 30.06.2001 № 490).

В соответствии со ст. 374 НК РФ объектами

налогообложения для российских организаций

признается движимое и недвижимое имуще-

ство (в том числе имущество, переданное во

временное владение, в пользование, распоря-

жение, доверительное управление, внесенное

в совместную деятельность или полученное

по концессионному соглашению), учитывае-

мое на балансе в качестве объектов основных

средств в порядке, установленном для ведения

бухгалтерского учета, если иное не предусмо-

трено ст. 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Правила формирования в бухгалтерском

учете информации об основных средствах не-

коммерческой организации, в том числе оцен-

ки и обобщения информации о суммах износа

основных средств установлены Положением по

бухгалтерскому учету «Учет основных средств

ПБУ 6/01», утвержденным приказом Минфина

России от 30.03.2001 № 26н.

СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙНадежда Гаврилова, зам. начальника отдела Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

ПРАВО ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НАЛОГОВУЮ ЛЬГОТУПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЗДАНИЯ

Вправе ли религиозная организация использовать налоговую льготу по нало-

гу на имущество организаций в случае использования здания не только для

осуществления уставной (религиозной) деятельности, но и в иных целях? На-

числяется ли амортизация в этом случае, поскольку амортизация для налога

на прибыль по основным средствам не начисляется?

_09_11.indd 69 09.08.2011 22:38:30


ИСЧИСЛЕНИЕ И УПЛАТА НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами на-

логообложения для российских организаций

признается движимое и недвижимое имуще-

ство (в том числе имущество, переданное

во временное владение, в пользование, рас-

поряжение, доверительное управление, вне-

сенное в совместную деятельность или по-

лученное по концессионному соглашению),

учитываемое на балансе в качестве объектов

основных средств в порядке, установленном

для ведения бухгалтерского учета, если иное

не предусмотрено ст. 378 и 378.1 настоящего

Кодекса.

Порядок принятия на баланс организаций

(за исключением кредитных и бюджетных)

объектов основных средств и формирования

их стоимости регулируется приказом Минфи-

на России от 30.03.2001 № 26н «Об утвержде-

нии Положения по бухгалтерскому учету «Учет

основных средств» ПБУ 6/01».

В соответствии с ПБУ 6/01 первоначальной

стоимостью основных средств, приобретенных

за плату, признается сумма фактических за-

трат организации, непосредственно связанных

с приобретением, сооружением и изготовлени-

ем объекта основных средств.

Учитывая это, затраты на выкуп подлежа-

щих сносу жилых домов, расположенных на

приобретаемых организацией в собственность

земельных участках, формируют первоначаль-

ную стоимость таких земельных участков.

Таким образом, выкупленные жилые дома,

подлежащие сносу, не учитываются по прави-

лам ведения бухгалтерского учета в составе

основных средств на счете бухгалтерского

учета 01, поскольку их стоимость включается

в стоимость земельного участка, и, следова-

тельно, указанные жилые дома не подлежат

налогообложению налогом на имущество ор-

ганизаций.

Согласно ПБУ 6/01 единицей бухгалтерско-

го учета основных средств является инвентар-

ный объект. Деление вышеуказанного объекта

для целей налогообложения пропорционально

каким-либо показателям (выручке, площади и

т. д.) не предусмотрено.

Таким образом, если один и тот же объект

основных средств используется для осущест-

вления льготируемого и не льготируемого по

налогу на имущество организаций виду дея-

тельности, то налоговая льгота применяется в

целом по объекту.

Объекты основных средств религиозного

назначения, используемые полностью в иных

видах деятельности, а также имущество рели-

гиозной организации, не относящееся к рели-

гиозной деятельности, облагаются налогом на

имущество организаций в общеустановленном

порядке.

Кроме того, читателям журнала следует

иметь в виду, что по объектам основных средств

некоммерческих организаций для целей бухгал-

терского учета амортизация не начисляется. По

ним на забалансовом счете производится обоб-

щение информации о суммах износа, начис-

ляемого линейным способом применительно к

порядку, приведенному в п. 19 ПБУ 6/01. Начис-

ленные суммы износа на основные средства

некоммерческой организации учитываются при

определении остаточной стоимости основных

средств для целей налогообложения.

Что касается начисления амортизации на иму-

щество религиозной организации для целей главы

25 НК РФ отмечаем, что в силу подпункта 2 п. 2

ст. 256 настоящего Кодекса имущество, получен-

ное некоммерческой организацией в качестве

целевых поступлений или приобретенное за счет

целевых поступлений, амортизации не подлежит.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В СЛУЧАЕ ИХ ВЫКУПА ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ САНИТАРНО-ЗАЩИТНОЙ ЗОНЫ

Организация выкупает у граждан в собственность земельные участки и рас-

положенные на них жилые дома (квартиры) в целях их дальнейшего сноса для

организации санитарно-защитной зоны. Свидетельства о государственной

регистрации прав получены. Учитываются ли квартиры на счете 01 «Основ-

ные средства» и подлежат ли они налогообложению?

_09_11.indd 70 09.08.2011 22:38:30


СПРАВОЧНИК

СПРА

ВОЧ

НИ

К П

О О

ТПУС

КАМ

Ви

д о

тп

ус

ка

Кто

отд

ых

ае

тС

ко

ль

ко

пр

од

ол

жа

етс

я

Что

вкл

юч

ае

тс

я в

ста

ж, д

аю

щи

й п

ра

во

на

отп

ус

к

За

ме

на

отп

ус

ка

де

нь

гам

и

(бе

з у

во

ль

не

ни

я)

Еж

его

дны

й

осно

вно

й

опл

ачи

ва

ем

ый

Ра

бо

тни

ки

, с к

ото

ры

ми

за

кл

ючен т

руд

ово

й

до

гово

р (

ст.

11

4 Т

К Р

Ф)

28

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

(ст.

11

5 Т

К Р

Ф)

– В

рем

я ф

акти

ческо

й

ра

бо

ты;

– в

рем

я, ко

гда

ра

бо

тни

к ф

акти

чески

не р

аб

ота

л, но

за

ни

м

сохр

анял

ось м

есто

ра

бо

ты, в т

ом

чи

сл

е

вр

ем

я е

жего

дно

го

опл

ачи

ва

ем

ого

отп

уска

, нер

аб

очи

е

пр

азд

ни

чны

е д

ни

,

вы

ход

ны

е д

ни

и д

руги

е

пр

ед

оста

вл

яем

ые

ра

бо

тни

ку д

ни

отд

ыха

;

– в

рем

я в

ынуж

денно

го

пр

огу

ла

пр

и

неза

ко

нно

м у

вол

ьнени

и

ил

и о

тстр

анени

и о

т

ра

бо

ты и

по

сл

ед

ую

щем

во

сста

но

вл

ени

и н

а

пр

еж

ней

ра

бо

те;

– п

ер

ио

д о

тстр

анени

я

от

ра

бо

ты р

аб

отн

ика

,

не п

ро

шед

шего

об

яза

тел

ьны

й

мед

осм

отр

не п

о с

во

ей

ви

не;

– в

рем

я

пр

ед

оста

вл

яем

ых

по

пр

осьб

е

ра

бо

тни

ка

отп

уско

в

без с

охр

анени

я

за

ра

бо

тно

й п

ла

ты,

не п

ревы

ша

ющ

ее 1

4

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

в

течени

е р

аб

очего

го

да

Ча

сть

еж

его

дно

го

опл

ачи

ва

ем

ого

отп

уска

,

пр

евы

ша

ющ

ая 2

8

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

, м

ож

ет

бы

ть з

ам

енена

денеж

но

й

ко

мпенса

ци

ей

(ч. 1

ст.

12

6 Т

К Р

Ф).

Искл

ючени

е –

бер

ем

енны

е

женщ

ины

и л

иц

а в

во

зр

асте

до

18

лет

(ч. 3

ст.

12

6 Т

К Р

Ф)

Уд

ли

ненны

й

еж

его

дны

й

осно

вно

й

опл

ачи

ва

ем

ый

Ра

бо

тни

ки

мол

ож

е 1

8 л

ет

(ст.

26

7 Т

К Р

Ф)

31

ка

ленд

ар

ны

й д

ень (

ст.

26

7 Т

К Р

Ф)

Ра

бо

тни

ки

-инва

ли

ды

(неза

ви

си

мо

от

группы

инва

ли

дно

сти

) (с

т. 2

3 Ф

ед

ер

ал

ьно

го з

ако

на

от

24

.11

.19

95

№ 1

81

-ФЗ

«О

со

ци

ал

ьно

й

за

щи

те и

нва

ли

до

в в

Ро

сси

йско

й Ф

ед

ер

ац

ии

»)

Не м

енее 3

0 к

ал

енд

ар

ны

х д

ней

(ст.

23

Фед

ер

ал

ьно

го з

ако

на

от

24

.11

.19

95

«О

со

ци

ал

ьно

й з

ащ

ите

инва

ли

до

в в

Ро

сси

йско

й

Фед

ер

ац

ии

)

Пед

аго

ги (

ст.

33

4 Т

К Р

Ф)

От

42

до

56

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

в з

ави

си

мо

сти

от

места

ра

бо

ты и

дол

жно

сти

пед

аго

га

(по

ста

но

вл

ени

е П

ра

ви

тел

ьств

а Р

Ф о

т

01

.10

.20

02

. №

72

4)

Граж

дане, работа

ющ

ие с

хи

ми

чески

м о

руж

ием

по т

руд

овом

у д

ого

вору, военносл

уж

ащ

ие

ВС

РФ

, сотр

удни

ки

орга

нов в

нутр

енни

х д

ел

,

Госуд

арств

енной

проти

вопож

арной

сл

уж

бы

, а

такж

е л

иц

а, получи

вш

ие п

роф

есси

онал

ьны

е

заболевани

я в

резул

ьтате

провед

ени

я э

тих

работ

(ст.

5 Ф

ед

ерального

закона о

т 07.1

1.2

000

№ 1

36-Ф

З «

О с

оц

иальной

защ

ите

граж

дан,

заняты

х н

а р

абота

х с

хи

ми

чески

м о

руж

ием

»)

49

и 5

6 к

ал

енд

ар

ны

х д

ней

(в з

ави

си

мо

сти

от

группы

ра

бо

т с х

им

ически

м о

руж

ием

) (с

т. 5

Фед

ер

ал

ьно

го з

ако

на

от

07

.11

20

00

. №

13

6-Ф

З

«О

со

ци

ал

ьно

й з

ащ

ите

гр

аж

да

н, за

няты

х н

а

ра

бо

тах с

хи

ми

чески

м о

руж

ием

)

Докто

ра н

аук, работа

ющ

ие в

научны

х

учреж

дениях, ф

инансируем

ых и

з ф

едерального

бю

дж

ета

(поста

новление П

равите

льств

а Р

Ф

от

12.0

8.1

994 №

949 «

О е

жего

дны

х о

тпусках

научны

х р

аботн

ико

в, им

ею

щих у

ченую

сте

пень»)

48

ра

бочи

х д

ней

(по

ста

но

вл

ени

е

Пр

ави

тел

ьств

а Р

Ф о

т 1

2.0

8.1

99

4 №

94

9

«О

еж

его

дны

х о

тпуска

х н

аучны

х р

аб

отн

ико

в,

им

ею

щи

х у

ченую

сте

пень»

)

Ка

нд

ид

аты

наук,

ра

бо

таю

щи

е в

научны

х

учр

еж

дени

ях,

фи

на

нси

руем

ых и

з

фед

ер

ал

ьно

го б

юд

жета

(по

ста

но

вл

ени

е

Пр

ави

тел

ьств

а Р

Ф о

т 1

2.0

8.1

99

4 №

94

9

«О

еж

его

дны

х о

тпуска

х н

аучны

х р

аб

отн

ико

в,

им

ею

щи

х у

ченую

сте

пень»

)

36

ра

бочи

х д

ней

(по

ста

но

вл

ени

е

Пр

ави

тел

ьств

а Р

Ф о

т 1

2.0

8.1

99

4

«О

еж

его

дны

х о

тпуска

х н

аучны

х р

аб

отн

ико

в,

им

ею

щи

х у

ченую

сте

пень»

)

_09_11.indd 71 09.08.2011 22:38:30



Работн

ики

орга

ни

зац

ий

зд

равоохранени

я,

осущ

еств

ляю

щи

м д

иагн

ости

ку и

лечени

е

ВИ

Ч-и

нф

иц

ированны

х, а т

акж

е р

аб

отн

ики

орга

ни

зац

ий

, работа

в к

ото

ры

х с

вязана

с м

ате

ри

алам

и, сод

ерж

ащ

им

и в

ирус

им

мунод

еф

иц

ита

человека (

поста

новл

ени

е

Прави

тельств

а Р

Ф о

т 03.0

4.1

996 №

391 «

О

поряд

ке п

ред

оста

влени

я л

ьго

т раб

отн

икам

,

под

верга

ющ

им

ся р

иску з

араж

ени

я в

ирусом

им

мунод

еф

иц

ита

человека п

ри

испол

нени

и

свои

х с

луж

ебны

х о

бязанносте

й»)

36

ра

бочи

х д

ней

(с у

чето

м е

жего

дно

го

до

пол

ни

тел

ьно

го о

тпуска

за

ра

бо

ту в

опа

сны

х д

ля з

до

ро

вья у

сл

ови

ях т

руд

а),

то

есть

в у

дл

иненны

й о

тпуск в

кл

юча

етс

я и

до

пол

ни

тел

ьны

й о

тпуск з

а р

аб

оту в

опа

сны

х

дл

я з

до

ро

вья у

сл

ови

ях т

руд

а (

по

ста

но

вл

ени

е

Пр

ави

тел

ьств

а Р

Ф о

т 0

3.0

4.1

99

6. №

39

1«

О

по

ряд

ке п

ред

оста

вл

ени

я л

ьго

т р

аб

отн

ика

м,

по

двер

гаю

щи

мся р

иску з

ар

аж

ени

я в

ир

усо

м

им

муно

деф

иц

ита

чел

овека

пр

и и

спол

нени

и

сво

их с

луж

еб

ны

х о

бяза

нно

сте

й»

)

Еж

его

дны

й

до

пол

ни

тел

ьны

й

опл

ачи

ва

ем

ый

Ра

бо

тни

ки

, за

няты

е н

а р

аб

ота

х с

вр

ед

ны

ми

и

(ил

и)

опа

сны

ми

усл

ови

ям

и т

руд

а

(ст.

11

7 Т

К Р

Ф)

Миним

ум –

7 к

алендарны

х дней (поста

новление

Правите

льств

а Р

Ф о

т 20.1

1.2

008. №

870 «

Об

уста

новлении с

окращ

енной п

родолж

ите

льности

рабочего

врем

ени, еж

его

дного

дополните

льного

оплачиваем

ого

отп

уска, повы

шенной о

платы

труд

а р

аботн

икам

, за

няты

м н

а т

яж

елы

х работа

х,

работа

х с в

редны

ми и

(или) опасны

ми и

ины

ми

особы

ми у

словиям

и т

руд

а»)

Тол

ько

фа

кти

чески

отр

аб

ота

нно

е в

со

отв

етс

твую

щи

х

усл

ови

ях в

рем

я (

ч. 3

ст.

12

1 Т

К Р

Ф)

За

мена

отп

уска

денеж

но

й

ко

мпенса

ци

ей

не

до

пуска

етс

я (

ст.

12

6 Т

К

РФ

)

Ра

бо

тни

ки

с о

со

бы

м х

ар

акте

ро

м р

аб

оты

(с

т. 1

18

ТК

РФ

)Н

е у

ста

но

вл

ен

– В

рем

я ф

акти

ческ

ой

работы

;– в

рем

я, ко

гда р

аботн

ик

факти

ческ

и н

е р

абота

л,

но з

а н

им

сохр

анялось

м

есто

работы

, в т

ом

числ

е в

рем

я е

жего

дного


ого

отп

уска

, нерабочие п

разд

ничны

е

дни, вы

ходны

е д

ни и

друг

ие п

редоста

вляем

ые

работн

ику

дни о

тды

ха;

– в

рем

я в

ынуж

денного

прогу

ла п

ри н

еза

конном

ув

ольнении и

ли

отс

транении о

т работы

и п

осл

едую

щем

восс

тановлении н

а

преж

ней р

аботе

;– п

ериод о

тстр

анения

от

работы

работн

ика

, не п

рош

едш

его

обяза

тельны

й м

едосм

отр

Мож

но

за

мени

ть

денеж

но

й к

ом

пенса

ци

ей

. И

скл

ючени

е –

бер

ем

енны

е

женщ

ины

и л

иц

а

в в

озр

асте

до

18

лет

(ч. 3

ст.

12

6 Т

К Р

Ф)

Ра

бо

тни

ки

с н

ено

рм

ир

ова

нны

м р

аб

очи

м д

нем

(с

т. 1

19

ТК

РФ

)Н

е м

енее 3

кал

енд

арны

х д

ней

(ст.

119 Т

К Р

Ф)

Муни

ци

па

льны

е с

луж

ащ

ие (

п. 4

ст.

21

Ф

ед

ер

ал

ьно

го з

ако

на

от

02

.03

.20

07

№ 2

5-

ФЗ

«О

муни

ци

па

льно

й с

луж

бе в

Ро

сси

йско

й

Фед

ер

ац

ии

»)

Не б

олее 1

5 к

алендарны

х дней (п. 4 с

т. 2

1

Федерального

зако

на о

т 02.0

3.2

007 №

25-

ФЗ

«О

мун

иципальной с

луж

бе в

Российско

й

Федерации»)

Гр

аж

да

нски

е с

луж

ащ

ие (

ст.

46

Фед

ер

ал

ьно

го

за

ко

на

от

27

.07

.20

04

№ 7

9-Ф

З «

О

госуд

ар

ств

енно

й г

ра

жд

анско

й с

луж

бе

Ро

сси

йско

й Ф

ед

ер

ац

ии

»)

1 к

ал

енд

ар

ны

й д

ень з

а к

аж

ды

й г

од

гр

аж

да

нско

й с

луж

бы

(ст.

46

Фед

ер

ал

ьно

го

за

ко

на

от

27

.07

.20

04

№ 7

9-Ф

З «

О

госуд

ар

ств

енно

й г

ра

жд

анско

й с

луж

бе

Ро

сси

йско

й Ф

ед

ер

ац

ии

» )

Пед

аго

ги о

бр

азо

ва

тел

ьны

х у

чр

еж

дени

й (

ст.

3

35

ТК

РФ

)Д

о г

ода н

е р

еж

е ч

ем

через

каж

ды

е 1

0 л

ет

непре-

ры

вной п

реподавате

льск

ой р

аботы

(ст.

335 Т

К Р

Ф)

Врачи и

медсестр

ы о

бщ

ей п

ракти

ки

(п

оста

новление П

равите

льств

а Р

Ф о

т 30.1

2.1

998

№

1588 «

Об у

ста

новлении в

рачам

общ

ей

практи

ки (сем

ейны

м в

рачам

) и м

едицинским

сестр

ам

врачей о

бщ

ей п

ракти

ки (сем

ейны

х

врачей) еж

его

дного

дополните

льного


ого

3-д

невного

отп

уска з

а

непреры

вную

работу

в э

тих

долж

ностя

х»)

3 д

ня (поста

новление П

равите

льств

а Р

Ф

от

30.1

2.1

998 №

1588 «

Об у

ста

новлении

врачам

общ

ей п

ракти

ки (се

мейны

м в

рачам

) и

м

едицинск

им

сестр

ам

врачей о

бщ

ей п

ракти

ки

(сем

ейны

х врачей) еж

его

дного

дополните

льного


ого

3-д

невного

отп

уска

за

непреры

вную

работу

в э

тих

долж

ностя

х»)

_09_11.indd 72 09.08.2011 22:38:30



Ра

бо

тни

ка

м,

ра

бо

таю

щи

м в

ра

йо

на

х К

ра

йнего

Север

а (

ст.

32

1 Т

К Р

Ф)

24

ка

ленд

ар

ны

х д

ня (

ст.

32

1 Т

К Р

Ф)

не п

о с

во

ей

ви

не;

– в

рем

я

пр

ед

оста

вл

яем

ых

по

пр

осьб

е

ра

бо

тни

ка

отп

уско

в

без с

охр

анени

я

за

ра

бо

тно

й п

ла

ты,

не п

ревы

ша

ющ

ее 1

4

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

в

течени

е р

аб

очего

го

да

Ра

бо

тни

ка

м,

ра

бо

таю

щи

м в

местн

остя

х,

пр

ир

авненны

х к

ра

йо

на

м К

ра

йнего

Север

а

(ст.

32

1 Т

К Р

Ф)

16

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

(ст.

32

1 Т

К Р

Ф)

За

сво

й с

чет

с с

огл

аси

я

ра

бо

тод

ате

ля

Лю

бо

й р

аб

отн

ик (

ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

Опр

ед

ел

яетс

я в

со

гла

шени

и м

еж

ду

ра

бо

тни

ко

м и

ра

бо

тод

ате

лем

,

за

ко

но

да

тел

ьны

х о

гра

ни

чени

й н

ет

Не у

ста

но

вл

ено

Не у

ста

но

вл

ено

За

сво

й с

чет

по

за

явл

ени

ю,

со

гла

си

е

ра

бо

тод

ате

ля н

е

треб

уетс

я

Уча

стн

ики

Вел

ико

й О

течеств

енно

й в

ой

ны

(ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

До

35

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

в г

од

у (

ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

Ра

бо

таю

щи

е п

енси

онер

ы п

о с

тар

ости

(по

во

зр

асту)

(ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

До

14

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

в г

од

у (

ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

Ро

ди

тел

и и

жены

(м

уж

ья)

во

енно

сл

уж

ащ

их,

по

гиб

ши

х и

ли

ум

ер

ши

х в

сл

ед

ств

ие р

анени

я,

ко

нтузи

и и

ли

увечья,

пол

ученны

х п

ри

испол

нени

и о

бяза

нно

сте

й в

оенно

й с

луж

бы

,

ли

бо

всл

ед

ств

ие з

аб

ол

ева

ни

я, связа

нно

го с

пр

охо

жд

ени

ем

во

енно

й с

луж

бы

(ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

До

14

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

в г

од

у (

ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

Ра

бо

таю

щи

е и

нва

ли

ды

(ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

До

60

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

в г

од

у (

ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

Ра

бо

тни

ки

в с

луча

ях р

ож

дени

я р

еб

енка

,

реги

стр

ац

ии

бр

ака

, см

ер

ти б

ли

зки

х

ро

дств

енни

ко

в (

ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

До

5 к

ал

енд

ар

ны

х д

ней

(ст.

12

8 Т

К Р

Ф)

Инва

ли

ды

во

йны

(пп.

17

п.

1 с

т. 1

4

Фед

ер

ал

ьно

го з

ако

на

от

12

.01

.19

95

№ 5

-ФЗ

«О

вете

ра

на

х)

До

60

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

в г

од

у (

пп. 1

7 п

. 1

ст.

14

Фед

ер

ал

ьно

го з

ако

на

от

12

.01

.19

95

№ 5

-ФЗ

«О

вете

ра

на

х»

)

Вете

ра

ны

бо

евы

х д

ей

ств

ий

(ст.

16

Фед

ер

ал

ьно

го з

ако

на

от

12

.01

.19

95

№ 5

-ФЗ

«О

вете

ра

на

х»

)

До

35

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

в г

од

у (

ст.

16

Фед

ер

ал

ьно

го з

ако

на

от

12

.01

.19

95

№ 5

-ФЗ

«О

вете

ра

на

х»

)

Ра

бо

тни

ки

, со

вм

ещ

аю

щи

е р

аб

оту с

учеб

ой

(п.

2 с

т. 1

7 Ф

ед

ер

ал

ьно

го з

ако

на

от

22

.08

.19

96

№ 1

25

-ФЗ

«О

вы

сш

ем

и п

осл

евузо

вско

м

об

ра

зо

ва

ни

и»

)

От

15

ка

ленд

ар

ны

х д

ней

до

4 м

есяц

ев (

п. 2

ст.

17

Фед

ер

ал

ьно

го з

ако

на

от

22

.08

.19

96

№ 1

25

-ФЗ

«О

вы

сш

ем

и п

осл

евузо

вско

м

об

ра

зо

ва

ни

и»

)

_09_11.indd 73 09.08.2011 22:38:30


ДОКУМЕНТЫ

* См. также статью Екатерины Шестаковой «Налоговое планирование в сельском хозяйстве». – Налоги и налоговое

планирование. – 2011. – № 9. – С. 23.

Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМООТ 15 ДЕКАБРЯ 2008 Г. № 03-03-06/1/685*

Департамент налоговой и таможенно-

тарифной политики рассмотрел письмо о по-

рядке применения нулевой ставки по налогу на

прибыль организаций для сельскохозяйствен-

ных товаропроизводителей, не перешедших

на систему налогообложения для сельскохо-

зяйственных товаропроизводителей, и сооб-

щает следующее.

Согласно статье 2.1 Федерального закона

от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении измене-

ний и дополнений в часть вторую Налогового

кодекса Российской Федерации и некоторые

другие акты законодательства Российской

Федерации о налогах и сборах, а также о при-

знании утратившими силу отдельных актов

(положений актов) законодательства Россий-

ской Федерации о налогах и сборах» (с уче-

том последующих изменений и дополнений)

(далее – Закон № 110-ФЗ) налоговая ставка

по налогу на прибыль организаций для сель-

скохозяйственных товаропроизводителей, не

перешедших на систему налогообложения для

сельскохозяйственных товаропроизводителей

(единый сельскохозяйственный налог), по дея-

тельности, связанной с реализацией произве-

денной ими сельскохозяйственной продукции,

а также с реализацией произведенной и пере-

работанной данными организациями собствен-

ной сельскохозяйственной продукции, в 2008

году устанавливается в размере 0 процентов.

С 1 января 2009 года вступает в силу Фе-

деральный закон от 22.07.2008 № 158-ФЗ

«О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25

и 26 части второй Налогового кодекса Россий-

ской Федерации и некоторые другие акты за-

конодательства Российской Федерации о на-

логах и сборах», согласно которому налоговая

ставка по налогу на прибыль организаций для

вышеуказанных категорий налогоплательщи-

ков устанавливается в следующих порядке и

размере:

в 2004–2012 г одах – 0 пр оцентов; ⇒в 2013–2015 г одах – 18 пр оцентов; ⇒

начиная с 2016 года – в соответствии с

пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Рос-

сийской Ф едерации (да лее – Кодекс).

При этом с 1 января 2008 года по 31 де-

кабря 2014 года под сельскохозяйственными

товаропроизводителями по деятельности,

связанной с реализацией произведенной ими

сельскохозяйственной продукции, а также с

реализацией произведенной и переработан-

ной данными организациями собственной

сельскохозяйственной продукции, понимаются

сельскохозяйственные товаропроизводители,

отвечающие критериям, предусмотренным

пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса.

Так, пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса (в

ред. Федерального закона от 17.05.2007

№ 85-ФЗ) установлено, что сельскохо-

зяйственными товаропроизводителями

признаются, в частности, организации,

производящие сельскохозяйственную про-

дукцию, осуществляющие ее первичную и

последующую (промышленную) переработ-

ку (в том числе на арендованных основных

средствах) и реализующие эту продук-

цию, при условии, что в общем доходе от

реализации товаров (работ, услуг) таких

организаций доля дохода от реализации

произведенной ими сельскохозяйственной

продукции, включая продукцию ее первич-

ной переработки, произведенную ими из

сельскохозяйственного сырья собственно-

го производства, составляет не менее 70

процентов.

В соответствии с положениями статьи 52

Кодекса налогоплат ельщик исчисляет сумму

налога по итогам каждого налогового периода

на основе налоговой базы, налоговых ставок и

налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса на-

логовый период может состоять из одного или

нескольких отчетных периодов, по итогам ко-

торых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 285 Кодекса установлено, что от-

четными периодами по налогу на прибыль

признаются, в частности, первый квартал, по-

лугодие и девять месяцев календарного года,

по итогам которых налогоплательщик уплачи-

вает авансовые платежи в счет уплаты суммы

налога.

В соответствии со статьей 286 Кодекса по

итогам каждого отчетного (налогового) пе-

риода налогоплательщики исчисляют сумму

авансового платежа, исходя из ставки налога

_09_11.indd 74 09.08.2011 22:38:30


ДОКУМЕНТЫ

и прибыли, подлежащей налогообложению,

рассчитанной нарастающим итогом с начала

налогового периода до окончания отчетного

(налогового) периода. В течение отчетного пе-

риода налогоплательщики исчисляют сумму

ежемесячного авансового платежа.

В соответствии со статьей 287 Кодекса по

итогам отчетного (налогового) периода суммы

ежемесячных авансовых платежей, уплачен-

ных в течение отчетного (налогового) периода,

засчитываются при уплате авансовых плате-

жей по итогам отчетного периода. Авансовые

платежи по итогам отчетного периода засчи-

тываются в счет уплаты налога по итогам на-

логового периода.

Таким образом, сельскохозяйственный то-

варопроизводитель, отвечающий критериям,

предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Кодек-

са, в отношении реализации произведенной им

сельскохозяйственной продукции может приме-

нять ставку по налогу на прибыль организаций

0 процентов по итогам отчетного (налогового)

периода.

Заместитель директора

Департамента

Н. А. Комова

Федеральный арбитражный суд Северо-

Западного округа в составе председатель-

ствующего Корабухиной Л. И., судей Корпу-

совой О. А., Морозовой Н. А., при участии от

Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогопла-

тельщикам № 8 Куликовой Е. А. (доверенность

от 25.03.2008), Кононовой Е. Н. (доверенность

от 20.11.2007), рассмотрев 17.09.2008 в откры-

том судебном заседании кассационную жало-

бу Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогопла-

тельщикам № 8 на решение Арбитражного суда

города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 18.01.2008 (судья Градусов А. Е.)

и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.06.2008 (судьи Бу-

дылева М. В., Горбачева О. В., Загараева Л. П.)

по делу № А56-29027/2006,

установил:

федеральное государственное унитарное

предприятие «Производственное объедине-

ние «Северное машиностроительное пред-

приятие» (далее – ФГУП «ПО «Севмаш»,

Предприятие) обратилось в Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением о признании недей-

ствительным требования Межрегиональной

инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам № 8

(далее – Инспекция) от 24.04.2006 № 120 и

возврате 458 762 руб. пеней, списанных по

данному требованию (с учетом уточнения за-

явленных требований).

Решением суда от 08.12.2006, оставлен-

ным без изменения постановлением Тринад-

цатого арбитражного апелляционного суда от

06.03.2007, заявленные требования налого-

плательщика удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арби-

тражного суда Северо-Западного округа от

18.10.2007 принятые по делу судебные акты

отменены по процессуальным мотивам и дело

направлено на новое рассмотрение в Арби-

тражный суд города Санкт-Петербурга и Ле-

нинградской области.

Решением суда от 18.01.2008, оставлен-

ным без изменения постановлением Тринад-

цатого арбитражного апелляционного суда от

10.06.2008, заявленные Предприятием требо-

вания вновь удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит

отменить данные судебные акты и отказать

ФГУП «ПО «Севмаш» в удовлетворении заяв-

ленных требований, ссылаясь на неправильное

применение судами норм материального права

и на несоответствие выводов, содержащихся в

судебных актах, фактическим обстоятельствам

дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению налогового органа, суд вышел

за рамки заявленных Предприятием требова-

ний, сделав вывод о том, что перечисленные

согласно оспариваемому требованию денеж-

ные средства являются излишне уплаченными

и подлежащими возврату налогоплательщику,

в то время как предметом спора является от-

каз Инспекции в осуществлении зачета из-

лишне уплаченных сумм налога. С заявлени-

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕОТ 19 СЕНТЯБРЯ 2008 Г. ПО ДЕЛУ № А56-29027/2006*

*См. также статью Сергея Воропаева «Пени: проверяем правильность начисления налоговым органом». – Налоги и

налоговое пл анирование. – 2011. – № 9 . – С. 2 7.

_09_11.indd 75 09.08.2011 22:38:30


ДОКУМЕНТЫ

ем о возврате перечисленных по требованию

сумм Предприятие в налоговый орган не обра-

щалось. При этом Инспекция указывает на то,

что у нее до получения заявления Предприятия

о зачете переплаты по налогу на прибыль в

счет уплаты единого социального налога (да-

лее – ЕСН), подписанного лицом, чьи полно-

мочия были подтверждены в соответствии

со статьями 27–29 Налогового кодекса Рос-

сийской Федерации (далее – НК РФ), отсут-

ствовали основания для производства такого

зачета. Поэтому выставленное Предприятию

требование от 24.04.2006 № 120 не может быть

признано недействительным, поскольку оно

соответствует действительной обязанности

налогоплательщика по уплате пеней по ЕСН.

В судебном заседании представители на-

логового органа поддержали доводы кассаци-

онной жалобы.

Предприятие надлежащим образом изве-

щено о времени и месте слушания дела, од-

нако представители в судебное заседание не

явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в

их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов

проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспек-

ция выставила ФГУП «ПО Севмаш» требова-

ние об уплате налога № 120 по состоянию на

24.04.2006, которым Предприятию предлага-

лось до 04.05.2006 уплатить 458 762 руб. 56

коп. пеней, начисленных за несвоевременную

уплату ЕСН.

Поскольку данное требование налогопла-

тельщик в установленный срок не исполнил,

Инспекция списала спорную сумму пеней с его

расчетного счета инкассовым поручением от

11.05.2006.

Предприятие, не согласившись с требо-

ванием Инспекции от 24.04.2006 № 120, об-

ратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании его недействительным и о возврате

денежных сумм, списанных на основании дан-

ного требования.

Суды первой и апелляционной инстанций,

удовлетворяя заявленные Предприятием тре-

бования, посчитали, что Инспекцией не доказа-

на правомерность начисления спорной суммы

пеней по ЕСН, поскольку налоговым органом

по формальным основаниям в нарушение по-

ложений статьи 78 НК РФ не был своевремен-

но осуществлен зачет переплаты по налогу

на прибыль в счет уплаты ЕСН по заявлению

налогоплательщика. При этом суды указали

и на наличие у налогового органа права, обу-

словленного пунктом 5 статьи 78 НК РФ, са-

мостоятельно произвести зачет в случае, если

имеется недоимка по другим налогам.

Кассационная инстанция, изучив материа-

лы дела и проверив правильность применения

судами норм материального и процессуально-

го права, не находит оснований для удовлетво-

рения жалобы Инспекции.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требова-

ние об уплате налога направляется налогопла-

тельщику при наличии у него недоимки, то есть

суммы налога или суммы сбора, не уплаченной

в установленный законодательством о налогах

и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК

РФ требование об уплате налога должно со-

держать сведения о сумме задолженности по

налогу, размере пеней, начисленных на момент

направления требования, сроке уплаты налога,

установленном законодательством о налогах и

сборах, сроке исполнения требования, а также

о мерах по взысканию налога и обеспечению

исполнения обязанности по уплате налога, ко-

торые применяются в случае неисполнения тре-

бования налогоплательщиком.

Форма требования, соответствующая ста-

тье 69 НК РФ, утверждена Приказом Мини-

стерства Российской Федерации по налогам и

сборам от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 «О совер-

шенствовании работы налоговых органов по

применению мер принудительного взыскания

налоговой задолженности».

В соответствии с пунктом 19 Постанов-

ления Пленума Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 28.02.2001 № 5

«О некоторых вопросах применения части

первой Налогового кодекса Российской Феде-

рации» досудебное урегулирование спора по

вопросу взыскания пеней состоит в указании

налоговым органом в направленном налогопла-

тельщику требовании об уплате пеней размера

недоимки, даты, с которой начисляются пени,

и ставки пеней, то есть данных, позволяющих

убедиться в обоснованности их начисления.

В данном случае в требовании Инспекции

№ 120 не указаны размер недоимки по нало-

гу, период, за который начислены пени, раз-

мер примененной ставки пеней, в связи с чем

Предприятие и впоследствии суд первой ин-

станции сослались на отсутствие возможности

проверить правильность и обоснованность их

начисления.

Суд апелляционной инстанции указал на то,

что формальные нарушения положений пункта

4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются

основанием для признания требования недей-

ствительным, однако посчитал оспариваемое

требование налогового органа выставленным

незаконно, поскольку оно не соответствовало

_09_11.indd 76 09.08.2011 22:38:30


ДОКУМЕНТЫ

действительной обязанности налогоплатель-

щика по уплате налога.

При этом судебными инстанциями уста-

новлено и материалами дела подтверждается,

что Предприятие, имея переплату по налогу на

прибыль, подлежащему уплате в федераль-

ный бюджет, которая подтверждена справкой

Инспекции Федеральной налоговой службы по

городу Северодвинску от 14.10.2005 № 3974,

представило в налоговый орган заявление от

15.11.2005 № 74.11/1323 о зачете данной пере-

платы в счет недоимки по ЕСН, подлежащему

зачислению в тот же бюджет. Данное обстоя-

тельство Инспекцией не оспаривается.

Письмом от 26.12.2005 № 19 Инспекция от-

казала Предприятию в осуществлении зачета,

сославшись на отсутствие у налогового орга-

на доверенности на имя главного бухгалтера

ФГУП «ПО Севмаш» Кученова С. Г., подписав-

шего заявление от 15.11.2005 № 74.11/1323.

Только после подачи налогоплательщиком

повторного заявления об осуществлении за-

чета от 10.02.2006 № 74.11/200 Инспекция вы-

несла решение от 06.03.2006 № 40, которым

произвела зачет переплаты по налогу на при-

быль, зачисляемому в федеральный бюджет,

образовавшейся в результате уменьшения

за полугодие и 9 месяцев 2005 года, в сумме

12 961 336 руб. в счет уплаты ЕСН, зачисляемо-

го в федеральный бюджет в том же размере.

Указанные обстоятельства позволили на-

логовому органу произвести начисление пеней

по ЕСН за период с 16.11.2005 по 06.03.2006

и выставить Предприятию требование об их

уплате от 24.04.2006 № 120.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признает-

ся установленная названной статьей денежная

сумма, которую налогоплательщик должен вы-

платить в случае уплаты причитающихся сумм

налогов или сборов, в том числе налогов, уплачи-

ваемых в связи с перемещением товаров через

таможенную границу Российской Федерации, в

более поздние по сравнению с установленными

законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 На-

логового кодекса Российской Федерации для

целей законодательства о налогах и сборах

недоимкой признается сумма налога или сум-

ма сбора, не уплаченная в установленный за-

конодательством о налогах и сборах срок.

Конституционный суд Российской Федера-

ции в постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъ-

яснил, что по смыслу статьи 57 Конституции

Российской Федерации налоговое обязатель-

ство состоит в обязанности налогоплательщика

уплатить определенный налог, установленный

законом. Неуплата налога в срок должна быть

компенсирована погашением задолженности по

налоговому обязательству, полным возмещени-

ем ущерба, понесенного государством в резуль-

тате несвоевременного внесения налога.

В данном случае судебными инстанциями

установлено и инспекцией не оспаривается,

что на момент образования задолженности по

авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2005

года Предприятие имело переплату по налогу

на прибыль организаций в тот же бюджет в раз-

мере, превышающем сумму ЕСН, подлежащую

уплате за указанный отчетный период.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 45

НК РФ обязанность по уплате налога считает-

ся исполненной налогоплательщиком со дня

вынесения налоговым органом в соответствии

с Налоговым кодексом Российской Федерации

решения о зачете сумм излишне уплаченных

или сумм излишне взысканных налогов, пе-

ней, штрафов в счет исполнения обязанности

по уплате соответствующего налога.

При этом в силу подпункта 5 пункта 1 ста-

тьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право

на своевременный зачет или возврат сумм из-

лишне уплаченных либо излишне взысканных

налогов, пени, штрафов. Реализация этого

права налогоплательщика в силу пункта 2 ста-

тьи 22 НК РФ обеспечена соответствующими

обязанностями должностных лиц налоговых

органов. Как указано в пункте 1 статьи 32 НК

РФ, налоговые органы обязаны контролиро-

вать соблюдение законодательства о налогах

и сборах, а также принятых в соответствии с

ним нормативных правовых актов; осущест-

влять возврат или зачет излишне уплаченных

или излишне взысканных сумм налогов, пеней

и штрафов в порядке, предусмотренном Нало-

говым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК

РФ сумма излишне уплаченного налога под-

лежит зачету в счет предстоящих платежей

налогоплательщика по этому или иным нало-

гам, погашения недоимки либо возврату нало-

гоплательщику в порядке, предусмотренном

этой статьей.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотре-

но, что по заявлению налогоплательщика и по

решению налогового органа сумма излишне

уплаченного налога может быть направлена

на исполнение обязанностей по уплате нало-

гов или сборов, на уплату пеней, погашение

недоимки, если эта сумма направляется в тот

же бюджет (внебюджетный фонд), в который

была направлена излишне уплаченная сумма

налога. При этом налоговые органы вправе

самостоятельно произвести зачет в случае на-

личия недоимки по другим налогам.

_09_11.indd 77 09.08.2011 22:38:30


ДОКУМЕНТЫ

В данном случае у налогоплательщика

отсутствовала задолженность перед феде-

ральным бюджетом как основание для на-

числения пеней, поскольку соответствующая

сумма денежных средств поступила в этот

бюджет в виде излишней уплаты налога на

прибыль организаций, то есть данный бюд-

жет не понес финансовых потерь в результа-

те несвоевременного внесения Предприяти-

ем авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев

2005 года, которые могли быть компенсиро-

ваны начислением пеней.

Так как зачет переплаты налога на при-

быль организаций в счет уплаты ЕСН зависел

в данном случае от действий налогового орга-

на, Инспекция должна была своевременно по

результатам отчетного периода учесть нали-

чие у Предприятия такой переплаты в рамках

определенного бюджета и произвести соот-

ветствующий зачет.

Однако Инспекция, ссылаясь исключитель-

но на формальные обстоятельства, которые

могли быть устранены истребованием у на-

логоплательщика в срок, предусмотренный

пунктом 6 статьи 76 НК РФ, доверенности на

уполномоченное лицо, произвела зачет только

06.03.2006, чем нарушила положения статьи

78 НК РФ, и необоснованно начислила Пред-

приятию в связи с этим пени по ЕСН за пери-

од, предшествующий данной дате, отразив их

в оспариваемом требовании.

При таких обстоятельствах судебные ин-

станции правомерно признали требование

налогового органа от 24.04.2006 № 120 недей-

ствительным.

Из положений статей 69, 70, 46, 47 и 76

НК РФ следует, что требование налогового

органа об уплате налога является мерой го-

сударственного принуждения, которая, в свою

очередь, обеспечена такими мерами государ-

ственного принуждения, как обращение взы-

скания на денежные средства и иное имуще-

ство налогоплательщика, приостановление

операций по счетам в банке.

То есть выставление требования об упла-

те налога является мерой принудительного

характера, и перечисление налогоплательщи-

ком денежных средств в его исполнение не

может рассматриваться как добровольное ис-

полнение обязанностей по уплате налога и пе-

ней. Поэтому под взысканной суммой налога

(пеней) следует понимать сумму, в отношении

которой налоговым органом применены меры

принудительного исполнения обязанности по

уплате налога (пеней).

Как указал Конституционный суд Россий-

ской Федерации в определении от 27.12.2005

№ 503-О, положения абзаца первого пункта 4

статьи 79 НК РФ предполагают обязанность

налоговых органов осуществить возврат сумм

налога, перечисленных налогоплательщиком

в бюджет на основании требования об уплате

налога, признанного впоследствии незакон-

ным (недействительным).

В кассационной жалобе Инспекция ука-

зывает на то, что налогоплательщик не обра-

щался в Инспекцию с заявлением о возврате

излишне уплаченных средств, перечисленных

по требованию № 120, и, следовательно, суд

необоснованно обязал налоговый орган воз-

вратить Предприятию спорную сумму пеней.

Кассационная инстанция считает данный

довод Инспекции несостоятельным, так как

положения пунктов 2 и 5 статьи 79 НК РФ ука-

зывают на то, что право налогоплательщика

на возврат излишне взысканных сумм налогов

и пеней может быть реализовано двумя аль-

тернативными способами:

путем подачи заявления в налоговый орган; ⇒в судебном порядке. ⇒

Таким образом, НК РФ не устанавливает

обязанности налогоплательщика обратиться в

налоговый орган с заявлением о возврате из-

лишне взысканных налогов и пеней в качестве

обязательного условия для их возврата в су-

дебном порядке.

Поскольку дело рассмотрено судом первой

и апелляционной инстанций полно и всесто-

ронне, нормы материального и процессуально-

го права не нарушены, оснований для отмены

принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь

статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Ар-

битражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации, Федеральный арбитражный

суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008

и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.06.2008 по делу № А56-

29027/2006 оставить без изменения, а касса-

ционную жалобу Межрегиональной инспекции

Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам № 8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Л. И. Корабухина

Судьи

О. А. Корпусова

Н. А. Морозова

_09_11.indd 78 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ


тарифной политики рассмотрел письмо по во-

просу учета в целях налогообложения прибыли

расходов на медицинский осмотр работников

филиала иностранной организации и сообща-

ет следующее.

Как следует из п. 2 ст. 306 Налогового ко-

декса Российской Федерации (далее – НК

РФ), филиал иностранной организации, осу-

ществляющий оптовую торговлю на террито-

рии Российской Федерации, признается для

целей налогообложения прибыли постоянным

представительством иностранной организа-

ции в Российской Федерации.

Статья 247 НК РФ определяет, что объек-

том налогообложения по налогу на прибыль

организаций признается прибыль, полученная

налогоплательщиком.

При этом согласно п. 2 ст. 247 НК РФ для

иностранных организаций, осуществляю-

щих деятельность в Российской Федера-

ции через постоянные представительства,

прибылью признаются полученные через

эти постоянные представительства доходы,

уменьшенные на величину произведенных

этими постоянными представительствами

расходов, которые определяются в соответ-

ствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях

исчисления налога на прибыль организаций

налогоплательщик уменьшает полученные до-

ходы на сумму произведенных расходов (за

исключением расходов, указанных в ст. 270

НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты, осу-

ществленные налогоплательщиком. Причем

под обоснованными расходами понимаются

экономически оправданные затраты, оценка

которых выражена в денежной форме.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим

расходам, связанным с производством и реа-

лизацией, относятся расходы на обеспечение

нормальных условий труда и мер по технике

безопасности, предусмотренных законода-

тельством Российской Федерации, расходы

на гражданскую оборону в соответствии с

законодательством Российской Федерации,

а также расходы на лечение профессиональ-

ных заболеваний работников, занятых на ра-

ботах с вредными или тяжелыми условиями

труда, расходы, связанные с содержанием

помещений и инвентаря здравпунктов, на-

ходящихся непосредственно на территории


Трудовое законодательство в ст. ст. 212 и

213 Трудового кодекса Российской Федерации

предусматривает обязанность работодателя

по обеспечению в случаях, предусмотренных

Трудовым кодексом Российской Федерации,

законами и иными нормативными правовы-

ми актами, организации проведения за счет

собственных средств обязательных предвари-

тельных (при поступлении на работу) и перио-

дических (в течение трудовой деятельности)

медицинских осмотров (обследований) работ-

ников.

Таким образом, расходы налогоплатель-

щика на проведение медосмотров работни-

ков, которые согласно законодательству яв-

ляются обязательными, при их надлежащем

документальном оформлении удовлетворяют

требованиям ст. 252 НК РФ и относятся к про-

чим расходам, связанным с производством и

реализацией.

Расходы на проведение медосмотров иных

работников организации, для которых такие

медосмотры не являются обязательными, не

уменьшают налоговую базу по налогу на при-

быль организаций, поскольку не могут быть

признаны обоснованными.


Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

Н. А. Комова


ПИСЬМООТ 5 ОКТЯБРЯ 2009 Г. № 03-03-06/1/638*

*См. также статью Елены Орловой «Образование и лечение сотрудников: как отразить, оплатить и компенсировать.

Оцениваем ва рианты». – Налоги и на логовое пл анирование. – 2011. – № 9 . – С. 35.

_09_11.indd 79 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕОТ 23 ДЕКАБРЯ 2010 Г. № КГ-А40/16175-10

ДЕЛО № А40-127690/09-48-997*

Резолютивная часть постановления объяв-

лена 20 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен

23 декабря 2010 года

Федеральный арбитражный суд Москов-

ского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаро-

вой Л. В.,

судей Русаковой О. И., Занездрова Е. В.

при участии в заседании:

от истца: Минин А. И. – доверенность от

28.09.2010 года

от ответчика: не явился

рассмотрев 20 декабря 2010 года в су-

дебном заседании кассационную жалобу ист-

ца – ООО «АТТА Ипоте ка»

на решение от 13 апреля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И. Ю.,

на постановление от 06 сентября 2010 года

№ 09АП-15049/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного

суда,

принятое судьями Гариповым В. С., Кузне-

цовой И.И., Мартыновой Е. Е.

по делу № А40-127690/09-48-997

по иску ООО «АТТА Ипотека»

к ООО «ТуранАлем Финанс»

о признании недействительным договора

займа от 21.11.2005 года № 04/05

установил:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в Арби-

тражный суд города Москвы с иском к ООО

«ТуранАлем Финанс» о признании недействи-

тельным договора займа № 04/05 от 21.11.2005

года.

Решением Арбитражного суда города Мо-

сквы от 13 апреля 2010 года, оставленным без

изменения постановлением Девятого арби-

тражного апелляционного суда от 6 сентября

2010 года, в удовлетворении исковых требова-

ний отказано, поскольку истец не доказал тех

обстоятельств, на которые ссылался как на

основание своих требований.

Не согласившись с принятыми по делу су-

дебными актами, истец обратился с кассаци-

онной жалобой, в которой просит их отменить,

дело направить в суд первой инстанции на но-

вое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался

на неполное и не всестороннее исследование

судами первой и апелляционной инстанций до-

казательств, представленных истцом, что при-

вело к несоответствию выводов, изложенных

в судебных актах, фактическим обстоятель-

ствам дела.

Истец утверждает, что он обосновал и под-

твердил документально свои исковые требо-

вания.

Так, им был представлен бухгалтерский

баланс на 31 декабря 2005 года, из которого

усматривается (стр. 490 баланса), что деятель-

ность истца после заключения договора займа

№ 04/05 стала убыточной. Однако суды не учли,

что сделка была заключена 21.11.2005 года,

а как видно из представленного суду бух-

галтерского баланса на начало отчетного

периода (графа 3 баланса), хозяйственная

деятельность истцом не велась. Кроме того,

указанный бухгалтерский баланс подтвержда-

ет, что договор займа № 04/05 являлся для ист-

ца крупной сделкой, поскольку сумма займа

855 000 000 руб. составляла более 25 % от

стоимости его имущества. Соответственно,

заключение договора займа должно было

быть одобрено общим собранием участников

общества, как это предусмотрено Федераль-

ным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об

обществах с ограниченной ответственностью».

Однако такого одобрения получено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о

недействительности сделки.

В судебном заседании суда кассационной

инстанции представитель заявителя кассаци-

онной жалобы доводы, изложенные в ней, под-

держал.

Ответчик, надлежащим образом извещен-

ный о времени и месте рассмотрения касса-

ционной жалобы, своих представителей в суд

кассационной инстанции не направил, что со-

гласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуаль-

*См. также статью Виктории Смирновой «Зачем нужна подпись главного бухгалтера на договорах». – Налоги и нало-

говое пл анирование. – 2011. – № 8. – С. 4 6.

_09_11.indd 80 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ

ного кодекса Российской Федерации не явля-

ется препятствием для рассмотрения дела в

его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы

кассационной жалобы, заслушав представи-

теля истца, явившегося в судебное заседание,

проверив в порядке ст. 286 Арбитражного про-

цессуального кодекса Российской Федерации

правильность применения норм материально-

го и процессуального права, а также соответ-

ствие выводов, содержащихся в оспаривае-

мых судебных актах, установленным по делу

фактическим обстоятельствам и имеющимся

в деле доказательствам, суд кассационной

инстанции не находит оснований для отмены

обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелля-

ционной инстанций и следует из материалов

дела, между ООО «БТА Ипотека» (в настоящее

время ООО «АТТА Ипотека») и ООО «ТуранА-

лем Финанс» заключен договор займа № 04/05

от 21.11.2005 года, в соответствии с которым

ответчик передал истцу денежные средства в

размере 855 000 000 руб., что подтверждает-

ся платежным поручением № 79 от 22.11.2005

года. Срок возврата займа согласно условиям

договора 22.11.2009 года.

Ссылаясь на то, что указанный договор зай-

ма № 04/05 от 21.11.2005 года является крупной

сделкой, заключен с нарушением требований

ст. 46 Федерального закона «Об обществах

с ограниченной ответственностью» и, кроме

того, не подписан главными бухгалтерами ист-

ца и ответчика, как того требует ч. 3 п. 3 ст. 7

Федерального закона «О бухгалтерском уче-

те», истец обратился в суд с иском о признании

договора займа недействительным.

В силу ст. 46 Федерального закона «Об

обществах с ограниченной ответственностью»

от 08.02.1998 года № 14-ФЗ крупной сделкой

является сделка или несколько взаимосвя-

занных сделок, связанных с приобретением,

отчуждением или возможностью отчуждения

обществом прямо либо косвенно имущества,

стоимость которого составляет более двад-

цати пяти процентов стоимости имущества

общества, определенной на основании данных

бухгалтерской отчетности за последний отчет-

ный период, предшествующий дню принятия

решения о совершении таких сделок, если

уставом общества не предусмотрен более вы-

сокий размер крупной сделки. Крупными сдел-

ками не признаются сделки, совершаемые в

процессе обычной хозяйственной деятельно-

сти общества. Решение о совершении крупной

сделки принимается общим собранием участ-

ников общества. Крупная сделка, совершен-

ная с нарушением требований, предусмотрен-

ных настоящей статьей, может быть признана

недействительной по иску общества или его

участника.

В соответствии со ст. 168 Гражданского

кодекса Российской Федерации сделка, не

соответствующая требованиям закона или

иных правовых актов, ничтожна, если закон

не устанавливает, что такая сделка оспори-

ма, или не предусматривает иных послед-

ствий нарушения.

Исследовав и оценив представленные в

дело доказательства на основании ст. 71 Ар-

битражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации, суды пришли к выводу

о недоказанности истцом своих требований.

Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2005

года, на который ссылается заявитель касса-

ционной жалобы, не является бухгалтерским

балансом за последний отчетный период,

предшествующий дате заключения сделки

и не подтверждает довод истца о крупности

сделки, как и довод о том, что ее заключение

причинило истцу убытки.

Переоценка обстоятельств, установленных

судами первой и апелляционной инстанций, в

суде кассационной инстанции в силу его пол-

номочий недопустима.

Доводы кассационной жалобы, касаю-

щиеся недействительности договора займа

по причине неподписания его главными бух-

галтерами сторон, нельзя признать состоя-

тельными, поскольку договор займа № 04/05

от 21.11.2005 года подписан руководителями

истца и ответчика, а нарушение правил бух-

галтерского учета в процессе исполнения обя-

зательств по передаче денежных средств не

является основанием для признания сделки

недействительной.

При таких обстоятельствах у суда кассаци-

онной инстанции отсутствуют правовые осно-

вания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284–289 Арби-

тражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации, суд


Решение Арбитражного суда г. Москвы от

13.04.2010 года и постановление Девятого ар-

битражного апелляционного суда от 06.09.2010

года по делу № А40-127690/09-48-997 оста-

вить без изменения, кассационную жалобу

ООО «АТТА И потека» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л. В. Бусарова

Судьи

О. И. Русакова

Е. В. Занездров

_09_11.indd 81 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕОТ 18 СЕНТЯБРЯ 2008 Г. № А33-15899/2007-03АП-1737/1738/2008*

Резолютивная часть постановления объяв-

лена 12 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен

18 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в

составе:

председательствующего судьи Магда О. В.,

судей: Радзиховской В. В., Хасановой И. А.

при ведении протокола судебного заседа-

ния секретарем судебного заседания Шалухи-

ной Ж. В.

при участии:

истца Сидоренко С. И.,

от истца: представителя по доверенности

от 27.02.2008 Хрушковой Н. А.,

от третьего лица Замятина С. В.: предста-

вителя по доверенности от 06.06.2008 Голо-

визнина А. В.,

от третьего лица ООО «Краскорни»: пред-

ставителя по доверенности от 05.06.2008 Голо-

визнина А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по

правилам первой инстанции по исковому за-

явлению Сидоренко Станислава Игоревича,

г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственно-

стью «Промпластик», г. Красноярск,

о признании недействительным решения

по вопросу № 2 повестки дня общего собрания

участников ООО «Промпластик» от 28.06.2007,

с участием в деле в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, Андреева Сер-

гея Анатольевича, г. Красноярск,

Епифановой Марины Викторовны, г. Крас-

ноярск,

Замятина Сергея Валерьевича, г. Красноярск,

Куликовой Анны Михайловны, г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственно-

стью «Авто-град», г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственно-

стью «Краскорни», г. Красноярск,

установил:

участник общества с ограниченной ответ-

ственностью «Промпластик» Сидоренко Ста-

нислав Игоревич обратился в Арбитражный

суд Красноярского края с иском к обществу

с ограниченной ответственностью «Промпла-

стик» (ООО) о признании недействительным

решения общего собрания участников ООО

«Промпластик» от 28.06.2007 по вопросу

№ 2 повестки дня, а именно: принятие реше-

ния о заключении крупной сделки на сумму

13 000 000 рублей.

Определением арбитражного суда от

25.12.2007 к участию в деле в качестве третьих

лиц, не заявляющих самостоятельных требова-

ний относительно предмета спора, привлече-

ны Андреев Сергей Анатольевич, Епифанова

Марина Викторовна, Замятин Сергей Валерье-

вич, Куликова Анна Михайловна.

Решением арбитражного суда от 21.02.2008

исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным ак-

том, ООО «Краскорни» и ООО «Авто-град»

обратились в Третий арбитражный апелляци-

онный суд с апелляционными жалобами. ООО

«Авто-град» просит решение арбитражного

суда отменить, так как обжалуемое решение

принято о правах и обязанностях лиц, не при-

влеченных к участию в деле, привлечь ООО

«Авто-град» к участию в деле в качестве тре-

тьего лица, не заявляющего самостоятельные

требования относительно предмета спора.

ООО «Краскорни» просит, с учетом уточнений,

решение изменить, исключив из мотивировоч-

ной части сведения об оценке судом сделки по

отчуждению, принадлежащего ООО «Пром-

пластик» нежилого помещения площадью

1 114 кв.м, расположенного по адресу: г. Крас-

ноярск, пр. Красноярский рабочий, 30а, стр.

16, помещение 1, в качестве крупной и оценке

порядка ее исполнения.

Постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 18 августа 2008 года

решение Арбитражного суда Красноярского

края от 21 февраля 2008 года по делу № А33-

15899/2007 отменено. Арбитражный апелля-

ционный суд перешел к рассмотрению дела

по правилам, установленным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Феде-

рации для рассмотрения дела в арбитражном

суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований от-

носительно предмета спора, привлечены ООО

«Авто-град» и ООО «Краскорни». Судебное за-

седание назначено на 12 сентября 2008 года.

В судебном заседании представитель ист-

ца поддержал исковые требования.

*См. также статью Ольги Егоровой «Документы из Интернета: как правильно оформить доказательства из Всемирной

сети». – Налоги и на логовое пл анирование. – 2011. – № 9 . – С. 4 8.

_09_11.indd 82 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ

Представитель третьих лиц ООО «Краскор-

ни» и Замятина С. В. пояснил, что суд первой

инстанции оценил сделку как крупную. Про-

сил исключить из решения оценку о крупности

сделки.

Ответчик, третьи лица, кроме Замятина С. В.

и ООО «Краскорни», в судебное заседание не

явились, надлежащим образом извещенные

о времени и месте судебного заседания, что

подтверждается материалами дела. Доказа-

тельством вручения ООО «Авто-град» поста-

новления арбитражного апелляционного суда

от 18.08.2008 с указанием даты и времени су-

дебного заседания является выдержка с офи-

циального сайта Почты России.

В соответствии со статьями 123, 156 Ар-


ской Федерации дело рассматривается в от-

сутствие вышеназванных лиц.

При рассмотрении настоящего дела арби-

тражным апелляционным судом установлены

следующие обстоятельства.

ООО «Промпластик» создано по решению

участников общества от 10.02.1999 и зареги-

стрировано администрацией Центрального

района г. Красноярска 18.02.1999 за № 39.

В соответствии с пунктом 4.1 устава ООО

«Промпластик», утвержденного решением

внеочередного общего собрания участников

от 26.11.2007, учредителями (участниками)

общества являются: Сидоренко С. И. – 58 %

уставного капитала (4872 рубля), Кулико-

ва А. М. – 25 % уставного капитала (2100 ру-

блей), Андреев С. А. – 10 % (840 рублей), Замя-

тин С. В. – 5 % (420 рублей), Епифанова М. В. –

2 % (168 рублей) (л.д. 22–35, т. 1).

8 мая 2007 года участниками ООО «Пром-

пластик» Сидоренко С. И. и Епифановой М. В.

направлено в адрес ООО «Промпластик» тре-

бование о проведении внеочередного общего

собрания участников общества (л.д. 64, т. 1).

23 мая 2007 года ООО «Промпластик» в

лице директора Андреева С. А. направило

участникам общества уведомление о прове-

дении 28.06.2007 в 18 час. 30 мин. по адресу:

г. Москва, Ленинский проспект, дом 6, офис 8,


общества с повесткой дня:

внесение изменений в учредительные ⇒документы общества в связи с изменением

числа участников (основание – договор даре-

ния 2% долей от 07.05.2007);

внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи с из- ⇒менением числа участников (основание – до-

говор дарения 2% долей от 07.05.2007);

подведение итогов деятельности обще- ⇒ства за 2006 год, утверждение годового отчета

и бухгалтерского баланса за 2006 год (основа-

ние – пункт 1 7 у става);

оценка деятельности органов управления ⇒общества по итогам 2006 финансового года

(л.д. 38, т. 1).

Согласно листку регистрации участников

общего собрания ООО «Промпластик» от

28.06.2007 общее собрание участников, назна-

ченное на 28.06.2007 в г. Москве, не состоя-

лось. В связи с отсутствием кворума, собрание

в силу пункта 20.10 устава общества, статьи

37 Федерального закона «Об обществах с

ограниченной ответственностью» было не-

правомочно принимать решения по вопросам

повестки дня (л.д. 39, т. 1).

В то же время, в материалы дела представле-

на выписка из протокола общего собрания участ-

ников ООО «Промпластик» от 28.06.2007 с ука-

занием времени проведения собрания – 19 час.

30 мин., согласно которой на собрании присут-

ствовали участники общества: Сидоренко С. И.,

Андреев С. А., Замятин С. В., Куликова А. М. с

повесткой дня: принятие решения о заключе-

нии крупной сделки на сумму 13 000 000 рублей

(л.д. 37, т. 1). На данном собрании принято

единогласно решение об одобрении крупной

сделки – продажи объекта недвижимости: не-

жилое помещение № 1 инвентаризационный

номер 13298:20, кадастровый номер 24:50:00

0000:0000:0413298020:001, общей площадью

1114 кв.м, расположенное по адресу: Россия,

Красноярский край, пр. Красноярский рабочий,

здание 30а, строение 16, ООО «Авто-град» на

условиях договора купли-продажи недвижимо-

го имущества от 15.06.2007 № 1-неж по цене

13 000 000 рублей.

Полагая, что вышеназванное решение

принято с нарушениями требований ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственно-

стью» и устава ООО «Промпластик», участник

общества Сидоренко С. И. обратился в арби-

тражный суд с иском о признании недействи-

тельным решения по вопросу № 2 повестки

дня: принятие решения о заключении крупной

сделки на сумму 13 000 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив в со-

вокупности представленные сторонами дока-

зательства, арбитражный апелляционный суд

считает исковые требования обоснованными

и подлежащими удовлетворению, исходя из

следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона

«Об обществах с ограниченной ответствен-

ностью» высшим органом общества является

общее собрание участников общества. Общее

собрание участников общества может быть

очередным или внеочередным.

_09_11.indd 83 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ

В соответствии со статьей 35 ФЗ «Об об-

ществах с ограниченной ответственностью»

внеочередное общее собрание участников об-

щества проводится в случаях, определенных

уставом общества, а также в любых иных слу-

чаях, если проведения такого общего собрания

требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников

общества созывается исполнительным орга-

ном общества по его инициативе, по требо-

ванию совета директоров (наблюдательного

совета) общества, ревизионной комиссии (ре-

визора) общества, аудитора, а также участни-

ков общества, обладающих в совокупности не

менее чем одной десятой от общего числа го-

лосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан

в течение пяти дней с даты получения требования

о проведении внеочередного общего собра-

ния участников общества рассмотреть данное

требование и принять решение о проведении


общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении


общества указанное общее собрание долж-

но быть проведено не позднее сорока пяти

дней со дня получения требования о его про-

ведении.

В соответствии с пунктом 9.14 устава

ООО «Промпластик» внеочередное общее со-

брание созывается исполнительным органом

общества по его инициативе, по требованию

аудитора, а также участников общества, обла-

дающих в совокупности не менее чем 10 % от

общего числа голосов участников общества.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об об-


орган или лица, созывающие общее собрание

участников общества, обязаны не позднее чем

за тридцать дней до его проведения уведомить

об этом каждого участника общества заказ-

ным письмом по адресу, указанному в списке

участников общества, или иным способом,

предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны

время и место проведения общего собрания

участников общества, а также предлагаемая

повестка дня.

В случае нарушения установленного на-

стоящей статьей порядка созыва общего со-

брания участников общества такое общее со-

брание признается правомочным, если в нем

участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 ФЗ


ностью» общее собрание вправе принимать

решения только по вопросам повестки дня, со-

общенным участникам общества, за исключе-

нием случаев, если в данном общем собрании

присутствуют все участники общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 ФЗ «Об об-


решение вопроса о совершении обществом

крупной сделки должно приниматься большин-

ством голосов от общего числа голосов участ-

ников общества.

Как следует из выписки из протокола обще-

го собрания участников ООО «Промпластик»

от 28.06.2007 в повестку дня внеочередного

общего собрания участников общества был

включен вопрос о принятии решения о заклю-

чении крупной сделки обществом на сумму

13 000 000 рублей. При этом истец присутство-

вал на собрании участников ООО «Промпла-

стик» 28.06.2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ


ностью» перед открытием общего собрания

участников общества требуется проводить ре-

гистрацию прибывших участников общества.

В листке регистрации участников общества

от 28.06.2007, подписанным директором ООО

«Промпластик» Андреевым С. А., сведения об

участии на собрании участника общества Си-

доренко С. И. отсутствуют.

При этом доказательств, подтверждающих

факт уведомления истца и других участников

общества о проводимом собрании либо факт

их участия в оспариваемом собрании, ответчи-

ком в материалы дела не представлено.

Из пояснений участников общества Замя-

тина С. В. и Куликовой А. М., данных в судеб-

ном заседании суда первой инстанции следует,

что они не принимали участие в оспариваемом

собрании 28.06.2007 (л.д. 26–29, т. 2).

Таким образом, поскольку вопрос, по ко-

торому на собрании принято решение – о за-

ключении обществом крупной сделки, не был

указан обществом в уведомлении о проведе-

нии собрания (в повестке дня), истец и другие

участники общества в установленном законом

порядке не уведомлялись, порядок созыва

общего собрания участников ООО «Промпла-

стик» был нарушен.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обще-

ствах с ограниченной ответственностью» ре-

шение общего собрания участников общества,

принятое с нарушением требований настояще-

го Федерального закона, иных правовых актов

Российской Федерации, устава общества и на-

рушающее права и законные интересы участ-

ника общества, может быть признано судом

недействительным по заявлению участника

_09_11.indd 84 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ

общества, не принимавшего участия в голосо-

вании или голосовавшего против оспаривае-

мого решения.

Согласно пункту 22 Постановления Пле-

нума Верховного суда Российской Федера-

ции и Пленума Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14

«О некоторых вопросах применения Федераль-

ного закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» при обжаловании решения

по мотивам нарушения установленного Зако-

ном порядка созыва собрания (несвоевремен-

ного направления информации участникам,

нарушения порядка и сроков формирования

повестки дня собрания) такое собрание мо-

жет быть признано правомочным, если в нем

участвовали все участники общества согласно

пункту 5 статьи 36 Закона.

С учетом того, что внеочередное общее

собрание участников ООО «Промпластик» от

28.06.2007 было проведено без участия всех

участников общества, в том числе истца, на-

рушен порядок созыва собрания участников

общества, что повлекло нарушение прав и за-

конных интересов истца как участника обще-

ства на участие в собрании и голосование по

вопросам повестки дня, арбитражный апел-

ляционный суд пришел к выводу о том, что

оспариваемое решение собрания является не-

действительным, в связи с чем исковое требо-

вание подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Фе-

дерации расходы по оплате государственной

пошлины по иску в сумме 2000 рублей и за

рассмотрение апелляционных жалоб в сумме

2000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Ар-


ской Федерации, Третий арбитражный апелля-

ционный суд


иск удовлетворить.

Признать недействительным решение об-

щего собрания участников общества с огра-

ниченной ответственностью «Промпластик»,

г. Красноярск, от 28.06.2007, проводимое в

г. Москве по вопросу № 2 повестки дня, а имен-

но принятие решения об одобрении крупной

сделки на сумму 13 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответ-

ственностью «Промпластик», г. Красноярск, в

пользу общества с ограниченной ответственностью

«Краскорни», г. Красноярск, расходы по уплате го-

сударственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответ-

ственностью «Промпластик», г. Красноярск, в

пользу общества с ограниченной ответствен-

ностью «Авто-град», г. Красноярск, расходы

по уплате государственной пошлины в сумме

1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в за-

конную силу с момента его принятия и может

быть обжаловано в течение двух месяцев в

Федеральный арбитражный суд Восточно-

Сибирского округа через арбитражный суд,

принявший решение.

Председательствующий судья

О. В. Магда

Судьи:

В. В. Радзиховская

И. А. Хасанова


ПИСЬМООТ 13 МАЯ 2011 Г. № 03-04-06/6-107*


тарифной политики рассмотрел письмо по

вопросу обложения налогом на доходы физи-

ческих лиц стоимости питьевой воды, приобре-

таемой организацией для своих сотрудников, и

в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – Кодекс) разъ-

ясняет следующее.

Статья 41 Кодекса определяет доход как

экономическую выгоду в денежной или нату-

ральной форме, учитываемую в случае воз-

можности ее оценки и в той мере, в которой

такую выгоду можно оценить, и определяемую

для физических лиц в соответствии с гл. 23

«Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

При приобретении организацией питьевой

воды для своих сотрудников указанные лица

могут получать доходы в натуральной форме,

как это установлено ст. 211 Кодекса, а органи-

зация, приобретающая питьевую воду, выпол-

нять функции налогового агента, предусмо-

тренные ст. 226 Кодекса.

*См. также статью Елены Васильевой «Жара и питьевая вода в офисе: налоговые проблемы работодателя». – Налоги

и на логовое пл анирование. – 2011. – № 9. – С. 55.

_09_11.indd 85 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ

седании без участия представителей над-

лежащим образом извещенных сторон кас-

сационную жалобу инспекции Федеральной

налоговой службы по Ленинскому району

г. Новосибирска на постановление от

25.02.2009 Седьмого арбитражного апелля-

ционной суда по делу № А45-7911/2008 по за-

явлению инспекции Федеральной налоговой

службы по Куйбышевскому району г. Новокуз-

нецка Кемеровской области к инспекции Фе-

деральной налоговой службы по Ленинскому

району г. Новосибирска о признании недей-

ствительной государственной регистрации,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы

по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Ке-

меровской области (далее – налоговый орган,

ИФНС по Куйбышевскому району г. Новокуз-

нецка) обратилась в Арбитражный суд Ново-

сибирской области с заявлением к инспекции

Федеральной налоговой службы по Ленинско-

му району г. Новосибирска (далее – ИФНС

по Ленинскому району г. Новосибирска) о

признании недействительными решений от

12.03.2008 № 1545Р, № 1546Р о государствен-

ной регистрации изменений в сведения о юри-

дическом лице, содержащиеся в Едином го-

сударственном реестре юридических лиц (далее –

ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в

учредительные документы и не связанных с вне-

сением изменений в учредительные документы

общества с ограниченной ответственностью Ме-

бельный Салон «Уют» (далее – ООО Мебельный

Салон «Уют», Общество) за государственными

номерами 2085404034857, 2085404034868, и

понуждении исключить записи о государствен-

ной регистрации изменений, содержащихся в

ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в

учредительные документы ООО Мебельный

Салон «Уют», и изменений, не связанных с вне-

сением изменений в учредительные документы

ООО Мебельный Салон «Уют» из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований

на предмет спора, привлечены ООО Мебель-

ный Салон «Уют», Дутт Светлана Николаевна,

Рудкова Ольга Александровна.

Определением от 19.11.2008 Арбитражно-

го суда Новосибирской области производство

по указанному делу прекращено на основании

пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного про-

цессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.02.2009 Седьмого ар-

битражного апелляционного суда определение

от 19.11.2008 Арбитражного суда Новосибир-

ской области отменено. Дело направлено на

новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ИФНС по Ленин-

скому району г. Новосибирска просит отменить

постановление суда апелляционной инстанции

как принятого с нарушением норм материаль-

ного права, полагая, что с учетом положения

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕОТ 6 МАЯ 2009 Г. № Ф04-2614/2009 (5667-А45-37)*(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном за-

*См. также статью Александра Карманова «Признание государственной регистрации недействительной: методы проти-

водействия». – Налоги и на логовое пл анирование. – 2011. – № 9 . – С. 6 0.

В этих целях организация должна прини-

мать все возможные меры по оценке и учету

экономической выгоды (дохода), получаемой

сотрудниками.

Вместе с тем, если при потреблении со-

трудниками питьевой воды, приобретенной

организацией, отсутствует возможность

персонифицировать и оценить экономиче-

скую выгоду, полученную каждым сотруд-

ником, дохода, подлежащего обложению

налогом на доходы физических лиц, не воз-

никает.

Настоящее письмо Департамента не со-

держит правовых норм или общих правил, кон-

кретизирующих нормативные предписания,

и не является нормативным правовым актом.

В соответствии с Письмом Минфина России

от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 направляемое

мнение Департамента имеет информационно-

разъяснительный характер по вопросам при-

менения законодательства Российской Феде-

рации о налогах и сборах и не препятствует

налоговым органам, налогоплательщикам,

плательщикам сборов и налоговым агентам

руководствоваться нормами законодатель-

ства о налогах и сборах в понимании, отличаю-

щемся от трактовки, изложенной в настоящем

письме.




С. В. Разгулин

_09_11.indd 86 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ

подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового ко-

декса Российской Федерации и главы 24 Арби-

тражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд обязан прекратить

производство по делу в соответствии с пунктом

1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по

Куйбышевскому району г. Новокузнецка, указы-

вая на пункт 5 статьи 29, статью 33 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

постановление Пленума Высшего арбитражного

суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11

«О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации», находит доводы, изложен-

ные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии

со статьями 284, 286 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации изучив

материалы дела, проверив правильность приме-

нения арбитражным судом норм материального

и процессуального права, не находит оснований

для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что

29.02.2008 единственным участником ООО

Мебельный Салон «Уют» Рудковой О. А. при-

нято решение о внесении изменений в учре-

дительные документы ООО Мебельный Салон

«Уют», изменении места нахождения ООО Ме-

бельный Салон «Уют» на адрес: Кемеровская

область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район,

ул. Сибиряков-Гвардейцев, 2, а также об осво-

бождении Дутт С. Н. от должности директора

ООО Мебельный Салон «Уют» и назначении

директором Рудковой О. А.

Дутт С. Н. в ИФНС России по Ленинскому

району г. Новосибирска 04.03.2008 подано за-

явление о государственной регистрации вы-

шеуказанных изменений.

ИФНС России по Ленинскому району

г. Новосибирска на основании представленного

заявления и документов приняты решения от

12.03.2008 № 1545Р, № 1546Р о государствен-

ной регистрации изменений, связанных и не свя-

занных с внесением изменений в учредитель-

ные документы ООО Мебельный Салон «Уют»,

после чего учетное дело направлено в ИФНС по

Куйбышевскому району г. Новокузнецка.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС

по Куйбышевскому району г. Новокузнецка

установила, что по адресу: Кемеровская об-

ласть, г. Новокузнецк, Куйбышевский район,

ул. Сибиряков-Гвардейцев, 2 ООО Мебельный

Салон «Уют» не находится, что послужило по-

водом для обращения в арбитражный суд с на-

стоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая произ-

водство по делу, пришел к выводу, что дело не

подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ссылаясь на часть 2 статьи 198 Арбитражно-

го процессуального кодекса Российской Фе-

дерации, суд указал, что спор между двумя

налоговыми органами, осуществляющими го-

сударственную регистрацию, не носит эконо-

мического характера и не отнесен к подведом-

ственности арбитражных судов.

Отменяя определение суда первой инстан-

ции, суд апелляционной инстанции указал, что

налоговый орган обладает правом обращения

в суд с заявлением о признании недействи-

тельной государственной регистрации юри-

дического лица, в том числе об оспаривании

изменений в государственные реестры в све-

дения о юридическом лице. Судом указано,

что наличие недостоверных сведений в учре-

дительных документах юридического лица и в

ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы

неопределенного круга лиц, каким-либо обра-

зом вступающих в отношения с таким хозяй-

ствующим субъектом; создает возможность

создания различного рода схем ухода от на-

логообложения и получения необоснованной

налоговой выгоды, в связи с чем у суда первой

инстанции не имелось оснований для прекра-

щения производства по делу по пункту 1 части

1 статьи 150 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции,

оставляя без изменения постановление арби-

тражного суда апелляционной инстанции, ис-

ходит из установленных судом обстоятельств

дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи

150 Арбитражного процессуального кодек-

са Российской Федерации арбитражный суд

прекращает производство по делу, если уста-

новит, что дело не подлежит рассмотрению в

арбитражном суде.

Согласно частям 1–3 статьи 27 Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Фе-

дерации арбитражному суду подведомственны

дела по экономическим спорам и другие дела,

связанные с осуществлением предпринима-

тельской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономиче-

ские споры и рассматривают иные дела с уча-

стием организаций, являющихся юридическими

лицами, граждан, осуществляющих предпри-

нимательскую деятельность без образования

юридического лица и имеющих статус индиви-

дуального предпринимателя, приобретенный

в установленном законом порядке, а в случа-

ях, предусмотренных настоящим Кодексом и

_09_11.indd 87 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ

иными федеральными законами, с участием

Российской Федерации, субъектов Российской

Федерации, муниципальных образований, госу-

дарственных органов, органов местного самоу-

правления, иных органов, должностных лиц, об-

разований, не имеющих статуса юридического

лица, и граждан, не имеющих статуса индиви-

дуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов

федеральным законом могут быть отнесены и

иные дела.

Часть 2 статьи 198 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации преду-

сматривает право государственного органа на

обращение в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительными ненормативных

правовых актов в случае, если они полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт не

соответствует закону, нарушает права и закон-

ные интересы граждан, организаций, иных лиц

в сфере предпринимательской и иной экономи-

ческой деятельности, создают препятствия для

осуществления данных видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Феде-

рации государственные органы, органы местного

самоуправления и иные органы вправе обратить-

ся с исками или заявлениями в арбитражный суд

в защиту публичных интересов в случаях, преду-

смотренных федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона РСФСР

от 21.03.1991 № 943-1 (в редакции Федераль-

ного закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) «О на-

логовых органах Российской Федерации» на-

логовые органы вправе предъявлять в суды

общей юрисдикции или арбитражные суды

иски о признании недействительной государ-

ственной регистрации юридического лица.

В статье 1 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц» под государственной реги-

страцией юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей понимаются акты уполномо-

ченного федерального органа исполнительной

власти, осуществляемые посредством внесения

в государственные реестры сведений о созда-

нии, реорганизации и ликвидации юридических

лиц, иных сведений о юридических лицах и об

индивидуальных предпринимателях в соответ-

ствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа приведенных норм следует, что

государственные, в том числе налоговые ор-

ганы, вправе обратиться в арбитражный суд в

порядке статьи 198 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации не в связи

с осуществлением предпринимательской дея-

тельности, а в защиту публичных интересов, в

том числе для восстановления установленного

законом порядка регистрации субъектов пред-

принимательской деятельности.

Следовательно, вывод суда апелляционной

инстанции о неправомерном прекращении произ-

водства по делу по пункту 1 статьи 150 Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Феде-

рации, поскольку спор между двумя налоговыми

органами, осуществляющими государственную

регистрацию, не носит экономический характер,

и, соответственно, неподведомствен арбитражно-

му суду, является обоснованным и соответствует

процессуальному законодательству.

Нарушений судом норм материального и

процессуального права кассационной инстан-

цией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для

отмены судебного акта и удовлетворения кас-

сационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи

287, статьей 289 Арбитражного процессуально-

го кодекса Российской Федерации, Федераль-

ный арбитражный суд Западно-Сибирского

округа


постановление от 25.02.2009 Седьмого

арбитражного апелляционного суда по делу

№ А45-7911/2008 оставить без изменения, кас-

сационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу

со дня его принятия.


тарифной политики рассмотрел письмо по во-

просу порядка уплаты транспортного налога ор-

ганизациями, имеющими филиалы, и сообщает.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее – Ко-

декс) уплата налога и авансовых платежей по

налогу производится налогоплательщиками


ПИСЬМООТ 16 АПРЕЛЯ 2007 Г. № 03-05-06-04/20*

* См. также статью Родиона Удалова «Оптимизация и расчет транспортного налога» . – Налоги и налоговое планиро-

вание. – 2011. – № 9. С. 64.

_09_11.indd 88 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМООТ 21 ИЮНЯ 2011 Г. № ЕД-4-3/9834@

О НАПРАВЛЕНИИПИСЬМА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОТ 09.06.2011 № 03-11-09/35 О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯКОРРЕКТИРУЮЩЕГО КОЭФФИЦИЕНТА БАЗОВОЙ ДОХОДНОСТИ К2НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ ЕДИНОГО НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД,ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ РОЗНИЧНУЮ ТОРГОВЛЮ ЧЕРЕЗ АВТОМАТЫ

Федеральная налоговая служба направляет для сведения и использования в работе письмо

Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.2011 № 03-11-09/35 о порядке приме-

нения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 налогоплательщиками единого

налога на вмененный доход, осуществляющими розничную торговлю через автоматы.

Доведите данное письмо до нижестоящих налоговых органов, а также до налогоплательщиков.

Советник

государственной гражданской

службы Российской Федерации

2-го класса

Д. В. ЕГОРОВ

по месту нахождения транспортных средств в

порядке и сроки, которые установлены закона-

ми субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 83 Кодекса местом нахож-

дения имущества для транспортных средств,

не указанных в пп. 1 п. 5, признается место го-

сударственной регистрации, а при отсутствии

такового – место нахождения (жительства)

собственника имущества.

В соответствии с п. 22 Правил регистрации

автомототранспортных средств и прицепов

к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных

Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59 (да-

лее – Правила), регистрация транспортных

средств за юридическими лицами произво-

дится по месту нахождения юридических лиц,

определяемому местом их государственной

регистрации.

Вместе с тем пп. «и» п. 35 и п. 77 Правил

предусматривается возможность регистрации

транспортных средств за юридическими ли-

цами по месту нахождения филиалов, являю-

щихся обособленными подразделениями юри-

дических лиц и указанных в учредительных

документах создавших их юридических лиц.

В этом случае установлен дополнительный пе-

речень представляемых документов и особый

порядок регистрации транспортных средств.

Полагаем, что данные положения Порядка

не дают однозначного ответа о возможности по-

стоянной регистрации транспортного средства

по месту нахождения филиала организации.

При этом разъяснения по применению норма-

тивных актов, принятых другими федеральны-

ми органами исполнительной власти, не входит

в компетенцию Минфина России. Разъяснения

по применению вышеназванного Порядка отно-

сятся к компетенции МВД России.

В том случае, если на основании п. 22 Пра-

вил транспортное средство зарегистрировано

по месту нахождения организации, а по месту

нахождения филиала организации осущест-

влена временная регистрация данного транс-

портного средства, то на основании ст. 363

Кодекса налог и авансовые платежи по нало-

гу в отношении этого транспортного средства

подлежат уплате по месту нахождения органи-

зации.

Если транспортное средство на основании

п. 35 и п. 77 Правил зарегистрировано по месту

нахождения филиала организации, а по месту

нахождения организации такая регистрация

не произведена, то местом нахождения транс-

портного средства будет являться место на-

хождения филиала организации.

В данном случае на основании ст. 363 Ко-

декса налог и авансовые платежи по налогу в

отношении этого транспортного средства под-

лежат уплате по месту нахождения филиала





С. В. Разгулин

_09_11.indd 89 09.08.2011 22:38:31


ДОКУМЕНТЫ


тарифной политики в связи с поступающими

запросами о порядке применения положений

главы 26.3 «Система налогообложения в виде

единого налога на вмененный доход для отдель-

ных видов деятельности» Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – Кодекс) в от-

ношении предпринимательской деятельности в

сфере розничной торговли, осуществляемой че-

рез торговые автоматы, сообщает следующее.

Согласно статье 346.27 Кодекса торговые

автоматы относятся к объектам стационарной

торговой сети, не имеющей торговых залов, или

к объектам нестационарной торговой сети – при

осуществлении развозной торговли с использо-

ванием передвижного торгового автомата.

При исчислении суммы единого налога на

вмененный доход, в соответствии с пунктом 3

статьи 346.29 Кодекса в отношении предпри-

нимательской деятельности в сфере розничной

торговли, осуществляемой с использованием

торговых автоматов, до 1 июля 2011 г. исполь-

зуются физические показатели «торговое ме-

сто», «площадь торгового места (в квадратных

метрах)» или «количество работников, включая

индивидуального предпринимателя».

Федеральным законом от 7 марта 2011 г.

№ 25-ФЗ «О внесении изменений в статью

346.29 части второй Налогового кодекса Рос-

сийской Федерации» (далее – Федеральный

закон № 25-ФЗ) внесены изменения в таблицу

пункта 3 статьи 346.29 Кодекса, вступающие в

силу с 1 июля 2011 г. В отношении предприни-

мательской деятельности в сфере реализации

товаров с использованием торговых автома-

тов установлен размер базовой доходности в

сумме 4500 руб. в месяц.

Таким образом, с III квартала 2011 г. нало-

гоплательщики, осуществляющие розничную

торговлю с использованием торговых автома-

тов любого типа, должны исчислять налоговую

базу по единому налогу на вмененный доход с

использованием физического показателя ба-

зовой доходности «торговый автомат».

В случае если такой вид предприниматель-

ской деятельности, как розничная торговля,

осуществляемая через объекты стационарной

торговой сети, не имеющие торговых залов, а

также объекты нестационарной торговой сети,

был переведен на уплату единого налога на

вмененный доход до вступления в силу Феде-

рального закона № 25-ФЗ (1 июля 2011 г.), при-

нятия дополнительных решений относительно

перевода на уплату вышеназванного налога

такого вида предпринимательской деятельно-

сти, как розничная торговля с использованием

торговых автоматов, не требуется.

При этом на основании пункта 7 статьи

346.29 Кодекса значения корректирующе-

го коэффициента К2 определяются для всех

категорий налогоплательщиков представи-

тельными органами муниципальных районов,

городских округов, законодательными (пред-

ставительными) органами государственной

власти городов федерального значения Мо-

сквы и Санкт-Петербурга на период не менее

чем календарный год и могут быть установ-

лены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Если нормативный правовой акт представи-

тельного органа муниципального района, го-

родского округа, законы городов федераль-

ного значения Москвы и Санкт-Петербурга о

внесении изменений в действующие значения

корректирующего коэффициента К2 не приня-

ты до начала следующего календарного года и

(или) не вступили в силу в установленном Ко-

дексом порядке с начала следующего кален-

дарного года, то в следующем календарном

году продолжают действовать значения кор-

ректирующего коэффициента К2, действовав-

шие в предыдущем календарном году.

В отношении базовой доходности, установ-

ленной в таблице пункта 3 статьи 346.29 Кодек-

са для розничной реализации товаров с исполь-

зованием торговых автоматов, с 1 июля 2011 г.

следует применять значения корректирующего

коэффициента К2, установленные на 2011 г.

для стационарной торговой сети, не имеющей

торговых залов, или для нестационарной тор-

говой сети, в зависимости от того, к какому из

указанных видов розничной торговли относит-

ся используемый торговый автомат.

Просьба довести указанную позицию до

нижестоящих налоговых органов и налогопла-

тельщиков.

Директор Департамента

И. В. Трунин

Приложение


ПИСЬМООТ 9 ИЮНЯ 2011 Г. № 03-11-09/35

_09_11.indd 90 09.08.2011 22:38:31

Профессиональные праздники и памятные даты

День работников уголовного розыска. В октябре 1918 г., согласно Положению Наркомата внутренних дел РСФСР, было организовано Цен-тральное управление уголовного розыска. С тех пор при органах милиции стали действовать специаль-ные подразделения для охраны порядка путем не-гласного расследования преступлений.

6 октябряДень российского страховщика. 6 октября 1921 г. Совнарком РСФСР принял декрет «О государ-ственном имущественном страховании», в резуль-тате которого начал деятельность Госстрах. Эта дата считается днем зарождения отечественной страхо-вой деятельности.

9 октябряВсемирный день почты. 9 октября 1874 г. в Швейцарии представителями 22 стран, в том числе России, был подписан договор, учредивший Генеральный почтовый союз. Всемирным днем по-чты эта дата провозглашена в 1969 г., на Конгрессе Всемирного союза почтовиков в Токио.

10 октябряДень работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Праздник установлен Указом Президента РФ от 31 мая 1999 г. и отмечается каждое второе воскре-сенье октября. В этот день поздравляют всех тех, кто трудится на земле, перерабатывает и поставляет продукты питания.

12 октябряДень кадрового работника. В этот день в 1918 г. решением Народного комиссариата юсти-ции была принята Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», предпи-сывающая создание кадровых аппаратов. Традиция отмечать профессиональный праздник кадровиков зародилась именно в органах внутренних дел.

14 октябряМеждународный день стандартизации. В этот день в 1946 г. делегации от 25 стран собра-лись в Лондоне и приняли решение о координации работы национальных комитетов по стандартам. 14 октября 1970 г. по решению Международной ор-ганизации по стандартизации (ISO) дата получила статус праздника.

16 октябряДень Шефа (День Босса). Поддержанный во многих странах праздник зародился в 1958 г. по инициативе американской секретарши Патриции Хароски. В этот день полагается выразить уваже-ние к шефу и вспомнить, что руководитель — это ответственность за каждый шаг и за каждое слово.

1 октябряМеждународный день музыки. Праздник учрежден 1 октября 1975 г. по решению ЮНЕСКО. День отмечается ежегодно во всем мире большими концертными программами, с участием лучших ар-тистов и художественных коллективов.

Международный день пожилых людей. Провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН 14 де-кабря 1990 г. В России день отмечается на основа-нии Постановления Президиума Верховного Совета РФ от 1 июня 1992 г. «О проблемах пожилых людей». В центре внимания — интересы пожилых граждан и инвалидов пожилого возраста.

День сухопутных войск РФ. 1 октября 1550 г. царь всея Руси Иван IV (Грозный) издал Приговор «Об испомещении в Московском и окружающих уездах избранной тысячи служилых людей», зало-живший основы регулярной армии. День отмечает-ся по Указу Президента России от 31 мая 2006 г.

3 октябряДень ОМОНа. Отряды милиции особого назначе-ния органов внутренних дел впервые были созданы в соответствии с Приказом МВД СССР от 3 октября 1988 г. День ОМОНа отмечается в соответствии с При-казом министра внутренних дел РФ Бориса Грызлова от 1 марта 2002 г.

4 октябряВсемирный день животных. 4 октября — день памяти католического святого, покровителя животных Франциска Ассизского. Решение отмечать World Animal Day было принято на Международном конгрессе сторонников защиты природы, проходив-шем во Флоренции в 1931 г.

День космических войск России. 4 октября 1957 г. в СССР был произведен запуск первого искус-ственного спутника Земли, который открыл космиче-скую эру в истории человечества. Это праздничный день для тех, кто посвятил себя работе над создани-ем космических аппаратов оборонного назначения.

День гражданской обороны МЧС России. 4 октября 1932 г. постановлением правительства была создана общесоюзная система местной про-тивовоздушной обороны СССР. Позднее она преоб-разовалась в гражданскую оборону, а в 1987 г. на ГО были возложены задачи борьбы с природными и техногенными катастрофами.

5 октябряДень учителя. ЮНЕСКО утвердил этот междуна-родный праздник в 1994 г., а у нас в стране его отме-чают уже 45 лет. Cогласно Указу Президента России от 3 октября 1994 г. День учителя отмечается 5 октября.

_09_11.indd 91 09.08.2011 22:38:31

Поздравим друзей и нужных людей!

25 октябряДень таможенника Российской Феде-рации. 25 октября 1653 г. согласно повелению царя Алексея Михайловича в стране появился Единый таможенный устав, регламентирующий взимание таможенной пошлины. А 25 октября 1991 г. Указом Президента РФ был образован Го-сударственный таможенный комитет.

28 октябряДень армейской авиации. В этот день в 1948 г. в подмосковном Серпухове была сформи-рована первая авиационная эскадрилья, оснащен-ная вертолетами. Она положила начало армейской авиации как отдельному роду войск. С 2003 г. дан-ные подразделения находятся в ведении Военно-воздушных сил.

29 октябряДень работников службы вневедом-ственной охраны МВД. История праздника ведет отсчет с 29 октября 1952 г., когда Совет Ми-нистров СССР принял постановление, касающееся охраны объектов народного хозяйства. Охрана объ-ектов вне зависимости от их ведомственной принад-лежности — вот определяющий момент в названии службы.

30 октябряДень инженера-механика. Отсчет в данной профессии принято вести с 1854 г., когда на Рос-сийском флоте был образован корпус инженеров-механиков. А начало празднованию положил при-каз Главкома ВМФ от 1996 г. Сегодня данной спе-циальностью овладевают сотни тысяч российских студентов.

День памяти жертв политических ре-прессий. День памяти установлен Постановлени-ем Верховного Совета РСФСР от 18 октября 1991 г. В число восьмисот тысяч пострадавших от политиче-ских репрессий входят и оставшиеся без опеки дети репрессированных.

31 октябряДень автомобилиста. Праздник отмечается на основании Указа Президента России от 7 ноя-бря 1996 г. «Об установлении Дня работников автомобильного транспорта и дорожного хозяй-ства». Позднее дорожникам была выделена своя дата, а автомобилисты получили собственный по-четный день — последнее воскресенье октября.

День работников СИЗО и тюрем. Учреж-ден приказом директора ФСИН и является но-вым праздником для России. Некоторые тюрь-мы в этот день открывают замки и тайны своих учреждений.

17 октябряДень работников пищевой промышлен-ности. Профессиональный праздник берет свое на-чало с 1966 г., с Постановления Президиума Верхов-ного Совета СССР. С тех пор отечественные пищевики отмечают его каждое третье воскресенье октября.

День работников дорожного хозяйства. Это праздник тех, кто строит автомагистрали и мо-сты, обеспечивает надежное автомобильное со-общение. Он появился на основании Указа Прези-дента РФ от 7 ноября 1996 г. и поначалу отмечался в последнее воскресенье октября. Указом от 23 марта 2000 г. праздник получил новую дату — третье вос-кресенье месяца.

20 октябряДень рождения Российского военно-морского флота. 20 октября 1696 г. Боярская Дума по настоянию Петра I приняла решение о соз-дании регулярного военно-морского флота России: «Морским судам быть». Этот день и принято считать днем рождения Российского военно-морского флота.

День военного связиста. 20 октября 1919 г. приказом Реввоенсовета Советской Республики было сформировано управление связи. Тем самым была заложена структура современных войск связи.

22 октябряПраздник Белых Журавлей. День учрежден народным поэтом Дагестана Расулом Гамзатовым как праздник поэзии и как память о павших на полях сра-жений во всех войнах. Литературный праздник спо-собствует укреплению многовековых традиций друж-бы народов и культур многонациональной России.

23 октябряДень работников рекламы. Профессиональ-ный праздник рекламистов (reclamare — выкрики-вать) отмечается в России с 1994 г. 23 октября — это день творческих людей, которые вносят неоценимый вклад в развитие торговли и экономики страны.

24 октябряМеждународный день ООН. В этот день в 1945 г. вступил в силу Устав Организации Объеди-ненных Наций. В 1971 г. на 26-й сессии Генеральная Ассамблея провозгласила этот день международ-ным праздником.

День подразделений специального на-значения. История спецназа в России берет нача-ло с создания в 1918 г. частей особого назначения — ЧОН, предназначенных для борьбы с басмачеством. С 1950 г. спецназ призван пресекать террористиче-ские действия, ликвидировать преступные группы и проводить другие сложные операции.

_09_11.indd 92 09.08.2011 22:38:32

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

Издательский Дом «ПАНОРАМА» –крупнейшее в России издательство деловых журналов.

Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают более 150 журналов.Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что каж-дый пятый журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утверж-денных ВАК, в которых публикуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, предсе-дателей и членов редсоветов и редколлегий – 168 ученых: академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и около 200 практиков – опытных хозяйственных руководителейи специалистов.

Индексыпо каталогу

НАИМЕНОВАНИЕСтоимость подписки

покаталогам

Стоимость подписки

черезредакцию

«Роспечать»и «Пресса России»

«Почта России»

АФИНАwww.afina-press.ru, www.бухучет.рф

36776 99481Автономные учреждения: экономика-налогообложение-бухгалтерский учет

4602 4374

20285 61866Бухгалтерский учети налогообложениев бюджетных организациях

4392 4170

80753 99654 Бухучет в здравоохранении 4392 4170

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйстве 4392 4170

82773 16615 Бухучет в строительных организациях 4392 4170

82723 16585 Лизинг 4698 4464

32907 12559 Налоги и налоговое планирование 18 984 18 036








ВНЕШТОРГИЗДАТwww.vnestorg.ru, www.внешторгиздат.рф

82738 16600Валютное регулирование. Валютный контроль

12 492 11 868

46021 11825 Весь мир – наш дом! 1800 1710

84832 12450 Гостиничное дело 8130 7722

20236 61874 Дипломатическая служба 2640 2508

84826 12383 Международная экономика 3498 3324

84866 12322 Общепит: бизнес и искусство 3366 3198

79272 99651 Современная торговля 8130 7722

84867 12323 Современный ресторан 6072 5766

_09_11.indd 93 09.08.2011 22:38:32

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»Индексы

по каталогу НАИМЕНОВАНИЕ







82737 16599Таможенное регулирование. Таможенный контроль

12 492 11 868

85181 12320Товаровед продовольственных товаров

3912 3714

МЕДИЗДАТwww.medizdat.com, www.медиздат.рф

47492 79525Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии

3708 3522

22954 10274 Вопросы здоровогои диетического питания 1683 1599

46543 24216 Врач скорой помощи 4014 3816

80755 99650 Главврач 4326 4110

46105 44028 Медсестра 3366 3198

23140 15022Охрана трудаи техника безопасности в учреждениях здравоохранения

3636 3456

36668 25072

Санаторно-курортные организации: менеджмент, маркетинг, экономика, финансы. Проблемы восстановительной медицины

1920 1824

82789 16631 Санитарный врач 4014 3816

46312 24209 Справочник врача общей практики 3366 3198

84809 12369 Справочник педиатра 3468 3294

37196 16629

Стоматолог. Вопросы челюстно-лицевой, пластической хирургии, имплантологиии клинической стоматологии

3540 3366

46106 12366 Терапевт 3708 3522

84881 12524 Физиотерапевт 3840 3648

84811 12371 Хирург 3840 3648

36273 99369 Экономист лечебного учреждения 3708 3522

НАУКА и КУЛЬТУРАwww.n-cult.ru, www.наука-и-культура.рф

46310 24192 Вопросы культурологии 2370 2250

36365 99281 Главный редактор 1647 1566

20238 61868 Дом культуры 3120 2964








36395 99291 Мир марок 1236 1176

84794 12303 Музей 3366 3198

46313 24217 Ректор вуза 5352 5082

47392 45144 Русская галерея –ХХI век 1305 1239

46311 24218 Ученый Совет 4740 4506

71294 79901 Хороший секретарь 2124 2016

46030 11830 Школа. Гимназия. Лицей: наши новые горизонты 2220 2112

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.politeconom.ru, www.политэкономиздат.рф

84787 12310 Глава местной администрации 3366 3198

84790 12307 ЗАГС 3120 2964

84786 12382 Коммунальщик 3894 3702

84788 12309 Парламентский журнал Народный депутат 4668 4434

84789 12308 Служба занятости 3228 3066

20283 61864Социальная политикаи социальное партнерство

4392 4170

ПРОМИЗДАТwww.promizdat.com, www.промиздат.рф

84822 12537 Водоочистка 3606 3426

82714 16576Генеральный директор: Управление промышленным предприятием

8856 8412

82715 16577Главный инженер. Управление промышленным производством

5256 4992

82716 16578 Главный механик 4464 4242

82717 16579 Главный энергетик 4464 4242

84815 12530 Директор по маркетингуи сбыту 8820 8382

36390 12424 Инновационный менеджмент 8016 7614

84818 12533 КИП и автоматика: обслуживание и ремонт 4392 4170

36684 25415 Консервное производство 8784 8346

36391 99296 Конструкторское бюро 4326 4110

_09_11.indd 94 09.08.2011 22:38:32

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ:телефоны: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761.

E-mail: [email protected] www.panor.ru








37199 23732Молоко и молочные продукты. Производство и реализация

8784 8346

82720 16582Нормированиеи оплата трудав промышленности

4326 4110

18256 12774

Оперативное управление в электроэнергетике. Подготовка персонала и поддержание его квалификации

1956 1857

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

3912 3714

82718 16580 Управление качеством 3948 3750

84859 12399 Хлебопекарное производство 8784 8346

84817 12532Электрооборудование: эксплуатация, обслуживание и ремонт

4392 4170

84816 12531 Электроцех 3774 3588

СЕЛЬХОЗИЗДАТwww.selhozizdat.ru, www.сельхозиздат.рф

37020 12562Агробизнес: экономика-оборудование-технологии

9504 9030

84834 12396Ветеринария сельскохозяйственных животных

3606 3426

82763 16605 Главный агроном 3192 3030

82764 16606 Главный зоотехник 3192 3030

37065 61870Кормление сельскохозяйственных животныхи кормопроизводство

3156 3000

82766 16608Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве

3636 3456

37191 12393 Овощеводствои тепличное хозяйство 3228 3066

82765 16607Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве

3708 3522

37194 22307 Рыбоводствои рыбное хозяйство 3228 3066

37195 24215 Свиноферма 1614 1533

84836 12394Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт

3228 3066








СТРОЙИЗДАТwww.stroyizdat.com, www.стройиздат.com

82772 16614Нормирование и оплата труда в строительстве

4464 4242

82770 16612Охрана труда и техника безопасностив строительстве

3636 3456

36986 99635Проектные и изыскательские работы в строительстве

4086 3882

41763 44174 Прораб 3774 3588

84782 12378Сметно-договорная работав строительстве

4464 4242

82769 16611Строительство: новые технологии – новое оборудование

3912 3714

ТРАНСИЗДАТwww.transizdat.com, www.трансиздат.рф

82776 16618Автотранспорт: эксплуатация, обслуживание, ремонт

4326 4110

79438 99652Грузовое и пассажирское автохозяйство

4740 4506

82782 16624Нормированиеи оплата труда на автомобильном транспорте

4392 4170

82781 16623

Охрана труда и техника безопасностина автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3708 3522

36393 12479 Самоходные машины и механизмы 4326 4110

ЮРИЗДАТwww.jurizdat.su, www.юриздат.рф

èçäàòåëüñòâî

ÒÀÄÇÈÐÞ

46308 24191 Вопросы трудового права 3432 3258

84791 12306Землеустройство, кадастри мониторинг земель

3912 3714

80757 99656 Кадровик 5148 4890

36394 99295 Участковый 750 714

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 5256 4992

46103 12298 Юрист вуза 3606 3426

_09_11.indd 95 09.08.2011 22:38:33

МЫ ИЗДАЕМ ЖУРНАЛЫ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ. НАС ЧИТАЮТ МИЛЛИОНЫ!ОФОРМИТЕ ГОДОВУЮ ПОДПИСКУ

И ЕЖЕМЕСЯЧНО ПОЛУЧАЙТЕ СВЕЖИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА!

ПОДПИСКА2012

ПОДПИСКА1НА ПОЧТЕОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Для этого нужно правильно и внимательно заполнить бланк абонемента (бланк прилагается). Бланки абонемен-тов находятся также в любом почтовом отделении России или на сайте ИД «Панорама» – www.panor.ru.Подписные индексы и цены наших изданий для заполне-ния абонемента на подписку есть в каталогах: «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать», «Почта России» и «Пресса России».

ПОДПИСКА2 НА САЙТЕ

ПОДПИСКА НА САЙТЕ www.panor.ruНа все вопросы, связанные с подпиской, вам с удовольст-вием ответят по телефонам (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

Счет № 2ЖК2011на подписку

��

� � ��

��

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ РАЗЛИЧНЫЕ ВАРИАНТЫ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛЫ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

ПОДПИСКА3 В РЕДАКЦИИ

Подписаться на журнал можно непосредственно в Изда-тельстве с любого номера и на любой срок, доставка –за счет Издательства. Для оформления подписки не-обходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу:(499) 346-2073, (495) 664-2761, а также позвонив по теле-фонам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.Внимательно ознакомьтесь с образцом заполнения платеж-ного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обяза-тельно укажите: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес (с индек-сом), по которому мы должны отправить журнал).Оплата должна быть произведена до 15-го числа предпод-писного месяца.

Художник А. Босин

Художник А. Босин

Поступ. в банк плат. Списано со сч. плат.XXXXXXX

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №Дата Вид платежа

электронно

Суммапрописью

Восемнадцать тысяч тридцать шесть рублей 00 копеек

ИНН КПП Сумма 18036-00

Сч. №

БИКСч. №

Плательщик

Банк плательщикаБИК 044525225

Сч. № 30101810400000000225

ИНН 7709843589 КПП 770901001 Сч. № 40702810538180002439

Вид оп. 01 Срок плат. Наз. пл. Очер. плат. 6 Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Налоги и налоговое планирование (6 экз.) на 6 месяцев, в том числе НДС (0%)______________Адрес доставки: индекс_________, город__________________________,ул._______________________________________, дом_____, корп._____, офис_____телефон_________________

Назначение платежаПодписи Отметки банка

М.П.

Образец платежного поручения

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

ООО Издательство «Кругозор»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

Получатель

Банк получателя

Подписаться на журналы Издательского Дома «ПАНОРА-МА» можно также с помощью альтернативных подписных агентств, о координатах которых вам сообщат по телефо-нам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИПолучатель: ООО Издательство«Кругозор» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва ИНН 7709843589 / КПП 770901001,р/cч. № 40702810538180002439

Банк получателя:ОАО «Сбербанк России», г. МоскваБИК 044525225, к/сч. № 30101810400000000225


ПОДПИСКА ЧЕРЕЗ4 ВАЛЬТЕРНАТИВНЫЕ АГЕНТСТВА

_09_11.indd 96 09.08.2011 22:38:34

Выгодное предложение!Подписка на 1-е полугодие 2012 года по льготной цене – 18 036 руб.

(подписка по каталогам – 18 984 руб.)Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке около 20% ваших средств.

Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: [email protected]

Iполугодие 2012

Налоги и налоговое планирование

ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО Издательство «Кругозор»ИНН 7709843589 КПП 770901001 р/cч. № 40702810538180002439 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

БИК 044525225 к/сч. № 30101810400000000225 ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 1ЖК2012 от «____»_____________ 201__Покупатель: Расчетный счет №: Адрес:

Генеральный директор К.А. Москаленко

Главный бухгалтер Л.В. Москаленко

М.П.

�� !

� �� «�� » �� (� ��) � �� .

�� (�� ).�� . ��

�� . � �� , �� 15 ��.

�� . �� .

�� -�� (� . 432 �� ) �� -�� (�. 3 � . 434 � �. 3 � . 438 �� ).

№№п/п

Предмет счета(наименование издания)

Кол-воэкз.

Ценаза 1 экз. Сумма НДС

0% Всего

1 Налоги и налоговое планирование(подписка на 1-е полугодие 2012 года) 6 3006 18 036 Не обл. 18 036

2

3

ИТОГО:

ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

_09_11.indd 97 09.08.2011 22:38:34

ОБРАЗЕЦ ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ

Поступ. в банк плат.

ИНН КПП Сумма

Сч.№

Плательщик

БИК Сч.№ Банк Плательщика

ОАО «Сбербанк России», г. Москва БИК 044525225 Сч.№ 30101810400000000225Банк Получателя

ИНН 7709843589 КПП 770901001 Сч.№ 40702810538180002439ООО Издательство «Кругозор»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва Вид оп. Срок плат

Наз.пл. Очер. плат.

Получатель Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Налоги и налоговое планирование (___ экз.)на 6 месяцев, без НДС (0%). ФИО получателя____________________________________________________Адрес доставки: индекс_____________, город____________________________________________________,ул.________________________________________________________, дом_______, корп._____, офис_______телефон_________________, e-mail:________________________________

Списано со сч. плат.

Дата Вид платежа

Назначение платежа Подписи Отметки банка

М.П.

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Суммапрописью

При оплате данного счетав платежном поручениив графе «Назначение платежа»обязательно укажите:� Название издания и номер данного счета� Точный адрес доставки (с индексом)� ФИО получателя� Телефон (с кодом города)

По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761

или по e-mail: [email protected]! _09_11.indd 98 09.08.2011 22:38:34

��

(�� ) �� :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

��"# (�� ) (��)

�$%�(�� , �� )

�� (�� )

�� 20 12 �� :

��

��

��

�� (�� )��

(�� )

��-��

�� ____________��. ___��. �� ____________��. ___��.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

��"# (�� ) (��)

�$%�(�� , �� )

�� 20 12 �� :

�. ��-1

✁

!� ��

!� ��

�� "#�� «$��» � «�� $��» (�� 32907)

� «�� $��» (�� 12559)

_09_11.indd 99 09.08.2011 22:38:35

�� !

�# #&$'*%*'+* "$/0*' &6+7 9:$;+#</*' $++=;> >#;;$<$? %#@='6.�:= $A$:%/*'== 9$"9=;>= (9*:*#":*;$<>=)

&*B >#;;$<$? %#@='6 '# #&$'*%*'+* 9:$;+#</C*+;C $++=;>>#/*'"#:'$D$ @+*%9*/C $+"*/*'=C ;<CB=.

� E+$% ;/�F#* #&$'*%*'+ <6"#*+;C 9$"9=;F=>� ; ><=+#'G=*?$& $9/#+* ;+$=%$;+= 9$"9=;>= (9*:*#":*;$<>=).

�/C $A$:%/*'=C 9$"9=;>= '# D#B*+� =/= 0�:'#/,# +#>0* "/C 9*:*#":*;$<#'=C =B"#'=C &/#'> #&$'*%*'+#

; "$;+#<$F'$? >#:+$F>$? B#9$/'C*+;C 9$"9=;F=>$% F*:'=/#%=,:#B&$:F=<$, &*B ;$>:#H*'=?, < ;$$+<*+;+<== ; �;/$<=C%=,

=B/$0*''6%= < 9$"9=;'6I >#+#/$D#I.

�#9$/'*'=* %*;CF'6I >/*+$> 9:= 9*:*#":*;$<#'===B"#'=C, # +#>0* >/*+>= «��-�� » 9:$=B<$"=+;C

:#&$+'=>#%= 9:*"9:=C+=? ;<CB= = 9$"9=;'6I #D*'+;+<.

✁

_09_11.indd 100 09.08.2011 22:38:35

Телефоны отдела подписки: (495) 749-42-73, 749-21-64, 211-54-18, тел./факс: (499) 346-20-73, (495) 664-27-61www.panor.ru e-mail: [email protected]

www.Бухучет.РФ

В журнале, предназначенном для руководителей, бухгалтеров и экономистов бюджетных организа-ций, публикуются материалы, касающиеся бухгал-терского учета и налогообложения в бюджетных организациях. Все помещаемые в журнал статьи основаны на примерах учетно-налоговой работы бюджетных организаций.

ЖУРНАЛ СОСТОИТ ИЗ ДВУХ ТЕТРАДЕЙ

1. Аналитические материалы (96 стр.)2. Законодательство для бухгалтера (80–144 стр.) ОСНОВНЫЕ РУБРИКИ ТЕТРАДИ «АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ»

бюджетная реформа;• бюджетный учет;• отчетность бюджетных организаций;• налогообложение коммерческой деятельности • бюджетных организаций;оплата труда;• исправление ошибок в бухгалтерском и налоговом •

учете; разъяснения и консультации специалистов;• надзор и контроль;• автоматизация бюджетного учета.•

В частности, в рубрике «Бюджетный учет» рассма-триваются следующие темы: учет нефинансовых активов, в том числе основных средств, немате-риальных активов, непроизведенных активов, материальных запасов, нефинансовых активов в пути; финансовых активов, в том числе денежных средств учреждения, расчетов по доходам, расче-тов по выданным авансам, расчетов по кредитам, займам (ссудам), расчетов по ущербу имуществу,

прочих расчетов с дебиторами; обязательств, в том числе расчетов с кредиторами, расчетов по принятым обязательствам, расчетов по платежам в бюджеты, внутриведомственных расчетов; фи-нансового результата, в том числе финансового результата хозяйствующего субъекта; санкциони-рованных расходов и мн. др.

ВТОРАЯ ТЕТРАДЬ: «ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДЛЯ БУХГАЛТЕРА»

бесплатное приложение к журналу, в которой • публикуются все новые нормативные документы с пояснениями разработчиков. Если документ внесены изменения, он публикуется полностью.

« »

,

.


индекс: 61866

индекс:20285

Издательский Дом«ПАНОРАМА» – крупнейшее в Россиииздательстводеловых журналов. Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают 95 журналов.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что 27 журналов включе-ны в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых публикуются основные науч-ные результаты диссертаций на соиска-ние ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – около 300 академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и столь-ко же широко известных своими профессиональными достижения-ми хозяйственных руководителей и специалистов-практиков.

Издательский Дом «ПАНОРАМА» – это:

ВНЕШТОРГИЗДАТwww.Внешторгиздат.РФ, www.vnestorg.ru

АФИНАwww.Бухучет.РФ, www.afina-press.ru

СЕЛЬХОЗИЗДАТwww.Сельхозиздат.РФ, www.selhozizdat.ru

МЕДИЗДАТwww.Медиздат.РФ, www.medizdat.com

СТРОЙИЗДАТwww.Стройпресса.РФ, www.stroyizdat.com

НАУКА и КУЛЬТУРАwww.Наука-и-культура.РФ, www.n-cult.ru

www.ИДПАНОРАМА.рф, www.panor.ruТелефоны для справок:

(495) 211-5418, 749-4273, 749-2164Факс: (499) 346-2073

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.Политэкономиздат.РФ, www.politeconom.ru

ЮРИЗДАТwww.Юриздат.РФ, www.jurizdat.ru


ТРАНСИЗДАТwww.Трансиздат.РФ, www.transizdat.com

ПРОМИЗДАТwww.Промиздат.РФ, www.promizdat.com

Т Р АН

СИЗДА

Т

ISSN 2078-3833

9’2011

Экспресс-методика составления • налогосберегающей учетной политики: 9 простых шагов

Договорная политика организации • как оптимизационный фактор финансово-хозяйственной деятельности

Пени: проверяем правильность начисления • налоговым органом

Оптимизация и расчет транспортного налога•

Председатель редсовета – Спартак А.Н., д-р экон. наук, проф., директор Все-российского научно-исследовательского конъюнктурного института.

Члены редсовета: Шмелев Н.П., д-р экон. наук, проф., академик РАН, дирек-тор Института Европы РАН; Ивантер В.В., д-р экон. наук, проф., академик РАН, директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН; Титарен-ко М.Л., д-р ист. наук, проф., академик РАН, директор Института Дальнего Вос-тока РАН; Рогов С.М., д-р ист. наук, проф., член-корр. РАН, директор Института США и Канады РАН; Смитиенко Б.М., д-р экон. наук, проф., председатель УМО «Мировая экономика», проректор Финансовой академии при Правительстве РФ; Клейнер Г.Б., д-р экон. наук, проф., член-корр. РАН, зам. директора Цен-трального экономико-математического института РАН; Королев И.С., д-р экон. наук, проф., член-корр. РАН, зам. директора Института мировой экономики и международных отношений РАН; Паньков В.С., д-р экон. наук, проф. Государ-ственного исследовательского университета – Высшей школы экономики.

ЖУРНАЛ «ВЕСЬ МИР – НАШ ДОМ!»

Исчерпывающие ответы на злободнев-ные вопросы адаптации за рубежом в каждом номере журнала «Весь мир – наш дом!» – новом проекте Издатель-ского Дома «Панорама», крупнейшего в России издателя деловых, научных и аналитических журналов для професси-оналов. 27 журналов из 100 включены в Перечень ведущих рецензируемых из-даний ВАК. Конкретно и компетентно – девиз изданий «Панорамы».

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. Распространяется по подписке, в международных организациях

и зарубежных представительствах.http://mir.panor.ru, http://Политэкономиздат.РФ, http://politeconom.ru

НОВЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»Н

а пр

авах

рек

лам

ы

Для оформления подписки через редакцию пришлите заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, а также звоните по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

Журнал предлагает все необходимые вам сведения для организа-ции бизнеса в выбранной стране, профессиональный и полезный для делового человека страноведческий анализ, исчерпывающую дело-вую информацию и практические сведения о жизни, условиях пред-принимательства за рубежом.

Рекомендации и советы экспертов журнала ускорят процесс адап-тации к социально-экономическим условиям новой страны и предо-стерегут от возможных многочисленных ошибок, которые зачастую обходятся очень дорого.

Авторские рубрики «Свой взгляд» и «Свое дело» сообщат об осо-бенностях образа жизни и ведения бизнеса в разных странах.

Задача журнала – помочь вам сделать правильный выбор, сэконо-мить силы, время, нервы и деньги на поиск достоверных сведений об условиях переезда, жизни, работы и развития бизнеса за рубежом с тем, чтобы вы совершенно спокойно преодолели все возникающие на этом пути препятствия и добились желаемой цели.

Миссия журнала – не только давать дельные советы и помогать россиянам благополучно обустраиваться на новом месте, но и транс-лировать здоровые импульсы консолидации соотечественников, мо-рального и делового сотрудничества земляков и землячеств за рубе-жом, взаимоподдержки во имя процветания близких по духу людей и нашей большой Родины – России.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ДЕЛОВОГО ЧЕЛОВЕКА ЗА РУБЕЖОМ: ИНВЕСТИЦИИ, НЕДВИЖИМОСТЬ, КАПИТАЛ, ГРАЖДАНСТВО

индексы:на полугодие –

11825,на год – 11832

индексы:на полугодие – 46021,

на год – 46032

Все материалы журнала основаны на норма-тивных актах и личном опыте авторитетных международных экспертов, дипломатов и участников ВЭД, снабжены наглядными примерами и актуальными данными для принятия верных решений.

Условия приобретения электронных вер-сий отдельных статей, а также пол-ных номеров журнала смотрите в раз-деле «Электронные продукты» на сайте http://www.panor.ru.

Documents

Налоги и налогообл-2011-09-листалка