IV Международная конференция «Радиоактивность и

радиоактивные элементы в среде обитания человека»

Социально-экономические,

экологические и политические аспекты

планируемого размещения в Томской

области технологического комплекса на

основе реактора БРЕСТ-ОД-300

Алексей Торопов

Томский Зеленый Крест,

СибЭкоАгентство

Томск - 07.06.2013

28.09.2012 ГК «Росатом» и

Администрация Томской

области подписали

соглашение, одним из

основных пунктов которого

является реализация

стартового сегмента

проекта «Прорыв»

green.tomsk.ru/node/1291

Претензии томичей к Соглашению

(по результатам мониторинга СМИ, обращений жителей

в органы власти, обсуждению проблемы на «круглых

столах», заявлениям на массовых публичных

мероприятиях)

1. Соглашение подписано без

какого-либо предварительного

обсуждения с жителями Томской

области и без открытых

консультаций с местных экспертных

сообществом.

2. Соглашение подписано для

реализации ФЦП «Ядерные

энерготехнологии нового поколения

на 2010–2015 годы и на перспективу

до 2020 года», в которой площадкой

для строительства пилотного

реактора «БРЕСТ» значится

Белоярская АЭС, а СХК и Томская

область не фигурируют вообще.

3. Отмечена спешка подписания

Соглашения. У местных активистов

вызывает сомнения правомочность

подписания соглашения, в т.ч. по

причине отсутствия даты в

документе.

Что вызывает сомнения в реализации

проекта «Прорыв» в целом:

Предполагаемое место

размещения комплекса

БРЕСТ-ОД-300 в

непосредственной

близости от крупного

областного центра, самого

студенческого города

России – Томска;

Заявляемый масштаб проекта

существенно (на порядок и более) выше

по сравнению с существующим уровнем

выработки всех АЭС России: от 200 ГВт

против нынешних 21 ГВт (эл.);

Декларативность решения сложных

проблем ядерной отрасли в проекте,

например решение проблемы

радиоактивных отходов (включая их

окончательную изоляцию);

С самого начала ЯТЦ «Прорыв» имеет

в обороте плутоний и при этом

заявляется о снижении риска

распространения ядерных

материалов;

Среди целевых положений проекта –

снижение (относительное)

капитальных затрат в строительство

АЭС с реакторами на быстрых

нейтронах;

Декларативность обеспечения

конкурентоспособности «Прорыва» в

сравнении с другими видами

энергогенерации;

Не техническая, а психологическая

природа применяемого к реакторам

БРЕСТ термина

«Естественная безопасность»

«Самонаправленность» проекта

Рассматривать проекты строительства

АЭС не как самоцель развития атомной

энергетики, а как один из равноправных

энергетических проектов, направленных

на устойчивое развитие регионов

реализации и России в целом.

Предложение:

Важнейшие аспекты принятия решения о

строительстве АЭС в Финляндии

According to the Nuclear Energy Act (14 §), from 1987, ”overall good of the society” is the decisive criterion when making Decision-In-Principles (DIP) and the following issues are especially important:

1) Energy needs in Finland

2) Suitability of the site and environmental impacts

3) Nuclear fuel and nuclear waste management

But also the municipality of the site has a veto!

GOVERNMENT: Makes licensing decisions

MINISTRY OF EMPLOYMENT

AND THE ECONOMY Conducts preparations

STUK

(regulatory body)

Public, other authorities,

and expert organizations

APPLICANT

Suppliers-

nuclear industry

MUNICIPALITY

OF PLANT SITE

Statement

Advice

Application

Regulatory

review and

oversight

Statement on safety

Opinions

Процедура принятия решения о размещении

АЭС в Финляндии

Agreement on site

(veto right)

PARLIAMENT: Confirms Decision in Principle

Advisory Committee on

Nuclear Safety

Expert organizations

Three step licensing:

•Decision in Principle

•Construction License

•Operating License

Safety documents

БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ!