Проблемное поле проекта:

• Медленное обновление содержания школьного образования, запаздывание по отношению к реалиям современной науки и высокотехнологичного производства.

• Преобладание традиционных методов в преподавании естественнонаучных дисциплин.

• Мало программ и проектов, стимулирующих становление инновационного мышления.

• Незаинтересованность школьников разных возрастов современной наукой, высокими технологиями, возможностью проявить и реализовать свою исслед. и проектную инициативу

Мониторинг развития исследовательских умений школьников

• < 1000 старшеклассников;

- самоанализ мотивации;- разработка исследовательской

программы;«Патентный» кейс;Анализ лабораторного опыта по физике

Раздел №3 «Исследовательская программа»• Тема исследования• К какой области научного знания может

относиться анализ этого факта? • Сформулируйте вопросы, на которые надо

ответить в ходе исследования.• Сформулируйте основную гипотезу• Сформулируйте положение, которое

необходимо опровергнуть (антитезис)• Сформулируйте цель научного исследования.• Разделите цель на последовательные

задачи.

• Определите методы научного исследования, которые Вы будете использовать.

• Какие имеющиеся знания (законы, теории) могут Вам пригодиться в данном исследовании?

• Какое основное оборудование Вам необходимо для проведения исследования?

• Составьте примерный календарный план.• Уажите примерный состав группы по

количеству и специализациям.• Предложите вариант названия научной

статьи.

Пример критериев по «гипотезе»

3 балла: Гипотеза сформулирована как оригинальное целостное суждение (тезис), объективно требующее проверки и доказательства. 2 балла: Гипотеза сформулирована как суждение, содержащее предмет возможной проверки и доказательства, но неточна стилистически1 балл: Гипотеза представляет собой тезис, который, в принципе, можно подтвердить или опровергнуть, но он относится не к основной проблеме изучаемого явления0 баллов: Гипотеза сформулирована некорректно с точки зрения возможного доказательства, представляет собой «набор слов» или словосочетаний, не связанных логически.

Некоторые аспекты предварительного анализа - РАЗДЕЛ 1 «Разработка исследовательской программы.

Анализ кейса»:1.Самые «трудные» задания:

•№ 3 «Сформулируйте вопросы, на которые надо ответить в ходе исследования»

•№ 4 «Гипотеза»

•№ 7 «Разделение цели на задачи»

•№ 9 «Оборудование»

•№10 «Состав команды»

выводы по разделу № 3:•для многих школьников задание такого рода – первое в школьной практике;

•значительная трудность – понимание сути заданного вопроса;

•проблема с пониманием методологии естественно-научного исследования;

•задание № 8 (методы) – а есть ли свой школьный опыт?...

Некоторые аспекты предварительного анализа – РАЗДЕЛ 4 «Экспертиза. Оценка «Патентной заявки».

1.Самые «трудные» задания:

-…а что такое «Патентное бюро»?...

-№ 2 «Основные характеристики продукта» (анализ текста заявки);

-№ 6 «Возможные риски»;

-№ 9 «Рекомендации по доработке» (конструирование нового знания)

выводы по разделу № 4:

•для большинства школьников задание такого рода – первое в школьной практике;

•любая экспертиза – это «критерии+ показатели+ индикаторы=решение»; Школьникам необходима готовность к такому подходу в распоряжении информационным ресурсом;

•- нужны практические ресурсы обучения этому подходу в уроке и внеурочной деятельности (обучение компетентному оцениванию)

На что ориентироваться в разработке критериев исследовательской деятельности

школьников?

• Массовый характер исследовательской и проектной практики;

• Поддержка исследовательской практики в формате «case-study»;

• Школа как исследовательское пространство; («от подвала до чердака»)

• «Прозрачность» системы критериев для всех: ученик, учитель, родители;

• Опыт «взрослых» межд.иссл. Грантов, Премий, Конкурсов, Публикаций;

Система эффективных критериев:• Самостоятельность мышления (качество

текста, «антиплагиат», цель-задачи-выводы);

• Наличие и достоверность диагностики/измерения/эксперимента, выполненных лично;

• Системность, исслед. логика построения кейса/проекта;

• Актуальная межпредметность;

«Уточняющие» показатели:

• Текст работы = * текст статьи;• Возможность продолжения

исследования в дальнейшем;• Проблематика исследования/проекта

основана на актуальном запросе «техно-бизнеса»;

• Минимализация реферативной части;

Главные «вызовы» для учителя:

• 1. Переход к научной картине мира из любой точки урока.

• 2. Учет информационных запросов и интересов ученика.

• 3. Сокращение репродуктивных методов обучения и оценки.

• 4. Развитие индивидуальной и групповой исследовательской практики.

• 5. Case-study – универсальный метод развития критического мышления.

• 6. «Открытая» дидактика. Учим(ся) - Чему? Почему? Как? Зачем?

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

leonidil62@mail.ruwww.schoolnano.ru

http://vk.com/id485097www.facebook.com/leonid.ilyushin.5