Людмила Баталова Руководитель налоговой практики Юридической фирмы Sameta

БЛАГОПРИЯТНЫЙ

НАЛОГОВЫЙ И

ПРАВОВОЙ КЛИМАТ

Людмила БаталоваРуководитель налоговой практикиЮридической фирмы Sameta

Взаимоотношения налогоплательщика и налогового органа при проведении налоговых проверок.Доказательства при рассмотрении судами налоговых споров.

11 ноября 2010 года«Корпоративное налогообложение» IC ENERGY

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

2

1. Взаимоотношения налогоплательщика и налогового органа при проведении налоговых проверок.

1.1. Представление документов в налоговый орган: варианты моделей поведения

Агрессивный подход. Расчетный метод исчисления налогов.

Жесткий подход.

Умеренный подход.

Правильный подход.

1.2. Некоторые особенности представления документов в налоговый орган.

1.3. Получение документов от налогового органа.

2. Доказательства при рассмотрении судебных споров.

2.1. Бремя доказывания и представление доказательств в суд.

2.2. Возможность оспаривания решения налогового органа по формальным основаниям – нарушение процедуры вынесения решения.

2.3. Доказательства обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по сделкам с недобросовестными контрагентами.

Содержание

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

3

1.1. Представление документов в налоговый орган: варианты моделей поведения

Налоговые органы вправе истребовать документы при проведении налоговых проверок у налогоплательщика (ст.93 НК РФ) и у других лиц (ст. 93.1 НК РФ)

При выездной налоговой проверке налогоплательщик обязан представить все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов (п. 12 ст. 89 НК РФ)

При камеральной налоговой проверке налогоплательщик обязан представить документы в случаях заявления льгот по налогам, заявления возмещения НДС, исчисления и уплата налогов, связанных с использованием природных ресурсов (ст. 88 НК РФ)

Модели поведения в рамках проверки

2. Жестко 3. Умеренно 4. «Правильно»

Представлять только документы, прямо

предусмотренные НК РФ

Представлять все документы,

запрашиваемые налоговым органом

Представлять дополнительные

документы

1. Агрессивно

Не представлять документы по требованию

налогового органа

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

4

Агрессивный подход. Расчетный метод исчисления налогов (1)

Последствия – применение налоговым органом расчетного метода исчисления налогов

Сам по себе расчетный метод исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков

(Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 № 301-О)

отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения

непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов

Налоговый орган вправе исчислять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет,

расчетным методом в случаях (пп.7 п. 1 ст. 31 НК РФ):

при отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги

Перечень является исчерпывающим и не может применяться налоговиками в иных случаях.

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

5


налогоплательщик фактически умышленно противодействовал осуществлению налогового контроля

налоговый орган доказал, что организация сознательно допустила неправомерные бездействия, приведшие к применению расчетного метода исчисления налогов

Выводы судов по делу ООО «Ньюс Аутдор»(постановления Девятого ААС от 06.08.2010

и ФАС МО от 08.10.2010 № КА-А40/11003-10 по делу № 40-94140/09-127-563)

Способы реализации права на исчисление налогов расчетным путем

на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике

на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках

Агрессивный подход к представлению документов практически не имеет плюсов, но может иметь весьма негативные последствия. Не рекомендуется использовать такую модель поведения на практике.

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

6


Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2010 № КА-А40/6282-10. Обществом получено требование о представлении документов и пояснений, которые налогоплательщиком не представлены. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка на основании имеющихся у него документов. Установлено расхождение показателей выручки от реализации продукции в налоговых декларациях по НДС и по налогу на прибыль. В связи с непредставлением пояснений по расхождениям показателей налоговый орган определил сумму НДС расчетным путем.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10. Организация пассажирского транспорта применяла упрощенную систему налогообложения. При проведении выездной налоговой проверки установлено отсутствие учета бланков строгой отчетности, раздельного учета билетов разной стоимости и т.п. В результате доход налогоплательщика был установлен расчетным методом по аналогии, сделан вывод о несоблюдении условий применения УСН в связи с превышением предельной величины дохода и произведено начисление налогов исходя из общей системы налогообложения расчетным путем.

Признание правомерным применения расчетного метода

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

7


Постановления ФАС Московского округа от 23.11.2009 № КА-А40/12263-09-П (Определением ВАС РФ от 18.03.2010 № ВАС-2681/10 налоговому органу отказано в передаче дела в Президиум), от 27.07.2010 № КА-А40/7349-10

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2010 по делу № А32-15315/2009-34/196 (Определением ВАС РФ от 30.06.2010 № ВАС-9548/10 инспекции отказано в передаче дела в Президиум)

Признание неправомерным применение расчетного метода – отсутствовали условия его применения

Постановления ФАС Московского округа от 01.06.2010 № КА-А41/5166-10, от 10.09.2010 № КА-А40/10350-10

Определение ВАС РФ от 23.07.2010 № ВАС-6961/10 о передаче дела в Президиум для пересмотра судебных актов в порядке надзора - в целях определения суммы налоговых вычетов исключена возможность использования расчетного метода. Обязанность доказывания правомерности применения вычетов НДС лежит на налогоплательщике (Президиум ВАС РФ 09.11.2010 подтвердил выводы коллегии судей)

Суды могли бы применить расчетный метод исчисления налогов, но не воспользовались этим правом

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

8

Жесткий подход

В рамках камеральной проверки истребование дополнительных документов возможно только в рамках исчерпывающего перечня ситуаций (ст. 88 НК РФ)

Налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ

Оценка жесткого подхода

ПЛЮСЫ

Низкие затраты на подготовку документов

Вероятность положительного результата судебного оспаривания претензий по непредставлению документов (Постановления ФАС МО от 19.04.2010 № КА-А40/3488-10, от 03.11.2009 № КА-А40/11367-09, от 24.06.2008 N КА-А40/3059-08)

МИНУСЫ

Отказ в признании налоговой выгоды обоснованной по формальным основаниям

Административный и – затем – судебный порядок обжалования решения налогового органа (на практике более 1 года + судебные издержки)

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

9

Умеренный подход

В большинстве случаев налоговые органы запрашивают дополнительные документы (п. 1 ст. 93 НК РФ)

Зачастую налоговый орган в требовании нечетко формулирует перечень запрашиваемых документов

Нецелесообразно игнорировать такое «неопределенное» требование: рекомендуем направить в инспекцию на имя ее руководителя письмо с просьбой уточнить перечень необходимых документов

Важно соблюдать «принцип разумности»!

Оценка умеренного подхода

ПЛЮСЫ

Оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ, не имеется (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07: «Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из запрошенных видов документов недопустимо» )

МИНУСЫ

Представление только документов, запрашиваемых налоговым органом, может оказаться недостаточным для доказательства обоснованности получения налоговой выгоды

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

10

«Правильный» подход (1)

Представление дополнительных документов, помимо запрошенных, с учетом принципов «правильного» подхода

В рамках проверки целесообразно представлять все запрашиваемые документы (с учетом «принципа разумности»)

Подготовить максимально детализированные пояснения с приложением всех документов, которые подтверждают обоснованность получения налоговой выгоды (п. 3 ст. 88 НК РФ)

Подготовить и представить в инспекцию обзор арбитражной практики со ссылкой на Письмо ФНС РФ от 19.04.2007 № ШС-6-18/716

Представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность получения налоговой выгоды

Преимущества «правильного» подхода

Готовая жалоба в вышестоящий налоговый орган и затем в суд

Повышение вероятности принятия положительного решения

Принципы «правильного» подхода

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

11

«Правильный» подход (2)

Деловой цели: бизнес-планы, ТЭО, исследования, расчеты, оценки, маркетинговая стратегия, заключения экспертов, конкурсная документация

Должной осмотрительности и осторожности: свидетельство из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, устав, документы, подтверждающие полномочия гендиректора контрагента, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о праве собственности на помещение/договор аренды, подтверждение наличия соответствующих активов, складов, транспорта, персонала для выполнения условий контракта и др.

Реальности осуществления операций: технические задания, служебные записки, заявки, отчеты, протоколы мероприятий, переписка, доказательства использования полученных по сделке товаров (работ, услуг) в хозяйственной деятельности и т.п.

Дополнительные документы в подтверждение:

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

12

1.2. Некоторые особенности представления документов в налоговый орган

1

Налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые ранее представлялись в инспекцию при проведении налоговой проверки после 01.01.2010 (п. 5 ст. 93 НК РФ)

Рекомендации – вести журнал представленных в налоговый орган документов с приложением всех описей документов с отметками инспекции о принятии документов

2

Активно использовать право на продление сроков представления документов (абз. 2 п. 3 ст.93 НК РФ)

ВАЖНО! Большой объем запрошенных документов является уважительной причиной для продления сроков представления документов

3

В п. 2 ст. 93 НК РФ под словами «заверенных проверяемым лицом копий» следует понимать удостоверение исполнительным органом налогоплательщика копий документов путем проставления на них необходимых реквизитов, т.е. печати и подписи полномочного должностного лица, придающих им юридическую силу. Заверена должна быть каждая копия документа, а не подшивка этих документов (Постановление ФАС МО от 05.11.2009 № КА-А41/11390-09)

Порядокпредставления

документов

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

13

1.3. Получение документов от налогового органа (1)

Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ:

Вместе с актом налоговой проверки должны направляться доказательства выявленных нарушений (п. 3.1 ст. 100 НК РФ). Эта норма не распространяется на документы, полученные от проверяемого налогоплательщика. Если прилагаемые сведения составляют банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну или персональные данные физических лиц, то они оформляются в виде выписок, заверенных инспекцией.

Налогоплательщик вправе до вынесения решения по результатам проверки знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Основные документы, получаемые налогоплательщиком в ходе налоговых проверок и после их окончания

Требование о представлении документов - п.1 ст. 93 НК РФ

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки – п.2 ст.101 НК РФРешение о привлечении/об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – п.9. ст. 101 НК РФ

Акт налоговой проверки (с материалами проверки) - п.5 ст. 100 НК РФ

Требование об уплате налогов – п.6 ст. 69 НК РФ

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

14


Документы вручаются налогоплательщику или его представителю под расписку, а если указанный способ вручения невозможен - направляются по почте заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Рекомендации

Указанные документы, а также решение вышестоящего налогового органа, принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, получать на руки.

Для обеспечения возможности вручения налоговым органом указанных документов на руки целесообразно регулярно актуализировать контактные данные в базах учета налогоплательщиков для оперативной связи, а также направлять в налоговые органы (проводящие проверку и вышестоящие) письма с просьбой вручить документы представителю компании.

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

15


В случае получения требования о представлении документов позже, чем 6-дневный срок, и, соответственно, несвоевременного предоставления документов существует риск исчисления налогов по результатам проверки расчетным путем

Уведомление о рассмотрении материалов проверки может поступить налогоплательщику после даты рассмотрения материалов проверки, что не позволит участвовать в этой процедуре

Решение налогового органа, проводившего проверку, вступает в силу по истечении 10 дней с момента его вручения налогоплательщику или с даты его утверждения/изменения вышестоящим налоговым органом - независимо от способа вручения налогоплательщику этого решения или получения налогоплательщиком решения вышестоящего налогового органа

Акт проверки может поступить налогоплательщику позже 6-ти дней, что не позволит подготовить возражения на акт

Требование об уплате налога может поступить налогоплательщику после окончания срока добровольной уплаты налога, что повлечет взыскание налоговых платежей в принудительном порядке

Последствия получения документов по почте

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

16

2. Доказательства при рассмотрении судебных споров2.1. Бремя доказывания и представление доказательств в суд

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на этот орган. Отсутствие приглашения налогоплательщика на рассмотрение жалобы к безусловным основаниям для отмены решения не относится (п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5).

ВЫВОДЫ

организация злоупотребила своим правом, представив в суд документы и доказательства, ранее не представлявшиеся в налоговый орган при проведении выездной проверки

функции, относящиеся к досудебным стадиям производства (обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств) не может выполнять суд

Выводы судов по делу ООО «Ньюс Аутдор»(постановления Девятого ААС от 06.08.2010

и ФАС МО от 08.10.2010 № КА-А40/11003-10 по делу № 40-94140/09-127-563)

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

17

2.1. Бремя доказывания и представление доказательств в суд (2)

Определение Конституционного суда РФ от 12.07.2006 № 267-О и Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65

ВАЖНО!

П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65:Если налогоплательщиком не представлены документы в налоговый орган по его требованию, законность решения налогового органа оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

налоговым органом не запрашивались документы у налогоплательщика

документы не были представлены в налоговый орган по уважительным причинам

Документы, не представленные налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки суды принимают и оценивают, если:

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

18

2.2. Возможность оспаривания решения налогового органа по формальным основаниям – нарушение процедуры вынесения решения (1)

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Необеспечение возможности налого-плательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя

Необеспечение возможности налого-плательщику представить объяснения.

Существенные нарушения условий процедуры

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

19


ВЫВОДЫ

Вынесение решения иным должностным лицом налогового органа, нежели то, которое рассматривало материалы налоговой проверки, является существенным нарушением процедуры - Постановление ФАС МО от 15.10.2010 № КА-А40/12181-10

Налоговый орган отправил акт проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки по почте заказным письмом, однако не доказал невозможность вручения этих документов представителю налогоплательщика - Постановление ФАС МО от 01.06.2010 № КА-А41/5166-10

Существенное нарушение процедуры принятия решения само по себе является основанием для признания решения незаконным

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Поскольку решение управления было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений п. 14 ст. 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения - Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 391/09

Несмотря на то, что коллегия судей подтвердила обоснованность выводов суда кассационной инстанции о ненадлежащем подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, дело передано в Президиум для пересмотра в порядке надзора, поскольку в нем отсутствует сведения о направлении налогоплательщику уведомления о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля - Определение ВАС РФ от 29.09.2010 № ВАС-10519/10

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

20


РЕКОМЕНДАЦИИ : использовать такие аргументы как дополнительные.

Само по себе нарушение процедуры вынесения решения при отсутствии иных доказательств нарушения прав налогоплательщика не может являться основанием для признания решения недействительным - Постановление ФАС МО от 17.07.2009 № КА-А40/6466-09

Положения ст. 101 Налогового кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует» - Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09. 2010 № 4292/10

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

212.3. Доказательства обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды по сделкам с недобросовестными контрагентами (1)

Налоговая выгода - уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета - п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 .

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), и/или если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности - п.п. 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Изменение арбитражной практики

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 № 15574/09


ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса»

ОАО «Муромский стрелочный завод»

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

22

2.3. Доказательства обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по сделкам с недобросовестными контрагентами (2)

ВАЖНО: Толкование норм Налогового кодекса РФ, содержащееся в Постановлении от 20.04.2010 № 18162/09, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

при наличии доказательств реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций

при отсутствии доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности поставщиков и неисполнении ими своих налоговых обязанностей

при наличии доказательств действий налогоплательщика с доступной ему степенью осмотрительности и осторожности при совершении сделок с недобросовестными поставщиками

Правовая позиция ВАС РФ по таким спорам

подписание первичных документов по сделкам и счетов-фактур неуполномоченным (неустановленным) лицом само по себе не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов стоимости товаров, полученных от недобросовестных поставщиков, и вычетов НДС, предъявленного такими поставщиками

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

232.3.Доказательства обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по сделкам с недобросовестными контрагентами (3)

1. Для доказательства реального осуществления спорных хозяйственных операций недостаточно обычных документов об исполнении сделок - товарных накладных, актов, счетов-фактур, платежных документов.

Следует представлять в суд документы:

о поступлении товаров на склад,

об использовании товаров, работ, услуг в деятельности компании и получении дохода с учетом их использования,

ТТН - при наличии таковых.

При наличии возможности - вызвать в суд в качестве свидетелей сотрудников компании, которые непосредственно принимали товары и работы и которые могут подтвердить, например, что знали о получении товар именно от этих контрагентов.

2. Для доказательства осмотрительности и осторожности необходимо представить документы и сведения, указанные в Письме Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177:

свидетельство о постановке контрагента на учет в налоговом органе,

сведения из ЕГРЮЛ о контрагенте, в том числе о руководителе контрагента,

доверенность или иной документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента,

официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

242.3. Доказательства обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды по сделкам с «недобросовестными» контрагентами (4)


Судами не дана оценка следующим обстоятельствам, выявленным налоговым органом, в их совокупности и взаимосвязи:

не согласовано с заказчиками привлечение недобросовестных субподрядчиков к выполнению работ, как это предусмотрено договорами генподряда;

налогоплательщик не доказал нахождение работников субподрядных организаций на территории строительных объектов заказчика;

один из заказчиков отрицает привлечение недобросовестных субподрядчиков к работам;

лицензии, представленные субподрядчиками, на самом деле лицензирующим органом не выдавались.

Судами не дана оценка следующим обстоятельствам, выявленным налоговым органом, в их совокупности и взаимосвязи:

не согласовано с заказчиками привлечение недобросовестных субподрядчиков к выполнению работ, как это предусмотрено договорами генподряда;

налогоплательщик не доказал нахождение работников субподрядных организаций на территории строительных объектов заказчика;

один из заказчиков отрицает привлечение недобросовестных субподрядчиков к работам;

лицензии, представленные субподрядчиками, на самом деле лицензирующим органом не выдавались.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 и Постановление 9 ААС от

09.09.2010 по делу № А40-20637/09-109-73

Отсутствие у руководителя поставщика профильного образования, его неосведомленность об обстоятельствах заключения и исполнения договоров говорят о том, что свидетель в действительности не работал генеральным директором компании-поставщика, и компания не осуществляла реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие у руководителя поставщика профильного образования, его неосведомленность об обстоятельствах заключения и исполнения договоров говорят о том, что свидетель в действительности не работал генеральным директором компании-поставщика, и компания не осуществляла реальной предпринимательской деятельности.

Постановление 9 ААС от 08.07.2010 по делу № А40-88358/09-76-543

В связи с уклонением от ответов на большинство имеющих значение для дела вопросов и неподтверждением надлежащими доказательствами сведений о поставках мазута налогоплательщику показания руководителя поставщика подлежат критической оценке.

В связи с уклонением от ответов на большинство имеющих значение для дела вопросов и неподтверждением надлежащими доказательствами сведений о поставках мазута налогоплательщику показания руководителя поставщика подлежат критической оценке.

ВАЖНО! - иной подход к оценке обоснованности получения налоговой выгоды

ПР

ОЕ

КТ

– Т

ОЛ

ЬК

О Д

ЛЯ

ЦЕ

ЛЕ

Й О

БС

УЖ

ДЕ

НИ

Я

25

Наши координаты

125009, Россия, Москва,Страстной бульвар,дом 4/3, стр. 3, офис 102

Тел.: +7 495 937 54 85 +7 495 933 53 15Факс: +7 495 933 53 16

e-mail: [email protected] www.sameta.ru

Documents

Людмила Баталова Руководитель налоговой практики Юридической фирмы Sameta