養雞生蛋或殺雞取卵：論期交稅之降稅效果

連賢明 政大財政

  

簡介 背景介紹 資料來源 實證方法 實證結果 結論

報告大綱

動機和目的 研究動機：近年來政府實施一連串降稅政策，引

發許多討論，但彼此對降稅效果無共識，討論沒有交集。

本文目的：以 2006 年期交稅調降為例，分析降期交稅對台灣股票指數期貨（簡稱台指期）交易量和稅收影響。

研究設計： 傳統估算：比較降稅前後交易量的變化

Q 台指期（降稅後） - Q 台指期（降稅前） 降稅時機可能是內生決定，造成估計上的偏誤

本研究採差異中的差異法估計降稅效果 DID 估算：以台指期為實驗組，摩台期為控制組

[Q 台指期（降稅後） - Q 台指期（降稅前） ]- [Q 摩台期（降稅後） - Q 摩台期（降稅前） ] 透過控制組的變化，排除外生環境影響

台指期月均量趨勢2

00

00

30

00

04

00

00

50

00

06

00

00

(2

00

4-2

00

7)

口

2004/01/01 2005/01/01 2006/01/01 2007/01/01 2008/01/01時間

台指期 摩台指

台指期與摩台期月均量趨勢20

000

30

000

40

000

50

000

60

000

(2

004-2

00

7)

口

2004/01/01 2005/01/01 2006/01/01 2007/01/01 2008/01/01時間

台指期 摩台期

傳統方式高估降稅效果。 傳統估算：一年內交易量增加 26.7% DID 估算：一年內交易量增加 11.4%

降稅政策長期效果並沒有短期效果大。 傳統估算：兩年內交易量增加 30.2% DID 估算：兩年內交易量增加 4.9%

估計結果

背景介紹 近年來，政府實施一連串降稅政策：

1998 年實施兩稅合一。 2005 年土增稅稅率調降為 20 ％、 30 ％及

40 ％。 2006 及 2008 年兩度調降期交稅 60% 之幅

度。 2009 年遺贈稅最高 50% 稅率降為單一稅率

10% 2010 年營所稅率由 20% 降至 17% 。

租稅負擔率於 2009 年降為亞洲最低：台灣 /12.2% 、新加坡 /13.7% 、香港 /13.0%

台灣租稅負擔率（ 1994-2009 ）12

14

16

18

(1

994

-20

09)

百分比

1995 2000 2005 2010時間

政府減稅原因 國際競爭力的考量

和鄰國相較台灣在這些項目上租稅偏高

降稅可提高競爭力，造成增加稅收 即便短期無法彌補稅損，但長期因交易量擴增

而提高稅收，達到「養雞生蛋」目的

財政部長支持減稅 2008/09 部長李述德：「…稅收會好嗎？不如

降稅刺激投資率，這就是「薄利多銷」，與其殺雞取卵、不如養雞生蛋！」

2010/04 部長李述德：「 …調降後的稅率將和新加坡一樣，可以增加國際競爭力，…；至於稅收影響，可透過財務操作彌平，且降稅後可刺激經濟發展，政府稅收自然會增加。 」

院長、總統支持減稅 2010/04 院長吳敦義說：「…營所稅調降將可降

低中小企業及傳統產業的負擔…雖然短期會造成稅損，但長期來說卻可帶動經濟發展、擴大稅基…」

2010/04 總統馬英九說：「…稅率調降有助於引進島外直接投資、提升企業在台灣設置亞太營運中心的意願。更可為台灣產業競爭力帶來加乘效果…」

學界看法分歧：支持減稅 高租稅使使得許多廠商選擇將交易地下化，造成稽徵成本提高

高租稅使使得許多廠商或將交易轉至境外，造成稅基流失。

假使能適當調降稅率，或能如拉弗曲線（ Laffer Curve ）所預期的，降稅造成交易量遽增反而增加稅收

學界看法分歧：支持減稅 降稅的確增加了稅收

「…以過去政府實施促產條例時，租稅優惠對總體經濟效益所造成的衝擊之經驗為例，政府因為降稅所引發的投資效益之增加，讓政府的租稅淨收益不減反增，其稅賦收入的增額達 205 億元…說明減稅未必使政府稅收收益減少，亦即政府可以通過減稅增加供給，又不必擔心政府收入減少的問題…」（謝明瑞，「營所稅下降會導致財政惡化嗎？」，聯合報 2010 年 4月 17日」

學界看法分歧：反對減稅 降稅增加稅收僅是學術假說並無實務佐證。

「…雷根時代的若干經濟學者指出，當時稅率過高，已經越過了倒Ｕ型的頂點，故降稅反而能擴大稅基、增加稅收。但前述推論的關鍵假設是：「現行稅率已經過高，且超越倒Ｕ頂點」。經濟學文獻顯示，這是一個全無佐證的「放屁」言論…」（朱敬一，「降稅救經濟是放屁」， 2010年 2月 8日聯合報

學界看法分歧：反對減稅個人和廠商的經濟決策有其綜合性因素，並非單純僅就租稅考量。

「… 政府施政方面如果都只看香港、新加坡的狀況，就片面急著模仿，完全不考慮新、港等地的產業布局與我國截然不同，不思考匯率與物價的後果、不體察金融海嘯與美國查稅的外在形勢、不理解資金回流無助於 GDP 提升，這就是書沒讀通、事沒釐清者最常犯的 …」取於朱敬一，「降稅救經濟是放屁」， 2010 年 2月 8日聯合報

學界看法分歧：反對減稅陳聽安說，媒體報導吳敦義請某位財經學者用模型

計算，減稅有 1.25 倍的正效果，稅損如果1,000 億，在 2 至 3 年後會回收 1,250 億，該位學者是「財務」的觀念，而非「財政」的觀念。吳敦義和李述德錯把財務當財政，財務是私經濟的概念，而非公共經濟。

估算降稅效果的困難正反雙方對降稅效果沒有共識。

傳統作法以降稅前後交易量變化來推估降稅效果 降稅時間點通常是內生決定的。一般來說，景氣低迷時

較容易通過降稅。 估算可能因外在環境改變（如景氣波動）而產生偏誤

由於無法精確量化降稅效果，爭論難以釐清。

研究目的 本文以 2006 年期交稅調降為例，分析降期交稅

對台灣股票指數期貨（簡稱台指期）交易量和稅收影響。

台指期簡介 期交所推出的第一個期貨商品（ 1998.7.21 ） ，

至今已有 11 年的歷史。 以台灣股價指數為對象的期貨商品。 成交量是僅次於台股選擇權的第二大交易商品。

台灣指數期貨簡介買賣台指指數期貨，就是買賣台指期點數。以在公開市場買賣台指期，單位以口計算。

目前交易台指期前，需先繳交原始保證金。若指數下降而使保證金降低至 75% ，則需補保證金。

 

台指期契約 台指期貨契約分不同到期月 近月契約為交易量最大契約

台指期計價方式 以新台幣計價，每跳動 1點指數為新台幣 200元。

以 2007 年 7月 12日為例，台指期 7月契約指數為 7,533點，則每口價值約NT150.1萬元。

（ 7533*200=1,500,600 ）假設賣出一口台指期 7月契約，成交價 7,500點，當日結算價 7,533點，損益為 (7,500-7,733)點＝－ 6,600元

交易獲利需扣除手續費和期交稅後，才是淨利。

選擇台指期的理由 台灣對期貨商品課徵交易稅。在面對國際競爭下，期交所三次調降期交稅。

現有研究大多認為這幾次的降稅措施相當程度增加台指期的交易量，對稅收衝擊不大

台指期有一個相當類似商品（摩台期）在新加坡期交所交易，可作為控制組

選擇台指期的理由（ I ） 台灣對期貨商品課徵交易稅。在面對國際競爭下，期交所三次調降期交稅。

指數類期貨稅制比較

國家 期貨交易稅 期貨交易所得稅

本國人 外資

台灣 有 無 無

新加坡 無 法人（10%） 自然人(3.5%-20%)

免稅

韓國 無 無 無

香港 無 法人（15%）

自然人（2%-17%） 免稅

期交所降稅稅帖 可降低期貨交易人交易成本。 增加國、內外法人利用台灣期貨市場進行避險。吸引原新加坡交易摩台期的投資人轉投資台指期。 有利台灣發展成為亞太金融中心。

台指期三次降稅

時間 法定稅率 實際徵收率 降稅幅度

1998.07 千分之 0.25～ 1.5 千分之 0.5

2000.05 千分之 0.25～ 1.5 千分之 0.25 50%

2006.01 千分之 0.1～ 0.6 千分之 0.1 60%

2008.07 百萬分之 0.125～千分之 0.6十萬分之 4 60%

選擇台指期的理由（ II ）現有研究大多認為這幾次的降稅措施相當程度增

加台指期的交易量，對稅收衝擊不大

現有期交稅研究

文獻 分析降稅之時點 (Dummy)降稅 稅率彈性 稅收狀況第一次降稅

(1998/10-2001/12)

第一次降稅(1999/05-2001/04)

二次降稅 1.054*

(1998/08-2008/06) 0.321*

第一次降稅(1998/08-2002/01)

第二次降稅(2003/10-2008/03)

二次降稅 0.341*

(1998/08-2008/03) 0.223*

曾巨威（2009）

0.263* -0.347*

×0.182* -0.217*

-0.272*

何國華等（2008） -2.086

曾漢強（2005） 0.169* × ×

Chou and Wang（2006）

若稅率降為十萬分之3

第二年將可彌補稅損

降稅後第二年的稅收↑將比未降稅的稅收

0.521* ×

台指期成交量及稅收趨勢（ 04-08 ）0

50

01

00

01

50

0

(20

04-2

00

7)

百萬元；千口

2004/01/01 2005/01/01 2006/01/01 2007/01/01 2008/01/01time

台指期交易量 台指期稅收

現有研究可能偏誤 不論是 Chou and Wang （ 2006 ）、何國華等

（ 2008 ）或曾巨威（ 2009 ） 均採用降稅前後來評估降稅結果

但降稅時機可能是內生的。一般來說通常景氣不好比較會降稅，而隨著景氣復甦，交易量通時會變的比較熱絡，稅收自然會增加，不見得是降稅所刺激的交易量。

台灣經濟成長率（季）趨勢

(2000.05)第一次降稅(2006.01)第二次降稅

(2008.10)第三次降稅

-10

-50

51

01

5 (

19

98

-20

10

)百分比

1998/01/01 2000/01/01 2002/01/01 2004/01/01 2006/01/01 2008/01/01 2010/01/01時間

選擇台指期的理由（ III ） 台指期有一個相當類似商品（摩台期）在新加坡

期交所交易，可作為控制組

摩台期和台指期 摩台期於 1997 年開始；台指期於 1998 年開始 台指期由台灣期交所以台股指數為對象的期貨，

摩台期由新加坡期交所以摩台指數為對象期貨。 台股指數包括以台灣七百多家上市公司加權製作

指數，摩台指數則以選取其中百餘家市值較大公司加權製作指數。

目前摩台指數取樣 117檔股票，重複出現在摩指和台指公司，其公司台股指數權值佔 76.35% 。

期貨到期採現貨市場價格結清，因此兩期貨商品價格相當一致。

兩期貨每日結算價格標準化指數趨勢80

10

012

014

016

0 (

2004

-2007

)結算價格標準化指數

2004/01/01 2005/01/01 2006/01/01 2007/01/01 2008/01/01時間

台指期 摩台期

台指期與摩台期日報酬率趨勢-1

0-5

05

10

_ (

2004-2

007)

報酬率台指期

2004/01/01 2005/01/01 2006/01/01 2007/01/01 2008/01/01時間

-10

-50

510

_ (

2004-2

007)

報酬率摩台指

2004/01/01 2005/01/01 2006/01/01 2007/01/01 2008/01/01時間

摩台期和台指期差異：計價幣值 台指期

以新台幣計價，每跳動 1點指數為新台幣 200元。 以 2005 年 1月 3日為例，當時台股指數為 6,174點，每口價值為新台幣 123.5萬元。

（ 6174*200=1,234,800 ） 摩台期

以美金計價，每跳動 0.1點價值 10元美金。 以 2005 年 1月 3日為例，當時摩台指為 258.6點，每口價值為 25,860美元（ 258.6*10*10=25,860 ）

摩台期占台指期契約價值比和匯率趨勢

30

32

34

36

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

2004/1/1 2005/1/1 2006/1/1 2007/1/1 2008/1/1

匯率

契約相對價值比重

時間

比重 匯率

摩台期和台指期差異：期貨課稅方式不同

國家 期貨交易稅 期貨交易所得稅

本國人 外資

台灣 有 無 無

新加坡 無 法人（10%） 自然人(3.5%-20%)

免稅

韓國 無 無 無

香港 無 法人（15%）

自然人（2%-17%） 免稅

選取第二次降稅前後兩年（ 2004/01～2007/12 ）之近月期貨日資料

台指期資料來自台灣期交所，摩台期資料來自Bloomberg Database

選取變數： 交易量、未平倉量 價格波動：以每日最高價和最低價計算 日報酬率：以前日和當日結算價計算 無風險利率： 三個月定存利率（台灣採央行公布銀行利

率，新加坡則從 IFS Database ）

資料來源

由於降稅有清楚的時間點，我們可以使用第二次稅改前後一年資料，以 Chow 檢定是否發生結構性變動。

台指期的 F 檢定值為 184.34 ，顯示降稅後確有交易量增加現象

但有趣的是，摩台指 F檢定值也為 31.61 ，也超出 1% 的顯著水準

結構性改變

台指期與摩台期月均量趨勢2

00

00

30

00

04

00

00

50

00

06

00

00

(2

00

4-2

00

7)

口

2004/01/01 2005/01/01 2006/01/01 2007/01/01 2008/01/01時間

台指期 摩台期

實證方法： DID 差異中差異法

0 1 2 12t t t t t t ty NAT TIM NAT TIM X

　對照組 ( NAT=0 ) 實驗組 (NAT=1)

國家間差異新加坡 台灣

降稅前（ TIM=0 ） β0 β0+β1 β1

2004/01-2005/12

降稅後（ TIM=1 ） β0+β2 β0+β1+β2+β12 β1+β12

2006/01-2007/12

時間差異 β2 β2+β12

β12

（差異中的差異）

模型設計

Xit包括： NAT ： 0 為新加坡， 1 為台灣 TIM ： 0 為 2005 ， 1 為 2006 OI ：未平倉量 RF ：無風險利率（三個月定存） PV ：價格波動 RET ：日報酬率

0 1 2 12it it it it it it itFTV NAT TIM NAT TIM X

模型設計

由於財務型的時間序列資料常具有序列相關（ serial correlation ），且各群資料間可能有群聚性異質變異狀況。因此，本研究將估計式採GLS （ generalized least square ）方式，並允許標準差存在資料分群現象（ clustering effect ），以取得穩健估計結果。

0 1 2 12it it it it it it itFTV NAT TIM NAT TIM X

單根檢定（ 2005-2006 年） 由於資料為時間序列，估計前需作單根檢定

除利率外，其餘變數均為定態

利率取一階差分後，也轉成定態

模型穩健性檢定（ I ） 在 DID 估計中的台指期和摩台期計價單位並不相同，模型中也因此納入匯率變數

為了解匯率這變數影響，第一個設定排除匯率變數後重新估計

54/37

模型穩健性檢定（ II ） 期貨財務資料通常具有大波動伴隨大波動，小波

動伴隨小波動的波動叢聚現象（ Volatility Cluster ）

為嘗試捕捉此波動叢聚現象，將基本模型改用GARCH模型來捕捉此波動叢聚現象

55/37

模型穩健性檢定（ I ＆ II ）

　 模型一 模型二　 台指期 摩台期 DID 台指期 摩台期 DID

交叉效果 ─ ─0.110**

─ ─0.113***

(0.044) (0.041)

國家效果 ─ ─0.491***

─ ─0.439***

(0.063) (0.065)

時間效果0.245*** 0.099*** 0.088** 0.246*** 0.102*** 0.097***

(0.022) (0.034) (0.038) (0.022) (0.037) (0.028)

樣本數 492 492 984 492 492 984

56/37

模型穩健性檢定（ III ＆ IV ）第三個設定以無母數分析中的 block bootstrap

方式估計變異數來降低自我相關所造成的問題。

為瞭解不同組別長度對估計結果的穩定性，我們以兩商品的週（ 7日）和月（ 30日）作為組別長度，並將估計結果列於第三組和第四組。

57/37

模型穩健性檢定（ III ＆ IV ）

　 模型三 模型四　 台指期 摩台期 DID 台指期 摩台期 DID

交叉效果 ─ ─0.110***

─ ─0.110***

(0.031) (0.037)

國家效果 ─ ─0.491***

─ ─0.491***

(0.061) (0.052)

時間效果0.244*** 0.099*** 0.088*** 0.244*** 0.099*** 0.088***

(0.020) (0.028) (0.026) (0.028) (0.028) (0.030)

樣本數 492 492 984 492 492 984

58/37

模型穩健性檢定（ V ＆ VI ）第四個設定採 Bertrand et al. （ 2004 ）建議，刻意忽略時間序列訊息。

不考慮個體在政策實施前後變化有多少樣本，僅需將該個體政策前和政策後所有樣本分別平均後，直接以 OLS模型估計即可。

雖說這方法在操作上相對簡單，但直接採用將使樣本數剩下 4個，造成統計檢定上困難。

因此本文將日資料轉化成週和月資料，透過樣本週和月平均數，除可降低自我相關程度 ，亦可保有足夠資料數，估計結果列於第五組和第六組。

59/37

模型穩健性檢定（ V ＆ VI ）

　 模型五 模型六

　 台指期 摩台期 DID 台指期 摩台期 DID

交叉效果─ ─ 0.084 ─ ─ 0.075

(0.075) (0.070)

國家效果─ ─ 0.487*** ─ ─ 0.273*

(0.181) (0.143)

時間效果0.342*** 0.169** 0.203*** 0.197** 0.183 0.186***

(0.060) (0.085) (0.068) (0.070) (0.109) (0.067)

樣本數 103 103 206 24 24 4860/37

DID假設合理性： Placebo Test

　 2005.06.01 2005.08.01 2005.10.01

　 台指期 摩台期 DID 台指期 摩台期 DID 台指期 摩台期 DID

交叉效果

─ ─-0.065

─ ─-0.022

─ ─0.069

(0.050) (0.049) (0.047)

國家效果

─ ─0.648***

─ ─0.553***

─ ─0.555***

(0.066) (0.062) (0.056)

時間效果

0.102*** 0.012 0.108** 0.086*** 0.049 0.092** 0.148*** 0.087** 0.085**

(0.022) (0.053) (0.045) (0.027) (0.038) (0.040) (0.031) (0.036) (0.038)

樣本數 496 496 992 494 494 988 497 497 994

61/37

長短期估計結果 (1/2)

　 前後 3個月 前後 6個月 前後 12個月　 台指期 摩台期 DID 台指期 摩台期 DID 台指期 摩台期 DID

交叉效果

─ ─0.139*

─ ─0.122**

─ ─0.110**

(0.079) (0.055) (0.044)

國家效果

─ ─0.305

─ ─0.317***

─ ─0.491***

(0.190) (0.093) (0.063)

時間效果

0.259*** 0.037 0.027 0.307*** 0.130** 0.093*** 0.244*** 0.099*** 0.088**

(0.036) (0.070) (0.077) (0.032) (0.054) (0.050) (0.021) (0.035) (0.038)

樣本數 122 122 244 247 247 494 492 492 984

62/37

長短期估計結果 (2/2)

前後 12個月 前後 18個月 前後 24個月　　 台指期 摩台期 DID 台指期 摩台期 DID 台指期 摩台期 DID

交叉效果

─ ─0.110**

─ ─0.078**

─ ─0.056*

(0.044) (0.037) (0.033)

國家效果

─ ─0.491***

─ ─0.601***

─ ─0.609***

(0.063) (0.051) (0.042)

時間效果

0.244*** 0.099*** 0.088** 0.279*** 0.105*** 0.120** 0.270*** 0.125*** 0.143***

(0.021) (0.035) (0.038) (0.017) (0.033) (0.035) (0.015) (0.032) (0.031)

樣本數 492 492 984 735 735 1470 983 983 1966

63/37

以摩台期做為控制組，可能因吸引外資轉單投資台指期而導致高估降稅效果。

因台指期的外資比重增加有限，故應不影響估計結果。

估計可能偏誤（ I ）

股價指數期貨外資（陸資）法人交易比重4

68

10

12

14

(200

4-2

007)

百分比

2004/01/01 2005/01/01 2006/01/01 2007/01/01 2008/01/01時間

降稅吸引外資的效果

　 前後 6個月 前後 9個月 前後 12個月

時間效果-0.601 -0.855 -0.077

(1.064) (0.699) (0.672)

樣本數 12 18 24

0 1 3t t t tForeign TIM Z

66/37

長期效果低於短期效果，可能因摩台期之期貨商調降手續費來吸引轉單至台指期的客戶

現有資料很難推論摩台指期貨手續費折扣，是否隨台指期交易稅調降後增加

假使有的話，本文所估計期交稅的稅率彈性應為低估，但有關降稅政策效果推估則仍屬有效。未來期交所在考慮調降稅率時，應預期券商可能會以提高摩台期手續費折扣來因應

估計可能偏誤（ II ）

採 DID 方法仍無法完全排除偏誤之可能。

因為交易人結構並不相同。台指期有過半為散戶購買，股價指數類期貨的散戶比重更高達66% ，摩台期多為法人購買，其中約有八成為外資。

兩期貨商品在客群上存在相當差異。倘若這兩群人對政經環境變化的反應不同，使用DID僅能縮小但並無法排除全部偏誤。

估計可能偏誤（ III ）

傳統方式高估降稅效果。 傳統估算：一年內交易量增加 26.7% DID 估算：一年內交易量增加 11.4%

降稅政策長期效果並沒有短期效果大。 傳統估算：兩年內交易量增加 30.2% DID 估算：兩年內交易量增加 4.9%

結論

謝謝各位70