Взаимодействие СРО в сфере строительства и страховых организаций после

замены лицензирования саморегулированием. Александр Викторович Агапов

Директор Дирекции имущественного страхования СК «МАКС»

23 сентября 2010

Саморегулирование — экономический институт, являющийся одной из альтернатив госрегулирования рынка. Оно предполагает установление группой экономических агентов правил ведения ими хозяйственной деятельности, осуществление контроля за соблюдением установленных правил и применение санкций к нарушителям, а также обеспечение внесудебного разрешения споров.

Предпосылки

• В России сокращается число лицензируемых видов деятельности (Государственная политика).

• Действенных механизмов контроля за деятельностью лицензируемых предприятий не сложилось.

• С 1 января 2009 года в РФ была прекращена выдача строительных лицензий.

• Лицензии, выданные ранее, действовали до 1 января 2010 года.

• Регулирование строительной деятельности путем предоставления строительным компаниям допуска к строительству должны осуществлять СРО.

Статистика СРО в строительстве

• На 9 августа 2010 года общее число членов СРО составило 80 тыс. 536, из них членов НОСТРОЙ (Национальное объединение строителей) — 69 тысяч 145.

• Процесс вступления компаний в саморе-гулируемые организации близок к завершению.

• Самая крупная СРО — «Объединение инженеров-строителей» (Москва) имеет в составе 5672 члена (единственная с составом более 2000 членов).

• СРО с численностью от 1000 до 2000 членов — 9  (14,5 тыс. компаний).

• СРО от 500 до 1000 членов — 21  (13,9 тыс. компаний).

• СРО от 200 до 500 компаний —108 (33 тыс. компаний).

• СРО менее 200 членов —79 (12 тыс. компаний).

Отмена лицензированияи создание СРО

• Основа – союз предприятий на профессиональной основе, осуществляющих специфический для них вид деятельности.

• Основная задача – формирование профес-сиональных стандартов деятельности своих членов, контроль за их соблюдением.

• Первым крупным опытом стало введение СРО в сфере строительства и проектирования.

• В Градостроительный кодекс были введены нормы, устанавливающие обязательное для серьёзных строительных организаций наличие допуска к осуществлению работ.

Ответственность за причинение вреда

• Одна из важнейших задач СРО – совместная ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате профессиональной деятельности.

• Формирование Компенсационного фонда из взносов участников СРО.

• Дополнительная гарантия достаточности компенсаций – страхование ответственности.

Положительные стороны введения системы СРО в строительстве

• Введение более чётких и конкретных индустриальных стандартов, чем были при лицензировании.

• Большие, чем ранее, гарантии возмещения вреда пострадавшим третьим лицам.

Отрицательные стороны введения системы СРО в строительстве

• Недостаточно продуманное введение новых норм в традиционно коррупционно ёмкой отрасли использовано рядом «деятелей» не для пользы дела, а для личного обогащения.

• Фактические требования к профессионализму строителей если и будут возрастать, то постепенно.

Реалии или «первый блин комом»

• Наряду с серьёзными организациями на «рынке» СРО замечены сомнительные субъекты.

• Менеджмент некоторых СРО рассматривает страхование в первую очередь как возможность дополнительного личного заработка (комиссионного вознаграждения).

• Строительные компании, не соответствующие требованиям законодательства, могут легко вступить в СРО при посредничестве недобросовестных юридических фирм.

Поведение СРО

• Ряд СРО нетребователен к своим членам, за соответствующую плату могут предоставить допуск к работам не очень добросовестным строителям.

• Требование от страховщиков неоправданного комиссионного вознаграждения (иной раз более 50% от суммы взноса) за заключение договоров.

• Организация обществ взаимного страхования или ограничение доступа страховых компаний к страхованию членов СРО (так называемые процедуры «аккредитации», полисы не аккредитованных страховщиков не принимаются без объяснения причин при полном формальном соответствии всем требованиям СРО).

Поведение страховщиков

• Страховщиками на новом рынке допущен демпинг, как в виде непосредственно снижения тарифов, так и в виде коллективных договоров с неагрегатными лимитами ответственности.

Основных причин произошедшего три:

• Некоторые страховщики изначально были ориентированы на сбор денег без дальнейших выплат.

• Другая часть страховщиков недостаточно подробно вникла в суть нового вида страхования предполагая, что этот вид страхования будет «невыплатным».

• Третья часть страховщиков (в основном средние и крупные), в целом понимая возможные проблемы с убыточностью, надеялись перекрыть потери на «вменённом» страховании ответственности поступлениями по добровольному страхованию ответственности, СМР, имущества и т.п.

Факты

• ЗАО «МАКС» аккредитовано и работает с 40 строительными СРО (10% всех СРО), однако активно заключает договоры только с членами 10 СРО, т.е. 2.5% всех СРО.

• По сентябрь 2010 г. ЗАО «МАКС» заключено около 1600 договоров, рыночная доля компании достигла 2%.

- 51% договоров заключены с лимитом до 5 млн руб., - 33% с лимитом до 1 млн руб. - 41% с лимитом от 5 млн. до 10 млн руб. - 8% договоров с лимитом свыше 10 млн руб. Больше 90% всех договоров по требованию компаний –

членов СРО заключено с лимитом ответственности менее 300 тыс. долл., то есть дешевле стоимости средней Московской квартиры, а 30% - с лимитом ответственности меньше 30 тыс. долл., т.е. стоимости иномарки среднего класса.

• Строительные организации не стали чаще страховать СМР и имущество. Отдельные из них не вникают в суть происходящего, думают что договором страхования покрываются все их риски (в т.ч. и ущерб собственному имуществу).

Выводы

• Отсутствие дифференцированных требований к страхованию привело к установлению СРО минимальных требований (экономия на «вступительном взносе» для членов СРО).

• Демпинг со стороны страховщиков (низкие тарифы, коллективное страхование, огромное КВ) в попытке «набрать базу клиентов» доказал, что страховой рынок оказался не готов к цивилизованному решению.

• Страхование ответственности строителей не стало «локомотивом» увеличения объёмов страхования сопутствующих рисков (имущество, СМР и др.) СМР по-прежнему страхуют практически только под давлением иностранных инвесторов или государственных заказчиков.

• При наступлении катастрофичных убытков возмещать значительную часть ущерба будет некому.

• При таком подходе, доверие к институтам страхования и саморегулирования со стороны государства и общества будет серьёзно подорвано

Предложения

• Включить в нормативную базу дифференцированные требования, содержащие адекватные лимиты ответственности для соответствующих видов и объёмов работ, разработав соответствующую классификацию (не более 10-15 классов).

• Создать профессиональное объединение страховщиков, допущенных к страхованию членов строительных СРО (по аналогии с РСА) с жесткими требованиями по финансовой устойчивости и андеррайтерской политике для ее членов.

• Классическое страхование СМР необходимо разрешить только для членов профессиональной организации страховщиков членов строительных СРО.

• Регламентировать процедуры текущего мониторинга со стороны СРО деятельности строительных организаций на предмет их соответствия требованиям СРО.

• Регламентировать процедуры обмена информацией о соответствии строителей требованиям СРО и о предъявляемых претензиях между СРО и страховыми компаниями.