第二章 财政支出的基本理论

一、公共物品的提供方式（一）纯公共物品提供方式 纯公共品不能通过市场来提供 为什么？ 市场提供要求能够通过向消费者收取价格 而弥补成本，而公共品的非排他性使得免费搭车现象普遍，这就决定了公共品无法出售，只能由政府免费提供。

第一节 公共物品的提供、生产和定价

（二）公共物品的市场均衡问题

私人物品的市场均衡条件—— MC=MR 该原理对公共物品也适用 假设：可以获得所有社会成员对某种公

共品的需求曲线

由于公共物品具有非竞争性，所有人消费的数量相同，而每个人愿意支付的价格（即效用评价）不同，因此公共物品的市场需求曲线不是像私人物品那样通过个人需求曲线水平相加求得，而是垂直相加求得。

Q

P S

d1

d2 d3

D

EPo

Q0

SMR=PMR1+PMR2+PMR3

当 SMR=SMC 时，提供规模达到最佳水平。在这种情况下，每个人应为政府提供公共品承担多少税额也可以按照他从公共品中的受益情况而确定。

问题：假设条件能否成立？

（三）混合物品的提供方式第一类：具有排他性和一定范围内的非竞争性的物品

当产品具有排他性时，就可以通过市场提供 的方式来补偿该产品的生产成本；另一方面公共提供也是一种可行的方式。哪种方式有助于实现政策目标？以桥梁为例说明

A

BO

C

D

EF

G

Q

P

公共提供的社会净效益＝消费效益－生产成本－税收成本－税收的效率损失

＝ AOB-OCFE- 税收成本－税收的效率损失市场提供的社会净效益＝消费效益－生产成本－收费成本－收费的效率损失＝ AOB-OCFE-DEFG-CBG

第二类：具有外部效益的物品 SMR>PMR

SMR

PMR

SMC

QQ1Q2

MR

MC

一般采用混合提供的方式，即政府财政承担一部分成本，消费者个人承担一部分成本。对于那些外溢性较强的混合品，采用公共提供的方式，如义务教育、部分疫苗等。

第三类：具有非排他性和竞争性的物品 一般通过产权私有化来解决。

（四）关于公共物品私人提供问题的研究和实践

1974 年，科斯的《经济学中的灯塔》，是公共物品私人提供理论研究之开端。

美国布坎南研究中心的 Tyler Cowen 从多个方面做了进一步阐述。

事例一：19 世纪英国海岸线的灯塔由私人拥有，他们将自己的服务出售给附近港口的所有者和商人，而那些不为灯塔主所提供灯塔掏钱的港口商人，就很难吸引轮船进他们的港口。

事例二：1983 年，两位企业家创立了美国劳教公司，根据与联邦和州的合同建造和运营监狱。 1999 年，美国劳教公司与监狱不动产信托公司合并为监狱不动产公司，管理着 3 个国家的 79处设施和几乎 70 ， 000个床位。州是上述服务的主要顾客。

二、公共生产 公共生产和公共提供的区别—— 前者是指生产资料所有权属于政府，后者则是产品或服务的成本由政府承担，消费者可以免费享用。

生产方式和提供方式的组合—— 公共生产、公共提供 公共生产、市场提供 私人生产、公共提供 私人生产、市场提供

三、公共定价 （一）什么是公共定价

政府相关管理部门通过一定程序和规则制定提供某种物品的价格和收费标准。包括：提供混合品时对消费者个人的收费（如高等教育收费，过桥费）某些特殊的私人产品

（二）公共定价的一般方法：

1．平均成本定价法2．二部定价方法3．负荷定价法

（三）自然垄断行业的公共定价

MC

AC

AR

MR

MR

Q1Q2

Q3

一、财政支出的效率 （一）财政支出的配置效率社会净效益最大化标准，即财政支出所取得的各种效益，包括各种经济效益和社会效益的总计，应当大于聚集财政收入过程中对经济所形成的代价或成本。

第二节 政府支出效益的分析和评价

X

Y

A

B

x1 x2

y1

y2

黄油

大炮

U

A

B

E

F

政府要把居民的需求集合为“社会的”需求。

（二）财政支出的生产效率政府部门内部的组织管理状况直接决定着财政支出的效率（三）社会经济的稳定和发展是兼顾公平与效率的体现

二、财政支出效益的分析财政支出效益与微观经济主体支出效益的差别：计算所费与所得的范围不同优选标准不同

三、财政支出效益评价方法和评价体系（一）财政支出效益评价方法1. 成本－效益分析法

NPV=∑

该法适用于项目发生的收益能用货币计量的情况

注意：折现率的选择影响到最后的结果 计算投入、产出时应采用影子价格

n

I=0

Bi-ci

(1+r)i

2. 最低成本法，也称最低费用选择法 只计算项目的有形成本，并以成本最低作为择优的标准。（二）财政支出效益评价体系（不做要求）

第三节 财政的法制化、民主化和财政监督

一、公共选择理论简介（一）什么是公共选择理论最简单的定义：将经济学运用到政治科学运用经济分析方法来研究政府决策的方式和过程的一种理论。

布坎南：“公共选择是政治上的观点，它从经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。”研究内容（对象）：国家理论，投票规则，投票者行为，政党政治，官僚机构等。基本假定：经济人假定

西方主流经济学主要研究经济市场上的供求行为及其经济决策，而把政治决策视为经济决策的外生因素或既定因素，并且以完全不同的假定来讨论个人的行为及决策过程。

在政治市场上，个人的动机和目标是利他主义的，超个人利益的。

公共选择理论试图把人的行为的这两个方面重新纳入一个统一的分析框架或理论模式，用经济学的方法和基本假设来统一分析人的行为，从而拆除传统的西方经济学和政治学这两个学科之间竖起的隔墙，创立使二者融为一体的新政治经济学体系。

（二）“公共选择”的基本内容 公共选择是一个政治过程，是把个人选择转

化为集体选择的一种过程和机制，是对资源配置的非市场决策。

包括三个阶段 1 立宪阶段 决定公共物品的决定规则 2 立法阶段 确定公共品的社会需求量 3 行政和司法阶段：执行立法阶段所通过的各项决策

（三）政府决策程序与选举制度 1 直接民主决策机制 每个社会成员都可以直接表达自己的意 见，且表决权平等。

根据投票规则的不同，可分为： 全票通过规则 多数票通过规则

投票规则：A 全票通过规则 —— 所产生的决策结果必定是一种帕累托改进。

如果把决策过程看作为生产过程的话，那么全票通过原则从生产效率来看是低下的。

B 多数票通过规则 投票程序：方案两两对决，循环对决。 获胜次数最多的方案即为最终结果

问题：在偏好既定的情况下，是否能产生唯一且稳定的投票结果？

实例 1 ：面对 A 、 B 、 C 三个方案，甲的偏好次序为 A>B > C ，乙为 C > B > A ，丙为 B >A >C 若进行两两表决

甲 乙 丙 胜出

A ： B A B B B

B ： C B C B B

A ： C A C A A

实例 2 ：面对 A 、 B 、 C 三个方案，甲的偏好次序为 A>B > C ，乙为 C> A>B ，丙为 B >C >A ，若进行两两表决

甲 乙 丙 胜出

A ： B A A B A

B ： C B C B B

A ： C A C C C

为缩减投票程序，并保证产生最终获胜的方案，可以引入淘汰制，失败的方案不再参加下一轮表决，即可保证有最终胜出的方案。但是实例 2 中 ，最终结果受到投票顺序的影响，即改变投票顺序，最终结果也随之改变。这就意味着可以通过改变投票顺序操纵最终结果，投票者可以通过策略来实现自己的目的。这些问题统称为投票决策困境或循环投票（ Voting Paradox ）。

为什么会出现这样的问题？投票者偏好特征不同。实例 1 中所有投票者的偏好都是单峰的。而实例 2 中乙的偏好不满足这一特征。

所谓单峰型就是说个人在一组按某种标准排列的备选方案中，对其中的一个方案偏好程度最高，对其他方案的偏好程度都逐渐递减。 用数学语言说，就是在一维空间中个人偏好次序呈齐次性。

备选方案数量较多的例子有助于理解A 、 B 、 C 、 D 、 E五个备选方案甲： A > B > C > D > E

乙： B > A> C > D > E

丙： D > E> B > C > A

显然丙的偏好不满足单峰形的特点，是多峰偏好。

A B C D E

丙

乙

甲

投票者偏好顺序不变，即使改变各个方案的排列顺序，仍无法消除多峰偏好。

D E B AC

丙

甲

阿罗不可能定理（ Arrow’s Impossibility Theorem ）：如果我们排除效用人际比较的可能性，各种各样的个人偏好次序都有定义，那么把个人偏好总合成表达社会偏好的最理想方法，要么是强加的，要么是独裁的。 不可能存在一种能把个人对 N 种备选方案的偏好次序转换成社会偏好次序，并且准确表达社会全体成员的各种各样的个人偏好的社会选择机制。

这一定理的一个引申结论是，无法指望政府像一个富有理性的人那样，表现得行动一致。也就是说，我们不能把政府拟人化，把它当作理性的人。

多数票规则的缺陷没有照顾到各个人的偏好强度（消费者对某种商品的偏好强度都可以通过他愿意支付的最高价格或购买的最多数量表达出来）。由多数票通过的方案或政策可能会无视少数人的利益。位居少数的投票者可能会采用互投赞成票或投票交易技术来促使某方案的通过或否决。

偏好强度与投票交易方案 A 方案 B 方案 C

甲 -5 2 2

乙 -5 6 6

丙 3 2 10

丁 3 -5 -5

戊 3 -7 -7

效用总和

-1 -2 6

2 间接民主决策机制

在间接民主决策体制中，有三类对决策过程产生影响的角色，这就是选民、政治家（ politician ）和管理者（ bureaucrat ）。

（ 1 ）选民（拥有选举权的公民）行为特征：公共决策是一项公共品，选民有 “搭便车”

倾向。决策过程中收入决策与支出决策的分离导致选民的态度往往“自相矛盾”，赞成扩大支出，又希望承担较少的税负。部分选民有组成特殊利益集团的倾向，以在决策过程中发挥作用，形成有利于自身的决策结果。

自 1960 年以来，美国总统大选中参加投票选举的人数一直在下降，当时的选民投票率为 62.8% ，而在 2000 年，只有 51% 的有资格的选民实际参加了投票表决。

与某一公共项目有密切利益关系并在公共决策中发挥重要作用的群体，称为特殊利益集团 （ Special Interest Group ） 。在我国当前，有特殊的涵义，指利用不合理的体制和政策、利用垄断地位获取不合理的，甚至非法的利益的集团。

（ 2 ）管理者是由政治家聘用的公共部门各级管理者。具有一定的独立性管理者追求私利表现为追求本部门规模的最大化。原因：规模的扩张会增加管理者晋升的机会，显示管理者的成就，扩大管理者的权力与社会影响，拥有更好的办公条件和福利待遇，减少部门内人员的平均工作强度。

（ 3 ）由公众选举产生、代替公众行使公共权力的人是政治家。政治家的目标是当选或连任（争取尽可能多的选票）。在选民和管理者的牵制和影响下，在公共决策上表现出公共部门支出过度增加，赤字规模居高不下的倾向。

公共选择理论的贡献有助于提高经济人范式的科学用途在个人行为和集体选择之间重新架起了一座桥梁

有助于更好的了解现代国家规模增长的原因

（四）公共选择理论对我国财政法制化和 民主化的借鉴意义1 正确处理政府与市场的关系不能用政府干预代替市场机制，避免对行政计划手段的过分依赖2 对政治体制和行政体制的改革具有借鉴意义政治体制改革也是公共选择的结果

3 对实现公共决策的法制化和民主化具有实践意义

只有通过改革宪法制度才能有效约束政府的权利和政府活动的无效率扩张。

4 正视政府行为的“经济人”倾向

（以下内容自学，不做考试要求）二、我国财政决策的民主化和法制化三、财政监督