СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ

ЦФО: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И КЛАССИФИКАЦИЯ

Попова Галина ЛьвовнаТамбовский государственный

технический университет

Анализ динамики формирования налогового потенциала в ЦФО

НПрег = ΣНПi + ЗБ + Нm (1)где ΣНПi - налоговый потенциал i-х налогов,

поступающих в бюджетную систему региона; ЗБ – задолженность перед бюджетом за

соответствующий период;Нт – размер налоговых поступлений скрываемых от

органов государственного управления или находящихся в теневой экономике.

Σ

Таблица 1. Структура поступления налогов, сборов и иных обязательных платежей на

территории ЦФО, %

Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Поступления, всего 100 100 100 100 100 100

В том числе

г. Москва 65,5 67,6 75,3 69,9 66,2 65,8

Московская область 12,9 12,5 10,4 12,8 14,9 14,9

Относительные показатели, характеризующие уровень налогового

потенциала

• Удельный вес налоговых поступлений, задолженности и налогов, находящихся в теневой экономике, в составе валового регионального продукта (ВРП), % ;

• Объем налоговых поступлений, задолженности и налогов, находящихся в теневой экономике, в расчете на одного проживающего в регионе, тыс. руб./чел.;

• Объем налоговых поступлений, задолженности и налогов, находящихся в теневой экономике, в расчете на 1 руб. основных фондов, руб./ руб.

Сопоставимый относительный интегрированный налоговый потенциал

(СОИНП) i-го региона

(2)%1003

iПлiЧНiВРПiСОИНП

IIII

iВРПI

iПлI

Где - индекс i-го региона по показателю «Удельный вес налоговых поступлений, задолженности и налогов, находящихся в теневой экономике, в составе валового регионального продукта»; - индекс i-го региона по показателю «Объем налоговых поступлений, задолженности и налогов, находящихся в теневой экономике, в расчете на одного проживающего в регионе»; - индекс i-го региона по показателю «Объем налоговых поступлений, задолженности и налогов, находящихся в теневой экономике, в расчете на 1 руб. основных фондов».

iЧНI

Рис. 1 Динамика сопоставимого относительного интегрированного налогового потенциала (СОИНП) в

среднем по ЦФО, %.

35,22 38,83

59,80

39,36

30,26 31,92

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Рис. 2 Ранжирование регионов ЦФО по уровню

сопоставимого относительного интегрированного налогового

потенциала (СОИНП) i-го региона , %.

2005 г 2007 г

2010 г

12,8213,37

18,0118,81

21,6922,22

24,9625,7125,7525,8727,2627,8028,7230,1431,8933,1733,40

50,80

Тамбовская областьКостромская областьВоронежская область

Тульская областьСмоленская область

Липецкая областьБрянская областьКурская область

Калужская областьТверская область

Владимирская областьОрловская область

Ивановская областьРязанская область

Белгородская областьЯрославская областьМосковская область

г. Москва

7,4813,1616,4916,7616,9117,4319,4520,8421,4122,1824,6226,9928,0529,94

34,1435,6535,86

100,00

Тамбовская областьЛипецкая область

Костромская областьИвановская область

Брянская областьВоронежская область

Смоленская областьТверская область

Орловская областьТульская областьКурская область

Белгородская областьВладимирская область

Калужская областьЯрославская областьМосковская область

Рязанская областьг. Москва

0,705,537,08

11,5513,3614,7014,76

16,5317,5517,7617,84

20,4625,13

27,7634,8834,9336,56

45,92

Липецкая областьТамбовская область

Брянская областьТульская область

Воронежская областьСмоленская область

Белгородская областьКостромская область

Курская областьИвановская область

Тверская областьОрловская область

Владимирская областьКалужская область

Московская областьЯрославская область

Рязанская областьг. Москва

Многомерная классификация регионов

Факторы, характеризующие

уровень достигнутых

налоговых поступлений (F1)

Природно-территориальных

факторы, оказывающие

влияние на формирование

налогового потенциала регионов (F2)

Социально-демографические

факторы (F3)

Финансово-экономические факторы (F4)

1. Факторы, характеризующие уровень достигнутых налоговых поступлений (F1):1.1 Удельный вес налоговых поступлений, задолженности и налогов, находящихся в теневой экономике, в составе валового регионального продукта, % (Х1.1j);1.2 Объем налоговых поступлений, задолженности и налогов, находящихся в теневой экономике, в расчете на одного проживающего в регионе, тыс. руб./чел. (X1.2j);1.3 Объем налоговых поступлений, задолженности и налогов, находящихся в теневой экономике, в расчете на 1 руб. основных фондов, руб./руб. (X1.3j);1.4 Соотношение задолженности по налоговым платежам в бюджет к налоговым доходам в консолидированном бюджете региона, руб./руб. (X1.4j)

4. Финансово-экономические факторы (F4): 4.1 Соотношение инвестиций в основной капитал в ценах 2005 г. на душу населения, тыс. руб./чел. (X4.1j);4.2 Степень износа основных фондов, % (X4.2j);4.3 Добыча полезных ископаемых на душу населения в ценах 2005 г., тыс. руб./чел. (X4.3j);4.4 Объем обрабатывающих производств в ценах 2005 г., тыс. руб./чел. (X4.4j);4.5 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды на душу населения в ценах 2005 г, тыс. руб./чел. (X4.5j);4.6 Продукция сельского хозяйства на душу населения в ценах 2005 г., тыс. руб./чел. (X4.6j);4.7 Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности "Строительство"на душу населения в ценах 2005 г., тыс. руб./чел. (X4.7j);4.8 Объем розничной торговли в ценах 2005 г., тыс. руб./чел. (X4.8j);4.9 Удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности, % (X4.9j); 4.10 Удельный вес просроченной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности, % (X4.10j)

2. Природно-территориальных факторы, оказывающие влияние на формирование налогового потенциала регионов (F2):2.1 Удаленность от центра, км (Х2.1j); 2.2 Плотность населения, чел./км2 (X2.2j);2.3 Выбросы загрязняющих веществ на единицу территории, тонн/км2 (X2.3j)

3. Социально-демографические факторы (F3):3.1 Коэффициент естественного прироста населения на 1000 чел. (X3.1j);3.2 Коэффициент миграционного прироста на 1000 чел. (X3.2j);3.3 Уровень экономической активности населения, % (X3.3j); 3.4 Уровень безработицы, % (X3.4j); 3.5 Уровень занятости, % (X3.5j); 3.6 Среднее время поиска работы безработными, мес. (X3.6j); 3.7 Среднедушевые денежные доходы населения, руб./мес. (X3.7j)

Положительное влияние

(3)

Отрицательное влияние

(4)

где I kij – индекс j-го показателя на территории i-го региона, доли;

Х k min j, X k max j – минимальное и максимального значение j-го показателя;

Х kij –значение j-го показателя на территории i-го региона;

k – номер фактора, в состав которого входит анализируемый показатель

jkjk

jkkijkij XX

XXI

minmax

min

jkjk

kijjkkij XX

XXI

minmax

max

Обобщающее значение факторов, характеризующих различные стороны

развития региона

(5)

где n – количество индексов, характеризующих k-ый фактор

%1001

n

I

F

n

jkji

k

Таблица 2 Факторные нагрузки первых двух компонент

Показатели 2005 г 2007 г. 2010 г.

Фактор 1 Фактор 2 Фактор 1 Фактор 2 Фактор 1 Фактор 2

F1 0,903* 0,221 0,520 0,752* -0,850* -0,167

F2 -0,98 0,951* 0,946* -0,168 -0,622 -0,702*

F3 0,592 0,700* 0,830* 0,396 -0,873* 0,193

F4 0,931* -0,140 -0,118 0,955* -0,506 0,810*

Собственное значение (λv)

2,042 1,464 1,868 1,663 2,128 1,214

Доля в общей дисперсии (λv) /k

0,511 0,366 0,467 0,416 0,532 0,304

Таблица 3 Средние значения показателей, характеризующих уровень налогового потенциала регионов ЦФО в 2005 и 2007 гг.

Факторы Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Среднее2005 г.

F1 0,3715 0,4167* 0,2301 0,3208F2 0,5802* 0,3433 0,4678 0,5236F3 0,3662* 0,2694 0,2491 0,3111F4 0,3298 0,4630* 0,2505 0,3225Среднее 0,4119 0,3731 0,2994 0,3695

2007 г.F1 0,4208* 0,3846 0,2686 0,3569F2 0,5804* 0,3414 0,4669 0,5229F3 0,4276* 0,3182 0,3204 0,3804F4 0,3982 0,5777* 0,3250 0,4044Среднее 0,4568 0,4055 0,3452 0,4162

Таблица 4 Средние значения показателей, характеризующих уровень налогового потенциала

регионов ЦФО в 2010 г.

Факторы Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Среднее

F1 0,4513* 0,3194 0,2935 0,3478F2 0,6164* 0,5194 0,3873 0,5227F3 0,5629* 0,3730 0,3971 0,4276F4 0,5348* 0,3543 0,4866 0,4403Среднее 0,5414 0,3915 0,3911 0,4346

Выводы:

1. Мировой финансовый кризис оказал негативное влияние на рост налогового потенциала регионов;

2. В посткризисный период наблюдается усиление дифференциации уровня налогового потенциала;

3. Результатом воздействия мирового финансового кризиса стало пространственное перераспределение регионов по уровню налогового потенциала и по факторам, оказывающим определяющее влияние на его рост.