Открытый Городок

Безопасныйрайон.РФ [email protected]

1

Открытый Городок

Похоже, терпение жителей Ака-демгородка действительно на ис-ходе. Резонанс от публикации предыдущей листовки «Народный контроль» оказался гораздо выше, чем мы ожидали. На наш почтовый ящик [email protected] присла-ли уникальные материалы – акт за-вершившейся на днях проверки СО РАН Счетной палатой РФ. Реквизиты в начале документа, подписи ауди-торов и руководителей Сибирского отделения в конце, содержание акта говорят о том, что он подлинный. Мы вряд ли сможем процитировать все сотни страниц документа в ли-стовках «Безопасного района». Но в ближайшее время опубликуем до-кумент в Интернете, на своем сайте Безопасныйрайон.РФ.

В любом случае этот выпуск мы вынуждены посвятить отдельным аспектам аудиторского отчета, да-тированного 28 апреля 2013 года. Из документа можно сделать чет-кий вывод: даже короткий визит московских ревизоров подтвердил многие обвинения общественности Академгородка. В деятельности Сибирского отделения выявлено множество нарушений. Програм-ма расширения научного центра на восточные территории, скорее все-го, развалится.

Но главное – похоже, что ценные производственные и коммунальные мощности готовятся к передаче в частные руки! Есть основания по-лагать, что ведомство Степашина вскрыло «аферу века», связанную

с приватизацией стратегической го-сударственной собственности в СО РАН. Теперь дело за правоохрани-тельными органами.

Надеемся на незамедлительный комментарий официальных лиц по этому поводу и на широкое об-суждение итогов аудиторской про-верки. В противном случае просим считать листовку обращением в прокуратуру. Впрочем, копии и так будут направлены в полицию, про-куратуру, а также в федеральные органы исполнительной власти, а их ответы – опубликованы нами.

Программа общественной безопасности

«Безопасный район»

Надвигается приватизация Академгородка. Счетная

палата вскрыла «аферу века» с госпредприятиями СО РАН – под угрозой вся «коммуналка»

Счетная палата РФ обнаружила самую настоящую аферу. Имущество опытного завода Сибирского отделе-ния – недавно купленные сверхсовре-менные станки – передается в ГУП «СЭО СО РАН». Предприятие, если использовать бизнес-термин, давно стало «помойкой»: его пытаются обан-кротить почти 10 лет. Инвесторы домов на улицах Пирогова и Сиреневой вспо-минают ГУП не слишком цензурно. Но оно получит ценное оборудование, землю, корпуса опытного завода: кури-рует процесс заместитель председателя СО РАН и директор ИТПМ академик Василий Фомин. Аудиторы уверены: вскоре СЭО ликвидируют или сделают частным. По мнению экспертов, это схема приватизации активов Академии наук. Похоже, аналогично «уведут» инженерные сети: водопровод, кана-лизацию, электроснабжение. Если это сделают, судьба земли Академгородка окажется незавидной: условия будет диктовать хозяин «инженерки».

СЭО СО РАН, наверное, скоро станет именем нарицательным для структуры-«помойки», где происходит невесть что. Госпредприятие было соз-дано еще в 1990 году, чтобы строить жилье для молодых ученых. Но просла-вилось оно совсем другими делами.

Были протесты дольщиков, ко-торые много лет не могли получить свои квартиры в домах №№ 26, 28 по ул. Пирогова, №№ 29, 35 по ул. Си-реневой. Люди доверяли сбережения структуре, поставившей в название внушительную аббревиатуру «СО РАН». В итоге достраивать общежитие для аспирантов и сотрудников Сибир-ского отделения пришлось ГУП ЖКХ. Возбуждались уголовные дела против руководства, на деньги Академии наук покупавшего целые предприятия в Но-восибирской области. На Каинской Заимке и «Лысой горе» программа ам-бициозного строительства оказалась настоящим пшиком: просто ничего не произошло. Дошло до курьеза: чинов-ники мэрии «не знали» о существова-нии целой улицы Сиреневой, дорога и тротуары не были учтены ни в каких документах.

Впервые обанкротить это добро президиум СО РАН попытался осенью 2004 года – 8,5 лет назад. В отчете лик-

видационной комиссии указывалось на грандиозные нарушения: отчуждение имущества без согласования, заклю-чение инвестиционных договоров без проектной документации, нецелевое расходование средств. Затем некото-рые недострои удалось завершить. А дальше все продолжилось по новой.

По данным Счетной палаты, руко-водство Сибирского отделения в 2009 году решило все же добить СЭО СО РАН. Но только через год «большую Академию» уведомили о начале ликви-дации. За прошедшие три года Москва не ответила, а Сибирское отделение на первый взгляд тоже забыло о сво-их планах и вообще о существовании предприятия.

Продолжение на стр. 2

Сибирское отделение поймали на незаконном извлечении доходов с

федеральных земель Земельный вопрос для СО РАН традиционно на

первом месте в хозяйственной сфере. И Счетная па-лата не прошла мимо него. Аудиторы выявили на-стоящее нарушение законодательства: Сибирское от-деление сдает землю в аренду, не имея на то права. Чиновники прикрываются тем, что якобы управляют не участками, а «бетонной площадкой». Но ведомство Сергея Степашина это не устроило. Согласно выводам ревизоров, академические функционеры незаконно из-влекали доходы из федеральных земель. Более того, вопросы вызывает и ценовая политика. Мало того, что рынок в «Щ» до сих пор работает в нарушение закона. Он платит за аренду «бетонных площадок» всего лишь около 29 тыс. рублей в месяц.

Аудиторы упоминают в отчете три объекта, два из них в районе известные. Первая – это ООО «Спарк-МТ», знаменитые стоянка и автосервис «У мамонта», расположенные рядом со зданием президиума СО РАН. Вторая – ЗАО «Рынок Нижней зоны Академгородка». По материалам проверки, «Спарк-МТ» с 9 января 2013 года взяло в аренду «площадку с цементно-бетонным покрытием» площадью примерно 765 кв. м, где уста-новило объекты для СТО, гаража и склада. Рядом оно арендовало для тех же целей уже две «площадки с ще-беночным покрытием» в 385 и в 1932 кв. м. Таким спо-собом в пользовании у бизнесменов оказалось около 3080 кв. м земли, где расположены все три «площад-ки». За все компания платит в общей сложности около 103 тыс. рублей в месяц.

– В ходе визуального осмотра было установлено, что указанные площадки объединены в одну и полно-стью используются арендатором под платную автомо-бильную стоянку, – указано в акте Счетной палаты. – На данной площадке размещены временные соору-жения: автомойка, шиномонтаж, станция техобслужи-вания автомобилей.

Подобную схему провернули и для рынка НЗА, расположенного на перекрестке улиц Арбузова и Рос-сийской. «Базарники» получили три «асфальтирован-ные площадки», что дало им право практически на 1 га земли в «Щ». За это они платят менее 75,5 тыс. рублей в месяц. Заодно, по данным ревизии, компания захва-тила под торговые палатки еще почти 3,2 тыс. кв. м. Рынок работает до сих пор, несмотря на то что должен был по закону закрыться еще до 1 января.

Однако само его существование на сорановской земле в прошлом вызывает вопросы. Так же, как и ав-тосервиса «У мамонта», расположенного под самым носом у руководства Сибирского отделения.

– Представляется сомнительным включение ас-фальтированных и бетонных площадок в число объ-ектов недвижимого имущества, – сухо констатировано в акте СП. – Согласно отчетам об оценке, ее объектом являются не объекты недвижимого имущества, а «не-отделимые улучшения земельных участков». Посколь-ку асфальтовое покрытие представляет собой лишь благоустройство, признать его в качестве объекта не-движимости не представляется возможным.

Так что из акта Счетной палаты следует, что СО РАН де-факто сдает в аренду землю, прикрываясь «площадками». При этом, несмотря на закон о защите конкуренции, по данным аудита, на неопределенный срок заключено более 30 договоров. Как минимум, по 13 площадкам срок аренды истек, но они по-прежнему заняты бизнесменами. В акте указано, что всего под видом площадок арендуется 100 «площадок» общей площадью почти 3,2 га. Как выяснили ревизоры, не-которые из этих соглашений не зарегистрированы в Росреестре. Остается только догадываться, куда уходят получаемые по ним деньги.

К тому же по закону участки находятся лишь в по-стоянном бессрочном пользовании у Сибирского от-деления, и согласно статье 20 Земельного кодекса РФ сдавать их в аренду запрещено. А площадки как «по-строенные объекты недвижимости» вроде как можно. Но не для московских проверяющих. Фактически Счет-ная палата установила факт незаконного извлечения доходов. Надеемся, этой ситуацией займутся не только контрольные, но и правоохранительные органы.

Ревизоры разрушили бетонные аргументы СО РАН

Что ревизоры вскрыли в СО РАН?

Академгородок сливают в помойку



ОТКРЫТЫЙГородок

2

– …СО РАН фактически не имело до-стоверной информации о финансовом по-ложении ФГУП «СЭО СО РАН», – гласит акт Счетной палаты России от 28 апреля 2013 года. – Однако по состоянию на 23 января 2013 года на балансе ФГУП име-ются убытки в сумме 20,3 млн рублей, наличие бюджетных средств в объектах незавершенного строительства в сумме 23,9 млн рублей, нереальной к взыска-нию дебиторской задолженности в сумме 21,4 млн рублей, кредиторской задолжен-ности в сумме 6,5 млн рублей. Учитывая изложенное, СЭО СО РАН обладает при-знаками банкротства.

Теперь в судьбе одной из главных «по-моек» Академгородка наметился новый поворот. Руководство СО РАН в февра-ле 2013 года буквально на наших глазах передает из ИТПМ в СЭО уникальное имущество опытного завода. Не оста-навливает чиновников ни многолетнее отсутствие отчетности, ни вялотекущее 10-летнее банкротство, инициированное самими академиками.

При этом актив из ИТПМ передается действительно ценный. Четыре земель-ных участка площадью около 27 га, 38 зданий площадью 36,7 тыс. кв. м. Но главное – это работающее промышлен-ное предприятие, которое выпускает вос-требованную продукцию: литье, детали, приборы, установки. В 2011 – 2012 годах доходы опытного завода выросли при-мерно в 1,5 раза – с 89 млн до 134 млн ру-блей. При этом заказы Академии наук со-ставляют меньше половины продукции, остальное – для сторонних организаций. Бюджетное финансирование тоже сокра-тилось с 29 млн до 4 млн рублей.

Не последнюю роль сыграли серьез-ные инвестиции в материальную базу. Новосибирские СМИ последние несколь-ко лет наперебой пишут о новом обору-довании германских компаний Siemens и Handtmann, об открытии учебного центра с уникальными станками ЧПУ, который посетил даже мэр города Владимир Горо-децкий. Правда, достижения не мешают слить завод в «помойку».

Согласно официальной версии, пред-приятие обязано проводить конкурсы для закупки материалов и оборудования по известному 94-му закону, и это затягива-ет сроки исполнения заказов. В ГУП про-цедуры якобы упрощаются. Аудиторы парируют:

– Государственные унитарные пред-приятия подпадают под действие феде-рального закона № 223-ФЗ, основным принципом которого, как и закона 94-ФЗ, является ежегодное утверждение плана закупок, а также установление порядка конкурсных процедур. Кроме того, по состоянию на 31 декабря 2012 года не-использованный остаток субсидий, вы-деляемый СО РАН подведомственным учреждениям, составил более 440 млн рублей. Указанные средства при более эффективном планировании могли быть выделены опытному заводу.

Новым директором СЭО в феврале назначают Станислава Иваницкого, ко-торый возглавлял опытный завод с 2006 года. Аудиторы обнаружили, что следить за передачей имущества будут прове-ренные люди. Во-первых, сам Иваниц-кий. Во-вторых, председатель комиссии по передаче академик Василий Фомин. В-третьих, к ним в компанию добавили заместителя председателя СО РАН по общим вопросам Анатолия Маслова и начальника управления имущества и зе-мельных ресурсов Сибирского отделения Виктора Юрченко.

Есть основания полагать, что для Ива-ницкого и семьи директора ИТПМ бизнес на опытном заводе – дело привычное. Согласно ЕГРЮЛ, сын академика Федор Фомин руководил как минимум тремя производственными фирмами, зарегистри-рованными по адресу предприятия на Со-фийской, 16. Станислав Иваницкий, балло-тируясь в 2010 году в горсовет на ОбьГЭС, задекларировал долю в 20 % от ООО «Лазер-Инвест» – одной из этих компаний. Московские ревизоры только в одном из недостроев (Софийская, 16а) нашли сразу пять компаний-арендаторов, занимающих около 5 тыс. кв. м площадей опытного за-вода без каких-либо договоров. Это цех по

производству дверей, сервис по ремонту грузовиков и автобусов, даже мощности компании «Русский холод» – одного из крупнейших в стране производителей мо-роженого. По принятым в Новосибирске ставкам аренды промышленных помеще-ний, это не менее 12 – 18 млн рублей в год мимо кассы (договоров-то нет) лишь с одного недостроя.

И теперь актив окончательно уплыва-ет из рук Сибирского отделения и госу-дарства. Это подтверждают московские ревизоры. По их данным, Росимущество 29 декабря 2012 года направило письмо № ОД-03/60630 о предстоящем акциони-ровании и приватизации ГУПов Академии наук, в том числе и СЭО (п. 6 списка).

– Перспектива акционирования ФГУП «СЭО СО РАН» с переданными ему от опытного завода основными средствами (земельные участки, здания, сооружения, помещения), объектами незавершенного строительства и особо ценным движи-мым и иным имуществом (читай: «до-рогими станками» – прим. автора) пред-ставляется очевидной, – указано в отчете Счетной палаты.

По мнению экспертов, близких к Си-бирскому отделению, создана схема вы-вода ценного имущества из федеральной собственности, о защите которой много говорит руководство СО РАН во главе с Александром Асеевым. Активы сбрасы-ваются в ГУП-«помойку», отягощенную долгами, «токсичной» собственностью, разными обязательствами. Затем госпред-приятие акционируется, и его имущество перестает быть государственным. Для его захвата можно использовать процеду-ру приватизации, можно – банкротство. Достаточно установить контроль над ко-митетом кредиторов во время внешнего управления или просто купить собствен-ность по дешевке во время распродажи «своим» конкурсным управляющим.

Утрата опытного завода станет не-приятной на фоне разговоров о возрож-дении «пояса внедрения» для научных разработок. Но для большинства жите-лей Академгородка – не такой заметной. Куда опаснее грядущий финал ГУП УЭВ

СО РАН. Он уже не за горами, и, скорее всего, схема будет той же, что и с СЭО. Вот это действительно «афера века» для Сибирского отделения!

Информированные собеседники из структуры СО РАН говорят, что до при-хода к власти академика Асеева инже-нерные сети были в федеральной соб-ственности, в управлении у Сибирского отделения и в аренде ГУП УЭВ и ООО «ГКС». Однако при Асееве, по их словам, инфраструктура была передана госпред-приятию уже на баланс. Одновременно чистая прибыль ГУП с 2008 по 2012 год упала с более 100 млн до 1,5 млн рублей. Зато долги превышают 350 млн рублей. На ГУП УЭВ приходится почти 100 % за-долженности за газ всей коммунальной отрасли области. Напрашивается ана-логия: в рамках работы Росимущества энергетики превращаются в ОАО, а затем сети уходят в частную собственность.

И после этого уже не слишком важно, чья земля в Академгородке. Любое стро-ительство упирается в необходимость подключения к теплу, горячей и холод-ной воде, канализации, электричеству. Для новых проектов жилья это едва ли не половина всех затрат. У кого есть ресурс, тот и будет снимать монопольную рен-ту с высокой цены на квартиры в нашем районе. И это даже без учета заработков на тарифах ЖКХ. Так что за приватиза-цией опытного завода, обнаруженной ау-диторами, похоже, скрывается будущая приватизация научного центра. И наша задача – ее остановить.

После акта Счетной палаты расширение Академгородка

стало сомнительнымЦелый ряд претензий Счетной палаты

РФ к СО РАН касается земли. Мы остано-вимся на одной из них – той, что может по-ставить крест на расширении Академгород-ка. Развивать научный центр планируется в восточном направлении. Однако участки, находящиеся в ведении Сибирского отделе-ния, находятся под угрозой изъятия из-за не-эффективного использования и целого ряда других нарушений. Речь о фактически уни-чтоженном Экспериментальном сельском хозяйстве (ЭСХ) и Искитимском опытно-экспериментальном сельском хозяйстве (ИОЭСХ) СО РАН. Теперь федеральная земля на основании материалов аудита мо-жет уйти в Фонд содействия развитию жи-лищного строительства (РЖС). И благода-ря настоящей халатности чиновников, если не сказать больше, судьба Академгородка будет зависеть от главы РЖС Александра Бравермана и его подчиненных.

Вариант расширения Академгородка остался только один. Уже забыта идея раз-вития в южном направлении – строитель-ство микрорайона «Е» между улицей Те-решковой и Ботсадом, которую обсуждали 5 – 8 лет назад. Отвергнут вариант микро-района между Шлюзом, «Щ» и клиникой Мешалкина, на берегу Оби. На севере рас-положены зона институтов, «Щ» и Нижняя Ельцовка. В общем, сейчас все сошлись на том, что идти нужно на восток.

Именно там, в Каинской Заимке, ожи-дается строительство силами кооператива «Сигма». В поселке Ложок уже возводится ИТ-деревня силами Технопарка и инноваци-онных компаний. Руководство СО РАН про-сит у Москвы помощи для реализации про-екта «Камышевка» между Каинской Заимкой и дорогой на Ключи, тоже на востоке. В том же направлении «Сибакадемстрой» возводит коммерческий квартал «Серебряное озеро», где Сибирское отделение вроде бы собирает-ся покупать квартиры для ученых.

Однако будущее сорановской земли на востоке теперь оказывается под вопросом. Счетная палата выявила серьезные наруше-ния в использовании участков на территори-ях вокруг Академгородка. Напомним, что по закону неиспользуемые федеральные земли, прежде всего земли РАН, изымаются в Фонд РЖС. Насколько москвичи неудобные пар-тнеры, уже почувствовали на себе пайщики «Сигмы». Столичные гости крайне неохотно идут на уступки или дают деньги на инфра-структуру. Да пока еще ничего и не дали. Так

что и Сибирское отделение, и ученые (мо-лодые телом и душой), и обычные жители научного центра еще наплачутся с планами купить жилье недалеко, на востоке.

Приведем несколько примеров. Во-первых, участок ЭСХ СО РАН площадью 3843 га: его кадастровая стоимость пре-вышает 77 млн рублей. На нем должны были идти эксперименты совместно с Институтом цитологии и генетики СО РАН. Однако ревизия выявила настоящую «мерзость запустения».

– Лицевой счет на момент проверки был приостановлен, заработная плата вы-плачивается с задержкой в 2 – 3 месяца по исполнительным листам, – гласит акт проверки СП РФ. – В связи с отсутствием бюджетного финансирования хозяйство об-ременено долгами (более 40 млн рублей), инфраструктура находится в запущенном состоянии. В связи с тем, что средств на поддержку экспериментальной базы пред-усмотрено не было, и отсутствием необхо-димой техники для обработки земли (на ба-лансе имеется один автомобиль УАЗ-39099) данный земельный участок недостаточно используется по целевому назначению.

Зато в нарушение закона появилась возможность для мелкого бизнеса. Хотя официально ЭСХ СО РАН заключило 6 договоров аренды, по сути обнаружено 15 договоров аренды, три – подряда, 15 – на эксплуатацию, а также 31 договор хране-ния. Например, ООО «Дуэт» выпускало столярные изделия в цехе хозяйства и хра-

нило их там. ООО «НПЦ-Проект» арендо-вало у ЭСХ в Каинской Заимке «бетонную площадку» (этим площадкам аудиторы по-святили несколько страниц – прим. автора) и построило там баню.

Похожая ситуация сложилась в ИОЭСХ СО РАН, расположенном в поселке Елбаши Искитимского района. Хозяйство должно было «сохранять аборигенные породы до-машних животных» и «внедрять приклад-ные разработки в сельском хозяйстве». Но вместо этого уже несколько лет находится в стадии ликвидации:

– Бюджетных средств не получает. Ре-зультатов деятельности нет. Приносящей доход деятельностью не занимается. В це-левых программах участия не принимало. Финансовых вложений нет. На все объекты недвижимости (здания стоимостью более 10 млн рублей, участок площадью 9834 га и кадастровой стоимостью более 147 млн рублей – прим. автора) отсутствует техни-ческая документация. Объекты не учтены в реестре федерального имущества. Данный земельный участок ИОЭСХ СО РАН ис-пользуется неэффективно.

Нам остается только удивляться: неуже-ли нельзя было навести элементарный по-рядок и возобновить деятельность экспери-ментальных хозяйств? Остается ждать, пока акт Счетной палаты пройдет по инстанци-ям в Москве, а фонд РЖС возьмет земли вокруг Академгородка под свою твердую руку. Вот тогда чиновники Академии наук и начнут пахать по-настоящему.

Академгородок сливают в помойку

Аудиторы остановят натиск на восток

Продолжение, начало на стр. 1



3

Наше антикоррупционное расследо-вание мы начинаем с обзора деятельно-сти председателя СО РАН и его замести-телей. Самая естественная кандидатура для первого материала по академическим чиновникам – это зампред Сибирского отделения по общим вопросам Анатолий Маслов. Из всего руководства он имеет самое маленькое отношение к науке. В его ведении находятся жилье и ЖКХ – те сферы деятельности, которые ближе всего к обычным гражданам. У нас есть осно-вания полагать, что именно здесь проис-ходят самые яркие нарушения закона.

БЫЛО ДЕЛ НЕМАЛО, ПРОЖИЛ ЖИЗНЬ СПОЛНА!

Анатолий Васильевич Маслов – яр-кий представитель номенклатуры. За свою жизнь он успел поруководить и Советским райкомом, и Новосибирским горкомом КПСС. В 90-е и нулевые он был человеком непубличным. Работал то в банках, то на заводе имени Чкалова. А в марте 2009 года настал момент для возвращения во власть в Академгородке. Председатель СО РАН академик Алек-сандр Асеев назначил его своим заме-стителем по общим вопросам. Вопросы, правда, оказались настолько общими, что придумали ему должностную инструк-цию только через полтора года.

В сентябре 2010 года академик Асеев официально отдал заму ЖКХ и жилищ-ную программу Сибирского отделения. Маслову «коммуналка» давно знакома, методы управления ей тоже. Что твори-лось в Академгородке по итогам работы чиновника в год его ухода на повышение в город, в сентябре 2006 года рассказы-вал тогдашний глава Советского района Алексей Гордиенко.

– Еще в 1988 году на заседании рай-кома партии предлагалось объявить в Академгородке чрезвычайное положе-ние, ввести части гражданской обороны и срочно ремонтировать теплотрассу на проспекте Лаврентьева, – делился Алек-сей Аркадьевич с членами своего обще-ственного совета.

КАК С ГУПА РУХНУТЬДиректора ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН»

(для простоты ГУП ЖКХ) Николая Яков-ченко поменяли на Владимира Никитина

очень быстро, еще до назначения ново-го зампреда. В августе 2010 года вместо Никитина пришел уже Сергей Распопов, которого называют «человеком Масло-ва». В ГУП «УЭВ СО РАН» (ГУП УЭВ) вместо Алексея Чуфистова в июле 2009 года посадили Валерия Горевого.

После этого кадровая политика пошла на лад. Финансовым директором ГУП ЖКХ стал 26-летний Альберт Разум – так уж совпало, что он сын главы контрольно-ревизионного управления СО РАН Елены Разум. По данным нашего расследова-ния, топ-менеджеры госпредприятия за его счет стали активно изучать опыт за-падных стран и южных регионов России. То Разум с главным инженером Алексан-дром Шатохиным на 10 дней съездят в командировку во Францию (в марте 2011 года), то главный бухгалтер Татьяна Пой-лова и заместитель директора по связям с общественностью Мария Игнатова – в Сочи (в июне 2011 года).

Заслуживает внимания и схема вывода средств из ГУП ЖКХ через подставные фирмы и близких к руководству подряд-чиков. Например, в госпредприятии рас-сказывают о трех компаниях, использо-ванных Распоповым в 2010 году: ООО «Гермес», ООО «СибСтрой» и ЗАО «Ру-сКит». Как говорят, объем выполненных работ оказался гораздо меньше, чем указа-но в акте. О качестве и говорить не прихо-дится. Другие подрядчики получали день-ги по остаточному принципу. «РусКит» по-прежнему при делах – реконструирует здание на проспекте Строителей. Есть ма-териалы по семи фирмам и ИП.

Разумеется, лично Анатолий Василье-вич вряд ли подписывает соответствую-щие бумаги. Как рассказывают наши ис-точники в сфере ЖКХ и в президиуме СО РАН, для этого он слишком осторожен. Но именно он курирует отрасль, значит, несет всю ответственность за своих под-чиненных. Кроме того, Маслову все эти годы жаловались рядовые граждане. На их письма он никогда не отвечает, но уж прочитывать обращения простых людей должен. Что это: злоупотребления, халат-ность или что-то другое? Покажет рас-следование.

По мнению экспертов, фактически ГУП ЖКХ доведено до состояния бан-кротства. Формальный объем долгов

неизвестен: отчетность по состоянию на конец апреля все еще не опу-бликована. Спасают предприятие лишь день-ги федерального бюд-жета, которые ежегодно приходят на капитальный ремонт жилья в Академ-городке, и деньги на ка-премонт из квартплаты. Если все собственники потребуют направить вы-плаченные ими деньги на капремонт, ГУП просто обанкротится. Об этом рассказывают в частных разговорах самые высо-копоставленные предста-вители СО РАН.

ГУП УЭВ из при-быльного предприятия за четыре года преврати-лось в предбанкротное. Хотя тариф на ту же хо-лодную воду в Академ-городке в 1,5 раза выше, чем в городе. Долг энер-гетиков СО РАН за газ перед «Газпроммежреги-онгаз Новосибирск» со-ставляет 188 млн рублей, перед «Горводоканалом» – почти 160 млн рублей.

В 2008 году объем задолженности даже без учета инфляции не превышал 60 млн рублей. Чистая прибыль в 2008 году со-ставила более 100 млн, в 2012 году – 1,5 млн рублей. Все эти данные опублико-ваны в «Науке в Сибири», официальной газете Сибирского отделения.

ПОДАЙТЕ НА ДОМИКИ ДЛЯ ПОРОСЯТНо жилье – не менее интересная

тема. Так уж совпало, что больше всего от работы Анатолия Маслова в этом на-правлении выиграли вовсе не рядовые и тем более не молодые ученые. А VIP’ы – академики и высокопоставленные чинов-ники. Особенно ярко это демонстрирует ситуация с кварталом на проспекте Коп-тюга. Многие «нужные» люди получили элитные квартиры площадью 105 – 250 кв. м с рыночной стоимостью 80 – 85 тыс. рублей всего лишь по 24 – 35 тыс. рублей за метр. Т. е. «экономия» составила от 4,5 до 15 млн рублей на каждого.

По некоторым данным, там получили недвижимость сам Анатолий Маслов (139 кв. м), его ставленники Валерий Горевой (120 кв. м), Владимир Татаринов (107 кв. м) и т.д. Бывший глава района Алексей Гордиенко получил 110 кв. м по цене в 35 тыс. рублей за метр. Есть информация о многих других высокопоставленных но-восибирских госслужащих.

УЧЕНЫХ ПОЙМАЛИ В СЕТИ Наконец, совершенно удивительная

история случилась с кооперативом «Сиг-ма». Уже несколько раз переносился срок сдачи паевых взносов – в среднем их размер составляет около 1 млн рублей. Миллион надо было отдать пока просто так: нет ни проектной документации, ни

земли – ничего. Зато известно, что за-траты на инженерную инфраструктуру могут достигать 2 млрд рублей – на 800 человек. Понести их придется ученым из ЖСК. Вроде бы молчаливый протест заставил руководство СО РАН и Фонда развития жилищного строительства пой-ти на уступки, но пока это все остается на уровне обещаний. Пока, по оценкам скептиков, стоимость дома может в итоге достигать 7 – 8 млн рублей.

По существовавшим планам, осваи-вать деньги ученых на инфраструктуру должно ГУП УЭВ. Оно же потом заберет водопровод, канализацию, электросети себе в собственность. И, выходит, будет собирать деньги с тех строителей коттед-жей, что появятся в этом районе позже. Новосибирские СМИ пишут, что кое-кто уже готовится застроить поля ИЦиГ в этом районе. Подрядчиком при возведе-нии «Каинской Заимки» будет «Сибака-демстрой», где работает сын Маслова.

Ну, и в завершение: «Сигме» предложи-ли поделить затраты на инфраструктуру с «Серебряным озером». Это коммерческий квартал, который тоже строит «Сибака-демстрой», и ученые Академгородка вне-сут лепту в инфраструктуру и для них. Так что почти все деньги пайщиков пройдут через структуры, близкие к Анатолию Ва-сильевичу: ГУП УЭВ и САС.

В общем, вывод можно сделать один. Еще несколько лет, и гражданской обо-роны в Академгородке окажется недо-статочно. И ведь Шойгу и его преемни-ков из МЧС на всех не хватит. Так что тут не обойтись без правоохранительных органов и ответственного голосования за председателя СО РАН. Не все ведь Мас-лову и его «коллегам» масленица!

Маслов. Штрихи к портрету



4

Какова тайная подоплека строек Академгородка?

Шутка «РАН – это Российское агентство недвижимости» стала грустной еще несколько лет назад. К сожалению, в Академгородке она осо-бенно актуальна. Иногда гражданам кажется, что руководство СО РАН сосредоточено на строительстве, а не на исследованиях. И, наверное, у них есть основания так думать. Грандиоз-ный «распил» на проспекте Коптюга, попытки построить коттеджи в лесу на улице Пирогова, странности на Шатурской, очередной поворот вокруг кооператива «Сигма». На что-то уже обратила внимание Счетная палата РФ. Эту статью мы посвящаем обзору строительных проектов Сибирского отделения.

ЗАБЛУДИЛИСЬ В ТРЕХ СОСНАХНачнем с новости. Аудиторы Счет-

ной палаты обнаружили крайне любо-пытную вещь, связанную с кварталом «Академжилстроя-1» на проспекте Коптюга. Еще в 2006 году директор не-коммерческого партнерства Николай Завадский утверждал, что сотрудники научных институтов получат 60 % жи-лья по себестоимости. Причем квота каждого института составляла при-мерно 0,88 кв. м на человека. Осталь-ные 35 % должны были продаваться по рыночной цене. Те, кто купил жи-лье по себестоимости в предыдущих домах (ул. Ильича, 23, ул. Золотодо-линская, 31/1, 33, 35, ул. Терешковой, 31, 33, проспект Коптюга, 5), должны были лишиться права на новые квар-тиры по льготным расценкам. Однако аудиторы выявили, что никакой про-граммы нет и ее никогда не было.

– Согласно пояснениям Завадско-го, программа строительства жилья для сотрудников СО РАН не утверж-далась, а ее суть подробнейшим обра-зом изложена директором Института ядерной физики СО РАН академиком Александром Скринским в газете «Наука в Сибири», – констатировано в акте СП. – Таким образом, деятель-ность некоммерческого партнерства может быть связана только с улучше-нием жилищных условий сотрудников СО РАН. По информации Завадского, по рыночным ценам продано 56 квар-тир общей площадью 7106 кв. м, что составляет 13,8 % общей площади по-строенного жилья.

Действительно, по нашим данным, огромное количество людей получи-ло квартиры по льготным ценам. Вот только многие из них к Сибирскому отделению отношения не имеют. В следующих листовках мы расскажем подробнее, кому досталось элитное жилье. Нам известно, что по дешев-ке большие квартиры получили кон-кретные чиновники правительства Новосибирской области, мэрии Ново-сибирска, администрации Советско-го района и их родственники. Кроме того, у нас есть сведения о нескольких сотрудниках МВД, Следственного ко-митета, судьях.

И, конечно, о целом ряде семей директоров институтов и других ака-демиков. В том числе о тех, кто уже получал квартиры ранее. Например, близким академика Беляева досталось сразу три (!) квартиры на проспек-те Коптюга. После этого они смогли освободить свой коттедж, где построи-ли уже известный Академгородку так называемый «дворец Асеева». Так что продолжение следует…

НА ПИРОГОВА СТОИТ НАШ ГОРОДЕсть основания полагать, что фи-

нансовые потоки АЖС-1 позволили превратить его в «черную кассу» ру-ководства СО РАН и лично председа-теля Сибирского отделения академика Александра Асеева. Известно, что ака-демик Асеев много лет протестовал против строительства нового главного корпуса НГУ. Глава СО РАН в конце 2010 года пожаловался на вуз в проку-ратуру. Как говорят источники, близ-кие к президиуму, он даже ездил к ми-нистру образования и науки в Москву с требованием прекратить финансиро-вание стройки. Немыслимая вещь для любого жителя научного центра, сту-дента и выпускника университета!..

Официально академик Асеев под-держал экологов, которые протесто-вали против «уничтожения естествен-ного леса». В обмен НГУ предложили территорию между студгородком, Ин-ститутом математики и ВЦ. Правда, академика не смутили ни потраченные почти 100 млн рублей на проектирова-ние, ни то, что «альтернативный» уча-сток находится в ведении фонда РЖС после того, как там в 2008 году не дали построить объекты Технопарка.

А ларчик просто открывался. Нам стало известно, что дело было в стро-ительстве коттеджей, которое пред-седатель СО РАН хотел развернуть в лесу на улице Пирогова. По некото-рым данным, была даже изготовлена проектная документация стоимостью более 10 млн рублей. Заплатил за нее, по информации источников в акаде-мической среде, АЖС под руковод-ством Завадского. Мы располагаем документальными свидетельствами планов академика Асеева, например протоколом заседания ученого сове-та НГУ. Возможно, по мнению главы Сибирского отделения, у обладателей коттеджей больше прав наслаждаться естественным лесом, чем у студентов и будущих ученых.

«СИГМУ» УЧАТ ВЫЧИТАТЬ И ДЕЛИТЬ

Молодым ученым в 2009 году обе-щали целый поселок, но уже на «Лы-сой горе». Хотя скептики говорили, что там нет инфраструктуры, руководство СО РАН возражало: проект реалистич-ный. На его разработку, как говорят в строительной сфере Новосибирска, потрачено 15 млн рублей. Читатели, наверное, уже догадались, что дал эти деньги «Академжилстрой-1». Правда, в итоге ничего не вышло, и все как-то внезапно забылось.

Затем команда Асеева переключилась на Каин-скую Заимку, где тоже воз-никли проблемы (подроб-нее в предыдущей листов-ке). Похоже, что с коттеджа-ми ЖСК «Сигма» решили разобраться радикально. По нашей информации, вместо 800 семей ученых строить жилье будут лишь для 200 – 300 семей. Для этого от-кажутся от освоения хол-миков и оврагов, оставив на Каинской Заимке лишь

удобные участки. Высокую стоимость инфраструктуры, отпугнувшую «не-нужных» людей, компенсируют за счет бюджета. Сибирское отделение для «нужного» меньшинства вклю-чило свой административный ресурс и добилось уступок от фонда РЖС и областного правительства по государ-ственному финансированию водопро-вода, канализации, дорог и т.д.

Кстати, подключение водопровода и канализации планируется вести не от лыжной базы Алика Тульского, а с улицы Арбузова. Экономит при этом на сетях компания «Сибакадемстрой», которая строит комплекс «Серебряное озеро» по дороге в Кольцово. Проект ЖСК «Сигма» курирует зампред СО РАН по общим вопросам Анатолий Маслов. В САС финансовым дирек-тором трудится его сын Константин Маслов. Заодно в «Серебряном озере» Сибирское отделение тоже решило вы-купить некоторое количество квартир, обеспечив строителям сбыт. Аукцион на покупку служебного жилья на сум-му 12 млн рублей был объявлен еще в начале года.

МЫ ДЕЛИЛИ «АПЕЛЬСИН» Крайне интересна ситуация вокруг

жилого комплекса «Апельсин» на ули-це Шатурской и роль СО РАН в его строительстве. На участок претендова-ли две крупные структуры: Технопарк и «Роснефтегазстрой», который много строит в этом районе, расселяя щи-товые бараки, и вкладывает в инфра-структуру. Однако аукцион выиграл «Сибакадемстрой», выложивший за три года аренды земли колоссальную сумму – более 90 млн рублей. Кстати, в итоге инноваторов и молодых уче-ных пришлось селить в Ложке, а про-грамма расселения ветхого жилья как минимум приостановлена.

Почему руководство САС было так уверено в том, что «отобьет» свои су-масшедшие для строительного рынка затраты на землю? Для сравнения – соседний участок обошелся в 8 млн рублей. Гендиректор компании Дми-трий Лыков, соратник и непосред-ственный начальник Маслова-сына, везде говорил, что квартиры в его панельном доме выкупит Сибирское отделение. И действительно, СО РАН вскоре объявило конкурс на строи-тельство служебного жилья, где по-бедил САС. Злые языки утверждают, что не последнюю роль в этом сыгра-ла родственная связь между руковод-ством «Сибакадемстроя» и куратором жилищной программы Анатолием Масловым.

Плодотворному сотрудничеству не помешала ни «советская» площадь ку-хонь в «Апельсине» – всего 6 кв. м, ни высокие цены – только себестоимость из-за затрат на инфраструктуру со-ставила около 47 тыс. рублей. И опять разницу с нормативом Минрегиона (34 тыс. рублей – средняя стоимость строительства в Новосибирской обла-сти), по нашим данным, погасил – пра-вильно! – «Академжилстрой-1». Всего туда ушло более 100 млн рублей.

Вот так САС компенсировал за счет Сибирского отделения затраты на под-ключение к теплу, канализации, воде и электричеству. Теперь на участке, отведенном изначально под один дом, компания начала строить еще два – по коммерческим ценам. И здесь уже у строителей нормальная прибыль. А уплотнение застройки, отсутствие парковок никого особо не беспокоят. В крайнем случае вырубят часть сосед-него леса. Удивляет только отсутствие реакции «зеленых», прокуратуры и других надзорных ведомств.

РАН – Российское агентство недвижимости ДМИТРИЙ ВЫСОЦКИЙ, АД-МИНИСТРАТОР ЭЛЕКТРОН-НОЙ ПЛОЩАДКИ БЕЗОПАС-НЫЙРАЙОН.РФ

Проект «Открытый район» мы уже представили в качестве площадки для внедрения «электронной демократии» на базе отдельно взятого района. Он вызвал значительный интерес на Сибирском форуме информационных технологий, который в конце апреля проходил в Академгородке. Приходят к нам вопросы и на электронную почту [email protected].

Важно понимать, что мы не предлагаем ничего экстраординарного для городка. Само по себе общение с властью (и, признаем, давление на нее) через Интернет уже не новость. Первая электронная приемная администрации Советского района появилась еще в 2005 году в виде раздела на форуме Академгородка.

Просто сейчас пришло время для новых форм взаимодействия с властью и друг с другом. Именно конкретного рабочего взаимодействия, а не общения или диалога. В этом и состоит суть проекта, который создается программой «Безопасный район», департаментом информатизации Новосибирской области и администрацией района. Мы создаем интерфейс между гражданами и госструктурами, между разными ветвями власти. То, что у нас фактически двоевластие, ни для кого не секрет. «Открытый район» – это возможность для ведомств договориться без коррупционной составляющей.

Одним из главных инструментов станут открытые общественные советы. Сейчас они формируются не очень понятным способом. Вот сейчас формируется совет по контролю за исполнением долгосрочной целевой программы развития Академгородка. Кто его создает? Какая структура? Кто будет в нем заседать? По какому принципу их выбирают? С какой регулярностью он будет заседать? В чем будут заключаться полномочия этого совета? В чем вообще его смысл? Гражданам этого никто не объясняет.

В нашем случае в открытый (это очень важно!) общественный совет по какому-либо вопросу может войти любой не анонимный заинтересованный гражданин. Любой, а не тот, на которого укажет некий чиновник. Он может подать заявку на участие, формировать запросы, жалобы, публиковать ту или иную информацию по теме. Затем экспертное сообщество может формировать обращения в органы власти по озвученным проблемам, публиковать для всех желающих их ответы и обсуждать их и т.д. Первые общественные советы будут по ЖКХ и по борьбе с коррупцией. Далее – по всем острым проблемам: благоустройство, арендные отношения и многое другое.

Так что в рамках этой концепции в открытом общественном совете по контролю за исполнением ДЦП должны быть потенциально все (!) жители Советского района. В реальности, конечно, в него войдут те граждане, которые хотят менять окружающую социальную среду к лучшему и готовы для этого предпринимать конкретные действия.

Возникает возможность для проведения полноценных общественных расследований. На основании этих материалов уже можно обращаться в суды – обычные и арбитражные, обращаться в правоохранительные органы, добиваться отставки конкретных чиновников. Далее само сообщество выделяет наиболее компетентных членов, которые будут непосредственно представлять совет при работе с органами власти, правоохранительными органами, СМИ и т.д. Этот «президиум» или «рабочую группу» можно сменить в любой момент. Так что его превращения в «чиновников» или «депутатов» мы не получим.

Региональные власти обещают Академгородку фактически создать аналог многофункционального центра, существующего на площади Труда. Ключевые принимаемые решения будут обсуждаться общественными советами. Это выгодно и чиновникам как самый простой способ узнать, чего мы, жители района, ждем и как оцениваем их работу.

Механизмы «Открытого правительства», разработанные Москвой, позволят внедрить систему оценки госслужащих. А это уже вполне конкретная возможность сменить некомпетентного или коррумпированного чиновника администрации, главврача поликлиники, директора школы, заведующего детским садом. Сначала добиться увольнения, а затем провести назначение на основе прозрачного для всех конкурса.

Мы рассчитываем включить в «Открытый район» и социально-коммунальные подразделения СО РАН: ГУП ЖКХ и ГУП УЭВ, сорановские детские сады и их кураторов, ЦКБ и ее кураторов, структуры, ответственные за благоустройство. По той же самой схеме – общественный контроль, возможность сменить руководителя, который не справился с работой или проворовался. Безусловно, действовать при этом мы будем в рамках существующего законодательства: трудового, уголовного, жилищного и т.д.

Но даже это не все. Механизмы «открытого правительства», отработанные в других странах и предлагаемые Кремлем, настолько разнообразны, что я перечислил лишь их малую часть. Фактически это настоящая прямая демократия, когда каждый гражданин может влиять на формирование решений и улучшать среду, в которой он живет.

Documents

Открытый Городок