МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

»Дебаты»: от теории к практике «

Руководство

2009 г.

Хабаровск

ББК 72.4(2) я 43Н - 346

«Дебаты»: от теории к практике : руководство / В. И. Куприянова, А. И. Назаров . – Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2009. – с.

В данном руководстве представлена наиболее полная и современная информация о технологиях игры «Дебаты». Обобщен опыт региональных российских и зарубежных обществ дебатёров.

Отдельные части посвящены разъяснению сложившейся концепции игры «Дебаты», а также развитию навыков, необходимых дебатёрам.

Материалы части второй дополнительно проиллюстрированы с целью помочь максимально эффективно использовать аудиторию.

В руководстве также приводятся образцы судейских протоколов, специально разработанные для каждой технологии.

В рамках знакомства с технологиями политических дебатов – дополнительно представлен учебный модуль по программе «Mock election» «Учебные выборы».

Материалы руководства предназначены для преподавателей вузов и школ, студентов и школьников старших классов и всех, кто интересуется современными технологиями игры «дебаты».

Печатается по решениюредакционно-издательского совета ДВАГС

© Дальневосточная академия государственной службы, 2009 г.

ОглавлениеПредисловие......................................................................................................................................................5Концепция дебатов...........................................................................................................................................6 Что такое дебаты?.........................................................................................................................6

Зачем нужны дебаты? ......................................................................................................................7Кирпичики большого дома................................................................................................................7Основных элементах дебатов. ..........................................................................................................8Действующие лица.............................................................................................................................9Рассмотрим дебатный процесс:.......................................................................................................10А. постановка определений.............................................................................................................10В. определение критерия ................................................................................................................11С. подтверждение критерия.............................................................................................................11Поддержка утверждения.................................................................................................................12А. построение случая.....................................................................................................................12Схема построения случая................................................................................................................12Вступление........................................................................................................................................12Критерий............................................................................................................................................12Доказательства..................................................................................................................................12Аргументы.........................................................................................................................................13Заключение........................................................................................................................................13Отрицательный случай ..............................................................................................................13Построение и стратегия нападения.................................................................................................13Анализ отрицательного случая ...............................................................................................13Стратегия определений...................................................................................................................13Контр-критерий................................................................................................................................14Стратегия прямого опровержения..................................................................................................14Предваряющие аргументы...............................................................................................................15Создание блока................................................................................................................................15Советы для проведения хороших дебатов.....................................................................................17С чего начать: предлагаемая стратегия поиска.........................................................................18Материал и источники.....................................................................................................................18Выбор материалов...........................................................................................................................19Запись доказательств.......................................................................................................................20Дополнительный материал.............................................................................................................20Предметный указатель.................................................................................................................21Советы для успешной записи доказательств.............................................................................21Стандартизация карточки с доказательством...............................................................................21Проверка доказательств..................................................................................................................22Вопросы об источнике информации...............................................................................................22Проверка доказательства на содержание....................................................................................22Судейство .........................................................................................................................................23Сертификация судей ........................................................................................................................24

Форматы..........................................................................................................................................................26«Классические дебаты» ..................................................................................................................26«Модифицированные дебаты» ......................................................................................................26«Экспресс-дебаты» ..........................................................................................................................27«Литературные дебаты»...................................................................................................................27«Проблемные» дебаты ....................................................................................................................28Дебаты Карла Поппера....................................................................................................................29Парламентские дебаты.....................................................................................................................39Международный формат.................................................................................................................39Парламентский формат дебатов......................................................................................................52

Русский формат................................................................................................................................52Формат Линкольна-Дугласа............................................................................................................59Ложные дебаты (суд)........................................................................................................................63«Студенческий конгресс»................................................................................................................69

Тренинги..........................................................................................................................................................77Тренинг «пресс- конференция».......................................................................................................77Тренинг «цепочка аргументов».......................................................................................................79Примерные темы и аргументы для тренингов:..............................................................................80Упражнения на развитие гибкости мышления..............................................................................80Задания на интонирование..............................................................................................................81Задания на развитие мимики...........................................................................................................81Задания на развитие навыка психологического самоконтроля....................................................81Задания на тренировку голоса.........................................................................................................81Задания на тренировку зрительного контакта...............................................................................82Игры ..................................................................................................................................................83К сведению организатора…............................................................................................................90Учебный модуль по программе «Mock election» - Учебные выборы..........................................92

Заключение......................................................................................................................................................98Литература.......................................................................................................................................................99Адреса в Интернет (сайты организаций дебатеров)..................................................................................100

Предисловие

Данное учебное пособие было подготовлено к изданию в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы» с целью создания новой методической базы всемирно известной технологии (игры) Дебаты на русском языке. Международные и чисто российские форматы были обобщены нами в самых простых, табличных, вариантах. Здесь вы найдете краткое схематичное описание пяти основных технологий, используемых в мире сегодня, подробные примеры к каждой из них. Целый раздел издания посвящен тренингам, развивающим навыки, необходимые для дебатирования. Руководство начинается разделом «концепция дебатов». Нам представляется крайне важным изучить именно этот раздел, т.к. здесь представлен «каркас» всех существующих форматов.

Мы верим, что данное руководство окажется полезным для всех тех, кому интересны дебаты. Оно откроет вам окно в новый мир - мир успеха и безграничного общения.

Удачи Вам!

5

ЧТО ТАКОЕ ДЕБАТЫ?

Дебаты – явление, которое возникло достаточно давно, вероятно, еще в тот момент, когда у людей появились первые разногласия. Формально дебаты, однако, появились в древней Греции и были частью самого института демократии: политики дебатировали о преимуществах и недостатках предлагаемых законов; граждане использовали дебаты для своей защиты; даже студенты учились аргументировать обе стороны вопроса, чтобы понять его лучше. Некоторые дебатёры, называвшиеся софистами, ставили целью выиграть в дебатах; они фокусировались на стиле и на убеждении аудитории. Аристотель не был с этим согласен, говоря, что правда важнее победы. Он считал, что хорошие аргументы помогают узнать правду.

Римляне последовали традиции, начатой греками. В средние века в Европе образование включало публичное выступление, известное как ораторское искусство. Дебаты играли большую роль в этих тренировках, потому что студенты практиковались в защите своих идей и критике противоположных взглядов. В семнадцатом веке дебаты, в основном, велись на латинском языке.

Раньше общества дебатёров создавались в университетах. В США к концу ХIХ столетия дебаты проводились в университетах восточного побережья, центральной части западного побережья и в Калифорнии. Большинство ораторов готовили свои выступления до начала состязаний и говорили на аудиторию, используя готовый текст. В начале 1920-х годов американские университетские дебаты проводились одновременно среди нескольких университетов. Слушатели постепенно заменялись судьями, но тогда не было чётких критериев для судейства дебатов. Во время выборов Президента Соединённых Штатов в 1960 году была показана первая серия теледебатов между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном, которая принесла дебатам популярность. Дебатное движение студентов высшей школы распространилось по всей стране и постепенно начало проникать в школьную среду.

В начале 1990-х годов была создана международная ассоциация дебатёров. Ее представительства существуют по всему миру. Головной офис этой организации в РФ

_________________________

КОНЦЕПЦИЯ ДЕБАТОВ

6

находится в МГУ. Вместе с тем, для многих людей в России слово "дебаты" стало неразрывно

связано с интересной и познавательной игрой, которая получила особенно широкое распространение на постсоветском пространстве с 1994 года, когда Институтом "Открытое общество" была основана сетевая программа "Дебаты".

«Дебаты» представляют большой интерес потому, что в данной технологии конкретные образовательные задачи решаются в игровой и тренинговой форме, где существует подчас незримый баланс между формой (игрой) и содержанием.

Раньше всего, с 1994 года, стал использоваться формат дебатов Карла Поппера, предназначенный прежде всего для старшеклассников. C 1998 года активно развиваются американский и британский форматы парламентских дебатов. С лета 2001 года вводится формат "Политических дебатов", который быстро завоевал популярность среди старшеклассников, студентов и преподавателей. Важно отметить, что появление новых видов дебатов отнюдь не означает забвения ранее освоенных форматов. Речь идет о расширении свободы участников программы "Дебаты", предоставления новых возможностей для самореализации и творчества.

На современном этапе развития программы "Дебаты" в России используются практически все известные форматы дебатов, а также наблюдается тенденция их совершенствования и модификации.

Наиболее массовыми и развитыми являются 4 региональных центров: Санкт-Петербурге (Северо-Западный центр образовательных технологий «Открытое Образование», в Новосибирске ("Дем Клуб"), Москве (Турнир «Московская лига Чемпионов», Клубы МГЮА, МГИМО, МАИ, ГУУ, МГТУ, ВАВТ) и Самаре (Клуб «Аргумент»).

ЗАЧЕМ НУЖНЫ ДЕБАТЫ? Дебаты помогают развивать навыки, которые пригодятся вам в будущем. Вы

научитесь задавать вопросы, мыслить критически. Вы приобретёте опыт ведения поиска, подбора материалов и аргументов и ясного, эффективного общения. В вашей учебной или профессиональной жизни вы всегда будете иметь преимущество, зная, как подать материал, как защитить своё решение и как опровергнуть аргументы противника. И, наконец, дебаты - это развлечение. Работая вместе по развитию своей стороны, вы превращаетесь из членов команды в друзей. У вас появляется возможность путешествовать и находить друзей в других командах. Дебаты заставляют смотреть на мир иначе.

КИРПИЧИКИ БОЛЬШОГО ДОМАСуть дебатов заключается в том, чтобы убедить третью, нейтральную сторону,

называемую судьями, что ваши аргументы лучше, чем аргументы ваших противников. Хотя суть проста, стратегия и методы для применения её могут оказаться сложными. Однако сейчас давайте остановимся на некоторых

7

основных элементах дебатов. 1. Утверждение (Решение). Для того, чтобы получилась дискуссия, надо сначала определить предмет спора. Этот предмет определён в утверждении. В дебатах утверждение определить очень легко. Оно всегда начинается словами: ”Мы утверждаем, что...” Для разных типов образовательных дебатов существуют разные типы утверждений, однако это не принципиально, а по большей части традиция.2. Утверждающая сторона. В образовательных дебатах утверждающий спикер или спикеры пытаются убедить судей в том, что утверждения верны, в течение всего выступления.3. Опровергающая сторона. Опровергающие спикеры, в основном, доказывают судьям, что утверждения неправильны или что утверждения, представленные оппонентами, по каким-либо причинам, несостоятельны.4. Аргументы. Аргументация - это лучший способ убедить судей в том, что ваша позиция по данному утверждению верна. Другими словами, вы представляете судьям доказательства правоты вашей стороны. Аргументы бывают сильными и слабыми.5. Доказательства. Наряду с аргументами дебатёрам необходимо представить судьям доказательства в поддержку их аргументов. Например, вы говорите своей маме, что вы опоздали в школу, потому что остановились помочь знакомому парню заменить покрышку его мотоцикла. Это хороший аргумент (уважительная причина) для опоздания. Для того, чтобы доказать вашей маме (в данном случае судье), что этот аргумент достоин доверия (правдив), вы показываете ей разорванные джинсы и грязные руки. Это ваши доказательства в поддержку ваших аргументов. В дебатах доказательства добываются в ходе поиска, исследования вопроса и являются, в основном, мнением экспертов по данному вопросу.

8

6. Перекрёстные вопросы. Большинство, но не все образовательные дебаты дают возможность каждому дебатёру ответить на вопросы оппонента. Вопросы могут задаваться с целью прояснить позицию противника или с целью подорвать эту позицию. Эта информация может быть затем использована в вашей речи или в речи ваших партнёров. В целях овладения техникой перекрестного допроса дебатёру необходимо знать классификацию вопросов, представленную ниже.7. Решение. После просмотра всего хода дебатов и прослушивания аргументов обеих сторон судья отмечает в бюллетене, какая команда была убедительней. 8.Принципы Дебатов. Есть основополагающие моменты, которые диктуют нам специфическое восприятие собственного и чужого поведения – принципы. В дебатах они следующие: первый «дебатировать, чтобы учиться», второй «быть честным», третий: «уважайте других и их идеи».

Следует также означить

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦАОни иногда меняются, т.к. определяются форматом игры.Спикер – участник дебатов, член команды, индивидуальный спикер – человек, не

имеющий поддержки других дебатёров.Команда (Дом) - состоит из нескольких человек, которых принято называть

спикерами. Команда, защищающая тему игры, называется утверждающей, а команда,

9

опровергающая тему, называется отрицающей. Судьи - решают, какая из команд оказалась более убедительной в доказательстве

своей позиции. Судьи заполняют протокол игры, в котором отмечают области столкновения позиций команд, указывают сильные и слабые стороны выступлений спикеров. По желанию комментируют свое решение, обосновывая его.

Таймкипер (Бульдог) - это человек, который следит за соблюдением регламента и правил игры.

Тренеры (тьютеры) - в дебатах обычно учителя или опытные дебатёры, прошедшие полный курс тьютерской подготовки и имеющие сертификат, дающий право работать с командой.

Дева – первый выступающий от команды, тот, чья задача – презентация команды.

Кнут - последний выступающий от команды, тот, чья задача – подведение итогов.

Рассмотрим дебатный процесс:

А. ПОСТАНОВКА ОПРЕДЕЛЕНИЙОпределения играют ключевую роль для постановки проблемы. Дебаты могут

быть проиграны утверждающей командой только из-за неправильной формулировки определений. Необходимо дать определения ключевых терминов. Например, в утверждении: ”Женщины сильнее мужчин” утверждающая команда должна объяснить, что значит “сильнее” (физически, морально, интеллектуально). Другими словами, 1

определения должны быть: 1. Ясно выраженными - исключающими неоднозначные слова и выражения. 2. Обоснованными – взяты из официального, уважаемого источника. 3. Лучшими - хотя слово может трактоваться по-разному, утверждающие

должны доказать, что их определение самое хорошее.Давать формулировку определениям надо сразу после представления

утверждения. Формулировка может быть предварена переходной фразой, такой как “Прежде, чем представить утверждающую позицию, мы бы хотели дать определения терминов утверждения” или “Чтобы вы лучше поняли позицию утверждающих, мы бы хотели дать определения терминов утверждения.”

В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРИТЕРИЯ Критерий может рассматриваться как конечная цель позиции. Это утверждение

цели или позиция команды по данной теме. Критерии могут быть разные для утверждающей и опровергающей стороны, но может быть один и тот же. Тем не менее, каждая команда должна определить такую цель, которая обеспечила бы основу для их позиции.

Ответы на следующие вопросы помогут вам определить критерий для вашей позиции:

- Почему утверждение верно? - Что пытается доказать утверждающая команда? - Какова цель утверждающей команды?Ответы на эти вопросы формируют критерий, который определяет

утверждающая команда.Мы сможем лучше понять критерий, рассмотрев следующее утверждение:

“Экологические проблемы важнее экономических”. Утверждающие дают определение терминам “экономические” и “экологические”, а также отмечают, что они понимают под словом “важнее”. Цель в этом случае может быть связана с экологическими проблемами в плане важности улучшения здоровья и безопасности жизни человека. В этом примере критерием будет являться здоровье и безопасность или здоровье и безопасное будущее для нового поколения.

С. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ КРИТЕРИЯНевзирая на то, какой критерий выбрала утверждающая команда, она должна

доказать судье, почему их критерий важен. Почему, например, безопасное будущее для нового поколения столь необходимо? Отвечая на этот вопрос, утверждающие подтверждают критерий. По словам Джеффри Ричардса, “Дебатёры настроены извлекать пользу из философов, политических учёных, психологов и других теоретиков, чтобы защитить свои ценности. Например, утверждение: «Насилие - это оправданный ответ на политическое давление” Утверждающие могут выбрать ценность “политическая автономия”. Подтверждая критерий, утверждающие могут найти и кратко представить аргументы, доказывающие, что жизнь без возможности участвовать в политике лишена смысла и рисковать жизнью, своей и чужой, ради 1

улучшения условий существования, вполне оправдано”.

ПОДДЕРЖКА УТВЕРЖДЕНИЯ

А. ПОСТРОЕНИЕ СЛУЧАЯСлучай - это средства, с помощью которых демонстрируется возможная истина

или утверждение.

СХЕМА ПОСТРОЕНИЯ СЛУЧАЯ. 1. Вступление А. Привлечение внимания Б. Предварительное изучение аргументов В. Представление утверждения Г Определение ключевых терминов Д. Критерий Определение цели утвердительного случая и поддержка критерия 2. Основная часть А. 4-6 развёрнутых аргумента, обеспечивающих раскрытие случая. Б. Доказательства в поддержку аргументов 3. Заключение

ВСТУПЛЕНИЕЦель вступления - представить утверждение, показать его важность и дать

определения терминов. Т.к. время ограничено, вступление не должно быть длинным. Есть несколько способов написания вступления. Первый - использование цитат, который занимает больше времени, но может быть более эффективным. Второй - просто представить утверждение. Это более удобно, если само выступление длинное. Третий способ - спикер своими словами кратко объясняет главные пункты своего случая.

КРИТЕРИЙДолжен быть включён во вступление или представлен отдельно.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВАЛучший вид доказательства для утверждающего случая - это факты, примеры,

статистика. Обычно, лучше избегать длинных доказательств. Зачитывание длинных отрывков может увести от сути дела и утомить аудиторию. Хорошо так же иметь доказательства из разных источников. Если представлены цитаты из одного источника, то ваша позиция может ставиться под сомнение.

1

АРГУМЕНТЫАргументы подаются в краткой форме с последующими доказательствами в их

поддержку. Большие по размеру аргументы обычно называются заявлением и представляются в плане под римскими цифрами. Аргументы, следующие под этим заявлением, часто называемые подаргументами, обеспечивают дальнейшую поддержку и анализ заявления. Выступающим следует стараться использовать 5-7 слов для формулировки заявления и подаргументов. Большее количество слов занимает больше времени для чтения и судье труднее запомнить формулировку.

ЗАКЛЮЧЕНИЕЗаключение должно быть кратким, подытоживать выступление и давать судье

ясное понятие утверждающей позиции и причин, почему утверждение должно быть принято.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ

ПОСТРОЕНИЕ И СТРАТЕГИЯ НАПАДЕНИЯПервая задача опровергающих - подорвать позицию утверждающих.

Утверждающая команда, как было сказано выше, должна представить всю совокупность доказательств своей позиции. Задача опровергающей команды заключается в отрицании и создании столкновения. Т.к опровергающая позиция зависит от прослушивания утверждающей позиции в течение всего раунда, важно, чтобы опровергающие изучили возможную стратегию оппонентов заранее.

АНАЛИЗ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО СЛУЧАЯ Анализ отрицательного случая может быть разделён на две части:1. Стратегия определений: определение ключевых терминов, установление

параметров для утверждения, определение критерия.2. Тактика прямого опровержения: отрицание утвердительной стороны

посредством использования доказательств и пояснений, и подвергая сомнению доказательства и объяснения противника.

СТРАТЕГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЙСтратегия определений включает в себя подрыв утвердительного случая в

целом, его основной линии, параметров, которые он устанавливает, и его критерия.В то время, как утверждающие имеют право устанавливать параметры и давать

определения, опровергающие могут подвергать сомнению их возможности. Это должно принять форму предоставления альтернативы.

Один из способов атаковать позицию утверждающих - подвергнуть сомнению всю интерпретацию утверждения. Утверждающие могут определить параметры утверждения слишком широко или слишком узко, например. Опровергающие могут предложить свои определения с объяснениями и поддержкой. Эти атаки на определения и критерий в целом называются актуальными аргументами.

1

Опровергающие могут также опровергнуть утверждающий критерий. Для этого надо не только представить причины, почему критерий утверждающих несостоятелен, но и предложить альтернативный контр-критерий.

Например, в утверждении “Смертный приговор не оправдан”, утверждающие заявляют, что главная ценность - человеческая жизнь, и она должна быть неприкосновенна.

Опровергающие могут согласиться с этим критерием, но доказывать, что жизнь общества ещё более ценна и неприкосновенна, и смертная казнь стоит на защите этой жизни. С другой стороны, опровергающие могут утверждать, что самый лучший критерий - не неприкосновенность личности, а справедливое общество. Опровергающие могут объяснить, что действия должны иметь последствия, гарантирующие справедливое общество. В этом случае, опровергающие предоставили контр-критерий.

КОНТР-КРИТЕРИЙКонтр-критерий должен основываться на утверждении и развивать аргументы в

поддержку этой позиции. Контр-критерий должен быть направлен против утверждающего критерия.

Первый опровергающий должен представить все аргументы в защиту критерия. Эти аргументы могут быть детализированы и расширены в ходе всего дебата, но представлены они должны быть в первой речи. У опровергающих должны быть веские причины, чтобы противостоять утверждающему критерию и представить контр-критерий. Должна быть представлена отрицательная альтернатива. Подтверждение этой альтернативе может быть представлено во второй опровергающей речи, но аргументы должны быть даны в первой речи.

Если опровергающие решили принять утвердительный критерий, они должны будут постоянно показывать, что выступления утверждающих не соответствуют этому критерию. В процессе этой работы и происходит столкновение.

СТРАТЕГИЯ ПРЯМОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯПрямое опровержение - наиболее традиционная и эффективная из всех

отрицательных стратегий. Давая прямое опровержение, выступающие показывают слабые места в анализе утверждающих, их объяснениях, доказательствах и аргументах одновременно. Представляем модель эффективного опровержения:

- Представляйте аргументы оппонента ясно и чётко. - Объясняйте вашу позицию в связи позицией оппонента и с тем, как вы

будете опровергать аргументы. - Обеспечьте поддержку вашему аргументу. - Объясните, как этот аргумент повлияет на ход дебатов. - Сделайте заключение своего аргумента, чётко сформулировав свою

мысль. Эта модель представляет основные навыки, которыми должен овладеть каждый

член опровергающей команды.1

ПРЕДВАРЯЮЩИЕ АРГУМЕНТЫПредвидение возможных утверждающих аргументов и построение блоков -

лучшая опровергающая стратегия. Блоки могут и должны использоваться обеими командами. Вот ступени к предвидению и подготовке аргументов противника:

Ступень 1 Продумайте все возможные утверждающие аргументы. Ступень 2 Продумайте все возможные отрицательные аргументы. Ступень 3 Исследуйте, рассматривая и останавливаясь на доказательствах к этим возможным аргументам. Ступень 4 Используя доказательства, постройте аргументы для опровержения утверждения и подрыва утверждающей позиции.

СОЗДАНИЕ БЛОКАПосле этого дебатёры (и утверждающие, и опровергающие) могут использовать

аргументы и информацию, которые они выработали, для создания блока. Блок - это подготовленный аргумент (включая доказательства), который атакует аргумент оппонента. Наиболее часто блоки используются для наиболее популярных аргументов. Как вы увидите, эти блоки готовятся заранее и основываются опровергающими на предполагаемых аргументах утверждающих. Приготовив эти блоки, опровергающие могут сэкономить время для ответов на неожиданные аргументы . Обратите внимание на следующие примеры предвиденных аргументов и как они используются в блоках.

В ответ на смертный приговор опровергающие могут подготовить такой отрицательный блок.

Утверждение: Смертная казнь неоправданнаПозиция: отрицательнаяМой оппонент хотел бы, чтобы вы поверили, что жизнь в тюрьме гораздо

дороже, чем смертная казнь. Это неправда! Смертная казнь очень дорогая. Из книги Давида Бендера:”Справедлива ли смертная казнь?”, Иллинойс: Гринхэвен пресс, 1981:141: “Если сравнить стоимость содержания заключённого в тюрьме с момента ареста, приговора и наказания против ареста, . приговора и смерти в тюрьме, то гораздо дороже обходится смертная казнь. Были проведены наблюдения, и оказалось, что смертная казнь стоит на 20,000 больше.”

Опровергающие показывают, что казнить осуждённого, на самом деле, дороже, чем содержать его в тюрьме в течение длительного периода времени.

Таким образом, я заключаю, что смертная казнь стоит очень дорого.Утверждающий блок.Утверждение: Смертная казнь неоправданнаПозиция: утверждающаяМой оппонент хотел убедить вас, что смертная казнь предупреждает

преступления. Мой оппонент неправ! Совершенно ясно, что смертная казнь не предупреждает преступления, потому что преступники не осознают последствий

1

преступления. Из книги Давида Бендера “Справедлива ли смертная казнь?”, Иллинойс: Гринхэвен пресс, 1981:141: “ Я беседовал с каждым мужчиной и с двумя женщинами, которые были приговорены к смерти, и спросил их, думали ли они о смертной казни прежде, чем совершили свои преступления. Я не нашёл ни одного, кто сказал бы, что он думал об этом”.

Отрицательный ответ показывает, что преступники просто не задумываются об угрозе смерти, поэтому она не может быть эффективной.

Таким образом, смертная казнь не может предупредить преступление.Аргументы – это укрепления, обеспечивающие непроницаемость и крепость

позиции. С точки зрения логики, аргументы – суждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса (резолюции). Логика выделяет два вида аргументов: аd rem (к делу, по существу дела) и ad hominem (к человеку).Принципиальные различия аргументов первого и второго видов демонстрирует следующая таблица:

1

СОВЕТЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ХОРОШИХ ДЕБАТОВ1. СЛЕДУЙТЕ структуре утверждающей позиции. Вам не надо соглашаться с

ней, она вам не должна нравиться. Просто следуйте ей. 2. Всегда ВНОВЬ ФОРМУЛИРУЙТЕ аргумент, который вы опровергаете.3. Всегда держите судью, аудиторию и всех участников в напряжении!4. Используйте ПЕРЕХОДНЫЕ фразы.5. Объясняйте судье, какое ВЛИЯНИЕ на ход дебатов имеет ваш аргумент.6. Чаще повторяйте ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ.Используйте эти советы! Они являются необходимым условием успешной

опровергающей стратегии.

1

С ЧЕГО НАЧАТЬ: ПРЕДЛАГАЕМАЯ СТРАТЕГИЯ ПОИСКАСтратегия поиска - это план действий, которому вы должны следовать во время

исследования темы. Такая стратегия сфокусирует ваши действия и сделает работу легче и быстрее. Стратегия заключается в следующем.

1. Выберите тему и продумайте, что вы уже знаете. Мысленно определите, что вы уже знаете по теме и что хотите знать по ней.

2. Найдите ваш предмет в энциклопедии. Найдите ключевые понятия и начинайте обдумывать их определения.

3. Просмотрите каталог книг и аудиовизуальных материалов и запишите их названия и номера карточек.

4. Когда у вас будет несколько подходящих книг, вы можете идти в библиотеку. Здесь вы найдёте материалы по вашей теме.

5. Затем найдите справочные материалы (словари, специализированные энциклопедии и т.д.) по вашей теме.

6. После изучения книг и энциклопедий начинайте сужать тему до тезисных высказываний. Теперь вы можете сконцентрироваться только на нужной информации.

7. Используйте периодическую печать, статьи в газетах и журналах. 8. Проверьте другие источники в вашей библиотеке. Если у вас возникнут

вопросы, обратитесь к библиотекарю.

МАТЕРИАЛ И ИСТОЧНИКИПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ Для того, чтобы определить насколько полезна статья или книга для вашей

темы, вы можете просмотреть, или предварительно прочитать её. Имеется несколько способов предварительного просмотра.

1. ЗАГОЛОВОК. Заголовки очень важны. Подобно первому впечатлению, заголовки дают понятие темы и авторский подход к ней. Например, возьмём два заголовка: “Аборты в Америке: вопросы и ответы” и “Потерянное поколение: влияние абортов на американское общество.” Не читая больше ни одного слова, вы сможете определить, где каждая книга может быть вам полезна. Первый заголовок предлагает сбалансированный подход к предмету, и может быть полезным источником как для утверждающей, так и для опровергающей стороны. Второй заголовок предлагает книгу, предлагающую заведомо отрицательную позицию по данному вопросу.

2. ОГЛАВЛЕНИЕ. После заглавия вторым источником быстрого получения информации по книге является оглавление. Статьи не имеют оглавления; однако некоторые авторы включают краткое содержание, включающее умозаключения автора.

3. АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ. Алфавитный указатель предложит вам информацию о терминологии, людях и перспективах, к которым обращается автор через всю книгу.

4. ПРЕДИСЛОВИЕ. Многие авторы используют предисловие, чтобы объяснить, почему была написана книга и перечислить вопросы, на которые отвечает книга.

1

Просмотр предисловия поможет вам решить, изучать ли вам книгу более детально или нет.

5. ВЫБОРОЧНОЕ ЧТЕНИЕ. Четыре предыдущие пункта служат для описания содержания книги и позиции автора по данному вопросу. Выборочное чтение, наоборот, позволит вам ощутить “вкус” книги. Выберите несколько отрывков из разных глав книги или использовать алфавитный указатель, чтобы провести вас по интересующим вас главам. Чтение порциями из разных глав книги поможет вам определить, на какое место в вашем списке определить книгу или статью.

ВЫБОР МАТЕРИАЛОВЦель предварительного чтения заключалась в том, чтобы помочь определить,

какие книги или статьи могут быть наиболее полезными для вас и в каком порядке их читать. Далее идёт процесс выбора.

Представьте, что вы собрали множество материалов и предварительно прочитали большинство из них. Теперь вы должны определить, к какому из них обратиться в первую очередь.

Из всех этапов подготовки к дебатам самым трудоёмким и требующим наибольших затрат времени является работа с доказательствами. Это постоянно развивающийся процесс. Определяя, на каких материалах сфокусироваться, обратите внимание на следующие предложения.

Во-первых, попытайтесь определить степень важности материалов. Поможет ли тот или иной материал ответить на ряд важных вопросов по теме или он касается только какого-то узкого вопроса. Делают ли ссылки на него другие авторы? Если это так, то книга, действительно, занимает важное место в этой области.

Во-вторых, обратите внимание на то, как написана книга. Хорошо ли был изучен автором предмет исследования? Получил ли автор какие-то награды за публикацию? Иногда достаточно одного взгляда, чтобы увидеть неаккуратный подход автора к проблеме. Если во время предварительного чтения вы увидите, что подход к предмету исследования не соответствует установленным нормам, используйте этот материал очень осторожно.

В-третьих, постарайтесь определить степень авторитетности статьи или книги. Очень много зависит от того, кто её написал и когда. Наши взгляды меняются по мере того, как мы находим новую информацию и развиваем новые идеи. Авторитет одной эры необязательно будет авторитетом другого времени. Информация об авторе поможет вам определить авторитет автора и книги.

Хорошие аргументы требуют хороших доказательств. Хорошее доказательство должно быть аккуратным, авторитетным и значительным для данного вопроса.

Поэтому: 1. Определяйте ценность книги или статьи по степени её значимости, аккуратности и авторитета.2. Обсудите ваше решение с товарищами по команде.3. Основываясь на вашей оценке, выберите одну статью или книгу для более тщательного изучения.4. Защитите ваш выбор, показав вашим товарищам, как он соответствует критериям. 1

ЗАПИСЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВМатериал, который вы собрали, не принесёт вам много пользы, пока вы не

запишите все доказательства. Записанные вами доказательства будут храниться в картотеке и помогут вам в поддержке аргументов в течение всего дебатного сезона.

Во время записи доказательства очень важно сохранять всю полноту материала. Это необходимо вам, потому что вы несёте полную ответственность за каждое использованное вами доказательство.

Используется множество способов записи доказательств. Некоторые используют карточки 3х5 или 4х6 или листы бумаги 8х11, на которых записывают цитируемые материалы. Выберите любой способ, наиболее подходящий для вас.

ТОЧНАЯ ЗАПИСЬКопирование материалов слово в слово, точка в точку обеспечит вам точную

передачу материала. Доказательства, вырезанные из фотокопий, сберегут ваше время и обеспечат большую точность.

Конечно, некоторые материалы требуют перефразирования. У автора может быть отведено несколько страниц для того, чтобы сделать заключение или заключение может быть растянуто на несколько параграфов. В таких случаях требуется точная перефразировка. Если вы решили перефразировать, сделайте, на всякий случай, копию оригинального текста.

- Скобки (...) могут быть использованы для сокращения длинных цитат при условии, что смысл цитаты не изменится.

- Квадратные скобки [...] используются для того, чтобы сделать вставку в цитату, что увеличит степень понимания или обеспечит нужный контекст. Опять же, вставка ни в коем случае, не должна изменять смысла или силы цитаты.

Самый безопасный способ записи доказательств - это записывать предшествующий цитате и следующий за ней текст. Это может убедить в том, что вы цитируете материал в нужном контексте и не изменяете его смысла.

Точность записи доказательств имеет первостепенную значимость в процессе дебатирования. Неточная запись, если она будет подвергнута сомнению и публично разоблачена в ходе дебатов, может привести в смятение и вас, и всю команду.

ПОЛНАЯ ССЫЛКАКаждое доказательство, которое вы планируете держать в картотеке, должно

содержать полную ссылку. Это означает, что на карточке должна быть записана полна библиографическая информация: автор, название статьи, журнала или книги, название издательства, дата публикации и номер страницы.

Делайте ссылку для каждого доказательства с тем, чтобы судьи и оппоненты не заподозрили неточность в ваших записях. Ведь они тоже могут использовать ту же самую статью или книгу для последующих турниров.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛПомимо цитаты, контекста и ссылки, вы можете захотеть записать

дополнительный материал. Этот материал включает что-нибудь, что может дополнить

2

процитированное доказательство. Вы можете записать характеристики автора или процитированного эксперта. Вы можете объяснить методологию определённого учения, из которого вы взяли статистические данные. Дополнительный материал может сделать доказательство более убедительным.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬДебатёры часто обращаются к предметному указателю. После записи всех

необходимых материалов, вам потребуется создать предметный указатель для каждого доказательства. Предметный указатель представляет собой краткое изложение содержания карточки в четырёх-шести словах. Некоторые дебатёры ждут, пока не накопится целая стопа карточек, а затем озаглавливают их. Не имеет значения, как вы это делаете, главное, чтобы это было сделано.

СОВЕТЫ ДЛЯ УСПЕШНОЙ ЗАПИСИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ * Используйте разлинованные или чистые блокнотные листы (3х5 или 4х6). * На карточке должно быть написано только одно доказательство. * Каждая карточка должна сопровождаться полной, ясной ссылкой. * Переписывайте текст доказательства дословно. * Можно использовать карточки любого размера, но старайтесь, чтобы они были одинаковыми. * Храните карточки бережно, т.к. они легко теряются. * Напишите где-нибудь на карточке ваше имя, фамилию, школу.

СТАНДАРТИЗАЦИЯ КАРТОЧКИ С ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМКарточка с доказательством включает в себя:ТЕМУ ИЛИ ПОДЗАГОЛОВОК: Подзаголовки темыСТОРОНА: Обозначает утверждающие или опровергающие доказательства

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ: Краткое суммарное высказывание по главным пунктам доказательстваССЫЛКА: Имя автора, название статьи, название книги или периодического издания, страница.ТЕКСТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Отрывок из статьи или книги в поддержку тезиса Это точная цитата! Переписывайте отрывок дословно. Не суммируйте информацию. Будьте аккуратны.ДОКАЗАТЕЛЬСТВОЦель накопления доказательств - сделать ваши аргументы более убедительными

и внушающими доверие. Доказательство позволяет маневрировать вашим аргументом в диапазоне от “возможно, правда” до “вероятно, правда”. Чем сильнее ваше доказательство, тем более уверенными вы будете в этом маневрировании.2

ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВСильное доказательство - это доказательство, которое прошло серию проверок.

Каждое доказательство, используемое в раунде, должно пройти проверку. В ходе практики вы научитесь быстро проверять доказательство, мысленно задавая себе несколько вопросов. Ниже даны вопросы, которые вы сможете применить для проверки записанных на карточках доказательств.

ВОПРОСЫ ОБ ИСТОЧНИКЕ ИНФОРМАЦИИНачинайте любую проверку с нескольких вопросов об источнике информации.

Прежде, чем вы поверите в то, что вам говорят, вы, обычно, хотите знать, кто тот человек, который это говорит. Часто мы базируем своё решение в пользу той или иной стороны на источнике высказывания. Если источник надёжный, мы верим в то, что нам говорят.

Источник может считаться достойным доверия, если он компетентен, беспристрастен и надёжен. Эксперт в определённой области, который прочитал, изучил и понимает вопросы, относящиеся к этой области, может считаться компетентным. Но компетентность в одной области совсем не обязательно является гарантией того, что человек разбирается в других вопросах. Специалист по ядерной физике может быть экспертом в области науки, но совсем необязательно он будет разбираться в вопросах социальной и политической жизни.

Источник считается пристрастным, если то, о чём в нём говориться, прямо или косвенно даёт ему выгоду. Платные подтверждения, свидетельства являются примером пристрастного источника. Звёзды кино и спорта говорят, что бельё фирмы Бранд - это лучшее бельё только потому, что им за это платят. Заберите у них чек, и кинозвезда уже не будет столь категорична по поводу этого белья.

Иногда бывает трудно доказать пристрастность источника в контексте дебата. Ссылка на источник обычно даётся очень быстро или в сокращённой форме, таким образом, вы можете быть не уверены в источнике. Выяснение источника и определение возможного пристрастия может стать основной линией перекрёстного допроса.

Надёжность источника зависит от честности его информации. Некоторые люди и организации достигли успехов, будучи ненадёжными. Они могут быть разоблачены в каком-нибудь скандальном разбирательстве. Вы можете оказаться в ситуации, когда вам захочется верить каким-нибудь источникам. Тем не менее, очень важно, чтобы люди, которых вы выбираете, были достойны вашего доверия.

Один из способов проверки надёжности - поискать критику на этот источник. Корреспонденты и учёные часто получают признание за хорошо сделанную работу. Если источник вашего доказательства в прошлом получал награду за достойное исследование или идею, тогда вы можете быть уверены в его надёжности. Это, конечно не гарантия надёжности, но всё же повышает уровень правдивости сказанного

ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НА СОДЕРЖАНИЕТексты, предложенные выше, касались, в основном, того, кому принадлежат те

2

или иные доказательства. Кроме того, имеется целый ряд вопросов и тестов, касающихся содержания высказывания. Содержание каждого доказательства представляют изыскания и заключения экспертов в дискутируемой области. Некоторые высказывания являются заключением, основанным на различных фактах; другие представляют собой мнение автора, основанное на субъективных ценностях. Мнения необязательно лучше фактов, а факты необязательно выше мнений. И то и другое может быть использовано в качестве поддержки аргумента. Тем не менее, необходимо проверить содержание каждой карточки - будь то факт или мнение - чтобы определить степень поддержки, которую он обеспечит аргументу. При проверке доказательства, используемого в вашей речи, или доказательства, представленного в поддержку позиции вашего оппонента, будьте готовы быстро проанализировать содержание всего содержания каждой карточки.

Прежде всего, посмотрите, правильно ли подобрана карточка для поддержки нужного аргумента. Неправильная интерпретация доказательств для того или иного аргумента - обычная ошибка, особенно для начинающих дебатёров.

СУДЕЙСТВО Судейство - вероятно, наиболее трудный и спорный аспект дебатов. Судья

обязан отказаться от всех точек зрения и персональных позиций непосредственно при входе в комнату проведения дебатов и быть внимательным и сосредоточенным слушателем. Судья оценивает раунд по приведенным командами аргументам, доказательствам и рассуждениям, но не на личных симпатиях. Судья имеет огромное воздействие на фактическое проведение дебатов, поэтому честные решения со стороны судей будут способствовать успешному проведению игры.

У судьи есть три основные цели: обучать, поддерживать справедливое течение дебатов и сохранять позитивную рабочую атмосферу игры. Что означают эти цели?

Дебаты обучают высокому уровню аргументации. В дальнейшем это дает участникам игры способность развивать целый комплекс качеств и навыков, которые мы уже называли выше. Получить их можно только в процессе дебатов. Постоянно играя в дебаты, вы узнаете новые способы и средства, с помощью которых можно отразить аргументы оппонентов, найти и внести новые аргументы, уточнить варианты их употребления.

Судья должен относиться к выступлениям спикеров с долей критики, поскольку этим он может помочь участникам дебатов увидеть сильные и слабые места в аргументации, стратегии и стиле общения.

Поддерживать справедливость - это вторая цель судьи. Для ее достижения судье необходимо: внимательно слушать речи спикеров; полностью сосредоточить внимание на высказываемых идеях; обосновывать свое решение. Кроме того, судья должен быть готов к обсуждению широкого спектра точек зрения, сохраняя нейтралитет при обсуждении спорных вопросов.

Цель состоит еще и в том, чтобы установить и сохранить положительную рабочую атмосферу. Чтобы сделать это, судья должен задать тон дебатов с момента входа в комнату, показав участникам игры пример профессионального поведения, 2

доброжелательности и открытого общения. Уверенность и честность, которые судья демонстрирует в течение дебатов, отразятся и на игре, и на поведении участников дебатов.

Сертификация судей В целях совершенствования программы «Дебаты» представляется необходимым

поощрять грамотное, адекватное судейство. Для достижения этого, а также в соответствии с рекомендациями международной экспертной группы, установлена система сертификации судей.

Категории судей. Сертифицирующие органы Сертификацию с правом допуска к судейству на региональных соревнованиях

проводит экспертная группа региона. Сертификацию с правом допуска к судейству Всероссийского чемпионата проводит специальная группа экспертов программы «Дебаты». Состав этой группы утверждается экспертно/координационным советом российской программы «Дебаты». К представительству России на международных соревнованиях допускаются только судьи российской категории.

Подготовка материалов для проведения сертификации Для проведения сертификации используются две видеозаписи игр.

Техническое качество записи должно позволять адекватно оценить все параметры выступлений спикеров. Из предложенных к показу игр экспертным советом программы выбираются одна игра высокого уровня (приблизительно, полуфинал/финал российского чемпионата) и одна игра среднего уровня (содержащая достаточное количество ошибок способа, структуры).

Каждый сертифицируемый судья должен получить два экземпляра судейского протокола российского образца, один экземпляр судейского протокола международного образца, пояснения к судейскому протоколу и комментарии к работе судей.

Процедура сертификации Сертификация судей проводится на региональных или городских турнирах или

сборах в присутствии члена специальной группы экспертного совета российской программы «Дебаты», ответственного за сертификацию судей в данном регионе.

Сертификация всех судей в одном городе должна проводиться одновременно (при условии использования одних и тех же видеозаписей). Процедура сертификации состоит в следующем: - проводится видеопоказ игры среднего уровня. Все судьи индивидуально заполняют протокол российского образца; - проводится видеопоказ игры высокого уровня. Все судьи индивидуально заполняют протоколы российского и международного образца.

К оценке сертифицирующим органом представляются протоколы и таблица аргументов (лист хода игры) каждой игры.

Оценка протоколов Сертифицирующий орган оценивает: - правильность и полноту заполнения

протоколов; - правильность составления и подробности таблиц аргументов; - соответствие сниженных судьей баллов ситуации, отраженной в таблице аргументов; - 2

полноту и подробность объяснения принятого решения (международный протокол); - существенность и адекватность индивидуальных комментариев (международный протокол); - прочие параметры.

Решения сертифицирующего органа о соответствии судьи требованиям, предъявляемым к судьям региональной или российской категории, обжалованию не подлежат.

2

________________________________________________Часть 2. Форматы

«КЛАССИЧЕСКИЕ ДЕБАТЫ» Это собственно формат дебатов, где участвуют команды по 3 человека, а

остальные учащиеся являются либо пассивными слушателями, либо «рецензентами», либо судьями.

«МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ДЕБАТЫ» Это использование отдельных элементов формата дебатов, или дебаты, в

которых допущены некоторые изменения правил. Например: - сокращается регламент выступлений; - увеличивается число игроков в командах; - допускаются вопросы из аудитории; - организуются «группы поддержки», к помощи которых команды могут

обращаться во время тайм-аутов; - осуществляется ролевая игра, то есть учащиеся исполняют какую-либо роль; - создается «группа - экспертов», которая может либо осуществлять функции

судейства, либо подводить итог игры, демонстрируя столкновение позиций, либо вырабатывать компромиссное решение, что часто бывает необходимо для реализации учебных целей;

- изменяется (появляется) роль ведущего игры. На разных этапах игры она определяется в зависимости от подготовленности учеников.

Эффективность использования дебатов в обучении во многом зависит от осознания возможности и целесообразности их применения:

- при изучении той или иной темы, проблемы; - в том или ином классе (в той или иной группе учащихся); - на том или ином уроке; - для реализации поставленных учебных целей. Дебаты могут быть организованы на уроках по большинству учебных

дисциплин.

_________________________

ФОРМАТЫ

2

________________________________________________Часть 2. Форматы

«ЭКСПРЕСС-ДЕБАТЫ» Это дебаты, в которых фаза ориентации и подготовки сведены к минимуму.

Подготовка осуществляется непосредственно на уроке по материалу учебника или рассказу учителя. Этот тип использования формата дебатов может рассматриваться как элемент «обратной связи», закрепления учебного материала, либо как форма активизации познавательной деятельности. Проводятся они «один на один» и каждый из участников имеет право задать два вопроса своему оппоненту. Темой берется какая-то общая проблема, которая дробится на составляющие. По каждой мини-проблеме заслушивается пара конкурирующих спикеров (по 2 мин. каждый) и их вопросы друг другу, в тетрадь записываются выводы после выступления каждой пары, затем выводы обсуждаются.

«ЛИТЕРАТУРНЫЕ ДЕБАТЫ»1. «ТЕКСТОВЫЕ» ДЕБАТЫ Данная форма рекомендуется на ранних этапах обучения, для «слабых» классов,

а также как форма контроля учителем чтения учащихся. Для проведения этого вида дебатов класс делится на две группы. Каждая

половина должна отстоять правильность или ложность сформулированного в теме утверждения, используя только цитаты изучаемого произведения.

Пример: «Аркадий - представитель нового поколения» (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»).

Цель: путем накопления текстового материала учащиеся должны увидеть определенную близость героя дворянскому миру отцов и одновременно демократическому лагерю детей, выяснить причину двойственности героя.

2. ДЕБАТЫ НА ОСНОВЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОГО АНАЛИЗА При данной форме урока учащиеся должны продемонстрировать хорошую

ориентацию в тексте, умение самостоятельно анализировать отдельные сцены, сопоставлять образы и продемонстрировать знания контекста эпохи, в которую было создано произведение.

Пример: Н.В. Гоголь считает, что Чичиков - человек будущего. Цель: в ходе выступлений попытаться понять авторскую позицию, трагичность

творческого пути писателя. 3. «ЛИТЕРАТУРНО- КРИТИЧЕСКИЕ» ДЕБАТЫ Дебаты проводятся на основе ранее изученных статей известных русских

критиков: Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Переверзева, Дружинина, Анненкова. Учащиеся защищают здесь точку зрения того или иного критика, их задача отстоять ее в борьбе с оппонентами (драма А.Н. Островского «Гроза»).

Пример: Добролюбов прав в оценке характера Катерины.

2

________________________________________________Часть 2. Форматы

Цель: учащиеся должны сопоставить понимание драмы Добролюбовым с позицией Писарева, сформулированной им в статье «Мотивы русской драмы»; выявить сильные и слабые стороны обоих критиков.

Дополнительная информация: Возможен другой тип дебатов данного вида: сопоставление точки зрения критика с точкой зрения команды школьников.

Пример: «Обломов - последний в ряду лишних людей» (Добролюбов). Утверждающая команда отстаивает мнение Добролюбова, а отрицающая -

опровергает ее с помощью своих собственных доказательств.

«ПРОБЛЕМНЫЕ» ДЕБАТЫ Данный вид дебатов, на наш взгляд, является самым сложным, ибо

предполагает хорошее владение достаточно большим количеством источников, требует долговременной подготовки. Поэтому для участников проводятся дополнительные консультации, иногда допускается досрочный выбор позиции «За» и «Против».

2

________________________________________________Часть 2. Форматы

ДЕБАТЫ КАРЛА ПОППЕРАСтороны: две команды по 3 человека – команды и утверждения и отрицания.

Порядок выступлений:время спикер Роль У1 6 мин 5 минут 4 минуты Делает презентацию команды и дает

определение темы; обосновывает ее актуальность; объясняет ключевые понятия; вводит критерий; представляет все аргументы команды в организованной форме.

Вопросы О3 к У1

3 мин 2 минуты 2 минуты О3 задает вопросы с целью принизить значение аргументов У* и обнаружить слабые места позиции утверждения; У1 отвечает.

О1 6 мин 5 минут 4 минуты В общем, принимает или уточняет определения, но не дает других (дебаты по определениям не проводятся!). Опровергает утверждения У1, выдвигает все возможные отрицающие аргументы.

Вопросы У3 к О1

3 мин 2 минуты 2 минуты У3 задает уточняющие и принижающие аргументацию вопросы О1; О* отвечает.

У2 5 мин 4 минут 3 минуты Отвергает все аргументы О1; усиливает утверждающую линию и представляет доказательства.

Вопросы О1 к У2

3 мин 2 минуты 2 минуты О1 задает уточняющие и принижающие аргументацию вопросы У2; У* отвечает.

О2 5Мин 4 минут 3 минуты Опровергает аргументы У* и У2; усиливает отрицающую линию, приводит доказательства в ее поддержку.

Вопросы У1 к О2

3 мин 2 минуты 2 минуты У1 задает уточняющие и принижающие аргументацию вопросы О2; О2 отвечает.

У3 5 мин 4 минут 3 минуты Опровергает аргументы и доказательства отрицающей линии; представляет сравнительный анализ позиций команд для усиления и доказательства утверждающей линии.

О3 5 мин 4 минут 3 минуты Опровергает аргументы и доказательства утверждающей линии; представляет сравнительный анализ позиций команд для усиления и доказательства отрицающей линии.

Тайм-аут 8 мин 8 минут 6 минут

Схема действий бульдога Следует учесть, что команда может брать тайм-аут на протяжении игры время на

подготовку к выступлению – тайм-аут - не более 2-х минут на каждую подготовку, общая продолжительность тайм-аута для команды - 8 минут. Таймкипер записывает время, использованное спикером, и фиксирует продолжительности тайм-аутов для 2

________________________________________________Часть 2. Форматы

каждой команды. С помощью специальных карточек таймкипер предупреждает команды о том, что до окончания выступления (подготовки) осталось 2 минуты; 1 минута и 30 секунд.

Особенности:Это единственный вариант дебатов, которые можно назвать классическими.

ПримерПриведем пример тренировочной игры по теме «Жить в большом городе лучше,

чем в маленькой деревне» (в игре будут пропущены определения, примем их как очевидные, а также доказательства и поддержки. Курсивом будут выделены понятия, по которым на протяжении игры происходят столкновения позиций). Материал разработан экспертом из Санкт -Петербурга М. Потаповой.

У1

Критерий: полноценное развитие личности и ее реализация Аргумент: в городе есть больше, чем в деревне, ресурсов для полноценного

развития и реализации личности. Во-первых, культурно-образовательные учреждения и центры. Во-вторых, оздоровительные и медицинские учреждения. В-третьих, сеть обширных деловых и личных связей. О1

Критерий: принимается, но путь для его достижения предлагается иной Аргумент оппонентов о большем количестве ресурсов не состоятелен по трем

положениям: во/первых, они не всем доступны, так как для приобретения одних ресурсов

3

________________________________________________Часть 2. Форматы

другими (деньги на обучение); во-вторых, за имеющиеся промышленные ресурсы приходится расплачиваться

экологическим дисбалансом (смог) и здоровьем городского населения; в/третьих, выбор настолько велик, что становится избыточным, на все (деловые и личные встречи) не хватает времени, физических и психологических сил.

Поэтому мы утверждаем, что (аргумент:) в деревне ресурсов достаточно для полноценного развития и реализации человека, но также есть более

благоприятные условия: 1. Психологический комфорт: достаточно времени для духовного развития,

меньше причин для стрессов. 2. Благоприятная экологическая ситуация У2

Поэтому мы утверждаем, что для полноценного развития человека должен быть выбор, и, именно, город способен его предоставить.

1. Разнообразие ресурсов позволяет даже людям с небольшими средствами выбирать (например, бесплатное обучение или обучение по гранту). 2. Экологические проблемы захлестнули не только город, но и деревню, но

возможностей для оздоровления своего организма, его лечения и физического совершенствования в городе больше. 3. Человек сам может определить, как ему распоряжаться ресурсами, правильно

распределяя свое время. Неясно, каков критерий для определения достаточности условий. Поэтому в деревне Человек оказывается в условиях не хуже, будучи изначально ограниченным в выборе (например, выполнение сельскохозяйственных работ вместо реализации себя в научной сфере, что может приводить к стрессу и потери смысла жизни).

1. Наличие свободного времени само по себе не определяет, как оно будет расходоваться.

2. От глобального экологического кризиса не спастись даже в деревне, а возможностей для лечения больше в городе.

О2

Количество возможностей не определяет еще их количество. В городе есть условия, как для развития, так и для деградации человека.

1. При большом разнообразии ресурсов негативные (или вредные) (малолетняя проституция вместо посещения школы).

2. Проблемы, с которыми приходится бороться медицине в городе, связаны с экологической обстановкой и со стрессовыми ситуациями ежеминутного

выбора, которые неизбежны при городском ритме жизни, когда не хватает времени задуматься, что же лично тебе нужно в этой жизни.

Поэтому в деревне условия не хуже для полноценного развития человека, чем в городе. Они достаточны. Достаточность же определяется физическим и

3

________________________________________________Часть 2. Форматы

психологическим благодушием человека. 1. Человек живет в гармонии с самим собой и природой. Времени и условий

для «вредных» привычек или для лени в деревне нет, так как человек должен трудиться, чтобы жить.

2. Глобальный же экологический кризис распространяется как на город, так и на деревню, но поправить свое здоровье люди едут на природу.

Судейство:Решение о победе какой-либо из сторон в дебатах выносит третья, независимая,

сторона - судьи. Судьями в дебатах могут быть люди, принимающие и разделяющие принципы программы «Дебаты», знакомые с регламентом и правилами игры и умеющие вести судейский протокол. Роль судьи в дебатах, безусловно, одна из самых трудных, потому что судье во время игры необходимо: 1. Забыть все, что он знает об обсуждаемой проблеме и своих взглядах на нее, чтобы с максимальной объективностью выбрать наиболее убедительную аргументацию одной из команд. 2. С предельным вниманием выслушивать речи спикеров, вести рабочие записи, фиксируя все ключевые моменты выступлений и раундов перекрестных вопросов. 3. Одновременно с этим не забывать о стиле выступления спикера. 4. Заполнять судейский протокол. 5. Принимать решение о том, какой команде отдать предпочтение и почему. 6. В обучающих целях комментировать свое решение, помогая командам совершенствоваться в навыках дебатов. Судейство осуществляется с помощью судейского протокола. Существует два вида протоколов. Первый, «российский», разработан для этапа освоения игры «Дебаты» в формате Карла Поппера с целью обучения новых дебатёров и судей. Второй вид протокола - «международный», которым пользуются при судействе всех видов дебатов.

Российский протокол Предусматривает анализ речи спикера на основании трех критериев (трех «С»):

содержания, структуры и способа. По каждому из этих критериев максимальное количество баллов - 10. Протокол построен таким образом, что судья, оценивая речь спикера, снимает за каждую замеченную ошибку некоторое количество баллов из максимально возможных 10. На обратной стороне протокола судья приводит таблицу, содержащую аргументы сторон, которая помогает объективно оценить игру каждой из команд.

За какие ошибки могут сниматься баллы? Типичные ошибки по критерию «Содержание»: - Повторное утверждение

предмета спора вместо его доказательства. - Утверждение мнения, а не фактических доказательств. - Неясное или неправильное определение понятий темы. - Отклонение от темы - это происходит по причине плохой подготовки или сильного давления со стороны оппозиции. Если темы двух первых выступающих не совпадают друг с другом, то третьему спикеру будет довольно сложно изложить окончательную линию команды. - Несоответствия - никакие аргументы не должны быть использованы, если они не относятся к делу. - Ложные аналогии - часто они являются «за уши

3

________________________________________________Часть 2. Форматы

притянутыми» и поэтому опасными (например, выборы парламента против выборов учителя учениками). - Мелочи - всегда не соответствуют делу и являются потерей времени. - Атаки на личность, а не на ее/его аргументы. - Путаница слов и вещей. - Излишнее цитирование - выступающие должны высказывать свою точку зрения и пользоваться мыслями других лишь для поддержки своих мыслей, кратко и по содержанию. Неправильная интерпретация лингвистических единиц - в определении темы должны быть даны дефиниции всех терминов с тем, чтобы избежать путаницы в значениях многозначных слов. - Неправильная дедукция - историческая ошибка: т.е. история не обязательно себя повторяет, поэтому аргументация, основанная на этом, может быть ложной.

Типичные ошибки по критерию «Структура»: Нелогичные предсказания. - Ложные заключения. - Неправильное распределение ролей - т.е. выступление не соответствует роли спикера. - Неуместное или нелогичное развитие аргументации. - Хронологические ошибки - проведение частей дебатов вне логической последовательности. - Несоблюдение регламента (превышение или неиспользование времени выступления).

Типичные ошибки по критерию «Способ»: - Небрежное поведение. - Несоответствующая мимика и жестикуляция. - Излишняя агрессивность. - Речевые ошибки. - Излишнее использование сленга. - Монотонная речь. - Плохая артикуляция. - Плохая дикция.

При работе с судейским протоколом вам помогут следующие пояснения к судейскому протоколу:

1. В графу «судья» вписывается фамилия, имя, отчество того, кто заполняет протокол.

2. В графе «место проведения» указывается, где именно проводится игра (актовый зал, аудитория № …, кабинет такой-то и т.п.).

3. Далее вписывается тема игры полной формулировкой, без сокращений. 4. В графе «категория» указывается уровень соревнований: школьные,

городские, региональные, российские. 5. В соответствующие графы вписываются фамилии спикеров обеих команд. 6. Оценочные графы по каждому спикеру команды заполняются после подсчета

баллов в уже заполненном протоколе. 7. После этого определяется лучший спикер в каждой команде и команда-

победительница. Эти данные вносятся в соответствующие графы. 8. При снятии баллов следует помнить, что, если снять максимальный балл по

какому-либо параметру, значит, хуже выступить по нему трудно. Напротив, выставление максимально возможного балла за содержание,

структуру или способ означает, что по данному аспекту выступление было практически идеальным.

9. В графе «определения» 2 балла снимаются в случае отсутствия определений всех или большинства понятий, 1 балл - если дано большинство определений, но не все. Если утверждающая сторона не дает каких-либо определений, и отрицающая

3

________________________________________________Часть 2. Форматы

сторона также не приводит их, можно снимать баллы за определения и отрицающей стороне.

10. Как правило, первому спикеру невозможно снизить 2 балла в графе «доказательность», т.к. в его функции входит лишь заявить аспекты и аргументы и очертить перспективу доказательства.

11. Балл в графе «фактические ошибки» снимается в случае грубого искажения фактов, замеченного судьей, или на основании мнения другого судьи и согласия с ним. При этом саму ошибку следует обязательно занести в протокол.

12. В графе «работа с вопросами» 2 балла снимаются, если раунд вопросов вообще не состоялся. Если же хотя бы один вопрос был поставлен, и был дан хоть какой/нибудь ответ, рекомендуется снимать не более 1 балла.

13. При выставлении баллов в графе «соответствие роли спикера» необходимо помнить, что второй и, тем более, третий спикер не имеют права выдвигать ни новые аспекты, ни новые аргументы.

14. В графе «соблюдение регламента» балл снимается в случае превышения лимита времени или не использовании более * минуты. При этом не снижается балл, если после окончания времени была закончена начатая фраза. При работе с вопросами балл за регламент не снимается ни в коем случае.

15. В графе «культура речи» оцениваются моменты, связанные с языковой стороной выступления и стилем речи.

16. В графе «культура общения» оценивается все, что касается методов преподнесения речи слушателям, постановки вопросов и ответов на них. Кроме того, в этой графе снимается балл, если первый спикер не представил команду.

17. По каждому их трех критериев (содержание, структура, способ) каждый судья имеет право прибавить один поощрительный балл, но только в том случае, если по этому критерию были вычеты (общая сумма баллов по каждому критерию не должна превышать 10!).

18. Каждый из судей заполняет свой протокол независимо от других, в соответствии со своими впечатлениями. Мнение разных судей может не совпадать.

3

________________________________________________Часть 2. Форматы

3

________________________________________________Часть 2. Форматы

3

________________________________________________Часть 2. Форматы

Международный протокол В отличие от российского, международный протокол не имеет такой четкой

структуры. Но грамотно заполнить его можно, только умея работать с российским. В чем состоят основные особенности в заполнении международного протокола? Во-первых, все замечания и вычеты баллов по критериям «содержание»,

«структура» и «способ» заносятся в графу «индивидуальные комментарии». Форма записей в этой графе произвольная, но максимально краткая и отражающая суть достоинств или недостатков речи каждого из спикеров. Общее максимальное количество баллов по трем критериям остается прежним - 30 баллов. Снимаются баллы по тем же показателям, что и в российском протоколе. При этом, судья помнит, что 30 баллов за выступление могли бы получить величайшие ораторы человечества, например, У. Черчиль. Среднее же количество баллов у хорошо подготовленного, опытного дебатера - 26/27.

Во-вторых, в графе «основные области столкновения мнений и обоснование решения» судья осуществляет примерно такой же сравнительный анализ позиций сторон, как и третий спикер. Свое решение о победе

той или другой команды, судья основывает на своем впечатлении о большей убедительности одной из представленных точек зрения. Все это в произвольной форме записывается в протокол.

В-третьих, на обратной стороне международного протокола сравнительная таблица не ведется. Для этого используется дополнительный лист бумаги. Пользуясь им, судья может провести обучающий разбор игры с командой.

3

________________________________________________Часть 2. Форматы

3

________________________________________________Часть 2. Форматы

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ДЕБАТЫ

Международный ФорматСтороны: Правительственная Команда: Премьер-министр + Член(ы) ПравительстваКоманда Оппозиции: Лидер Оппозиции + Член(ы) ОппозицииПорядок выступлений: порядок зависит от того, являются ли эти дебаты

индивидуальными, командными или смешанными. Индивидуальные: (1 .) Открывающий утверждение .(2 .) Открывающий оппозицию. (3 .) 2-ой спикер утверждения. (4 .) 2-ой спикер оппозиции. (5 .) 3-ий спикер утверждения. (6 .) 3-ий спикер оппозиции. (7 .) Последний спикер от утверждения. (8 .) Последний спикер от оппозиции.

Командные: «Битва Времен»: (1 .) 1-ый спикер от открытия утверждения. (2 .) 1-ый спикер от открытия оппозиции. (3 .) 1-ый спикер от 2-ой команды утверждения. (4 .) 1-ый спикер от 2-ой команды оппозиции. (5 .) 2-ой спикер от открытия утверждения. (6 .) 2-ой спикер от открытия оппозиции. (7 .) 2-ой спикер от 2-ой команды утверждения. (8 .) 2-ой спикер от 2-ой команды оппозиции.

«Битва Миров»: (1 .) 1-ое суждение открытия. (2 .) 1-ое опровержение суждения открытия. (3 .) 2-ое суждение открытия. (4 .) 2-ое опровержение 2-ого суждения открытия. (5 .) 1-ое заключительное суждение. (6 .) 1-ая заключительная оппозиция. (7 .) 2-ое заключительное суждение. (8 .) 2-ая заключительная оппозиция.

Если есть смесь команд и индивидуумов (например, в финале Времен), индивидуальные спикеры оказываются «вставлены» в середине дебатов, то есть после

3

________________________________________________Часть 2. Форматы

первого спикера для последней команды и перед последним спикером для первой команды.

Смешанные:(1 .) 1-ый спикер от открытия утверждения. (2 .) 1-ый спикер от открытия оппозиции. (3 .) 1-ый спикер от 2-ой открытия утверждения. (4 .) 1-ый спикер от 2-ого открытия оппозиции.(5 .) 1-ый индивидуум предложения. (6 .) 1-ый индивидуум противопоставления (7 .) 2-ой индивидуум предложения. (8 .) 2-ой индивидуум противопоставления. (9 .) 2-ой спикер от открытия утверждения.

и так далее. Естественно фактический порядок зависит от числа дебатирующих

команд/индивидуумов.

Схема действий бульдога Следует особенно внимательно читать правила (выдержки), которые приведены

в разделе «судейство».Особенности:Структура речи: 1-ая Минута (0:00-1:00):(Нельзя вводить аргументы).Выигрывают аудиторию, можно сделать это шуткой.Кратко отрицательно характеризуют речь спикеров другой команды.определяют свою речь, то есть говорят, к чему обратитесь и как. Желательно заявить ваш аргумент в единственном коротком предложении.Кратко характеризуют речь партнера по команде (он скажет или сказал).2-ая Минута (1:00-2:00):Предлагаете свой первый аргумент. Обычно лучше всего, чтобы он основывался

на 3 пунктах. (например, политический, экономический, социальный).3-ая большая Минута (2:00-6:00):принимают 2 - 3 аргумента. Фактически это - ваша речь.Возвращаются к единственному короткому, основному предложению один или

два раза. 7-ая Минута (6:00-7:00):Вам нельзя предлагать новые аргументы.Подводят итог. Повторите ваши главные аргументы (и таковые из вашего

партнера, если Вы - второй спикер команды.).Если возможно, вновь заявляют единственное, основное предложение как

заключительную фразу. 7:00 минута:

4

________________________________________________Часть 2. Форматы

Начинайте медленно двигаться к своему месту со словами «Господин Спикер, я закончил…»

Анализ себя и других

Случай правительства Случай Оппозиции

Про

блем

а

В этом проблемаПроблема не существует

При

чина

Причина в

этомПричина не в этом

Реш

ение

Решение осуществимоРешение не осуществимо

Эфф

ект

И вот его эффектЭто не

будет иметь эффекта

Знайте свою роль

1-ый Пра:

определите и

начертите схему

1-ый Oпп: опровергните, дайте

альтернативу, пересмотрите

2-ой Пра:

защитите,

объясните, и

опровергните

2-ой Oпп: опровергнуть и защитить

3-ий Пра:

используйте

резервный

аргумент, и

опровергните

противника

3-ий Oпп: Опровергните, используйте

резервный аргумент

4-ый Пра:

объясните,

подведите итог, и

опровергните

4-ый Oпп: опровергните, подведите

итог

Судейство:ИРЛАНДСКИЕ КРИТЕРИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВРЕМЕН Критерии Судебного решенияОсновные ПравилаКаждый аспект вашего участия в дебатах должен быть направлен к убеждению

аудитории и судей.

4

________________________________________________Часть 2. Форматы

Всегда пробуйте представлять ваш аргумент, как более «разумный», чем аргумент вашего противника.

10 Жизненных Компонентов успешной Речи1. АРГУМЕНТОснование каждой успешной речи - последовательный аргумент. Успешный

спикер будет всегда иметь ясный аргумент, логичный, с четкой структурой.2. СОДЕРЖАНИЕСодержание отличает хороший аргумент от множества неподдержанных

утверждений. Содержание должно быть уместное, интересное. 3. БЕГЛОСТЬХорошая речь – это плавная речь с минимальным использованием примечаний.

Не забудьте, что дебаты – спор со своими правилами, это не обмен мнениями на бумаге. Чтение будет оштрафовано любой группой судебного решения.

4. ОПРОВЕРЖЕНИЕЭто - способность эффективно {фактически} «напасть» на «критический

пункт» позиции противников, при сохранении вашего собственного аргумента и структуры. Вы должны обратиться к слабостям противников.

5. ЮМОРЮмор может помочь Вам выигрывать аудиторию и поможет вашей речи

выделиться. Часто, самое эффективное использование юмора - как инструмента осмеяния позиции ваших противников.

6. СТИЛЬ и ПРЕДСТАВЛЕНИЕЭто включает общую компетентность спикера как оратор: юмор, жесты, тон,

контакт глазами, ясную и слышимую постановку, и свободу от примечаний. 7. АРГУМЕНТЫСпикер не обязан принять аргументы, но рекомендуется, чтобы спикеры

приняли 2 или 3 пункта в течение речи. Они должны быть приняты в соответствующее время, - и никогда в середине. Отказ принимать любые аргументы или отказ отвечать на них подрывает вашу доказательную базу, поскольку Вы кажетесь несклонными или неспособными защититься от нападения. Принятие 4 или больше аргументов расценивается столь же неблагоразумным. Ваша речь - не сессия вопроса-и-ответа. Каждый спикер должен предлагать аргументы в течение всех дебатов. Они должны быть коротки и непосредственно уместны.

8. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕУспешная команда будет иметь последовательность аргументов. Первый

спикер в команде должен изложить аргумент команды с поддержкой примеров, второй спикер должен защитить его, обращаясь и раскрывая более детально аргументы, которые уже предложили, фактически не подорвав при этом линию команды.

9. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СПИКЕРЫВ последующих раундах ирландских Времен есть индивидуальные спикеры так

же как команды. Индивидуальные спикеры оказываются "зажатыми" в середине

4

________________________________________________Часть 2. Форматы

дебатов, и основные аргументы будут сделаны первым спикером каждой из команд. Поскольку они не имеют никакого товарища по команде, чтобы повторить их аргумент, индивидуальные спикеры будут добавлять свои аргументы.

10. ПОРЯДОК ВЫСТУПЛЕНИЙРазличные обязанности свойственны различным позициям. Первый спикер утверждения определяет движение и объясняет, почему он или

она верит, что данный случай является спорным в дебатах.Первый спикер оппозиции {возражения} может ответить на это определение,

может заменить определение, предлагаемое утверждающей стороной, и заменить их собственным определением.

После того, первый спикер от каждой команды должен ясно заявить то, что та команда будет стремиться обсуждать.

Последние спикеры должны подвести итог аргументам всех спикеров и опровергнуть аргументы команд противопоставления. Они не должны вводить новые аргументы - скорее, они должны повторить аргументы, предложенные их товарищами по команде.

КРИТЕРИИ WUDC (СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ МИРОВЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ) Часть 1-Введение1.1 ФОРМАТ ДЕБАТОВ1.1.1 Дебаты будут состоять из четырех команд по два человека (члена),

председатель (известный как "Спикер Дома" или "Господина/Мадам Спикера") и судьи или группы судей.

1.1.2 Команды будут состоять из следующих членов:Открытие. Правительство: "Премьер-министр" или "Первый член Правительства" и"Заместитель Премьер-министра" или "Второй член Правительства";Открытие. Оппозиция:"Лидер Оппозиции" или "Первый член Оппозиции" и"Представитель Лидера Оппозиции" или "Второй член Оппозиции";Заключение. Правительство:"Член Правительства" или "Третий член Правительства" и"Правительственный Кнут" или "Четвертый член Правительства";Закрытие. Оппозиция:"Член для Оппозиции" или "Третий член Оппозиции" и "Кнут Оппозиции" или "Четвертый член Оппозиции".1.1.3 Независимые речи идут в следующем порядке:(1) Премьер-министр; (2) Лидер Оппозиции {Возражения};(3) Заместитель Премьер-министра;(4) Представитель {Заместитель} Лидера Оппозиции{Возражения};

4

________________________________________________Часть 2. Форматы

(5) Член для Правительства;(6) Член для Оппозиции {Возражения};(7) Правительственный Кнут;(8) Кнут Оппозиции {Возражения}.1.1.4 Дебатеры говорят семь минут и должны предложить аргументы.1.3 ПОДГОТОВКА1.3.1 Дебаты должны начаться спустя 15 минут после того, как начало игры

объявлено. 1.3.2 Команды должны быть в назначенных помещениях в течение пяти минут

после намеченного стартового времени для дебатов.1.3.3 Членам разрешают использовать напечатанный или письменный материал

в течение подготовки и в течение дебатов. Напечатанный материал включает книги, журналы, газеты и другие подобные материалы. Использование электронного оборудования запрещено в течение подготовки и в дебатах.

1.4 АРГУМЕНТЫ1.4.1 Аргументы можно вводить между первой маркой минуты и маркой шестой

минуты речей членов (речи имеет продолжительность семи минут). Марка есть окончание минуты.

1.4.2 Член может объявить, что они хотели бы спросить "Пункт Информации" или использовать другие слова с этой целью.

1.4.3 Член, который говорит, может принять или отказаться отвечать на вопрос. 1.4.4 Аргументы не должны превысить 15 секунд в длине.1.4.5 Члены должны пытаться отвечать по крайней мере на два вопроса в

течение их речи. 1.4.6 Аргументы должны быть оценены в соответствии с пунктом 3.3.4 этих

правил.1.5 ВЫБОР ВРЕМЕНИ РЕЧЕЙ1.5.1 Речи должны быть продолжительностью семь минут (это должно быть

сообщено двумя ударами молоточка). Речи более чем семь минут и 15 секунд могут быть оштрафованы.

1.5.2 Аргументы можно предложить между первой маркой минуты и маркой шестой минуты речи (этот период должен быть обозначен 1 ударом молоточка в первую минуту и 1 ударом в шестую минуту).

1.5.3 Это - обязанность Спикера Дома.1.5.4 В отсутствии Спикера Дома, это - обязанность Председателя группы

Судебного решения. 1.6 СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ1.6.1 Дебаты должны быть признаны группой по крайней мере трех судей. 1.6.2 При заключении дебатов, судьи должны присудить победу и оценить

команды (см. Часть 5: Судебное решение).1.6.3 Устное судебное решение нужно составить в соответствии с пунктом 5.5

этих правил.

4

________________________________________________Часть 2. Форматы

ЧАСТЬ 2 - ОПРЕДЕЛЕНИЯ2.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2.1.1 Определение должно заявить проблему для дебатов и заявить значение

любых сроков {терминов; условий}, которые требуют интерпретации. 2.1.2 Премьер-министр должен обеспечить определение в начале своей речи.2.1.3 Определение должно:(a) иметь ясную и логическую связь с темой (где нет такой связи, определение

упоминается иногда как "белка"); (b) не самодоказывать - определение самодоказывает, когда нет никакого

разумного опровержения его. То есть оно подразумевает утверждение до крайности очевидное.

(c) не быть набором времени - это означает, что дебаты должны иметь место в настоящем и что определение не может установить дебаты в прошлом или будущем; и

(d) не быть набором места - это означает, что определение не может ограничить дебаты узко специфическим географическим или политическим местоположением, которое не известно остальным участникам – членам и судьям.

2.2 ОСПАРИВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ2.2.1 Лидер Оппозиции {Возражения} может бросить вызов определению, если

это нарушает пункт 2.1.3 этих правил. Лидер Оппозиции {Возражения} должен ясно заявить, что бросают вызов определению.

2.2.2 Лидер Оппозиции {Возражения} должен заменить альтернативным определением после оспаривания определения Премьер-министра.

2.3 Оценка определительного вызова2.3.1 Судья должен сделать определение сам, где это нарушает пункт 2.1.3 этих

правил и не замечено сторонами. 2.3.2 В заключении Правительство может бросить вызов определению

Открывшейся Оппозиции {Возражения} и заменить альтернативным определением.2.3.6 Если в заключении Правительство имеет замененное определение, которое

является также неблагоразумным (в дополнение к неблагоразумным определениям Открытия, В заключении Оппозиция {Возражение} может бросить вызов определению Правительства и заменить альтернативным определением.

ЧАСТЬ 3 - ПРОБЛЕМА3.1 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ3.1.1 Проблема - содержание речи. Это - аргументы, которыми участник дебатов

пользуется далее, случай. 3.1.2 Проблема включает аргументы и рассуждение, примеры, социологические

исследования, факты и любой другой материал для раскрытия случая. 3.1.3 Проблема включает существенный материал и опровержение. Вопрос

включает Аргументы.3.2 ЭЛЕМЕНТЫ ВОПРОСА3.2.1 Вопрос должен быть уместен, логичен и последователен.

4

________________________________________________Часть 2. Форматы

3.2.2 Вопрос должен быть уместен, т.е. касаться проблем дебатов: материал должен поддержать представляемый случай, и опровержение должно опровергнуть материал, представляемый командой (ами) противопоставления.

3.2.3 Вопрос должен быть логичен. Аргументы должны быть развиты логически, чтобы быть ясными и поэтому вероятными. Заключение всех аргументов должно поддерживать случай.

3.2.4 Вопрос должен быть последователен. Дебатеры должны гарантировать, что вопрос, который они представляют, последователен в пределах их собственной речи, речи их команды и остатка дебатов, выступающих на их стороне (п.п. 2.3.4, 2.3.5 или 2.3.6 из этих правил).

3.2.5 Все дебатеры должны задавать вопросы (кроме финала, два члена в дебатах) и все дебатёры должны давать ответы (кроме первого члена в дебатах). Правительственный Кнут может представлять положительный вопрос.

3.2.6 Все дебатёры должны пытаться отвечать по крайней мере на два пункта речи противников в течение их собственной речи.

3.3 ОЦЕНКА ВОПРОСА3.3.1 Представленный вопрос должен быть убедителен. ‘Элементы вопроса’

должны помочь судье оценивать убедительность и вероятность представленного вопроса.

3.3.2 Вопрос должен быть оценен с точки зрения среднего разумного человека. 3.3.3 Судьи не должны позволить предубеждению влиять на их оценку. К

участникам дебатов нельзя предвзято относиться на основе религии, пола, расы, цвета, национальности, сексуального предпочтения, возраста, социального статуса или неспособности.

3.3.4 Аргументы должны быть оценены согласно эффекту, который они произвели.

ЧАСТЬ 4 - МАНЕРА4.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАНЕРЫ4.1.1 Манера - представление речи. Это - стиль и структура, которой член

использует далее с целью убедить аудиторию. 4.1.2 Манера состоит из многих отдельных элементов. Некоторые, но не все из

этих элементов, упомянуты ниже.4.2 ЭЛЕМЕНТЫ СТИЛЯ4.2.1 Элементы стиля включают контакт глаз, модуляцию голоса, жесты, язык,

использование примечаний и любого другого элемента, который может затронуть эффективность представления члена.

4.2.2 Контакт глазами будет помогать дебатеру убеждать аудиторию, поскольку это позволяет казаться более искренним.

4.2.3 Модуляция голоса будет помогать убеждать аудиторию, поскольку участник дебатов может подчеркнуть важные аргументы и держать внимание аудитории. Это включает подачу, тон, и объем голоса и использования пауз.

4.2.4 Жесты будут помогать подчеркивать важные аргументы.

4

________________________________________________Часть 2. Форматы

4.2.5 Язык должен быть ясен и прост.4.2.6 Использование примечаний разрешается.4.3 ЭЛЕМЕНТЫ СТРУКТУРЫ4.3.1 Элементы структуры включают структуру речи дебатера и структуру речи

команды. 4.3.2 Независимая речь должна:(a) содержать введение, заключение и ряд аргументов; и (b) быть своевременной в соответствии с ограничениями времени и

потребностью расположить по приоритетам.4.3.3 Команда должна:(a) иметь последовательный подход к обсуждаемым проблемам; и (b) определить вопрос каждому члену.4.4 ОЦЕНКА МАНЕРЫ4.4.1 Судьи должны оценить элементы манеры вместе, чтобы определить

полную эффективность представления члена команды. 4.4.2 Судьи должны знать, что в Мировом Чемпионате, есть много стилей,

которые являются соответствующими, и что они не должны предвзято относиться к дебатеру просто, потому что манеру считали бы ‘несоответствующей’ в их собственной стране.

4.4.3 Судьи не должны позволить предубеждению влиять на их оценку. К членам нельзя предвзято относиться на основе религии, пола, расы, цвета, национальности, языка, сексуального предпочтения, возраста, социального статуса или неспособности.

ЧАСТЬ 5 - СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ5.1 РОЛЬ СУДЬИ5.1.1 Судья должен: (a) Совещаться с другими судьями; (b) Ранжировать команды;(c) Определить сорта команды;(d) Определить марки спикера;(e) Обеспечить устное судебное решение членам; и(f) Закончить всю документацию, требуемую турниром.5.1.2 Группа судебного решения должна договариваться о судебном решении

дебатов. Судьи должны поэтому совещаться в духе сотрудничества и взаимного уважения.

5.1.3 Судьи должны базировать заключения на этих правилах, чтобы ограничить субъективность и обеспечивать последовательный подход к оценке дебатов.

5.2 РАНЖИРОВАНИЕ КОМАНД5.2.1 Команды должны оцениваться от первого места до последнего.

Ранжировать по группам соответственно: 1-3 места, 4-5 места, 6 место, прочие команды.

5.2.2 Прочие команды – это команды, которые не в состоянии достигнуть дебатов спустя более 5 минут после намеченного времени для дебатов, а также в

4

________________________________________________Часть 2. Форматы

случае , если судьи единодушно соглашаются, что Член (или Члены) беспокоил другого участника дебатов на основе религии, пола, расы, цвета, национальности, сексуального предпочтения или неспособности.

5.2.4 Судьи должны совещаться после ранжирования команд. Если нет единого мнения, решение принимает Председатель группы судебного решения.

5.3 АТТЕСТАЦИЯ И МАРКИРОВКА КОМАНД5.3.1 Группа судей должна согласовать сорта. Каждый судья может отметить

команды по своему усмотрению, но в пределах согласованного сорта. 5.3.2 Сортам команды и маркам нужно дать следующую интерпретацию:

Сорт марки значение180-200. Превосходный. Команда имеет много сил и

немного, если таковые

вообще имеются, слабостиB 160-179 выше среднего, ближе к

очень хорошему.

Команда имеет ясные силы и

некоторые незначительные

слабости.C 140-159 среднее число. Команда имеет силы и

слабости в грубо равных

размерах.D 120-139

.

Бедный, ниже среднего

числа.

Команда имеет ясные

проблемы и незначительные

силы.E 100-119 очень бедный. Команда имеет

фундаментальные слабости

5.4 МАРКИРОВКА ЧЛЕНОВ 5.4.1 После того, как судьи согласовали сорта, каждый судья может отметить

индивидуальных членов по своему усмотрению, но должен гарантировать, что они в пределах согласованного сорта для той команды.

5.4.2 Маркам индивидуальных членов нужно дать следующую интерпретацию:Сорт Марки Значение90-100 Превосходный. Команда имеет много сил и

немного, если таковые

вообще имеются, слабостейB 80-89 Выше среднего, ближе к

очень хорошему.

Спикер имеет ясные силы и

некоторые незначительные

слабости.C 70-79 Среднее значение. Спикер имеет силы и

слабости в равных размерах.

4

________________________________________________Часть 2. Форматы

D 60-69

.

Бедный, ниже среднего. Спикер имеет ясные

проблемы.

E 50-59 Очень бедный. Спикер имеет

фундаментальные слабости

5.5 УСТНЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ 5.5.1 При заключении о присуждении, группа судебного решения должна

обеспечить устное судебное решение дебатов. 5.5.2 Устное судебное решение высказывается Председателем группы судебного

решения или членом группы судебного решения, назначенным Председателем группы.5.5.3 Устное судебное решение должно:(a) идентифицировать порядок, в котором команды оценивались (b) объяснить причины для ранжирования команд, гарантируя, что каждая

команда упомянута в этом объяснении; и (c) обеспечить конструктивные комментарии индивидуальным членам, где

группа судебного решения верит, что это необходимо. 5.5.4 Устное судебное решение не должно превышать 10 минут. 5.5.5 Члены не должны беспокоить судей после устного судебного решения. 5.5.6 Члены могут приблизиться к судье для дальнейшего разъяснения после

устного судебного решения; эти запросы должны всегда быть вежливыми и неконфронтационными.

INTERNATIONAL DEBATE EDUCATION ASSOCIATION

Судейский ЛистРаунд

№:____________

Дата:____________ Комната:_____________ Время:______

Уважаемый судья, мы ценим труд, затраченный на заполнение этого листа, и осознаём, что это занимает определённое количество времени, тем не менее, пожалуйста, заполняйте этот лист как можно тщательнее и полнее. Возвратите этот лист главному судье турнира как можно быстрее. Спасибо.

Команда ПРАВИТЕЛЬСТВА Команда ОППОЗИЦИИИмя,

ФамилияОчкиМесто

4

________________________________________________Часть 2. Форматы

Одинаковых мест у разных спикеров быть не может, одинаковые очки – могут.1 место получает лучший игрок, баллы от 1 до 30, 30 – самые высокие. Игрок с

максимальным количеством баллов получает максимальное место. У выигравшей команды в сумме должно быть больше баллов, если вы считаете, что команда выиграла, но получает меньше спикерских баллов, отметьте это отдельно.

ПРАВИТЕЛЬСТВО: Индивидуальные ком

ментарии

ОППОЗИЦИЯ: Индивидуальные

комментарии

Основные точки столкновения и причины принятого решения:

Лучше дебатировала: , команда

правительство /

оппозиция

название команды

Подпись и код судьи:

5

________________________________________________Часть 2. Форматы

Список WUDC (МАНИЛА 1999г.) Раунды 1. Этот дом поддерживает военную операцию США в Ирака. 2. Этот дом верит, глобализация способствует росту бедности. 4. Этот дом верит, что АСЕАН должна сплотиться. 5. Этот дом верит, что искусство должно быть свободно от цензуры. 6. Этот дом верит, что демократия - лучший путь для России. 7. Этот дом верит, что религиозные лидеры должны прислушиваться к опросам. 8. Этот дом реабилитировал бы преступников. 9. Этот дом верит, что федерализм не будет эффективен для Европы. 1/4 Финала: Этот дом верит, что СМИ более мощны, чем Правительство .Полуфиналы: Этот Дом верит, что Детский труд необходим в развивающихся

странахФинал: Этот дом верит, что Нетаньяху - самое большое препятствие миру в

Израиле.

5

________________________________________________Часть 2. Форматы

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ФОРМАТ ДЕБАТОВ

Русский форматСтороныПравительственная Команда: Премьер-министр + Член ПравительстваКоманда Оппозиции: Лидер Оппозиции + Член Оппозиции

Порядок выступлений:Премьер-министр Конструктивная речь 7 минут

Лидер Оппозиции Конструктивная речь 8 минутЧлен Правительства Конструктивная речь 8 минутЧлен Оппозиции Конструктивная речь 8 минутЛидер Оппозиции Речь опровержения 4 минутыПремьер-министра Речь опровержения 5 минут

Схема действий бульдога:Одиночный удар по прошествии 1 минуты после начала речи. Одиночный удар -

за минуту до окончания речи. Двойной удар после окончания речи. Поднять кулак по прошествии 30 секунд после окончания речи Тот, кто хочет задать вопрос или высказать замечание, должен подать

определенный условный сигнал и ждать, когда говорящий даст ему слово. Выступающий участник дебатов имеет право отклонить просьбу о вопросе (при этом обязательно поблагодарив оппонента: «Спасибо, нет!», «Спасибо, позже» и т.п.). Однако нельзя совершенно не позволять задавать вопросы, это может послужить основанием для снижения судьями оценочных баллов.

Аргументы участников дебатов, их вопросы и любые комментарии длятся не более 15 секунд, и рассчитают против времени получения слова участника дебатов.

“Речи зала” должны быть коротки (предложенное время - две минуты).Судья имеет право предоставления минуты или двух - время для подготовки

-между каждой речью. Особенности:1. Команды обсуждают решение. Решение должно быть спорным заявлением по

интересной проблеме. Правительственная команда может спорить в поддержку «широкого» решения или может сузить его до определенного случая. Если Правительство сужает решение, Оппозиция должна опровергнуть определенный случай, предлагаемый Правительством.

2. Во время выступления спикеров любой участник дебатов (все присутствующие, кроме судей) может внести дополнительный аргумент (кроме речей опровержения), для чего должен подняться и указать, что он желает предложить «Новый аргумент». Спикер, который выступает на момент заявления, может принять или не принять аргумент в кейс своей команды. Если спикер отказывает, предлагающий новый аргумент должен сесть.

5

________________________________________________Часть 2. Форматы

3.1 В том же порядке любой желающий может: 1. просить о разъяснении. 2. указывать на противоречие в аргументах команды - противников. 3. ответить на аргумент, сделанный командой соперников. 4. указывать пропущенный факт. 3.2 “Речи зала” судьям дебатов нельзя рассматривать. Чтобы управлять речами

из зала, спикер дома должен просить о добровольцах от аудитории, чтобы они могли говорить или от имени Правительственной стороны или от имени стороны Оппозиции.

4. Если команда (спикер) не принимает несколько таких аргументов, комментариев, вопросов, то это указывает на нежелание или неспособность ответить на возражения, и судьи должны рассмотреть их как недочеты.

Однако, очевидно, что сначала следует выслушать спикера, а затем сформулировать вопросы. Поэтому мы рекомендуем выделять время для вопросов после выступления спикера, а не во время. Прерывая речь, вы ставите человека в сложную ситуацию: отвлекаете его, заставляя терять время на «восстановление» логики своего выступления. Однако в целом это может быть принято и одобрено, т.к. значительно «обостряет» внимание слушателей.

5. Решение должно быть выделено заранее дебатов, чтобы позволить командам исследовать тему и готовиться.

6. Решения могут быть основаны на моральных вопросах, политических проблемах, философских дилеммах.

7. Принципиальное обязательство Правительства - определить сроки {термины; условия} решения. Правительство не должно определять каждое слово решения точно. Правительство только должно принять общий дух решения. Любая интерпретация решения приемлема.

Пример

5

________________________________________________Часть 2. Форматы

Правительство может начать речь, говоря “Наше решение - мы должны иметь высшую меру наказания для преступников, которые совершили больше одного убийства”. Или “этот дом поддерживает открытые границы”. Тогда случай мог быть: открыть границы для свободной торговли; открыть границы беженцам; открыть границы для свободного обращения СМИ (подобно иностранным газетам, книгам и журналам); открыть границы, т.е. открыть общество в целом для иностранного образа жизни. Все эти случаи совместимы.

Случаем не должен также быть трюизм. Трюизм - случай, с которым никакой разумный человек не может не согласиться. Например, решение “Этот Дом выступает за открытые границы”. Все случаи, обсужденные выше, не были трюизмами. Разумные люди могут не согласиться, что нельзя разрешить свободную торговлю, или свободное перемещение, или свободный обмен идеями. Но если Правительство говорит "Наш случай сегодня - то, что государства должны позволить людям путешествовать за границей”. Это решение очевидно верно.

8. Должны выдвигаться четкие определения, и важно конкретно обозначать проблемные точки, а не стремиться охватить всю область целиком. Например, открытые границы для чего, кого, в какой период, на каком основании, по какой причине?

Проблема вызвана желанием Правительственной команды “стереть дебаты через определения ”. Это не дебаты. И это недопустимо. После того, как судья услышит Правительственный случай в первой речи, судья должен быть способен сказать себе “Хорошо, я вижу точно, что отстаивает Правительственная сторона, и я знаю теперь, что Оппозиция должна обсудить, чтобы нанести поражение”.

9. О справедливости судят члены жюри, спикер не имеет никакого права ответить.

10. Не принимаются опровержения. Заявления о нарушении происходят во множестве обстоятельств: ввели новый аргумент в речи опровержения, изменение случая, Спикер, превышающий сроки, неверное цитирование, искажение, оскорбления.

ПРЕДЛОЖЕННЫЕ РОЛИ И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ ДЕБАТОВ КОНСТРУКТИВНЫЙ ПРЕМЬЕР-МИНИСТР Премьер-министр будет начинать речь, приветствуя судью и Оппозицию, и тогда

объявит решение для дебатов. После объявления решения, Премьер-министр должен заявить в ясном предложении точный случай, который Правительственная команда хочет обсудить. Премьер-министр должен объяснить, как этот случай касается решения. Существенно, что основные детали объясняются очень рано в речи Премьер-министра. Иначе, оппозиция может извратить случай Правительственной команды. После представления случая, премьер-министр должен обычно предложить некоторую “Правительственную философию команды”. Правительственная философия - просто общая нить, которая дает последовательность определенным аргументам, предлагаемым Правительственной командой. Это - не требование. Премьер-министр должен затем предложить аргументы (иногда называемые "утверждениями") для

5

________________________________________________Часть 2. Форматы

случая. И снова, это - не формальное требование, но лучшие речи обычно имеют между 2 - 5 аргументов.

КОНСТРУКТИВНАЯ ОППОЗИЦИЯ ЛИДЕРАЛидер Оппозиции должен сосредоточить его / ее речь на "столкновении" со

случаем Правительства. Например, если Премьер-министр приводил доводы в пользу вмешательства НАТО в Ирак, первичная работа ЛО должна показать, что это - ужасная идея. ЛО должен начать, обращаясь к любым проблемам с интерпретацией решения Правительственной команды, и исправить их в случае необходимости. Например, если премьер-министр был неоднозначен о том, когда НАТО должно вмешаться, ЛО должен указать на двусмысленность. Затем, ЛО должен предложить “философию Оппозиции”, способ подвести итог и опознавать центральную причину, по которой Оппозиция не соглашается с правительственным случаем команды. Это помогает обеспечить последовательность, ясно давая понять судье принципы, на которых стоит команда. В Иракском примере, философия Оппозиции могла быть: “борьба с нацией вызовет больше террористических действий”. ЛО должен тогда сделать две вещи: 1) отвечать на главные аргументы премьер-министра, и 2) предложить собственные причины, объясняющие, почему правительственный случай - плохая идея.

ЧЛЕН ПРАВИТЕЛЬСТВАЧлен Правительства, человек, который дает только одну речь для

Правительственной команды. Он часто и делает, по сути, всю работу или нарушает всю логику команды, разрушает дебаты. Он должен достигнуть две цели: восстановление аргументов Премьер-министра и уничтожения Оппозиции путем этих и новых аргументов.

ЧЛЕН ОППОЗИЦИИЧлен Оппозиции должен восстановить главные аргументы Лидера Оппозиции и

дать в своей речи новые доказательства собственной правоты. РЕЧИ ОПРОВЕРЖЕНИЯ Цель речей опровержения (общее количество 9 минут) состоит в том, чтобы

суммировать дебаты, разъяснять относительно главных проблем, и подчеркнуть, почему ваша команда доказала свою сторону случая. Так как никакие новые аргументы не допускаются, участник дебатов, дающий опровержение не столько доказывает их сторону случая, но объясняет судье, почему аргументы, которые Вы привели лучше.

Цель Лидера Оппозиции состоит в том, чтобы суммировать фундаментальные слабости в Правительственном случае, укрепить Возражение, и объединить то, что было сказано ЛО с тем, что было сказано ранее его помощником. Опровержение должно быть достаточно сильно, чтобы отвратить Премьер-министра от достаточного восстановления правительственного случая в опровержении.

Цель опровержения Премьер-министра состоит в том, чтобы вернуть парламент и судей к первоначальной основе, представленной в начале, ответить на любые существенные новые аргументы, представленные Членом Оппозиции и Лидером

5

________________________________________________Часть 2. Форматы

Оппозиции. Надо помнить, что если Вы пытаетесь обращаться к каждому пункту, случится одна из двух вещей: 1) Вы исчерпаете время, или 2) Вы уделите слишком мало внимания самым существенным пунктам.

В подготовке к опровержению, ЛО или премьер-министр должны спросить: "Что является самой важной проблемой этого раунда? ", "Что другая команда

пропустила? " Проверьте ваш поток, чтобы видеть, какие аргументы были обсуждены полностью и какие проблемы были упущены. "Если мы проигрываем, что будет причиной для такого решения? " По сути это та речь, которую Вы должны сказать судье после дебатов - именно это Вы должны говорить судье в течение вашего опровержения.

СудействоПарламентские дебаты может судить коллегия судей или же один судья. Один из

судей назначается спикером палаты. Этот судья должен объявлять каждое выступление перед его началом и благодарить каждого участника после его речи.

Можно предлагать выступить в качестве судей – членам парламентам. Тогда решение принимается голосованием. Важно учитывать, что в парламенте есть изначально оппозиция и правительство и их группы поддержки. Есть также и свободные депутаты – те, чье мнение и определит исход.

КРИТЕРИИ Основной критерий оценки для парламентских дебатов прост: убедительность.

аргументация и анализ - основа парламентских дебатов. Команда, которая представляет последовательный, логичный анализ, будет оценена лучше, чем команда, которая полагается (исключительно) на утверждение или эмоционализм. Аргументы должны быть ясны, убедительны, и обеспечить столкновение ценностей с другой командой.

CУДЕЙСКИЙ ПРОТОКОЛСудья_____________________________________________________________Место проведения__________________________________________________

Тема Дата Категория Состав утверждающей

стороны

1.

2.

Сторона отрицающей

стороны

1.

2.

Спикер Содержание Структура Способ Всего Спикер Содержание Структура Способ ВсегоУ1 О1У2 О2Итого: Итого:

Лучший спикер

(фамилия)

Лучший спикер

(фамилия)5

________________________________________________Часть 2. Форматы

Команда-победитель

(номер, сторона)Критерии Можно

снимать

У1 У2 О1 О2

Содержание (10) Определения До 2 балловАспекты и отношения:- отношение к

теме

До 2 баллов

-разнообразие 1 балл-глубина 1 балл-доказательность До 2 балловФактические ошибки 1 баллРабота с вопросами До 2 балловОсобое мнение (может

добавляться после вычетов)

+1 балл

Структура (10)Соответствие роли спикера До 3 баллов

Логика построения речи До 3 баллов

Структурированность выступления До 3 баллов

Соблюдение регламента 1 баллОсобое мнение (может

добавляться после вычетов)

+1 балл

Способ (10)Культура речи До 3 баллов

Культура поведения До 3 баллов

Корректность До 3 баллов

Особое мнение (может

добавляться после вычетов)

+1 балл

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ «ОЦЕНКА СПИКЕРА»В дополнение к решению об игре в целом, судьи поставят каждому спикеру от 1

до 30 баллов. И разряды от 1 до 4. Ниже 16: Ужасный. Спикер был неубедительным и непостижимым, был

преднамеренно грубым. 16 - 17: Очень бедная речь. Непоследовательные аргументы, не выражает мысли;

речь закончил задолго до распределенного времени. 18 - 20: Бедная речь. Трудность в выражении и анализе; аргументы

неубедительны; полностью не заполняет время. 21 - 22: Ниже среднего. Некомпетентен ни в одной из областей материала.

5

________________________________________________Часть 2. Форматы

23 - 24: Среднее число. Вообще компетентная речь; возможно, некоторые незначительные недостатки; неидеальный.

25: Хороший. Спикер убедителен и представляет материал хорошо. Спикер хорошо знаком с одной или двумя областями.

26: Превосходный. Никаких значимых недостатков в представлении или постановке проблем. Убедительный анализ; эффективное опровержение; опытное представление и отточенный стиль речи.

27: Выдающийся. Спикер превосходит других во всех областях; речь имела огромное воздействие на раунд; безупречное представление. Одна из лучших речей турнира.

28: Среди лучших речей, которые Вы когда-либо слышали. 29: Лучшая речь, которую Вы когда-либо слышали. На уровне лучших ораторов

мира. Необычно редкий. 30: Лучшая речь, когда-либо данная, в истории мира, периода. ПримерРешение - “Этот Дом, использовал бы силу, чтобы укрепить мир”.

Правительство могло бы выбрать случай, что НАТО должно послать военных в Ирак. Оппозиция должна принять это. Иракский случай справедлив, совместим с решением, и очень ясен. Это не означает, конечно, что Оппозиция не может говорить о других странах так же. Команда Оппозиции может утверждать, что подобные миссии, неудавшиеся во множестве других мест во всем мире и потерпят, таким образом, вероятно, неудачу в Ираке. Команда Оппозиции может использовать общие аргументы относительно того, почему использование крупномасштабных военных действий, для борьбы с терроризмом не эффективно. Оппозиция можете использовать общие аргументы в убеждении, что определенный случай неправилен.

Оппозиция не обязана предлагать свой собственный "план" или "случай" в Парламентских Дебатах. Все, что требуется - Оппозиция отвечает на случай, предлагаемый Правительством. Но Оппозиции разрешается правилами предложить "контр-случай" или "встречный план". Случай Оппозиции не должен быть чем-то, что могло быть легко сделано в дополнение к случаю Правительства. Другими словами, если Правительственный случай - "посылаем палатки беженцам”, случай оппозиции не может быть - "послать палатки и послать продовольствие”. Или если Правительство предлагает увеличить пенсии на 100 $, Оппозиция не должна ответить случаем об увеличении пенсий на 101 $.

5

________________________________________________Часть 2. Форматы

ФОРМАТ ЛИНКОЛЬНА-ДУГЛАСА

СтороныСенатор – Претендент (кандидат)

Порядок Выступлений6 минут Утвердительная конструктивная речь3 минуты Экспертиза, совершаемая претендентом7 минут Отрицательная конструктивная речь3 минуты Экспертиза, совершаемая сенатором4 минуты 1-ое Утвердительное Опровержение 6 минут Отрицательное Опровержение3 минуты 2-ое Утвердительное Опровержение

Действия БульдогаКаждая сторона получает 4 минуты времени для подготовки к каждому раунду. Как только участник садится, его или ее время для подготовки начинает идти.

Система хлопков/ табличек соответствует принятой в других форматах.ОсобенностиЭти дебаты смоделированы после дебатов между Абрахамом Линкольном и

Штефаном Дугласом. Дебаты Линкольна-Дугласа - дебаты один на один, и прежде всего сосредоточены на конкурирующих ценностях. Здесь не нужен план, но Вы должны защитить свою сторону.

В данном формате активно обращаются к философским категориям. Часто цитируют известных личностей. Это во многом определяет характер и принципы столкновения. Решения вообще принимают форму, которая содержит две ценности, явно противоречащие друг другу. Поэтому дебаты развиваются свободно, не по заранее составленному плану.

В этих дебатах активно используют «экспертизу», проще говоря, стремятся уточнить позицию противника. Делают это, главным образом, с помощью четко сформулированных и относящихся к делу, а не личности, вопросов.

5

________________________________________________Часть 2. Форматы

СудействоДля оценки такого рода дебатов следует привлекать специалистов, способных

дать качественную оценку не только мастерству подачи материала, но и исторической точности выступающих (из-за частой ссылки на авторитеты). Мы предлагаем следующий протокол.

6

________________________________________________Часть 2. Форматы

Пример"Решение: Для социального заказа принцип равенства выше принципа свободы.

" В этом решении, ценность свободы и равенства противопоставлены, и цель дебатов должна состоять в том, чтобы определить, какая ценность имеет большее значение только для социального заказа.

Решение " Высшая мера наказания оправдана" .Следующий шаг - выбор критерия ценности. Критерий ценности может быть

основан на законе, морали и т.д. Высшая мера наказания – критерии – мораль: это сохраняет общество (таким образом, ваш критерий - Сохранение Общества),

6

________________________________________________Часть 2. Форматы

поддерживает Социальный Договор. Утвердительная сторона обычно представляет определения, сроки {термины; условия}, которые действительно должны быть определены. Определения должны быть справедливы к обеим сторонам.

Следующий шаг – выбор аргументов - двух или трех главных. Решение "Высшая мера наказания оправдано", тогда аргументы: " A: Высшая мера наказания «оплачивает» преступление" и " B: Высшая мера наказания удерживает от совершения подобных преступлений других людей".

Претендент должен опровергнуть аргументы сенатора, подчеркнуть множественность трактовок терминов: Правосудие, Социальный Договор и т.д.

6

________________________________________________Часть 2. Форматы

ЛОЖНЫЕ ДЕБАТЫ (СУД)

Стороны1 ответчик, 3 судей (1 судья-спикер и 2 члена жюри), 3 обвинителя, 3

защитника, 3 свидетеля, 2 эксперта.Порядок Речей1. Главный судья ясно объявляет о начале судебного заседания.2. Судьи входят.3. Главный судья проверяет наличие всех сторон, занятых в Ложном Испытании

{Суде}.4. Главный судья информирует о произошедшем, называет случай.5. Главный судья просит, чтобы обвинители зачитали обвинение.6. Главный судья объясняет права ответчика.7. Ответчик признает себя виновным или нет.8. Главный судья отсылает свидетелей.9. Главный судья спрашивает ответчика, желает он сказать что-нибудь.10. Судьи расспрашивают ответчика.11. Обвинитель расспрашивает ответчика.12. Защита расспрашивает ответчика.13. Главный судья призывает к 1-ому свидетелю.14. 1-ый свидетель расспрошен в соответствии с той же самой схемой как в

пунктах 10 – 1215. Другие свидетели и эксперты расспрошены как в пункте 14.16. Заключительные речи сделаны обвинением и защитой.17. Судьи обсуждают и объявляют приговор.18. Если признан виновным – назначают наказание.Действия Бульдога1. Объяснение случая, назначение роли - 10 минут.Преподаватель {Инструктор} объявляет начало процесса Ложного Испытания

{Суда} и быстро объясняет случай, не сообщающий подробности. Рекламные листки с детальным описанием случая распределены среди участников. Преподаватель {инструктор} назначает ответственных на роли.

2.Оценка случая и обсуждение - 30 минут.Участники (теперь объединились в соответствии с их ролями, и задачами)

оценивают случай более тщательно и готовят стратегии и планы посредством обсуждения. Участники начинают готовить свои речи и вопросы. В случае свидетелей и экспертов, участники изучают тщательно их часть случая так, чтобы она оказалась максимально выгодна для стороны.

3. Ложное Испытание {Суд} - 50 минутСудьи принимают свое положение и начинают суд в соответствии с правилами,

инструкциями и условиями, описанными выше. Преподаватель {инструктор}

6

________________________________________________Часть 2. Форматы

наблюдает процесс Ложного Испытания {Суда}, может делать остановки в игре, чтобы указать на ошибки участников.

4. Заключение и рекомендации - 10 минут.После того, как Испытание {Суд} закончено, и судьи объявили решения,

Преподаватель обсуждает силы и слабости всех сторон. Ему задают вопросы. Он провожает участников и желает им удачи в их будущих начинаниях.

ОсобенностиЛожное Испытание {Суд} - форма дебатов, которые являются академическим

упражнением, моделируя реальный процесс (суд). ЦЕЛЬ: «повысить» способность размышлять критически, развить навыки

дебатирования, поиска аргументации.1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ: a. Решения судей всегда заключительные. b. Только судьи, жюри, защитники и обвинители имеют право задавать вопросы. c. Протесты должны быть исключительно представлены судьям в любое время

кроме первых и последних речей защитников и обвинителей.d. Должно быть нечетное число судей так, чтобы заключительное решение было

бы сделано большинством голосов.e. Защитники и обвинители не имеют права спросить о личном мнении

относительно свидетелей, или экспертов, если ответчик виновен (поскольку это - ответственность судей).

ж. О виновности заключают лишь судьи.2. РОЛИ.a. Судьи (виновен ли ответчик или нет, также назначают наказание ответчику,

если признан виновным, следят за порядком).b. Жюри (люди с правом задавать любые вопросы в течение испытания).c. Ответчик (обвиняемый в чем-либо, имеет право выступить с речью в начале

испытания, имеет право переадресовать ответы на своих защитников).d. Защитники (сторона в Испытании, стремится минимизировать юридические

последствия признания вины обвиняемого, по-возможности – доказать его невиновность).

e. Обвинители (сторона в Испытании, пробуя обнаруживать всю незаконность действий ответчика, выдвигают обвинительный акт и обвинения).

f. Свидетели (люди, которые дают информацию в суде, кто видел обсуждаемый случай, способны описать это).

g. Эксперты (люди, обладающие специальными знаниями или навыками, которые могут разъяснить относительно случая).

h. Аудитория (остальная часть присутствующих в зале суда, не может вмешиваться, задать вопросы, другими средствами прерывать процесс).

Рекомендации Мы предлагаем брать случаи из книг, написанных классиками.

6

________________________________________________Часть 2. Форматы

Можно раздать анкеты, в которых студенты выражают их пожелания относительно тем или того, что можно изменить на их взгляд.

СудействоОсновным критерием служит, бесспорно, доказанность вины или обратного.

Однако также мы предлагаем следующий протокол оценки.

ПримерТри поросенка и Волк

6

________________________________________________Часть 2. Форматы

РОЛИ: Красная Шапочка и два дровосека (спикер и жюри соответственно), Волк (ответчик), Бобер (свидетель судебного преследования *1), Свинья 1 (жертва, оставшаяся в живых и свидетель судебного преследования *2), Охотник (свидетель команды защитника *1), Сердитая Собака (свидетель команды защитника *2), Муравей (эксперт в области психологии животных и строительства), команда судебного преследования (Терминатор 1, Терминатор 2, Терминатор 3), команда защитника (Супермен, Бивис, Батхед)

ФАКТЫ: Свинья – мать внезапно получает повышение и серьезную денежную премию и решает уйти в отпуск. Она планирует оставить дом 1 июня 2006 и нуждается в домохозяйке и приходящей няне для ее 12, 13, и 14 летних поросят. Она просматривает газеты и узнает о Волке (ответчик), предлагающем услуги по охране дома и уходе за ребенком за разумную цену. Она с удовольствием принимает предложение, и сразу уезжает за границу. Она предупреждает мальчиков {юношей}, о том, что за ними будет присматривать Волк. Эта новость не обрадовала поросят.

Волк, печально известный плохим характером, пробуждается 1 июня 2001 в особенно плохом настроении. Он внезапно вспоминает, что должен быть на работе через 10 минут (это было в 9:50, он должен быть там в 10ч.) и быстро одевается, и бежит к месту жительства Свиньи. В пути он встречает Свинью 1, 12-летнего. Свинья 1 преднамеренно дезинформирует Волка - указывает ему неверный путь к дому свиньи. Волк, не зная, что его одурачили, бежал в течение многих часов и, наконец, узнал в местной бакалее, где место действительного расположения дома Свиньи. Он понимает, что Свинья 1 одурачил его. Второпях он добирается до места свиньи, громко ругается (и таким образом оказывается услышан бобром), что “он собирается убить глупых, грязных поросят и съесть их: одного на завтрак, второго - на обед, третьего – на ужин. ” Бобер все слышал и запомнил.

Тем временем, Свинья 1 рассказывает все братьям, и они вместе решают не позволить Волку войти в дом, несмотря на строгий приказ их мамы слушать то, что Волк говорит. Они баррикадируют дверь и быстро делают 2 поддельных здания. Они устанавливают западни для волка в тех двух зданиях.

Волк, не знающий, с чем судьба столкнула его, видит первое, из двух поддельных зданий, и стучит в дверь. Дверь открыта, и Волк видит своего злейшего врага - Охотника. Тот видит его и немедленно забирает ружье, устремляясь к Волку. Волк вопит и убегает, и остается в 456 местах от этого дома. Настроение испортилось и он понимает, что его деньги, являются действительно кровавыми {проклятыми}. Кроме того, Он услышал, что Охотник говорит: “Будь прокляты, те поросята, что не позволили мне принести оружие, я взорвал бы этого Волка раз и навсегда!” Наконец, Волк сумел убежать и добраться к последнему из двух поддельных зданий. Осторожно он открывает дверь и видит Сердитую Собаку. Волк сильно испугался, но Сердитая Собака сказала: “Слушай, приятель, я - не зол сегодня, так что я позволю тебе идти. Кроме того, мне не нравятся поросята, которые истребляют волков, используя собак, ваших близких родственников. Я с удовольствием откусил бы твою голову при других обстоятельствах, но я думаю, что мне еще представится такая возможность. Идите, и

6

________________________________________________Часть 2. Форматы

учтите, что те свиньи уважают старшего”. Сердитая собака позволяет Волку идти и счастливый Волк вскоре уже находится в пункте назначения.

Настроение волка совсем испортилось, когда он узнал, что дверь заперта. Он закричал: “Эй, Вы, поросята открываете дверь. Вы и так испортили мне все нервы, так что давайте уладим конфликт. Пожалуйста! ”, - поросята прокричали: “Иди к черту! Мы не хотим тебя здесь видеть. Попробуй войти, и будешь долго сожалеть об этом, глупый Волк. Уйди”. Волк пробовал договориться с ними нескольких разах. Все бесполезно. Приведенный в бешенство, он вдыхает полную грудь воздуха и выдыхает воздух в направлении двери. Дверь сдувается и три поросенка кричат в ужасе, видя Волка, преследующего их. Он порвал их на части. Только одна свинья выжила. Это была Свинья 1.

Полиция прибывает 10 минуты спустя. Она обнаружила Волка, доедающего Свинью 3, и Свинью 1 на высоком дереве около дома. Они арестовывают Волка, спасают Свинью 1.

ПрофилиВОЛК

Эмоционально неустойчивый 29-летний мужчина. Рожденный в Зимбабве. Живший там в течение 20 лет. Ранее преступлений не совершал. Знает 6 языков: французский (родной), немецкий, польский язык, японец, английский язык, и русский. Не признает вину и верит, что он был не в себе. Также верит, что убийство оправдано, если не умышленно. Никогда не имел никаких связей с семейством Свиньи прежде и не имел ничего персонально против них до дня инцидента.

СВИНЬЯ 1

13-летний подросток, много раз обвиненный в совершении разных преступлений. Ненавидит волков и думает, что свиньи – единственный вид, который имеет право иметь права. Он был тем, кто дезинформировал Волка и сделал это для забавы. Он был тем, кто вошел в контакт с Охотником и попросил его прибыть и убить Волка. Он был тем, кто привел Сердитую Собаку к 2 поддельному дому и

пробовал подкупить его 2 килограммами мяса. Любит музыку, в особенности Мадонну, М. Джексона.

БОБЕР17-летний подросток. Близкий друг Свиньи 2, который был съеден волком.

Видел, что волк мчался к дому трех свиней, обещая себе съесть всех. Он был тем, кто вызвал полицию.

СЕРДИТАЯ СОБАКАЭмоциональная 20-летняя собака с принципами. Не любит волков и свиней. Но в

то же самое время, испытывает крайне неприятное чувство ко лжи. До увольнения - Один из убийц волков. В день случая был в превосходном настроении и прибыл во

6

________________________________________________Часть 2. Форматы

второй поддельный дом из интереса. С самого начала он решил, что он позволит Волку уйти, поскольку ему не понравился поросенок, который хотел купить его за 2 килограмма мяса.

ОХОТНИКСпокойный, серьезный 45-летний человек всю жизнь выслеживал волков.

Честный и принципиальный. Ненавидит волков и желает истребить всего волка в галактике. Знал семейство свиньи в течение 5 лет, и был другом семейства. Его лицензия охотника истекла за два дня до инцидента.

МУРАВЕЙИзвестный специалист в сфере психологии животных и строительства. Ни в

коем случае не присоединяются ни к одному из участников в случае. Честен. Профессионал с большой буквы. Он свободен делать любые утверждения {заявления} в течение Ложного испытания, пока он не противоречит себе. Он не назначен с тем, чтобы говорить нечто определенное, он предназначен, чтобы создать непредсказуемость Ложного Испытания.

ЗаконодательствоСТАТЬЯ 232 УБИЙСТВОa. Убийство наиболее тяжелое из всех преступлений в Лесу и наказывается

смертью. Однако полностью прощается, если совершено как средство самозащиты и как единственное средство выживания, избавления от голода.

b. Мера наказания может быть определена судьями.СТАТЬЯ 403 ВЗЯТКИЛюбая попытка подкупать и принимать взятки для любых целей -

противоправное действие, наказанием для которого является - заключение на 3 года.СТАТЬЯ 1 Каждое животное имеет право жить и защищать свою жизнь. СТАТЬЯ 89Никакие причины не могут оправдать начало незаконных действий одного

животного по отношению к другому животному.

6

________________________________________________Часть 2. Форматы

«СТУДЕНЧЕСКИЙ КОНГРЕСС»1

ВВЕДЕНИЕГлавная составляющая политической системы – законодательство. Студенческий

конгресс берет свое начало с деятельности National Football League (NFL) (1938). Первый национальный конгресс состоялся в Wooster, Ohio. Главная цель студенческого конгресса – дать возможность студентам понять законодательный процесс, а также принять участие в нем. Конгресс стремится воссоздать официальный процесс в пределах спикерских выступлений. Наша политическая система предполагает, что каждый гражданин имеет право на участие в управлении делами государства посредством представительских органов. Поэтому, знания, приобретенные в процессе участия в студенческом конгрессе, подготавливают молодежь к вступлению в демократическое общество.

ЗАДАЧИ И ПРОЦЕДУРА Задачи студенческого конгресса включают в себя формулировку

законодательных актов и резолюций, их оспаривание, а также их принятие или опровержение в соответствии с голосованием. Студенческий конгресс может состоять из двух палат или представлять собой однопалатную систему. Каждую Палату должен возглавлять председатель, избранный депутатами. Председатели руководят работой Палат. Конгресс также включает в себя парламентариев, выносящих окончательные решения; тайм-киппера, следящего за временем выступлений; секретаря, оглашающего его законы и их поправки; а также судью.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ПРОЦЕДУРАДебаты студенческого конгресса следуют процедурам парламента, чтобы

произвести соответствующие обсуждению законопроектов. Данные процедуры предоставляют равные возможности для обеих сторон. Парламент подчиняется мнению большинства. Решение, за которое проголосовало 51%, или 2/3 голосов, считается избранным. Некоторые процедуры требуют лишь 1/5, или 1/3 всех голосов.

Парламентские дебаты и голосования непосредственно связаны с запросами. Обычно дебаты начинаются с главного запроса, т.е. с принятия определенного законопроекта. Далее следуют дополнительные и случайные запросы. Привилегированные запросы №20 и №21, связаны с главными, дополнительными и случайными запросами. В свою очередь, оставшиеся привилегированные запросы определяют отсрочку, перерыв и возобновление собрания.

ПОДГОТОВКА КОНГРЕССАДо начала конгресса, его организаторы обеспечивают Палаты календарем,

который включает законопроекты и резолюции, одобренные предыдущим конгрессом или предложенные другими школами – участницами. Организаторы конгресса также

1

1

«Mastering Competitive Debate» by Dana Hensley, Diana Carlin, Jostens, Topeka, Kansas, 1994, p.253 – 267.

6

________________________________________________Часть 2. Форматы

должны распределить участников. В соответствие с NFL, распределение определяется числом участников и ученой степенью.

1-ОЕ ЗАСЕДАНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ1-ое заседание Генеральной Ассамблеи назначает или избирает временного

председателя и секретаря. Оба участника приступают к работе немедленно. Временный председатель открывает собрание о назначении постоянного председателя (президента Сената или спикера Палаты), которые приступают к своим обязанностям сразу же после избрания. Он, в свою очередь, назначает постоянного секретаря, который также приступает к работе немедленно.

Далее, председатель назначает постоянные комитеты и их председателей. Короткое обсуждение общих задач и процедур может последовать за перерывом, а также после собраний комитетов.

СОБРАНИЯ КОМИТЕТОВСобрания комитетов следуют за перерывом 1-го заседания Генеральной

Ассамблеи. Несмотря на то, что они менее формальны, чем заседания Генеральной Ассамблеи, они очень важны для парламентских процедур. Поэтому, в первую очередь, необходимо назначить секретаря, ответственного за ведение записей.

Комитеты рассматривают законопроекты, переданные председателем Ассамблеи, или предполагают собственные. Все законопроекты предаются обсуждению. Они либо пропускаются, либо проваливаются, в соответствие с голосованием. Далее, пропущенные законопроекты классифицируются по времени их рассмотрения (появления их в календаре).

ОБСУЖДЕНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИПо завершении собраний комитетов, генеральная ассамблея созывается вновь,

чтобы обсудить законопроекты, пропущенные комитетами.Некоторые студенческие конгрессы подчиняются правилам, установленным

парламентарными процедурами. Поэтому вы должны понимать их.Пропущенный комитетом законопроект, далее, отправляется в Палату,

инициировавшую его. В последующем, он попадает к секретарю 2-й Палаты. В свою очередь, председатель 2-й Палаты направляет его в соответствующий комитет. Если законопроект пропускается комитетом и 2-й Палатой, то он считается «принятым». Иногда, конгресс назначает правление, которое работает над законопроектом, пропущенном 2-я Палатами, до его официального становления законом.

Если 2-я Палата вносит поправки в законопроект, то он, обычно, возвращается в 1-ю Палату, для дальнейшего рассмотрения поправок. Если 1-я Палата соглашается с поправками, то законопроект считается готовым для подписания. В противном случае, создается комитет, состоящий из членов 2-х Палат, цель которого – внести поправки, удовлетворяющие обе Палаты парламента.

ГОЛОСОВАНИЕГолосование может осуществляться путем вставания с места, поднятием руки,

произнесением, бюллетенем, или перекличкой. Принятие законопроектов, поправок и предложений требует 1\3 голосов, (голосование осуществляется путем вставания с

7

________________________________________________Часть 2. Форматы

места). Голосование, осуществляемое в слух, может применяться при менее противоречивых вопросах – отсрочка, перерыв и т.д. Председатель и другие парламентарии, обычно выбираются тайным голосованием (посредством бюллетеней).

ПОДСЧЕТ БАЛЛОВКаждое выступление, прозвучавшее в конгрессе, оценивается. Максимальное

количество баллов зависит от масштаба турнира NFL (районного или национального). Другие организации имеют свою систему оценки. Обычно судьи не заполняют судейский лист. При выставлении баллов учитываются следующие факторы:

Содержание, включающее знание материала, мышление, способность ответить на аргументы предыдущего спикера, вклад в развитие дебатов, знание парламентерских процедур, а также убедительность.

Презентация.ПРОЦЕДУРЫ NFLОбе публикации NFL могут быть полезны при разработке конгресса: Student

Congress Manual, Preparing For Student Congress. Основные правила, регулирующие конгресс кратко представлены ниже:

Каждому участнику предоставляется место, которое он не должен покидать, за исключением выступления или специального позволения.

Решения по законопроектам и резолюциям должны определяться путем голосования, которое осуществляется путем поднятия с места, за исключением случаев, когда 1/5 всех участников выступает за перекличку.

Разделение Палаты может быть потребовано двумя любыми участниками по любому вопросу, рассмотренном в процессе голосования. Данный запрос должен последовать до рассмотрения Ассамблеей новых предложений.

«Основы конституционного строя» могут изменяться, если за такое предложение проголосуют 2/3 депутатов. Данная процедура необходима при рассмотрении законопроектов или резолюций, не включенных в официальный календарь, или же при внесении изменений в данный календарь.

Поправки должны быть представлены в письменной форме, отражая точные слова, которые необходимо добавить или удалить. Они должны быть отправлены секретарю до выступления. Выступления должны происходить в обычной форме. Представление поправок на рассмотрение не означает их автоматическое принятие. 1/3 голосов должны поддержать введение поправок до их обсуждения.

Дебаты должны чередовать утверждения и опровержения. Не настаивайте на выступлении, если оно не следует данной очередности. В случае, если никто не желает возражать предыдущему спикеру, председатель может дать слово спикеру, придерживающегося той же точки зрения.

Каждое выступление ограничивается тремя минутами. Спикер может вновь попросить слово по истечении данного времени. Участнику, выступающему 4 раза – включая выступление о парламентерском предложении – может быть отказано в просьбе председателем, за исключением случаев, когда больше нет желающих высказаться на этот счет.

7

________________________________________________Часть 2. Форматы

Автор законопроекта, резолюции или поправки выступает первым. Как только обсуждение становится открытым, предложение рассматривается группой, не только автором.

Автор может выступать вне очереди, если цель его выступления – объяснить значимость законопроекта или резолюции.

Дайте возможность всем желающим высказать свою точку зрения. Как только вы прослушаете все выступления, вы можете приступить к голосованию. Необходимости возвращаться, к предыдущим вопросам нет.

Перебивая спикера, используйте следующее выражение: «Господин (госпожа) спикер (или президент), не ответите - ли Вы на вопрос?». Если - нет, то займите свое место и не перебивайте спикера вновь. Если - да, то коротко и ясно задайте один вопрос. В свою очередь, спикер может ответить на заданный вопрос после завершения речи.

Обращайтесь к другому участнику, использующую форму: «Сенатор» или «представитель от …».

Если вы хотите высказать свою точку зрения, то сразу по завершению предыдущего выступления, вам необходимо встать и произнести: «Господин / госпожа спикер / президент ». Если председатель отказал вам в просьбе, то вам необходимо занять свое место.

Не при каких условиях вы не можете спорить с председателем, т.к. Парламентарий является авторитетным высшим органом. Если вы убеждены в его компетенции, то вы можете подать апелляцию о пересмотре его решений.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬОткрытие собрания.Перекличка участников.Оглашение и подтверждение протокола/ внесение поправок в протокол.Выборы председателя.Рассмотрение календаря.Заседания комитетов.Собрание Генеральной Ассамблеи. Председатель оглашает календарь. Далее,

секретарь озвучивает 1-й законопроект. Спикер, представляющий комитет, выдвигающий данный законопроект, высказывает свои предложения. Другой участник данного комитета получает слово. Если в зале присутствует автор, то он тоже может представить свой законопроект, получив на то разрешение от председателя. Затем другой участник получает слово. В последующем, законопроект обсуждается и опровергается в соответствии с правилами Ассамблеи.

Процесс обсуждения и опровержения каждого законопроекта продолжается до тех пор, пока все законопроекты не проработаны.

Секретарь оглашает все прошедшие и провалившиеся законопроекты.Подсчет баллов.Другая последовательность может содержать временные ограничения каждого

выступления.

7

________________________________________________Часть 2. Форматы

Перерыв.ЗАКОНОПРОЕКТЫ И РЕЗОЛЮЦИИКак и конгрессмены Вашингтона, так и участники студенческого конгресса

дебатируют по законопроектам и резолюциям. NFL предлагает форму, в соответствие с которой данные законопроекты и резолюции должны быть представлены:

Они должны быть напечатаны со 2-м межстрочным интервалом.Объем не должен превышать 1 страницу.Каждая строка должна быть пронумерована.Первое предложение законопроекта должно соответствовать: «Студенческий

конгресс постановляет…».Резолюция:Законопроект, введенный в действие, имеет силу закона. Он должен указывать

на то, почему его необходимо принять, а также в случае его принятия – кто обеспечит его выполнение и внедрение и какие взыскания будут предприняты в случае его нарушения.

Законопроект отражает проблему нации или определенного государства. При разработке законопроекта вам необходимо изучить « Congressional Quarterly Weekly Report», чтобы узнать проблемы, обсуждаемые в конгрессе, а также проследить сам законодательный процесс.

Законопроект, написанный в соответствующей форме, выглядит примерно так:Студенческий конгресс постановляет, что:Раздел № 1. все кандидаты на офис Президента и Премьер-министра

соединенных Штатов должны публично предоставить медицинскую справку о состоянии здоровья на момент выдвижения кандидатуры.

Раздел № 2. Каждые два месяца до выборов они должны опубликовывать медицинскую справку, оповещая обо всех происходящих изменениях.

Раздел № 3. Кандидат, не выполняющий предписания вышеизложенных разделов, налагается штрафом в $5000 за каждую просроченную неделю.

РЕЗОЛЮЦИИРезолюция – это рекомендация действий, не использующая принудительных мер

или взысканий. Как результат, она не имеет силу закона.Резолюция выражает убеждения и обычно акцентирует дебаты на понятиях.

Резолюция может иметь клаузулу, в отличие от законопроекта.Вводная часть – необязательна. Основной текст подразделен на разделы, и

каждая строка пронумерована. Резолюции, не относящиеся к законодательству, имеют привилегии, т.е. они могут быть представлены на рассмотрение в любое время (по истечению обсуждения предыдущего предложения).

Резолюции классифицируются на простые, общие и сопутствующие. Простые резолюции принимаются одной Палатой. Общие – предоставляются на рассмотрение 2-х Палат одновременно. Сопутствующие резолюции принимаются 2-мя Палатами, но не подписываются Президентом.

Резолюция должна выглядеть следующим образом:

7

________________________________________________Часть 2. Форматы

Принимая во внимание: ограничения, препятствующие свободеслова, нарушают Право голоса, и Принимая во внимание: в соответствие с Биллем о правах человека,каждый американец может высказать свою точку зрения.Принимая во внимание: Высшие учебные заведения предоставляют открытый форум, где обсуждаются и высказываются разносторонниевзгляды, поэтому, Палата представителей Студенческого конгрессапостановляет, что все требования к политически корректным выступлениямдолжны быть исключены в Университетах.ДЕБАТЫ ПО ЗАКОНОПРОЕКТАМ И РЕЗОЛЮЦИЯМОбычно, автор законопроекта или резолюции открывает дебаты. Он не имеет

подобных привилегий как во время, так и по окончании дебатов. Другие участники могут высказывать свое мнение только в очередной последовательности: утверждения, затем опровержения. Участники, нарушающие данный порядок, могут быть наказаны председателем, т.е. им может быть отказано в дальнейшем выступлении. Слово может предоставляться участнику более одного раза по определенному законопроекту. Хотя, часто, количество выступлений одного участника во время сессии может быть ограничено. Речь автора может следовать нижеследующему примеру.

РЕЧЬ АВТОРАСуществуют четкие предпосылки принятия данного законопроекта – каждый

американец имеет право на правдивую информацию о состоянии здоровья кандидатов в офис президента и Премьер Министра Соединенных Штатов Америки. Следуя историческим примерам, указывающим на серьезные заболевания Президентов, общество имеет право знать о состоянии здоровья кандидатов, не угрожает ли что – либо их физическим или умственным способностям.

Многие люди могут согласиться с важностью данной информации, но, тем не менее, ставить под вопрос принятие этого законопроекта. Другие – же, с уверенностью могут сказать, что ни один кандидат не станет скрывать информацию о состоянии своего здоровья. Тем не менее, существует множество случаев, показывающих обратное. На основе данных примеров, следует вывод о том, что только обязательное предъявление медицинской справки сможет решить эту проблему.

Например, в 1944 году, администрация Франклина Рузвельта знала, что президент умирает от болезни, связанной с циркуляцией крови, тем не менее, он был переизбран и умер от церебрального кровоизлияния в начале своего четвертого срока правления в 1945 году. В 1960 году, кандидат в Президенты – Джон Кеннеди страдал от болезни Эдисона – неработоспособности желез - требующей постоянного медицинского лечения. Эти факты были хорошо известны его врачам и его политическому окружению, однако американской общественности они не были оглашены.

В недалеком прошлом, данная практика продолжала существовать. В 1992 году бывший Сенатор - Пол Тсонгаз – убедил общественность в том, что его лимфома

7

________________________________________________Часть 2. Форматы

значительно улучшилась. Тем не менее, несколько месяцев спустя, выбывая из Президентской кампании, он заявил о раке. Кандидат – Билл Клинтон тоже был уличен в сокрытии информации. Несмотря на то, что он предъявил письма докторов о его общем состоянии здоровья, он отказался предоставить полный доступ к его медицинским картам.

На основе вышеперечисленных примеров, напрашивается вывод, что данный законопроект необходим. Его принятие даст обществу доступ к необходимой информации о состоянии здоровья кандидатов. Обычные граждане имеет право на медицинское неразглашение, но оно не относится к кандидатам в президенты, т.к. они стремятся заполучить самое влиятельное положение. Кандидаты добровольно вступают в гонку за президентское кресло, поэтому, естественно, что им приходится жертвовать некоторыми правами. И одно из них – публичное предоставление сведений о состоянии здоровья.

Завершая речь, я хотел бы сказать, что данный законопроект не препятствует выборам в президенты. Любой человек, во здравии или в болезни, может выставить свою кандидатуру. Часто, хороший кандидат с ослабленным здоровьем может сделать для государства больше, чем плохой но с отличным здоровьем. Тем не менее, данное решение принадлежит лишь избирателям. И если вы также как и я верите в то, что все избиратели имеют право на осведомленность, касательно кандидатов, то вы должны поддержать данный законопроект.

РАЗРАБОТКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Харальд Келлер, тренер NFL, является одним из известных разработчиков

студенческого конгресса. Разрабатывая законодательство, он предлагает учесть следующие факты:

Важность. Хорошие дебаты требуют акцент законодательства на важных аспектах.

Своевременность. Нельзя ожидать ярких дебатов по неизвестным и устаревшим законопроектам.

Сущность. Определите характер препятствий (структурные или позиционные), мешающих разрешить проблему. Почему до данного момента не были предприняты ни какие действия? Почему ваш законопроект должен быть принят?

Ущерб. Кому причинен вред? Каковы преимущества вашего плана \ решения над действиями, принимаемыми сейчас? Рассмотрите соотношение затрат к прибыли. Оправдывают ли затраты прибыль?

Работоспособность. Будет ли работать ваш законопроект? Осветили ли вы все финансовые, административные и принудительные аспекты?

Если цель предложения – постановление, то необходимо разработать законопроект. Если же оно отражает отношение или мнение, то необходимо разработать резолюцию.

Разрабатывая законодательство, проанализируйте – кто, что, где, когда, почему и сколько. Все, кроме «почему», относится к законопроекту. На этот вопрос дает ответ выступление автора.

7

________________________________________________Часть 2. Форматы

Разрабатывая дебаты по законодательству, подходите к исследованию законопроектов и резолюций, также как и к исследованию дебатируемой темы. Подготовьте план законопроекта, включая аргументы, представляющие вашу сторону в дебатах. Рассмотрите возможные поправки и подготовьте ответное выступление. Если вы являетесь автором законопроекта, то подготовьте свою речь заранее. Не забывайте о времени.

7

________________________________________________Часть3. Тренинги

ТРЕНИНГ «ПРЕСС- КОНФЕРЕНЦИЯ»Участникам тренинга предлагается две роли: «ответчик» - человек, дающий

пресс-конференцию; отвечающий на вопросы и задающий вопросы – «журналист».В ходе тренинга в роли «ответчика» отрабатываются навыки: Формирование

позиции по спорному вопросу; Представление позиции в рамках временного регламента; Формирование ответов в рамках высказанной позиции за ограниченное время; Защита позиции.

В роли журналиста приобретаются навыки: Критического восприятия высказываемой позиции; Уточнение высказанной позиции; Опровержение путем приведения оппонента к логическому противоречию.

Проведение тренингаТема «пресс-конференции». Предлагается несколько тем на выбор, для

формирования позиции ответчиков, члены группы могут предлагать свои темыОптимальная группа должна включать такое количество участников, которое

дает возможность каждому из них побывать в роли «ответчика» за отведенное для тренинга время.

Размещение участников тренинга. Наилучший способ организации группы – это выделение горячего места, занимаемого ответчиком (стоя или сидя). Все остальные частники тренинга располагаются напротив ответчика, лицом к нему; в зависимости от их количества их можно расположить в ряд или полукругом. Обязательно ответчик должен видеть всех участников тренинга. Ведущий может располагаться за журналистами или рядом с ответчиком

В течение тренинга группа задает ответчику вопросы. Участник желающий задать свой вопрос поднимает руку, если вопросов нет, то ведущий играет роль журналиста. Этот «теннис» своего рода поддержка всей игры.

Ход пресс-конференции. Ведущий объясняет правила игры. Из группы выбирают ответчика. Ответчик выбирает тему для формирования своей позиции и готовится к ней в течение 2-3 минут. Ответчик в течение двух минут объясняет позицию – задача ведущего следить за соблюдением регламента. В течение следующих 2 минут участники тренинга задают ответчику вопросы, направленные на уточнение

7

_________________________

ТРЕНИНГИ

________________________________________________Часть3. Тренинги

различных аспектов его позиции, ответчик должен сформулировать и дать ответ на вопрос в течение 30 секунд. Затем в течение трех минут группа задает вопросы, сформулированные таким образом, чтобы он мог дать либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

По окончании пресс-конференции ведущий благодарит участников и дает короткий комментарий, указывая на наиболее удачные моменты пресс- конференции.

7

________________________________________________Часть3. Тренинги

ТРЕНИНГ «ЦЕПОЧКА АРГУМЕНТО» ходе тренинга участники отрабатывают навыки: Доказательства и

опровержения исходного тезиса; Лаконичная презентация тезиса; Отслеживание хода дискуссии.

Проведение тренинга:Тема «Цепочки аргументов». Ведущий должен предложить группе несколько

спорных утверждений, подразумевающих большое количество широко трактуемых доводов. Этот список может быть дополнен идеями участников тренинга.

Группа. 11-15 человек – предельная группа для данного тренинга, группа должна включать нечетное количество участников, если количество участников четно, то ведущий сам принимает участие в тренинге.

Размещение участников. Все участники располагаются по кругу, так чтобы они все без труда видели друг друга, место ведущего не важно

Основная фаза тренинга состоит из коротких (до одной минуты) речей участников, право произнесения речей передается по очереди, задача ведущего – следить за соблюдением регламента

Ход тренинга: Ведущий объясняет группе правила первой части тренинга. Ведущий предлагает выбрать утверждение для игры. Первый игрок приводит 1 довод в защиту утверждения. Второй опровергает довод 1. Третий восстанавливает довод 1 (новые доводы в игру не вводятся!!!)….

«Цепочка» считается полной, если каждый выступал по два раза, т.е. был на стороне утверждения и опровержения. На этом заканчивается первая часть тренинга. Следует короткое обсуждение итогов.

Вторая часть тренинга. Ведущий объясняет правила с дополнениями. Теперь ведущий может произвольно прервать цепочку и просит очередного участника восстановить цепочку в прямом и обратном порядке. После следует обсуждение итогов.

7

________________________________________________Часть3. Тренинги

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ И АРГУМЕНТЫ ДЛЯ ТРЕНИНГОВ:Феминизм – вредная идеология (феминизм способствует отчуждению между

полами)В РФ надо запретить атомные станции (атомная энергетика опасна для

окружающей среды)Необходимо узаконить полигамию (она позволит перераспределить ресурсы,

таким образом повысив общий уровень жизни в РФ)Аборты надо запретить (Аборты не гуманны)Москва должна перестать быть столицей РФ (ЕЕ статус препятствует развитию

регионов)

УПРАЖНЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ ГИБКОСТИ МЫШЛЕНИЯ«Лимерики»Составить стихотворные произведения, рифма которых образуется по типу

«аавва». Содержание:1 строка: презентация героя, с указанием в конце места, откуда он родом2 строка: сообщается о странном поступке/ свойстве героя3 строка и все оставшиеся (до7): изображается реакция окружающих на этот

поступок или свойство.Пример:Образованный джентльмен с Лонг-БичПроизнес беспорядочный спич.Ему дали огарокИ сказали: «Был ярок,Но мучительно долог ваш спич!» «Прорыв»Участники игры делятся на две группы, каждая из которых образует две

концентрические окружности: наружный круг и внутренний круг. Игрокам, стоящим во внутреннем круге дается одна минута на размышление, к кому подойти из внешнего круга и как убедить его выпустить из круга. Задача, участников внешнего круга - не поддаться на уговоры, т.е. не выпускать никого. Времени на прорыв дается 2 минуты, после чего идет рефлексия действий и прорывающихся и державших границу на замке.

«Зеркало мысли»Участники должны выразить одну и ту же мысль (например, предстоит долгая

зима), не исказив ее смысла, разными путями, словами которые не повторяются в разных предложениях. За этим следит хранитель информации. Побеждает тот, кто предложил наибольшее число вариантов.

8

________________________________________________Часть3. Тренинги

ЗАДАНИЯ НА ИНТОНИРОВАНИЕМысленно разыграйте несколько жизненный ситуаций, в которых вам

приходится говорить слово «да»:Спокойно и благожелательноСпокойно и жесткоРезкоУдивленоС дрожью в голосеС раздражениемСделайте то же для фразы «Вы для чего пришли?»

ЗАДАНИЯ НА РАЗВИТИЕ МИМИКИ«Разговор через стекло»Участники делятся на пары и по очереди пытаются лишь с помощью жестов

договариваться о чем-то. Тема сообщается только одному из пары. При этом крайне важно передать полученную информацию, чему мешает звуконепроницаемое стекло.

ЗАДАНИЯ НА РАЗВИТИЕ НАВЫКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО САМОКОНТРОЛЯ

Попробуйте написать (сформулировать), чем во время того или иного выступления грозит провал перед публикой. Потерей авторитета? О Вас, как вам кажется, думали лучше, а вы оказались не такими? Потерей самоуважения? Что вы потеряете, если плохо выступите? Надо помнить, что плохие выступления забываются очень быстро, а вот хорошие запоминают на долго. Составьте текст для аутотренингого занятия под названием «Я не боюсь провала» или «в случае провала, я ничего не потеряю». Постарайтесь ощутить провал. Это даст вам возможность понять это ощущение, перестать его боятся. Ведь мы боимся чаще того, что нам незнакомо. Вы также можете дико экспериментировать со своим внешним видом (например, носить две рубашки сразу, покрасить волосы в яркий и неестественный цвет и пр.). Главное, понимание собственной независимости от чужого мнения, даже за счет эпатажа.

Есть еще хорошие способы, избавится от страха во время выступлений. Например, смотреть поверх голов публики, или представить себе, что все присутствующие должны вам как минимум миллион рублей. Вообще, старайтесь избавиться от страха, через свободу для себя, но не принижение других

ЗАДАНИЯ НА ТРЕНИРОВКУ ГОЛОСА«Выдох через соломинку»Выдох следует производить медленно и таким образом, чтобы была подвижна

лишь диафрагма и область живота, тогда как грудь оставаться неподвижной. Следует заметить, что это упражнение позволяет почувствовать опору звука, т.е. служит одним из основных упражнение для постановки голоса. Представьте себе, что вы выдыхаете через тонкую соломинку: губы собрали в хоботок, выдыхаете воздух с усилием, так

8

________________________________________________Часть3. Тренинги

что начинает ощущаться движение брюшной полости и спины. Можно спеть так что-нибудь.

ЗАДАНИЯ НА ТРЕНИРОВКУ ЗРИТЕЛЬНОГО КОНТАКТА«Эмпатия»Один из участников выходит на минуту из аудитории. Остальные участники

называют три лучшие черты характера или внешности, вышедшего из комнаты. Хранитель информации» записывает, кем и что было сказано. Задача игрока, вернувшегося в комнату, ориентируясь на мимику, глаза, определить, кто же назвал ту или иную черту, о которой сказал ему хранитель информации» Группа помогает подсказками: «горячо», «тепло», «холодно». Участников игры следует предупредить, что нужно называть только положительные качества.

8

________________________________________________Часть3. Тренинги

ИГРЫ «Найди человека, который…»

Всем участникам раздаются анкеты с забавными вопросами. Необходимо

опросить как можно больше людей – 5 мин.

«Опишите себя»

Используя только глаголы и прилагательные, Опишите себя от имени Вашего

соседа, Опишите себя от имени частей своего тела (волосы, ногти и т.п.)

2-ой вариант: Участники разбиваются на пары и через 5 мин описывают

напарника от своего имени.

3-ий вариант: Преподаватель{Инструктор} семинара приветствует каждого и

предлагает начать сессию игрой. первый игрок описывает любого другого человека в

группе и указывает для ответа имя описанного человека. При этом все знают человека,

о котором идет речь и отвечают на вопросы игрока. Он должен угадать, и если ему это

удается, он садится и человек, имя которого предполагалось, продолжает игру,

описывая качества другого человека. Никакие повторения не позволяются, поскольку

время ограничено, и число людей в группе может быть большим. Цели: люди

продолжают узнавать друг друга лучше и настраивать себя для людей, с которыми они

должны будут работать в следующих частях сессии. Также развейте навыки признания

и способность устранения.

«Я президент»

Убедить принять свою кандидатуру

«Каждому свое»

Необходимо раздать небольшие одинаковые предметы, затем собрать. Каждый

должен выбрать свой. Как правило, начинается бурный спор.

«Титаник»

Все находятся на «Титанике». Убедить, что именно Вы достойны места в

спасательной шлюпке. (В более сложном варианте на корабле имеется пистолет, тот,

кто его возьмет, должен аргументировать свои решения)

8

________________________________________________Часть3. Тренинги

«Необитаемый остров»

Двое желающих оказываются на необитаемом острове и имеют право взять с

собой лишь несколько вещей. Всем остальным раздаются бумажки с названиями

(клизма, зубочистка и др.). Необходимо убедить взять именно эту вещь

«Снежный ком»

Тренер называет свое имя и прилагательное (фрукт и т.п.), начинающееся на ту

же букву. Следующий должен назвать свое имя, прилагательное (фрукт и т.п.) и то,

что говорили все предыдущие и т.д.

«Испорченный телефон»

5 Желающих выходят из комнаты, остальным рассказывается история. Затем ее

пересказывают первому добровольцу, затем входит второй, слушает историю от

первого и пересказывает третьему и т. д. В результате от первоначальной истории из-

за невнимательности ничего не остается.

«Мокрый платочек»

Желающие зачитывают аудитории одно и то же четверостишие в разных жанрах.

Задача аудитории – угадать жанр.

«Котенок»

Все становятся вкруг и обращаются к воображаемому котенку, затем

необходимо сказать все то же самое рядом стоящему.

«Волшебный стул»

Все описывают свое состояние с помощью погоды. Человек, назвавший самую низкую

температуру, садится в центр на стул и ему говорят то хорошее, что о нем думают.

«Фруктовый салат»

Все разбиваются на 3 группы и садятся на стулья. Одного стула не хватает.

Когда ведущий называет фрукт, то эта группа меняется местами. Тот, кому стула не

хватило, становится ведущим. При слове фруктовый салат все участники должны

поменяться местами.

«Ливень»

Все становятся в круг. Ведущий произносит шипящие и свистящие звуки,

участники повторяют по очереди. Получается красивая звуковая волна.

8

________________________________________________Часть3. Тренинги

«Имя»

По команде все пишут свое имя в воздухе сначала рукой, затем рукой и ногой,

головой и т.п.

«Имена»

Это широко распространённое упражнение, которое облегчает группе начало

знакомства. Участники в игровой форме заучивают имена друг друга. Нередко сами

участники бывают удивлены тому, насколько легко происходит запоминание. Все

встают в круг. Ведущий называет своё имя и прилагательное, которое должно

начинаться с той же буквы, что и имя. Стоящий слева называет имя ведущего с этим

прилагательным, а потом свое и тоже с прилагательным, которое также должно

начинаться с буквы его имени. Желательно прилагательным не повторяться. Так если

сразу следуют две Наташи, то одна Наташа может назваться «новой», а другая

«надёжной». Знакомство идёт по часовой стрелке, в итоге ведущий( или тот, кто

начинал круг первым) должен повторить имена всех с прилагательными. Итак, пример

того как по цепи идёт знакомство:1) Я –«Наташа-новая», 2) «Наташа-новая»,

я-«Наташа-надёжная»., 3) «Наташа-новая», «Наташа-надёжная», я - «Света-смелая» ...

«Опрос»

Это упражнение помогает почувствовать настроение каждого члена группы,

поделиться эмоциями, создать доверительную атмосферу. Тренер спрашивает группу:

«С каким настроением вы начинаете это занятие?» Если бы вам предложили выбрать

погоду под ваше настроение, какую бы вы выбрали?». Вопросы могут быть

следующими: Какое животное сейчас отражает ваше настроение? Какое растение?

Какой цвет? Какая местность? Какое блюдо? Какое транспортное средство? Какое

время года? Какое название книги? Какой знак препинания? Какая геометрическая

фигура?

«Поиск сокровищ»

Это замечательная разминка для первой встречи с новой группой. Основное

внимание уделяется обмену информацией о личных интересах и пристрастиях

участников. Попросите участников записать три их увлечения, не связанных с пе-

8

________________________________________________Часть3. Тренинги

дагогикой (футбол, домашние животные, сад/огород, музыка...), а затем предложите

им найти в аудитории по крайней мере двух человек со сходными пристрастиями.

«Приятные записки»

Раздайте участникам небольшие листочки (замечательно, если это будут

«липучки», с клеем на обороте) и попросите их:

1) обратить внимание на сидящего слева человека

2) заметить в нем что-то хорошее (внешность, поведение... что угодно)

3) написать этому человеку короткую записку, связанную этим приятным

наблюдением

4) подписаться и передать записку этому человеку

Позже я прошу участников семинара писать приятные записки любому человеку

в аудитории.

«Человеческий узел»

Эта разминка уместна, когда надо снять напряжение в аудитории и помочь уча-

стникам расслабиться, чтобы они могли вернуться к задачам семинара.

Попросите участников разбиться на группы по восемь человек. Каждая группа

образует круг. Быстро, не успев заметить, кто где стоит, каждый участник протягивает

правую руку в круг и хватает первую попавшуюся руку. Затем тоже самое

проделывается левой рукой. А теперь попросите участников распутать получившийся

узел, перелезая через по-прежнему сцепленные руки или подныривая под них.

Перед группами не ставится задача «распутаться» раньше других, это не

соревнование. Главное - в конце концов - преуспеть. Поэтому пускай обязательно

«распутываются» до победного конца.

«Сходное/уникальное».

Участники обмениваются информацией о своих личных интересах и пристрас-

тиях.

Разбейте участников на группы по четыре человека. Каждую группу снабдите

большим листом бумаги и маркерами или фломастерами. Попросите участников

разделить каждый лист на четыре части, а в центре пусть нарисуют средних размеров

круг.

8

________________________________________________Часть3. Тренинги

Члены каждой группы рассказывают партнерам о своих интересах, особых

умениях, о семье и т.д. В центре участники должны изобразить то общее, чем обладает

каждый из членов малой группы, а по углам - каждый изображает то уникальное, что

характеризует именно его и никого больше.

Дальше происходит презентация получившихся рисунков на всю аудиторию.

Лучше всего, если все члены малой группы встанут и по очереди пояснят то, что

касается их собственного рисунка.

«Догадайся, что ты только что услышал»

Эта разминка хороша для тех моментов в течение учебного дня, когда все уже

устали и людям необходимо подвигаться и расслабиться.

Разминка состоит из четырех движений

1. Потереть ладонь о ладонь, точно отряхивая их...

2. Пощелкать поочередно пальцами левой руки, правой, левой...

3. Похлопать руками поочередно то по одному бедру, то по другому...

хлоп, хлоп, хлоп...

4. Потопать ногами по полу, левой, правой, левой...

Группа образует круг любого размера - чем больше, тем лучше. Ведущий

выполняет первое движение, участник, стоящий слева, повторяет его, и далее - по

часовой стрелке - в движение вовлекается все больше и больше людей, но начинать

можно, лишь отстав на один такт от правого соседа. Когда весь круг уже выполняет

первое движение, ведущий переходит ко второму. Постепенно, с отставанием на один

такт, весь круг начинает щелкать пальцами. Затем наступает черед третьего, чет-

вертого движения, а потом ведущий запускает их в обратном порядке: третье, второе,

первое... Он же, естественно, первым заканчивает движение, и оно постепенно, по

кругу, затухает.

Когда снова воцаряется тишина, ведущий просит участников сказать, что

напомнили им только что услышанные звуки. (Многие говорят о приближении и,

затем, прекращении сильного ливня, но любые другие сравнения также правомочны.)

8

________________________________________________Часть3. Тренинги

«Человеческий механизм».

Эта разминка успешно снимает напряжение в аудитории и помогает участникам

расслабиться и вернуться к нормальной семинарской работе.

Разбейте участников на группы от четырех до шести человек. Попросите каждую

группу выбрать известный им механизм или прибор и придумать, как всем вместе

показать работу этого механизма. Для предварительного обсуждения и тренировки

группы расходятся по углам или в другие помещения. Возвратившись, группы

поочередно демонстрируют работу своего механизма. Остальные пытаются

догадаться, что это такое. Чаще всего демонстрируют мойку автомобилей, пылесос,

газонокосилку, микроволновую печь и даже пишущую машинку.

«Паутина»

Это упражнение хорошо проводить в конце семинара, когда уже создалась

атмосфера единения и члены группы несколько с тоской воспринимают расставание.

Для этого надо взять катушку ниток или клубок и молча пустить его по кругу.

Каждый участник, обмотав свой указательный палец передаёт нить тому, с кем ему

было наиболее приятно общаться, таким образом, нить образует своеобразную

паутину. Упражнение продолжается до тех пор, пока все члены группы не сделают

все свои выборы. «Паутина» будет наиболее густой рядом с эмоциональными

лидерами групп. Это упражнение показательно как для тренера, так и для каждого

члена группы и заставляет задуматься о своем месте в этом временном коллективе.

Чаще всего, паутина воспринимается также как символ того, что отныне всех этих

людей связывают незримые нити, что их объединяет совместный опыт, общая идея и

цель.

«Изнай ложь»

Это Продолжение знакомства и призыв логически подумать. Все беспорядочно

разделены на несколько групп, состоящих из 3 человек. В каждой группе все, по

очереди, говорят быстро 2 истины о себе и одну ложь. Все остальные в группе могут

задать любые вопросы о любом из утверждений и подвергнуть сомнению. Задача

состоит в том, чтобы обнаружить, что одно ложное утверждение. Каждый получает 5

минут. Если через 5 минут никто так и не разгадает, где ложь, то спикер-«лжец»

8

________________________________________________Часть3. Тренинги

побеждает. Цели: развеяться и развить критические навыки мышления, участники

узнают больше информации друг о друге, учатся правильно ставить вопросы.

8

________________________________________________Часть3. Тренинги

К СВЕДЕНИЮ ОРГАНИЗАТОРА…

Обобщая всё вышесказанное, стоит ещё раз подчеркнуть, что в зависимости от целей семинара (например, обучить дебатёров, тренеров или судей Дебатной Программы) нужно составить план проведения семинара, продумав схему и временные рамки подачи информации. Следуя тщательно продуманному плану, тренеру легче организовать свою работу, хотя надо оставлять место импровизации и уметь перестраивать свою работу, т.е. менять стиль подачи информации, методические приемы, временные рамки, отведенные на ту или иную тему в зависимости от обстоятельств. Таким образом, чтобы повысить эффективность своих семинаров следует выполнить несколько несложных рекомендаций:

В самом начале занятия, надо выделить время (10 – 15 минут) на знакомство с обучающимися и их друг с другом. Необходимо создать дружескую атмосферу свободного обмена мнениями, искренности и доброжелательности. Для этого поощряйте активность каждого участника, стимулируйте его творческое мышление, любознательность. В своих примерах чаще опирайтесь на личный опыт, если это уместно, - внесите долю юмора.

Подача информации на семинаре должна отвечать принципу “ step by step”(“шаг за шагом”). Двигайтесь от простого к сложному. При необходимости возвращайтесь к пройденному, объясняйте пока не достигните полного понимания со стороны обучающихся. Учтите, что взрослые часто не признаются, если им не понятно, поэтому поощряйте задавать вам вопросы и сами обращайтесь с вопросами к аудитории. Обязательно закрепляйте теорию практикой. Желательно, чтобы 40% времени семинара было отведено теории, а 60% практическим занятиям (т.е. всевозможным упражнениям, решению задач, тестов и т.п.).

Помните, что внимание подвержено естественным колебаниям. Так, с момента начала занятий примерно в течении 20 первых минут идет процесс « включения в работу», потом на протяжении следующих 30 – 35 минут – период максимальной концентрации внимания, а далее – постепенно идет спад. Поэтому старайтесь подавать сложный теоретический материал в период наступления наибольшей концентрации внимания. После отдыха – цикл повторяется (включение – концентрация - спад ). Учитывая это, давайте обучающимся отдых! Обычно на семинаре предусмотрены 10 – 15-минутные перерывы на кофе, но иногда их недостаточно за тренинговый день. Поэтому каждые 60 – 80 минут давайте обучающимся отдых, который может выражаться в том, что Вы расскажите уместную веселую историю, обменяетесь мнениями, проведёте игру-разминку. В любом случае, не ведите семинар в режиме “ non – stop “!

Не забывайте в конце каждого тренингового дня обязательно подводить итоги сделанного, говорить о предстоящих планах, благодарить всех за активное участие. Всегда завершайте свое занятие на позитивном моменте. Желательно, поощряя самостоятельную мыслительную работу, давать «домашнее задание». Например,

9

________________________________________________Часть3. Тренинги

попросите подумать над каким-то случаем, аргументировано сформулировать свое мнение и т.п.

Естественно, в зависимости от того, проводите ли Вы семинар для учащихся, студентов или же для преподавателей, методические приемы меняются. И хотя перечисленные здесь интерактивные упражнения используются для проведения семинаров и тренингов по Дебатной Программе, они с легкостью могут быть адаптированы для самых разных мероприятий, включая классное занятие.

9

________________________________________________Часть3. Тренинги

УЧЕБНЫЙ МОДУЛЬ ПО ПРОГРАММЕ «MOCK ELECTION» -

УЧЕБНЫЕ ВЫБОРЫ

Учебный модуль использует направляемые виды деятельности, при которых молодые люди «исполняют роли», отводимые им в демократическом обществе, такие как выборы, проведение предвыборных кампаний, партийная деятельность, контролирование выборов, организационная пропагандистской деятельности и т.п.

Данный модуль как методику использует «методику ролевых игр», преимущество которых в том, что они в образовательном процессе выполняют три функции: выступают в качестве стимула к учебе, они мотивируют учащихся готовиться к занятиям; драматическое и эмоциональное участие помогает учащимся долго сохранять информацию после завершения выполнения упражнения; они поощряют учащихся принимать участие в реальной жизни, когда они становятся взрослыми гражданами.

Образовательные задачи модуля заключаются в раскрытие таких понятий как:Обязанности гражданинаУчащиеся должны знать обязанности и процедуры, которые использует

гражданин для осуществления своих прав. В дополнении к голосованию, они могут включать: Изучение вопросов и кандидатов; Общение с другими гражданами; Общение с лидерами; Этичное поведение, в том числе выплата налогов и соблюдение налогов.

Безопасность выборов и честность Участники должны оценить важность этих концепций для проведения

свободного и справедливого процесса выборов. Им следует знать элементы, которые определяют безопасные и открытые выборы. В число некоторых из них входит: Открытый процесс на избирательном участке, при котором можно свободно осуществлять контроль за официальными лицами; Соблюдение установленных процедур; Тайное баллотирование; Отсутствие принуждения; Итоги, своевременно публикуемые избирательной комиссией.

Кампании и кандидатыМолодые люди знакомятся с направленностью партий и их платформами,

кандидатами и кампаниями. Участники изучают значение политических сообщений и различные способы передачи сообщений большему числу избирателей. Учащиеся узнают, что включается в проведении кампаний для получения государственной должности и в создание политических организаций.

Средства массовой информацииЭто подразумевает две области, учащиеся должны научиться быть хорошими

потребителями информации, а некоторые учащиеся научатся, как стать профессионалами средств массовой информации. Информация является жизненной артерией политической системы, и учащимся следует научиться оценивать сообщения средств информации со знанием и пониманием путей, с помощью которых можно

9

________________________________________________Часть3. Тренинги

манипулировать этими сообщениями и интерпретировать их. Им также следует знать роль средств массовой информации, выступающих в качестве хранителя интересов государства, а также права средств информации в соответствии с Конституцией государства.

ПропагандаКак часть изучения сообщений, учащиеся изучают роль пропаганды по

специфичным вопросам, практикуемым организациями и отдельными лицами. Так же как и в случае с сообщениями средств информации, учащимся необходимо научиться оценивать сообщения пропаганды с пониманием мотивации и целей пропагандиста. Участники узнают, как организовать и осуществлять деятельность пропагандистской группы.

Успешная реализация данного модуля будет зависеть от предварительной подготовки и четкой организации, а также привлечения местных должностных лиц, которые могут стать ценным ресурсом для осуществления поставленных задач. Конечно, некоторые должностные лица могут не изъявить желания оказать помощь, но можно предложить участникам программы установить взаимоотношения с ними.

Кроме того, участникам следует напоминать то, что существует множество путей в достижении целей, и что они должны использовать творческий подход при подготовке к своей работе. Ниже описывается несколько специфических путей, используя которые учащиеся могут работать творчески: Дизайн плакатов и знаков; Подготовка выступлений; Разработка планов по определению стратегии кампании; Подготовка школьной газеты о модели проведения выборов; Организация дебатов кандидатов.

В рамках получаемых заданий учащимся можно поручить подготовить некоторые материалы: Письменные отчёты о работе; Отчёты об интервью со взрослым профессионалом; Дневник деятельности на ежедневной основе; Подборка творческих письменных работ: речи, газетные статьи, сюжеты, платформы и т.д.

Учащихся необходимо обучить определению существующих проблем, целей, организации ресурсов, а так же составлению плана деятельности для достижения целей.

Например, таким образом можно шаг за шагом обучить процессу решения проблем: Определение проблемы, включая ограничения, последствия, тщательность; Анализ причин проблемы, текущие и предполагаемые последствия; Разработка критериев оценки потенциальных решений; Список возможных решений (использование техники «мозговой атаки» в группе); Оценка решений в соответствии с установленными критериями; Выбор лучшего решения или комбинации решений; Осуществление принятого решения в соответствии с планом целей, задач, заданий, сроков исполнений, себестоимости, бюджета.

Методы подготовки выступлений: Убеждающие выступления перед аудиторией; Выступления без записи; Драматическое чтение (представление краткого драматического монолога); Поэтическое чтение; Дебаты.

9

________________________________________________Часть3. Тренинги

Организацию учебных выборов можно разделить следующие этапы: Организация ученических групп и распределение ролей и обязательств; Действия групп; Подготовка к выборам; Выборы; Заключение.

Организация ученических групп и распределение ролей и обязательствОдним из первых шагов по организации учебных выборов является определение

количества и особенностей привлечённых участников. Это будет зависеть от общего числа участников и времени, отведенного для игры.

В игре могут быть использованы следующие виды групп: Политические партии, их может быть несколько (в зависимости от количества

участников), минимум две. Всё должно быть приближено к реальности - у каждой партии должно быть своё название, устав, структура и т.д.

Избирательные комиссии – это самая малочисленная группа, она должна быть ответственна за подготовку и проведение выборов, подсчёт голосов и оглашение результатов (обязательно присутствие взрослого советника).

Наблюдатели за выборами – эта группа должна выполнять роль неправительственных организаций, осуществляющих надзор как за периодом избирательной кампании, так и за процессом голосования.

Специальные группы по интересам – своеобразные ННО или просто группы – женские, этнические, языковые, экологические и т.д., именно их поддержка может обеспечить победу той или иной политической партии. С помощью этой группы участники учатся вести диалог, обсуждать совместно проблемы и вопросы, отстаивать свою позицию.

Журналисты (СМИ) – эта группа представляет избирателям информацию о позициях политических партий, о ходе кампаний и выборов, проводит опрос кандидатов, избирателей.

Избиратели – в голосовании принимают участие все, при условии, что они соответствуют требованиям учебных выборов, надлежащим образом зарегистрированы и имеют необходимые документы, удостоверяющие личность.

Участники игры должны сделать свой выбор об участии в этих группах после того, как учитель или консультанты из приглашенных представителей органов местного управления или партий разъяснят им роли и обязательства каждой группы. Затем распределение ролей и обязательств среди участников игры производится либо по желанию либо по жребию.

Действия группПосле того, как группы сформированы, следует определить их тактику и

стратегию. Работа будет наиболее успешна, если в каждом мероприятии будут задействованы представители всех групп.

Первая группа – ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ – после формирования партий, участники придумывают название своей партии, избирают своего кандидата и руководящий состав организации. Все эти решения должны быть приняты членами политической партии на партийном съезде (в отведенных учебных комнатах каждая

9

________________________________________________Часть3. Тренинги

партия проводит свой съезд и результаты записывает на ватманах, после чего в общем зале заседаний проводит презентацию принятых решений).

Могут быть следующие должности:Кандидат (или кандидаты, если группы большие)Обязанности: выступления с речами, дебаты с оппонентами, содействие в

подготовке платформы, изучение положений выборовПредседатель ПартииОбязанности: административные вопросы, председательствование на собраниях

партии, разработка и формулирование предвыборной стратегии Секретарь Партии или Председатель ПлатформыОбязанности: контроль за тем, отвечает ли партия юридическим требованиям,

подготовка всех письменных документов, наблюдение за подготовкой платформыПолитический Директор или Директор по связям (PR)Обязанности: работа с пропагандистской группой с целью получения их

поддержки, подготовка стратегии дебатов в зависимости от конкурирующих кандидатов, партий или платформ

ИсполнителиОбязанности: подготовка и размещения знаков, оказание помощи во всех сферах

общения, по подготовке платформы, исполнение заданий, данных руководством.После распределения ролей члены партийной группы участвуют в собрании по

учреждению партии и распределению ролей. Члены должны выбрать название партии, которое может быть либо их собственным замыслом, или соответствовать названию существующей национальной партии.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ – главная обязанность – наблюдение за процессом выборов для соблюдения свободы и справедливости в их проведении.

Могут быть следующие должности:Председатель Избирательной Комиссии и её членыОбязанности: проведение всех сессий комиссии, планирование этапов выбора и

обеспечение безопасности, рассматривание жалоб, оглашение результатов выборов, составление отчетов о проведении выборов и регистрация избранных кандидатов

СекретарьОбязанности: составление писем и документов комиссии, ведение протоколов,

написание отчетов Директор по Связям Обязанности: поддержание связи с кандидатами и партиями, работа с прессой,

оглашение результатовПредседатель Избирательного Участка Обязанности: наблюдение за работой участка и за правильностью подсчёта

голосов, оформление результатов и доставка избирательных материалов в избирательные комиссии

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ ПО ИНТЕРЕСАМ – различные ННО и т.п., отстаивающие свои интересы и направления, они проводят собрания с целью

9

________________________________________________Часть3. Тренинги

определения круга полномочий группы, выбора названия и избрания руководящих лиц, они могут принять решение о присоединении к какой либо из партий, что поможет этой партии получить больше количество голосов во время выборов.

ЖУРНАЛИСТЫ (СМИ) – участники этой группы должны определиться, работают ли они на ТВ, в печати или на радио. Они могут объединиться в избирательные команды и распределить конкретную работу, например, один участник может делать репортажи по основным вопросам предвыборной кампании, другой может сообщать о работе избирательной комиссии, третий – писать о том, как политические партии готовятся к выборам и т.д.

Подготовка к выборамМогут быть следующие виды деятельности по подготовке к выборам:Политические партии проводят:

Собрание комитета по платформе, где разрабатывается позиция партии по вопросам экономики, социального обеспечения, здравоохранения и экологии, также по вопросам благосостояния молодёжи, образования, управление школ и т.д.

Сессии по предвыборной стратегии, которая должна отвечать на следующие вопросы: Какую программу будет использовать партия для того, чтобы убедить избирателей голосовать за её кандидата? Кого эта программ больше всего затронет? Каков самый эффективный способ донести программу до этих избирателей? Разработка Стратеги состоит из следующих шагов – составление программы (простое изложение того, за что борется партия и какие действия она будет предпринимать), определение объектов, стратегии связей – каким образом она будет вести пропаганду, план операций, который формулирует задачи, учитывает обязательства, определяет сроки и бюджет.

Сессии по контролю специальных групп по интересам для создания коалиций.

Работники Избирательных комиссий управляют процессом выборов и объявляют победителей после подсчётов голосов. Они также подготавливают избирательный календарь, разрабатывают правила проведения выборов, основываясь на существующих законах о выборах, составляют список зарегистрированных избирателей, проверяют заявки на выдвижение, организация и проведения дня голосования.

Специальные группы по интересам после определения своего названия, функций и лидеров, разрабатывают стратегию по подготовке к выборам, осуществляют контроль

Имитация пресс-конференций для каждого кандидатаКаждый Кандидат проводит пресс-конференцию, на которой репортеры задают

вопросы. Сторонники могут поддерживать своих кандидатов. Возможно проведение теледебатов.

9

________________________________________________Часть3. Тренинги

ВыборыВсе участники игры участвуют в тайном голосовании под руководством

должностных лиц по проведению выборов и членов избирательных комиссий, возможен и отказ от голосования, необходимо соблюдать принципы демократии.

ЗаключениеВ заключении проводится подсчёт голосов - должностные лица избирательной

комиссии проводят подсчёт голосов и объявляют итоги. После оглашения результатов каждый кандидат выступает с заключительной речью. Журналисты подготавливают окончательные статьи и материалы с результатами.

Такие ролевые и игровые методы обучения активизируют учащихся, так как они не просто узнают об этом процессе, но и участвуют в нём. Участники стремятся относиться к своей роли серьёзно, но, несмотря на это, важно, чтобы учитель контролировал их, корректировал манеру поведения, обращал внимание на проблемы этики, законы, контролирующие демократический процесс. Очень важно, чтобы участники сохраняли хорошее чувство игры при выполнении своих заданий, а учитель внимательно составил планы, а также быстро адаптировался к обстоятельствам и проявил творческий подход к данному процессу.

Данный вариант учебного модуля по программе «Mock Election - Учебные выборы» можно использовать как ролевую игру в образовании избирателей.

9

________________________________________________ Заключение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оказавшись на последних страницах данного учебного пособия, читатель, вероятно, уже сумел составить для себя определенное представление о технологиях дебатов.

Создавая эту книгу, мы стремились не только дать общую информацию о современных тенденциях в мире одной из самых популярных школьных и студенческих международных игры, но и показать, насколько увлекательна может быть работа над собой. Ведь современный мир требует от нас, очевидно, все больше, заставляя подстраиваться под новые и быстро меняющиеся ситуации. Накапливая опыт, мы совершенствуем себя, учимся отвечать даже самым высоким требованиям. В этом суть развития.

Многолетняя практика проведения дебатов убедительно доказывает, что каждый, кто хотя бы раз испытал себя в ней, приобрел нечто новое - качество, редкое по своей природе – видеть у «медали две стороны». Такой человек учится смотреть на себя глазами других, а это – уже начало пути самосовершенствования.

Мы искренне рады, если эта книга открыла и для Вас дверь в мир Дебатов, в мир, где каждый способен добиться успеха и обрести новых друзей.

98

________________________________________________ Заключение

1000 способов расположить к себе собеседника : Как вести переговоры. Как выступать публично. Как побеждать в спорах. Как убеждать оппонентов / авт.-сост. И. Н. Кузнецов .— Минск : Харвест, 2006 .— 496 с. : .— ( ; ) .— .— ISBN 985-13-7641-8 () : 171.

Pros & Cons: A debaters handbook Author: Trevor Sather, Will Hutton Published: 12 May 2002. Pages: 70

The Oxford Union Guide to Successful Public Speaking. Author: Dr Dominic Hughes and Benedict Phillips. Published: 25 May 2000. Pages: 240

Алтунян, Александр Генрихович. Анализ политических текстов = : курс лекций : учебное пособие для студ. вузов, обуч. по направлениям и спец. "Политология", "Журналистика", "Связи с общественностью", "Юриспруденция" / А. Г. Алтунян .— М. : Университетская книга : Логос, 2006 .— 384 с. : ил. — (Новая ун-кая библиотека ; ) .— .— ISBN 5-98704-107-4 () : 287.

Аннушкин, Владимир Иванович. Русская риторика : исторический аспект : учебное пособие для студ. вузов / В. И. Аннушкин .— М : Высш. шк., 2003 .— 397 с. : .— ( ; ) .— .— ISBN 5-06-004534-X () : 194.

Браун, Роман. Власть риторики : лучше говоришь - больше достигаешь / Р. Браун ; пер. с нем. М. Терехиной .— М. : Интерэксперт, 2005 .— 352 с. : .— ( ; ) .— Пер. изд.: Die Macht Der Rhetorik. Besser reden - mehr erreichen/ R. Braun. -Frankfurt/Wien: Wirtschaftsverlag. — ISBN 5-85523-042-2 () : 434.

Бредемайер, Карстен. Искусство словесной атаки : практическое руководство / К. Бредемайер .— М. : Альпина Бизнес Букс, 2005 .— 190 с. : .— (Нестандартный подход ; ) .— пер. изд.: SchlagFertigkeit. Das Arbeitbuch/ K. Bredemeier, Orell Fussli Verlag AG, Zurich, 2003 .— ISBN 5-9614-0250-9 (пер. с нем.) : 191.

Володина С.И. Российская юстиция, К вопросу о юридической риторике и стилях судебной речи адвоката : / С.И. Володина // .— .— 61-63 .— .

Дебаты: проблемы, исследования и перспективы. Сборник. – Рига: Педагогический центр "Эксперимент", 2002. - 252 с.

Кащей Н.А. Философские науки, Неориторика и современная политика : / Н.А. Кащей // .— .— 136-143 .— .

99

_________________________

ЛИТЕРАТУРА

________________________________________________ Заключение

Клюев Е.В. Речевая коммуникация : Успешность речевого взаимодействия / Клюев Е.В. — М. : Рипол Классик, 2002 .— 316с. : .— (Психологический бестселлер ; ) .— .— ISBN 5-7905-1349-2 () : 70.

Копнина Г.А. Филологические науки, Понятие нейтрализации в теории риторических приемов : / Г.А. Копнина // .— .— 70-77 .— .

Мельник В.В. Журнал российского права, Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе : / // .— .— 145-152. Оконч. Нач. в № 7/2001 .— .

Мурашов, Александр Александрович. Личность и речь: эпоха кризисов : учебное пособие / А. А. Мурашов ; Рос. академия образования, Моск. психолого-социал. ин-т .— М. ; Воронеж : МПСИ : НПО МОДЭК, 2005 .— 504 с. : .— (Библиотека студента ; ) .— .— ISBN 5-89502-724-5 ; 5-89395-660-5 () : 221.

Основы публичной речи : Learning to Speak in Public: Учебное пособие для студ. вузов / Е.Л. Фрейдина, Т.С. Самохина, И.С. Тихонова и др. — М. : ВЛАДОС, 2002 .— 96с. : .— ( ; ) .— .— ISBN 5-691-00499-9 () : 34.

Основы публичной речи Learning to Speak in Public : учебное пособие для студ. вузов / [авт. кол.: Е.Л. Фрейдина и др.] .— М. : ВЛАДОС, 2000 .— 96 с. : .— (Учебное пособие для вузов ; ) .— .— ISBN 5-691-00499-9 () : 26.

Русское красноречие : хрестоматия и система заданий для учащихся ст. кл. / авт-сост. Н. А. Купина, Т. В. Матвеева .— Екатеринбург : Сократ, 2002 .— 336 с. : ил. — ( ; ) .— .— ISBN 5-88664-050-2 () : 134.

Сидельникова Т.Т. ПЕДАГОГИКА, Проблемы риторической подготовки студентов-политологов : / Т.Т. Сидельникова // .— .— 67-74 .— .

Филиппов, Андрей Валентинович. Риторика : понятия и упражнения : учебное пособие для студ. вузов / А. В. Филиппов, Н. Н. Романова .— М. : Академия, 2005 .— 160 с. : .— (Высш. проф. образование ; ) .— .— ISBN 5-7695-2536-3 () : 111.

Хазагеров, Георгий Георгиевич. Политическая риторика = : [учебник по политическому красноречию] / Г. Г. Хазагеров .— М. : Никколо-Медиа, 2002 .— 313 с. : .— ( ; ) .— .— ISBN 5-901488-04-0 () : 411.

Адреса в Интернет (сайты организаций дебатеров)

http://www.britishdebate.com http://www.csun.edu http://www.Debatabase.com http://www.debating.nethttp://www.experiment.lv

http://www.idebate.org http://www.mnenie.org http://www.rstlib.nsc.ruhttp://www.samal.kz http://www.Youdebate.com

10

РУКОВОДСТВО

«Дебаты»: от теории к практике : руководство / В. И. Куприянова, А. И. Назаров . – Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2009. – с.

Компьютерная верстка и корректура – Резник Е.Г., Хабарова А.А.

Подписано в печать –19.11.2008 г.Сдано в набор – 25.11.2008 г.

Бумага А-4.Формат 60 х 84 1/16

Усл. печ. л. – 4,0Учет. изд. л. – 4,2

Тираж экз. 50 экз. Заказ № -

Печатно-множительное бюро ГОУ ВПО«Дальневосточная академия государственной службы»680682, г. Хабаровск, ул. Муравьева- Амурского, 33.

.

1