судебная властьКАМЧАТКА :

№ 1, март 2017

:Гуманизация уголовного права – требование времени(интервью с В.А. Волгиным)

Т :Арбитражный суд Камчатского краяприсоединился к международной экологической акции «Час Земли»и многое другое

К КАМЧАТ К К АЧА Т КАМ К АА К Т А КАМЧАТ К К А

Т МА М А:

судебная властьКАМЧАТКА :

№ 1, март 2017

Камчатка: судебная властьЖурнал судейского сообщества Камчатского края № 1, март 2017Издается по решению Совета судей Камчатского края с 2013 года

Учредители:Совет судей Камчатского края;

Камчатский краевой суд;Арбитражный суд Камчатского края;

Управление Судебного департамента в Камчатском крае

Периодичность1 раз в квартал

Выпускающий редакторТ. Н. ЛАБЗОВА, заместитель начальника отдела организационно-правового обеспечения

деятельности судов Управления Судебного департамента в Камчатском крае

Редакционный совет:Д. И. ВОЙНИЦКИЙ, председатель Совета судей Камчатского края;

В. И. ГОЛЬЦОВ, председатель Квалификационной коллегии судей Камчатского края;И. А. ВЕРЕС, председатель Экзаменационной комиссии Камчатского края

по приему квалификационного экзамена на должность судьи;В. А. ВОЛГИН, председатель Камчатского краевого суда;

Л. А. БАРВИНСКАЯ, и.о. председателя Арбитражного суда Камчатского края;Б. П. ИВАНКОВИЧ, начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае

Группа выпуска: Т. Н. ХАБИБУЛЛИНА, М. О. КЛИМЕНКО

Издатель: Управление Судебного департамента в Камчатском крае

683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 4

Тираж: 220 экз.

Отпечатано в ООО «Камчатпресс». ИНН 4100021900 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кроноцкая, 12а

www.kamchatpress.ru

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

СОДЕРЖ А НИЕтать ента нте вь

Гуманизация уголовного права  – требование времени (интервью с В. А. Волгиным)

Т Та атс е у нал ст ут суде

Приговор для энергетиковест т

Легко ли быть пассажиром – 2а атс а т

Георгий Ильин – Об ассоциации юристова атс а т

А

В Петропавловске-Камчатском состоялась IX отчетно-выборная Кон-ференция судей Камчатского края

Решение IX Конференции судей Камчатского края

В рамках IX Конференции судей Камчатского края состоялось награж-дение судей и работников судебной системы края

На IX Конференции судей Камчатского края избраны новые составы органов судейского сообщества региона

Работники судебной системы Камчатского края стали участниками спор-тивных соревнований в рамках IX Конференции судей Камчатского края

Руководители судебной системы Камчатского края провели пресс-конференцию для журналистов региональных средств массовой ин-формации

Председатель Арбитражного суда Камчатского края в почетной отстав-ке Г. П. Ильин возглавил Камчатское региональное отделение Ассоци-ации юристов России

Нормативно-правовое и индивидуальное регулирование обществен-ных отношений

Т

В Камчатском краевом суде подвели итоги деятельности за 2016 год

Отчет о работе Вилючинского городского суда Камчатского края за 2016 год

8

11

13

14

17

19

23

25

26

27

28

29

3133

3

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

На общем собрании Петропавловск-Камчатского городского суда под-ведены итоги работы за 2016 год

Первое в 2017 году заседание президиума состоялось в Арбитражном суде Камчатского края

ТАб анн е стан влен я

Постановление Совета судей Камчатского края № 1  от 23.01.2017  г. «Об утверждении Плана работы Совета судей Камчатского края на 2017 год»

Постановление Совета судей Камчатского края № 2  от 23.01.2017  г. «О планировании работы комиссий и рабочих групп Совета судей Кам-чатского края на 2017 год»

Постановление Совета судей Камчатского края № 3  от 23.01.2017  г. «О согласовании Плана работы Камчатского краевого совета судей в по-четной отставке на 2017 год»

Постановление Совета судей Камчатского края № 4 от 23.01.2017. г. «О согласовании Плана работы объединенного пресс-центра при Со-вете судей Камчатского края на 2017 год»

Постановление Совета судей Камчатского края № 5  от 23.01.2017  г. «О согласовании регламента предоставления дополнительных меди-цинских услуг в Камчатском крае в объеме Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей на 2017 год»

Постановление Совета судей Камчатского края № 9  от 13.02.2017  г. «О работе Управления Судебного департамента в Камчатском крае в 2016 году»

Постановление Совета судей Камчатского края № 10 от 13.02.2017 г. «О результатах работы созданных в судах Камчатского края комис-сий по проверке достоверности и полноты сведений о доходах судей в 2016 году»

Постановление Совета судей Камчатского края № 13 от 13.02.2017 г. «Об обеспечении санаторно-курортным лечением судей Камчатского края и членов их семей»

Постановление Совета судей Камчатского края № 15 от 13.03.2017 г. «Об обеспечении санаторно-курортным лечением судей Камчатского края и членов их семей»

Т н суде с с б ества

Совет судей Камчатского края утвердил план работы на 2017 год

Подведение итогов деятельности Управления Судебного департамен-та в Камчатском крае за 2016 год стало центральной темой заседания Совета судей Камчатского края

35

35

37

40

40

40

41

41

41

42

42

43

44

4

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Совет судей Камчатского края обсудил исполнение принятых в 2016 году постановлений и решения VIII Конференции судей Камчатского края

Состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Камчатского края

Квалификационная коллегия судей Камчатского края провела очеред-ное заседание

Квалификационная коллегия судей Камчатского края провела заседание

Состоялось первое заседание Экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи

Состоялось заседание Экзаменационной комиссии по приему квали-фикационного экзамена на должность судьи

Делегаты IX Всероссийского съезда судей посетили районные суды Камчатского края

Делегаты IX Всероссийского съезда судей встретились с коллективами районных и городских судов, мировыми судьями Камчатского края и работниками их аппаратов

В Арбитражном суде Дальневосточного округа прошла стажировка су-дей и работников аппаратов судов

Судьи 35 гарнизонного военного суда приняли участие в служебном совещании в г. Владивосток

Верховный Суд Российской Федерации провел совещание-семинар для руководителей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Суда по интеллектуальным правам

Технология видеоконференц-связи теперь доступна во всех учрежде-ниях Управления ФСИН России по Камчатскому краю

Состоялся сеанс видеоконференцсвязи с судами, входящими в Даль-невосточный судебный округ

В Арбитражном суде Камчатского края обсудили выполнение Плана противодействия коррупции за 2016 год

Порядок представления федеральными государственными граждан-скими служащими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обя-зательствах имущественного характера обсудили в Арбитражном суде Камчатского края

Состоялся семинар-совещание с судьями и работниками аппарата 35 гар-низонного военного суда

О проведении учебно-тренировочных занятий с судьями, работниками аппарата суда по вопросам предупреждения ЧС и пожарной безопасности

День защитника Отечества отметили в Арбитражном суде Камчатско-го края

День защитника Отечества отпраздновали в Елизовском районном суде

В преддверии Международного женского дня в краевом суде прошло общее собрание коллектива суда

В Международный женский день мужской коллектив Арбитражного суда Камчатского края поздравил милых дам

45

46

47

4848

49

49

50

51

52

53

53

54

54

55

55

56

56

5757

58

55

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Арбитражный суд Камчатского края присоединился к международной экологической акции «Час Земли»

Ученики одной из общеобразовательных школ краевого центра посе-тили с экскурсией Петропавловск-Камчатский городской суд

Коллектив Елизовского районного суда принял участие в открытии по-сле капитального ремонта здания Камчатской школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Елизовский районный суд провел праздники на свежем воздухе

Работники аппарата Вилючинского городского суда Камчатского края суда посетили Вилючинский народный театр музыкальной комедии и драмы «ТВМ» – «Театр – Время – Мы»

Представители судебной системы Камчатского края приняли участие во Всероссийской массовой лыжной гонке «Лыжня России – 2017»

Коллектив Арбитражного суда Камчатского края совершил прогулку на беговых лыжах

Сотрудники Елизовского районного суда заняли первое место в Спар-такиаде трудовых коллективов в соревнованиях по теннису

Команда Елизовского районного суда заняла второе место в Спарта-киаде трудовых коллективов в соревнованиях по пулевой стрельбе

М М К Ан а судебн е ен

Камчатский краевой суд увеличил компенсацию морального вреда за противоправные действия управляющей компании

Камчатский краевой суд признал законным лишение жителя г. Вилючин-ска права управления транспортным средством за повторный выезд на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака

Петропавловск-Камчатский городской суд взыскал 175 млн рублей с лиц, осужденных за незаконную организацию и проведение азартных игр

Оставлено без изменения решение Камчатского краевого суда, при-знавшего незаконным постановление Правительства Камчатского края в части установления порядка предоставления мер социальной под-держки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов

Камчатский краевой суд оставил в силе приговор бывшему работнику следственного изолятора, осужденному за получение взятки за неза-конные действия

К условному лишению свободы приговорен бывший военнослужащий Вилючинского гарнизона за незаконное приобретение и хранение нар-котических средств

Обвиняемому в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Обвиняемый освобожден из-под стражи в зале суда

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и на-значении меры уголовно-правового характера в виде судебного штра-фа – отказано

58

59

59

60

60

60

61

62

62

63

64

64

65

66

66

67

67

68

6

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Пятеро граждан осуждены по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ – Нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц

Осужден гражданин П. по обвинению в вымогательстве

В Камчатском крае страховые компании продолжают нарушать законода-тельство об обязательном страховании автогражданской ответственности

МБУ «Пассажирские автоперевозки» выплатит штраф за несоблюдение лицензионных требований при осуществления пассажирских перевозок

Владелец павильона-кафе «Пивмания» привлечен к административной ответственности за отсутствие условий для посетителей

Арбитражный суд в очередной раз привлек к ответственности субъек-та предпринимательской деятельности за реализацию просроченных пищевых продуктов

В пришкольном лагере средней школы № 10 готовили еду с наруше-ниями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»

В минувшем году Арбитражный суд Камчатского края начал выдавать судебные приказы

Арбитражный суд отказал в иске о взыскании с УМП ОПХ «Заречное» более 12 млн руб. прибыли

Предприниматели через суд выясняли стоимость рабочего проекта по строительству киноконцертного комплекса в г. Елизово

удебная а т а

Президиум Камчатского краевого суда рассмотрел ряд организацион-ных вопросов

Президиум Камчатского краевого суда провел очередное заседание

Изучена судебная практика по пересмотру решений по делам об адми-нистративных правонарушениях и рассмотрению административных дел за 2016 год

Президиум Камчатского краевого суда провел заседание

Президиум Камчатского краевого суда изучил сроки рассмотрения уго-ловных дел районными и городскими судами

Обзор апелляционной и кассационной практики Камчатского крае-вого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за 1-й квартал 2017 года

Обзор аппеляционной и кассационной практики рассмотрения адми-нистративных дел за 1 квартал 2017 года

Обзор практики Камчатского краевого суда по пересмотру судебных постановлений по делам об административных правонарушениях за 1 квартал 2017 года

Апелляционная практика рассмотрения гражданских дел за 1-й квар-тал 2017 года

А А А АЧ

Т АТ А Т А ЧКА

69

6970

71

71

72

73

74

74

75

76

7778

7980

81

91

96

100

108

111

7

ПРОФЕССИЯ

тать ента нте вь

:

В конце 2016 года в Москве состоялся девятый Всероссийский съезд судей. Мероприятие объединило 779 делегатов от высших, арбитражных, федеральных судов общей юрисдикции, военных судов и мировых судей, а также от конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Судебную систему Камчатского края на съезде пред-ставляли: председатель Камчатского краевого суда Вита-лий Анатольевич Волгин, председатель Петропавловск-Камчатского городского суда Юрий Васильевич Доценко, руководители 35-го гарнизонного военного суда Игорь Владимирович Габрусев и Арбитражного суда Камчатского края Людмила Анатольевна Барвинская, мировой судья судебного участка № 9 в Камчатском крае Дмитрий Ни-колаевич Кондауров, начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае Богдан Павлович Иван-кович, а также председатель Арбитражного суда Камчат-ского края в отставке Георгий Павлович Ильин.

О рассмотренных на съезде вопросах и принятых ре-шениях рассказал председатель Камчатского краевого суда Виталий Анатольевич Волгин.

– Расскажите подробнее о Всероссийском съезде судей, и чем девятый съезд отличался от предыдущих?

– Всероссийский съезд судей является высшим органом судейского сообщества и проводится один раз в четыре года. Его цель – подведение итогов работы судебной си-стемы и определение приоритетов ее развития. В работе девятого Всероссийского съезда помимо руководителей су-дебной системы участвовали Президент России В. В. Путин, первые лица Государственной Думы и Совета Федерации, главы силовых министерств и надзорных структур, руко-водители Европейского Суда по правам человека и Гене-рального департамента Совета Европы. Прошедший съезд отличался тем, что до его начала Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев и Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ А. В. Гусев провели

во всех территориальных округах совещания с делегата-ми. Темы, которые обсуждались на этих встречах, легли в основу повестки съезда.

– Необходимость совещаний вызвана количеством накопившихся вопросов?

– За четыре года вопросов, которые предстояло об-судить, действительно накопилось немало. Они касались совершенствования судопроизводства и действующего законодательства, повышения статуса судей, финансово-го и материально-технического обеспечения деятель-ности судов. Часть обозначенных тем стала актуальна относительно недавно, а по некоторым ситуация оста-ется не решенной на протяжении нескольких лет. Тре-буют внимания вопросы растущей нагрузки на судей, финансовой зависимости мировой юстиции от органов местного самоуправления, остается сложной ситуация с кадровым обеспечением деятельности судов и реали-зацией предусмотренных законом прав и гарантий для судей. Отдельной темой, рассмотренной на съезде, стало внесение изменений в Кодекс судейской этики.

– Несмотря на это, есть и положительные тенденции в развитии судебной власти?

– Безусловно, есть, и наиболее значимым нововведе-нием станет создание окружных апелляционных и касса-ционных судов общей юрисдикции. Данная мера направ-лена на формирование независимых и самостоятельных судебных инстанций и позволит унифицировать постро-ение судебной системы.

8

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

На съезде Президент России В. В. Путин отметил, что благодаря объединению высших судов и принятию Ко-декса административного судопроизводства установ-лена понятная и прозрачная процедура рассмотрения споров граждан с органами власти. Внесены изменения в уголовное и административное судопроизводство – но-вовведения коснулись практически всех областей пра-ва. Проделана значительная работа по формированию единой правоприменительной практики в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Все это повышает ста-бильность гражданского оборота, обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан и улучшает уровень правовой определенности в сфере ведения бизнеса.

– Вы упомянули о растущей нагрузке на суды. Какие меры предприняты в данном направлении и что еще пред-стоит сделать?

– В феврале этого года Верховный Суд РФ проводил со-вещание-семинар, в ходе которого прозвучало, что всего в 2016 году судами рассмотрены свыше 18 млн 500 тысяч гражданских дел в гражданском и административном су-допроизводстве, свыше 960 тысяч уголовных дел и 6 млн 400 тысяч дел об административных правонарушениях. Приведенные данные подтверждают тенденцию стабиль-ного роста обращений в суды. В Камчатском крае ситуация аналогичная: в 2016 году в суды и мировым судьям региона для рассмотрения по первой инстанции поступили 118 823 дела и материала, что на 13 тысяч больше показателя пре-дыдущего года. С одной стороны, это говорит о высоком уровне доверия граждан к судебной защите. С другой сторо-ны, требует совершенствования судопроизводства, и часть мер в данном направлении уже реализована.

Принят закон, предусматривающий возможность при-менения приказного производства в арбитражном про-цессе и применения в гражданском процессе процедуры упрощенного судопроизводства. С января этого года по-явилась возможность подачи в суды общей юрисдикции процессуальных документов в электронном виде. Продела-на большая работа в рамках информатизации судебной си-стемы: создан интернет-портал ГАС «Правосудие», ведутся автоматизированные картотеки судебных дел и банки су-дебных решений, активно используется СМС-оповещение участников процесса, применяется видеоконференц-связь и аудио-фиксация судебных заседаний по делам, которые рассматривают в рамках Кодекса административного су-допроизводства.

Вместе с тем, рост обращений в суды подчеркивает ак-туальность вопроса разработки и принятия законов о нор-мах и оптимизации служебной нагрузки судей. В этих целях Судебным департаментом при Верховном Суде РФ создана рабочая группа по разработке проекта федерального закона «О нормах служебной нагрузки судей и работников аппара-тов судов в Российской Федерации». Сократить сроки рас-смотрения дел поможет дальнейшее развитие упрощенной формы судопроизводства, сокращение категорий граждан-ских дел, по которым необходимо изготавливать мотивиро-ванные судебные решения, а также активное применение досудебного порядка урегулирования споров.

– Как прошедший съезд оценивает ситуацию в мировой юстиции? Ведь мировые судьи находятся, можно сказать, на передовой защиты прав граждан.

– О проблемах мировой юстиции на съезде говорили не-мало. Во-первых, до сих пор законодательно не определен статус мирового судьи, должность которого не включена в Сводный перечень государственных должностей Россий-ской Федерации. Во-вторых, объемы финансирования миро-вой юстиции в регионах определяются органами исполни-

тельной власти с учетом имеющихся финансовых возможно-стей. Данная ситуация не только создает различия в матери-альном обеспечении мировых судей различных субъектов, но по сути подрывает основы независимости судей.

Подобное положение недопустимо, и  на встрече с председателем Верховного Суда РФ В. М. Лебедевым в рамках региональных совещаний мы предложили за-крепить на федеральном уровне гарантии финансирования мировых судей. Наше предложение было поддержано, и со-ответствующий законопроект достаточно быстро внесли в Государственную Думу. С его принятием, решая на ре-гиональном уровне вопрос сокращения финансирования мировой юстиции даже до 5 %, органы исполнительной власти будут обязаны получать на это согласие совета су-дей, а в случае сокращения в большем размере – согласие конференции судей. Данное положение существует и сей-час, однако распространяется только на финансирование федеральных судов. Мы предложили распространить его действие на мировую юстицию.

Необходимо отдать должное Правительству Камчатско-го края, которое уделяет большое внимание материаль-ному содержанию и финансированию мировой юстиции в регионе. На судебных участках проводятся ремонты, обе-спечивается материально-техническая база, приобретается необходимое оборудование и техника, предоставляются помещения для размещения судебных участков. Однако главной проблемой мировой юстиции остается кадровое обеспечение деятельности ее аппарата.

– Означает ли это, что современным судам не хва-тает кадров?

– К сожалению, вопрос обеспечения судов квалифици-рованными специалистами остается одним из самых про-блемных. Согласно общероссийской статистике, в крупных городах сменяемость кадрового состава аппаратов судов достигает 400 процентов в год. Главная причина – это вы-сокие требования к кандидатам при низкой заработной плате и большой нагрузке. В нашем регионе ситуация луч-ше – вакансии в федеральных судах заполняются доста-точно быстро. Однако на участках мировых судей края порой ощущается нехватка секретарей и помощников.

Судейское сообщество неоднократно пыталось решить проблему, в том числе законодательно закрепить социаль-ные гарантии работникам аппаратов судов. В ноябре про-шлого года Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу законопроект «О судебной службе Российской Федерации», который выделяет работу в судебной системе в отдельную категорию государственной гражданской службы. Однако документ, на который возлагало надежды судейское сообще-ство, получил отрицательное заключение Правительства РФ. Сейчас он находится на рассмотрении, мы следим за его дальнейшей судьбой.

– Сегодня много говорят о гуманизации уголовного за-конодательства. Будет ли продолжена эта деятельность, и как вы оцениваете гуманизацию уголовного права?

– На съезде прозвучало, что за последние пять лет ежегодно примерно четверть подсудимых освобождает-ся судом от уголовной ответственности. Существенно со-кратилось количество осужденных к реальному лишению свободы, что говорит об обеспечении судами разумного баланса между защитой общества от преступлений и диф-ференциацией мер уголовной ответственности.

Вместе с тем, есть объективные предпосылки для про-должения данной работы. Более половины поступающих в суды дел относятся к преступлениям небольшой тяжести, еще четверть – к преступлениям средней тяжести. Освобож-

9

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

дается от уголовной ответственности треть всех лиц, привле-каемых за совершение преступлений небольшой тяжести, и примерно столько же – за преступления средней тяжести, совершенные впервые. В июле прошлого года принят Феде-ральный закон, по которому ряд преступлений небольшой тяжести исключен из числа уголовно наказуемых деяний и переведен в разряд административных правонарушений. Помимо этого веден новый институт назначения меры уго-ловно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении виновного от уголовной ответственности.

В планах разработать понятие уголовного проступ-ка, которое исключит некоторые составы из числа уго-ловно-наказуемых деяний, сохранив за их совершение достаточно эффективные меры ответственности в виде

исправительных и принудительных работ. Я считаю, что гуманизация уголовного права – это естественный про-цесс, основанный на объективных реалиях современной жизни. Законодательство не должно быть статичным, ина-че оно перестанет быть эффективным.

– Отдельным вопросом повестки съезда стало вне-сение изменений в Кодекс судейской этики. Какие именно положения были изменены и с чем это связано?

– Изменения коснулись статьи девятой Кодекса, где идет речь о принципах объективности и беспристраст-ности, которые необходимо соблюдать судье при рассмо-трении дела. В тексте документа закреплена обязанность судьи отказаться от рассмотрения дела при наличии пред-усмотренных законодательством оснований для самоот-вода. Данная формулировка отсылает нас к положениям процессуальных кодексов, где четко прописаны данные условия. Однако пункт 4 статьи 9 Кодекса вводил два до-полнительных основания: это возможность возникновения конфликта интересов либо ситуация, которая ставит под сомнение беспристрастность судьи, в том числе наличие у судьи родственников, работающих в организации, вы-ступающей стороной по делу.

Это положение толковали настолько широко, что на-чали использовать при назначении кандидатов на долж-ности судей и переназначении судей на вышестоящие должности. А это неправильно, так как корпоративный документ, которым, по сути, является Кодекс судейской этики, не может регулировать вопросы, относящиеся к компетенции федерального законодательства. Данная ситуация широко обсуждалась на региональных совеща-ниях и непосредственно на съезде. По итогу судейским сообществом решено исключить из Кодекса судейской этики положения статьи 9, регламентирующие процес-суальные особенности рассмотрения дел. Надеемся, это сократит количество отказов кандидатам со ссылкой на нарушение положений Кодекса.

БеседовалаТатьяна Хабибуллина

10

ТЕРРИТОРИЯ ПРЕССЫ

а атс е у нал ст ут суде

Т К

Судья Сергей Лубнин вынес обвинительный приговор пятерым работникам ПАО «Камчатскэнерго», среди кото-рых начальник тепловых сетей филиала энергокомпании «Камчатские ТЭЦ» Евгений Королев. Осужденные еще могут обжаловать судебный вердикт. Станут ли они это делать, пока неизвестно. Во всяком случае, наказание им опреде-лено вовсе не максимальное из предусмотренных инкри-минируемой статьей.

Кроме Королева виновными признаны начальник пер-вого района тепловых сетей Дамир Баширов, мастер Ан-дрей Лепистов, а также двое рядовых слесарей – Виктор Атаманов и Валерий Власенко. В суде стороне обвинения удалось убедительно доказать, что они совершили пре-ступление, предусмотренное частью 3 статьи 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении иных ра-бот, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц». Она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Слушания по делу продолжались немногим меньше трех месяцев. С момента, когда суд удалился в совеща-тельную комнату, до вынесения приговора прошло де-вять дней. После столь длительного раздумья решение было принято: Евгений Королев – единственный из под-судимых, кто до самого конца так и не признал себя ви-новным – приговорен к четырем годам и девяти месяцам колонии-поселения. Остальные четверо энергетиков про-ведут в аналогичных условиях по три года.

Страшная смерть троих второклассников первой го-родской школы – Даниила Слисаренко, Александра Сань-ко и Даниила Винника – в начале прошлого года потрясла

Петропавловск. Их тела с обширными термическими ожо-гами были обнаружены вечером январского дня в камере теплосети у одного из жилых домов на улице Погранич-ной. Причиной гибели детей стало воздействие высоких температур. Кипяток натек в эту яму глубиной два с поло-виной метра из поврежденной теплотрассы, проходящей в 30 метрах от образовательного учреждения, где учились дети. Плита перекрытия на переходной камере обруши-лась. Канава с парящим кипятком была прикрыта лишь древесно-стружечной плитой, которая проломилась под восьмилетними мальчиками.

В ходе расследования уголовного дела были допро-шены более 200 свидетелей и проведено свыше двух де-сятков экспертиз, в том числе и в московских экспертных учреждениях. Произведено множество осмотров места происшествия, изъятие предметов и документов, фоно-грамм телефонных переговоров, видеозаписей и иных ма-териалов. В итоге вина подсудимых оказалась полностью доказанной, что и подтверждает обвинительный приговор.

Судом установлено, что еще 24 января прошлого года – за четыре дня до трагедии – в оперативно-диспетчерскую службу филиала «Камчатские ТЭЦ» ПАО «Камчатскэнерго» по телефону поступило заявление о парении из теплотрас-сы в районе дома 30/1 на улице Пограничной. Речь шла о той самой тепловой камере, жертвами которой суждено было стать восьмилетним школьникам. После того, как де-журный диспетчер распорядился проверить информацию, на место выехал мастер. Он установил, что из переходной камеры идет сильный пар, а также отсутствует средняя плита бетонного перекрытия, и вызвал ремонтную бригаду.

Однако работать в переходной камере слесари не смог-ли: яма оказалась заполненной кипятком. Когда воду все-

В Петропавловск-Камчатском городском суде завершился процесс по резонансному уголовному делу о гибели троих детей в яме с кипятком на улице Пограничной в краевом центре 28 ян-варя 2016 года.

11

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

таки смогли откачать, там обнаружили свищ на подземном участке теплотрассы. Однако отверстие колодца лишь на-крыли обломком ДСП. Работы были отложены до 26 января.

В этот день на аварийный участок выехала уже другая ремонтная бригада под руководством мастера Андрея Лепистова, оказавшегося в итоге на скамье подсудимых. Он и его подчиненные снова откачали воду и установи-ли хомут на трубопроводе диаметром 133 миллиметра. Полностью ликвидировать аварию не получилось, однако парение уменьшилось.

Лепистов доложил начальнику первого энергорайона Дамиру Баширову о том, что авария частично устранена, но для полного устранения ее последствий необходимо поменять значительный подземный отрезок теплотрассы. Поскольку по ней предусмотрена подача пароводяной смеси температурой около 110 градусов по Цельсию под давлением 10 атмосфер, подземные работы потребовали согласования в межведомственной комиссии Петропав-ловск-Камчатского городского округа.

В течение следующих двух дней собраться членам этой неповоротливой комиссии было как-то недосуг, а яма с ки-пятком осталась без присмотра. Ограждение вокруг нее установлено не было, причем, мастер соврал дежурному диспетчеру, что данная работа выполнена. Четверо суток энергетики и городские чиновники своим равнодушным бездействием приближали трагическую развязку.

После окончания уроков 28 января, примерно в 16 ча-сов 45 минут, из школы номер 1 вышли трое восьмилетних мальчиков, два Даниила и Саша. Но до дома они не дошли, и родители забили тревогу. На поиски пропавших детей поднялись полицейские, волонтеры и все неравнодушные жители района. Чуда не произошло. Тела школьников были обнаружены около 22 часов в неогражденном колодце, наполненном кипятком. Ответственным за содержание теплосетей в исправном состоянии являлся 47-летний Дамир Баширов. Его непосредственным начальником – Евгений Королев.

«26 января при его непосредственном участии и кон-троле действий осужденных, на поврежденном участке производились работы по ликвидации аварии, – рассказал исполняющий обязанности старшего помощника руково-дителя Следственного управления по Камчатскому краю Денис Волощенко. – С этой целью были приняты меры по откачке воды из переходной камеры, установлен хомут на подающем трубопроводе, а также перекрыто образовавшее-ся отверстие с помощью подручных предметов – фрагмента листа ДСП. Очевидно, что таких мер оказалось недостаточно. Несмотря на это, знаки безопасности и жесткое металли-ческое ограждение, свидетельствующие о потенциальной опасности для местных жителей, в зоне происшествия уста-новлены не были. Кроме этого следствием установлено, что Королев не доложил руководству филиала об аварийной ситуации на опасном объекте, лично не выехал на место аварии, не организовал работы по устранению неисправ-ности и не проконтролировал их выполнения».

Поражает цинизм начальника тепловых сетей фили-ала «Камчатскэнерго» Евгения Королева, который даже под давлением неопровержимых доказательств наотрез отказывается разделить с подчиненными вину за гибель троих учеников начальной школы. Читал ли он на рабо-чем месте что-нибудь, кроме графы «сумма прописью» в жирной энергетической зарплатной ведомости? Видел ли хоть раз свою должностную инструкцию? В ней ясно указано, что начальник тепловых сетей должен контроли-ровать исполнение обязанностей своими подчиненными.

Вот небольшая цитата из, очевидно, малознакомого го-сподину Королеву документа: «Начальник тепловых сетей обязан незамедлительно сообщать работодателю либо не-посредственному руководителю о возникновении любой

ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью лю-дей… Соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасно-сти, а также правил ведения работ на опасном производ-ственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. В уста-новленном порядке участвовать в проведении работ по ло-кализации аварии на опасном производственном объекте». Выполнил ли Королев свои обязанности? Городской суд Петропавловска дал на этот вопрос исчерпывающий ответ.

Заметим, что вердикт по громкому делу, на наш взгляд, является не таким уж и суровым. Отбывать наказание пя-терым лишенным свободы энергетикам предстоит вовсе не за колючей проволокой. Их этапируют в колонии-посе-ления, где будут содержать без охраны, но под надзором администрации исправительного учреждения. Другими словами, там отсутствуют главные признаки мест лишения свободы как таковых – охрана и изоляция осужденных.

Колония-поселение является наиболее «вольным» спо-собом отбывания наказания, поскольку по своей сути пред-ставляет собой свободное обитание с незначительными огра-ничениями. Находящиеся там в обязательном порядке при-влекаются к труду, однако, при этом принимаются на работу в соответствии с требованиями трудового законодательства, также они вправе трудоустроиться самостоятельно.

В часы от подъема до отбоя осужденные там пользу-ются правом свободного передвижения на территории колонии-поселения, с разрешения администрации могут передвигаться вне территории колонии без надзора. Осуж-денным может быть разрешено проживание со своими семьями не только на территории колонии-поселения, но и вне ее. Надо только регулярно отмечаться в адми-нистрации. Можно иметь при себе деньги, пользоваться обычной одеждой. Конечно, не санаторий, но и с зоной даже общего режима не сравнить.

Мы не можем спорить с приговором судьи Сергея Луб-нина, который, как и требует Уголовно-процессуальный кодекс, оценил все представленные в ходе процесса до-казательства «по своему внутреннему убеждению, руко-водствуясь при этом законом и совестью». Но по нашему мнению, на скамье подсудимых рядом с сотрудниками «Камчатских ТЭЦ» остались свободные места.

Почему-то в томах уголовного дела так и не дана право-вая оценка действий, а точнее – бездействия, руководителей комитета по управлению имуществом администрации Петро-павловск-Камчатского городского округа, который является собственником тепловых сетей. Никакой ответственности не понесли и первые лица мэрии, хотя, с нашей точки зрения в этом уголовном деле и им было за что ответить.

В январе 2012 года теплосети были переданы в аренду ПАО «Камчатскэнерго». Их примерный износ составлял на тот момент около 60 процентов. Занимавший в январе прошлого года должность главы администрации ПКГО Дмитрий Зайцев был обязан в такой ситуации составить план капитального ремонта по согласованию с арендатором и предусмотреть в городском бюджете средства на его проведение. Но этого сделано не было. Чиновники муниципалитета вместо того, чтобы содержать городское имущество в надлежащем со-стоянии, попросту избавились от него. Арендаторы в свою очередь, наверное, также не видели необходимости вклады-вать деньги в то, что по факту им не принадлежит.

С годами тепловые сети новее не становятся. Халат-ность, разгильдяйство и  наплевательское отношение к своим обязанностям у рядовых ремонтников, мастеров а также их начальства никуда не делись. Будем ждать но-вых трагедий?

Дмитрий ЧерновГазета «Вести» от 28.03.2017 г.

12

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Р. S. Защитники осужденных Власенко, Атаманова и Королева направили в Камчатский краевой суд апелляцион-ные жалобы, в которых просили смягчить приговор (в отношении Власенко и Атаманова), а также полностью оправ-дать Королева ввиду отсутствия причинно-следствееной связи между его действиями и гибелью детей. Прокурор в апелляционном представлении просил ужесточить наказание осужденным и назначить им более строгий вид ис-правительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы представленных жалоб и представления, апелляционная комиссия Камчатского краевого суда сочла вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым, внеся в него изменения лишь в части взыскания процесуальных издержек с одного из осужденных.

Приговор вступил в законную силу.

Все случилось на остановке «Госпиталь» 2  июня 2015 года. Майя Сергеевна хотела войти в автобус, но не успела этого сделать. Как только она поставила одну ногу на ступеньку, автобус поехал. Двери при этом оставались открытыми, и пенсионерка просто упала рядом с автобусом на асфальт. Свидетелями происшествия стали ожидающие своих маршрутов люди, продавец киоска, стоящего на остановке. Люди закричали водителю автобуса, бросились на помощь к упавшей женщине, сразу же вызвали скорую помощь. Благо лечебные учреждения находятся от этой остановки недалеко, и Майю Сергеевну медики быстро доставили во вторую городскую больницу, где и был по-ставлен диагноз – закрытый перелом шейки правой бе-дренной кости. С того самого дня Майя Сергеевна и пре-бывает в больничной палате по сей день.

Автобус с табличкой «Аренда» принадлежал камчат-скому предпринимателю Бахмацкому. Управлял им води-тель Узганов. Узганов, будучи виновным в этом ДТП, как минимум дважды повел себя весьма странно. Во-первых, о происшествии он в ГИБДД не сообщил и просто уехал с места ДТП, продолжив в тот день и дальше перевозить пассажиров. Позже Узганов встречался с сыном Майи Сер-геевны и предлагал ему заключить с ним некое нотари-альное соглашение об отсутствии претензий в обмен на денежную компенсацию. Правда, при этом приехавший из теплых краев водитель никак не мог определиться с пред-лагаемой суммой и постоянно жаловался на то, что семья у него большая и бедная и что он много денег заплатил в миграционной службе за оформление документов, на-деясь заработать на Камчатке. Конечно, ни на какие согла-шения с водителем сын пенсионерки не пошел, прекрасно понимая, что гастарбайтеру платить нечем. Все расходы на лечение, уход за мамой и последующие юридические действия легли на плечи сына. Но об этом чуть позже.

Интересно, какое наказание понес водитель. ГИБДД тогда начала административное расследование и объявила водителя автобуса в розыск, поскольку место ДТП он поки-нул. Узганова нашли быстро, оформили по нужной статье административного кодекса и в результате даже не лиши-ли водительских прав. Его подвергли административному аресту на трое суток, после чего он смог и далее водить

пассажирские автобусы сколько душе угодно. Наверное, он и сейчас крутит баранку на каком-нибудь маршруте, ничуть не смущаясь от того, что по его вине пожилая жен-щина не может ходить.

Когда первый шок от произошедшего прошел, сын Майи Сергеевны Виктор Михайлович Иванов пошел по кабинетам юристов, врачей, депутатов, министров здраво-охранения, автостраховщиков. Как сам он говорит: только к Путину не ходил! Сначала пришлось сделать судебно-медицинскую экспертизу: необходимо было доказать, что перелом шейки бедра случился именно вследствие ДТП с выпадением из автобуса. Одного заключения врачей второй горбольницы, принявшей пострадавшую прямо с места происшествия, оказалось недостаточно. Судмедэк-сперт с большим стажем удивила всех выводом о том, что перелом у Майи Сергеевны «застарелый», а, стало быть, не связан с выпадением из общественного транспорта. Как, по мнению эксперта, 88-летняя женщина самостоятельно (даже без тросточки!) ходила с «застарелым» переломом бедренной кости, понять трудно, а объяснить и вовсе не-возможно. Самого эксперта это мало волновало: мол, есть два мнения – мое и неправильное, точка. Пришлось заказы-вать независимую экспертизу в АНО «Центр медицинских экспертиз», потратить почти сто тысяч рублей и драгоцен-ное время. В этот центр обращаются люди со всей страны, и экспертизы он проводит, конечно, в порядке очереди. Эксперты центра полностью опровергли выводы камчат-ского судмедэксперта, подтвердив, что перелом и после-дующая нетрудоспособность Майи Сергеевны возникли именно по причине ДТП с автобусом.

После получения результатов экспертизы Виктор Ива-нов при помощи адвокатов смог обратиться в Петропав-ловск-Камчатский городской суд с иском к владельцу ав-тобуса о возмещении морального вреда и в страховую компанию «Росгосстрах», в которой была застрахована автогражданская ответственность Бахмацкого. Только 8 декабря 2016 года (спустя полтора года после аварии!) суд принял решение, которым обязал владельца автобуса выплатить Майе Сергеевне полмиллиона рублей в каче-стве возмещения морального вреда. При этом, как рас-сказал нам Виктор Михайлович, сам Бахмацкий в суд не

Полтора года Майя Сергеевна ИВАНОВА, жительница Петро-павловска-Камчатского, ветеран трудового фронта, участник хора ветеранов «Красная гвоздика», не была дома. Все это время она вынуждена была провести в больницах – сначала во второй город-ской, потом в военном госпитале, а сейчас в гериатрической боль-нице. Ходит Майя Сергеевна только при помощи ходунков и толь-ко непродолжительное время. Передвигаться сама может исклю-чительно в пределах больницы – без прогулок на свежем воздухе. Причиной тому вовсе не возраст нашей читательницы, как может показаться, хотя он и не малый: 5 мая ей исполнится 89 лет. При-чина – перелом шейки бедра, полученный при выпадении через открытую дверь из рейсового автобуса.

13

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

приходил, а его представители говорили о том, что сум-ма взыскивается слишком большая: мол, вы и так имеете право на страховое возмещение в два миллиона рублей! В кулуарах и вовсе постоянно велись разговоры на тему: нечего старушкам по автобусам ездить – надо дома си-деть, и тогда ничего не случится. Слушаешь такие рассказы и диву даешься: до каких высот в нашем обществе взлетел человеческий цинизм!

Сейчас решение городского суда находится на обжа-ловании в суде Камчатского края. ИП Бахмацкий с ним не согласен и, видимо, просит сумму возмещения умень-шить. Заявление, направленное вместе с пакетом доку-ментов в «Росгосстрах», тоже пока остается без ответа. Все ждут. Особенно Майя Сергеевна, которая с трудом встает с кровати из-за негнущейся ноги и вывернутой стопы. Ей отказало в операции лечебное учреждение Новосибир-ска, ссылаясь на возможные инфекционные осложнения. Сын готов отвезти маму в Москву, где в коммерческой кли-нике врачи согласились провести операцию и поставить Майю Сергеевну на ноги. В прошлом году на эту операцию требовалось триста тысяч рублей. В этом году расценки уже выросли. Но никому нет дела до того, что минутная преступная халатность водителя пассажирского автобуса сломала женщине жизнь.

«Теперь я работаю медсыном, – оптимистично шутит Виктор Михайлович, покидая нашу редакцию. – Есть мед-сестры и медбратья, а я – медсын. Каждый день бываю у мамы, помогаю ей во всем, приношу что-нибудь покушать вкусное. В гериатрической больнице уход, конечно, непло-хой, но персонал все равно не успевает уделить каждому пациенту необходимое внимание и время».

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

«Компании-перевозчики разработали единую унифор-му для водителей общественного транспорта. Теперь об-служивать городские маршруты они будут в желто-синих жилетках. Всего перевозчики приобрели порядка 200 ком-плектов такой формы. В Петропавловске обслуживанием городских маршрутов сегодня занимаются пять компаний. Ежедневно на линию выходят более 170 автобусов, ко-торые курсируют по 33 маршрутам краевой столицы», – такая информация на прошлой неделе пришла из мэрии Петропавловска. На фото к ней – улыбающийся водитель автобуса в новенькой желто-синей жилетке.

Кроме того, как написал на своей страничке «Фейсбу-ка» глава города Виталий Иваненко, «городской единой диспетчерской службе выделили дополнительную линию для приема сообщений от горожан о неудовлетворитель-ной работе общественного транспорта. Сообщения можно отправлять на номер 8-914-020-77-57. В сообщении необ-ходимо указать номер маршрута, государственный или бортовой номер автобуса, а также дату и время нарушения. На основании этих жалоб будут проводиться проверки».

Вроде бы – забота о пассажирах на лицо. НО! Зачем со-бирать жалобы, если и без того известно, что наш город-ской пассажирский транспорт работает, как Бог на душу положит? Кто возит нас, наших детей и родителей по до-рогам города? Чьи автобусы? Кто набирает водителей на работу? По какому принципу? Разве решит проблемы го-родского транспорта переодевание водителей? Нет, фор-ма, конечно, пусть будет: хоть какая-то идентификация по профессии. Но разве с этого нужно начинать борьбу за безопасность? Если водитель, наряженный в жилетку, не будет выполнять правил перевозки, смотреть в боко-вые зеркала, сначала закрывать двери, а потом начинать движение, – мы избежим новых трагедий?

Четко разработанная должностная инструкция дей-ствий, ежедневный инструктаж (именно ежедневный, что-бы от зубов отскакивало!) и жесткий контроль – вот что необходимо нашему автобусному парку. И давайте вме-сте взглянем на этот документ! Мы даже опубликуем его, чтобы тоже четко знать, как должен возить пассажиров общественный транспорт!

Светлана СоловьёваГазета «Камчатский край» от 15.03.2017 г.

Р. S. Решением апелляционной инстанции Камчатского краевого суда приговор оставлен без изменений.

Общероссийская общественная организации «Ассоциация юри-стов России» образована в 2005 году по инициативе юристов-прак-тиков, ученых, государственных и общественных деятелей. Целью ее деятельности стала консолидация юридической общественности для участия в созидании в России демократического общества и раз-витии институтов правового государства. Возглавляет Ассоциацию председатель Комитета Государственной Думы РФ по государствен-ному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Гла-вой попечительского совета является председатель российского пра-вительства Дмитрий Медведев. В президиум Ассоциации входят го-сударственные деятели и ученые-юристы: Председатель Конститу-ционного Суда РФ Валерий Зорькин, Председатель Верховного Суда

14

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

23 декабря 2016 года председателем исполнительного комитета Камчатского регионального отделения Ассоциа-ции избран Георгий Ильин – председатель Арбитражного суда Камчатского края в почетной отставке, а председате-лем Совета отделения – Лев Бойцов, помощник депутата Госдумы Константина Слыщенко по работе в крае.

Георгий Ильин стал гостем нашей редакции и расска-зал о том, чем конкретно будет заниматься Ассоциация юристов России на Камчатке.

– Георгий Павлович, по каким направлениям Ассоциа-ция призвана работать?

– Направлений много, и все они важны и интересны. Это – общественная экспертиза законопроектов и анти-коррупционная экспертиза нормативно-правовых актов; повышение качества юридического образования; оказание бесплатной юридической помощи населению; организа-ция и проведение научных и практических конференций разных уровней, включая международный; правовое про-свещение и пропаганда права, в том числе в СМИ. По этим направлениям работает Ассоциация на уровне страны, а региональные отделения – на уровне регионов. Сейчас нам нужно вдохнуть жизнь в наше региональное отделе-ние и организовать его активную работу.

– В каком состоянии сейчас дела регионального отде-ления? Сколько камчатских юристов в него входит?

– В камчатское региональное отделение входят пока 43 участника. Среди них Лев Бойцов, депутат краевого За-конодательного Собрания и руководитель региональной общественной приемной партии «Единая Россия» Андрей Лиманов, прокурор Камчатского края Анатолий Князев, начальник управления Минюста по Камчатскому краю Людмила Крапивина, президент камчатской адвокатской палаты Светлана Кочеткова, президент нотариальной па-латы Галина Шмакова и так далее. К сожалению, ни одного судьи не представлено. Отделение малочисленное, и это неправильно. К примеру, в Приморье число участников отделения Ассоциации – это 250 человек. В некоторых цен-тральных регионах в отделения входит до двух с половиной тысяч юристов. Мы же пока даже не знаем, сколько юри-стов у нас работают в государственных органах, судебной системе, муниципалитетах, учебных заведениях. Сейчас, выполняя поручение центрального аппарата Ассоциации, мы направили руководителям соответствующие запро-сы, чтобы собрать эту информацию. Получив ответы, мы будем в целом знать, насколько велико камчатское юри-дическое сообщество. Далее уже хотелось бы привлечь в наше отделение энергичных высокопрофессиональных юристов, работающих по различным юридическим про-фессиям, которые и в Ассоциации будут работать активно.

Пока решаются организационные вопросы, уже опре-делено место, где будет расположен офис отделения, – это дом № 40 на ул. Советской (заработает этот офис после проведения там ремонта). Зарегистрирован электронный почтовый ящик отделения: alrf-kamchatka@mail.ru. Он уже действует, через него можно с нами связаться. Идет созда-ние сайта отделения, на котором появится масса полезной информации и для участников Ассоциации, и для всего юридического сообщества, и для жителей края. Создаем мы сейчас и страницы отделения в социальных сетях, ста-раясь идти в ногу со временем.

Очень хочется, чтобы камчатское отделение работало полноценно и занимало достойное место в гражданском обществе края. Ведь даже простое объединение инфор-мации о тех людях, которые работают в юриспруденции региона, – это очень важно. Ассоциация сможет сориен-тировать любого человека, нуждающегося в помощи, где искать специалиста в той или иной отрасли права.

– Думаю, читателей особенно заинтересуют планы Ассоциации по оказанию бесплатной юридической помо-щи населению.

– Это одно из важнейших направлений. В России дей-ствует закон об оказании бесплатной юридической помощи населению. Такую помощь по закону обязаны оказывать и государственные, и негосударственные организации. День оказания бесплатной юридической помощи прово-дится ежеквартально. Под эгидой Ассоциации юристов мы планируем организовать оказание такой помощи на постоянной основе. Будем составлять графики приема юристов, определять место проведения таких дней, из-вещать об этом камчатцев через СМИ и общедоступные каналы коммуникаций.

Очень хорошо эта работа налажена, например, во Вла-дивостоке, где отделение ассоциации издает даже брошю-ры с указанием того, кто, где и когда оказывает бесплат-ную юридическую помощь. Это хорошо и для населения, которое может получить консультации и иную помощь бесплатно, и выгодно для самих юристов. Особенно для тех, кто только пришел в профессию или только открыл свой юридический (адвокатский) кабинет. Оказывая бес-платную юридическую помощь, молодые юристы получают возможность показать себя: хорошо помогут людям – их запомнят, порекомендуют другим и сами еще раз придут уже на платный прием.

– Работе с молодыми юристами, их продвижением в профессии, даже некоему воспитанию отделение Ассо-циации планирует уделять большое внимание?

– Да, для молодых юристов, по-моему, очень важно работать под эгидой Ассоциации. Во-первых, это общение с опытными представителями профессии, во-вторых – воз-можность заявить о себе в профессии. Мы обязательно создадим кадровый резерв юристов Камчатки и разме-стим его на сайте отделения. Работодатели всегда смогут к нему обратиться. Юристам, показавшим себя в работе, отделение Ассоциации может дать рекомендацию при трудоустройстве.

Сейчас мы устанавливаем контакты с  наши-ми вузами, в  которых есть кафедры юриспруденции. Определяемся, как мы будем сотрудничать. В  фили-але Академии внешней торговли в  феврале начи-нает работать так называемая «Юридическая кли-ника», которая, например, уже работает в  Камчат-ском филиале Российского университета кооперации. КамГУ тоже собирается создать такую клинику. Что это такое? Очень интересная форма работы, когда студенты старших курсов юридического факультета оказывают юри-дические консультации гражданам. Таким образом они повышают свою квалификацию, учатся работать с людьми, находят решения в конкретных жизненных ситуациях, на-чинают формировать собственную юридическую практику. Эта работа учитывается при оценке знаний студентов на

РФ Вячеслав Лебедев, Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка, Министр юстиции РФ Александр Коновалов и другие. На Камчатке региональное отделение Ассоциации было создано в 2010 году. До последнего времени возглавлял его Игорь Шамраев.

15

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

экзаменах и зачетах. А люди получают конкретную юри-дическую помощь бесплатно.

Во многих регионах хорошо работают такие «Юриди-ческие клиники», и региональные отделения Ассоциации юристов оказывают им всю необходимую поддержку. Здесь мы тоже наладим такую работу.

– Кроме того, Ассоциация проводит общественную аккредитацию вузов, выпускающих студентов по специ-альности «Юриспруденция»?

– Ассоциация имеет такие полномочия. Сейчас мы вы-двинули трех кандидатов из нашего профессорско-пре-подавательского состава на обучение в качестве таких общественных экспертов. Вы знаете о том, какой жесткий сейчас подход к работе вузов и их филиалов в регионах. Мы поможем нашим учебным заведениям подготовиться к государственной аккредитации. И когда они пройдут общественную аккредитацию Ассоциации юристов, это обязательно пойдет им в зачет при прохождении аккре-дитации государственной.

– В каких формах региональное отделение будет ра-ботать с органами всех ветвей власти региона? На фе-деральном уровне сферы сотрудничества понятны уже по перечню фамилий людей, входящих и в президиум Ас-социации, и в ее попечительский совет…

– Государственные задачи работы Ассоциации не ме-нее важны, чем прикладные. Это и содействие формиро-ванию правового государства, экспертиза принимаемых правовых актов, воспитание юристов в духе неукосни-тельного соблюдения закона и норм профессиональ-ной этики. Региональное отделение Ассоциации будет выдвигать своего кандидата в члены экзаменационной Комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Выдвинем мы своего представителя и в Квалификационную коллегию судей Камчатского края. Обязательно должен войти представитель Ассоциации в комиссию, которая занимается антикоррупционной экс-пертизой региональных законопроектов, в Общественную палату Камчатского края. 1 февраля нами уже подписано соглашение с Избирательной комиссией Камчатского края о взаимодействии.

– Георгий Павлович, наверняка вы не откажетесь и от своих планов по созданию на Камчатке третейского суда?

– Уходя в отставку с поста председателя Арбитражного суда Камчатского края, я для себя ставил целью создание на Камчатке третейского суда. В конце 2015 года был при-нят закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве)», который позволил с 1 сентября 2016 года судьям в отстав-ке заниматься этой деятельностью. Это очень интересная тема! И конечно, работа в этом направлении будет мною продолжена. Региональное отделение Ассоциации юристов должно сыграть в этом процессе немаловажную роль. Такой суд на Камчатке необходим. Закон дает право третейскому суду рассматривать практически все гражданско-право-вые споры между физическими и юридическими лицами, между индивидуальными предпринимателями. При этом преимуществ у третейского разбирательства много – это конфиденциальность (в государственных судах рассмо-трение дел осуществляется публично), оперативность рассмотрения дела, другой размер судебных издержек, право сторон выбрать арбитров и т. д. Делая в договоре арбитражную оговорку, стороны сразу же могут догово-риться о том, что в случае возникновения спора решение третейского суда будет окончательным и не подлежащим обжалованию. Тогда не будет многолетнего обжалования в инстанциях, во время которого копятся обиды, а стороны порой даже забывают, из-за чего у них вышел судебный спор. У третейского суда есть прекрасная возможность тщательно разобраться во всех обстоятельствах спора, поскольку нет той загруженности и сжатых сроков рас-смотрения, как в государственных судах. Для судей в от-ставке это прекрасная возможность быть полезными для людей и применять свой многолетний опыт.

Но эту работу мы начнем, когда полноценно сформи-руем региональное отделение, создадим его попечитель-ский совет, комиссии по основным вопросам юридиче-ской деятельности, проявим себя на Камчатке, заработаем в полную силу.

– Спасибо за интервью.

Светлана СоловьёваГазета «Камчатский край» от 8.02.2017 г.

16

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

ГЛ А ВНОЕ

КК

К

27 марта 2017 года в Петропавловске-Камчатском приступила к работе IX Конференция судей Камчатского края. Мероприятие проводится ежегодно Советом судей региона с целью подведе-ния итогов деятельности судебной системы края за прошедший год и определения приоритетов ее развития на предстоящий пе-риод.

Традиционно в работе IX Конференции судей при-нимают участие руководители и судьи Камчатского кра-евого суда, Арбитражного суда Камчатского края, рай-онных (городских) судов и 35-го гарнизонного военного суда, мировые судьи и судьи в отставке, представители Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, Управления Судебного департамента в Камчатском крае и филиала ФГБУ ИАЦ, а также пригла-шенные лица. В этом году состав участников составил более 150 человек.

Работа конференции началась с избрания ее президиума, в который вошли председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий, председатель Камчатского краево-го суда В. А. Волгин, и.о. председателя Арбитражного суда Камчатского края Л. А. Барвинская, заместитель начальни-ка Управления Судебного департамента в Камчатском крае А. Н. Герасименко и заместитель Председателя Правитель-ства Камчатского края В. Б. Пригорнев.

После избрания редакционной и счетной комиссии, а также утверждения повестки и регламента работы, про-шла церемония принятия присяги мировыми судьями судебных участков № 20 Елизовского судебного района и № 27 Усть-Большерецкого судебного района И. А. Во-ронцовым и В. О. Курдановым, которые были назначены на указанные должности на состоявшейся несколькими днями ранее сессии Законодательного Собрания Кам-чатского края.

Далее с приветственным обращением к участникам конференции выступили представители органов зако-нодательной и исполнительной власти регионального и федерального уровней. Депутат Государственной Думы Российской Федерации И. А. Яровая в своем видеообра-щении отметила, что сегодня при разработке и принятии законов Российской Федерации, законодатели понима-ют важность прямого толкования правовых норм. Она пожелала участникам конференции успехов в профес-сиональном деле, и чтобы выполнение ими сложного и ответственного служебного долга приносило пони-мание их следования высоким нравственным идеалам, предъявляемым обществом к каждому судье в Российской Федерации. Заместитель Председателя Правительства Камчатского края В. Б. Пригорнев от имени губернатора Камчатского края пожелал присутствующим успешной работы и профессиональных достижений на благо Рос-сии и жителей Камчатского края.

Первыми с отчетными докладами выступили руково-дитель Совета судей Камчатского края Д. И. Вой-ницкий, председатели Квалификационной коллегии судей Кам-чатского края В. И. Гольцов и Экзаменационной комиссии Камчатского края по приему квалификационного экзамена на должность судьи И. А. Верес. Далее присутствующим был представлен подготовленный Камчатским краевым судом видеофильм о прошедшем в декабре 2016 года IX Всероссийском съезде судей.

17

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Темы, которые были затронуты на съезде, нашли свое отражение в докладе председателя Камчатского краевого суда В. А. Волгина, который рассказал присутствующим об итогах работы федеральных судов и мировых судей Камчатского края в 2016 году.

С отчетом об итогах работы Арбитражного суда Кам-чатского края в 2016 году в первый день конференции выступила и.о. председателя суда Л. А. Барвинская. Она рассказал о статистических показателях деятельно-сти суда и основных направлениях работы в отчетном периоде.

Работе Управления Судебного департамента в Камчат-ском крае в 2016 году был посвящен доклад заместите-ля начальника Управления А. Н. Герасименко. Основные показатели проделанной работы и проблемные вопросы мировой юстиции региона в своем выступлении затронул руководитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шлапак. Также с от-четными докладами перед участниками конференции выступили председатели Петропавловск-Камчатского и Вилючинского городских судов.

Завершился первый день работы вручением почетных грамот и благодарностей судьям и работникам судебной системы Камчатского края.

Во второй день заседаний, 28 марта, были заслушаны доклады об итогах работы районных (городских) судов Камчатского края и 35-го гарнизонного военного суда в 2016 году, отчет о работе филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента Камчатского края.

Кроме того, прошли выборы членов Совета судей Камчатского края, Квалификационной коллегии судей Камчатского края, Экзаменационной комиссии Камчат-ского края по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Подводя итоги своей работы, IX Конференция судей Камчатского края приняла решение считать приоритет-ными в своей деятельности мероприятия, направленные на формирование современного эффективного суда, ста-бильной и единообразной судебной практики, обеспече-ние качественного осуществления правосудия в разумные сроки, информационной открытости судов, независимости судебной системы, повышение уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обе-спечение гласности и доступности правосудия, создание необходимых условий для его осуществления, неукос-нительное соблюдение судьями требований Кодекса су-дейской этики, укрепление авторитета судебной власти.

Помимо этого, судьи единогласно проголосовали продолжить практику проведения в судах Камчатского края комплекса мероприятий, направленных на попу-ляризацию антикоррупционных стандартов поведения, формирование антикоррупционного мировоззрения, повышение общего уровня правосознания и правовой культуры граждан.

18

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

КК

г. Петропавловск-Камчатский 28 марта 2017 года

Обсудив отчеты председателей Совета судей Камчатского края, Квалификационной коллегии судей Камчатского края и Экзамена-ционной комиссии Камчатского края по приему квалификацион-ного экзамена на должность судьи, заслушав информацию о дея-тельности Камчатского краевого суда, Арбитражного суда Камчат-ского края, 35-го гарнизонного военного суда, районных (город-ских) судов края, Управления Судебного департамента в Камчат-ском крае и мировой юстиции, Конференция отмечает следующее.

В 2016 году судами и органами судейского сообще-ства Камчатского края продолжена работа по реализации положений Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», утверждён-ной Постановлением Правительства Российской Федера-ции от 27 декабря 2012 года № 1406, Постановления VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 года, по-становлений Совета судей Российской Федерации, а также решения VIII Конференции судей Камчатского края. Про-должается работа по обеспечению доступности и откры-тости правосудия, повышению его качества и авторитета судебной власти, обеспечению независимости судебной системы, расширению и модернизации инфраструктуры судов, внедрению и совершенствованию информацион-но-телекоммуникационных технологий, обеспечению ис-полнения судебных решений, социальной защите и обе-спечению безопасности судей и членов их семей.

Наиболее значимым событием 2016 года явился про-шедший в декабре IX Всероссийский съезд судей, на ко-тором обсуждался ряд важных для судебной системы вопросов. На Съезде были подведены итоги прошедших четырех лет, в течение которых реализованы меры, ока-завшие серьёзное позитивное влияние на саму организа-цию судебной системы и на практику рассмотрения дел. Прежде всего, это объединение высших судов, а также появление нового Кодекса об административном судо-производстве, что являлось одной из главных тем пре-дыдущего съезда. Кроме этого, приняты решения об оп-тимизации судейской нагрузки, а также о материальном обеспечении судей и толковании конфликта интересов, реализован план реформирования третейских судов, за-дан вектор дальнейшего совершенствования судебной деятельности. Концепция дальнейшего развития судоу-стройства системы судов общей юрисдикции, подготов-ленная Верховным Судом Российской Федерации, пред-ставляет собой создание самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, структурное выделение которых, не связанное с границами админи-стративно-территориального деления, позволит унифици-ровать построение судебной системы Российской Феде-рации и оптимизировать судебную нагрузку. При этом, как пояснил генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде А. Гусев: «Новые суды не потребуют дополнительных бюджетных ассигнований – все будет ис-полнено за счет перераспределения средств».

Существенное влияние на обеспечение единства судеб-ной практики и правильного толкования закона оказыва-ют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Пленума ВС РФ. В 2016 году Верховным Судом Российской Федерации подготовлено значительное число разъяснений по наиболее актуальным вопросам гражданского, административного и уголовного права. В том числе в целях благоприятной инвестицион-

ной среды в РФ даны разъяснения в области таможенно-го регулирования, несостоятельности (банкротства) и др. Соответствующие обобщения судебной практики прово-дятся и на территории Камчатского края.

В этой связи Конференция судей считает необходи-мым федеральным и мировым судьям Камчатского края продолжить работу по формированию единой судебной практики и установлению общих правил организации судопроизводства, поскольку правосудие только тогда эффективно и достигает своей цели, когда вносит право-вую определенность и стабильность в отношения между людьми, участниками общественной и деловой жизни.

Судейским сообществом Камчатки по-прежнему актив-но реализуется антикоррупционная политика государства. 01 апреля 2016 года издан Указ Президента Российской Федерации № 147 «О Национальном плане противодей-ствия коррупции на 2016-2017 годы».

В целях реализации Национальной стратегии противо-действия коррупции, Национального плана противодей-ствия коррупции на 2016-2017 годы, направленные на обеспечение независимости правосудия, ограждение су-дей от неправомерного вмешательства в их деятельность, укрепление авторитета судебной власти, активизацию анти-коррупционного просвещения граждан постановлением Совета судей в Камчатском крае от 15 февраля 2016 года согласован План мероприятий по противодействию кор-рупции федеральных судов и мировой юстиции Камчат-ского края, разработанный во исполнение и на основе Федерального закона «О противодействии коррупции».

В развитие государственной антикоррупционной по-литики, содействия в соблюдении судьями ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулиро-вании конфликта интересов, а также вовлечения их в ак-тивное участие в осуществление мер по предупреждению коррупции, в федеральных судах созданы и постоянно действуют комиссии по соблюдению требований к служеб-ному поведению и урегулированию конфликта интересов, в Совете Судей Камчатского края действует Комиссия по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во вне служебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий.

Учитывая значимость вопроса противодействия кор-рупции для реализации функции правосудия и укрепления авторитета судебной власти, следует признать правильной практику проведения в судах Камчатского края мероприя-тий, направленных на популяризацию антикоррупционных стандартов поведения, формирование антикоррупцион-ного мировоззрения, повышение общего уровня право-сознания и правовой культуры граждан.

Неукоснительного исполнения требуют положения, внесённые в июле 2013 года в Закон Российской Федера-ции «О статусе судей в Российской Федерации», о предании гласности и доведении до сведения участников судебного

19

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

разбирательства путем размещения информации на офи-циальном сайте суда в информационно-телекоммуника-ционной сети Интернет поступивших внепроцессуальных обращений к судьям по находящимся в их производстве делам. По-прежнему актуальным остается и решение I Кон-ференции судей Камчатского края о фиксации поступивших внепроцессуальных обращений в соответствующих жур-налах. При этом пунктами 3 и 4 статьи 8 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей, предусмотрено, что о любых попытках воздействия на су-дью с целью повлиять на выносимое решение судья ставит в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы. Судье следует про-информировать лиц, участвующих в деле, о любых устных или письменных обращениях внепроцессуального харак-тера, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

В рамках Съезда была затронута и ставшая резонансной тема конфликта интересов, где справедливо говорилось о недопустимости произвольного толкования положений указанной статьи Кодекса, которые запрещают судьям рассматривать дела с участием организаций, где работа-ют близкие родственники. В этой связи постановлением съезда внесены изменения в ст. 9 Кодекса судейской этики, посвященную принципам объективности и беспристраст-ности при осуществлении правосудия.

Вместе с тем Конференция судей обращает внимание судей края на необходимость соблюдения обязательных для каждого судьи правил поведения и процессуальных норм, устанавливающих основания и порядок отвода (са-моотвода) судей для поддержания уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристраст-ности судей и органов судебной власти.

Одним из важнейших направлений в развитии систе-мы судопроизводства сегодня является внедрение новых информационных технологий – системы электронного де-лопроизводства и документооборота, видеоконференц-связи и передачи данных, создающих необходимые усло-вия для перехода к внедрению элементов электронного судопроизводства.

В настоящее время во всех судах Камчатского края вос-становлена работоспособность ведомственного контура связи, запущены все необходимые подсистемы, модули Го-сударственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», во всех судах Камчатского края установлены комплексы видеоконференц-связи.

Следует отметить, что Государственной Думой принят и с 1 января 2017 года вступил в законную силу Федераль-ный закон № 220-ФЗ от 23 июня 2016 года, находившийся на рассмотрении около двух лет, предусматривающий воз-можность подавать электронные документы в любой суд.

Указанным законом внесены изменения в УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, а также в отдельные федеральные законы в части установления особенностей применения электронных документов.

Так, глава 56 УПК РФ дополнена новой статьей 474.1 "По-рядок использования электронных документов в уголов-ном судопроизводстве", которая предоставляет участни-кам уголовного судопроизводства право направлять в суд ходатайства, заявления, жалобы, представления и прила-гаемые к ним документы в виде электронного документа посредством заполнения электронной формы документа, размещенной на официальном сайте суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети Интернет, и подписа-ния этого электронного документа лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

Изменениями, внесенными в АПК РФ и ГПК РФ, предо-ставляется право участвующим в деле лицам направлять

исковые заявления, заявления, жалобы, представления и иные документы в суд в виде электронных документов, в том числе посредством заполнения формы, размещен-ной на официальном сайте соответствующего суда в ин-формационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Аналогичные изменения внесены и в КАС РФ.

Судебное решение, (за исключением решения, кото-рое содержит сведения, составляющие охраняемую фе-деральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершенно-летних, решения по делам о преступлениях против поло-вой неприкосновенности и половой свободы личности), также может быть изготовлено в форме электронного до-кумента, который подписывается судьей усиленной ква-лифицированной электронной подписью.

В целях реализации внесенных изменений, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден По-рядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции до-кументов в электронном виде. Камчатский филиал ФГБУ «ИАЦ» обеспечен необходимым оборудованием для выдачи сертификатов ключа проверки электронной подписи, ко-торые в 2016 году были выданы федеральным судьям Кам-чатского края, написавшим соответствующее заявление. В целях урегулирования порядка использования, замены и прекращения действия усиленной квалифицированной подписи Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации разработаны и утверждены при-казом от 02 февраля 2017 года Правила использования усиленной квалифицированной электронной подписи в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах.

Принятый закон позволит участникам судопроизвод-ства использовать электронный документооборот и вно-сить заявления, жалобы и различные другие документы в электронном виде, что сократит саму процедуру судеб-ного разбирательства, сделает судебный процесс более открытым и доступным и, конечно же, исключит ряд кор-рупционных моментов. Также прогнозируется снижение индивидуальных нагрузок на судей.

Кроме этого, для выполнения требований ст. 204–206 КАС РФ об обязательном ведении аудиопротоколирования судебного заседания федеральные суды Камчатского края обеспечены комплексами аудиофиксации хода судебных заседаний и компакт-дисками.

В мае 2016 года Советом судей Камчатского края при рассмотрении вопроса «О проблемах внедрения и экс-плуатации подсистем ГАС «Правосудие», а также других информационно-коммуникационных технологий в рай-онных (городских) судах и на участках мировых судей Камчатского края» Управлению Судебного департамента в Камчатском крае поручено регулярно обобщать и на-правлять в филиал ФГБУ «ИАЦ» поступающие из судов замечания и предложения по совершенствованию под-систем и компонентов ГАС «Правосудие».

Важнейшая роль в формировании открытого право-судия принадлежит взаимодействию судов и органов су-дейского сообщества с общественными организациями и средствами массовой информации, поскольку от до-верия общества к судебной деятельности зависит её эф-фективность.

Во исполнение положений принятого на VIII Всерос-сийском съезде судей Кодекса судейской этики судья в це-лях объективного, достоверного и оперативного инфор-мирования общества о деятельности суда должен вза-имодействовать с представителями средств массовой информации.

Сотрудниками объединенного пресс-центра, состав которого утвержден постановлением Совета судей Кам-

20

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

чатского края, в целях создания оптимальных условий для эффективного сотрудничества судов и средств массовой информации, в 2016 году велась активная работа. Регуляр-но готовились пресс-релизы, обеспечивалась оперативная передача информации на судебную тематику, в краевом и ведомственном изданиях опубликованы интервью, в том числе, с первыми лицами судебной системы Камчатского края, размещение которых в печатных и электронных из-даниях значительно расширило границы информационно-го присутствия судейского сообщества Камчатки в медиа пространстве.

Учитывая важность освещения судебной деятельности края, в 2016 году возобновлена в полном объёме рабо-та по выпуску журнала судейского сообщества «Камчат-ка: судебная власть». Кроме этого, проведена работа по изготовлению электронной версии журнала за 2015 год.

В декабре 2016 года объединенному пресс-центру при Совете судей Камчатского края поручено продолжить ра-боту, направленную на формирование объективного обще-ственного мнения о деятельности судов и органов судей-ского сообщества Камчатского края, повышение доверия к федеральным судам и мировым судьям Камчатского края, авторитета судебной власти и престижа профессии судьи.

Во исполнение Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к инфор-мации о деятельности судов в Российской Федерации» и Постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от 24 марта 2011 года № 258 «О ходе выпол-нения поручения Президента Российской Федерации от 15 декабря 2010 года № Пр-3645 по повышению откры-тости и доступности правосудия» председателям судов Камчатского края следует продолжить работу по своев-ременному и полному размещению информации о дея-тельности судов, в том числе текстов судебных актов на соответствующих сайтах в сети Интернет.

Ведется дальнейшая работа по размещению федераль-ных судов и мировых судей, их обеспечению служебными помещениями в соответствии с существующими нормами.

В этих целях продолжается работа по блокам №5 и №7 объекта незавершенного строительства «Комплекс пра-восудия в г. Петропавловске-Камчатском», переданных в собственность Камчатского края с целью размещения мировых судей. В феврале 2016 года подрядной орга-низацией объявлен аукцион на проведение работ по демонтажу панелей блоков №5, №7 и сейсмоукрепле-нию блока №5. В мае подрядчик приступил к работе, вы-полнив поставленные задачи в ноябре. Рассматривается вопрос о выделении финансирования для продолжения работ в 2017 году.

Решается вопрос об окончании реконструкции здания Петропавловск-Камчатского городского суда (2-я очередь строительства), запланированной на 2020 год в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». В октябре 2016 года получена скорректированная проектно-смет-ная документация по объекту «Комплекс правосудия в г. Петропавловске-Камчатском, корпус 1, блоки 3, 4, 6, 9, по-лучившая положительную оценку ФАУ «Главгосэксперти-за России» и в декабре 2016 года Управлению Судебного департамента в Камчатском крае доведены лимиты бюд-жетных обязательств на строительство данного объекта. В декабре 2016 года проведены два электронных аукциона, по результатам которых заключены государственные кон-тракты, строительство запланировано на июнь 2017 года, срок завершения 1 сентября 2017 года.

Кроме этого, 23 июня 2016 года Государственной Ду-мой РФ принят пакет законов о расширении применения института присяжных заседателей (№4-ФКЗ, № 189-ФЗ, № 190-ФЗ, № 209-ФЗ).

В целях реализации норм указанных выше законов и обеспечения деятельности районных (городских) судов по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей в Камчатском крае в 2016 году начали про-водиться технические мероприятия по дооборудованию помещений судов для рассмотрения указанной категории судебных дел (дополнительное размещение мест для при-сяжных заседателей в залах судебного заседания, обо-рудование совещательных комнат для присяжных засе-дателей и т. п.).

Оборудование (переоборудование) помещений судов для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей будет проводиться, в том числе, путем оптимизации вну-тренних планировочных решений существующих зданий судов. При этом здание Вилючинского городского суда (ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края) оборудовать со-вещательной комнатой для присяжных заседателей нет возможности из-за отсутствия необходимой площади. Планируется, что судьи Вилючинского городского суда временно будут осуществлять рассмотрение дел с участи-ем присяжных заседателей путем проведения выездных судебных заседаний в ближайшем Елизовском районном суде Камчатского края.

Начиная с января 2017 года проводятся мероприя-тия по обучению судей районных (городских) судов и их помощников особенностям рассмотрения дел с участи-ем присяжных заседателей. С этой целью в плане работы Камчатского краевого суда на 2017 год предусмотрена соответствующая стажировка (обучение).

Полное решение указанных проблем крайне важно для эффективной реализации главной функции судей края – осуществления правосудия.

Продолжается работа по приведению структуры район-ных судов в Камчатском крае в соответствие с действующим федеральным законодательством, с целью обеспечения наиболее оптимального ее функционирования. В насто-ящее время на территории Камчатского края действуют Пенжинский и Олюторский районные суды, штатная чис-ленность судей в каждом из которых составляет две еди-ницы, что делает невозможным реализацию требования Конституции Российской Федерации и Уголовно-процес-суального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел коллегией из трех судей. Также, в связи с малым со-ставом районных судов затруднительно выполнить поло-жения процессуального законодательства о последствиях отвода судьи, о направлении дела на новое рассмотрение вышестоящей инстанцией в суд первой инстанции в ином составе судей. Кроме того, с 01 июня 2018 года вступают в силу положения федерального закона о рассмотрении районными судами уголовных дел с участием присяжных заседателей. Вместе с тем, в связи с малой численностью населения, проживающего на территориях Пенжинско-го и Олюторского муниципальных районов, возникнут трудности с формированием списков кандидатов в при-сяжные заседатели муниципальных образований, с чис-лом граждан необходимым для работы соответствующего суда. Анализ нагрузки судей районных судов в течение нескольких лет и перспектива изменения численности населения этих районов свидетельствуют о нецелесоо-бразности введения в них дополнительных единиц судей. В этой связи Конференция поддерживает предложение об упразднении Пенжинского районного суда Камчатского края с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащего Олюторского районного суда Камчатского края. При этом отмечает необходимость сохранения штатной численности судей и работников аппарата упраздняемого суда, а так-же необходимость создания на базе упраздняемого суда в селе Каменском Пенжинского района Камчатского края

21

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

постоянного судебного присутствия Олюторского район-ного суда Камчатского края, что позволит обеспечить до-ступность для населения органов судебной власти.

Медицинское обслуживание судей в рамках обязатель-ного медицинского страхования проводилось в общем порядке, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 года № 1382.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в РФ» судья и члены его семьи имеют право на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами, ко-торое оплачивается за счет средств федерального бюд-жета. Эти права сохраняются за судьёй и после ухода его в почётную отставку.

Как говорилось на прошлой конференции руководите-лями страховой компании ЗАО «МАКС» с января 2016 года принято решение о сокращении ставки своего представи-теля в Камчатском крае. Учитывая отдалённость Камчатско-го края и необходимость оперативного разрешения воз-никающих вопросов, в адрес дирекции ЗАО «МАКС» было направлено совместное обращение Совета судей Камчат-ского края, Камчатского краевого суда, Арбитражного суда Камчатского края и Управления Судебного департамента в Камчатском крае о необходимости сохранения своего представителя в Камчатском крае. Данные переговоры принесли свои плоды и с июля 2016 года вновь введена должность регионального представителя компании ЗАО «МАКС» в Камчатском крае.

С января 2016 года предоставление ДМС через ком-панию ЗАО «МАКС» осуществлялось при обращении за-страхованного в  круглосуточный региональный кон-сультативно-диспетчерский отдел по Дальневосточному федеральному округу, расположенный в г. Владивосток. В случае возникновения проблемных вопросов к работе подключается региональный представитель.

В результате проведённой работы компанией ЗАО «МАКС» расширена зона медицинского обслуживания на основе Комплексной программы добровольного ме-дицинского страхования. Так, помимо 10 лечебно-про-филактических учреждений, расположенных в городах Петропавловске-Камчатском и Елизово, за счет заключе-ния новых договоров прибавились Мильковская и Усть-Камчатская районные больницы.

В 2016 году, как и на протяжении нескольких предыду-щих лет, не в полном объеме было реализовано закреплён-ное пунктом 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» право судей Камчатского края, членов их се-мей и судей в отставке на санаторно-курортное лечение.

В условиях недостаточного финансового обеспечения соответствующих расходов, а также существующей систе-мы государственных закупок через электронный аукци-он, не позволяющей организовать закупки по более низ-кой цене непосредственно в учреждениях, оказывающих санаторно-курортное лечение, а также гарантированно рассчитывать на исполнение обязательств по оплате са-наторно-курортных путевок победителями конкурса, су-дьи отказываются от предоставленного законом права, получая соответствующую компенсацию.

Конференция судей предлагает Совету судей Камчат-ского края, Камчатскому краевому суду, Арбитражному суду Камчатского края и Управлению Судебного департа-мента в Камчатском крае в 2017 году принять все возмож-ные меры по обеспечению медицинским обслуживанием и санаторно-курортным лечением судей края, членов их семей и судей, пребывающих в отставке.

Учитывая вышеизложенное, Конференция судей Кам-чатского края

РЕШИЛА:

1. Считать приоритетными в своей деятельности ме-роприятия, направленные на повышение доступности, открытости и качества правосудия, создание необходи-мых условий для его осуществления, внедрение и совер-шенствование информационно-телекоммуникационных технологий, формирование стабильной и единообраз-ной судебной практики, обеспечение исполнения судеб-ных решений, повышение авторитета судебной власти, независимости судебной системы, неукоснительное со-блюдение судьями требований Кодекса судейской эти-ки, социальную защиту, обеспечение безопасности судей и членов их семей.

2. Обратить внимание председателей судов, федераль-ных и мировых судей, Управления Судебного департамента в Камчатском крае, Агентства по обеспечению деятельно-сти мировых судей Камчатского края на необходимость своевременного и качественного исполнения положений Плана мероприятий по противодействию коррупции фе-деральных судов и мировой юстиции Камчатского края.

Обратить внимание председателей судов, федеральных и мировых судей Камчатского края на необходимость со-блюдения требований закона во всех случаях внепроцес-суального обращения к судьям либо председателю суда.

3. Камчатскому краевому суду, Арбитражному суду Камчатского края и Управлению Судебного департамен-та в Камчатском крае во взаимодействии с районными (городскими) судами и 35-м гарнизонным военным судом принять меры по оптимизации расходов бюджетных ас-сигнований, их целевому и эффективному использованию.

4. Председателям судов Камчатского края, Управле-нию Судебного департамента в Камчатском крае, миро-вой юстиции принимать активные меры по организации работы судей и сотрудников аппарата судов с максималь-но полным использованием подсистем ГАС «Правосудие» и иных внедренных информационно-телекоммуникаци-онных технологий.

Филиалу ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Камчат-ском крае обеспечить технической поддержкой исполне-ние Федерального закона № 220-ФЗ от 23 июня 2016 года о возможности подавать электронные документы в любой суд и ведения электронного судопроизводства.

Филиалу ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Камчат-ском крае обеспечить бесперебойную работу программно-технических средств, регулярное обновление подсистем ГАС «Правосудие», дальнейшее внедрение современных информационно-коммуникационных технологий в судах Камчатского края.

5. Обратить внимание председателей судов, федераль-ных и мировых судей, Управления Судебного департамента в Камчатском крае, Агентства по обеспечению деятельно-сти мировых судей Камчатского края на необходимость своевременного и качественного выполнения требований Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в том числе в части раз-мещения текстов судебных актов в сети Интернет, обеспе-чить соответствие официальных интернет-сайтов судов требованиям указанного федерального закона. Принять меры по активизации работы пресс-служб судов, а также по расширению информационного присутствия судей-ского сообщества Камчатского края в медиапространстве.

6. Председателям Камчатского краевого суда, район-ных (городских) судов края, 35-го гарнизонного военного суда, Управлению Судебного департамента в Камчатском

22

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

крае принять меры по обеспечению введения в действие Федеральных законов от 23 июня 2016 года №4-ФКЗ, № 189-ФЗ, № 190-ФЗ, № 209-ФЗ о расширении применения института присяжных заседателей, связанного с органи-зацией мероприятий по обучению судей и аппарата суда особенностям рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, а также технических мероприятий по дообо-рудованию помещений судов для рассмотрения указанной категории судебных дел.

7. Поддержать предложение об упразднении Пенжин-ского районного суда Камчатского края с передачей относя-щихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию близлежащего Олюторского районного суда Камчатского края с созданием на базе упраздняемого суда в селе Каменском Пенжинского района Камчатского края по-стоянного судебного присутствия Олюторского районного суда Камчатского края. Председателю Камчатского краевого суда, Управлению судебного департамента в Камчатском крае принять меры к сохранению штатной численности судей и работников аппарата упраздняемого суда с пере-

дачей их в Олюторский районный суд Камчатского края.8. Управлению Судебного департамента в Камчатском

крае во взаимодействии с органами исполнительной вла-сти продолжить работу по принятию необходимых мер для надлежащего кадрового, финансового, материально-технического и иного ресурсного обеспечения деятель-ности федеральных и мировых судей в целях обеспече-ния условий для полного и независимого осуществления правосудия.

9. Совету судей Камчатского края, Камчатскому краево-му суду, Арбитражному суду Камчатского края и Управле-нию Судебного департамента в Камчатском крае принять все возможные меры по обеспечению в 2017 году санатор-но-курортным лечением судей Камчатского края, членов их семей и судей, пребывающих в отставке.

ПредседательСовета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

КК

В рамках работы IX Конференции судей Камчатского края состоялось награждение Почетными грамотами и благодарно-стями судей и работников судебной системы региона по итогам работы за 2016 год.

В частности, почетными грамотами Совета судей Кам-чатского края за большой вклад в развитие правосудия, совершенствование деятельности судебной системы, за-щиту интересов судейского сообщества и обеспечение прав и свобод граждан награждены:

– Верес Игорь Антонович – председатель Экзамена-ционной комиссии Камчатского края по приему квали-фикационного экзамена на должность судьи, заместитель председателя Камчатского краевого суда;

– Кондратенко Светлана Михайловна – судья Петро-павловск-Камчатского городского суда;

– Лаевская Римма Петровна – судья Петропавловск-Камчатского городского суда;

– Стахнева Ирина Михайловна – судья Петропавловск-Камчатского городского суда;

– Анофрикова Светлана Николаевна – судья Елизов-ского районного суда;

– Абдулхалимов Ислам Абдулхалимович – судья 35-го гарнизонного военного суда;

– Кондауров Дмитрий Николаевич – член Совета су-дей Камчатского края, мировой судья судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Кам-чатского края;

– Буренкова Татьяна Александровна – член Совета су-дей Камчатского края, мировой судья судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края;

– Тимохов Виталий Михайлович – член Квалификаци-онной коллегии судей Камчатского края, судья в отставке;

– Семененко Леонид Арсентьевич – член Квалификаци-онной коллегии судей Камчатского края, судья в отставке;

– Закутайло Ольга Анатольевна – судья в отставке;– Кочнева Ирина Павловна – член Экзаменационной

комиссии Камчатского края по приему квалификацион-ного экзамена на должность судьи;

– Дурицкая Марина Евгеньевна – начальник отдела государственной службы и кадров Петропавловск-Кам-чатского городского суда;

– Уваровская Альбина Михайловна – начальник от-

дела статистики, кодификации и систематизации законо-дательства Петропавловск-Камчатского городского суда;

– Дегтярев Фёдор Анатольевич – начальник отдела эксплуатации и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Камчатского края;

– Хаустова Надежда Александровна – руководитель секретариата председателя Арбитражного суда Камчат-ского края;

– Карикоза Ирина Дмитриевна – помощник судьи Ели-зовского районного суда;

– Червякова Яна Владимировна – помощник предсе-дателя Мильковского районного суда;

– Викторова Светлана Николаевна – помощник миро-вого судьи судебного участка № 33 Усть – Большерецкого судебного района Камчатского края;

– Попыхина Ольга Сергеевна – помощник мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатско-го судебного района;

– Потапова Мария Николаевна – помощник мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Благодарностями Совета судей Камчатского края за большой вклад в развитие правосудия, совершенство-вание деятельности судебной системы, защиту интере-сов судейского сообщества, обеспечение прав и свобод граждан награждены:

– Габрусев Игорь Владимирович – заместитель пред-седателя Совета судей Камчатского края, председатель 35-го гарнизонного военного суда;

– Михеев Дмитрий Вильямсович – заместитель пред-седателя квалификационной коллегии судей Камчатского края, судья 35-го гарнизонного военного суда.

Благодарностями Совета судей Камчатского края за орга-низацию эффективной работы по взаимодействию со средства-ми массовой информации и общественностью награждены:

– Клименко Марина Олеговна – член объединенного пресс-центра при Совете судей Камчатского края, консуль-тант по взаимодействию с общественностью и средствами

23

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

массовой информации секретариата председателя Арби-тражного суда Камчатского края;

– Хабибуллина Татьяна Николаевна – член объединен-ного пресс-центра при Совете судей Камчатского края, консультант отдела кодификации и обобщения судебной практики Камчатского краевого суда.

Почетными грамотами президиума Камчатского крае-вого суда за высокий профессионализм, добросовестное исполнение служебных обязанностей при осуществление правосудия и вклад в развитие судебной системы Камчат-ского края награждены:

– Нечунаева Марина Викторовна – судья Камчатского краевого суда;

– Елахова Виктория Анатольевна – судья Камчатского краевого суда;

– Чернявский Андрей Викторович – судья Вилючин-ского городского суда;

– Быков Владимир Юрьевич – судья Петропавловск-Камчатского городского суда;

– Домашевская Дарья Анатольевна – мировой судья судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судеб-ного района Камчатского края;

– Ежова Ирина Александровна – мировой судья судеб-ного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

По итогам конкурса профессионального мастерства на звание «Лучший помощник судьи» и «Лучший секретарь судебного заседания» награждены:

– Пивоварова Виктория Николаевна, помощник судьи Арбитражного суда Камчатского края, за I место в номи-нации «Лучший помощник судьи»;

– Конина Светлана Валерьевна, помощник судьи Ели-зовского районного суда, за II место в номинации «Лучший помощник судьи»;

– Баранова Анастасия Владимировна, помощник су-дьи Елизовского районного суда, за III место в номинации «Лучший помощник судьи»;

– Дискант Наталья Александровна, помощник судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, за III место в номинации «Лучший помощник судьи»;

– Дашдамирова Стелла Игоревна, секретарь судебно-го заседания Вилючинского городского суда, за I место в номинации «Лучший секретарь судебного заседания»;

– Чернова Ксения Сергеевна, секретарь судебного за-седания Камчатского краевого суда, за II место в номина-ции «Лучший секретарь судебного заседания»;

– Рудь Татьяна Андреевна, секретарь судебного заседа-ния Петропавловск-Камчатского городского суда, за III ме-сто в номинации «Лучший секретарь судебного заседания»;

– Лойченко Алина Александровна, секретарь судеб-ного заседания Елизовского районного суда, за III место в номинации «Лучший секретарь судебного заседания».

Почетными грамотами президиума Арбитражного суда Камчатского края за добросовестный и эффективный труд, направленный на осуществление и обеспечение право-судия, награждены судья Арбитражного суда Камчатско-го края С. П. Громов, помощник судьи Е. Г. Сорвенкова, секретарь судебного заседания О. А. Поленок, водитель Н. Н. Будкин.

Кроме этого, почетными грамотами Агентства по обе-спечению деятельности мировых судей Камчатского края за добросовестный труд, высокий уровень профессио-нализма, безупречное исполнение должностных обязан-ностей, большой личный вклад в развитие и совершен-ствование правосудия в Камчатском крае награждены сотрудники КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае», Агентства, секретари и помощники мировых судей.

24

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К К

28 марта 2017 года на второй день проведения IX Конферен-ции судей Камчатского края в ее работе в составе президиума принял участие председатель постоянного комитета Законода-тельного Собрания Камчатского края по вопросам государствен-ного строительства, местного самоуправления и гармонизации межнациональных отношений А. С. Лиманов. Обращаясь к участ-никам конференции, он отметил особую роль современной судеб-ной системы в стабилизации общественной обстановки, пожелал присутствующим успешной работы, здоровья и терпения.

В рамках пленарных заседаний свои доклады об итогах работы за 2016 год представили председатели районных судов Камчатского края, а именно: Елизовского и Усть-Большерецкого, Мильковского и Усть-Камчатского, 35-го гарнизонного военного суда, а также Карагинского и Олю-торского районных судов. Помимо этого с отчетным до-кладом выступил директор филиала ФГБУ Информацион-но-аналитический центр Судебного департамента Камчат-ского края Д. А. Толстяк.

Председатель Совета судей Камчатского края, предсе-датель Камчатского регионального отделения Общерос-сийской общественной организации «Российское объеди-нение судей» Д. И. Войницкий рассказал присутствующим о работе отделения в 2016 году, а также вручил удостове-рения судьям, принятым с состав членов РОС.

Вслед за этим согласно повестке Конференции судей прошли выборы в органы судейского сообщества Камчатского края. По результатам тайных голосований в их составы вошли:

Совет судей Камчатского края:1. Волгин Виталий Анатольевич, председатель Камчат-

ского краевого суда;2. Барвинская Людмила Анатольевна, и.о. председателя

Арбитражного суда Камчатского края;3. Войницкий Дмитрий Иванович, заместитель пред-

седателя Камчатского краевого суда;4. Габрусев Игорь Владимирович, председатель 35-го

гарнизонного военного суда;5. Доценко Юрий Васильевич, председатель Петро-

павловск-Камчатского городского суда;6. Буткин Николай Дмитриевич, председатель Елизов-

ского районного суда;7. Забиш Алексей Викторович, председатель Мильков-

ского районного суда;8. Архипович Артем Александрович, председатель

Усть-Большерецкого районного суда;9. Ищенко Александр Владимирович, председатель

Вилючинского городского суда;10. Иванушкина Ксения Юрьевна, председатель су-

дебного состава Арбитражного суда Камчатского края;11. Кондауров Дмитрий Николаевич, мировой судья

судебного участка № 9 в Камчатском крае;12. Кошелев Павел Витальевич, мировой судья судеб-

ного участка № 23 в Камчатском крае.Председателем Совета судей Камчатского края на вто-

рой срок полномочий избран заместитель председателя Камчатского краевого суда Д. И. Войницкий.

В состав Квалификационной коллегии судей Кам-чатского края вошли:

1. Гольцов Валентин Иванович, председатель судеб-ного состава Камчатского краевого суда;

2. Бляхер Ольга Николаевна, председатель судебного состава Арбитражного суда Камчатского края;

3. Сакун Александр Михайлович, председатель судеб-ного состава Арбитражного суда Камчатского края;

4. Горн Владимир Филиппович, судья Камчатского кра-евого суда;

5. Жалудь Игорь Юрьевич, председатель судебного состава Арбитражного суда Камчатского края;

6. Березкина Виктория Павловна, судья Арбитражного суда Камчатского края;

7. Громов Станислав Петрович, судья Арбитражного суда Камчатского края;

8. Лубнин Сергей Валерьевич, судья Петропавловск-Камчатского городского суда;

9. Лаевская Римма Петровна, судья Петропавловск-Камчатского городского суда.

10. Комлев Константин Вадимович, судья 35-го гарни-зонного военного суда;

11. Соловьев Андрей Николаевич, судья Елизовского районного суда;

12. Денщик Елена Александровна, мировой судья су-дебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судеб-ного района Камчатского края.

Председателем Квалификационной коллегии судей Камчатского края на второй срок полномочий избран председатель судебного состава Камчатского краевого суда В. И. Гольцов

В состав Экзаменационной комиссии Камчатско-го края по приему квалификационного экзамена на должность судьи вошли:

1. Верес Игорь Антонович, заместитель председателя Камчатского краевого суда;

2. Иванушкина Ксения Юрьевна, председатель судеб-ного состава Арбитражного суда Камчатского края;

3. Чаднов Олег Валентинович, председатель судебного состава Камчатского краевого суда;

4. Миронов Алексей Анатольевич, судья Камчатского краевого суда;

5. Степашкина Вера Александровна, судья Камчатско-го краевого суда;

6. Елахова Виктория Анатольевна, судья Камчатского краевого суда;

7. Ивакин Алексей Юрьевич, судья Камчатского кра-евого суда;

8. Довгалюк Денис Николаевич, судья Арбитражного суда Камчатского края;

9. Копылова Алина Адольфовна, судья Арбитражного суда Камчатского края;

10. Решетько Василий Иванович, судья Арбитражного суда Камчатского края;

25

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

11. Стриж Жанна Артуровна, судья Арбитражного суда Камчатского края;

12. Ферофонтова Эллина Юрьевна, судья Арбитраж-ного суда Камчатского края;

13. Кочнева Ирина Павловна, доцент кафедры юри-спруденции Камчатского Государственного Университета им. В. Беринга, член камчатского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциа-ция юристов России»;

14. Дворцова Елена Николаевна, директор Дальне-восточного филиала ФГБОУ ВПО «Всероссийская акаде-

мия внешней торговли Министерства экономического развития РФ».

Председателем Экзаменационной комиссии Камчатско-го края по приему квалификационного экзамена на долж-ность судьи на второй срок полномочий избран замести-тель председателя Камчатского краевого суда И. А. Верес.

Помимо избрания органов судейского сообщества, которым предстоит работать в новом составе в течение четырех лет, присутствующими был принят итоговый документ – решение IX Конференции судей Камчатско-го края.

К

К КС 27 по 31 марта 2017 года в рамках проведения IX Конфе-

ренции судей Камчатского края в краевом центре прошли спор-тивные соревнования, участниками которых стали более сотни представителей судебной системы региона. Программа состя-заний включала турниры по настольному теннису, шахматам, пулевой стрельбе, соревнования по гиревому спорту и мини-футболу. За звание самых спортивных боролись сборные Кам-чатского краевого суда, Арбитражного суда Камчатского края, Управления Судебного департамента, Петропавловск-Камчат-ского городского суда, Елизовского районного суда, а также Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Кам-чатского края.

По итогу соревнований призовые места распредели-лись следующим образом:

Личное первенство по настольному теннису среди женщин:

1 место – судья Камчатского краевого суда в почетной отставке Т. Г. Сорокина,

2 место – секретарь судебного заседания Елизовского районного суда И. Е. Голованова,

3 место – секретарь суда Петропавловск-Камчатского городского суда А. О. Шамсудинова.

Личное первенство по настольному теннису среди мужчин:

1 место – судья Камчатского краевого суда О. В. Чаднов,2 место – судья Елизовского районного суда А. Н. Со-

ловьев,3 место – судья Камчатского краевого суда О. Ф. Сло-

бодчиков.В турнире по шахматам призовые места распредели-

лись следующим образом:1 место – начальник отдела капитального строитель-

ства и материально-технического снабжения Управления

Судебного департамента в Камчатском крае В. С. Поклитар,2 место – помощник судьи Петропавловск-Камчатского

городского суда А. Г. Геготаулина,3 место – судья Елизовского районного суда в отстав-

ке Р. Д. Цабадзе.В турнире по гиревому спорту призовые места между

собой поделили:1 место – водитель Арбитражного суда Камчатского

края С. Ю. Манякин,2 место  – мировой судья судебного участка №  27

Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края В. О. Курданов,

3 место – судья Камчатского краевого суда О. В. Чаднов.В турнире по стрельбе призовые места поделили:Личное первенство:1 место – судья Арбитражного суда Камчатского края

И. Ю. Жалудь,2 место – администратор Арбитражного суда Камчат-

ского края В. А. Хачатурян,3 место – председатель Мильковского районного суда

А. В. Забиш.

26

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Командное первенство:1 место – Арбитражный суд Камчатского края,2 место – Агентство по обеспечению деятельности ми-

ровых судей Камчатского края,3 место – Мильковский районный суд.В турнире по мини-футболу призовые места распре-

делились следующим образом:1 место – команда Камчатского краевого суда «Ветеран»,2 место – команда районных (городских) судов Кам-

чатского края «Район»,3 место – команда Петропавловск-Камчатского город-

ского суда «Надежда».Помимо этого, по итогам турнира по футболу лучшим

нападающим был признан судья Камчатского краевого суда О. Ф. Слободчиков, а самый красивый гол, по оценке

независимого жюри, забил помощник судьи Елизовского районного суда В. В. Шаталов.

К

31 марта 2017 года в здании Управления Судебного департамента в Камчатском крае состоялась пресс-конференция для представителей средств массовой информации региона. Встреча прошла в рамках IX Конференции судей Камчатского края и была посвящена подведению итогов деятельности судебной системы за 2016 год.

27

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

На мероприятии присутствовали председатели Кам-чатского краевого суда, Арбитражного суда Камчатского края, районных (городских) судов, руководители Совета судей Камчатского края, Управления Судебного департа-мента и Агентства по обеспечению деятельности миро-вых судей в Камчатском крае. Журналистское сообще-ство представляли съемочные группы региональных телеканалов и корреспонденты печатных СМИ.

Первое слово для выступления было предоставле-но председателю Камчатского краевого суда В. А. Волги-ну, который в своем докладе рассказал о работе в 2016 году судов общей юрисдикции и  мировой юстиции Камчатского края. Он привел данные, касающиеся ко-личества и качества рассмотрения дел различной ка-тегории, сроков осуществления судопроизводства, за-тронул тему реализации принципов открытости, глас-ности и доступности правосудия в регионе, рассказал о ситуации с кадровым обеспечением деятельности су-

дов и о перспективах развития судебной системы края.Об итогах работы по осуществлению экономическо-

го правосудия и об основных показателях за 2016 год журналистам рассказала и.о. председателя Арбитраж-ного суда Камчатского края Л. А. Барвинская. Она отме-тила, что работа суда направлена на качественное и эф-фективное рассмотрение арбитражных дел и реализа-цию задач по открытости и прозрачности правосудия.

Присутствующих журналистов интересовали вопро-сы качества рассмотрения дел в районных и городских судах, статистика обжалования вынесенных решений по делам различной категории, применение в судах совре-менных информационных технологий и другие вопросы. Представители масс-медиа также выразили готовность более активно взаимодействовать с представителями пресс-служб судов Камчатского края в части освещения судебных решений по делам, имеющим широкий обще-ственный резонанс и социальную значимость.

АК

КА

Общероссийская общественная организации «Ассоциация юристов России» образована в 2005 году по инициативе юри-стов-практиков, ученых, государственных и общественных дея-телей. Ее деятельность направлена на консолидацию юридиче-ской общественности в целях участия в созидании демократиче-ского общества и развитии институтов правового государства.

Ассоциация юристов России активно работает по сле-дующим направлениям:

• общественная экспертиза законопроектов, в том числе антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов;

• повышение качества юридического образования, в том числе посредством проведения общественной ак-кредитации высших учебных заведений юридического профиля;

• оказание бесплатной юридической помощи населению;• организация и проведение научных и практических

конференций разных уровней, включая международный;

• правовое просвещение и пропаганда права, в том числе в СМИ;

• проведение высшей юридической премии «Юрист года».Председателем Ассоциации юристов России является

председатель Комитета Государственной Думы Федераль-ного Собрания Российской Федерации по государственно-му строительству и законодательству П. В. Крашенинников.

В президиум Ассоциации входят известные государ-ственные деятели и ученые – юристы, такие как: Предсе-датель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин, Предсе-датель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев, Генеральный

28

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

прокурор РФ Ю. Я. Чайка, Министр юстиции РФ А. В. Коно-валов, советник Президента РФ В. Ф. Яковлев, заместитель Председателя Следственного комитета РФ А. В. Фёдоров, Губернатор Ульяновской области С. И. Морозов, Президент Федеральной адвокатской палаты РФ Ю. С. Пелипенко, Пре-зидент Федеральной нотариальной палаты К. А. Корсик, Ректор Санкт-Петербургского государственного универ-ситета Н. М. Кропачев, Ректор Московского государствен-ного юридического университета В. В. Блажеев и другие.

Попечительский совет Ассоциации юристов России воз-главляет Председатель Правительства РФ Д. А. Медведев.

23 декабря 2016 года на общем собрании Камчатского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» состоялись выборы руководящих органов отделения – исполнитель-ного комитета и совета отделения. Председателем испол-нительного комитета Камчатского регионального отделе-ния избран Г. П. Ильин – председатель Арбитражного суда Камчатского края в почетной отставке, а председателем Совета отделения – Л. Н. Бойцов, являющийся в настоящее время помощником депутата Государственной Думы Феде-рального Собрания Российской Федерации К. Г. Слыщенко по работе в Камчатском крае.

Вновь избранный председатель Г. П. Ильин отметил, что в ближайшие годы перед камчатским отделением ас-социации стоят очень важные задачи по организации ра-

боты с населением в сфере оказания юридической под-держки, взаимодействию с органами государственной власти, а также по участию в научно-практических кон-ференциях, работе с молодежным движением. «Убежден, что нам удастся сохранить и преумножить опыт и дости-жения, наработанные членами камчатского отделения ассоциации за все годы его существования, реализовать новые проекты, направленные на развитие и укрепление права в Камчатском крае. Мы также будем привлекать но-вых специалистов для пополнения рядов регионального отделения», – отметил Г. П. Ильин.

Назначение права состоит в регулировании общественных отношений.Правовое регулирование – осуществляемое при помощи права и иных

юридических средств воздействие на общественные отношения.В свою очередь, общественные отношения – это взаимоотношения меж-

ду людьми по поводу интересующих их предметов, явлений материального и духовного мира.

Правовое регулирование является одним из видов со-циального регулирования, без которого общество суще-ствовать не может. Те общественные отношения, которые подвергаются правовому регулированию, называются пред-метом правового регулирования, однако не все обществен-ные отношения могут регулироваться правом. Не регули-руются правом (точнее сказать, не должны регулироваться) отношения, которые с экономической точки зрения не со-зрели для такого регулирования. Не регулируются правом отношения любви, дружбы, которые по своему характеру не терпят правового вмешательства.

Регулируются общественные отношения определен-ным способом (или их совокупностью), который называ-ется методом правового регулирования. Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия.

Метод децентрализованного регулирования построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении и применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в пер-вую очередь свои частные интересы, то есть в сфере отрас-лей частноправового характера. Метод централизованного, императивного регулирования базируется на отношениях субординации между участниками общественного отноше-ния. При его помощи регулируются отношения, где приори-тетным, как правило, является общесоциальный интерес.

В теории права принято выделять три основных спосо-ба правового регулирования. Первый способ – предостав-ление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание) (например, собственнику дозволяется

владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью). Второй способ – обязывание как предписание со-вершить какие-то действия (так, собственник жилого дома обязывается платить налоги). Третий способ – запрет, то есть возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

На практике существует две юридические формулы, на основе которых выделяются два типа правового регулиро-вания. Первая формула: дозволено все, кроме прямо запре-щенного в законе. На этой формуле построен общедозво-лительный тип правового регулирования. Вторая формула правового регулирования звучит иначе: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Нормативно-правовое регулирование это когда нормы права выступают как предписание и как образец, модель поведения в правовых отношениях. Они служат исходной базой правового регулирования, в них указывается, что дозволено и что разрешено, каковы последствия соблю-дения или нарушения зафиксированного в них предписа-ния. Нормы права – это основа всего механизма правового регулирования. Все остальные его элементы предусмотре-ны нормами права, носят поднормативный характер. Нор-мативно-правовой акт как документ, содержащий нормы права, воздействует на поведение людей путем установ-ления правового режима регламентации того или иного вида общественных отношений. Например, Гражданский кодекс определяет режим регламентирования отношений

29

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

по использованию материальных благ (имущества), по уста-новлению правового положения участников гражданско-правовых отношений.

Элементы механизма правового регулирования воз-действуют на общественные отношения не только спец-ифически юридически. Например, нормы права, акты за-конодательства, решения судов оказывают на поведение людей и на общественные отношения информационное, психологическое, идеологическое воздействие. Под их вли-янием формируются психологические установки, мотивы поведения людей.

Правовая (законодательная) регламентация как стадия правового регулирования состоит в издании юридических норм, охватывающих определенные группы общественных отношений. Это своего рода «подведение под право» обще-ственных отношений. Прежде чем начать индивидуальное регулирование поведение людей с помощью правовых норм, необходимо иметь эти нормы. Действие юридических норм – претворение права в жизнь, в реальное поведение людей.

Переход от нормативного правового регулирования к индивидуальному правовому регулированию происходит в рамках более масштабного процесса, который называется «индивидуализация в праве» в виде конкретизации в праве. Индивидуальное правовое регулирование осуществляется в различных формах юридической деятельности. Формы юридической деятельности, где потенциал индивидуального правового регулирования раскрывается в полной мере, это правотворческая и правоприменительная деятельность.

Индивидуальное правовое регулирование – это право-вое воздействие на общественные отношения в индивиду-альном порядке, существующие в виде индивидуальных запретов, индивидуальных обязываний и индивидуальных дозволений. Индивидуальные запреты, обязывания и до-зволения подразделяются на: конкретные, когда индивиду-альное предписание, основанное на одном из названных способов правового регулирования, сформулировано чётко, однозначно, адресовано конкретному лицу (лицам), вариант поведения строго задан и никакие отклонения от него не допускаются; вариативные, когда индивидуальное пред-писание предусматривает несколько вариантов поведения в зависимости от того, как будет развиваться ситуация; ус-ловные, когда индивидуальное предписание, содержащее индивидуальный запрет, индивидуальное обязывание или индивидуальное дозволение, начинает действовать после наступления условия, предусмотренного в норме права или самом индивидуальном предписании.

Метод индивидуального правового регулирования – это совокупность правовых средств, приёмов и способов воз-действия на общественные отношения в индивидуальном порядке, сообразуясь с особенностями ситуации и самого субъекта. При диспозитивном методе наиболее зримо про-является потенциал таких видов индивидуального правового регулирования, как автономное и договорное (координа-ционное) регулирование. Императивный метод правового регулирования более присущ субординационному (право-применительному) индивидуальному правовому регулиро-ванию. Переход от нормативного правового регулирования к индивидуальному правовому регулированию происходит в рамках более масштабного процесса, который называется «индивидуализация в праве» в виде конкретизации в праве. Индивидуальное правовое регулирование осуществляется в различных формах юридической деятельности. Формы юридической деятельности, где потенциал индивидуального правового регулирования раскрывается в полной мере, это правотворческая и правоприменительная деятельность.

Актом применения права (индивидуально-правовой нормой) является официальное решение государственно-го органа, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на ин-

дивидуальное регулирование общественных отношений. В отличие от нормативных правовых актов акты применения норм права носят индивидуальный характер, регулируют конкретные общественные отношения, обращены к конкрет-ным лицам, а их действие распространяется на конкретный случай. Акты применения норм права реализуют предписа-ния законов и иных нормативных правовых актов, выступая необходимым средством выполнения нормативных предпи-саний в конкретных жизненных ситуациях применительно к конкретным субъектам права. К ним относятся, в частности, индивидуальные правовые акты (о переводе жилого помеще-ния в нежилое и нежилого помещения в жилое, о переводе жилых помещений в служебный жилищный фонд и другие), судебные решения, акты регистрации гражданского состоя-ния, а также иные акты, направленные на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Индивидуальному правовому регулированию прису-щи следующие черты: а) это такое воздействие на обще-ственные отношения, которое связано с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обя-занностей их участников в индивидуальном порядке; б) направлено на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения; в) является са-морегулированием общественных отношений путем со-вершения односторонних юридически значимых действий или заключения договоров либо выражается во властной деятельности уполномоченных органов или должностных лиц по разрешению конкретных юридических вопросов; г) в процессе этого регулирования создаются индивиду-альные акты; д) является самостоятельным видом право-вого регулирования со всеми его родовыми признаками.

В процессе индивидуального судебного регулирова-ния возникает объективная необходимость толкования правовых норм, применения относительно определенных и диспозитивных правовых норм, преодоления пробелов в нормативных правовых актах.

Во-первых, судья должен уяснить правовую норму для себя и разъяснить для других, т.е. истолковать ее; во-вторых, установив действительный смысл правовой нормы, судья может обнаружить и иные правовые нор-мы, коллидирующие с истолкованной правовой нормой, в этих случаях возникает необходимость преодоления коллизий правовых норм; в-третьих, в зависимости от кон-кретных обстоятельств рассматриваемого дела судья не-редко вынужден выбирать из нескольких альтернативных или факультативных правовых норм конкретную норму, нужную для разрешения данного индивидуального спо-ра; в-четвертых, в случаях пробелов в законодательстве судье приходится преодолевать их в каждом конкретном споре посредством аналогии закона или права.

Для правильного и единообразного применения норм права применяются акты официального толкования – до-кументы, издаваемые специально уполномоченными на то органами, такими как Верховный Суд Российской Федерации и направленные на разъяснение смысла правовых норм.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что генеральной целью правового регулирования являет-ся установление такого порядка в общественной жизни, который бы максимально соответствовал предписаниям правовых норм, заложенным в них принципам социальной справедливости. Правовое регулирование предполагает осознание субъектами своих прав и обязанностей, в кото-рых содержится государственная воля, выступающая в виде требований-обязанностей и дозволений-прав.

Василий Олегович Курдановаспирант кафедры конституционно-го, административного и финансово-го права Хабаровского государствен-ного университета экономики и права

30

ИТОГИ

К

22 февраля 2017 года в Камчатском краевом суде подвели ито-ги деятельности за 2016 год. Первыми с отчетными докладами на собрании выступили председатели судебных коллегий краевого суда, которые довели до сведения присутствующих качественные и количественные показатели работы в ушедшем году.

В частности, председателем судебной коллегии по уго-ловным делам Д. И. Войницким отмечено, что за 2016 год в первую инстанцию краевого суда поступили 6 уголовных дел в отношении 10 лиц, остаток с 2015 года составлял 3 дела в отношении 15 лиц. Семь уголовных дел в отношении 20 лиц рассмотрены с вынесением приговора, одно уголовное дело в отношении одного лица направлено по подсудности. Апел-ляционной инстанцией краевого суда за указанный период рассмотрены 935 уголовных дел и материалов, вынесены 290 определений об оплате труда адвокатов. В кассацион-ную инстанцию поступили 418 жалоб и представлений, из которых по 32 возбуждено кассационное производство с рассмотрением в президиуме краевого суда.

Председатель судебной коллегии по административ-ным делам И. А. Верес в своем отчете сообщил, что в 2016 году в коллегию поступили 65 административных исковых заявлений, из которых 24 рассмотрены в качестве матери-алов и 41 принято к производству в качестве администра-тивных дел. Окончено производством 35 дел, по 25 делам вынесены решения, по 10 делам вынесены определения о прекращении производства по делу. В апелляционном порядке судебной коллегией рассмотрены 372 жалобы и представления на не вступившие в законную силу ре-шения и определения судей районных судов Камчатского края по административным делам в порядке, предусмо-тренном КАС РФ, а также 817 жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения и определения по делам об административных правона-рушениях (в 2015 году данный показатель составлял 626).

Деятельности судебной коллегии по гражданским де-лам был посвящен доклад председателя коллегии Е. З. Лит-виненко, которая сообщила, что в отчетном периоде рас-смотрены 7 гражданских дел, подсудных краевым и равным им судам в качестве судов первой инстанции и 10 материа-лов, решения по двум делам обжалованы в Верховный Суд

РФ и оставлены без изменения. Апелляционной инстан-цией краевого суда рассмотрены 2375 гражданских дел и материалов, что больше показателя предыдущего года. Из 1740 обжалованных решений, вынесенных районными (городскими) судами Камчатского края, без изменений оставлены 1164. Из 633 обжалованных определений, вы-несенных судьями, а также районными и городскими суда-ми, без изменений оставлены 322. На вступившие в закон-ную силу судебные постановления по гражданским делам в отчетном периоде в краевой суд поступили 747 жалоб и представлений, что на 20% выше показателя предыду-щего периода. Без рассмотрения по существу возвращены 350 жалоб и представлений, по 330 приняты решения об отказе в передаче для рассмотрения суда кассационной инстанции, на рассмотрение президиума переданы 13 жа-лоб, десять из которых были удовлетворены.

На протяжении 2016 года коллегиями краевого суда изучалась судебная практика рассмотрения дел различ-ной категории, анализировались сроки рассмотрения дел районными и городскими судами. Ежеквартально обоб-щалась апелляционная и кассационная практика, про-водились семинарские занятия с судьями, организованы стажировки судей районных и городских судов.

Далее отчетные доклады представили руководители отделов краевого суда.

Так, работе отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам был посвящен доклад его начальника Н. М. Кан, которая рассказала о предоставленной отделом информации по запросам Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, проведенной инвентаризации архива и обработке документов постоянного и временного сроков хранения. В связи с введением иерархического справочника категорий гражданских и административных дел проведена значительная работа по замене старых категорий новыми. Приемной суда, организация и обеспечение деятельности

31

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

которой входит в функции отдела, в ушедшем году приняты и зарегистрированы 9043 входящих документа, количество поступивших на апелляционное рассмотрение граждан-ских и административных дел составило 3038, что более чем на 700 дел превышает показатели предыдущего года.

Деятельность отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам в своем докладе осветила началь-ник отдела Е. Б. Микаелова. Она отметила, что в ушедшем году зарегистрированы по первой инстанции 16 дел и ма-териалов, по апелляционной инстанции 966 дел и мате-риалов. Секретарями судебного заседания изготовлены более тысячи протоколов, все они подготовлены в срок, срывов судебных заседаний не допускалось. Значитель-ное внимание в течение года уделялось учебным заняти-ям, на которых сотрудников знакомили с инструкциями, указаниями, рекомендательными письмами, справками, обзором изменений и дополнений в УК и УПК РФ. Система-тически проводилась работа по проверке на корректность вносимой в базу данных ГАС «Правосудие» информации, ежедневно в электронном виде сохранялись на сервере оригиналы итоговых процессуальных документов для их последующего размещения в «Банке судебных решений».

Начальник отдела по обеспечению деятельности пре-зидиума И. В. Божкова рассказала о количестве рассмотрен-ных кассационной инстанцией дел. Так, в 2016 году в пре-зидиум поступили 418 жалоб и представлений по уголов-ным делам, из которых 318 рассмотрены по существу и по 286 делам вынесены постановления об отказе в передаче для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Всего же в 2016 году на заседаниях президиума рассмотрены 38 уголовных дел. По гражданским и административным делам поступили 825 жалоб и представлений, 396 из них рассмотрены по существу и по 383 отказано в передаче для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Состоялось 20 заседаний президиума краевого суда по рассмотрению организационных вопросов, по итогам которых осущест-влялась рассылка соответствующих постановлений пре-зидиума, а также справок и обзоров.

Отчет о работе отдела кодификации и обобщения су-дебной практики представила начальник отдела Ж. Е. Пче-лина. Она отметила, что за последние годы количество вы-полняемых обобщений судебной практики существенно выросло. Регулярно отделом проводится работа по на-полнению порядка десяти разделов официального ин-тернет-сайта суда. Так, в разделе «Новости» в 2016 году размещены 304 информационных сообщения, из кото-рых 120 касались рассмотренных краевым судом и суда-ми региона дел различной категории и более 150 – это сообщения о событиях, произошедших внутри судебной системы края. Значительная часть выполняемой отделом работы приходится на подготовку, обработку, деперсони-фикацию информации и размещение ее на официальном сайте суда. В частности, в 2016 году сотрудниками отдела обработаны и размещены на сайте 4600 судебных актов, что на тысячу больше показателя предыдущего периода.

Начальник отдела государственной службы и кадров П. В. Реук рассказал о количестве подготовленных проектов приказов и оформленных листков нетрудоспособности, о выполнении плана повышения квалификации судьями и работниками аппарата суда и проведении конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, озвучил другие показатели рабо-ты возглавляемого отдела. Особое внимание в ушедшем году было посвящено выполнению плана мероприятий по противодействию коррупции, который включает реали-зацию целого комплекса мер от проверки кандидатов на вакантные должности до размещения на сайте суда све-дений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера судей и гражданских служащих.

Выступая перед присутствующими, начальник отде-ла материально-технического обеспечения, эксплуата-ции и ремонта зданий В. М. Диденко довел информацию о понесенных в отчетном периоде расходах на проведе-ние выборочных капитальных ремонтов зданий краевого суда и их содержание, организацию и проведение текущих и аварийных ремонтов, приобретение материальных за-пасов и содержание транспортных средств, физическую охрану зданий суда и предоставление услуг связи.

Начальник финансово-бухгалтерского отдела О. Г. Часту-хина в своем докладе сообщила, что в 2016 году краевому суду было выделено лимитов бюджетных обязательств на сумму 411, 3 млн рублей, что на 12,2% больше данных пред-шествующего года. Кассовое исполнение бюджета составило 99,9%, что является показателем эффективной финансовой деятельности. Инвентаризация нефинансовых и финансовых активов не выявила излишков и недостач. Проведена доку-ментальная выездная проверка Камчатским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, а также проверка со стороны Управления Пенсионного фонда РФ

32

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

в г.Петропавлов-ске-Камчатском. По ее результа-там нарушений, за которые пред-усмотрена ответ-ственность зако-нодательством РФ, также не было выявлено.

Н а ч а л ь н и к отдела право-вой информати-зации и  стати-

стики М. В. Ерошин рассказал о приобретенном в 2016 году необходимом программном обеспечении, установке и введении в эксплуатацию комплектов автоматизиро-ванных рабочих мест и ведомственного шлюза, допол-нительном подключении подразделений УФСИН России

по Камчатскому краю к системе видеоконференц-связи, выдаче электронно-цифровой подписи судьям, секрета-рям судебного заседания и сотрудникам финансово-бух-галтерского отдела.

Помимо этого на собрании председателем Камчатского краевого суда вручены благодарности работникам аппа-рата суда. За добросовестное исполнение должностных обязанностей, активное участие в решении поставленных задач и проявленный при этом профессионализм благо-дарностями председателя суда поощрены секретарь судеб-ного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам А. М. Храмова, консультант отдела коди-фикации и обобщения судебной практики Н. В. Бурянская и секретарь суда отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Е. Е. Потупчик.

В завершение собрания председатель краевого суда В. А. Волгин поздравил мужскую половину коллектива суда с Днем защитника Отечества и пожелал доброго здоро-вья, счастья, благополучия и всего самого наилучшего!

КПрошедший год выдался для нашего суда достаточно слож-

ным и напряженным.В течение восьми месяцев вакантной оставалась должность

председателя суда, его обязанности все это время исполнял судья Вилючинского городского суда Чернявский Андрей Викторович. Вместе с ним работали судья Карханина Елена Александровна, ныне в отставке, и Воронова Виктория Михайловна, при численно-сти – пять судебных составов.

В июне 2016 года к осуществлению правосудия была привлечена судья в отставке Е. В. Мунгалова, в это время в суде введена шестая ставка судьи, однако и она остава-лась вакантной вплоть до конца года.

Председатель суда приступил к исполнению обязан-ностей только в сентябре 2016 года.

Окончание года суд провел также не в полном своем составе, что в свою очередь сказалось на нагрузке судей.

Несмотря на такие кадровые трудности, при подведе-нии итогов хочется отметить, что в 2016 году судом про-делана большая работа по отправлению правосудия.

За 12 месяцев 2016 года в суд поступили 93 уголовных дела на 119 лиц. С учетом остатка неоконченных дел за 2015 год – 15 дел, судом рассмотрено 97 уголовных дел в отношении 120 лиц, по которым осуждены 96 лиц, 1 лицо оправдано, в отношении 18 лиц уголовное дело было пре-кращено. 2 уголовных дела на 4-х лиц возвращены проку-рору в порядке ст. 237 УПК РФ, по 1 уголовному делу в от-ношении 1 лица применены меры медицинского характера.

По сравнению с отчетным периодом прошлого года на фоне незначительного снижения количества поступив-ших уголовных дел на 7% (в 2015 году поступили 100 дел), увеличилось количество рассмотренных – с 93 до 97 дел.

Так, остаток нерассмотренных дел на конец 2016 года составил 11 уголовных дел, в 2015 году такой остаток со-ставлял 15 дел.

В 2016 году уголовных дел с нарушенным процессу-альным сроком рассмотрено не было.

Структура поступивших и оконченных производством уголовных дел выглядит следующим образом:

Наибольший удельный вес занимают по-прежнему дела о преступлениях против собственности – 45 дел, что со-ставляет 48,38% от общего количества поступивших уго-ловных дел в 2016 году, количество дел за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств

и психотропных веществ, снизилось вдвое с 30 дел в 2015 году до 15 дел в 2016 году, в то же время количество дел о преступлениях против жизни и здоровья наоборот уве-личилось на 50% с 6 дел в 2015 году до 9 дел в 2016 году.

По сравнению с 2015 годом сократилось число несо-вершеннолетних осужденных: с 8 до 1.

Практика назначения уголовных наказаний существен-ных изменений не претерпела.

Как и прежде, активно судом продолжает применяться особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел, в 2016 году в особом порядке рассмотрены примерно 2/3 поступивших в суд дел (61 дело), первые шаги были сдела-ны и по применению новеллы уголовного законодатель-ства – применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В 2016 году в вышестоящую инстанцию был обжалован 31 приговор, утверждаемость по уголовным делам соста-вила 78%, что ниже, чем в 2015 году на 22 %.

Кроме того, судом в отчетном периоде рассмотрены в порядке досудебного производства и в порядке испол-нения приговоров 283 материала, что на 35 материалов меньше, чем в 2015 году, из которых 26 материалов по ходатайствам органов предварительного следствия об из-брании меры пресечения в виде заключения под стражу и 27 материалов о продлении срока содержания под стра-жей, удовлетворены 21 и 24 ходатайства соответственно. Количество указанных ходатайств органов предваритель-ного расследования по сравнению с предыдущим годом незначительно, но уменьшилось.

В 2016 году в суд поступили 1094 гражданских дела, что на 445 дел меньше по сравнению с 2015 годом. Такое снижение количества поступивших дел обусловлено, в пер-вую очередь, изменениями, внесенными в гражданский процессуальный кодекс, в виде пополнения перечня тре-бований, по которым выдается судебный приказ, напри-

33

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

мер, требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Так, в 2015 году объем поступивших дел по искам о взыскании платы за жилую площадь и ком-мунальные платежи составлял 596 дел, в 2016 году такой объем уже составил 186 гражданских дел.

В отчетный период в суд поступили также 75 админи-стративных дела, что составляет 7,3% от общего количе-ства всех поступивших гражданских дел, из них 42 адми-нистративных дела о взыскании обязательных платежей и санкций, 32 административных дела о защите нарушен-ных прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом остатка за 2015 год (223 дел) судом за указан-ный период окончено производством 1241 гражданских и административных дел, из которых 989 дел с вынесе-нием решения, в том числе 807 дел с удовлетворением заявленных требований, 158 гражданских дел производ-ством прекращены. Из общего количества гражданских дел 45 рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Остаток неоконченных производством гражданских дел на 1 января 2017 года составил 69 гражданских дел, что намного ниже чем в предыдущем году( 223 дела).

С нарушением процессуального срока было рассмо-трено одно гражданское дело (1 день).

Процент утверждаемости судебных решений по граж-данским делам в 2016 году составил 79%, что на 6,9% ниже, чем в предыдущем году (84,9 %).

Структура гражданских дел в сравнении с 2015 годом практически не изменилась, доля категорий поступивших дел искового производства значительно выше дел, рассма-триваемых в порядке особого производства 972 против 47.

В 2016 году значительный объем от общего количества дел, рассмотренных в исковом производстве, состави-ли дела, возникающие из жилищных правоотношений – 366 дел, почти в два раза возросло количество рассмотрен-ных дел, возникающих из трудовых правоотношений, с 70 дел в 2015 году до 135 дел в 2016 году, 102 гражданских дела составили дела о взыскании сумм по договорам займа, кредитному договору, больше чем в три раза увеличилось количество рассмотренных гражданских дел о защите прав потребителей (26 дел в 2015 году и 95 дел в 2016 году).

Также судом в отчетном периоде рассмотрены 395 ма-териалов, связанных с исполнением решений и органи-зацией гражданского и административного судопроиз-водства.

Незначительно, но увеличилось количество поступив-ших и рассмотренных дел об административных правона-рушениях: в 2016 году поступили 85 дел об администра-тивных правонарушениях, тогда как в 2015 году поступи-ли 75 дел указанной категории. Соответственно с учетом остатка дел за предшествующие периоды (по каждому 2 дела) рассмотрены 86 и 75 дел.

49 лиц были подвергнуты административному нака-занию. 20 дел об административных правонарушениях возвращены для устранения недостатков, из них 9 дел поступили повторно.

Категория поступивших и рассмотренных дел об ад-министративных правонарушениях выглядит следующим образом:

наибольшую часть дел об административных право-нарушениях занимают дела за неповиновение законному распоряжению законному требованию сотрудника поли-ции (28 дел) и правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (26 дел).

Процент утверждаемости постановлений по делам об административных правонарушениях оставил 93%.

В качестве апелляционной инстанции Вилючинским городским судом рассмотрены 18 уголовных дел, это на 12 дел больше чем в 2015 году, и 609 гражданских дел, из которых возвращены без рассмотрения 38 дел.

Количество поступивших дел по апелляционным и част-ным жалобам на решения и определения (постановле-ния) мировых судей возросло, так в 2015 году поступи-ли 12 гражданских дел, в 2016 году эта цифра составила 611 дел. Львиную долю от общего количества поступив-ших дел составили дела по частным жалобам – 589 дел, что составляет 96, 4%.

Рассмотрено 79 дел по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, из них 28 дел по жалобам на постановления на мировых судей; 51 – на по-становления иных органов.

По результатам пересмотров судебных актов миро-вых судей 21 постановление оставлено без изменения, 5 отменено, 1 изменено.

Нагрузка на судью Вилючинского городского суда за 12 месяцев, с учетом фактически работающих судей, со-ставила: 704,75 дела.

Всю интересующую информацию о деятельности Ви-лючинского городского суда Камчатского края граждане и юридические лица имеют возможность самостоятельно получить на сайте суда, где отражается вся работа суда, а также на информационном киоске, размещенном на первом этаже здания.

В суде функционирует Государственная автоматизи-рованная система Российской Федерации «Правосудие», а также программно-аппаратный комплекс, позволяющий вести аудиопротоколирование хода судебного заседания. Материально-техническое оснащение осуществляется на должном уровне.

Федеральным законом Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ внесены изменения в от-дельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятель-ности органов судебной власти.

С 1 января 2017 года заявления, в том числе исковые, ходатайства, жалобы и иные документы по гражданским, уголовным и административным делам могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электрон-ного документа, посредством заполнения формы, разме-щенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В Вилючинском городском суде техническая возмож-ность подачи таких документов имеется. Однако за про-шедший период документов в электронном виде от граж-дан и юридических лиц не поступало.

С 1 января 2018 года в связи с расширением института присяжных заседателей вводится новая форма уголовного судопроизводства в районных судах.

Так, по ходатайству обвиняемого об особо тяжких пре-ступлениях подлежат рассмотрению уголовные дела су-дьей районного (городского) суда и коллегией из шести присяжных заседателей.

Количество рассмотренных уголовных дел указанной категории за период с 2012 года по 2016 год варьируется от одного до пяти дела в год.

Проведенный анализ позволяет нам спрогнозировать возможное количество дел, которые будут рассмотрены судом с участием присяжных заседателей в 2018-м и по-следующие годы.

В свою очередь суд в настоящее время имеет, пусть и минимальную, техническую возможность и оснащенность для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

На территории ЗАТО г. Вилючинска осуществляют свою деятельность 2 мировых судьи на двух судебных участков № 25 и № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края. Практически в течение года деятельность по отправ-лению правосудия осуществлял только один мировой су-дья, исполняя обязанности за временно отсутствующего своего коллегу.

34

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

За 2016 год мировыми судьями рассмотрены 3245 граж-данских дел, остаток составил 28 дел.

В отчетном году в производстве мировых судей су-дебных участков № 25 и № 26 находились 147 уголовных дел, из них рассмотрены 133, остаток составил 14 дел. Раз-решено 92 материала в порядке уголовного судопроиз-водства и 967 материалов в порядке гражданского судо-производства.

Дел об административных правонарушениях в 2016 году мировыми судьями рассмотрены 1300 дел, посту-пили 1335 дел.

Как и в предыдущие годы в Вилючинском городском суде остается открытым вопрос по нехватке площадей. Суд занимает часть третьего этажа здания, в котором так-же размещен ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. В связи с увеличением количества судебных составов и работни-ков аппарата суда требуются новые рабочие места, для чего в суде уменьшаются залы, холл. В настоящее время на 6 штатных судей у нас только два небольших зала су-дебных заседаний, в связи с чем вынуждены по-прежнему

устанавливать очередность работы в залах либо рассма-тривать дела в кабинетах, что очень неудобно не только для судей и работников суда, но и для граждан, у которых уже фактически отсутствует место, где они могут находить-ся в ожидании начала судебного заседания, вынесения судебного решения. Нехватка залов судебного заседания и отсутствие отвечающих современным требованиям ка-бинетов и помещений суда не лучшим образом отражается на работе суда по отправлению правосудия.

С Управлением Судебного департамента ведется со-вместная работа по разрешению данной проблемы, а в частности, – по перепланировке имеющихся помещений. Как заверили в УСД администратора Вилючинского город-ского суда, что с апреля месяца уже начнется реальная работа в данном направлении.

Подводя итоги прошедшего года, можно уверенно счи-тать, что, не взирая на все кадровые трудности, с которыми столкнулся за этот период суд, коллектив Вилючинского городского суда справился с возложенными на него зада-чами на достаточно высоком профессиональном уровне.

К

По состоянию на 31.12.2016г. штат суда составил 205 единиц из них 40 судей, 130 единиц гражданских служащих. Из 130 единиц гражданских служащих ведущих должностей – 50.

В отчётном периоде приняты на работу 46 человек, уволены 38. Поощрены приказом председателя суда 95 че-ловек. Вручены медали «150 лет судебной реформы Рос-сии» восьми судьям и шести государственным служащим.

В конкурсе профессионального мастерства участвова-ли Т. А. Рудь в номинации «Лучший секретарь судебного заседания», заняв призовое третье место, и Н. А. Дискант в номинации «Лучший помощник судьи», также заняв при-зовое третье место.

Основные показатели за 2016г.Приёмной Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края были зарегистрированы 89272 обращений: из них 23558 судебных дел и материалов; 10089 запросов по судебным делам и материалам, находящимся в архиве

суда; 997 запросов о деятельности суда, а так же заявлений и жалоб на работу суда.

В порядке установленном УПК и ГПК 64717 материалов и корреспонденции.

По уголовным делам поступили 729 дел, в динамике в 2014г. поступили 773 дела, в 2015г. 775 дел, то есть про-изошло небольшое снижение.

По гражданским делам в 2016г. поступили 9192 дела, в 2015г. 12636, в 2014г. 14325 дел.

Дел об административных правонарушениях в 2016г. поступили 1292, в 2015г. 1499, в 2014г. 2240.

В общих показателях просматривается статистика снижения обращений.

АК

На заседании президиума Арбитражного суда Камчатского края, которое прошло 26 января 2017 года, обсуждались ито-ги работы судебных коллегий Арбитражного суда Камчатского края в 2016 году и задачи на первое полугодие 2017 года.

С информацией по этому вопросу выступила началь-ник отдела анализа и обобщения судебной практики, си-стематизации и кодификации законодательства, статисти-ки О. А. Душенкина. Она отметила, что в 2016 году в суд по-ступили 5 579 исковых заявлений по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, и заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (бан-кротстве), по делам особого и приказного производства (далее – заявления). Это почти на 6 % больше в сравне-

нии с 2015 годом, в котором на рассмотрение в суд по-ступили 5 262 заявления. Рассмотрены судом в отчетном периоде 4 952 дела, что на 8 % больше, чем в 2015 году (4 540 дел). Большую часть рассмотренных дел составляют споры, возникающие из гражданских правоотношений: 3 740 дел 75,5 % от общего числа рассмотренных. 22 % рассмотренных дел составили споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (1 086 дел), 2,4 % – дела о несостоятельности (банкротстве), 0,1 % – дела особого производства. Сумма государствен-

35

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

ной пошлины, перечисленной в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным судом в отчетном периоде, составила почти 51 млн руб. (в 2015 – чуть менее 48 млн руб.). Выданы в отчетном периоде 4 876 исполни-тельных документов (исполнительные листы и решения о привлечении к административной ответственности), что на 8 % больше, чем в 2015 году (4 510). Нагрузка по рассмотрению дел и заявлений на одного судью в месяц в 2016 году составила 49,8 дела. Таким образом, в сравне-нии с 2015 годом показатель нагрузки увеличился почти на 6 дел на одного судью в месяц или на 12 %.

По итогам обсуждения заслушанной информации чле-ны президиума постановили продолжить работу по улуч-шению качества отправления правосудия, обеспечению единообразия судебной практики и неукоснительного соблюдения судьями процессуальных сроков рассмотре-ния дел, а также рекомендовали судьям активизировать работу по информированию сторон о примирительных процедурах и иных альтернативных способах урегули-рования споров.

Также в ходе заседания обсуждалось качество рабо-ты председателя судебного состава Арбитражного суда Камчатского края Сакуна А.М. и судьи Э.Ю. Ферофонтовой в связи с предстоящей квалификационной аттестацией. Обсудив показатели работы указанных судей, уровень профессиональных знаний и умение применять их при осуществлении правосудия, деловые и личные качества, президиум рекомендовал их к присвоению первого ква-лификационного класса судьи.

С информацией о выполнении Плана мероприятий Арбитражного суда Камчатского края по реализации По-слания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 года выступила и.о. руково-дителя секретариата председателя суда Н. А. Хаустова. Члены президиума обсудили и приняли к сведению заслу-шанную информацию, постановили продолжить работу по реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию и рекомендовали

сотрудникам суда принимать активное участие в меропри-ятиях, проводимых во исполнение положений Послания.

Также на заседании обсудили аналитическую справку о поступивших на рассмотрение в 2016 году предложени-ях, заявлениях и жалобах на действия (бездействие) судей и работников аппарата суда, запросов о деятельности суда. После этого Л. А. Барвинская довела до сведения присутствовавших результаты проверки исполнения пла-новых мероприятий, приказов, распоряжений и поруче-ний Верховного Суда Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и руководства суда за 2016 год.

В завершение заседания председатель суда в почетной отставке Г. П. Ильин рассказал об итогах работы Совета ветеранов судей в отставке Арбитражного суда Камчат-ского края, председателем которого он является, а также сообщил собравшимся о работе возглавляемого им ре-гионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». 23 декабря 2016 года он был избран председателем исполнитель-ного комитета Камчатского регионального отделения ассоциации.

36

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

ПО РЕШЕНИЮСОВЕТА С УДЕЙ

К

Постановление Совета судей Камчатского края № 1

г. Петропавловск-Камчатский 23 января 2017 года

Заслушав и обсудив информацию председателя Совета судей Камчатского края Д. И. Вой-ницкого, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить План работы Совета судей Камчатского края на 2017 год.2. Направить утвержденный План членам Совета судей Камчатского края, председателям су-

дов Камчатского края, в Управление Судебного департамента в Камчатском крае, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, филиал ФГБУ ИАЦ Судебного де-партамента в Камчатском крае, а также разместить его на сайте Совета судей Камчатского края.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

б анн е стан влен я

37

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К

№ Наименование мероприятий Срок исполнения Ответственные за исполнение

1.

– Об утверждении плана работы Совета судей Кам-чатского края на 2017 год.

– О планировании работы комиссий и рабочих групп Совета судей Камчатского края в 2017 году.

– О согласовании плана работы Камчатского крае-вого Совета судей в почётной отставке на 2017 год.

– О согласовании плана работы объединённого пресс-центра при Совете судей Камчатского края на 2017 год.

23 января

Д. И. Войницкий,

Председатели комиссий и руководите-ли рабочих групп

Н. А. Аксюткина,

Т. Н. Лабзова

2.

– О работе Управления Судебного департамента в Камчатском крае в 2016 году.

– О результатах работы созданных в судах Камчат-ского края комиссий по проверке достоверности и полноты сведений о доходах судей в 2016 году.

– О награждении Почетными грамотами Совета су-дей Камчатского края.

– Об итогах журналистского конкурса на лучший материал в средствах массовой информации, о де-ятельности судебной системы Камчатского края в 2016 году.

13 февраля

Управление Судебного департамента

В. А. Волгин, Л. А. Барвинская,Управление Судебного департамента

Д. И. Войницкий

Т. Н. Лабзова

3.

– Об обеспечении санаторно-курортным лечением судей и членов их семей.

– Об исполнении постановлений совета судей, ре-шения VIII Конференции судей Камчатского края и о проекте решения IХ Конференции судей Камчатского края.

13 марта

Н. Д. Буткин,Управление Судебного департамента

Д. И. Войницкий,Управление Судебного департамента

4.

– Об утверждении составов комиссий и рабочих групп совета судей.

– Об обеспечении безопасности судов и судей при отправлении правосудия.

– О материальном стимулировании судей и работ-ников аппаратов судов Камчатского края.

17 апреля

Председатель совета судей

Руководитель рабочей группы по обеспе-чению безопасности,Управление Судебного департамента,Агентство по обеспечению деятельно-сти мировых судей

Председатель финансовой комиссии,Управление Судебного департамента

5.

– О проблемах эксплуатации ГАС «Правосудие» и иных информационно-коммуникационных техно-логий в судах и на участках мировых судей Камчат-ского края.

– О медицинском обслуживании судей, членов их семей и диспансеризации судей.

15 мая

Камчатский филиал ФГБУ «ИАЦ»,Управление Судебного департамента,Агентство по обеспечению деятельности мировых судей

Председатель комиссии по кадровым и со-циальным вопросам,Управление Судебного департамента

Утвержден на заседанииСовета судей Камчатского края«23» января 2017 года

38

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

№ Наименование мероприятий Срок исполнения Ответственные за исполнение

6.

– Об исполнении требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятель-ности судов в Российской Федерации» в части раз-мещения текстов судебных актов на сайтах судов и судебных участков в Камчатском крае.

– О применении электронного документооборота в деятельности судов Камчатского края

19 июня

Управление Судебного департамента,Агентство по обеспечению деятельно-сти мировых судейКамчатский филиал ФГБУ «ИАЦ»

Управление Судебного департаментаКамчатский филиал ФГБУ «ИАЦ»

7.

– О работе Управления Судебного департамента в Камчатском крае в первом полугодии 2017 года.

– О мероприятиях по созданию условий для реали-зации требований законодательства о рассмотре-нии районными (городскими) судами уголовных дел с участием присяжных заседателей.

17 июля

Управление Судебного департамента

Управление Судебного департамента

8.

Выездное заседание в Мильковском районном суде

– О размещении федеральных судов, состоянии финансового и ресурсного обеспечения строи-тельства Комплекса правосудия в городе Петро-павловске-Камчатском

– О размещении мировых судей, иных проблемах мировой юстиции Камчатского края и путях их ре-шения.

– О сроках, качестве рассмотрения судебных дел и мерах по оптимизации нагрузки в судах и на участках мировых судей Камчатского края.

17 августа

Управление Судебного департамента

Агентство по обеспечению деятельно-сти мировых судей

Председатели судов,Управление Судебного департамента,Агентство по обеспечению деятельно-сти мировых судей

9.

– О формировании кадрового резерва кандидатов на должности федеральных и мировых судей, их помощников и секретарей судебного заседания.

– О состоянии и проблемах обеспечения жильем судей и работников судебной системы, нуждаю-щихся в улучшении жилищных условий.

18 сентября

Председатель комиссии по кадровым и со-циальным вопросам, Управление Судебного департамента,Агентство по обеспечению деятельно-сти мировых судей

Председатель комиссии по кадровым и со-циальным вопросам, Управление Судебного департамента

10.

– О реконструкции, ремонте зданий судов и поме-щений судебных участков, а также об их подготов-ке к работе в зимних условиях.

– О проведении конкурса профессионального ма-стерства.

– О назначении даты проведения X конференции судей Камчатского края.

16 октября

Управление Судебного департамента,Агентство по обеспечению деятельно-сти мировых судей

Председатель конкурсной комиссии

Председатель совета судей

11.

– Об исполнении положений Плана мероприятий по противодействию коррупции федеральных су-дов и мировой юстиции Камчатского края

– Об осуществлении адвокатской деятельности в судах Камчатского края

13 ноября

Председатель комиссии по противо-действию коррупции,Управление Судебного департамента,Агентство по обеспечению деятельно-сти мировых судей

Председатель комиссии по кадровым и социальным вопросам

12.

– О деятельности комиссий и рабочих групп Совета судей Камчатского края в 2017 году.

– О работе Камчатского краевого совета судей в почетной отставке в 2017 году

– О работе объединенного пресс-центра при Сове-те судей Камчатского края в 2017 году.

11 декабря

Председатели комиссий и руководите-ли рабочих групп

Председатель совета судей в Почетной отставке

Руководитель объединенного пресс-центра

39

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К

Постановление Совета судей Камчатского края № 2

г. Петропавловск-Камчатский 23 января 2017 года

Заслушав и обсудив планы работ на 2017 год: председателя комиссии по кадровым и социальным вопросам Совета судей Камчатского края, председателя Елизовского районного суда Н. Д. Буткина; председателя финансовой комиссии Совета судей Камчатского края, председателя Мильковского районного суда А. В. Забиша; председателя комиссии по информатизации, автоматизации и совершен-ствованию законодательства, и.о. председателя Арбитражного суда Камчатского края Л. А. Барвин-ской; председателя комиссии по этике Совета судей Камчатского края, председателя 35 гарнизонного военного суда И. В. Габрусева; председателя комиссии по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий Совета судей Камчатского края, председателя Петропавловск-Камчат-ского городского суда Ю. В. Доценко; руководителя рабочей группы по вопросам обеспечения без-опасности федеральных и мировых судей Камчатского края, мирового судьи судебного участка №9 в Камчатском крае Д. Н. Кондаурова; руководителя рабочей группы по пропаганде здорового обра-за жизни и занятий спортом, председателя Петропавловск-Камчатского городского суда в отставке А. И. Хахалина, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:Согласовать планы работ комиссий и рабочих групп Совета судей Камчатского края на 2017 год.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

КПостановление Совета судей Камчатского края № 3

г. Петропавловск-Камчатский 23 января 2017 года

Заслушав и обсудив информацию председателя Камчатского краевого совета судей в почет-ной отставке Н. А. Аксюткиной о запланированных Камчатским краевым советом судей в почет-ной отставке мероприятиях на 2017 год, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Согласовать План работы Камчатского краевого совета судей в почетной отставке на 2017 год.2. Управлению Судебного департамента в Камчатском крае направить согласованный План

работы Камчатского краевого совета судей в почетной отставке на 2017 год в суды Камчатского края, а также разместить его на сайте Совета судей Камчатского края.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

К

Постановление Совета судей Камчатского края № 4

г. Петропавловск-Камчатский 23 января 2017 года

Заслушав и обсудив информацию Т. Н. Лабзовой о мероприятиях запланированных объединен-ным пресс-центром при Совете судей Камчатского края на 2017 год, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Согласовать План работы объединенного пресс-центра при Совете судей Камчатского края

на 2017 год.2. Включить в состав объединенного пресс-центра при Совете судей Камчатского края:– Арбугаева Дмитрия Васильевича, главного специалиста по взаимодействию с СМИ (пресс-

секретарь) отдела статистики, кодификации и систематизации законодательства Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

40

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

КК

Постановление Совета судей Камчатского края № 5

г. Петропавловск-Камчатский 23 января 2017 года

Заслушав и обсудив информацию начальника Управления Судебного департамента в Камчат-ском крае Б. П. Иванковича, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Согласовать регламент предоставления дополнительных медицинских услуг в Камчатском

крае в объеме Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей фе-деральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей на 2017 год.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

КПостановление Совета судей Камчатского края № 9

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2017 года

Заслушав и обсудив информацию начальника Управления Судебного департамента в Кам-чатском крае Б. П. Иванковича о работе Управления Судебного департамента в Камчатском крае в 2016 году, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:Информацию о работе Управления Судебного департамента в Камчатском крае в 2016 году

принять к сведению.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

КПостановление Совета судей Камчатского края № 10

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2017 года

Заслушав и обсудив информацию заместителя председателя Камчатского краевого суда Д. И. Войницкого, исполняющей обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края Л. А. Барвинской, начальника отдела по вопросам противодействия коррупции Управле-ния Судебного департамента в Камчатском крае Н. Д. Степченко, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Информацию о результатах работы созданных в судах Камчатского края комиссий по про-

верке достоверности и полноты сведений о доходах судей в 2016 году принять к сведению.2. Судьям Камчатского края при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обя-

зательствах имущественного характера использовать специальное программное обеспечение

41

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К

Постановление Совета судей Камчатского края № 13

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2017 года

Заслушав и обсудив информацию председателя комиссии Совета судей Камчатского края по кадровым и социальным вопросам Н. Д. Буткина, председателя финансовой комиссии Совета су-дей Камчатского края А. В. Забиша, начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае Б. П. Иванковича об обеспечении санаторно-курортным лечением судей Камчатского края и членов их семей, Совет судей Камчатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Информацию по вопросу об обеспечении санаторно-курортным лечением судей Камчат-

ского края и членов их семей, а также судей, пребывающих в отставке принять к сведению.2. Рекомендовать Управлению Судебного департамента в Камчатском крае, Камчатскому кра-

евому суду и Арбитражному суду Камчатского края выплачивать частично компенсацию судьям при уходе в отпуск с окончательной выплатой по итогам года.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

К

Постановление Совета судей Камчатского края № 15

г. Петропавловск-Камчатский 13 марта 2017 года

Заслушав и обсудив информацию председателя комиссии Совета судей Камчатского края по кадровым и социальным вопросам Н. Д. Буткина, консультанта отдела государственной службы и кадров Управления Судебного департамента в Камчатском крае А. И. Панина об обеспечении санаторно-курортным лечением судей Камчатского края и членов их семей, Совет судей Кам-чатского края

ПОСТАНОВИЛ:1. Информацию по вопросу об обеспечении санаторно-курортным лечением судей Камчат-

ского края и членов их семей, а также судей, пребывающих в отставке принять к сведению.2. Комиссии Совета судей Камчатского края по кадровым и социальным вопросам совмест-

но с Управлением Судебного департамента в Камчатском крае в конце 2017 года изучить вопрос о потребности судей края в санаторно-курортном лечении на 2018 год.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

«Справки БК» и методические рекомендации по заполнению судьями и работниками аппаратов судов справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характе-ра своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденные постановлением Пре-зидиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года.

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий

42

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

ОБЗОР СОБЫТИЙ

н суде с с б ества

К

23 января 2017 года состоялось первое в наступившем году заседание Совета судей Камчатского края, на котором помимо членов Совета судей присутствовали начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае Б. П. Иванко-вич, руководитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Кам-чатского края А. Г. Шлапак, председатель Камчатского краевого совета судей в по-четной отставке Н. А. Аксюткина, а также директор филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Камчатском крае Д. А. Толстяк.

Заседание было посвящено утверждению планов работы на 2017 год. Председатель Совета су-дей, председатели комиссий и ру-ководители рабочих групп органа судейского сообщества представи-ли присутствующим соответству-ющие документы. Обсудив планы работы и высказав пожелания по каждому из них, члены совета су-дей утвердили их, определив тем самым приоритеты деятельности.

Помимо этого, на заседании были утверждены планы работы Камчатского краевого Совета судей в почетной от-ставке и объединенного пресс-центра при Совете судей Камчатского края на текущий год, в состав последнего решено включить представителя Петропавловск-Кам-чатского городского суда – главного специалиста отдела статистики, кодификации и систематизации законода-тельства Д. В. Арбугаева.

Участники заседания также обсудили представлен-ный Управлением Судебного департамента Регламент предоставления дополнительных медицинских услуг в Камчатском крае в объеме Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей феде-ральных судов общей юрисдикции, федеральных арби-тражных судов, мировых судей, в том числе, пребываю-щих в отставке, и членов их семей на 2017 год.

43

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К

К

13 февраля 2017 года состоялось очередное заседание Совета судей Камчатского края, на котором помимо членов Совета судей присутствовали главный федераль-ный инспектор по Камчатскому краю А. В. Шаров, руководитель Агентства по обе-спечению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шлапак, начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае Б. П. Иванкович, председа-тель Камчатского краевого совета судей в почетной отставке Н. А. Аксюткина и на-чальник отдела по вопросам противодействия коррупции Управления Судебного де-партамента Н. Д. Степченко.

Первым, согласно повестке заседания, стал вопрос о работе Управления Судебного департамента в Камчат-ском крае в 2016 году, информацию по которому озвучил начальник Управления Б. П. Иванкович.

Он подробно рассказал о проделанной департаментом работе в области кадрового обеспечения деятельности судов, о предоставленных судьям социальных гаранти-ях и компенсациях в части санаторно-курортного лече-ния и оказания медицинской помощи. Особое внимание в ушедшем году было уделено вопросам организации дело-производства в районных (городских) судах и на участках мировых судей Камчатского края, а также своевременному размещению на их официальных интернет-сайтах необхо-димой информации. Говоря о финансировании судебной системы региона в 2016 году, Б. П. Иванкович отметил, что в сравнении с предыдущим периодом расходы на содер-жание судей и их обеспечение были существенно уве-личены. Также выросли расходы на выплату заработной платы работникам аппаратов судов, оплату коммунальных платежей и содержание имущества.

Помимо этого в 2016 году для нужд районных (город-ских) судов края было закуплено несколько комплектов компьютерной техники и комплектующих к ним, необхо-димое копировальное оборудование и расходные матери-алы, вовремя осуществлялось материально-техническое обеспечение. Значительные средства были направлены на создание в судах надлежащих условий для осуществле-ния правосудия, в том числе на проведение выборочного ремонта и приобретение средств защиты.

Обсуждая представленную информацию, председа-тель Камчатского краевого суда В. А. Волгин акцентировал внимание на необходимость скорейшего решения вопро-са размещения Вилючинского городского суда, ситуация с которым приобретает особую важность в связи с пере-дачей в указанный суд дополнительных штатных единиц

судей и работников аппарата. По мнению В. А. Волгина, необходимо изучить все варианты выхода из сложившейся ситуации, в том числе, возможность аренды подходящего помещения для размещения суда. Б. П. Иванкович заверил присутствующих, что в ближайшее время данный вопрос будет всесторонне проработан.

Дополнительно он пояснил присутствующим ситуа-цию по поставке автомобиля в Олюторский районный суд, утверждению перечня коррупционно-опасных функций в судах региона, приобретению служебного обмундиро-вания для работников аппаратов районных и городских судов края, а также по возмещению судьям средств, за-траченных на приобретение лекарственных препаратов.

Следующим, согласно повестке заседания, стал во-прос о результатах работы созданных в судах Камчатско-го края комиссий по проверке достоверности и полноты сведений о доходах судей в 2016 году. Первой по данно-му вопросу выступила начальник отдела по вопросам противодействия коррупции Управления Судебного де-партамента Н. Д. Степченко. Она рассказала об органи-зации деятельности вышеуказанных комиссий, а также сообщила результаты анализа предоставленных судьями сведений о доходах.

44

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Н. Д. Степченко отметила, что все судьи направили необходимую информацию в установленный срок, при этом количество допущенных ошибок при предоставле-нии сведений существенно уменьшилось. Вместе с тем, согласно Указу Президента Российской Федераци, и с 1 января 2017 года сведения о доходах судьям и кандидатам на должности судей необходимо предоставлять исключи-тельно в специальной программе, которая не допускает возможности внесения исправлений или корректировок. В связи с этим при заполнении форм необходимо быть максимально внимательными, заранее проверяя досто-верность вносимых сведений.

Работу комиссии по проверке достоверности и полно-ты сведений о доходах судей Камчатского краевого суда осветил председатель вышеуказанной комиссии – заме-ститель председателя краевого суда Д. И. Войницкий. Он отметил, что информация судьями была предоставлена в установленный срок, по фактам выявленных ошибок получены пояснения от судей, причин для проведения служебных проверок не выявлено. Информацию о дея-тельности вышеуказанной комиссии в Арбитражном суде Камчатского края озвучила председатель комиссии – и.о. председателя суда Л. А. Барвинская. Она рассказала о про-водимой разъяснительной работе среди судей и работни-ков аппарата суда, что помогает заполнять установленные формы качественно и своевременно.

По итогам обсуждения Совет судей постановил судьям Камчатского края при заполнении справок о доходах, рас-ходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера использовать специальное программное обе-спечение «Справки БК» и методические рекомендации по заполнению указанных справок, утвержденные постанов-

лением Президиума Верховного Суда Российской Феде-рации от 26 июня 2015 года.

Следующим, согласно повестке заседания, стал вопрос об итогах журналистского конкурса на лучший материал в средствах массовой информации о деятельности судеб-ной системы Камчатского края в 2016 году, информацию по которому озвучила консультант отдела кодификации и обобщения судебной практики Камчатского краевого суда – член объединенного пресс-центра при Совете су-дей Камчатского края Т. Н. Хабибуллина. Она сообщила, что в ушедшем году, несмотря на отсутствие заявок на участие в конкурсе, средствами массовой информации региона активно освещалась деятельность судебной си-стемы. Анализ публикаций в печатных СМИ свидетель-ствует о значительной роли одного из еженедельников, на страницах которого в течение года неоднократно раз-мещались материалы по судебной тематике.

Т. Н. Хабибуллина предложила поощрить редакцию издания благодарственным письмом председателя Со-вета судей Камчатского края, данное предложение было единогласно поддержано участниками заседания.

Помимо этого, объединенному пресс-центру при Совете судей Камчатского края было поручено разработать новое положение о ежегодном проведении журналистского кон-курса на лучший материал в средствах массовой информа-ции о деятельности судебной системы Камчатского края.

В ходе проведения заседания был также рассмотрен вопрос о награждении почетными грамотами Совета судей Камчатского края. Обсудив представленные руководите-лями судов кандидатуры, Совет судей утвердил список для награждения на предстоящей Конференции судей Камчатского края.

К

К К

13 марта 2017 года состоялось очередное заседание Совета судей Камчатского края, на котором помимо членов Совета судей присутствовали руководитель Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шлапак, замести-тель начальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае А. Н. Ге-расименко, председатель Камчатского краевого совета судей в почетной отставке Н. А. Аксюткина, а также представители Управления Судебного департамента.

Первым согласно повестке заседания стал вопрос об обеспечении санаторно-курортным лечением судей и членов их семей, с информацией по которому выступил консультант отдела государственной службы и кадров Управления Судебного департамента А. И. Панин.

Он рассказал присутствующим об объемах денежных средств, выделенных на приобретение в 2017 году путевок для действующих судей и судей в отставке и на выплату компенсаций за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение действующим судьям, сообщил о про-

45

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

водимой Управлением Судебного департамента работе, касающейся порядка приобретения путевок и выплаты компенсаций. В дополнение к этому председатель комис-сии Совета судей по кадровым и социальным вопросам Н. Д. Буткин уточнил, что по результатам запросов, на-правленных в районные и городские суды, желание вос-пользоваться правом на санаторно-курортное лечение в 2017 году в форме путевок в натуре высказали 20 судей. В связи с этим, по мнению Н. Д. Буткина, необходимо ак-тивизировать работу по обеспечению судей путевками на санаторно-курортное лечение, заранее запрашивая указанную информацию в судах.

Председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин поддержал предложение о необходимости предваритель-ного сбора заявок от действующих судей на предстоящий год. Полученные данные вместе с указанием средней сто-имости путевки должны предоставляться в Управление Судебного департамента при ВС РФ для обоснования за-прашиваемых объемов финансирования. В случае воз-врата к дифференцированной схеме, когда часть дей-ствующих судей получают путевки в натуральном виде, а часть – компенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение, необходимо разработать четкие критерии определения того, кому предоставляется путевка, ее продолжительность, а также регламентировать периодичность ее предоставления. Говоря о предостав-лении путевок судьям в отставке, В. А. Волгин рассказал, каким образом ведется данная работа в краевом суде. В частности, при нехватке финансирования, оно дополни-тельно запрашивается в течение года, при этом с судьями заранее согласовывается возможность предоставления путевки во второй половине календарного года.

По итогам обсуждения, Совет судей поручил комиссии по кадровым и социальным вопросам совместно с Управ-лением Судебного департамента в Камчатском крае в конце 2017 года изучить вопрос о потребности судей в санаторно-курортном лечении на 2018 год.

Далее участники встречи обсудили исполнение поста-новлений совета судей, решения VIII Конференции судей Камчатского края и проект решения IX Конференции судей

Камчатского края. Председатель Совета судей Д. И. Во-йницкий довел до сведения присутствующих результаты исполнения принятых Советом судей в 2016 году постанов-лений, акцентировав внимание на вопросах, требующих дальнейшей работы. В частности, Управлением Судебного департамента будет продолжена деятельность по установ-ке в ряде районных судов пожарной сигнализации, раз-мещению Вилючинского городского суда и постоянного судебного присутствия Усть-Большерецкого районного суда в с. Соболево, созданию Музея судебной системы Камчатского края и оснащению помещений районных и городских судов залами заседаний для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Помимо этого, будет продолжена работа по обеспе-чению судей районных (городских) судов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, пригодными для про-живания жилыми помещениями. В рамках обсуждения указанной темы заместитель начальника Управления Судебного департамента А. Н. Герасименко ответил чле-нам Совета судей на интересующие вопросы, подробно рассказав планы Управления по каждому из озвученных направлений деятельности.

Также на заседании был рассмотрен проект решения IX Конференции судей Камчатского края, который с учетом поступивших дополнений и замечаний был единогласно одобрен членами Совета судей, а также утвержден спи-сок для награждения Почетными грамотами Совета судей Камчатского края.

КК

27 января 2017 года состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Камчатского края, на котором помимо членов коллегии присутствовали: и.о. пред-седателя Камчатского краевого суда И. А. Верес, председатели Елизовского и Миль-ковского районных судов Камчатского края Н. Д. Буткин и А. В. Забиш, заместитель председателя по делам об административных правонарушениях и делам админи-стративного судопроизводства Петропавловск-Камчатского городского суда Кам-чатского края Т. Н. Лошаков, начальник отдела по противодействию коррупции Управления Судебного департамента в Камчатском крае Н. Д. Степченко, а также и.о. председателя Арбитражного суда Камчатского края Л. А. Барвинская.

46

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

По итогам заседания на должность судьи Камчат-ского краевого суда рекомендована Т. В. Володкевич, на должность судьи Арбитражного суда Камчатского края рекомендована О. С. Алферова. И. А. Пантяшин рекомендован на должность судьи Петропавловск-Кам-чатского городского суда Камчатского края. На долж-ности мировых судей судебных участков № 20 Елизов-ского судебного района и № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края рекомендованы И. А. Воронцов и В. О. Курданов соответственно.

Решением Квалификационной коллегии удовлетворены заявления о прекращении полномочий судьи Елизовского

районного суда Камчатского края Н. И. Масловой и судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Е. В. Сомовой в связи с уходом в отставку на осно-вании пп.1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Россий-ской Федерации».

Также участники заседания обсудили представленную Камчатским краевым судом и Управлением Судебного департамента в Камчатском крае информацию о резуль-татах мероприятий по профилактике коррупционных правонарушений в судебном корпусе Камчатского края и системе Управления Судебного департамента, по ито-гам рассмотрения даны соответствующие рекомендации.

К К

17 февраля 2017 года состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Камчатского края, на котором помимо членов коллегии присутствовали предсе-датель Камчатского краевого суда В. А. Волгин, заместитель председателя Кам-чатского краевого суда Д. И. Войницкий, председатели Петропавловск-Камчат-ского и Вилючинского городских судов Ю. В. Доценко и А. В. Ищенко, а также и.о. председателя Арбитражного суда Камчатского края Л. А. Барвинская и начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае Б. П. Иванкович.

Открылось заседание торжественным моментом. Глав-ный федеральный инспектор по Камчатскому краю А. В. Ша-ров вручил удостоверения мировым судьям Камчатского края Т. В. Тузовской и Н. Н. Хорхординой, назначенным Указами Президента Российской Федерации судьями Пе-тропавловск-Камчатского и Вилючинского городских су-дов соответственно. Руководители судебной системы края поздравили их с назначением и пожелали дальнейшей плодотворной работы уже в качестве федеральных судей.

По итогам заседания на должности судей Петро-павловск-Камчатского городского суда рекомендованы Н. Ф. Репенко и С. В. Фоменко, на должность судьи Усть-Большерецкого районного суда рекомендован М. Р. Ва-

леев. На должность мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района ре-комендован А. Г. Тихонов.

По итогам квалификационной аттестации мировым судьям судебных участков № 23 и № 22 Елизовского су-дебного района П. В. Кошелеву и Я. А. Конышевой при-своены седьмые квалификационные классы. Судьям Арбитражного суда Камчатского края А. А. Копыловой и С. П. Громову по итогам аттестации присвоены вторые квалификационные классы.

Также на заседании коллегии был утвержден План ме-роприятий по противодействию коррупции федеральных судов и мировой юстиции Камчатского края на 2017 год.

47

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К К

24 марта 2017 года состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Кам-чатского края, на котором помимо членов коллегии присутствовали председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин, заместитель председателя Камчатского кра-евого суда Д. И. Войницкий, председатели Петропавловск-Камчатского городского и Елизовского районного судов Ю. В. Доценко и Н. Д. Буткин, а также заместитель на-чальника Управления Судебного департамента в Камчатском крае А. Н. Герасименко.

По итогам заседания на должность судьи Кам-чатского краевого суда рекомендован Б. В. Кули-ков, на должности судей Елизовского районного суда рекомендованы С. С. Бондаренко, Я. А. Коны-шева и П. В. Кошелев. На должность судьи Усть-Большерецкого районного суда рекомендована Л. В. Данькова.

Рекомендации на должности мировых судей судебных участков № 6 и № 16 Петропавловск-Камчатского городского судебного района по-лучили И. В. Божкова и А. С. Белоусов соответ-ственно. Решением Квалификационной колле-гии судей края удовлетворено представление председателя Камчатского краевого суда о при-влечении судьи в отставке М. А. Сутуловой к осущест-влению правосудия в качестве судьи Елизовского рай-онного суда.

По итогам квалификационной аттестации судьям Пе-тропавловск-Камчатского городского суда Ю. А. Кулагиной и Е. В. Хайбрахмановой присвоены пятые квалификационные классы. Помимо этого, решением Квалификационной колле-

гии удовлетворено заявление о прекра-щении полномочий судьи Камчатского краевого суда С. Н. Белоусова в связи с уходом в отставку на основании пп.1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Также участники заседания заслу-шали отчет председателя Квалифика-ционной коллегии судей Камчатского края В. И. Гольцова о результатах ме-роприятий по профилактике корруп-ционных правонарушений в судебной системе Камчатского края за I квартал 2017 года.

25 января 2017 года состоялось первое в наступившем году заседание Экзамена-ционной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

По итогам заседания успешно сдавшими экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции признаны Аль-бина Михайловна Уваровская – начальник отдела стати-стики, кодификации и систематизации законодательства Петропавловск-Камчатского городского суда и Эрик Алек-сандрович Кузьмин – судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики в отставке.

48

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

22 марта 2017 года состоялось очередное заседание Экзаменационной комиссии Камчатского края по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

По итогам заседания успешно сдавшими экза-мен с итоговой оценкой «отлично» на должность су-дьи суда общей юрисдикции признаны помощники судей Камчатского краевого суда Ольга Владими-

ровна Шатыло и  Ирина Владимировна Лепистова.Поздравляем коллег с успешной сдачей и желаем даль-

нейших профессиональных успехов!

К

В период с 24 по 27 января 2017 года делегаты IX Всероссийского съезда судей от судебной системы Камчатского края посетили с рабочим визитом районные суды Камчатки. В поездке принимали участие: председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин, председатель Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатско-го края Ю. В. Доценко, мировой судья судебного участка № 9 Петропавловск-Кам-чатского судебного района Камчатского края Д. Н. Кондауров, а также начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае Б. П. Иванкович.

Совет судей Камчатского края в составе участников поездки представлял председатель органа судейского сообщества – заместитель председателя Камчатского кра-евого суда Д. И. Войницкий. Информационно-аналитиче-ский центр Судебного департамента в Камчатском крае представлял директор филиала Д. А. Толстяк.

Участники поездки побывали в Усть-Больше-рецком и Усть-Камчатском районных судах, а также в Мильковском районном суде и его постоянном судебном присутствии в с. Эссо, преодолев при этом порядка 1700 километров засне-женных камчатских дорог. В ходе каждого визита состоя-лись встречи с коллективами судов, главной темой которых стал IX Всероссийский съезд судей, прошедший в декабре 2016 года. На нем, по традиции, были подведены итоги ра-боты судебной системы за последние четыре года и обо-значены приоритеты ее развития на предстоящий период.

На встречах с судьями и работниками аппаратов пред-седатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин подроб-но рассказал о прозвучавших на съезде докладах первых лиц судебной системы России, о рассмотренных делега-тами съезда вопросах и принятых решениях. По словам В. А. Волгина, делегаты съезда обсудили большое количе-ство тем, касающихся совершенствования судоустройства и судопроизводства, повышения качества осуществле-ния правосудия, обеспечения необходимого финансового и материально-технического обеспечения судов и многие другие. Особое внимание было уделено положениям ста-тьи девятой Кодекса судейской этики, действовавшая ре-дакция которой на момент проведения съезда создавала основания для необоснованного применения понятия «конфликт интересов» в вопросах назначения судей и их переназначения на вышестоящие должности.

49

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Вой-ницкий поделился с коллективами судов информацией о деятельности органа судейского сообщества, сделав акцент на наиболее актуальных вопросах, возникающих в ходе работы. Председатель Комиссии Совета судей Кам-чатского края по реализации мероприятий противодей-ствия коррупции, урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий – председатель Петропавловск-Камчат-ского городского суда Ю. В. Доценко обратил особое вни-мание на сложную кадровую ситуацию в судах края и рас-сказал о проводимой работе по ее исправлению и форми-рованию высококвалифицированного кадрового резерва.

Об итоговых решениях IX Всероссийского съезда су-дей, в части развития мировой юстиции рассказал миро-вой судья судебного участка № 9 Петропавловск-Камчат-ского судебного района Камчатского края Д. Н. Кондауров. Он сообщил о результатах рассмотренных делегатами съезда вопросах, касающихся оплаты труда мировых су-дей и работников аппаратов судебных участков, расши-рения полномочий мировых судей в части организации трудовых отношений с работниками аппаратов, а также затронул вопрос недостаточного финансирования ми-ровой юстиции.

Начальник Управления Судебного департамента в Кам-чатском крае Б. П. Иванкович поделился с коллективами судов сведениями, касающимися материального и техни-ческого оснащения районных (городских) судов и судеб-ных участков мировых судей, а также рассказал о пред-стоящей работе судебного департамента по подготовке залов судебных заседаний к расширению применения института присяжных заседателей, в частности, о созда-нии конвойных помещений и секретных комнат. Директор филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Камчатском крае Д. А. Толстяк свое выступление посвятил вопросам применения электронного правосудия, подробно остано-вившись на внедрении с января 2017 года в судах сервиса, позволяющего гражданам подавать процессуальные до-кументы в суды общей юрисдикции в электронном виде.

Стоит отметить, что проведение встреч с коллективами районных (городских) судов, на которых присутствующим доводится информация о наиболее значимых событиях, происходящих в судебной системе России, стало традици-онным для руководства Камчатского краевого суда. Четы-ре года назад, в январе – феврале 2013 года председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин также встречался с федеральными и мировыми судьями и работниками ап-паратов судов края.

К

В период с 2 по 10 февраля 2017 года делегаты IX Всероссийского съезда судей от судебной системы Камчатского края провели рабочие встречи с коллективами район-ных и городских судов края, мировыми судьями и работниками их аппаратов. В по-ездках приняли участие председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин, пред-седатель Совета судей Камчатского края – заместитель председателя Камчатского краевого суда Д. И. Войницкий и начальник Управления Судебного департамента в Камчатском крае Б. П. Иванкович. Они посетили Петропавловск-Камчатский и Ви-лючинский городские суды, а также Елизовский районный суд. На каждой встрече присутствовали председатели вышеуказанных судов.

Главной темой собраний стал IX Всероссийский съезд судей, прошедший в декабре 2016 года. На нем, по тра-диции, были подведены итоги работы судебной системы за последние четыре года и обозначены приоритеты ее развития на предстоящий период.

На встречах с коллективами судов председатель Кам-чатского краевого суда В. А. Волгин подробно рассказал о прозвучавших на съезде докладах первых лиц судебной системы России, о рассмотренных делегатами съезда во-просах и принятых решениях. Председатель Совета судей Камчатского края Д. И. Войницкий поделился информаци-ей о деятельности органа судейского сообщества, сделав акцент на наиболее актуальных вопросах, возникающих в ходе его работы. Начальник Управления Судебного де-партамента в Камчатском крае Б. П. Иванкович рассказал о проделанной в ушедшем году судебным департаментом работе и о планах на текущий год, в том числе по подготов-ке залов судебных заседаний к расширению применения института присяжных заседателей.

На собрании в Петропавловск-Камчатском городском

суде, прошедшем 2 февраля 2017 года, помимо делегатов съезда присутствовали руководитель Агентства по обе-спечению деятельности мировых судей Камчатского края А. Г. Шлапак и директор филиала информационно-анали-тического центра Судебного департамента в Камчатском крае Д. А. Толстяк, которые также выступили с докладами. А. Г. Шлапак поделился с присутствующими информацией о приоритетных направлениях развития мировой юстиции Камчатского края. Д. А. Толстяк рассказал о применении

50

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

электронного правосудия, подробно остановившись на внедрении с января 2017 года в судах сервиса, позволя-ющего гражданам подавать процессуальные документы в суды общей юрисдикции в электронном виде. С инфор-мацией об итогах работы Петропавловск-Камчатского го-родского суда в ушедшем году выступил председатель суда Ю. В. Доценко.

Собрание в Елизовском районном суде, прошедшее 3 февраля 2017 года, также совпало с подведением итогов его работы за 2016 года. С докладами о деятельности суда выступили председатель суда Н. Д. Буткин, его заместители Д. П. Федорцов и Р. Ю. Маслов, а также начальник общего отдела, отдела обеспечения судопроизводства Ю. А. По-пенко. Информацию о работе мировых судей Елизовского судебного района в 2016 году присутствующим озвучил мировой судья судебного участка № 23 Камчатского края П. В. Кошелев На собрании состоялось вручение грамот и наград судьям и работникам аппарата районного суда по итогам работы за 2016 год.

Спустя неделю делегаты IX Всероссийского съезда су-дей посетили Вилючинский городской суд, где встрети-лись с федеральными судьями, работниками аппарата суда и мировыми судьями. Помимо подведения итогов съезда и освещения деятельности Совета судей Камчатского края и Управления Судебного департамента в Камчатском крае на встрече были затронуты и другие вопросы.

В частности, начальник Управления Судебного депар-тамента Б. П. Иванкович в своем выступлении коснулся вопроса материального обеспечения работников аппа-

ратов судов, озвучил текущую ситуацию по новому зда-нию Вилючинского городского суда и ответил на вопросы присутствующих о планах судебного департамента в части организации прохождения работниками аппаратов судов ежегодной диспансеризации и направлении их на курсы повышения квалификации.

В рамках поездки в Вилючинский городской суд деле-гаты съезда посетили базу Тихоокеанского флота в г. Ви-лючинске, где встретились с командующим Подводными силами Тихоокеанского флота контр-адмиралом Сергеем Рекишем, а также посетили подводный ракетный крейсер стратегического назначения «Владимир Мономах» и Му-зей Боевой славы подводных сил ТОФ.

Стоит отметить, что проведение встреч с коллективами районных (городских) судов, на которых присутствующим доводится информация о наиболее значимых событиях, происходящих в судебной системе России, стало традици-онным для руководства Камчатского краевого суда. Четы-ре года назад, в январе – феврале 2013 года председатель краевого суда В. А. Волгин также встречался с федеральны-ми и мировыми судьями и работниками аппаратов судов края, которым рассказывал о VIII Всероссийском съезде судей, прошедшем в декабре 2012 года.

В этом году данная традиция была продолжена – в на-чале года собрание, посвященное итогам IX Всероссийского съезда судей, прошло в Камчатском краевом суде, а в конце января делегаты съезда посетили Усть-Большерецкий и Усть-Камчатский районные суды, а также Мильковский район-ный суд и его постоянное судебное присутствие в с. Эссо.

А

10 марта 2017 года в Арбитражном суде Дальневосточного округа прошла ста-жировка судей и работников аппаратов судов округа. В мероприятии приняли уча-стие более 40 представителей арбитражных судов, входящих в Дальневосточный судебный округ – руководители судов, судьи, начальники структурных подразде-лений, помощники судей.

51

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Арбитражный суд Камчатского края на мероприятии представляли и.о. председателя суда Л. А. Барвинская, председатель 1-го судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотно-шений, И. Ю. Жалудь, председатель 3-го судебного состава по рассмотрению споров, связанных с несостоятельностью (банкротством), К. Ю. Иванушкина.

«Стажировка – это одна из форм повышения квали-фикации судей и работников аппаратов судов, но, кроме того, этот формат является важным направлением взаи-модействия судов по обеспечению единообразия право-применительной практики», – подчеркнул председатель Арбитражного суда Дальневосточного округа В. В. Кресс, открывая мероприятие.

Помимо рабочего общения с коллегами, мероприятие включало в себя тематические блоки, в рамках которых судьи окружного суда выступили перед участниками с до-кладами по наиболее актуальным вопросам, а их даль-нейшее обсуждение продолжилось в формате дискуссий.

В рамках рабочих сессий судьи гражданской и админи-стративной коллегий Арбитражного суда Дальневосточ-ного округа выступили перед участниками стажировки по наиболее актуальным вопросам правоприменительной практики. Доклады касались практики рассмотрения спо-ров о защите права собственности и земельных споров, актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), а также вопросов,

связанных с применением положений Федерального зако-на от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения го-сударственных и муниципальных нужд». Отдельный блок вопросов был посвящен применению арбитражными су-дами норм процессуального законодательства.

Участники стажировки также приняли участие в засе-дании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Дальневосточного округа. К заседанию по средствам видеоконференц-связи также присоединились предста-вители Верховного Суда Российской Федерации, Арби-тражного суда Центрального округа, Арбитражных судов Восточно-Сибирского, Западно-Сибирского, Уральского и Московского округов. Участники заседания рассмотре-ли актуальные вопросы толкования и применения норм гражданского законодательства, а также обсудили про-блемы, возникающие при рассмотрении арбитражными судами споров из частноправных отношений.

Кроме того, в этот день состоялся Совет председателей арбитражных судов, входящих в Дальневосточный судеб-ный округ, на котором председатели судов и их замести-тели обменялись мнениями об изменениях, внесенных в КоАП РФ, по вопросам привлечения к административной ответственности арбитражных управляющих, внедрения электронной подписи судебных актов и оптимизации су-дебных расходов, а также обсудили новые подходы по применению наказаний по административным делам.

В соответствии с планом работы Тихоокеанского флотского военного на 2017 год, в период с 9 по 10 февраля 2017 года судьи 35 гарнизонного военного суда приняли участие в служебном совещании и учебно-методических сборов председателей, за-местителей председателей и судей Тихоокеанского флотского и гарнизонных воен-ных судов. Совещание проводилось в городе Владивостоке.

Председатель Тихоокеанского флотского военного суда М. И. Толкунов выступил с докладом об итогах деятельно-сти Тихоокеанского флотского и подведомственных гарни-зонных военных судов за 2016 год. В ходе учебных сборов были проведены семинары и практические занятия на

актуальные темы. Заслушаны председатели гарнизонных военных судов по анализу судебной деятельности и про-филактике правонарушений в обслуживаемых воинских ча-стях, проведены индивидуальные беседы зональных судей с руководителями и судьями гарнизонных военных судов.

52

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

С 28 февраля по 1 марта 2017 года по инициативе Верховного Суда Российской Федерации состоялось совещание-семинар для руководителей судов общей юрис-дикции, арбитражных судов и Суда по интеллектуальным правам. В мероприятии приняли участие председатели верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автоном-ных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, апелляционных арбитражных судов и арбитражных судов округов, а также Суда по интеллектуальным правам.

Участие в семинаре представителей судебной системы Камчатского края было организовано на базе Камчатского краевого суда. Для этого в помещении самого крупного зала судебного заседания было установлено необходимое оборудование и экраны для видеотрансляции. На семи-наре присутствовали председатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин, и.о. председателя Арбитражного суда Камчатского края Л. А. Барвинская, председатель 35-го гарнизонного военного суда И. В. Габрусев, а также руково-дители судов края, представители Управления Судебного департамента, судьи краевого суда, районных (городских) судов и мировые судьи.

На протяжении двух дней в режиме реального вре-мени посредством видеоконференц-связи руководители Верховного Суда Российской Федерации и Судебного де-партамента при Верховном Суде выступали с докладами.

Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев по-святил свое выступление подведению итогов работы федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов за 2016 год и обсуждению задач на 2017 год. Его заместители – председатели Судебных кол-

легий Верховного Суда Российской Федерации – в рамках семинара рассказали о наиболее важных вопросах, касаю-щихся применения норм действующего законодательства и деятельности судебной системы.

В частности, председатель Судебной коллегии по граж-данским делам В. И. Нечаев свое выступление посвятил актуальным вопросам гражданского судопроизводства. О практике привлечения судей к дисциплинарной ответ-ственности рассказал председатель Дисциплинарной кол-легии С. В. Рудаков. Современные проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в своем докладе озвучил председатель Судебной коллегии по уголовным делам В. А. Давыдов. Производству по адми-нистративным делам и вопросам, связанным с применением норм КоАП РФ был посвящен доклад председателя Судеб-ной коллегии по административным делам Т. А. Петровой.

Свои доклады также представили председатели Су-дебных коллегий по экономическим спорам и по делам военнослужащих О. М. Свириденко и В. В. Хомчик. Помимо этого, в рамках программы семинара выступили руководи-тели судов отдельных субъектов Российской Федерации.

Т

К

В начале января 2017 года учреждению Управления ФСИН России по Камчат-скому краю – ФКУ исправительной колонии №5 – был централизованно предо-ставлен канал связи, благодаря чему стало возможным использование ранее уста-новленного оборудования для проведения сеансов видеоконференц-связи. Таким образом, на начало года все учреждения регионального управления федеральной службы исполнения наказаний были подключены к данной технологии.

53

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Технология видеокон-ференц-связи применяет-ся в судебной системе уже несколько лет. Она свя-зывает закрытым ведом-ственным каналом связи Верховный Суд Россий-ской Федерации, Управ-ление Судебного депар-тамента при Верховном

Суде, суды субъектов, районные (городские) суды, Управ-ление Судебного департамента в Камчатском крае и уч-реждения Управления федеральной службы исполнения наказаний. Основное применение видеоконференц-связи связано с возможностью обвиняемых и осужденных лиц в режиме реального времени дистанционно участвовать в судебных заседаниях. Кроме этого, технология ВКС по-зволяет провести допрос свидетеля в случае, если он на

момент вызова в  суд находит-ся за пределами региона, в  суде которого рассма-тривается дело.

В Камчатском крае оборудова-ние видеоконфе-ренц-связи установлено во всех районных (городских) су-дах и судебных присутствиях. Теперь данная технология стала доступной во всех учреждениях Управления ФСИН России по Камчатскому краю: в следственном изоляторе, расположенном в краевом центре, в ФКУ исправительная колония №7 в с.Мильково и исправительная колония №6 в Елизово, а также в ФКУ исправительная колония №5 в Петропавловске-Камчатском.

Ежемесячное расширенное рабочее видеосовещание председателей арбитраж-ных судов, входящих в Дальневосточный судебный округ, состоялось 27 января 2017 года. От Арбитражного суда Камчатского края в нем принимали участие ру-ководство суда и судьи.

В ходе совещания обсуждались актуальные вопросы судебной практики в области административного и граж-данского права, рассматривались спорные вопросы при-менения норм жилищного и земельного законодательств, требующие выработки единых правовых подходов к их разрешению. Также участники совещания рассмотрели вопросы, возникающие при рассмотрении дел о несосто-

ятельности (банкротстве) физических и юридических лиц. Итогом проведения совещания стала выработ-

ка судами общих правовых подходов к  разреше-нию сложных правовых ситуаций, возникающих при рассмотрении судебных дел, что способствует про-должению формирования единообразной судеб-ной практики в  Дальневосточном судебном округе.

А К

2 февраля 2016 года в конференц-зале Арбитражного суда Камчатского края прошло заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих суда и урегулированию конфликта интересов.

Семь членов комиссии, которую возглавляет и.о. пред-седателя суда Л. А. Барвинская, рассмотрели итоги выпол-нения Плана противодействия коррупции в Арбитражном суде Камчатского края, утвержденного приказом Арби-тражного суда Камчатского края от 1 июля 2015 года № 36.

Также на заседании комиссии обсуждались рекомендации по заполнению формы представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекомму-никационной сети Интернет, на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, граж-

54

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

А К

1 марта 2017 года в конференц-зале Арбитражного суда Камчатского края про-шла лекция для государственных гражданских служащих суда по вопросам про-тиводействия коррупции.

Начальник отдела кадров и государственной службы С. С. Алехина в рамках проведения лекционного занятия рассказала присутствовавшим о порядке представления федеральными государственными гражданскими слу-жащими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с исполь-

зованием специального программного обеспечения. Кроме того, коллективу суда напомнили о ведомствен-ных актах и методических материалах, необходимых для изучения при предоставлении указанных сведений, а также рассказали о сроках подачи.

15 марта 2017 года начальником отдела по вопросам противодействия коррупции Управления Судебного департамента в Камчатском крае Н. Д. Степченко было проведено семинар-совещание с судьями и работниками аппарата 35 гарнизонного военного суда на тему: «Порядок заполнения судьями сведений о доходах, расходах, об имуществе и обяза-тельствах имущественного характера» (далее – сведения о доходах и расходах).

Н. Д. Степченко довела до сведения судей и работников аппарата суда методические рекомендации по заполнению вышеуказанных сведений, а также рассказала о специальной программе для заполнения сведений – «Справка БК», озвучила наиболее характерные недостатки и ошибки, допускаемые при заполнении сведений о доходах и расходах. Н. Д. Степ-ченко также напомнила об ответственности за непредстав-ление сведений о доходах, представление неполных или недостоверных сведений о доходах и расходах. Кроме того,

довела до сведения информацию о мероприятиях, прово-димых Управлением Судебного департамента в Камчатском крае, связанных с профилактикой коррупционных правона-рушений, а также напомнила об обязанности представить до 01 апреля 2017 года сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых государственным гражданским служащим размещались общедоступная информация, а так-же данные, позволяющие его идентифицировать.

данином Российской Федерации, претендующим на замеще-ние должности государственной гражданской службы РФ или муниципальной службы, размещались общедоступная инфор-мация, а также данные, позволяющие его идентифицировать, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 28 декабря 2016 года № 2867-р.

Кроме того, в ходе заседания была одобрена Памят-ка для государственных гражданских служащих Арби-тражного суда Камчатского края по ключевым вопросам противодействия коррупции.

55

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Ч

17 февраля 2017 года в соответствии с приказом пред-седателя Вилючинского городского суда А. В. Ищенко в це-лях достижения высокой слаженности в работе судей, работников аппарата суда при ликвидации последствий ЧС; совершенствования приемов и способов защиты су-дей, работников в чрезвычайных ситуациях и повыше-ния устойчивости работы объекта; проверки надежности систем управления, связи и оповещения в Вилючинском городском суде Камчатского края совместно с сотрудни-

ками Специального управления ФПС № 79 МЧС России и судебными приставами Вилючинского городского от-дела СП УФССП России по Камчатскому краю проведено учебно-тренировочное занятие по эвакуации судей, ра-ботников аппарата суда.

По окончанию занятия, проведенного на высоком профессиональном уровне, подведены его итоги, отме-чены слаженные и скоординированные действия всех его участников, поставленные цели и задачи достигнуты.

А К

В преддверии Дня защитника Отечества в Арбитражном суде Камчатского края состоялось общее собрание коллектива, в ходе которого и.о. председателя суда Л. А. Барвинская поздравила сильную половину коллектива с праздником, пожелав здоровья и долголетия, сильной воли и бодрости духа, успеха в делах, мира и счастья.

После собрания мужчин ждал сюрприз от женской по-ловины коллектива: для них был организован турнир по игре на бильярде. В специализированном клубе мужской коллектив суда с большим удовольствием принял участие в этой увлекательной игре.

Кроме того, сильная половина коллектива поучаство-вала в конкурсной программе: мужчины проверили свои силы в соревнованиях по армрестлингу, с успехом прошли испытания на смелость, ловкость, смекалку, а также про-верили память.

В заключение праздничного вечера женщины пожела-

56

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Торжественное собрание, посвященное предстоящему празднованию Дня за-щитника Отечества, прошло в Елизовском районном суде Камчатского края.

С поздравительной речью выступил председатель Елизовского районного суда Н. Д. Буткин, заместители председателя Д. П. Федорцов и Р. Ю. Маслов, и конечно, женская часть Елизовского районного суда подготовила

для своих коллег мужчин поздравительную програм-му с чтением стихов, вручением сувениров и теплыми словами поздравлений.

М

7 марта 2017  года в  преддверии праздно-вания Международного женского дня в краевом суде состоялось общее собрание. Председатель суда В. А. Волгин поздра-вил всех представитель-ниц прекрасной полови-ны коллектива с наступа-ющим праздником и  от лица всех мужчин поже-лал быть всегда красивы-

ми и молодыми, любящими и любимыми, окруженными вниманием и заботой близких и родных людей! К словам

поздравлений присоединился заместитель председателя краевого суда Д. И. Войницкий, который поздравил при-сутствующих от лица мужчин – судей уголовной коллегии.

ли мужской половине коллектива добиться новых успехов в карьере, всегда оставаться в строю, быть счастливыми и любимыми.

В свою очередь, виновники торжества поблагодарили женщин за проявленную заботу и прекрасно проведен-ное время.

57

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

МА К

А К

Ч

8 Марта весь женский коллектив суда ждал приятный сюрприз от мужчин: сту-пив за порог суда, в этот светлый весенний праздник каждая сотрудница получила истинно весенний цветок – тюльпан.

Арбитражный суд Камчатского края присоединился к международной обще-ственной экологической акции «Час Земли». В поддержку мероприятия 25 марта с 20.30 до 21.30 на здании суда отключили внешнюю подсветку.

В завершение рабочего дня мужчины продолжили поздравлять прекрасную половину коллектива: для них был организован праздничный фуршет. Изюмин-кой вечера стало выступление музыкальной группы,

участники которой исполнили популярные компози-ции, посвященные женщинам.

Весь вечер в адрес сотрудниц суда звучали теплые сло-ва поздравлений и пожелания истинного женского счастья.

По мнению и.о. пред-седателя Арбитражного суда Камчатского края Л.А. Барвинской, необходимо принимать участие в  по-добных экологических ак-циях, особенно в  Год эко-

логии в  России, поскольку они направлены на сохра-нение ресурсов нашей планеты и  воспитание ответ-

ственного отношения человека к  окружающей среде.Акция «Час Земли» проводится Всемирным фондом

дикой природы (WWF) ежегодно, в последнюю субботу марта. Организаторы призывают общественность выклю-чить свет и другие не жизненно важные электроприборы на один час, чтобы привлечь внимание к проблеме изме-нения климата и исчерпаемости природных ресурсов. Впервые акция была организована в 2007 году. В России «Час Земли» проводится с 2009 года.

58

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К

Учащиеся старших классов средней школы № 36, расположенной в краевом центре, посетили с обзорной экскурсией Петропавловск-Камчатский городской суд. Мероприятие прошло по инициативе руководства общеобразовательного уч-реждения по согласованию с председателем городского суда.

В ходе экскурсии школьники пообщались с предсе-дателем Петропавловск-Камчатского городского суда Ю. В. Доценко, посетили судебные заседания по уголов-ным делам под председательством судей А. С. Бабарыки-на и В. Ю. Быкова. Ребятам рассказали о работе приемной суда, отдела исполнения и архива, показали конвойное помещение. Судья Петропавловск-Камчатского городско-го суда К. В. Ефименко подробно рассказал школьникам

об основах и принципах судопроизводства, о правилах поведения в суде и залах судебных заседаний, о поряд-ке вступления решений суда в законную силу и сроках их обжалования, а также о подсудности дел различной категории. В ходе экскурсии ребята смогли лично пона-блюдать за ходом судебных заседаний и получить ответы на интересующие их вопросы.

К

К

16 марта 2017 года после капитального ремонта открылось здание Камчатской школы-интернета для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенное в п. Ягодный Елизовского района.

На церемонии открытия присутствовали председатель Законодательного Собрания Камчатского края В. Ф. Ра-енко и министр образования и науки Камчатского края В. И. Сивак, которые вручили воспитанникам интерната ключи от их обновленного дома.

Коллектив Елизовского районного суда присоединил-ся к числу присутствующих, чтобы вместе с педагогами учреждения и его воспитанниками разделить это радост-ное событие. На протяжении многих лет школа-интернат является подшефным учреждением районного суда, кол-лектив которого регулярно поздравляет ребят с празд-никами. И теперь, когда воспитанники получили уютные и комфортные помещения, председатель районного суда Н. Д. Буткин, судьи и работники аппарата суда не остались

в стороне. Поздравив педагогов и ребят с новосельем, они вручили им полезные и нужные подарки, которые станут достойным украшением обновленных помещений. В свою очередь, ребята провели для гостей экскурсию по зданию и в актовом зале устроили праздничный концерт.

Ремонт школы-интерната длился на протяжении двух лет. За это время было проведено сейсмоусиление здания и капитальный ремонт внутренних помещений. Теперь спальный корпус организован по семейному типу, в ко-тором будут проживать группами несколько десятков детей. Для интерната куплена новая мебель и современ-ное оборудование для школьных классов и медицинского блока, где планируется разместить кабинет физиотерапии и стоматологический кабинет.

59

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Сотрудники и судьи Елизовского районного суда Камчатского края отпраздно-вали День защитника Отечества, Международный женский день и встретили вес-ну на свежем воздухе.

Конкурсы, взаимные сюрпризы и  поздравления мужчин и женщин, спортивные мероприятия на све-жем воздухе, конкурс кулинарных талантов, проводы зимы и встреча весны, все эти позитивные моменты со-путствовали празднику, итогом которого стали заряд бодрости и оптимизма.

К

Т М Т М

Даже не смотря на суматоху будничных дней желание приобщиться к культуре и созерцать прекрасное всегда живет в душе каждого из нас.

Вот поэтому 11 февраля 2017 года работники аппа-рата Вилючинского городского суда Камчатского края суда посетили Вилючинский народный театр музыкальной комедии и драмы «ТВМ» – «Театр – Время – Мы» и с боль-шим удовольствием посмотрели постановку режиссера

А. Ковалёва «Восемь любящих женщин» по пьесе Р. Тома. Драматическое действие, которое было разыграно

перед зрителями, характер и индивидуальность актеров доставили зрителям поистине эстетическое и эмоцио-нальное удовольствие.

К

В середине февраля на биатлонном комплексе имени Виталия Фатьянова в крае-вом центре прошла ежегодная гонка «Лыжня России». В самом массовом зимнем со-ревновании страны приняли участие около шести тысяч жителей Камчатского края разного возраста и уровня подготовки, для которых организаторы подготовили три дистанции протяженностью от одного до десяти километров. И, несмотря на то, что призовые места достались сильнейшим из спортсменов, все участники гонки и при-сутствующие на соревновании получили мощный заряд бодрости. Тем более что камчатская погода в тот день выдалась не по-февральски теплой и солнечной.

60

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

По сложившейся традиции в гонке приняли участие и представители судебной системы Камчатского края: су-дьи и работники аппарата Камчатского краевого суда, Петро-павловск-Камчатского городского суда и Елизовского рай-онного суда – всего около 20 человек. Кто-то из них пришел на «Лыжню России» впервые, чтобы попробовать свои силы и поддержать коллег. Но большинство участников, пред-ставлявших судебную систему края, уже успели не только искренне полюбить этот ежегодный спортивный праздник, но и приобщить к нему членов своей семьи. Все вместе, с су-пругами, с детьми, они вышли на старт, чтобы личным при-мером показать, что спорт должен присутствовать в каждой семье. А благодаря поддержке группы болельщиков из чис-ла коллег даже самая длинная дистанция была пройдена на одном дыхании.

По окончании гонки для участников соревнования был организован горячий чай на свежем воздухе. И пока опыт-ные лыжники обменивались впечатлениями о пройденном

маршруте, юные спортсмены с удовольствием участвовали в конкурсах от организаторов праздника. И каждый без исключения, кто в тот день защищал честь судебной си-стемы Камчатского края, получил массу положительных эмоций, а значит, на следующий год представители судей-ского сообщества региона снова выйдут на старт самого массового спортивного соревнования страны.

К А К

В целях повышения уровня физической подготовки коллектива суда, а также привлечения к активному и здоровому образу жизни, 26 марта 2017 года работни-ки аппарата суда совершили лыжную прогулку к океану. Маршрут пролегал по за-мерзшему озеру Приливному до берега Тихого океана. Общее расстояние, которое преодолели участники, составило 9,5 километра.

На протяжении всего пути лыжники наблюдали жи-вописные виды камчатской природы, а добравшись до океана, остановились отдохнуть на песчаном пляже, с ко-торого открывался прекрасный обзор на о. Топорков, где ежегодно гнездятся колонии из сотен птиц.

61

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

19 февраля 2017 года сотрудники и судьи Елизовского рай-онного суда Камчатского края приняли активное участие в лыжных гонках, проходящих в рамках 8 Спартакиады трудо-вых коллективов Елизовского муниципального района.

03 марта 2017 года, продолжая участие в этом спортивном меропри-ятии, сотрудница Елизовского районного суда Ирина Голованова заняла первое место в соревнованиях по теннису.

Поздравляем Ирину, желаем ей здоровья, спортивного задора и жиз-ненного оптимизма.

К

Сотрудники Елизовского районного суда Камчатского края продолжают прини-мать активное участие в спортивных мероприятиях, проходящих в рамках 8 Спарта-киады трудовых коллективов Елизовского муниципального района.

Продолжая участие в этом спортивном мероприятии, команда Елизовского районного суда в составе: Оборской Натальи, Верес Марины, Мартьянова Алексея, Соловьёва Андрея, Косова Вадима заняла второе место в соревнова-ниях по пулевой стрельбе, при этом Верес Марина и Мар-тьянов Алексей заняли в составе команды Елизовского районного суда почетные третьи места.

Поздравляем участников соревнований, желаем им здоровья, спортивного задора и жизненного оптимизма.

В   ходе прог улки все учас тники получи-ли заряд бодрости и  отличного настроения, оста-лись довольны полученными впечатлениями.

Стоит отметить, что лыжные прогулки стали доброй традицией для коллектива суда: с 2016 года они проводятся ежегодно и собирают всё больше сторонников здорового образа жизни. Коллектив суда и в дальнейшем продолжит вести работу по популяризации спортивных мероприятий среди судей и сотрудников суда.

62

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕ ДЕРА ЦИИ

ХРОНИКА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙК

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 12 ян-варя 2017 года изменено решение Петропавловск-Камчатского город-ского суда, которым с ООО «Управление жилищно-коммунального хо-зяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу жительницы краево-го центра взыскана компенсация морального вреда за противоправные действия управляющей компании.

Судом установлено, что в июле 2012 года в ходе проведе-ния работниками ООО «УЖКХ» ремонтных работ в квартире, расположенной этажом выше квартиры истицы, произошло обрушение межэтажного перекрытия в санузле на площади 3,5 кв. метра. Государственная жилищная инспекция Кам-чатского края, куда обратилась хозяйка квартиры, выдала ответчику предписание устранить указанные недостатки. К аналогичному заключению пришла Межведомственная жи-лищная комиссия ПКГО, указавшая, что помещение пригод-но для проживания только при проведении в нем ремонта.

Ответчиком указанные работы проведены не были, и истица с семьей была вынуждена покинуть непригодное для проживания помещение. При этом коммунальные пла-тежи за пользование квартирой ООО «УЖКХ» начисляло ежемесячно и в полном объеме. В декабре 2012 года ис-тица обратилась в суд с иском к ООО «УЖКХ», в котором просила произвести ей перерасчет и обязать ответчика не производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги до восстановления меж этажного перекрытия в квартире. Петропавловск-Камчатский город-ской суд решением от 18 февраля 2013 года удовлетворил заявленные требования.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, в марте 2013 года ООО «УЖКХ» заключило договоры

цессии с поставщиками коммунальных услуг, уступив им право начисления платы за коммунальные услуги. На ос-новании данных договоров истцу ежемесячно указанными поставщиками производились начисления, что привело к образованию крупной задолженности. При обращении хозяйки квартиры к поставщикам с заявлением о неначис-лении платы за коммунальные услуги, ей был дан ответ, что для этого необходимо распоряжение ООО «УЖКХ», которое с декабря 2013 года уже не являлось управляю-щей компанией многоквартирного дома, где располага-ется ее квартира.

Стоит отметить, что до сегодняшнего дня ремонтные работы в указанной квартире, несмотря на то, что обязан-ность по их проведению была также возложена на ответчи-ка решением суда от 27 января 2015 года, не произведены.

Разрешая гражданское дело в части взыскания с ООО «УЖКХ» компенсации морального вреда, Петропавловск – Камчатский городской суд удовлетворил данное требова-ние хозяйки квартиры, взыскав в ее пользу с ответчика 30 000 рублей. При рассмотрении апелляционной жалобы истицы суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания ком-пенсации морального вреда законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским де-

63

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К

25 января 2017 года Камчатский краевой суд оставил без изменения постановление Вилючинского городского суда, которым 29-летний жи-тель г. Вилючинска Д. был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год за повторный выезд на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака.

Как установил суд, 9 ноября 2016 года Д., проезжая на автомобиле участок трассы мкр. Приморский – КПП Паратунка в районе 14 километра, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного дви-жения в зоне действия запрещающего дорожного зна-ка. Месяцем ранее за аналогичное правонарушение автолюбитель уже привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5 000 рублей. Совершение указанного правонарушения повторно предусматривает административную ответ-ственность уже по п. 5 вышеуказанной статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами.

Придя к выводу о доказанности вины Д. в совершении

административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.12.15 КоАП РФ, суд назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспорт-ными средствами сроком на один год.

Не согласившись с назначенным наказанием, Д. направил жалобу, в которой просил изменить поста-новление судьи и назначить административное нака-зание в виде административного штрафа. Камчатский краевой суд, изучив материалы дела, проверив до-воды жалобы, подтвердил законность вынесенного постановления и решением от 25 января 2017 года оставил его без изменения.

Постановление вступило в законную силу.

лам Камчатского краевого суда, приняв во внимание су-щественность допущенных ответчиком нарушений тре-бований действующего законодательства, выразившихся в причинении вреда, нарушении охраняемых законом прав истицы, в результате которого она с семьей длительный срок лишена возможности проживания в собственной квартире, что, в свою очередь, нарушает ее конституцион-ное право на жилище и право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а также

в длительном неисполнении судебного решения, пришла к выводу о причинении истице значительных нравствен-ных и физических страданий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная кол-легия по гражданским делам Камчатского краевого суда изменила решение Петропавловск-Камчатского городского суда, увеличив размер взысканной в пользу истицы ком-пенсации морального вреда до 300 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

К

30 января 2017 года Петропавловск-Камчатский городской суд удов-летворил заявление прокурора Камчатского края о взыскании с лиц, осужденных за незаконную организацию и проведение азартных игр, а также за незаконное предпринимательство, 175 млн рублей, получен-ных в результате преступных действий.

В июне 2016 года двое жителей краевого центра З. и Д. приговором Петропавловск-Камчатского городско-го суда признаны виновными в совершении преступле-ний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – «незакон-ное предпринимательство» и п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – «незаконная организация и проведение азартных игр».

Суд установил, что на протяжении почти четырех лет (с 2009 по 2013 год) осужденные незаконно организовали и проводили в Петропавловске-Камчатском и городе Ели-зово Камчатского края азартные игры с использованием игровых автоматов. Для этого они арендовали 8 помещений, подыскали операторов и администраторов залов игровых автоматов, которые работали круглосуточно, обеспечили охрану залов и поставку игрового оборудования. Незакон-ной деятельности осужденных содействовали сотрудники

УМВД края, которые предупреждали организаторов о про-верочных мероприятиях и не допускали их привлечения к административной ответственности.

За период работы залов игровых автоматов их орга-низаторы совместно получили доход от незаконной пред-принимательской деятельности в сумме почти 229 млн ру-блей. Кроме того, с февраля 2012 года по май 2013 года З. самостоятельно получил от работы нелегальных казино более 62 млн рублей. Часть средств, полученных преступ-ным путем, в размере 117 млн рублей была конфискована в доход государства.

Приговором суда З. и Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 3 года 6 месяцев соот-ветственно с отбыванием наказания в исправительной ко-лонии общего режима. Бывшие сотрудники полиции также

64

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К

К

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оставлено в силе решение Кам-чатского краевого суда, которым признаны недействующими отдель-ные положения постановления Правительства Камчатского края, ре-гламентирующие порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги отдель-ным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае.

В суд с административным исковым заявлением обра-тилась жительница краевого центра К., которая указала, что Правительством Камчатского края 18 декабря 2012 года из-дано постановление № 565-П «О предоставлении мер соци-альной поддержки по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги отдельным категориям граждан, про-живающим в Камчатском крае». Указанным постановлением предусмотрен порядок предоставления социальной под-держки, в том числе инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в виде ежегодной денежной компенсации части платы за твердое топливо и транспортные расходы по его доставке. При этом размер денежной компенсации определен Пра-вительством Камчатского края с учетом количества членов семьи в процентном отношении к региональному стандарту стоимости жилищно-коммунальных услуг.

К. указала, что вышеуказанные положения противо-речат положениям федерального законодательства и на этом основании просила признать их недействующими. При этом К. сама является матерью ребенка-инвалида.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Социальные гарантии для инвалидов и семей, имею-щих детей-инвалидов, на уровне Российской Федерации установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Его положения предусматривают предостав-ление данным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в раз-мере 50% по ряду статей расходов, в том числе за содер-жание жилого помещения, за коммунальные услуги, плата за которые определяется по показаниям приборов учета, за оплату стоимости топлива и транспортных услуг для его доставки (при проживании в домах, не имеющих централи-зованного отопления) и по другим статьям. Из содержания Федерального закона следует, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Рос-

сийской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки указанным категориям граждан. При этом средства на реализацию передаваемых полномо-чий предусматриваются федеральным бюджетом и пере-числяются в бюджеты регионов в виде субвенций.

Однако положениями постановления Правительства Камчатского края установлено, что ежемесячная денежная компенсация части оплаты за жилое помещение и (или) коммунальные услуги инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, зависит от количества членов семьи и выплачивается в размере от 35 до 65 процентов реги-онального стандарта в части, относящейся к стоимости жилищных услуг и (или) от 35 до 65 процентов региональ-ного стандарта в части, относящейся к стоимости комму-нальных услуг. Аналогичный расчет применяется и при предоставлении компенсации платы за приобретение и доставку твердого топлива.

Суд пришел к выводу, что по своей сути оспариваемые административным истцом положения устанавливают иной порядок компенсации указанных расходов, размер кото-рой определяется, не исходя из фактически понесенных инвалидом или семьей, имеющей ребенка-инвалида, рас-ходов, а в процентном отношении к региональному стан-дарту стоимости жилищно-коммунальных услуг. Однако возможность подобного правового регулирования нахо-дится вне пределов усмотрения Правительства Камчатского края, поскольку согласно положениям федерального за-конодательства субъекты Российской Федерации вправе определять лишь форму предоставления мер социальной поддержки указанным категориям граждан.

Признав оспариваемые положения постановления Правительства Камчатского края не соответствующими требованиям федерального законодательства, суд признал их недействующими, тем самым полностью удовлетворив требования административного истца.

Правительство Камчатского края направило в Верхов-ный Суд Российской Федерации апелляционную жалобу, в которой просило отменить вынесенное Камчатским кра-

осуждены и отбывают наказание. Вынесенный приговор был обжалован в апелляционной инстанции Камчатского краевого суда, которая оставила его без изменения.

После вступления приговора в законную силу проку-ратура Камчатского края обратилась в суд с исковым за-явлением о взыскании с осужденных в доход государства в солидарном порядке 112 млн 207 тыс. рублей и отдельно с З. — более 62 млн рублей, полученных ими в результате незаконной организации и проведения азартных игр. В обе-

спечение исковых требований по заявлению прокуратуры на имущество и денежные средства осужденных, а также иных лиц в 2016 году наложен арест.

30 января 2017 года Петропавловск-Камчатский го-родской суд удовлетворил требования прокуратуры края в полном объеме. Всего с осужденных, отбывающих наказа-ние в колонии, в доход государства должно быть взыскано 174,5 млн рублей.

Решение суда не вступило в силу.

65

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

евым судом решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Про-верив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла основа-

ний для отмены вынесенного решения и апелляционным определением от 14 декабря 2016 года оставила решение Камчатского краевого суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

К

Апелляционная инстанция Камчатского краевого суда оставила без изменения приговор Петропавловск-Камчатского городского суда, ко-торым бывший работник федеральной службы исполнения наказаний осужден за получение взятки за незаконные действия.

Как установил суд, весной 2012 года 29-летний житель краевого центра К., занимая должность оперуполномочен-ного оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Камчатскому краю», в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и положений должностной инструкции за взятку в сумме 64 тысячи рублей приобрел, пронес на территорию уч-реждения и передал одному из осужденных запрещенный предмет – сотовый телефон.

За совершение указанных действий в отношении К. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ – «получение должностным лицом взятки за незаконные действия». В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбира-тельства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсу-димому, суд признал наличие у него на иждивении ма-лолетнего ребенка, явку с повинной, активное способ-ствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вме-сте с тем, суд принял во внимание, что подсудимый со-вершил тяжкое коррупционное преступление против государственной власти, способ и обстоятельства со-

вершения которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 января 2017 года К. признан винов ным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в сумме 2 млн 560 тысяч 400 рублей. До-полнительно назначено наказание в виде лишения права занимать должности федеральной государственной служ-бы, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужден-ный, его защитник и государственный обвинитель напра-вили в Камчатский краевой суд апелляционные жалобы и представление, в которых просили изменить приговор, ссылаясь на его чрезмерную строгость. Изучив материа-лы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и пред-ставления, судебная коллегия по уголовным делам не нашла оснований для отмены либо изменения пригово-ра и апелляционным определением от 7 марта 2017 года оставила приговор в силе как законный, обоснованный и справедливый.

Приговор вступил в законную силу.

К

Как установил суд, в декабре 2016 года Л., ранее проходивший во-енную службу в городе Вилючинске Камчатского края, возле магазина «Шамса», расположенного в том же населенном пункте, нашел пакет, содержащий наркотическое средство массой 0,74 грамма, что составля-ет крупный размер, который в последующем хранил для личного по-требления в салоне собственной машины.

Как в ходе предварительного следствия, так и в су-дебном заседании Л. вину в содеянном признал и чисто-сердечно раскаялся.

Военный суд действия подсудимого квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

С учетом обстоятельств дела, характеризующих дан-ных, а также совокупности смягчающих обстоятельств:

активное способствование раскрытию преступления, признание вины, совершение преступления впервые – суд назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, без штрафа, с испыта-тельным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента провозглашения.

66

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Тигильским районным судом Камчатского края 15 февраля текуще-го года вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Тигиль-скому району следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина Д. – жителя с. Тигиль.

Гражданин Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4  ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторож-ности его смерть.

Исследовав и проверив представленные материалы, с уче-том мнения заместителя прокурора Тигильского района и сле-дователя по особо важным делам следственного отдела по Тигильскому району, поддержавших заявленное ходатайство, а так же мнений обвиняемого и его защитника, не возражав-ших против удовлетворения ходатайства, суд посчитал необ-ходимым удовлетворить ходатайство следственного органа и избрал в отношении жителя с. Тигиль Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

При избрании меры пресечения суд принял во внима-ние характер и степень общественной опасности инкри-минируемого обвиняемому деяния, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лише-ния свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением

свободы на срок до двух лет либо без такового, и кото-рое уголовный закон относит к категории особо тяжких преступлений. Помимо этого, судом были учтены данные о личности обвиняемого, который ранее судим, в быту ха-рактеризуется отрицательно, нигде не работает.

По мнению суда, оставаясь на свободе, обвиняемый Д. может скрыться от органов предварительного рассле-дования, может продолжить заниматься преступной де-ятельностью либо иным путём воспрепятствовать про-изводству по делу.

Состояние здоровья и возраст обвиняемого Д. позво-ляют содержать его под стражей.

Совокупность указанных выше обстоятельств была признана судом исключительной для применения в от-ношении гражданина Д. меры пресечения именно в виде заключения под стражу, не усматривая при этом оснований для избрания иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения.

Постановление суда от 15 февраля 2017 года обжало-вано не было и вступило в законную силу.

Тигильским районным судом Камчатского края 06 марта текущего года вынесено постановление, которым суд отказал в удовлетворении ходатайства следственного органа о продлении срока содержания под стражей в отношении гражданина Н, обвиняемого в совершении пре-ступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

В начале декабря 2016 года житель п. Палана Н. был задержан следственным органом по подозрению в со-вершении преступлений, связанных с кражей и угоном внедорожного транспортного средства.

Постановлением суда от 13 декабря 2016 года в отно-шении ранее судимого подозреваемого Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В начале февраля 2017 года срок содержания под стражей уже обвиняемого в совершении указанных выше преступлений гражданина Н., был продлен до 08 марта 2017 года включительно.

Начальник СО Корякского МО МВД России (далее – следователь) 01 марта обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняе-мому Н. еще на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 08 мая 2017 года включительно.

В обоснование своего ходатайства следователь ссы-лался на то, что гражданин Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказа-ние в виде лишения свободы на срок до семи лет, а также в совершении преступления средней тяжести, по которым ему в установленном законом порядке предъявлено об-

винение, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не работает и не имеет постоянного ис-точника дохода, по месту жительства характеризуется от-рицательно, не имеет устойчивых социальных связей по месту проведения расследования. Следователь полагал, что обвиняемый Н., находясь на свободе, может угрожать и оказать давление на потерпевшего и свидетелей, может скрыться от органов предварительного следствия, продол-жить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Продление срока содержания под стражей необхо-димо для выполнения ряда следственных и процессуаль-ных действий, направленных на окончание расследования. Также указал, что по мнению следствия, оснований для из-менения или отмены избранной ранее меры пресечения в отношении обвиняемого Н. не имеется.

В судебном заседании следователь и прокурор хода-тайство поддержали.

При этом, обвиняемый и его защитник с ходатайством не согласились. Обвиняемый Н. указал, что он дал по делу признательные показания, не намерен скрываться от след-ствия и угрожать свидетелям. Просил изменить ему меру

67

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Тигильским районным судом Камчатского края 06 февраля теку-щего года вынесено постановление, которым суд отказал в удовлетво-рении ходатайства следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении гражданина П., обвиняемого в совершении престу-пления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

пресечения на не связанную с лишением свободы. Адвокат обвиняемого полагал ходатайство следователя необосно-ванным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, выслушав мне-ния сторон, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. удовлетворению не подлежит.

Как указано в ч.2 ст.109 УПК РФ, продление срока со-держания под стражей допускается в случае невозмож-ности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Помимо этого, этот срок может быть продлён судьёй суда соответствующего уровня в по-рядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу требований ч.1 ст.97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано при наличии достаточных оснований полагать, что подо-зреваемый или обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопро-изводства, либо уничтожить доказательства, либо иным пу-тём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На первоначальных этапах производства по уголов-ному делу тяжесть предъявленного обвинения и возмож-ность назначения наказания по приговору в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.

При этом, в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека, наличие обоснованного подо-зрения в том, что задержанный совершил преступление, является определяющим условием законности содержания под стражей, однако по прошествии времени, оно пере-стаёт быть достаточным. Поэтому должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изо-ляцию лица от общества.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании обвиняемому Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении в декабре 2016 года и в феврале 2017 года,

изменились. При принятии вышеуказанных решений суд учитывал, что предварительное следствие находилось на начальном этапе, в последующем была необходимость проведения следственных и процессуальных действий с участием обвиняемого, нахождение которого вне изо-ляции от общества могло помешать их проведению в связи с обстоятельствами, которые были изложены в соответ-ствующих постановлениях суда. В настоящее время все доказательства по уголовному делу собраны, расследо-вание уголовного дела находится на завершающем этапе. Вследствие этого у суда не имелось оснований полагать, что обвиняемый может помешать производству по уго-ловному делу. Вывод следователя о том, что обвиняемый Н. сможет воспрепятствовать установлению истины по делу, противоречит представленным в суд материалам уголовного дела.

Согласно имевшимся в распоряжении суда материалам дела, обвиняемый обратился с повинной по обоим вменён-ным ему преступлениям, дал признательные показания. Материалы уголовного дела не содержали сведений о на-личии каких-либо угроз в адрес потерпевшего и свидете-лей, как не содержат и сведений, подтверждающих выво-ды органов следствия о намерении обвиняемого скрыть-ся. Вопреки утверждениям следователя, обвиняемый Н. имеет как постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, так и социальные привязанности по месту производства предварительного расследования – в пгт Палана проживает мать обвиняемого.

Иные основания, предусмотренные уголовно-процес-суальным законом РФ, для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. в установлен-ном законом порядке не согласовывались, в судебном заседании следователем не озвучивались.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для прод-ления срока содержания под стражей в отношении обви-няемого Н., в связи с чем, посчитал необходимым в удов-летворении ходатайства следователя отказать.

Обвиняемый Н. был немедленно освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановление суда от 06 марта 2017 года не вступи-ло в законную силу.

В ходе судебного заседания обвиняемый П. выразил своё несогласие с прекращением уголовного дела по ос-нованию, которое предусмотрено ст.25.1 УПК РФ.

Аналогичную позицию высказал и защитник обвиняе-мого, полагая, что имеются иные основания для прекра-щения уголовного дела.

Исследовав и проверив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемого и его защитника, а так-же руководителя следственного органа, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела и назначе-нии обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выво-

ду о том, что рассматриваемое ходатайство руководителя следственного органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собствен-ной инициативе или по результатам рассмотрения хода-тайства, поданного следователем с согласия руководите-ля следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное пре-следование в отношении лица, подозреваемого или об-виняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или

68

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Б., Л., А., В. назначено наказание в виде лишения сво-боды сроком на 3 года с отбыванием наказания в коло-нии-поселении, К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием нака-зания в колонии-поселении.

Судом установлено, что К., Б., Л., с  25.01.2016  г. по 28.01.2016 г., А., В., с 26.01.2016г. по 27.01.2016г., являясь ли-цами, на которых возложены специальные обязанности по соблюдению правил безопасности при производстве иных работ в переходной камере узла теплового потребитель-ского магистрального трубопровода № 3, находящейся на участке трубопровода 324-С, между трубопроводом № 333-С и ЦТП № 313 (ИТП 6), расположенной на расстоянии 27 ме-тров от правого торца дома 30/1 по улице Пограничная и 30 метров от здания МАОУ «СОШ № 1», расположенного по улице Пограничная, дом 18/1, допустили нарушения феде-рального законодательства, строительных норм и правил, техники безопасности при выполнении иных работ, по при-чине не выполнения и ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, предвидели возможность на-ступления общественно опасных последствий своих дей-ствий и бездействия в виде возможного беспрепятствен-ного проникновения в зону проведения работ на опасном производственном объекте посторонних лиц и причинения

вреда их жизни и здоровью при случайном падении внутрь переходной камеры, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих по-следствий, то есть действовали по легкомыслию.

28.01.2016г. в период с 16 часов до 22 часов, трое мало-летних детей возвращаясь из МАОУ «СОШ № 1», в результа-те отсутствия ограждения, беспрепятственно проникли на указанный опасный производственный объект, в резуль-тате отсутствия бетонной плиты перекрытия, провалились внутрь переходной камеры центральной линии горячего водоснабжения ТМ №3, у дома 30/1 по улице Пограничная, затопленной горячей водой по причине неустранения утечки теплоносителя температурой от 70 до 106 градусов Цельсия, где по неосторожности наступила их смерть от общего перегревания организма.

Действия и бездействие К., Б., Л., А. и В., в нарушение должностных обязанностей, в силу которых на них возло-жена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении иных работ, состоят в прямой причинно-след-ственной связи с наступившими последствиями в виде смерти малолетних, повлекших причинение морального вреда близким родственникам погибших детей.

Решением апелляционной инстанции Камчатского кра-евого суда приговор оставлен без изменения.

К

Петропавловск-Камчатский городской суд постановил приговор в отношении граждан Б., Л., А., В., К., обвиняемых в совершении пре-ступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ – Нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правово-го характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственно-сти с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного пре-следования по основанию, указанному в статье 25.1 Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Кроме того, в материалах дела имелась явка обви-няемого П. с повинной, присутствовали сведения о пол-ном погашении причинённого преступлением ущерба

и об отсутствии в связи с этим претензий к гражданину П. со стороны потерпевшей. Указанное свидетельствовало о возможности прекращения уголовного дела в отноше-нии П. по иным основаниям, в частности, по основаниям, предусмотренным ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силуи п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ в удовлетворении ходатайства в от-ношении обвиняемого П. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – судом отказано.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвращены руководителю следственного органа, поскольку уголов-ное дело должно быть прекращено по иным основаниям.

Постановление суда от 06  февраля 2017 года обжа-ловано не было и вступило в законную силу.

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по-становлен приговор в отношении гражданина П., обвиняемого в совер-шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, – вымога-тельство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

69

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Подсудимому назначено наказание в виде ограниче-ния свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

П. совершил вымогательство, то есть требование пе-редачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего. Преступление со-вершено им в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

23 августа 2016 года П., находясь на территории Кам-чатского края, являясь главным редактором информаци-онного агентства «Камчатский регион», использующегося интернет-портал «http://today41.ru», имея доступ к адми-нистрированию данного интернет-портала, опубликовал статью, содержащую сведения, порочащие честь, досто-инство, а также подрывающие репутацию зарегистриро-ванного кандидата в депутаты Государственной Думы Фе-дерального Собрания РФ и депутаты Законодательного Собрания Камчатского края К.

В период с 23 по 30 августа 2016 года, П., имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества путем вымогательства и дальнейшее об-ращение его в свою пользу, отправил со своего мобильного

через мобильное приложение «Вотс Апп» на мобильный телефон К. текстовые сообщения в которых, угрожая раз-мещением на интернет-портале «http://today41.ru» второй части публикации, содержащей сведения порочащие честь, достоинство, и подрывающие репутацию К., т.е. распро-странением сведений, позорящих потерпевшего, а также обещая удалить размещенную 23 августа 2016 года публи-кацию аналогичного содержания, потребовал передачи ему денежных средств в размере 200 000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, П. 1 сентября 2016 года, находясь совместно с К. в принад-лежащем последнему автомобиле, в ходе разговора, вновь выдвинул требование о передаче ему денежных средств в размере 200 000 рублей за удаление ранее размещен-ных сведений и неразмещение на указанном интернет-портале иных сведений, порочащих честь, достоинство, а также подрывающих репутацию К. После чего получив от последнего часть денежных средств, в размере 100 000 рублей, был задержан сотрудниками полиции.

Решением апелляционной инстанции Камчатского кра-евого суда приговор оставлен без изменения.

Отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 вышеназванно-го Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Несоблюдение таких требований является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности, уста-новленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27 февраля 2017 года по делу № А24-5473/2016 публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») привлечено к администра-тивной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штра-фа в размере 35 000 рублей.

Основанием для привлечения данной страховой ком-пании к административной ответственности явилось то обстоятельство, что в периоды времени с 06.06.2016 по 09.06.2016 и с 04.07.2016 по 08.07.2016 обществом не пре-доставлялась услуга по заключению договоров ОСАГО в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае в связи с отсутствием сотрудников, уполномоченных на заключе-ние указанных договоров.

2 февраля 2017 года арбитражный суд вынес решение по делу № А24-5026/2016, которым установлен факт на-рушения ПАО СК «Росгосстрах» установленного законом тридцатидневного срока направления ответа на письмен-ное заявление гражданина о заключении договора ОСАГО.

Из материалов названного дела следует, что гражданин обратился в офис страховой компании с заявлением 14 апре-ля 2016 года. Ответное письмо от общества было направле-

но в адрес гражданина только 17 мая 2016 года. Указанным письмом страховая компания приглашала гражданина в офис продаж, расположенный по ул. Лукашевского, д. 19 в г. Петро-павловске-Камчатском, для заключения договора в порядке живой очереди. Однако установлено, что ПАО «Росгосстрах» так и не заключило с гражданином договор ОСАГО на транс-портное средство. Учитывая указанные обстоятельства, ар-битражный суд вынес решение о привлечении ПАО «Росгос-страх» к административной ответственности с назначением штрафа в размере 35 000 рублей.

Административной ответственности не удалось избежать и Камчатскому филиалу ООО «Страховая компания «Согласие».

Так, решением арбитражного суда от 8  февраля 2017 года по делу № А24-5108/2016 общество привлече-но к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «Страховая компания «Со-гласие» в двадцатидневный срок не приняло решение по заявлению гражданина от 18 января 2016 года о выплате страхового возмещения по факту аварии. Фактически вы-плата страхового возмещения произведена лишь 13 мая 2016 года. Суд установил, что страховщику надлежало про-извести выплату или выдать гражданину направление на ремонт транспортного средства либо направить мотиви-рованный отказ в страховой выплате в срок до 9 февраля 2016 года включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было выявлено нарушение срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Фе-дерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о наличии в действиях (без-действии) ООО «Страховая компания «Согласие» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К

Арбитражным судом Камчатского края вынесены очередные реше-ния о привлечении страховых компаний, осуществляющих услуги по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств в Камчатском крае, к ад-министративной ответственности.

70

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

М

Управление государственного автодорожного надзора по Камчатско-му краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении муниципального бюд-жетного учреждения «Пассажирские автоперевозки» к административ-ной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение имеет лицензию на право осуществления перевозок пассажи-ров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

8 сентября 2016 года административным органом была проведена плановая проверка соблюдения МБУ «Пасса-жирские автоперевозки» условий лицензирования и тре-бований транспортного законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, допущенные МБУ «Пассажирские автопере-возки», а именно:

– оформление путевых листов не соответствует уста-новленным требованиям;

– выявлены факты нарушения продолжительности рабочего времени водителей. При суммированном учете продолжительность рабочего времени за учетный период превышает нормальное число рабочих часов;

– выявлены факты нарушения продолжительности управления транспортным средством. При суммирован-ном учете рабочего времени время управления автомо-билем в течение периода ежедневной работы (смены) превышает 12 часов;

– выявлены нарушения режима отдыха водителей. При суммированном учете рабочего времени продолжитель-ность ежедневного (междусменного) отдыха составляет менее 12 часов;

– нарушены требования по проведению обязательных послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. Медосмотры не проводились. Выявлены факты возврата с линии водителей без прохождения послесменного, по-слерейсового осмотра.

– не выполнялись требования о прохождении обяза-тельных предварительных медицинских осмотров. Пред-варительные медицинские осмотры в отношении лиц, при-нимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств, не проводились;

– не выполнялись требования о прохождении обяза-тельных периодических медицинских осмотров водителей;

– выявлены нарушения учета обязательных медосмо-тров водительского состава. Документальный учет пред-варительных медосмотров не проводился. Отсутствовали заключения о проведении предварительных медосмотров. Журнал учета медосмотров водителей не соответствовал утвержденной форме;

– выявлены нарушения при проведении контроля тех-нического состояния транспортных средств. Три специали-ста, осуществляющих выпуск подвижного состава на ли-нию не соответствовали квалификационным требованиям;

– отсутствовало российское национальное водитель-ское удостоверение соответствующей категории (подка-тегории) у одного из водителей;

– обнаружено несоответствие специалиста, ответ-ственного за обеспечение безопасности дорожного дви-жения, профессиональным и квалификационным требова-ниям: у него отсутствовал диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу «Техника и технологии наземного транспорта»;

– квалификация должностных лиц и  специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного дви-жения, не соответствовала предъявляемым требованиям;

– выявлено несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрическо-го транспорта установленным требованиям. У двух дис-петчеров отсутствовал диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу «Техника и технологии наземного транспорта»;

– выявлено несоответствие контролера технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям: у него отсутствовал диплом об образовании не ниже среднепрофессиональ-ного по специальности «Техническое обслуживание и ре-монт автомобильного транспорта».

По факту вышеперечисленных нарушений в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении МБУ «Пассажирские автоперевозки» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осущест-вление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают несоблюдение МБУ «Пас-сажирские автоперевозки» лицензионных требований в области осуществления пассажирских перевозок авто

Индивидуальный предприниматель Рассказов Евгений Владими-рович (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кам-чатского края с заявлением о признании незаконным и отмене поста-новления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от

71

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

При рассмотрении дела судом установлено, что ИП Рассказов Е. В. осуществляет деятельность по оказанию населению услуг общественного питания и по розничной продаже пищевых продуктов в павильоне-кафе «Пивма-ния», расположенном по ул. Войцешека (возле микрорынка «Тушкановский») в г. Петропавловске-Камчатском.

В целях проверки обращения гражданина Управле-нием Роспотребнадзора по Камчатскому краю проведена внеплановая выездная проверка деятельности предпри-нимателя в указанном павильоне-кафе, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

– отсутствуют условия для посетителей, соответствую-щие заявленному типу и классу предприятия, а именно: не созданы условия для приема пищи (наличие столов, стоек), нет туалетной комнаты для посетителей с помещением для мытья рук; нет меню и прейскуранта, оформленных в соответствии с установленными требованиями, в том числе с указанием пищевой ценности;

– на предприятии общественного питания в меню от-сутствуют блюда, десерты и напитки собственного про-изводства, в том числе фирменные, национальные, из по-луфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Вместо этого посетителям предлагается разогрев готовой быстрозамороженной продукции (готовые полуфабрикаты промышленного из-готовления) одного наименования, (камбала копченая вяленая, корюшка, арахис, минтай, сухарики, щука, тре-ска, навага, кальмар сушеный различных видов разделки и нарезки, сырные бочонки и соломка), и пиво на розлив.

– правила оказания услуг общественного питания в на-глядной и доступной форме не доведены исполнителем до сведения потребителей;

– на вывеске предприятия не доведена до сведения потребителей следующая информация: фирменное наи-

менование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс; информация о государ-ственной регистрации и наименовании зарегистриро-вавшего органа.

По данному факту 10.10.2016 административным орга-ном в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

28.10.2016 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю вынесено по-становление, которым предприниматель привлечен к ад-министративной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде админи-стративного штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к вы-воду о доказанности административным органом факта нарушения предпринимателем требований ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия обще-ственного питания Классификация и общие требования», поскольку в  павильоне-кафе как на предприятии (объек-те) питания, предоставляющем потребителям услуги по организации питания, отсутствуют вышеперечисленные условия для приема пищи.

Довод предпринимателя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления им были устранены наруше-ния в части установки столов для посетителей, разработано и предоставлено меню с указанием сведений о пищевой цен-ности продуктов, разработано и представлено фирменное блюдо (ассорти из морепродуктов), судом отклонен, посколь-ку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2017 в удовлетворении требования предпринима-теля о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении отказано.

При рассмотрении дела арбитражным судом установ-лено, что Управлением Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивиду-ального предпринимателя Бочули П.Б., осуществляемой им в магазине «Юкидим» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Автомобилистов, 53/1.

В ходе проверки было установлено, что в данном ма-

газине на реализации находилась пищевая продукция (пивной напиток пастеризованный, пиво светлое пасте-ризованное, колбаса варено-копченая, грудинка копче-но-запеченная) с истекшими сроками годности.

По результатам проведенной проверки администра-тивным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, кото-

А

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении ин-дивидуального предпринимателя к административной ответственно-сти по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях за повторное нарушение требований тех-нических регламентов хранения и реализации продукции, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

28.10.2016 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

72

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Т Т

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 10» Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о при-знании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление) от 01.06.2016.

Как следует из материалов дела, в отношении МБОУ «Средняя школа № 10» в период с 07.06.2016 по 01.07.2016 была проведена плановая выездная проверка в целях выявления соответствия (несоответствия) требованиям законодательства Российской Федерации производствен-ных, общественных помещений, зданий, сооружений, обо-рудования, технологического оборудования, технологи-ческих и иных процессов, рабочих мест в целях обеспе-чения государственного контроля (надзора) и защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продук-ции» планировка производственных помещений школы не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, а именно: из складского помещения сырая и готовая продукция (хлеб и хлебобулочные изделия, га-строномия) поступают в единственный горячий цех через один вход, в котором осуществляются технологические операции, в т.ч. обработка овощей и фруктов производится в моечных ваннах для мытья кухонной посуды. В резуль-тате проверки также выявлено, что встречные потоки в горячем цехе не исключают загрязнение продукции, оборудования, что подтверждается наличием бактерий группы кишечной палочки на столе «готовая продукция».

По результатам проверки должностным лицом Управ-ления было выдано предписание, возлагающее обязан-ность на МБОУ «Средняя школа № 10» в срок до 01.06.2017 устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить планировку производственных помещений, их конструк-цию, размещение и размер, обеспечивающий возможность осуществления поточности технологических операций, исключающее встречные и перекрестные потоки продо-вольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

Не согласившись с вынесенным предписанием, уч-реждение обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что учреж-дением было организовано питание детей летнего оз-доровительно лагеря с дневным пребыванием в период

каникул на базе средней школы № 10, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Садовая, 6а.

В соответствии с представленным примерным десятид-невным меню для организации питания в оздоровитель-ных учреждениях с дневным пребыванием детей в пери-од каникул при изготовлении блюд используется сырье: мясо, рыба, картофель, морковь, свекла, лук и т.д. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что имеющийся на-бор помещений возможно было использовать исключи-тельно при работе с полуфабрикатами высокой степени готовности, поскольку планировка производственных помещений школы не обеспечивает возможность осу-ществления поточности технологических операций, ис-ключающей перекрестные потоки продовольственного сырья и пищевой продукции.

Данное обстоятельство представителем учреждения в ходе судебного разбирательства по делу не оспари-валось.

В обоснование заявленных доводов представитель за-явителя в судебном заседании пояснил, что здание школы построено в 1961 году, в связи с чем у заявителя отсут-ствует возможность установить второй вход в горячий цех, чтобы исключить перекрестные потоки. Учрежде-ние полагает, что обжалуемое предписание возлагает на него дополнительную обязанность по проектированию и капитальному ремонту помещений, что в свою очередь повлечет за собой значительные финансовые затраты.

Вместе с тем, суд установил, что данные обстоятель-ства не свидетельствуют о неисполнимости оспарива-емого предписания. Кроме того, в тексте предписания от 01.07.2016 указано, что имеющийся набор помещений возможно использовать при работе с полуфабрикатами высокой степени готовности.

Кроме этого, в оспариваемом предписании содержится указание на устранение выявленных нарушений в срок до 01.06.2017, т.е. установлен реальный и достаточный срок для устранения нарушений, который отвечает принципу исполнимости.

Таким образом, суд пришел к выводу, что должност-ное лицо Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю правомерно выдало учреждению оспариваемое предписание.

рый вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

При рассмотрении дела факт нарушения пред-принимателем требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой про-дукции» и Федерального закона «О качестве и без-опасности пищевых продуктов» нашел свое полное подтверждение.

При этом арбитражный суд учел, что реализация пред-

принимателем пищевой продукции с истекшим сроком годности несет за собой потенциальную угрозу возник-новения и распространения инфекционных и неинфек-ционных заболеваний (отравлений), и, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Решением арбитражного суда от 03.02.2017 индиви-дуальный предприниматель Бочуля П. Б. привлечен к ад-министративной ответственности с назначением ему ад-министративного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

73

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

По мнению суда, осуществляя деятельность в сфере производства (изготовления) пищевой продукции, МБОУ «Средняя школа № 10» обязано и имеет возможность сво-евременно исполнить предписание, выданное Управле-нием Роспотребнадзора по Камчатскому краю. При этом

предписание содержит конкретные, определенные и ис-полнимые требования. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд решил отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Судебный приказ – это судебный акт, вынесенный су-дьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмо-тренным статьей 229.2 АПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (статья 229.1 АПК РФ).

Порядок приказного производства регулируется гла-вой 29 АПК РФ и разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положе-ний Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ вы-дается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненад-лежащего исполнения договора и основаны на представ-ленных взыскателем документах, устанавливающих де-нежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатирова-нии акцепта, если цена заявленного требования не пре-вышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не пре-вышает сто тысяч рублей.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. К ним относятся требования, подтвержденные письменными доказатель-ствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются сум-

мы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заяв-ления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 – 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ так-же следует, что судебный приказ выносится по заяв-ленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вы-зова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребо-вание дополнительных документов, привлечение к уча-стию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным су-дом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возра-жения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 ста-тьи 229.5 АПК РФ).

Таким образом, приказное производство позволяет взыскателю быстро получить исполнительный документ по требованиям бесспорного характера. По заявлению взыскателя судебный приказ может быть направлен су-дом на принудительное исполнение.

Так, например, 13.01.2017 по делу № А24-81/2017 вы-дан судебный приказ по заявлению ООО ВЭД «Эксперт Камчатка», поступившему в суд 11.01.2017, на взыскание с ООО «Санкт-Гранит» 84 468 руб. долга за оказанные ус-луги. В качестве доказательств, подтверждающих бес-спорность заявленных требований, были представлены счета-договоры и акты выполненных работ.

АК

С 1 июня 2016 года Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Рос-сийской Федерации" в арбитражных судах введена процедура приказ-ного производства.

АМ

Управление экономического развития администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (да-лее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском о взы-скании с унитарного муниципального предприятия опытно-показа-тельное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (да-лее – ответчик, предприятие) более 12 миллионов рублей прибыли.

74

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Иск основан на том, что ответчик, являясь муниципаль-ным унитарным предприятием, в силу статьи 5 решения от 24.12.2014 №188 «О бюджете Елизовского муниципального района на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» обязан перечислять в бюджет Елизовского муниципаль-ного района 15 процентов прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

При проверке наличия оснований для перечисления в местный бюджет части прибыли судом установлено, что в соответствии с бухгалтерской (финансовой) от-четностью предприятия за 2014 год, размер чистой при-были предприятия составил 74 539 000 руб. Между тем, материалами дела подтверждается, что при себестои-мости продукции 349 665 000 руб. выручка предприятия за 2014 года составила 332 831 000 руб., что свидетель-ствует о наличии у предприятия убытка от продаж в сум-ме 16 834 000 руб., а чистая прибыль в размере 74 539 000 руб., которая включена в строку отчета о финансовых результатах за 2014 год, образовалась за счет прочих до-ходов, полученных предприятием из бюджетов различ-ных уровней в качестве государственной поддержки.

Из отчета о средствах целевого финансирования за 2014 год судом установлено, что в 2014 году предприяти-ем в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулиро-вание рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Камчатском крае на 2013-2017 годы» получено 121 792 000 руб. в качестве государственной поддержки, из которых 16 159 000 руб. перечислено из федерального бюджета, 84 562 000 руб. – из краевого и 21 071 000 руб. – из местного бюджета.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что фактически чистая прибыль предприятия

более 74 млн. руб. сложилась за счет бюджетных средств, поступивших во исполнение целевой программы, что истцом не опровергнуто. Из пункта 1 статьи 17 Федераль-ного закона «О государственных и муниципальных пред-приятиях» следует, что собственник имущества муници-пального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Посколь-ку средства, перечисленные предприятию из бюджетов различных уровней на реализацию целевых программ, не являются прибылью, полученной от использования имущества, суд посчитал, что при определении размера чистой прибыли, часть которой подлежит перечислению в доход местного бюджета, указанные денежные средства не могут быть учтены. Следовательно, при определении размера прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет, истец обязан был исключить из суммы чистой прибыли денежные средства, полученные предприятием из бюджетов различных уровней.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при наличии в деятельности предприятия убытков в размере 16 834 000 руб., составляющих разницу между себестоимостью продукции и выручкой, денежные средства в размере 74 539 000 руб. целиком представлены средствами, на-правленными на реализацию целевых программ. Наличие чистой прибыли, которая бы имелась у предприятия по итогам 2014 года и подлежала распределению, материа-лами дела не подтверждено.

Поскольку суд установил отсутствие обязанности предприятия по перечислению более 12 млн руб. в до-ход местного бюджета, истцу было отказано в удовлет-ворении требований.

Общество с ограниченной ответственностью «РЫБПРОЕКТ» обрати-лось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с огра-ниченной ответственностью «Аквауретан» о взыскании 2 789 442 руб. 91 коп., из которых: 2 000 000 руб. долга по договору от 22.06.2011 и 789 442 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными сред-ствами за период с 07.01.2012 по 27.07.2016.

Согласно доводам иска, между истцом и ответчиком заключен договор на создание (передачу) научно-техни-ческой продукции, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение рабочего проекта по объекту: «Киноконцертный комплекс со встроенными помещениями коммерческого назначения в г. Елизово».

В пункте 3.1. стороны пришли к соглашению, что до-говорная цена по созданию (передаче) проектной доку-ментации составляет 5 000 000 руб.

Ответчик перечислил истцу 3 000 000 руб. в счет опла-ты выполненных работ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику

с претензией от 01.06.2016, в которой просил произ-вести погашение задолженности.

В судебном заседании представители ответчика за-явленные исковые требования не признали. Пояснили, что не оспаривают факт выполнения работ, однако ка-тегорически не согласны с ценой выполненных работ в размере 5 000 000 руб., настаивают на том, что подпи-санным договором на создание (передачу) технической

продукции от 22.06.2011 03.12.2013 обеими сторонами согласована цена работ 3 000 000 руб., которую ответ-чик полностью оплатил.

Фактически позиции сторон по рассматриваемо-му делу были основаны на одном и том же договоре на создание (передачу) научно-технической продукции от 22.06.2011, представленном сторонами в разных редак-циях: ответчиком – с договорной ценой 3 000 000 руб., истцом – 5 000 000 руб. Установить, какой из договоров был подписан истцом, и тем самым выявить последнее волеизъявление сторон о порядке определения цены выполненных работ, не представлялось возможным.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий дого-вора судом принимается во внимание буквальное значе-ние содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности уста-навливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон

75

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К

1 февраля 2017 года состоялось заседание президиума Камчатского краевого суда, на котором был рассмотрен ряд организационных вопросов. Председателем судебной коллегии по уголовным делам – заместителем председателя Камчатско-го краевого суда Д. И. Войницким на обсуждение президиума представлена справ-ка об итогах работы судебной коллегии по уголовным делам за 2016 год.

Согласно озвученной информации в ушедшем году судебной коллегией по уголовным делам Камчатского краевого суда по первой инстанции рассмотрены 8 уго-ловных дел в отношении 21 лица, в том числе 7 уголовных дел в отношении 20 лиц с вынесением приговора. По-мимо этого рассмотрено 10 материалов, в их числе 6 хо-датайств об изменении подсудности. В апелляционном порядке Верховным Судом Российской Федерации в 2016 году пересмотрено 4 уголовных дела в отношении 14 лиц, приговоры в отношении 12 лиц оставлены без изменения. Таким образом, качество рассмотрения составило 85,7%.

Всего в 2016 году апелляционной инстанцией рас-смотрены по существу 935 уголовных дел и материалов по апелляционным жалобам и представлениям, из них 322 уголовных дела по жалобам и представлениям на при-говоры районных (городских) судов в отношении 363 лиц. Рассмотрены 613 уголовных дел и иных материалов по жа-лобам и представлениям на постановления судов первой инстанции. Процент утверждаемости приговоров, поста-новленных судьями края в 2016 году, составил около 80%.

По результатам обсуждения постановлено принять к сведению указанную справку, а также обратить внимание руководителей районных судов, в которых наблюдается низкое качество рассмотрения уголовных дел, а также судей – кураторов краевого суда на данные показатели работы.

На заседании также была заслушана справка о соблю-дении процессуальных сроков по уголовным делам су-

дьями районных (городских) судов края в 2016 году. Со-гласно полученным данным, в первом, третьем и четвер-том кварталах 2016 года уголовных дел, рассмотренных с нарушением требований УПК РФ, не имеется. Во втором квартале судьей Елизовского районного суда допущено нарушение вышеуказанных положений, выразившееся в назначении судебного заседания по уголовному делу в срок более 30 суток с момента его поступления в суд.

Помимо этого, президиум обсудил обзор апелляцион-ной и кассационной практики Камчатского краевого суда по рассмотрению уголовных дел и иных материалов за 4 квартал 2016 года. Согласно представленной информа-ции, за 4 квартал ушедшего года в судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда поступили 246 уголовных дел и иных материалов по апелляцион-ным жалобам и представлениям на приговоры и поста-новления судов края, что больше показателя прошлого года. Всего в четвертом квартале 2016 года рассмотрены 278 уголовных дел и материалов.

В кассационную инстанцию в 4 квартале 2016 года по-ступили 137 жалоб и представлений на приговоры и по-становления судов по уголовным делам и материалам, за аналогичный период 2015 года данный показатель со-ставил 157 жалоб и представлений. Из них возвращены без рассмотрения – 23, рассмотрены с отказом для пере-дачи в президиум – 59, рассмотрены в президиуме крае-вого суда – 12. Изучение апелляционной и кассационной практики за четвертый квартал 2016 года показало, что большинство уголовных дел и материалов рассматрива-ются судами в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем имели место нарушения закона, которые судебная коллегия и президиум краевого суда признавали суще-ственными, влекущими за собой отмену либо изменение приговоров или постановлений.

Изучив представленный обзор, президиум постано-вил принять его к сведению и разместить на сайте Кам-чатского краевого суда, а также в журнале судейского сообщества «Камчатка: судебная власть» и направить во все районные (городские) суды края для изучения и ис-пользования в практической деятельности. Председателям судов и судьям края поручено проанализировать причины допускаемых ошибок и принять меры к их устранению.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

с учетом цели договора. При этом принимаются во внима-ние все соответствующие обстоятельства, включая пред-шествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обы-чаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая противоположную позицию сторон, касаю-щуюся договорной цены работ, оценив условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ и последующее поведение сторон, суд пришел к выводу о том, что действительная стоимость выполненных работ подлежит определению

в размере 3 000 000 руб. Указанная цена принималась во внимание обеими сторонами, в том числе истцом при вы-ставлении счетов от 22.06.2011 на сумму 1 000 000 руб., от 10.04.2012 на сумму 1 300 000 руб., от 01.07.2013 на сумму 700 000 руб.

Установив, что 3 000 000 руб. ответчиком оплачено, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истцом в порядке статьи

65 АПК РФ не доказано наличие долга, а также ввиду пропуска срока исковой давности.

76

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

На заседании также был утвержден план работы Кам-чатского краевого суда на I полугодие 2017 года и рас-смотрено представление председателя краевого суда об утверждении составов судебных коллегий по уголов-ным, гражданским и административным делам. Помимо

этого, членам президиума была представлен акт работы отдела правовой информатизации и статистики, который присутствующим озвучил заместитель председателя Кам-чатского краевого суда И.А. Верес.

Данная информация была принята к сведению.

К

8 февраля 2017 года президиум Камчатского краевого суда провел очередное заседание, на котором было рассмотрено гражданское дело по кассационному представлению врио. военного прокурора (заместителя военного прокурора) 310-ой военной прокуратуры гарнизона на решение мирового судьи судебного участка № 33 Усть – Большерецкого судебного района от 15 марта 2016 года и апелляци-онное определение Усть-Большерецкого районного суда от 6 июня 2016 года. Дан-ными судебными постановлениями требования заместителя военного прокурора о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, были удов-летворены частично.

В ходе изучения материалов дела было установле-но, что в ноябре 2015 года постановлением мирового судьи О. был признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Суд установил, что двумя меся-цами ранее О., находясь на берегу Охотского моря на территории Соболевского района, не имея путевки на добычу водных биологических ресурсов и используя запрещенное орудие лова – ставную сеть, незаконно выловил 20 экземпляров самок кижуча и кеты, причи-нив ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 39 280 рублей. За указанное правонарушение О. назна-чено наказание в виде штрафа в размере 1 999 рублей с конфискацией орудия добычи (вылова).

Причинение О. вреда водным биологическим ресурсам явилось основанием для обращения заместителя воен-ного прокурора к мировому судье судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района с иском о взы-скании с О. суммы причиненного ущерба. Решением миро-вого судьи исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета Соболевского муниципаль-ного района взыскано 19 640 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелля-ционным определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края решение мирового судьи остав-лено без изменения.

В кассационном представлении заместитель военно-го прокурора, не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями в части размера взысканного ущерба, просил их отменить и принять новое решение об удов-летворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассацион-ного представления, президиум краевого суда указал следующее.

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и про-цессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационного представления. В ин-тересах законности суд вправе выйти за пределы доводов кассационного представления.

Положениями ст. 77 Федерального закона от 10 ян-варя 2004 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде. В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и со-

хранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на осно-вании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисле-ния размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой ин-станции правомерно исходил из того, что наличие вре-да водным биологическим ресурсам в виде незаконного промысла кеты и кижуча запрещенным орудием лова – ставной сетью, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между ущербом и неза-конными действиями ответчика установлены вступив-шим в законную силу постановлением мирового судьи и апелляционным определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края. В указанной части су-дебные акты не оспаривались.

При определении размера причиненного ущерба суд первой инстанции исходил из следующего. В соот-ветствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Россий-ской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 (в редакции по-становлений Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 и 10 марта 2009 года № 219), размер ущерба при незаконном вылове определяется исходя из стоимости одного экземпляра рыбы кеты, равной 580 рублей и од-ного экземпляра рыбы кижуча, равной 1250 рублей.

Решая вопрос об удовлетворении заявленных заме-стителем военного прокурора требований, суд первой

77

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

инстанции посчитал, что истец необоснованно применил при расчете размера причиненного вреда пункт третий примечаний к Постановлению РФ № 724, предусматрива-ющий двукратный размер таксы за самку, поскольку дан-ное примечание, по мнению суда, относится лишь к видам рыб, занесенным в Красную книгу.

Надзорная инстанция указала на ошибочность дан-ных выводов, поскольку примечание к вышеуказанному Постановлению РФ является его неотъемлемой частью и распространяется на все прилагаемые к данному по-становлению таксы, в том числе, применяемые для ис-числения размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей любых водных биологических ресурсов, а не только занесенных в Красную книгу. Кроме того, при запрещенном вылове из среды обитания незаконно изымается не только пого-ловье самок, но и потенциальное потомство указанных пород рыб. Данные положения судебными инстанциями учтены не были.

Указанные выше обстоятельства являются существен-

ными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых не-возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу и (или) пред-ставление вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в со-ответствующий суд. Поскольку суд первой инстанции, про-изведя свой расчет, удовлетворил требования частично, расчет истца предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлся.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, апелляционное опре-деление Усть-Большерецкого районного суда Камчатско-го края от 6 июня 2016 года по указанному гражданскому делу было отменено, а дело направлено на новое рассмо-трение в суд апелляционной инстанции.

В феврале 2017 года на очередном заседании президиума Камчатского краевого суда председателем судебной коллегии по административным делам И. А. Вересом на обсуждение членов президиума представлены обзоры судебной практики по пересмотру судебных решений по делам об административных правонарушениях и практики рассмотрения административных дел за 4 квартал 2016 года. Помимо этого, была заслушана справка об итогах работы судебной коллегии по админи-стративным делам Камчатского краевого суда за 2016 год.

Отмечено, что в ушедшем году в судебную коллегию по административным делам краевого суда поступили 65 административных исковых заявлений, из которых 24 рассмотрены в качестве материалов и 41 принято к про-изводству в качестве административных дел. Окончены производством 35 дел, из них 25 с вынесением решений и по 10 делам вынесены определения о прекращении про-изводства по делу. В Верховный Суд Российской Федера-ции обжалованы 12 решений, одно решение обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кам-чатского краевого суда. Из общего количества обжалован-ных решений 7 оставлены без изменения, по одному делу решение отменено с вынесением нового решения и по пяти обжалованным делам, направленным в Верховный Суд Российской Федерации, решения еще не приняты.

В апелляционном порядке судебной коллегией по ад-министративным делам Камчатского краевого суда рас-смотрены 372 жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения и определения судей районных судов Камчатского края по административным делам в по-рядке, предусмотренном КАС РФ. По существу рассмотрены 163 дела, из них оставлены без изменения 104 решения, что составляет 68% утверждаемости, полностью отмене-но 49 решений. Из 183 обжалованных определений судей 136 оставлены без изменения, что составляет 76% утверж-даемости, 43 определения отменены, 26 дел сняты с апел-ляционного рассмотрения, по 14 делам принято решение о прекращении производства по делу по иным основаниям.

Также судьями судебной коллегии по административ-ным делам Камчатского краевого суда за 2016 год рассмо-трены 4 частных жалобы на определения, вынесенные судьями краевого суда при производстве по администра-тивным делам. Все оставлены без изменения.

Дела, поступившие в апелляционную инстанцию, рас-смотрены в сроки, установленные КАС РФ, за исключени-ем одного дела. Всего же за период с 1 января по 31 де-кабря 2016 года рассмотрены 78 жалоб и представлений на вступившие в законную силу решения, принятые по административным делам в порядке, установленном КАС РФ, из них 53 оставлены без удовлетворения и 25 возвра-щены заявителям.

Со 100% качеством по рассмотрению административ-ных дел в порядке, установленном КАС РФ, с вынесени-ем решений работали Вилючинский городской суд, Усть-Камчатский и Карагинский районные суды, а также судьи Камчатского краевого суда. Выше среднего показатель качества у Петропавловск-Камчатского городского суда.

В 2016 году судьями судебной коллегии по администра-тивным делам краевого суда рассмотрены 817 жалоб и про-тестов на не вступившие в законную силу постановления, решения и определения по делам об административных правонарушениях. Оставлены без изменения 497 поста-новлений и решений, что составляет 77% утверждаемо-

78

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К

22 февраля 2017 года состоялось очередное заседание президиума Камчатского краевого суда, на котором среди прочих рассмотрено уголовное дело по кассацион-ному представлению первого заместителя прокурора Камчатского края о пересмо-тре приговора Усть-Большерецкого районного суда от 4 октября 2016 года.

Данным приговором ранее судимый житель с. Апа-ча З. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В апелляционном порядке приговор не рассматривался. Первый замести-тель прокурора края оспаривал приговор ссылаясь на постановление его с нарушением уголовного и уголов-но-процессуального законов, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив кассационное представление, проверив ма-териалы уголовного дела, президиум краевого суда при-шел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются су-щественные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Со-гласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, неспра-ведливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрез-мерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Установлено, что обжалуемый приговор от 4 октября 2016 года постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в осо-бом порядке принятия судебного решения, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 134 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд устано-вил наличие в действиях осужденного рецидива престу-плений, что обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством. Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимально-го срока наиболее строгого вида наказания, предусмо-тренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 134 УК РФ предусматривает в качестве аль-тернативных следующие виды наказаний: обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

Таким образом, назначая З. наказание, суд не учел тре-бований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснени-ями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Вер-ховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, согласно

сти, отменены и изменены 145. Из 96 обжалованных опре-делений отменены 27, оставлены без изменения – 70, что составляет 73%.

Выше средне краевого показатель качества рассмо-трения дел об административных правонарушениях у Ви-лючинского городского суда, Усть-Большерецкого район-ного суда и Петропавловск-Камчатского городского суда.

Вступивших в законную силу постановлений (ре-шений) по делам об административных правонару-шениях обжалованы 588, из них пересмотрены по су-ществу 278: оставлены без изменения 218, отменены 53 и 248 возвращены в связи с нарушением порядка подачи жалоб.

Изучение апелляционной и кассационной практики рассмотрения административных дел, а также результатов пересмотров решений по делам об административных правонарушениях показало, что большинство указанных дел рассматриваются судами с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Ко-декса административного судопроизводства.

Установленные нарушения требований закона, при-веденные в обзорах судебной практики за изученный пе-риод, признанные судебной коллегией существенными, являлись основанием отмены ряда судебных решений. В целях недопущения впредь отмеченных недостатков и повышения качества работы судов края, президиум краевого суда постановил справку об итогах работы су-

дебной коллегии по административным делам краевого суда за 2016 год принять к сведению. Обзоры судебной практики по пересмотру судебных решений по делам об административных правонарушениях и практики рас-смотрения административных дел за 4 квартал 2016 года также постановлено принять к сведению, разместить их на сайте краевого суда, в журнале судейского сообщества «Камчатка: судебная власть» и направить во все район-ные (городские) суды края для изучения и применения в практической деятельности.

Председателям судов и судьям края поручено проана-лизировать причины допускаемых ошибок и принять меры к их устранению. Помимо этого, председателям районных судов, в которых отмечено низкое качество рассмотре-ния административных дел и дел об административных правонарушениях, а также судьям краевого суда, куриру-ющим указанные суды, необходимо обратить внимание на данный показатель качества работы и принять меры к его исправлению.

На заседании президиума также была изучена справка о сроках рассмотрения судами Камчатского края адми-нистративных дел в IV квартале 2016 года. Отмечено, что суды края в основной массе своевременно, с соблюдением установленных Кодексом административного судопроиз-водства РФ сроков разрешают административных дела, а также принимают процессуальные решения на стадии принятия исковых заявлений.

79

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида на-казания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 134 УК РФ является ли-шение свободы, суд допустил нарушение требований уго-ловного закона, назначив осужденному наказание в виде обязательных работ при установленном рецидиве престу-плений и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Данное нарушение президиум краевого суда счел существенным, повлиявшим на исход дела, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

На основании установленных обстоятельств в со-ответствии со ст. 4016, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, приговор был отменен в кассационном порядке с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представле-ние первого заместителя прокурора Камчатского края удовлетворено.

Помимо этого на заседании президиума заместите-лем председателя Камчатского краевого суда – пред-седателем судебной коллегии по административным делам И. А. Вересом была представлена справка о ре-зультатах соблюдения процессуальных сроков рассмо-трения судьями городских и районных судов края в ка-честве первой инстанции дел об административных правонарушениях за 4 квартал 2016 года. По резуль-татам проведенного анализа фактов нарушения сро-ков рассмотрения дел указанной категории в отчетном периоде не имелось.

К

1 марта 2017 года на заседании президиума Камчатского краевого суда был рас-смотрен вопрос о причинах длительного нахождения уголовных дел в производ-стве районных (городских) судов Камчатского края.

В соответствии с планом работы краевого суда два раза в год проводится проверка соблюдения судьями края сроков рассмотрения уголовных дел. Результаты проверочных мероприятий формируются в соответству-ющие справки, которые рассматриваются на заседаниях президиума.

Согласно информации, представленной заместите-лем председателя краевого суда Д. И. Войницким, по со-стоянию на 1 января 2017 года в производстве судов ре-гиона находились 9 уголовных дел, по которым в срок свыше 6 месяцев со дня поступления дела в суд не были вынесены итоговые решения. Для детального изучения вопроса на заседание были приглашены руководители судов, их заместители по уголовным делам, а также непо-средственно судьи, в производстве которых находились дела, попавшие в справку.

По каждому делу были озвучены установленные в ходе проверок причины длительного рассмотрения, необходи-мые пояснения дали присутствовавшие судьи. Чаще всего основаниями длительного рассмотрения уголовных дел является их приостановление из-за объявления подсуди-мых в розыск. Однако имели место случаи неэффективной организации судопроизводства самими судьями. Пред-седатель Камчатского краевого суда В. А. Волгин указал на недопустимость искусственного затягивания сроков рассмотрения уголовных дел и на необходимость более ответственного подхода к организации и планированию судебных заседаний.

Помимо этого на заседании рассмотрен материал по кассационному представлению заместителя прокурора Камчатского края о пересмотре постановления Петро-павловск-Камчатского городского суда в отношении уро-женца г. Биробиджан Ч.

Указанным постановлением обвиняемому Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который постановлено исчислять с момента задержания и заключения под стражу. В апелляционном порядке постановление не рассматривалось. В кассацион-ном представлении заместитель прокурора края, ссылаясь

на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просил изменить судебное решение в резолютив-ной части, а именно указать началом срока заключения под стражу дату фактического пересечения обвиняемым границы Российской Федерации в случае его экстради-ции либо с момента его задержания на территории Рос-сийской Федерации.

Изучив доводы кассационного представления, про-верив истребованный материал, президиум Камчатского краевого суда указал следующее.

29 января 2016 года в отношении Ч. возбуждено уго-ловное дело по признакам преступления, предусмотрен-ного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в марте того же года подозревае-мого объявили в розыск. В октябре 2016 года его заочно привлекли в качестве обвиняемого, а спустя неделю объ-явили в международный розыск на территории всех госу-дарств –членов Интерпола. По ходатайству следственных органов суд принял решение об избрании Ч. меры пре-сечения в виде заключения под стражу в его отсутствие. При этом материалами оперативно-розыскных меропри-ятий установлено, что обвиняемый на тот момент мог на-ходиться за пределами Российской Федерации в странах Восточной Азии.

Согласно положениям ст. 460 УПК РФ, Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международ-ного договора с указанным государством. К запросу должна быть приложена заверенная копия постанов-ления судьи об избрании меры пресечения в виде за-ключения под стражу.

Президиум учел, что в случае экстрадиции, срок ко-торой не регламентирован главой 54 УПК РФ, обвиня-емый будет находиться под юрисдикцией Российской Федерации с момента пересечения государственной границы РФ и передачи его конвойной службе ФСИН России. Следовательно, именно с указанного момента начнется исчисление срока его содержания под стражей на территории Российской Федерации. До пересечения

80

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

государственной границы обвиняемый содержится под стражей в соответствии с уголовно-процессуальными нормами иностранного государства и международны-ми нормами.

При таких обстоятельствах указание суда об исчисле-нии сроков содержания под стражей с момента задержа-ния Ч. может повлечь необоснованное продление сроков предварительного следствия при нахождении обвиняе-мого за пределами Российской Федерации, а также вос-препятствовать его выдаче для уголовного преследования Российской Федерацией.

Руководствуясь положениями статей 40113, 40114 УПК РФ, президиум удовлетворил кассационное представле-ние заместителя прокурора края и изменил в обжалуемой части постановление Петропавловск-Камчатского город-ского суда от 21 октября 2016 года. Срок содержания обви-няемого Ч. под стражей постановлено исчислять в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации с момента пересечения государственной границы Рос-сийской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

Обсуждён на заседании президиума Камчатского краевого суда «5» апреля 2017 года

ОБЗОРАПЕЛЛЯЦИОННОЙ И К АССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ К АМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ИНЫХ МАТЕРИА ЛОВ ЗА 1-Й КВАРТА Л 2017 ГОДА

у ен е а елля нн асса нн а т а ва тал да а ал т б ль нств у л вн дел ате ал в асс ат ва тся суда в с тветств

с т еб ван я у л вн у л вн ессуальн а н дательстваесте с те ел ест на у ен я а на т е судебная лле я е д у

аев суда навала су ественн вле у а с б т ену л б енен е в в л стан влен

б е в дятся е т ен енен я судебн е ен

с вал а б в енен н у л вн а на б в енен у л вн ессуальн а на с асс т ен я ал б в яд е ст

с асс т ен я дата ств б б ан е есе ен я с а е ен я дата ств в яд е с лнен я в а

в у суда су д н ст еся а л ен я св б д ст да л ен я св б д в с тветств с ст с в ун ст есту лен ут аст н сл ен я на на енн на а ан н ательн

да еся а л ен я св б д с тб ван е на а ан я в с ав тельн л н ст е а су д н ст да л ен я св б д с тб ван е на а ан я в с ав тельн л н б е е а

Признавая правильной квалификацию действий Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и Х. по п.  «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия

приговор изменила в связи с неправильной юридической квалификацией действий Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

81

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Так, согласно приговору, Г. не принимал непосредствен-но участия в хищении имущества у потерпевшего П. , а лишь оказывал Х. пособничество, выразившееся в том, что, «на-ходясь на входе в подъезд, наблюдал за окружающей об-становкой с целью предупреждения Х. о появлении по-сторонних лиц, могущих воспрепятствовать совершению преступления». Следовательно, при таких установленных обстоятельствах судебная коллегия приговор изменила: переквалифицировала действия Г. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как пособничество в грабеже,

со снижением наказания, как за совершенное преступле-ние, так и по их совокупности.

Переквалифицируя действия Г. на пособничество, судеб-ная коллегия исключила из приговора такое отягчающее на-казание обстоятельство, как совершение преступления груп-пой лиц, поскольку грабёж, как установлено судом, совершён одним осуждённым Х., наказание снижено.

Определение от 10 января 2017 года. Дело № 22-4/2017.

в у суда су д н л ен св б д ст на с д еся ев в ст на с д еся ев

В соответствии с ч.  2, 5 ст.  69 УК РФ окончательно назна-чено Т. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Признавая квалификацию действий Т. по ч. 1 ст. 166 УК РФ правильной, суд апелляционной инстанции, проверяя матери-алы уголовного дела по апелляционным жалобам, приговор изменил в связи с несоответствием выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вина Т. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, обоснованность осуждения Т. за совершение кражи имущества у потерпевшего Л. по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба граждани-ну", вызывало сомнение.

Квалифицируя действия Т. как тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд не учёл, что как в обвинении, так и материалах уголовного дела не указано, каким образом похищение неисправного ав-томобиля, которым потерпевший с момента приобретения не пользовался по его прямому назначению, отразилось в целом на его материальном положении и на значимости для него пред-мета преступного посягательства.

По смыслу закона под значительным ущербом понимает-ся такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в за-труднительное материальное положение.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что осуж-дённый и свидетели указали на полную неисправность авто-мобиля и невозможность его использования по назначению, что не отрицал и потерпевший в своих показаниях. В деле не имеется и данных, как хищение указанного имущества, которое потерпевший фактически бросил на неохраняемом участке местности на длительный срок и не использовал с момента приобретения, существенно отразилось на его материальном положении или совокупном доходе его семьи.

В то же время, субъективное мнение потерпевшего о зна-чительности ущерба в результате кражи не может являть-

ся определяющим для выводов суда в этой части, и долж-но оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, сово-купный доход семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказа-тельств, подтверждающих, что хищение неисправного автомо-биля, не используемого на протяжении длительного времени, фактически оставленного без надлежащего присмотра и, как следствие, не являющегося предметом первой необходимости, поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, суд апелляционной инстанции счёл необходимым исключить из объема предъявленного Т. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и квалифи-цировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.  "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобожда-ется от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения престу-пления небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено Т. в июне 2014 года, срок дав-ности уголовного преследования, предусмотренный ст. 78 УК РФ, на момент рассмотрения дела истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счёл необходимым, с учётом согласия подсудимого, прекра-тить уголовное дело в части осуждения Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и освободить его от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключено из приговора указание на назначение нака-зания в соответствии с ч.  2 ст.  69 УК РФ и на основании ч.  5 ст.  69 УК РФ окончательно назначено Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев

Постановление от 14 марта 2017 года. Дело № 22-158/2017.

в у суда су д н ст на а ан в в де с ав тельн аб т на с еся ев с уде ан е в д д суда ства а аб тн лат су д нн

Проверяя материалы уголовного дела по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции приговор изме-нил в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обви-нительного приговора должно быть указано решение о за-чёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задер-жан, или к нему применялась мера пресечения в виде за-ключения под стражу.

По смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки исправительных работ из рас-чёта один день за три дня.

Как следует из материалов уголовного дела, П.  содержался под стражей с 12 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года и при постановлении приговора этот период в срок назначенного на-казания в виде исправительных работ не зачтён.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 72 УК РФ об исчислении сроков наказания и зачёте наказания, приговор изменён: зачтено в срок отбытия наказания время содержания П.  под стражей с 12 ноября 2016 года по 28 ноя-бря 2016 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Постановление от 10 января 2017 года. Дело № 22–9/2017.

анал н у сн ван судебн лле е а елля нн ал бе су д нн енен в суда т су д н ст л ен св б д с енен е ст на с лет еся ев с тб ван е в с автельн л н ст е а

82

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стра-жей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ли-шения свободы из расчёта один день за один день.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стра-жей засчитывается время принудительного нахождения в ме-дицинском или психиатрическом стационаре по решению суда.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачёте вре-мени предварительного содержания под стражей, если под-судимый до постановления приговора помещался в медицин-ский или психиатрический стационар.

Как видно из материалов уголовного дела, в период пред-варительного расследования, не содержавшийся под стражей И., на основании постановлений суда от 25 мая 2016 года,

помещался для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ГБУЗ «Кам-чатский краевой психоневрологический диспансер», где на-ходился в период с 12 июля 2016 года по 11 августа 2016 года.

Однако время принудительного нахождения И. в психи-атрическом стационаре судом в нарушение указанных тре-бований закона в срок его наказания не зачтено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приговор изменила, указав на зачёт в срок наказания И. времени его на-хождения в психиатрическом стационаре с 12 июля 2016 года по 11 августа 2016 года.

Определение от 24 января 2017 года. Дело № 22–35/2017.

в у суда су д н а ст да л ен я св б д с тб ван е на а ан я в с ав тельн л н б е е а

Приговор постановлен в особом порядке принятия су-дебного решения.

Проверяя материалы уголовного дела по жалобе осужден-ного, судебная коллегия приговор изменила, в связи с назна-чением осуждённому чрезмерно сурового наказания.

Судом первой инстанции установлено, что П.  характери-зуется посредственно, ранее не судим, вину в совершённом преступлении признал, раскаялся, тяжких последствий, не-смотря на то, что преступление относится к категории тяжких,

не наступило и похищенное имущество на сумму менее девяти тысяч рублей после кражи возвращено потерпевшему. При таких установленных данных, при отсутствии отягчающих на-казание обстоятельств, судебная коллегия сочла возможным смягчить приговор и снизить назначенное осуждённому на-казание до 6 месяцев лишения свободы.

Постановление от 17 января 2017 года. Дело № 22–20/2017.

в у суда су д н ст да еся а л ен я свб д ст да еся а л ен я св б д с тветств с ст

ст ст н ательн на на ен на а ан е в в де лет л ен я св б д

Признавая квалификацию действий З. правильной, су-дебная коллегия, проверяя материалы уголовного дела по жалобе осуждённого и представлению государственного об-винителя, приговор изменила по следующим основаниям.

Как следует из приговора, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства З. и иному лицу, в отношении ко-торого вынесен приговор, признано совершение 20 августа 2016 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, решая в приговоре вопрос о виде и размере на-казания осуждённым, суд без каких либо оговорок, что отяг-чающее обстоятельство относится лишь к одному из престу-плений, совершённых З., учёл его при назначении наказания за оба совершённых им преступления.

Кроме того, учитывая, признание судом, по преступлению от 19 апреля 2016 года у З. наличия смягчающего обстоятель-ства, предусмотренного п.  «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное ему наказание за данное преступление подлежит смягчению с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые не были при-

менены судом. При этом с учётом вносимых изменений сни-жению подлежит также наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, назначенное в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор изменен: смягчено назначенное З. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступле-ние, совершённое 19 апреля 2016 года до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности престу-плений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено З. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неот-бытая часть наказания по приговору от 17 апреля 2014 года и окончательно назначено З. наказание в виде 4 лет 8 меся-цев лишения свободы.

Определение от 24 января 2017 года. Дело № 22–36/2017.

в у суда анее несуд су д н ст с енен е ст ду л ен я св б д усл вн с с тательн с д с в л ен е еделенн бя анн сте

Признавая квалификацию действий осуждённого пра-вильной, суд апелляционной инстанции, проверяя уголов-ное дело по представлению государственного обвинителя, приговор изменил в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения сво-боды не может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, за исключени-ями, перечисленными в законе. Установив, что К. не судим,

совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд первой инстан-ции, тем не менее, назначил виновному лишение свободы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменил приговор и назначил К. наказание в виде ограни-чения свободы.

Постановление от 7 февраля 2017 года. Дело № 22–67/2017.

суд ня да ст ду еся а ан ен я св б д су д н ст ду л ен я св б д

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности престу-плений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 июня 2016 года Л. окончатель-

но определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Признавая квалификацию действий Л. и назначенное ему

83

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

наказание за совершенное преступление правильными, суд апелляционной инстанции, проверяя уголовное дело по апел-ляционному представлению, приговор изменил в связи с не-правильным применением уголовного закона.

Так, назначая Л. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настояще-му делу и приговору от 23 июня 2016 года в виде лишения свободы, суд принял решение о возможности исправления осуждённого с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом оставлено без внимания, что по первому приговору осуждённый отбывал реальное наказание в виде ограничения свободы.

При его частичном сложении с наказанием по последнему приговору и последующем условном осуждении суд фактиче-

ски изменил порядок отбывания Л. наказания, установленный предыдущим приговором, что противоречит нормам Общей части Уголовного закона, которые не предусматривают воз-можность сложения условного и реального наказания, а так-же применение условного осуждения к наказанию в виде ограничения свободы.

На основании изложенного приговор изменен: из при-говора исключено указание о назначении Л. окончательно-го наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор от 23 июня 2016 года, которым Л. осуждён по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлено ис-полнять самостоятельно.

Постановление от 14 февраля 2017 года. Дело № 22–92/2017.

в у суда су ден ст да л ен я св б д с тбван е на а ан я в с ав тельн л н ст е а

Апелляционным определением судебной коллегии по уго-ловным делам Камчатского краевого суда от 20 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

Признавая квалификацию действий В. правильной, пре-зидиум, проверяя материалы истребованного уголовного дела по кассационной жалобе осужденного В., обжалуемые судебные решения изменил в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, про-токолом медицинского освидетельствования В. от 1 января 2014 года, проведенного непосредственно после совершения преступления, установлено состояние алкогольного опьяне-ния, а по результатам тестирования содержания наркотиче-ских средств в моче – наличие марихуаны.

Принимая во внимание, что факт нахождения В. на мо-мент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ обоснованно сослался на данное обстоятельство при опи-сании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания отягчающим наказание обстоятель-ством признано совершение В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение пре-ступления в состоянии опьянения, вызванного употребле-нием алкоголя, наркотических средств или других одурма-нивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Рос-сийской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пле-нума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения

судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не явля-ется единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указан-ного состояния лица в момент совершения преступления в со-ответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, признавая отягчающим наказание обстоятель-ством совершение В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд ограничился лишь ссылкой на ч. 11 ст. 63 УК РФ и не привел в приговоре мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах президиум исключил из описа-тельно-мотивировочной части приговора при назначении В. наказания решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опья-нения, вызванном употреблением алкоголя, а также выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом внесенных изменений и принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмо-тренных, в том числе пп.  «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, президиум с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ снизил наказание, назначенное В. за совершение преступления, предусмотрен-ного ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы..

Постановление президиума Камчат-ского краевого суда от 8 февраля 2017 года. Дело № 44–У-2.

в у суда су ден ст на а ан в в де бя ательн аб т на с ас в

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.Признавая квалификацию действий З. правильной, пре-

зидиум, проверяя материалы истребованного уголовного дела по кассационному представлению, приговор отменил в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с существенным наруше-нием уголовного закона.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд установил наличие в действиях З. рецидива преступлений, что обосно-ванно признал отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной тре-тьей части максимального срока наиболее строгого вида на-казания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая З. наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ха-рактеризующих его личность данных, смягчающих и отягча-

ющего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, пришел к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания при назначении З. наказания в виде обязательных работ. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установ-лено, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Санкция ч. 1 ст. 134 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных следующие основные виды наказаний: обя-зательные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

Таким образом, назначая З. наказание, суд не учел требо-ваний ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, установившими, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотре-ны альтернативные виды наказаний, назначается только

84

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соот-ветствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмо-тренного санкцией соответствующей статьи Особенной ча-сти УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом на-казания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 134 УК РФ, явля-ется лишение свободы, суд допустил нарушение требований уголовного закона, назначив З. наказание в виде обязательных

работ при установленном рецидиве преступлений и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного президиум приговор суда отменил и уголовное дело в отношении З., обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, передал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление президиума Камчатского краевого суда от 22 февраля 2017 года. Дело № 44–У-3.

буду суд н яб я да б в ст с енен е ст т а у в а е е убле т а ла ен де аб я

да в у суда су ден ст ду л ен я св б д усл вн с енен е ст с с тательн с д с в л ен е еделенн бя анн сте

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.Признавая квалификацию действий Г. правильной, прези-

диум, проверяя материалы истребованного уголовного дела по кассационному представлению, приговор отменил в силу ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уго-ловного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Г. осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ за преступление, совершенное 18 сентября 2015 года, то есть до постановления приговора от 23 ноября 2015 года, следовательно, считается лицом, со-вершившим преступление впервые.

При решении вопроса о назначении Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризу-ющие его личность данные, признание им своей вины, нали-чие смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения сво-боды на определенный срок может быть назначено осуж-денному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, пред-усмотренных ст.  63 УК РФ, за исключением преступлений,

предусмотренных ч.  1 ст.  228, ч.  1ст.  231 и ст.  233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вместе с тем, исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд при наличии в санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ альтернативных, более мягких, видов наказания в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения Г., впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, нака-зания в виде лишения свободы условно, с применением по-ложений ст.  73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным на-рушением уголовного закона, повлекшим назначение осуж-денному несправедливого наказания, президиум приговор изменил: назначил по ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удер-жанием 10 % из заработной платы осужденного в доход госу-дарства условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей.

Постановление президиума Кам-чатского краевого суда от 1 марта 2017 года. Дело № 44–У-6.

тн ен н яб я да в бу ден у л вн е дел на а есту лен я едус т енн ст ст

Для обеспечения исполнения приговора в части взы-скания штрафа следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на оружие К. – гладкоствольное охот-ничье оружие и огнестрельное оружие ограниченного по-ражения.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, нало-жен арест на имущество подозреваемого К., с запретом поль-зоваться и распоряжаться им на срок до 21 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозревае-мого, обвиняемого, рассмотрев которое, судья выносит по-становление. При решении вопроса о наложении ареста на имущество, суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое реше-ние, а также установить ограничения, связанные с владением,

пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Согласно ч. 3 ст.  115 УПК РФ суд обязан указать срок, на кото-рый налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, в отношении лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняе-мыми или лицами, несущими по закону материальную ответ-ственность за их действия…

Из обжалуемого постановления следует, что суд, прини-мая решение о наложении ареста на оружие подозреваемого К. для обеспечения исполнения приговора в части взыска-ния штрафа, указал срок, на который налагается арест, что является излишним, в связи с чем постановление изменено, с исключением указания о сроке, на который наложен арест. 

Постановление от 10 января 2017 года. Дело № 22–1/2017.

те ев б ат лся в суд с дата ств в сстан влен с а б алван я в а елля нн яд е в а суда т де аб я да асс т ев т

е суд т а ал в е уд влетв ен

Проверяя материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего, суд апелляционной инстанции поста-новление отменил по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 3895 УПК РФ срок апелляционного обжало-

85

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

вания может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Из представленных материалов усматривается, что 19 ян-варя 2017 года в суд от потерпевшего Н. поступила апелля-ционная жалоба на приговор от 16 декабря 2016 года. Од-новременно в апелляционной жалобе потерпевший заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелля-ционного обжалования, ссылаясь на получение копии при-говора 27 декабря 2016 года.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удов-летворения, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 3894 УПК РФ и от-сутствие уважительных причин, поскольку срок апелляцион-ного обжалования с момента получения копии приговора исчисляется только для осуждённого, содержащегося под стражей. Кроме того, судом указано на своевременное изве-щение потерпевшего о времени и месте судебного заседания, ходатайство последнего в телефонограмме о проведении раз-бирательства без его участия, а также отсутствие заявления в порядке ст. 312 УПК РФ о направлении копии приговора.

Между тем, такие выводы суда не основаны на законе и сделаны без учёта имеющих значение обстоятельств.

Так, требования ст. 3894 УПК РФ не ставят срок апелляци-онного обжалования в зависимость от своевременного изве-щения участников процесса о месте и времени проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем обоснование судом отказа в удовлетворении ходатайства по-терпевшего ссылкой на принятые меры по извещению послед-него следует признать не основанными на законе.

Кроме того, расценив доводы о несвоевременном полу-чении судебного решения неуважительной причиной, суд не учёл, что судебное разбирательство, равно как и провоз-глашение приговора, проведено в отсутствие потерпевшего; ошибочно указал на отсутствие заявления о направлении копии приговора и не дал всесторонней оценки обстоятель-ствам получения потерпевшим копии приговора.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела,

потерпевшим в заявлении от 8 сентября 2016 года, поданном в период предварительного следствия, помимо согласия на проведение судебного разбирательства в его отсутствие в свя-зи с удалённостью места проживания, выражено ходатайство о направлении ему копии судебного решения по результатам рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, копия приговора, провозглашённого 16 декабря 2016 года, потер-певшему направлена в этот же день.

Утверждая в постановлении то, что несвоевременное по-лучение копии приговора не является уважительной при-чиной пропуска срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции не учёл отдалённость места жительства потерпевшего, что, по мнению суда апелляционной инстан-ции, лишало его возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Об этом же свидетельствуют приведённые потерпевшим обстоятельства позднего получе-ния копии приговора, которые подтверждаются представлен-ной им в качестве приложения копией почтового конверта, согласно которой копия приговора поступила в почтовое отделение по месту жительства потерпевшего в городе Ир-кутск 26 декабря 2016 года.

При таких данных, суд апелляционной инстанции посчи-тал, что срок апелляционного обжалования приговора суда от 16 декабря 2016 года пропущен потерпевшим Н. по ува-жительным причинам, что не учтено и не проверено судом первой инстанции, в связи с чем постановление суда отме-нено, а срок обжалования восстановлен.

Учитывая, что поданная потерпевшим апелляционная жа-лоба на приговор суда от 16 декабря 2016 года соответствует требованиям, предусмотренным ст. 3896 УПК РФ, с учётом тре-бований закона о необходимости рассмотрения уголовных дел в разумные сроки, суд апелляционной инстанции счёл возмож-ным принять данную апелляционную жалобу к рассмотрению.

Постановление от 14 марта 2017 года. Дело № 22–159/2017.

К б ат лся в суд с ал б в яд е ст на бе де ств е на альн а

сс а атс у а д у енн е а е ен аявлен я т ая да вле ен у л вн тветственн ст а ту не с лнен я судеб

н е ен я у в ал бу суд в в ат л е аяв тел бе асс т ен я

Как следует из представленных материалов, заявитель об-ратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника УФССП России по Кам-чатскому краю, вместе с тем, возвращая жалобу В. без рассмо-трения, суд первой инстанции указал, что жалоба подана на бездействие начальника межрайонного отдела судебных при-ставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю. Кроме того, суд указал, что с аналогичной жалобой заявитель обращался ранее, и ему 10 октября 2016 года жалоба была возвращена без рассмо-

трения, но в материалах указанное решение суда отсутствует. Учитывая, что фактически было отказано в принятии жа-

лобы на действия другого должностного лица, а не того, чьи действия были обжалованы, постановление отменено в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального за-кона, а жалоба направлена в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление от 10 января 2017. Дело № 22к-5/2017.

б ат лась в суд с ал б в т с ла нать не а нн бе деств е на альн а ана д нан я сс а атс у а в а в ееся в неуст анен д н яб я да на у ен а на у а анн в стан влен ет авл вс а атс дс суда т тяб я да неувед лен е

ессуальн е ен в несенн е ультата д лн тельн ве е аявлен я есту лен а е ст ванн в сентяб я да

Рассмотрев жалобу, суд прекратил по ней производство.Проверяя представленные материалы по апелляцион-

ной жалобе представителя заявителя, суд апелляционной ин-станции постановление отменил по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого постановления судьи, необхо-димость прекращения производства по жалобе Л. на бездей-ствие начальника органа дознания обусловлена отсутствием предмета обжалования, с указанием на то, что бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения в уста-новленный законом срок, не является предметом судебного разбирательства, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Однако такой вывод суда первой инстанции нельзя при-знать основанным на законе и представленных в суд матери-алах, учитывая, что жалоба заявителя содержит указание на то, в чём конкретно выразилось процессуальное бездействие начальника органа дознания, а также содержит указание на конкретный период обжалуемого бездействия. Вместе с тем,

в нарушение требований ст. 7, 125 УПК РФ в ходе судебного заседания суд не проверил и оставил без надлежащей право-вой оценки обоснованность доводов заявителя о том, что на-чальник органа дознания не принял никаких мер для устра-нения ранее выявленных нарушений ст.  144, 145, 148 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда о прекраще-нии производства по жалобе Л. отменено в связи с несоответ-ствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и су-щественным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, не-устранимым в суде апелляционной инстанции, материалы по жалобе переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановление от 31 января 2017. Дело № 22к-56/2017.

86

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

б ат лся в суд в яд е ст с ал б нан не а нн не б сн ванн стан влен я б т а е в в бу ден у л вн дела в тн е

н в несенн ня да е у лн енн ате алу т а еля да

Изучив жалобу, судья отказал в её принятии. Согласно су-дебному решению, отказ в принятии к рассмотрению жалобы В. суд мотивировал отсутствием в ней сведений, необходимых для её принятия к производству суда, а именно того, каким об-разом обжалуемое постановление должностного лица причи-няет ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затрудняет его доступ к правосудию.

Проверяя представленные материалы по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции постановление суда отменил по следующим основаниям.

Статья 125 УК РФ прямо предусматривает возможность обжалования лицами, чьи интересы затронуты, постанов-лением об отказе в возбуждении уголовного дела, наравне с которыми подлежат обжалованию и иные решения, дей-ствия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны при-

чинить ущерб конституционным правам и свободам участни-ков уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Придя к выводу о неприемлемости жалобы к рассмотре-нию, суд первой инстанции не принял во внимание, что по-становление об отказе в возбуждении уголовного дела, выне-сенное по заявлению В., является процессуальным решением, проверка законности и обоснованности которого в соответ-ствии с требованиями ст. 125 УПК РФ является безусловной.

Таким образом, постановление суда, как не отвечающее требованиям ст. 7, 125 УПК РФ, отменено, а материалы направ-лены на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Постановление от 7 февраля 2017. Дело № 22к-74/2017.

а тн б ат лся в суд в яд е ст с ал б на стан влен е след вателя е ев де сс а атс у а в

сс аба вс у а

Изучив жалобу, судья принял решение об отказе в её при-нятии, так как перевод обвиняемого из одного следственного изолятора в другой не образует предмета судебного контроля, а также в связи отсутствием в жалобе достаточных сведений для её рассмотрения.

Проверяя представленные материалы по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление отменил по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц след-ственных органов могут быть рассмотрены и разрешены районным судом по месту совершения деяния, содержаще-го признаки преступления, а при определении места предва-рительного расследования в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ – районным судом по месту нахождения органа, в произ-водстве которого находится уголовное дело.

С учётом разъяснений, данных в пп. 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руково-дителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, кото-рый территориально находится в месте производства пред-варительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ. При этом судьям в ходе предварительной

подготовки к судебному заседанию следует выяснять, в част-ности, подсудна ли жалоба данному суду. В противном случае она принятию не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, 8 де-кабря 2016 года, 15 декабря 2016 года следователем Р. в от-ношении Ш. возбуждены уголовные дела по признакам пре-ступлений, предусмотренных п.  «б» ст. 291.1 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ соответственно.

Местом нахождения органа, в производстве которого находятся выше названные уголовные дела, является город Хабаровск, а поэтому жалоба защитника о признании незакон-ным действий следователя подлежит рассмотрению и разре-шению районным судом по месту нахождения органа, в про-изводстве которого находится уголовное дело.

В данном случае суд апелляционной инстанции признал, что обжалуемое постановление, с содержащимися в нём вы-водами судьи об отсутствии, как предмета судебного кон-троля, так и достаточных сведений для её рассмотрения, вы-несено незаконным составом суда из-за нарушения правил подсудности, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием к его отмене с принятием судом апелляционной инстанции решения об отказе в принятии жалобы в связи с неподсудностью.

Постановление от 28 февраля 2017. Дело № 22к-114/2017.

стан влен е суда уд влетв ен дата ств след вателя дл н с сде ан я д ст а е бв няе у в с ве ен есту лен я едус т енн

ст на еся а а все д еся ев т есть д а еля да в лтельн

Проверяя материалы по апелляционным жалобам адвока-тов обвиняемого, суд апелляционной инстанции постановление отменил по следующим основаниям.

Обосновывая необходимость продления Р. срока содер-жания под стражей, суд указал на тяжесть инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасно-сти, необходимость выполнения ряда следственных действий, в том числе, направленных на установление местонахождения всех участников преступления, а также отсутствие у Р. посто-янного места жительства на территории Камчатского края и сведения о личности обвиняемого, пояснившего в судеб-ном заседании, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Сославшись на указанные обстоятельства, суд пришёл

к выводу о наличии достаточных оснований для принятия решения по ходатайству следователя, о продлении обвиня-емому срока содержания под стражей. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств применения столь суровой меры пресечения, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Кроме того, обстоятельства, на основании которых Р. за-ключили под стражу, в настоящее время изменили свое зна-чение и не являются достаточными для продления срока со-держания обвиняемого под стражей.

Так, выводы о том, что Р. может скрыться от органов пред-варительного следствия или воспрепятствовать производству по делу, сделаны судом с учётом возможного применения к нему меры пресечения, не связанной с полной изоляцией

87

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

от общества, однако применительно к домашнему аресту такие выводы отсутствуют.

Утверждение о том, что Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не обосновано, поскольку обвиняемый юридически не судим, сведений о привлечении его к уголовной ответственности за совершение иных пре-ступлений, не имеется.

При этом сама по себе тяжесть преступления, в соверше-нии которого обвиняется Р., не может служить достаточным основанием для применения столь исключительной меры пресечения.

Между тем, убедительных мотивов о невозможности применения в отношении Р. меры пресечения в виде до-машнего ареста суд в постановлении не привёл, учитывая сведения о личности обвиняемого, который судимости не имеет, дал явку с повинной, характеризуется положитель-но, представил документы, подтверждающие возможность на законных основаниях проживать по месту проведения расследования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстан-ции постановление суда вследствие его незаконности и не-

обоснованности отменил, а в удовлетворении ходатайства следователя отказал.

Обсуждая возможность применения в отношении Р. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции наряду с тяжестью совершенного преступления учитывает сведения о личности обвиняемого, положительные характери-стики, наличие места жительства на территории Камчатского края и места работы, отсутствие судимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апел-ляционной инстанции пришел к выводу о том, что примене-ние меры пресечения в виде домашнего ареста по месту про-живания Р. обеспечит его надлежащее участие в уголовном судопроизводстве.

При этом в соответствии с требованиями ст.  107 УПК РФ суд апелляционной инстанции счел необходимым установить в отношении Р. конкретные запреты, соблюдение которых исключит возможность обвиняемого оказать какое-либо не-гативное воздействие на ход следствия.

Постановление от 23 января 2017. Дело № 22к-72/2017.

стан влен е суда уд влетв ен дата ств ста е д навателя б б ан е есе ен я в в де а л ен я д ст а у д евае у в с ве ен

есту лен едус т енн ст ст ст на сут т есть д а та да в л тельн

Проверяя материалы по апелляционной жалобе подо-зреваемого суд апелляционной инстанции постановление отменил в связи с существенным нарушением норм уголов-но-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ суд вправе избрать меру пресе-чения в виде заключения под стражу в отношении подозре-ваемого в совершении преступления, за которое предусмо-трено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств, перечисленных в пп.  1 – 4 ст. 108 УПК РФ: подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его лич-ность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного рас-следования или от суда.

Принимая решение, суд руководствовался выводами о воз-можности подозреваемого скрыться от следствия и суда, про-должить заниматься преступной деятельностью или иным об-разом воспрепятствовать производству по уголовному делу, основываясь на том, что Г. подозревается в совершении трёх однородных преступлений в период непогашенной судимо-сти, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под адми-нистративным надзором.

Таким образом, судом установлены основания, предус-мотренные ст. 97 УПК РФ.

Вместе с тем, ни одного из перечисленных в пп.  1–4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ оснований в ходатайстве дознавателя не при-ведено и судом установлено не было.

Напротив, как следует из обжалуемого постановления, на основании представленных дознавателем материалов лич-ность Г. установлена, равно как и наличие у него места жи-тельства и регистрации. При этом ходатайство дознавателя не содержит данных о нарушении им ранее избранной меры пресечения, либо сведений о том, что Г. скрывался от органов предварительного следствия.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстан-ции не имел законных оснований для избрания меры пресе-чения в виде заключения под стражу по доводам, изложен-ным в ходатайстве дознавателя, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать соответствующим требова-ниям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции отменено, старшему дознавателю в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Постановление от 22 февраля 2017. Дело № 22к-140/2017.

стан влен е суда т тяб я да бв няе у б ана е а есеен я в в де а л ен я д ст а у на с еся а с де ан я д ст а е бв

няе стан влен с слять с ента е аде ан я а л ен я д ст а у

В апелляционном порядке постановление не рассматри-валось.

Проверяя истребованный материал об избрании обвиня-емому Ч.  меры пресечения в виде заключения под стражу по кассационному представлению, президиум постановление из-менил по следующим основаниям.

При рассмотрении материалов, суд первой инстанции установил, что Ч.  находится в международном розыске, в связи с чем обоснованно на основании ч. 5 ст. 108 УПК РФ принял мотивированное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Согласно исследованным материалам в ходе оператив-но-розыскных мероприятий установлено, что скрывшийся от органов предварительного следствия Ч.  может находиться за пределами территории Российской Федерации в странах Восточной Азии – Китае, Тайланде, Вьетнаме.

На основании чч. 1, 5 ст. 460 УПК РФ Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения при-

говора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязатель-ства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федера-ции. К запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При этом президиум учитывает, что в случае экстради-ции, срок которой главой 54 УПК РФ не регламентирован, под юрисдикцией Российской Федерации Ч.  будет находиться с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи его конвойной службе ФСИН России. Следовательно, именно с указанного момента начнется ис-числение срока его содержания под стражей на территории Российской Федерации. До момента пересечения государ-ственной границы обвиняемый содержится под стражей в со-ответствии с уголовно-процессуальными нормами иностран-ного государства и международными нормами.

88

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

При таких обстоятельствах указание суда первой инстан-ции об исчислении сроков содержания под стражей с момента задержания Ч.  может повлечь необоснованное продление сроков предварительного следствия при нахождении обви-няемого за пределами Российской Федерации. Установление срока содержания под стражей с момента задержания обви-няемого может воспрепятствовать его выдаче для уголовного преследования Российской Федерацией, а также станет пре-пятствием для содержания Ч.  под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации после пересечения обвиняемым государственной границы.

С учетом изложенного президиум постановление изме-нил: срок содержания обвиняемого Ч.  под стражей поста-новлено исчислять в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации с момента пересечения государ-ственной границы Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

Постановление президиума Кам-чатского краевого суда от 1 марта 2017 года. Дело № 44–У-8.

а альн л ала л вс у а ну сс а атсу а в с тветств с ст ст б ат лся в суд с ед

ставлен е б т ене усл вн су ден я с лнен на на енн в наа ан я в свя с с сте ат ес не с лнен е су денн в л енн на не бяанн сте асс т ев т е суд е уд влетв л

Проверяя представленные материалы по жалобе осуждённой, суд апелляционной инстанции постанов-ление отменил по следующим основаниям.

В силу ч.  4 ст.  7 УПК РФ определения суда, постановле-ния судьи должны быть законными, обоснованными, моти-вированными.

В соответствии с ч.  3 ст.  74 УК РФ, если условно осуждён-ный в течение испытательного срока систематически нару-шал общественный порядок, за что привлекался к админи-стративной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об от-мене условного осуждения и исполнении наказания, назна-ченного приговором суда.

Согласно ч.  5 ст.  190 УИК РФ под систематическим неис-полнением обязанностей понимается совершение запрещен-ных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо про-должительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции соблю-дены не были.

Так, отменяя в отношении К. условное осуждение и при-нимая решение о направлении её в исправительное учрежде-ние для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал своё решение тем, что осуждённая в сентябре и октябре 2016 года не являлась на регистрацию и не трудоустроилась.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов,

о необходимости явок в инспекцию в сентябре 2016 года К. уведомлена не была, оставление повесток в дверях квартиры, где она проживала, осуществление инспектором телефонных звонков её близким родственникам не свидетельствуют о над-лежащем уведомлении осуждённой о явке на регистрацию.

9 ноября 2016 года К. принята на работу в магазин «Воскре-сенье» продавцом непродовольственных товаров. 17 ноября 2016 года осуждённой в счёт погашения гражданского иска в Фе-деральную службу судебных приставов внесена 1000 рублей.

Нарушение К. обязанности, связанной с неявкой на ре-гистрацию 27 октября 2016 года в силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ не может быть признано систематическим.

Принимая во внимание, что ранее совершенные К. на-рушения, повлекшие продление испытательного срока, повторному учёту как основание для отмены условного осуждения не подлежали, и осуждённой вновь допущено лишь одно неисполнение обязанностей, возложенных на неё судом, выводы суда о систематическом неисполнении обязанностей, которое в силу ч.  3 ст.  74 УК РФ влечет от-мену условного осуждения и исполнение наказания, ос-нованы на неверном применении норм уголовного права.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в пред-ставленных материалах достаточных данных, указывающих на наличие правовых оснований для отмены условного осуждения в отношении К., суд апелляционной инстанции постановление судьи отменил за необоснованностью, в удовлетворении пред-ставления начальника филиала по Елизовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю отказал.

Постановление от 10 января 2017 года. Дело № 22–13/2017.

елля нн в аев суда т ен н в а нн суда аатс ая в тн ен т авдан ед явленн у бв нен в с ве е

н есту лен я едус т енн ст на сн ван ст в свя с тсутств е в деян с става есту лен я в с тветств с

ст а следн нан ав на еаб л та

К. обратился в суд с требованием о возмещении имуще-ственного вреда реабилитированному в размере 200 000 рублей – суммы выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе апелляционного производ-ства по делу. Рассмотрев данное требование, суд отказал в его удовлетворении.

Проверяя представленные материалы по апелляционной жалобе реабилитированного, суд апелляционной инстан-ции постановление суда отменил по следующим основаниям

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, поста-новления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение

государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восста-новления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабили-тацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предус-мотренным, в том числе п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение ре-абилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридиче-ской помощи.

89

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

Судом было установлено, что приговором от 22 июня 2016 года К. изменена мера пресечения с подписки о невы-езде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

29 июня 2016 года матерью осуждённого с адвокатом А. было заключено соглашение об оказании юридической по-мощи на защиту интересов её сына в суде апелляционной инстанции. Согласно квитанции от 28 ноября 2016 года ею же были внесены денежные средства в кассу коллегии ад-вокатов в размере 200 000 рублей.

Обстоятельства заключения договора и внесения денеж-ных средств иным лицом, а не лицом, подлежащим реабили-тации, явились основанием к отказу в удовлетворении заяв-ления К., что не соответствует требованиям закона.

Заключение соглашения об оказании юридической помо-щи в суде апелляционной инстанции матерью К. не противо-речит положениям ч. 1 ст. 50 УПК РФ, которая предусматривает приглашение защитника как самим подозреваемым, обвиня-емым, его законным представителем, так и другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Учитывая, что согласие обвиняемого может быть как предварительным, так и последующим, а оплата денеж-ных средств может быть произведена также близкими род-ственниками с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом, выводы суда о необходимости предоставления реабилитированным лицом документов, подтверждающих делегирование полномочий родствен-нику по внесению денежных средств, не соответствуют требованиям УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нару-шением норм уголовного-процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому отме-нено с направлением материала по заявлению реабилитиро-ванного К. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановление от 14 февраля 2017 года. Дело № 22–77/2017.

а альн сс а атс у а в с тветств с ст ст б ат лась в суд с едставлен е б т ене усл вн су ден я с лнен на а ан я на на енн в суда т тяб я

да ст ст с енен е ст в в де лет л ен я св б д усл вн с с тательн с лет в свя с с сте ат ес не

с лнен е бя анн сте в л енн на не суд асс т ев т е суд т а ал в е уд влетв ен

Проверяя представленные материалы по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции постановле-ние судьи отменил в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из обжалуемого постановления, вывод о не-обходимости отказа в удовлетворении представления об от-мене условного осуждения в отношении П.  сделан судом на основании того, что она в течение испытательного срока не совершила новых преступлений, не привлекалась к адми-нистративной ответственности, на момент вынесения по-становления работает уборщицей, имеет постоянное место жительства и регистрации, и обязалась в дальнейшем нару-шения порядка отбывания условного осуждения не допускать.

Вместе с тем, суд оставил без надлежащей правовой оцен-ки доводы представления о систематическом неисполнении условно осуждённой П.  обязанностей, возложенных на неё приговором суда, а также о сокрытии её от контроля в тече-ние более 30 дней.

При этом из представленных в суд материалов видно, что приговором суда в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ об условном осуждении на неё возложены обязанности трудоустроиться и не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнитель-ной инспекции, являться в инспекцию один раз в месяц на регистрацию.

Согласно материалам личного дела она в связи с систе-матическим неисполнением обязанностей, возложенных на неё приговором суда, 5 раз была предупреждена об отмене условного осуждения и 4 раза суд по представ-лениям уголовно-исполнительной инспекции продлевал испытательный срок, в течение которого она должна была своим поведением доказать своё исправление.

Так, в течение 2015-2016 годов она на протяжении более 30 дней, то есть систематически, не выполняла возложен-ную на неё обязанность трудоустроиться, при этом также систематически, более двух раз в течение одного года не яв-лялась в инспекцию на регистрацию без уважительных при-чин, а кроме этого в течение более 30 дней с 17 октября по 28 ноября 2016 года сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим контроль за её поведением, не представлялось возможным установить её действительное местонахождение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстан-ции о преждевременности отмены П.  условного осуждения нельзя признать основанным на законе и представленных в суд материалах, в связи с чем обжалуемое постановление суда отменено.

Согласно ст. 38923 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, по резуль-татам рассмотрения материалов в апелляционном порядке выносит новое судебное решение.

Учитывая все вышеизложенные сведения о негативном поведении П.  в течение испытательного срока, в том числе о предоставлении ею в суд заведомо недостоверных сведений о трудоустройстве, и признавая неисполнение ею обязанно-стей, возложенных судом, систематическим, суд апелляцион-ной инстанции пришел к выводу, что условное осуждение по приговору суда от 23 октября 2014 года в отношении П.  под-лежит отмене, а назначенное ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года – реальному исполнению.

В соответствии с п.  «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание П.  поста-новлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановление от 14 марта 2017 года. Дело № 22–155/2017.

су д нн б ат лся в суд с дата ств б усл вн д с н св б ден т тб ван я на а ан я т е суд ставлен бе уд влетв ен я

Проверяя представленные материалы по апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции поста-новление отменил по следующим основаниям.

Согласно статье 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, при рассмотрении вопроса об УДО в судебном заседании вправе участвовать осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, прокурор.

Потерпевший или его представитель должны быть из-вещены о дате, времени и месте судебного заседания, а так-же о возможности их участия в судебном заседании путем

использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от нака-зания рассмотрено судом в отсутствие потерпевших Е., К. и П. , которые о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства судом не извещались.

Вместе с тем, процессуальный статус потерпевшего по уго-ловному делу предполагает его право довести до суда свою позицию по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, которая, не предопреде-

90

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

ляя самого по себе решения по существу вопроса, позволит учесть в рамках судебной процедуры конституционно оправ-данные интересы потерпевшего, связанные с обеспечением его личной безопасности, защитой его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, либо с получением реального возмещения причиненного этим преступлением вреда.

Указанное нарушение требований закона является суще-

ственным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда отменено, ходатайство осуждённого Т. направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление от 14 марта 2017 года. Дело № 22–149/2017.

суд в суда т ня да а в ст ст ст ст да еся а л ен я св б д св б

д нн стан влен е суда т тяб я да усл вн д с н на не тб т с д еся а вн вь су д нн в суда т а та ст в д ст в д ст в д ст а б е ст б е ст ст в д ст б е

ст с енен е ст ст да еся а л ен я св бд в с ав тельн л н ст е а б ат лся в суд с дата ств в т

с л в с тветств с ст еде альн а н т де аб я да в свя с всту лен е в де ств е с янва я да та в да на а ан я а

нуд тельн е аб т с я ть на на енн е е у на а ан е

Изучив данное ходатайство, судья оставил его без рас-смотрения.

Проверяя представленные материалы по апелляцион-ной жалобе, суд апелляционной инстанции постановление отменил в связи с существенным нарушением уголовно-про-цессуального закона.

Отказ в принятии к производству ходатайства Т. судья мо-тивировала тем, что введение в действие такого наказания, как принудительные работы, не улучшает его положение, поскольку приговором от 23 марта 2010 года он осуждён по таким статьям УК РФ, санкции которых не предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Однако при этом суд первой инстанции фактически оста-вил без рассмотрения вопрос о смягчении окончательно-

го наказания, назначенного Т. по совокупности приговоров, в том числе по приговору суда от 22 июня 2007 года, которым он был осуждён по ст. 158, 161, 163 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде принудительных работ.

Поскольку суд никак не обосновал свой отказ от рассмо-трения по существу ходатайства Т. в этой части, обжалуемое постановление отменено с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление от 21 марта 2017 года. Дело № 22–172/2017.Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда

ОБЗОРАПЕЛЛЯЦИОННОЙ И К АССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ А ДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛЗА 1-Й КВАРТА Л 2017 ГОДА

ела т еб ван я нан б ественн б ед нен я е ат в св деятельн сть с л ен е д н суда ственн еест а д ес л аявленн е на сн ван стать т ая да б б ественн б ед нен я асс ат ва тся в яд е устан вленн

Управление Министерства юстиции Российской Федера-ции по Камчатскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к некоммерче-ской общественной организации Камчатского края «Экология Камчатки» о признании ее прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из ЕГРЮЛ.

Отказывая в принятии к производству суда администра-тивного искового заявления Управления, судья Петропав-ловск-Камчатского городского суда исходил из того, что споры о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц не указаны в статье 1 КАС РФ, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Камчат-ского края не согласилась с данным выводом судьи.

Из представленных материалов усматривается, что перво-начально 1 ноября 2016 года Управление уже обращалось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства. Определением судьи городского суда от 7 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, в принятии искового заявления отказано по тому основанию, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, в связи с непредстав-лением общественной организацией Камчатского края «Эко-

логия Камчатки» установленных статьей 29 Федерального за-кона «Об общественных объединениях» и пунктом 3.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» сведений, просил признать указанную общественную орга-низацию прекратившей свою деятельность в качестве юри-дического лица и исключить из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений статей 29 и 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статьи 32 Федерального за-кона «О некоммерческих организациях» за непредставление сведений, предусмотренных настоящими нормами, Управле-ние вправе обратиться в суд как с требованием о признании общественной организации прекратившей свою деятель-ность в качестве юридического лица и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц, так и с требованием о ликвидации данной организации.

Исходя из заявленных требований и наличия у админи-стративного истца государственных властных и иных публич-ных полномочий, вывод судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о необходимости обращения с таким иском в порядке гражданского судопроизводства является непра-вильным.

Апелляционной инстанцией определение отменено, ад-министративное дело направлено для рассмотрения со ста-дии принятия к производству суда.

33а-258/2017

91

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

сл с де ан я ад н ст ат вн с в аявлен я ус ат вается т с авае бе де ств е ад н ст ат вн твет в на у а тся л б н б а

ат а ва тся ава св б д а нн е нте ес ад н ст ат вн ст а судья не ет т а ать в нят с в аявлен я на сн ван ун та аст стать

З. обратился в суд с административным исковым заявле-

нием к Думе Вилючинского городского округа о признании незаконным бездействия ответчика в части неназначения даты и времени проведения конкурса на замещение должно-сти главы администрации Вилючинского городского округа, возложении обязанности в течение десяти дней после всту-пления решения суда в законную силу назначить дату и время проведения указанного конкурса.

Отказывая З. в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья Вилючинского городского суда исходил из того, что в иске не содержится сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по мнению З., нарушаются оспариваемым бездействием Думы Вилючин-ского городского округа, а ссылка истца на нарушение его прав носит опосредованный и предположительный характер.

Судебная коллегия по административным делам такой вы-вод судьи признала преждевременным, указав на следующее.

В силу части 5 статьи 37 Федерального закона от 6 октя-бря 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Устава закрытого административно-территориального об-разования города Вилючинска, таким органом является Дума Вилючинского городского округа.

Решением Думы Вилючинского городского округа Кам-

чатского края от 30 мая 2013 года № 197/31-5 утверждено Положение «О порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации Вилючинского городского округа». В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 указанного Положения конкурс на замещение должности главы админи-страции организует и проводит конкурсная комиссия, которая создается на время проведения конкурса в срок не позднее, чем за тридцать календарных дней до истечения срока, на который избран действующий глава администрации, либо в случае досрочного прекращения полномочий главы адми-нистрации по любому основанию, установленному действую-щим законодательством, не позднее тридцати календарных дней с момента принятия решения о досрочном прекращении полномочий главы администрации.

Бездействие Думы в части неназначения даты и времени проведения конкурса на замещение должности главы адми-нистрации Вилючинского городского округа нарушает права и законные интересы истца на участие в таком конкурсе и на управление администрацией Вилючинского городского округа в качестве главы, назначаемого в соответствии с требовани-ями Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного определение судьи от-менено, а административное исковое заявление З. направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

33а-549/2017

ела б с а ван н ат вн ав в а т в ан в естн са у авлен я не двед ственн а б т а н суда

ООО «К» (далее-Общество) обратилось в суд с администра-тивным исковым заявлением к администрации Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района об оспаривании пунктов 1, 3 и 4 Постановления № 95 от 7 июня 2016 года Главы администрации Корякского сельского посе-ления «Об утверждении схемы теплоснабжения Корякского сельского поселения».

Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья Елизовского районного суда прекратил производство по административному делу, указав, что оспари-ваемые Обществом положения нормативного акта затрагивают права, законные интересы Общества в сфере предпринима-тельской деятельности, возникший спор связан с предпри-нимательской деятельностью Общества, и поэтому он под-лежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Камчат-ского края не согласилась с данным выводом судьи район-ного суда.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, пред-усмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разре-шают подведомственные им административные дела о защи-те нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организа-ций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных ор-ганов, органов военного управления, органов местного са-моуправления, должностных лиц, государственных и муни-ципальных служащих.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 части 1 статьи 29 АПК РФ ар-битражные суды рассматривают в порядке административ-ного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономиче-ской деятельности: об оспаривании нормативных право-вых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуаль-ным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законо-дательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Ко-дексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых ак-тов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из анализа указанных положений статьи 29 АПК РФ во взаимосвязи с части 2 статьи 1 КАС РФ следует, что арбитраж-ным судам не подведомственны дела об оспаривании норма-тивных правовых актов органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определение судьи районного суда отменила, а административное дело направило в суд для рассмотрения по существу.

33а-699/2017

ласн ун ту аст стать сн ван я для т ен л енен я е ен я суда в а елля нн яд е явля тся нед а анн сть устан вленн суд е в нстан бст ятельств е на ен е для ад н ст ат вн дела

92

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

П. обратилась в суд с административным исковым заяв-лением о признании незаконным отказа УФССП России по Камчатскому краю в передаче ей на ответственное хранение арестованного имущества – автомобиля.

Отказывая П. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции ограничился выводом об отсутствии доказа-тельств, опровергающих утверждение третьего лица о приобре-тении им у административного истца автомобиля, являющегося предметом залога по договору займа, заключенному между П. и ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка», и факта демонтажа и оснащения указанного транспортного средства запасными частями, не принадлежащими П.

Судебная коллегия по административным делам с данным выводом не согласилась, указав следующее.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда долж-но быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судеб-ном решении» дано разъяснение, согласно которому реше-ние является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом дока-зательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно со-держит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из уста-новленных фактов.

Однако доказательств, с достоверностью подтверждающих факт приобретения М. автомобиля П. и осуществления им его переоснащения, за исключением содержащегося в акте о нало-жении ареста (описи имущества) от 16 августа 2016 года указания судебного пристава-исполнителя о том, что арестовываемое

автотранспортное средство принадлежит М., ни в материалах административного дела, ни в материалах исполнительного производства не представлено.

Также в деле отсутствуют доказательства какого-либо де-монтажа и оснащения указанного транспортного средства запасными частями, не принадлежащими П.

Помимо вышеизложенного в нарушение пункта 40 поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом в ходе рассмотре-ния дела не установлен факт препятствия исполнения судеб-ного акта о наложении ареста со стороны должника, и в тоже время не приведены установленные по делу обстоятельства и доказательства, на которых основан вывод суда о необосно-ванности требований, заявленных административным истцом, не дана оценка его доводам об отсутствии доказательств со-вершения П. действий по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, находящегося в залоге у ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка».

Также суд, признав факт принадлежности арестованного автомобиля М., в нарушение положений статьи 221 КАС РФ не привлек его в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, по данному делу в нарушение части 1 статьи 176 и части 1 статьи 184 КАС РФ резолютивная часть решения судьи, подписанная и объявленная в день окончания разбира-тельства по делу, отличается по содержанию от резолютивной части составленного мотивированного судебного решения.

С учетом приведенных нарушений процессуального права судебная коллегия решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение.

33а-116/2017

с лу ун та аст стать сн ван е для т ен л енен я еен я суда в а елля нн яд е является на у ен е л не ав льн е енен е

н ате альн ессуальн ава

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда административный иск И. удовлетворен частично. Постанов-лено признать незаконным бездействие УМВД России по Кам-чатскому краю, связанное с внесением в государственную информационную систему миграционного учета сведений о заключении 12 января 2015 года гражданско-правовых до-говоров на оказание услуг между И. и гражданами Кыргыз-ской Республики З.Ж. и Б.А., на УМВД России по Камчатскому краю возложена обязанность осуществить внесение в госу-дарственную информационную систему миграционного учета сведений о заключении 12 января 2015 года гражданско-пра-вовых договоров на оказание услуг между И. и гражданами Кыргызской Республики З.Ж. и Б.А. и осуществить возврат И. отрывных частей бланков уведомлений о прибытии данных граждан Кыргызской Республики с отметкой о приеме уве-домлений о прибытии указанных граждан; в удовлетворении административного иска в части требований о признании не-законным бездействия УФМС России по Камчатскому краю, выраженного в неосуществлении действий по постановке граждан Республики Кыргызстан З.Ж. и Б.А. и их несовершен-нолетних детей на учет по месту пребывания, и возложении обязанности произвести постановку данных иностранных граждан и их несовершеннолетних детей на учет по месту пребывания отказать.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе администра-тивного истца, судебная коллегия по административным де-лам пришла к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, З.Ж. и Б.А. прибы-ли в Российскую Федерацию 11 декабря 2014 года и 15 декабря 2014 года соответственно. Для осуществления трудовой деятель-ности оформили патенты, действующие до 29 января 2015 года.

12 января 2015 года И. заключил с указанными гражда-нами договоры возмездного оказания услуг на выполнение подсобных работ.

По истечении 90 суток с момента прибытия в Российскую Федерацию данные иностранные граждане патенты не прод-левали и обязаны были покинуть Российскую Федерацию, однако установленную законом обязанность не выполнили.

2 июня 2016 года И. направил в УФМС России по Камчат-скому краю уведомления о прибытии иностранных граждан, а 1 июля 2016 года – заявления о продлении срока времен-ного пребывания на территории Российской Федерации З.Ж. и Б.А., а также их несовершеннолетних детей и постановке их на миграционный учёт.

Согласно ответу УМВД России по Камчатскому краю от 4 ав-густа 2016 года заявитель поставлен в известность о том, что на дату подачи уведомлений о прибытии иностранных граждан срок их временного пребывания на территории России истек, в связи с чем основания для продления этого срока отсутствуют.

Частично удовлетворяя требования И., суд первой инстан-ции исходил из того, что срок временного пребывания З.Ж. и Б.А. на территории Российской Федерации соответствует сроку действия заключенных с ними договоров на оказание услуг и истекает 12 января 2020 года, в связи с чем у миграци-онного органа не имелось оснований для отказа во включении в государственную информационную систему миграционного учета сведений о заключении с иностранными гражданами соответствующих договоров и выдаче И. отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан. В обоснование такого вывода суд сослался на пункт 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ, которым Российская Федерация ратифицировала До-говор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без вни-мания, что Договор о Евразийском экономическом союзе, га-рантируя гражданам государств – членов Договора осущест-вление трудовой деятельности в государстве трудоустройства без получения специального разрешения, в качестве трудя-щихся называет лишь тех лиц, которые законно находятся и на законном основании осуществляют трудовую деятельность на территории государства трудоустройства (часть 5 статьи 96, часть 1 статьи 97 Договора).

Правовые отношения, возникающие в связи с пребывани-ем иностранных граждан в Российской Федерации и осущест-

93

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

влением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О пра-вовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации». По общему правилу, установленному в пунктах 1 и 5 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражда-нина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исклю-чением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в со-ответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче ино-странному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как патенты граждан Кыргызстана, действующие до 29 января 2015 года, не продлевались, З.Ж. и Б.А. пределы Российской Федерации по истечении 90 суток не покинули, а также принимая во внимание тот факт, что миграционный орган сведениями о привлечении к трудовой деятельности З.Ж. и Б.А. не располагал, так как И. подал соответствующее уведомление лишь 2 июня 2016 года, то есть спустя 1 год 4 ме-сяца со дня заключения договоров на оказание услуг данные граждане находились на территории РФ незаконно.

Поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ о ратификации Дого-вора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года З.Ж. и Б.А. незаконно находились на территории России, срок их пребывания по заявлению И. государственным органом от 1 июля 2016 года продлен быть не мог.

Кроме того, решение суда постановлено без учета норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотре-ния дел данной категории.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требовани-ями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,

иного органа, организации, наделенных отдельными государ-ственными или иными публичными полномочиями, должност-ного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, административный истец обратился в суд, поскольку посчитал, что оспариваемое бездействие нарушает его право на привлечение к законной трудовой деятельности граждан государств – участников Договора о Евразийском экономиче-ском союзе, а также создает предпосылки для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает уведоми-тельный порядок привлечения иностранных граждан к тру-довой деятельности. Что касается действий миграционного органа, связанных с фиксацией сведений о заключении граж-данско-правовых договоров с участием иностранных граждан, то они не могут служить препятствием административному истцу для привлечения к трудовой деятельности иностран-ных граждан, поскольку эти данные необходимы лишь для осуществления учета и межведомственного взаимодействия с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами, что следует из абзаца 5 пункта 8 статьи 13 указанного Федерального закона.

Поскольку оспариваемое административным истцом без-действие, связанное с отказом в регистрации по месту пребы-вания З.Ж. и Б.А. и их несовершеннолетних детей, затрагивает права именно этих иностранных граждан, то полномочий на обращение в суд в их интересах у И. не имелось.

Так как указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции дол-жен был отказать в удовлетворении исковых требований И. на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда отмене-но, административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

33а-151/2017

асс т ен ад н ст ат вн дел суд в с лу л ен аст стать ен вает тн с сть д уст сть д ст ве н сть а д д а атель

ства в тдельн ст а та е д стат н сть в а свя ь д а ательств в с в ун ст

Ч. обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании заключения служебной проверки и действий по аннулированию регистрации автомобиля.

Рассмотрев дело, Петропавловск-Камчатский городской суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В основу судебного решения легло заключение эксперта от 31 марта 2014 года и итоги служебной проверки от 8 апреля 2016 года, проведенной УМВД России по Камчатскому краю, на основании которых в соответствии с пунктами 3 и 51 Пра-вил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федера-ции, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, были приведены действия по аннулированию реги-страции автомобиля истца.

Судебная коллегия по административным делам с таким решением суда первой инстанции не согласилась по следу-ющим основаниям.

Согласно части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относи-мость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказа-тельств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения су-

дами Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательно-сти и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ);

Как следует из материалов дела, Ч. приобрел у С. по догово-ру купли-продажи от 12 февраля 2013 года автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», который поставлен на регистрационный учет 15 марта 2013 года. При проведении регистрационных действий автомобиль к осмотру предъявлялся, на момент постановки ав-томобиля на регистрационный учет он в розыске не числился.

23 января 2014 года автомобиль указанной марки и соот-ветствующими регистрационными номерами был приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, возбужденному 27 ноября 2010 года следователем СО ОМ № 4 СУ при УВД по г. Тюмени по признакам преступления, пред-усмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

18 февраля 2014 года в рамках данного уголовного дела в отношении автомобиля была назначена дополнительная трасологическая судебная экспертиза, согласно заключению которой номерные агрегаты машины имеют следы подделки.

С учетом выявленных в ходе служебной проверки дан-ных, указывающих на наличие признаков подделки номер-ных агрегатов автомашины, а также на представление при ее регистрации документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспорт-ных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции

94

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, было принято решение аннулировать регистрационные действия с данным автомо-билем. 27 апреля 2016 года было произведено аннулирование регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, выводы, изложенные в заключении дополни-тельной трасологической экспертизы, которые легли в основу принятия решения об аннулировании ранее совершенных реги-страционных действий в отношении автомобиля, принадлежаще-го Ч., противоречат имеющемуся в материалах дела основному заключению трасологической судебной экспертизы от 31 мар-та 2012 года, согласно которому маркировочные обозначения идентификационного номера, номера кузова представленно-го автомобиля соответствуют стандартам завода изготовителя; изменения в содержании идентификационных номеров отсут-ствуют, о чем указывалось и в постановлении о назначении до-полнительной экспертизы от 18 февраля 2014 года.

Однако судом первой инстанции были приняты во вни-

мание выводы только дополнительной экспертизы и не дана оценка выводам основной экспертизы.

При этом в заключении дополнительной трасологической судебной экспертизы не приведены сравнительные исследо-вания конфигурации оттисков цифр номера двигателя, номер шасси, предъявленного на исследование, со шрифтом заво-да изготовителя, равно как и сравнительные исследования конфигурации оттисков цифр номера рамы с конфигурацией оттисков шрифта, наиболее часто применяемого заводом-из-готовителем для маркировки рам данной марки автомобилей.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие противо-речий между выводами основного и дополнительного экс-пертных заключений и недостаточности заключения эксперта от 31 марта 2014 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для однозначного вывода о законности приня-тия решения об аннулирования регистрации транспортного средства, принадлежащего Ч.

33а-201/2017

аявлен я л у аству в с лн тельн в дстве б на лен с атеала с лн тельн в дства д л н б ть асс т ен судебн став

с лн теле в с у а анн в ун те стать еде альн а на б с лн тельн в дстве

В. обратился в суд с административным иском к судеб-ным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его заявления об ознакомлении с матери-алами исполнительного производства в срок, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О по-рядке рассмотрения обращений граждан Российской Феде-рации» письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Поскольку обра-щение В. рассмотрено компетентным должностным лицом в установленный законом тридцатидневный срок, и по суще-ству обращения был дан своевременный и мотивированный ответ, в удовлетворении административного иска В. судом было отказано.

Судебная коллегия по административным делам с данным решением не согласилась, указав следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граж-дан Российской Федерации», установленный настоящим Феде-ральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключени-ем обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном про-изводстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участво-вать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполни-тельных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возра-жать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнитель-ном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 64.1 Федераль-ного закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвую-щих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматри-ваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными на-стоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит по-становление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно статье 12  Федерального закона от 21  июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе при-нудительного исполнения судебных актов и актов других ор-ганов, предусмотренных федеральным законом об испол-нительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, сни-мать с них копии.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, рас-смотрение заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, об ознакомлении с материалами исполнитель-ного производства относится к компетенции должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, соответствующие заявления подлежат рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления их к должностному лицу. Поскольку заявле-ние административного истца об ознакомлении с материа-лами исполнительного производства не было рассмотрено в установленный срок судебным приставом-исполнителем Л., в производстве которой находилось данное исполнительное производство, требования административного истца явля-ются обоснованными.

Отменив решение суда первой инстанции, судебная кол-легия по административным делам Камчатского краевого суда приняла по делу новое решение, которым административный иск В. удовлетворила.

33а-575/2017

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда Отдел кодификации и обобщения судебной практики

95

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

ОБЗОРПРАКТИКИ К АМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ А ДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА 1 КВАРТА Л 2017 ГОДА

сл асс т ен дела будет устан влен т т л б ад н ст ат вн ав на у ен с де т не ав льну вал а с ве енн ав на у ен я

т судья в аве е е вал вать де ств я бе де ств е л а вле ае адн ст ат вн тветственн ст на д у у стать асть стать де са б адн ст ат вн ав на у ен я едус ат ва у с став ав на у ен я е

ед н д в б е т ся ательства усл в т на на ае е на а ан е не у уд т л ен е л а в тн ен т ведется в дств делу

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского го-родского суда Камчатского края от 16 января 2017 года юри-дическое лицо ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – Общество) привлечено к административной ответ-ственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответ-ственности послужило то, что Общество посредством при-надлежащего на праве собственности судна осуществляло промысловую деятельность в запретных для лова рыбы всеми орудиями лова и всех видов тралений районах № 66 и № 75, искажая данные в промысловых журналах, и добыло, хранило и транспортировало водные биоресур-сы: камбалу дальневосточную – 1000 кг, ската – 2000 кг, бычка – 6000 кг.

Рассмотрев жалобу защитника, судья краевого суда по-становление судьи городского суда отменил по следующим основаниям.

Установив, что Общество в ходе промысловых операций осуществляло вылов рыбы в запрещенных районах № 66 и № 75, но при этом также осуществляло добычу в разре-шенных для добычи районах, судья городского суда сделал

вывод о том, что указанные деяния Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмо-тренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях, а подлежат квалификации по ча-сти 2 статьи 8.37 данного Кодекса, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, какой именно был добыт в указанных запретных районах объем водных биологиче-ских ресурсов, исходя из которого должен быть определен размер административного штрафа.

Между тем, переквалифицируя деяния Общества, судья не учел тот факт, что в данном случае санкция по части 2 ста-тьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет больше, чем по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса, учитывая тот объем водных биологических ресурсов, который был добыт Обществом.

С учетом того, что переквалификация действия Обще-ства ухудшила его положение и повлекла назначение более сурового административного наказания, судья краевого суда отменил постановление и в связи с истечением срока давно-сти привлечения к административной ответственности про-изводство по делу прекратил.

7-18/2017

на на ен ад н ст ат вн на а ан я ес у л у у т ва тся аа те с ве енн ад н ст ат вн ав на у ен я л н сть в н вн е

у ественн е л ен е бст ятельства с я а е тя а е ад н ст ат вну тветственн сть

Постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2017 года М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и под-вергнут административному наказанию в виде администра-тивного ареста на срок 7 суток.

Основанием привлечения М. к административной ответ-ственности послужило то, что он 1 января 2017 года управлял автомобилем, являясь лишенным права управления транс-портными средствами.

Рассмотрев жалобу М. на постановление судьи, судья краевого суда пришел к выводу о том, что М. правильно признан виновным в совершении указанного администра-

тивного правонарушения. В тоже время при назначении наказания судья Вилючинского городского суда не учел тот факт, что М. свою вину в совершении административ-ного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, но данное обстоятельство в нарушение статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не было признано в качестве смягчающего административную от-ветственность.

С учетом изложенного судья краевого суда постановление изменил, снизив срок назначенного М. административного наказания до 6 суток.

7-34/2017

а у ен е судье а нн суда т еб ван стать де са б ад н ст ат вн ав на у ен я асс т ен дела б ад н ст ат вн ав на у ен

вел т ене судебн е ен я в в а ен дела на н в е асс т ен е

Постановлением судьи Елизовского районного суда Камчат-ского края от 5 марта 2017 года З. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об админи-стративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Основанием привлечения З. к административной ответствен-ности послужил факт неповиновения законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в свя-зи с исполнением им служебных обязанностей, совершенный 4 марта 2016 года в г. Елизово Камчатского края.

Рассмотрев жалобу защитника З., судья краевого суда по-становление судьи районного суда отменил по следующим основаниям.

Административной ответственности по части 4 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустив-шие неповиновение законному распоряжению или требова-нию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в ходе разби-рательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении админи-стративного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины

96

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

и условия совершения административного правонарушения.Как видно из обжалуемого постановления, З. 4 марта 2017

года оказал неповиновение законному требованию сотруд-ника УФСБ России по Камчатскому краю, который нес службу согласно план-заданию от 1 марта 2017 года. Неповиновение выразилось в том, что он толкал старшего оперуполномочен-ного по ОВД УФСБ России по Камчатскому краю Г. и пытался скрыться.

Между тем, объективная сторона состава указанного ад-министративного правонарушения выражается в действиях (бездействии), связанных с неповиновением законному рас-поряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей либо воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей

Поэтому при рассмотрении дела судье следовало устано-вить содержание требования или распоряжения сотрудника органов федеральной службы безопасности, от исполнения которого З. уклонился, а также дать оценку законности это-го требования.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об администра-

тивных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением слу-чаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Данный протокол является процессуальным докумен-том, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Однако, квалифицировав действия З. как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника ФСБ, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного З. деяния, чем существенно расширил и ухудшил его положение, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья краевого суда поста-новление от 5 марта 2017 года отменил, дело возвратил на новое рассмотрение в тот же суд, а З. от ареста освободил.

7-46/2017

е т альная дсудн сть ал б на стан влен я дела б ад н ст ат вн ав на у ен я в несенн е д л н стн л а д л на еделяться ест с ве ен я ав на у ен я а не ест на ден я с тветству е ана

Постановлением государственного инспектора Рос-сийской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю должностное лицо АО «Корякгеолдобыча» Д. признан вино-вным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об ад-министративных правонарушениях, и ему назначено адми-нистративное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Д., являясь должностным лицом – испол-нительным директором АО «Корякгеолдобыча», допустил ис-пользование Обществом с нарушением правил водопользо-вания водного объекта река без названия (ручей Сентябрь), находящегося в Олюторском муниципальном районе Камчат-ского края, осуществив сброс сточных вод в вышеуказанный водный объект в отсутствие решения о его предоставлении в пользование и утвержденных нормативов допустимых сбро-сов веществ и микроорганизмов, а также в отсутствие оформ-ленного разрешения на сброс загрязняющих веществ, тем са-мым не выполнив надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности по охране окружающей среды и природопользования.

Рассмотрев жалобу Д., судья Петропавловск-Камчатско-го городского суда пришел к выводу о прекращении произ-водства по данному делу в связи с недоказанностью обсто-ятельств, на основании которых вынесено постановление о совершении административного правонарушения.

Отменяя данное решение по жалобе государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Камчат-скому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю в связи с нарушением правил подсудности, судья краевого суда ука-зал на следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 по-становления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правона-рушениях, вынесенные должностными лицами, необходи-мо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об админи-стративном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об админи-стративных правонарушениях.

Исходя из конструкции объективной стороны состава ад-министративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонару-шениях, можно сделать вывод о том, что местом совершения административного правонарушения, выразившегося в на-рушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект река без названия (ручей Сентябрь), является место нахождения такого объекта, где было совершено соот-ветствующее действие.

При этом указание должностного лица административного органа в постановлении на то, что местом совершения админи-стративного правонарушения является юридический адрес АО «Камчатгеолдобыча» в городе Петропавловске-Камчатском, не основан на нормах действующего законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623-О-П и

15 января 2009 года № 144-О-П, статьи 47 Конституции РФ, а также принимая во внимание положения пункта 5 ча-сти 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных право-нарушениях, судья краевого суда решение Петропавловск-Камчатского суда отменил и направил дело по подсудности в Олюторский районный суд.

21-33/2017

а де са б ад н ст ат вн ав на у ен я не едус т ена вн сть с а ван я стан влен я енен е в де ств я в тн ен нес ве

енн летн д теле л н а нн едстав теле в несенн сс е дела нес ве енн летн бе в бу ден я дела б ад н ст ат вн ав на у ен

Постановлениями Комиссии по делам несовершенно-летних и защите их прав администрации Елизовского муни-ципального района от 25 ноября 2016 года и от 23 декабря 2016 года несовершеннолетний О. строго предупрежден о недопустимости совершения антиобщественных действий с

разъяснением соответствующих последствий их совершения, отцу несовершеннолетнего постановлено проводить с сыном разъяснительные беседы о недопустимости самовольных ухо-дов из дома, контролировать поведение, времяпрепровож-дение и круг общения сына, а Управлению образования по-

97

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

асс т ен а е ен дел б ад н ст ат вн ав на у ен я в бласт д н дв ен я в слу ае са аб та в авт ат ес е е с еальн те н ес с едства е ун т н с е в де а с

л с едства т н с е в де а с судь не св б да тся т с бл ден я т еб ван стате де са б ад н ст ат вн ав на у ен я д у стате данн де са на авленн на бес е ен е всест нне лн б е т вн

св ев е енн в яснен я все бст ятельств с аведл в а е ен я дел б адн ст ат вн ав на у ен я

ставить несовершеннолетнего на внутришкольный контроль, содействовать в обеспечении занятости несовершеннолетне-го с вовлечением в занятия дополнительного образования в течение учебного года и в каникулярное время.

Рассмотрев жалобу законных представителей несовер-шеннолетнего О. на вынесенные коллегиальным органом постановления, судья районного суда жалобу удовлетворил, постановления отменил, а материалы направил на новое рас-смотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних адми-нистрации Елизовского муниципального района.

Судья краевого суда с данным решением не согласился по следующим основаниям.

Главой 30 Кодекса РФ об административных правонару-шениях установлен порядок обжалования постановлений и определений по делам об административных правонарушени-ях, в силу которого лицо, в отношении которого ведется про-изводство по делу, вправе обжаловать принятое в отношении него постановление либо определение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об ад-министративных правонарушениях по результатам рассмо-трения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;2) о прекращении производства по делу об администра-

тивном правонарушении.В силу положений статьи 30.1 Кодекса РФ об администра-

тивных правонарушениях в порядке, установленном указан-ной нормой, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном право-нарушении.

Между тем, Кодекс РФ об административных право-нарушениях не устанавливает возможность оспарива-ния постановлений коллегиального органа, вынесенных в рамках реализации комиссией по делам несовершен-нолетних своих полномочий в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и право-нарушений несовершеннолетних», пунктом 7 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного Постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 6 ноября 2013 года № 995, согласно которым комиссии по делам несовершен-нолетних и защите их прав кроме прочего применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Сведений о том, что в отношении несовершеннолетнего О. возбуждалось дело об административном правонарушении, которое было предметом рассмотрения комиссии по делам несовершеннолетних, не имеется.

Поскольку рассмотрение жалобы на постановление Комис-сии по делам несовершеннолетних администрации Елизовско-го муниципального района от 23 декабря 2016 года в порядке главы 30 Кодекса РФ об административном правонарушении не предусмотрено, решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2017 года отменено, а произ-водство по жалобе прекращено.

21-75/2017

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Кам-чатскому краю от 10 ноября 2016 года, оставленным без изме-нения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и решением судьи Петропавловск-Кам-чатского городского суда Камчатского края от 31 января 2017 года, З. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных право-нарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения З. к административной ответ-ственности послужило то, что 9 ноября 2016 года в г. Петро-павловске-Камчатском автомобиль, собственником которого З. является, превысил установленную скорость движения, двига-ясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Данное правонарушение было зафиксировано в авто-матическом режиме специальными техническими средствами.

Судья краевого суда, рассмотрев дело по жалобе З., поста-новление инспектора и вышестоящего должностного лица, а также решение городского суда отменил, указав на следующее.

Оставляя жалобы З. на постановление от 10 ноября 2016 года без удовлетворения, вышестоящее должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение до-водов о том, что в момент фиксации административного право-нарушения названным автомобилем управляло иное лицо.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на поста-новление по делу об административном правонарушении, вы-несенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Ко-декса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,

что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в поль-зовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонару-шения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, при-влекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, пред-усмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административ-ных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные право-нарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техни-ческими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства, подтверждающие факт нахождения транс-портного средства во владении другого лица, могут быть пред-ставлены на любой стадии производства по делу об администра-тивном правонарушении и не имеют заранее установленной силы, а при осуществлении производства по делу они должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонару-шениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как видно из материалов дела, в подтверждение доводов о нахождении автомобиля в момент фиксации административ-ного правонарушения в пользовании иного лица З. представил копии путевого листа, оформленного на П., а также журнал уче-

98

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

та движения путевых листов, согласно которым автомобиль, собственником которого является З., 8 ноября 2016 года был передан в распоряжение водителя П., а 9 ноября 2016 года принят диспетчером вместе с документами.

Указанным выше доказательствам судьей городского суда дана критическая оценка со ссылкой на то, что они не являют-ся допустимыми, поскольку представлены суду в виде свето-копий, незаверенных надлежащим образом. При этом П. не вызывался в судебное заседание для допроса по известным ему обстоятельствам административного правонарушения, меры к обеспечению его явки и проверки доводов, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей не приняты.

Вместе с тем допрошенный в качестве свидетеля П. пояс-нил, что 9 ноября 2016 года именно он управлял транспортным

средством, принадлежащим З., и допустил нарушение, выра-зившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства. Также П. указал, что автомобиль на-ходился в его пользовании в режиме такси, на автомобиль он получил путевой лист, право управление в течение смены им никому не доверял и не передавал.

Поскольку показания П. согласуются с исследованными в судебном заседании путевым листом, оформленным на него, и сведениями, отраженными в журнале учета движения путе-вых листов, судья краевого суда отменил все постановленные в отношении З. решения, а производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к админи-стративной ответственности.

21-63/2017

в д судь не б д ст с слен я а е а д уст т л нен я ад у в д в в л вленн в дн б есу с в не сн ван на н а а н дательства

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Камчатского районного суда от 15 ноября 2016 года, капитан судна А. привлечен к административной ответствен-ности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде админи-стративного штрафа в размере 28 260 рублей.

Основанием привлечения к административной ответствен-ности послужило нарушение им пунктов 11.3 и 31.3 Правил ры-боловства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассей-на, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, выразившееся в том, что А., являясь капитаном рыбопромыслового судна и осуществляя рыболовство на ос-новании разрешений на вылов (добычу) водных биологиче-ских ресурсов, представил недостоверные сведения о весе выловленного водного биологического ресурса - камбалы, зафиксированного в промысловом журнале (24800 кг), и ее фактическом весе, установленном после выгрузки (26600 кг) и превышающем 5% предусмотренного Правилами отклонения.

Рассмотрев жалобу капитана судна, и.о. председателя кра-евого суда отменил постановление мирового судьи и ре-шение районного суда, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в период с 19 по 22 апреля 2016 года рыбопромысловое судно под управлением капи-тана А. в ходе осуществления активными орудиями добы-чи (вылова) водных биологических ресурсов прибрежного рыболовства на основании разрешения осуществило добы-чу 15000 кг минтая, 24800 кг камбалы, 200 кг трески, 1000 кг бычков, заявленных к выгрузке, отразив указанные сведения в промысловом журнале.

22 апреля 2016 года в период нахождения во внутренних морских водах Российской Федерации с рыбодобывающего судна в приемный бункер осуществлена выгрузка улова мор-ских биологических ресурсов в соответствии с накладной в размере: минтай - 15000 кг, камбала – 26600 кг, треска – 200 кг, бычок – 1000 кг.

Установив наличие несоответствия сведений о весе вылов-ленного водного биологического ресурса – камбалы, долж-ностное лицо пограничного органа составило протокол об административном правонарушении в отношении капитана судна А., на основании которого мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено постановление о привлечении А. к администра-тивной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Ко-декса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, принимая решение о виновности А. в со-вершении инкриминируемого ему правонарушения, исходил из того, что вес выгруженной с судна камбалы, составивший 26600 кг, превышает более чем на 5% вес указанного биоло-гического ресурса, отраженный в промысловом журнале, и влечет за собой нарушение требований пунктов 11.3 и 31.3 Правил рыболовства.

Вместе с тем, вывод судьи о необходимости исчисления размера допустимого отклонения по каждому из видов вы-ловленных водных биологических ресурсов при указанных

выше обстоятельствах является неправильным. Согласно пункту 35 организационно-методических реко-

мендаций, изложенных в приложении к Письму Росрыболов-ства от 07 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производства записей в нем», на судах, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных и не произво-дящих их обработку (переработку), запись о весе добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам, выгруженных (перегруженных) и оставшихся на борту судна уловов водных биоресурсов после выгрузки (перегрузки) производится с уче-том коэффициентов, установленных Правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна. На ры-боналивных судах запись о весе добытых (выловленных) во-дных биоресурсов производится с учетом коэффициентов, установленных для данного вида водных биоресурсов, типа судна и орудия добычи (вылова).

Согласно заключениям специалистов, рыболовное судно является малотоннажным, низкобортным судном бортового траления, оборудованное для осуществления добычи донных видов рыб снюрреводным способом, в результате примене-ния которого добытые биологические ресурсы из снюррево-да перемещаются сразу в трюм судна. Однако данному факту в постановлении судьи не дано оценки.

Кроме того, вывод судьи о нарушении капитаном судна требований пунктов 11.3 и 31.3 Правил рыболовства сделан без учета положений о том, что отклонение в пределах 5% в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал допускается от предварительно заяв-ленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов, на-ходящегося на борту рыбоналивного судна, без указания такого отклонения по каждому из видов добытых водных биоресурсов.

Также при принятии решения о привлечении А. к ответ-ственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях судьей не разрешался вопрос о раз-мере погрешности между заявленным капитаном общим ве-сом улова водных биологических ресурсов (41000 кг) и весом данного улова, установленным после его выгрузки (42800 кг), имеющий правовое значение для разрешения дела об адми-нистративном правонарушении.

Мировым судьей вопреки требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не решен вопрос о судьбе 55 мест камбалы без головы, на которые долж-ностным лицом пограничного органа наложен арест.

Учитывая, что срок давности привлечения к администра-тивной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении капитана А. возвращено миро-вому судье на новое рассмотрение.

4А-22/2017

Судебная коллегия по администра-тивным деламКамчатского краевого суда

Отдел кодификации и обобщениясудебной практики

99

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ЗА 1-Й КВАРТАЛ 2017 ГОДА

М М А А А с лу стать ст н ут с ла ен е ду с б ен ть те

т альну дсудн сть дела д нят я е суд св е у в дству дсудн сть устан вленная статья наст я е де са не ет б ть енена с ла ен е ст н

Определением судьи Петропавловск-Камчатского го-родского суда заявителю Л. возвращено исковое заявление к ООО Холдинг «Панель Дом» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор поставки, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства за товар, неустойку, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Рассмотрев материалы дела по частной жалобе Л., судеб-ная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ, суд исходил из того, что, согласно пункту 7.4 договора поставки от 24 февраля 2016 года, сторонами установлена договорная подсудность возникших споров: все споры между сторонами, по которым не было достигнуто со-глашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, адрес местонахождения которого в городе Уфа.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьями 28 и 29 ГПК РФ иск предъяв-ляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организа-ции предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотре-

нии судами гражданских дел по спорам о защите прав потре-бителей» дела по искам, связанным с нарушением прав по-требителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции (п. 15).

Как следует из заключенного между сторонами договора, истец выступает в нём в качестве физического лица.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсуд-ность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны по соглашению не могут изме-нить подведомственность дел.

Однако из буквального толкования вышеприведённых условий договора следует, что данным соглашением, по сути, изменена подведомственность рассмотрения споров.

С учётом изложенного вывод суда о неподсудности дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду со ссылкой на пункт 7.4 договора поставки об установлении договорной подсудности является необоснованным.

Поскольку основания для возвращения искового за-явления Л. отсутствовали, судебная коллегия обжалуемое определение отменила, а материал возвратила в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение № 33-148/2017

ласн ун ту аст стать судья в в а ает с в е аявлен е в слу ае есл аявленн е т еб ван я дле ат асс т ен в яд е а н

в дстваООО «Правозащитник» обратилось в суд с иском к С. о взы-

скании суммы долга по договору займа. Исковое заявление определением судьи было возвращено заявителю на осно-вании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Правозащитник» просило опре-деление отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, указав, что заявленный иск не имеет бесспорного характера, а кроме того, между сторонами спора не имеется заключенного письменного договора или согла-шения, поскольку право истца на обращение в суд обуслов-лено наличием договора уступки прав требования (цессии).

Рассмотрев жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвра-

щает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

По смыслу положений части 1 статьи 121, статьи 122 ГПК РФ под судебным приказом понимается судебное постановле-ние, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежа-щего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление ООО «Правозащитник», судья пришел к правильному выводу о том, что спор подле-жит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, правильно исходя из того, что требования истца о взыскании

задолженности по договору займа основаны на сделке, со-вершенной в простой письменной форме, а размер предъяв-ленных к взысканию денежных средств не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом сведений о том, что заявитель обра-щался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и мировым судьей в принятии данного заявления от-казано, либо судебный приказ отменен, суду не представлено.

Кроме того, из документов, приложенных к исковому за-явлению, какого-либо спора о праве не усматривается. То обстоятельство, что в дальнейшем ответчиком могут быть оспорены условия заключённого договора и возникнет спор о праве, является в силу статьи 129 ГПК РФ основанием к от-мене судебного приказа.

Пунктом 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания в порядке приказного производства неустойки, если её взыскание предусмотрено федеральным за-коном или договором, а также пени, если таковые причитаются.

Ссылка заявителя в частной жалобе на отсутствие письмен-ных сделок между истцом и ответчиком также несостоятельна, поскольку требование о взыскании суммы займа в данном случае вытекает из заключённого между ответчиком и ООО «Взаймы плюс» договора займа, право требования возврата задолженности по которому кредитором было передано истцу на основании договора уступки права требования.

При таких обстоятельствах определение судьи Петропав-ловск-Камчатского городского суда Камчатского края судеб-ной коллегией оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционное определение№ 33-363/2017

100

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

с тветств с стать суд е а ает в дств делу в слуае есл дел не дле т асс т ен а е ен в суде в яд е а данс су

д в дства сн ван я едус т енн ун т аст стать

Судебной коллегией отменено определение Петропав-ловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ок-тября 2016 года о прекращении на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции производства по делу по иску министер-ства имущественных и земельных отношений Камчатского края к ООО «Толмачёвские ГЭС» о признании недействительными в силу их ничтожности решений собрания участников общей долевой собственности ГЭС-3 на р. Толмачёва.

Как указано в апелляционном определении, согласно ис-ковому заявлению истец в соответствии с Положением о Мини-стерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвержденным Постановлением Законодательного Со-брания Камчатского края, осуществляет от имени Камчатско-го края права и обязанности участника организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи, имущество которых находится в собственности Камчатского края. Субъект Российской Федерации – Камчатский край – является одним из сособственников Каскада ГЭС на р. Толмачёва – объекта энергетики, обеспечивающего электроэнергией населен-ные пункты края, который состоит из нескольких объеди-ненных в единую технологическую схему сооружений. В марте 2016 года ООО «Толмачёвские ГЭС», которое также является сособственником Каскада ГЭС на р. Толмачёва, инициирова-ло собрание участников общей долевой собственности ГЭС-3 на р. Толмачёва. Участниками общей долевой собственности являются и физические лица.

Статьей 22 ГПК РФ, определяющей подведомственность дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что суды рас-сматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов мест-ного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением эко-номических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к веде-нию арбитражных судов.

Таким образом, судам общей юрисдикции подведомствен-ны любые дела, возникающие из гражданских правоотно-шений, с участием граждан и организаций за исключением тех споров, для которых законом установлена иная подве-домственность.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и дру-гие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, явля-ющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юри-дического лица и имеющих статус индивидуального предпри-нимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального пред-принимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или фе-деральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граждан-ского судопроизводства, поскольку заявление рассматрива-ется и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рас-смотрению и разрешению в суде в порядке гражданского су-допроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 113 Поста-новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействи-тельными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммер-ческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индиви-дуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом само-регулируемыми организациями и объединяющими субъек-тов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных пред-принимателей.

Если решение собрания принято участниками или орга-нами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не яв-ляется юридическим лицом, – по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом положения указанных глав применяются в ча-сти, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (на-пример, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ). Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятель-ности (банкротстве)».

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и дру-гих – участников гражданско-правового сообщества), и при-нимая во внимание изложенные выше разъяснения Верхов-ного Суда Российской Федерации, вывод суда первой инстан-ции о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является неверным.

Апелляционное определение № 33-227/2017

а е ен в са б енен с с ба яд а с лнен я судебн е ен я суд не в аве ен ть су еств та е ен я

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда удовлетворено заявление Л.И.С. об изменении порядка исполнения определения Петропавловск-Камчатского город-ского суда Камчатского края от 26 сентября 2014 года по иску Л.Г.Ю. к Л.И.С. об устранении препятствий в общении с ребен-ком, изменении порядка общения с ребенком.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из невозможности об-щения ребенка с отцом по ранее установленному графику ввиду изменения статуса ребенка и изменения режима его дня, так как ребёнок поступил в первый класс школы, посещает дополни-тельные занятия, спортивную секцию и развивающие занятия.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмо-тревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судеб-

ного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняю-щих его исполнение либо свидетельствующих о невозмож-ности исполнить решение суда тем способом и порядком, которые установлены ранее. При этом изменение способа и порядка исполнения решения суда не может изменить со-держание судебного постановления и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований. Заявитель же фак-тически поставил вопрос об изменении решения суда с воз-ложением на стороны обязанностей, не входивших в предмет разрешенного судом иска.

101

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

При разрешении вопроса об изменении способа и поряд-ка исполнения судебного решения, суд не вправе изменить существо такого решения, по-иному установив обстоятель-ства дела и возникшие между сторонами правоотношения. Избираемые взамен ранее установленных способ и порядок исполнения решения суда должны соответствовать тому спо-собу защиты, который был избран истцом при обращении с иском в суд, и применен судом, принявшим решение.

Как следует из заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда, Л.И.С. заявила требования об изменении порядка общения Л.Г.Ю. с сыном, установленного ранее определением суда, поскольку обстоятельства, на ко-торых основывался суд, по её мнению, изменились.

Указанные заявителем в качестве оснований для измене-

ния способа исполнения определения суда обстоятельства по-сещения несовершеннолетним ребенком футбольной секции, занятий по лепке и дополнительных занятий в школе и иные заслуживающие внимание обстоятельства не были предме-том исследования суда при разрешении спора по существу.

С учетом изложенного определение Петропавловск-Кам-чатского городского суда камчатского края судебной коллеги-ей отменено, а заявление Л.И.С. об изменении способа и по-рядка исполнения определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2014 года – оставлено без удовлетворения.

Апелляционное определение № 33-342/2017

М ММАТ А А А

л н е ава с бственн а л е ен я в д е нанн в устан вленн яд е ава н дле а сн су бес е ва тся в яд е едус т енн стать

Н. обратилась в суд с иском к администрации Петропав-ловск-Камчатского городского округа, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Петропавлов-ска-Камчатского, равнозначное по общей площади ранее за-нимаемому жилому помещению.

Как установлено судом, Н. на основании договора куп-ли-продажи является собственником жилого дома, общей площадью 48 кв.м, с земельным участком, общей площадью 1017 кв.м, расположенным в городе Петропавловске-Камчат-ском. Заключением межведомственной жилищной комиссии от 3 июня 2014 года указанный жилой дом признан непригод-ным для проживания. Распоряжением администрации Петро-павловск-Камчатского городского округа от 7 июля 2014 года жилой дом в г. Петропавловске-Камчатском признан непри-годным для проживания. 10 мая 2016 года Н. принята на учёт граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстан-ции пришёл к вводу о том, что Н. является нуждающейся в жи-лом помещении по причине проживания в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструк-ции, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась, указав следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений статей 210, 211 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено за-коном или договором.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подле-жащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ. Согласно части 10 данной статьи призна-ние в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома ава-рийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собствен-никам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком

случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с орга-ном местного самоуправления, и только с зачетом его стои-мости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Достижению соглашения о предоставлении другого жи-лого помещения должна предшествовать установленная ча-стью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федера-ции предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муници-пальных нужд и изъятию жилого помещения, поэтому реше-ние вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противо-речит требованиям жилищного законодательства.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмо-тренном статьёй 32 ЖК РФ, то есть земельный участок вместе с находящимся на нём домом может быть изъят у собственни-ка либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену. Предоставление собственнику взамен непригодного для проживания другого жилого помещения на праве собственности возможно ис-ключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправ-ления, принявшим решение о сносе дома. Предоставление другого жилого помещения на условиях договора социального найма законом не исключается, но возможно также только на основании соглашения сторон.

Иных способов защиты права собственника жилого поме-щения, признанного непригодным для проживания, законом не предусмотрено.

Как следует из заключения Межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городско-го округа от 3 июня 2014 года, жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, признан непригодным для проживания. Данных о том, что дом также признан не под-лежащим ремонту или реконструкции, вопреки выводу суда, указанное заключение не содержит. На основании заключе-ния межведомственной жилищной комиссии распоряжени-ем администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 7 июля 2014 года указанный жилой дом признан непригодным для проживания. При этом сведений о том, что органом местного самоуправления принято решение о сносе указанного жилого дома или об изъятии у Н. принадлежаще-го ей на праве собственности земельного участка материалы дела не содержат.

Также из имеющихся в деле доказательств не следует, что признанный непригодным жилой дом создает угрозу для жизни и здоровья истца. Доводы истца и её представителя о том, что проживать в доме невозможно из-за обрушивше-гося потолка, отсутствия в доме водоснабжения, нахождения

102

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

в аварийном состоянии электропроводки и существенного снижения температурного режима, материалами дела также не подтверждаются.

Из изложенного следует, что то обстоятельство, что жилой дом, принадлежащий Н. на праве собственности, признан не-пригодным для проживания, не является безусловным и до-статочным основанием для возложения на ответчика обя-занности предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой ин-

станции судебной коллегией отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых тре-бований Н. о возложении обязанности предоставить вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Петропавлов-ска-Камчатского равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению отказано.

Апелляционное определение № 33-292/2017

ав на енса альн в еда ненн не а нн де ств я ан в у л вн еслед ван я бусл влен в т сле нал еаб л т у снван в несен е в тн ен дсуд авдательн в а а в тн ен д евае л бв няе е а ен е у л вн еслед ван я

А.Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении иска судом установлено, что пригово-ром Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2015 года А.Е.В. была признана виновной в совершении престу-плений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, и ей было назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. А.Е.В. была взята под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 6 октября 2015 года указанный приговор отменен, уголов-ное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда; в отношении А.Е.В. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу сроком на 3 месяца.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского город-ского суда от 28 октября 2015 года мера пресечения в виде заключения под стражу А.Е.В. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и А.Е.В. из-под стра-жи освобождена.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 января 2016 года, оставленным без изменения апелляци-онным определением Камчатского краевого суда от 15 марта 2016 года, действия А. Е.В. были переквалифицированы на часть 1 статьи 159.4, часть 1 статьи 159.4, часть 1 статьи 159.4 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, она признана виновной в совершении указанных преступлений с назначением наказания в виде лишения сво-боды сроком на 1 год 5 месяцев. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных статьёй 78 УК РФ, А.Е.В. освобождена от отбывания наказания на ос-новании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании указанных обстоятельств суд первой ин-станции пришел к выводу о незаконном привлечении А.Е.В. к уголовной ответственности по части 4 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ и незаконном содержа-нии ее под стражей, о наличии у неё права на реабилитацию вследствие её освобождения от отбывания наказания по пун-кту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, что является основанием для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что вопросы реабилитации по уголовным делам разрешаются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и не могут быть предметом рассмотрения и разрешения в по-рядке гражданского судопроизводства.

Как видно из содержания искового заявления, обосновы-вая заявленные требования со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, статьи 1071 ГК РФ, статьи 151 ГК РФ, истец указывала на незаконность её содержания под стражей в те-чение двух месяцев и восьми дней, намеренное завышение объема предъявленного ей обвинения со стороны органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, а так-же на то, что суд должен был прекратить уголовное дело еще 20 августа 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незакон-

ного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административ-ного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Феде-рации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должност-ных лиц органов дознания, предварительного следствия, про-куратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмо-трены статьёй 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в за-конную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно под-вергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен УПК РФ (статьи 133 – 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компен-сацию морального вреда, причиненного незаконными дей-ствиями органов уголовного преследования, возникает толь-ко при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реаби-литирующими обстоятельствами.

В установленном уголовно-процессуальном порядке за А.Е.В. право на реабилитацию в связи с незаконным привле-чением к уголовной ответственности, незаконным заклю-чением и содержанием под стражей не признано, а сам по себе факт её освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с истечением сроков давности при-влечения к уголовной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ не является основанием для удов-летворения иска, поэтому заявленные ею требования о ком-пенсации морального вреда в порядке статьи 1070 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции судебной коллегией отменено, по делу вынесено новое ре-шение об отказе А.Е.В. в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным содержанием под стражей.

Апелляционное определение№ 33-288/2017

103

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

ласн ун та аст стать сн ван я для т ен е ен я суда в а елля нн яд е явля тся не ав льн е еделен е бст ятельств е

на ен е для дела на у ен е л не ав льн е енен е н ате альн ава

Решением Усть-Большерецкого районного суда отказано в удовлетворении исковых требований А.С.И. к администра-ции Соболевского муниципального района Камчатского края о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости про-езда к месту использования отпуска и обратно.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе А.С.И., судеб-ная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в рай-онах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в преде-лах территории Российской Федерации к месту использо-вания отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимо-сти проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреж-дениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях – норматив-ными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей – коллективными договорами, ло-кальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных орга-низаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что А.С.И. с 1 сентября 2011 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 16 ноября 2015 года по 3 апреля 2016 года А.С.И. предоставлен отпуск по беременности и родам, с 4 апреля 2016 года – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

Из материалов дела следует, что за период работы с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2013 года истец воспользо-валась в 2012 году правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ей и её несовершеннолетнему сыну А.З.В.

За период работы с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года истец воспользовалась своим правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к ме-сту использования отпуска и обратно в июле-августе 2014 года.

В 2015 году А.С.И. обратилась к работодателю с заявле-нием о предоставлении ей в подотчёт денежных средств на приобретение билетов к месту проведения совместного от-пуска для несовершеннолетнего сына за период её работы с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года.

На указанное заявление работодатель направил истцу ответ, в котором отказал в удовлетворении компенсации рас-ходов на оплату стоимости проезда, ссылаясь на то, что если работник и члены его семьи едут отдыхать в разные места и в разное время, то компенсация расходов на оплату проезда членов семьи работника не производится, а сама А.С.И. ис-пользовала своё право на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в 2014 году.

Также судом установлено, что администрацией Соболев-ского сельского поселения в 2014 году отцу А.З.В. – А.В.Ю. про-изведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска несовершеннолетнего ребенка.

Установив указанные обстоятельства, суд отказал в удов-летворении иска А.С.И.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, А.С.И. предоставлен в 2015 году ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 6 июля по 31 августа. Согласно копиям проездных билетов в ука-занный период отпуска истец и её несовершеннолетний сын

А.З.В. совершили авиаперелёт по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Ставрополь и обратно.

Решением Думы Соболевского муниципального района от 25 февраля 2014 года № 279 принято Положение о гаран-тиях и компенсациях для лиц, проживающих в Соболевском районе и работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 10 Положения лица, работающие в организациях, финансируемых из районного бюджета, рас-положенных в Соболевском районе Камчатского края, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт средств работодателя проезд к месту использования отпуска в преде-лах территории Российской Федерации, в том числе Камчат-ского края, и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом 30 кг, включающих норму бесплатного провоза багажа, установленную авиапредприятиями.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегод-ного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Работодатели (организации, финансируемые из районного бюджета) оплачивают стоимость проезда к месту использова-ния отпуска работника и обратно и провоза багажа нерабо-тающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, в том числе детям из приёмных семей, детям, усынов-лённым и находящимся под опекой и попечительством работ-ника и фактически проживающим с ним) независимо от вре-мени использования отпуска (пункт 2 статьи 10 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ком-пенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета и неработающих членов их семей (приложение к по-становлению администрации Соболевского муниципального района от 08.12.2014 № 285) право на оплату проезда у нера-ботающих членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника организации, при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существую-щему административно-территориальному делению по вы-бору работника) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

К неработающим членам семьи работника организации относятся фактически проживающие с ним жена (муж), не-совершеннолетние дети, в том числе усыновленные, а также дети, по отношению к которым работник является опекуном и (или) попечителем.

Из указанных положений нормативного акта органа мест-ного самоуправления следует, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно возникает с мо-мента наступления (одновременно) соответствующего права у работника и обусловлена выездом самого работника к ме-сту отдыха, независимо от времени использования отпуска.

Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от времени использования отпуска работника и не работающего члена его семьи (то есть, одно-временно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи) вышеуказанные положения, принятые органом местного самоуправления, не содержат.

Таким образом, компенсации за счет работодателя под-лежат расходы истца и её неработающего члена семьи на проезд к месту использования отпуска и обратно независимо от времени использования ими отпуска.

Также вышеуказанными положениями не ограничено пра-во работника на компенсацию указанных расходов в том слу-чае, если оба родителя являются работниками организации, финансируемой из одного бюджета, и одному из них про-изведена компенсация соответствующих расходов на несо-

104

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

вершеннолетнего ребенка в предыдущем году. Право члена семьи работника производно от права самого работника, и действующее трудовое законодательство право несовершен-нолетнего члена семьи работника на компенсацию расходов, возникшее у одного из родителей, не ставит в зависимость от такого права, возникшего у второго родителя.

Применительно к положениям, устанавливающим порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и про-воза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из Собо-левского муниципального района, и не работающих членов их семей, А.С.И. не лишена возможности получить компенсацию указанных расходов на оплату стоимости проезда к месту ис-пользования отпуска и обратно в 2015 году на несовершенно-летнего ребёнка за период работы её с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года независимо от того, что право, воз-никшее за указанный период работы, в отношении себя она реализовала в 2014 году.

Поскольку проезд к месту использования отпуска и об-ратно несовершеннолетнего А.З.В. в 2015 году совпадал с ме-стом проведения очередного отпуска А.С.И. в период с 6 июля 2015 года по 31 августа 2015 года в г. Ставрополе, учитывая, что возражений по сумме указанных расходов ответчик не заявлял, а настоящий спор возник только о праве истца на компенсацию данных расходов, судебная коллегия, изучив проездные документы, пришла к выводу о том, что требова-ния истца о взыскании с администрации Соболевского муни-ципального района Камчатского края в её пользу компенса-ции расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающему члену семьи, несовершеннолетнему А.З.В., за период рабо-ты его матери с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требо-ваний А.С.И. о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа 26 ноября 2016 года ей и её несо-вершеннолетнему ребенку судебная коллегия также сочла необоснованным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявле-нием А.С.И. распоряжением ответчика от 16 ноября 2015 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 16 но-ября 2015 года по 3 апреля 2016 года, в удовлетворении за-явления в части компенсации стоимости проезда за период работы с 1 сентября 2015 года по 3 апреля 2016 года отказано со ссылкой на то, что право на оплату стоимости проезда было

реализовано А.С.И. в июле 2014 года, следующее такое право у неё возникает в 2016 году.

Отказывая в удовлетворении компенсации указанных рас-ходов, суд первой инстанции ссылался на то, что за период работы с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2017 года у истца на дату использования проезда – 26 ноября 2015 года – не имелось права на отпуск и компенсацию расходов, поскольку такое право возникает у неё только в 2016 году.

Вместе с тем, согласно Положению о порядке компенса-ции расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета и не-работающих членов их семей (приложение к постановлению администрации Соболевского муниципального района от 8 де-кабря 2014 года № 285), в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений, исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающего права на оплату стоимости проезда, производится работодателем с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода (пункт 3.2). Начало периода, дающего право работнику на оплату стоимости проезда, определяет-ся датой начала работы у данного работодателя (пункт 3.3). Право на компенсацию расходов по оплате проезда в отпуск возникает при выезде в период нахождения в отпуске по бере-менности и родам и в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до 3-х лет при условии, что у работ-ника имеется нереализованное право на проезд в текущем двухгодичном периоде (пункт 3.4).

Таким образом, учитывая, что А.С.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 1 сентября 2011 года, очередное право на компенсацию расходов на оплату проезда в отпуск у неё возникает с 1 сентября 2015 года – с календарного дня, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего перио-да, а поскольку оплата стоимости проезда в период нахожде-ния в отпуске по беременности и родам прямо предусмотрена в нормативном правовом акте ответчика, то расходы на опла-ту стоимости проезда 26 ноября 2016 года и провоза багажа истцу и её несовершеннолетнему ребенку в заявленном ист-цом размере подлежали компенсации за счёт работодателя.

При установленных обстоятельствах решение суда от-менено, а исковые требования А.С.И. удовлетворены в пол-ном объеме.

Апелляционное определение № 33-494/2017

сн ван я для е а ен я ед ставлен я е нальн с альн д лат енс явля тся в т сле ев ен е а е а б е су ате альн бе

с е ен я еделенн в с тветств с астя стать еде альн а на т ля да суда ственн с альн над вел н

т н н у а устан вленн в а атс ае а та е т уд устств в е д т енс не дле т бя ательн у енс нн у ст а ван в с тветств с еде альн а н т де аб я да б бя ательн енс нн ст а ван в сс с еде а

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отказано в удовлетворении исковых тре-бований Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Ч. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии.

При обращении в суд с иском истец указал, что ответчик с января 2010 года как неработающий пенсионер являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии, которая ей была выплачена по 31 марта 2015 года. 10 марта 2015 года от УПФР по г. Петропавловску-Камчатскому посту-пили сведения, согласно которым Ч. являлась трудоустро-енной с января 2010 года; ей по договору о приемной семье выплачивается ежемесячная оплата, на которую начисляются страховые взносы в пенсионный фонд, и время ухода за ре-бенком учитывается в трудовой стаж приемного родителя. В связи с этим права на получение региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер Ч. не имела.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, по-лагавшего, что вывод суда первой инстанции о том, что воз-

награждение по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью является мерой социальной поддержки, противоречит действующему законодательству, а также, что Ч., являясь стороной по договору, выполняла оплачиваемую работу и не имела права получать доплату к пенсии, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионерам, проживающим на территории Россий-ской Федерации, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным за-коном от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которым установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, и у которых общая сумма матери-ального обеспечения меньше величины прожиточного мини-мума пенсионера, установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации, устанавливается региональная социальная доплата к пен-

105

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

сии, определение размера которой входит в компетенцию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом дан-ной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в данном субъекте Российской Федерации; размеры социальных доплат к пенсии пересма-триваются при изменении величины прожиточного минимума пенсионера, при изменении (индексации) размеров денежных выплат, входящих в общую сумму материального обеспечения пенсионера, а также при изменении денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций. Пере-смотр размера региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с настоящей статьей в поряд-ке, определяемом законом или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоя-щей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 10 статьи 12.1 Федерального закона).

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осу-ществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Феде-рации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о на-ступлении других обстоятельств, влекущих изменение раз-мера социальной доплаты к пенсии или прекращение её вы-платы. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсия» (пункт 12 статьи 12.1).

В Камчатском крае порядок установления, выплаты и пере-смотра размера региональной социальной доплаты к пенсии был утвержден по-становлением Правительства Камчатского края от 27 апреля 2010 года N 197-П.

Согласно пункту 2.19 указанного Порядка пенсионеры обязаны безотлагательно извещать о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осущест-вления которой граждане подлежат обязательному пенсион-ному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Феде-рации», о наступлении других обстоятельств, влеку-щих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращается в случае трудоустройства, в период которого пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхова-нию в соответствии с Федеральным законом «Об обязатель-ном пенсионном страховании в Российской Федерации» или если общая сумма материального обеспечения пенсионера, которому установлена региональная социальная доплата к пенсии, достигла величины прожиточного минимума пен-сионера в Камчатском крае, установленного Законом Камчат-ского края «О прожиточном минимуме в Камчатском крае» (пункт 3.8 Порядка).

Постановлением Правительства Камчатского края от 29 октября 2012 года № 500-П указанный выше Порядок от 27 апреля 2010 года признан утратившим силу и утвержден новый Порядок установления региональной социальной до-платы к пенсии в Камчатском крае.

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка (в действующей на момент рассмотрения спора в суде редакции) предоставление региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется Министерством социального развития и труда Камчатского края через Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» и его филиалы, за счет средств краевого бюджета, в том числе за счет средств иных межбюджетных трансфертов, поступающих в краевой бюджет из федерального бюджета.

Основаниями для прекращения предоставления регио-нальной социальной доплаты к пенсии являются в том числе и превышение размера общей суммы материального обеспе-

чения, определенной в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», над величиной прожи-точного минимума, установленного в Камчатском крае, а так-же трудоустройство, в период которого пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (п. 2.16)

В силу пункта 2.21 Порядка пенсионеры обязаны без-отлагательно извещать КГКУ «Центр выплат» и его филиалы о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятель-ности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пен-сии или прекращение (продление) ее выплаты, в том числе об изменении места жительства (места пребывания), в тече-ние 5 рабочих дней со дня наступления соответствующих обстоя-тельств.

Из материалов дела усматривается, что Ч. с  января 2010 года являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер. В связи с по-ступлением 10 марта 2015 года в КГКУ «Центр выплат» сведе-ний из отделения Пенсионного фонда по г. Петропавловску-Камчатскому о том, что Ч. с января 2010 года трудоустроена, и на её лицевой счет застрахованного лица производились страховые пенсионные отчисления, решением КГКУ «Центр выплат» выплата социальной доплаты к пенсии Ч. была при-остановлена. Указанные страховые пенсионные отчисления производились из ежемесячного вознаграждения, получае-мого Ч. по договору о передаче ребенка на воспитание при-ёмной семье, заключённому на основании постановления ад-министрации Петропавловск-Камчатского городского округа о создании приёмной семьи, где Ч. и В. являются приёмными родителями несовершеннолетнего А.

Решением КГКУ «Центр выплат» установлена сумма пере-платы региональной социальной доплаты к пенсии Ч., как из-лишне выплаченная в связи с поступлением сведений, влияю-щих на право предоставления социальной доплаты к пенсии.

Отказывая КГКУ «Центр выплат» в удовлетворении ис-ковых требова-ний, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение приёмным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем полагал, что осуществление обязанностей приёмного родителя на возмездной основе на основании заключённого договора о приёмной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

С таким выводом суда судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.

Вознаграждение приёмным родителям не относится к предусмотренным статьёй 217 Налогового кодекса Россий-ской Федерации и статьёй 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхова-ния» видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами. Следовательно, с указан-ного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенси-онный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приёмных родите-лей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Как следует из лицевого счета застрахованного лица Ч. по состоянию на 10 марта 2015 года и письма Пенсионного фонда по г. Петропавловску-Камчатскому, в период с янва-ря 2010 года по март 2015 года страхователем КГУ «Петро-павловск-Камчатский», выплачивающим Ч. вознаграждение по договору о приёмной семье, производились отчисления страховых взносов с сумм указанного ежемесячного возна-граждения. Данный период учитывается в трудовой стаж при-ёмного родителя.

Из изложенного следует, что Ч., являясь стороной дого-

106

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

вора о приёмной семье и приняв на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приёмного ребенка за воз-награждение, признается как лицо, выполняющее оплачивае-мую работу, в связи с чем выплата региональной социальной доплаты к пенсии ей не положена.

Согласно пункту 2.19 Порядка от 27 апреля 2010 года и пун-кту 2.21 действующего на момент рассмотрения спора в суде Порядка установления региональной социальной доплаты к пенсии от 29 октября 2012 года пенсионеры обязаны без-отлагательно извещать КГКУ «Центр выплат» о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 2.20 действующего Порядка, излишне выплаченные суммы региональной социальной доплаты к пенсии пенсионерам вследствие представления ими до-кументов с недостоверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения региональной социальной доплаты к пенсии или на исчисление ее размеров, возмеща-ются этими пенсионерами добровольно, а в случае спора – взыскиваются в судебном порядке.

Несмотря на то, что Ч. не сообщила КГКУ «Центр выплат» об исполнении ею обязанностей приёмного родителя на воз-мездной основе по гражданско-правовому договору, судеб-ная коллегия полагала, что в её действиях по несообщению о факте своей работы, признаки недобросовестности отсут-ствуют, поскольку с учетом общего понимания осуществле-ния работы по трудовому договору, а также исходя из текста договора о приёмной семье, нельзя признать, что Ч. пони-мала, что выполнение обязанностей приёмного родителя является той работой, о которой она обязана была сообщить истцу. При этом доказательств того, что ей при назначении социальной доплаты к пенсии разъяснялось, что под рабо-той для целей назначения указанной доплаты следует также понимать выполнение обязанностей приёмного родителя на возмездной основе по договору о приёмной семье, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых тре-бований КГКУ «Центр выплат» и указывая в решении, что доказательств, свидетельствующих о виновном сокрытии Ч. данных, способных повлиять на право получения ею ре-гиональной социальной доплаты к пенсии, истцом не пред-ставлено и в материалах дела таковых не имеется, суд не учёл следующее.

В пункте 2.16 Порядка установления региональной со-циальной доплаты к пенсии в Камчатском крае от 29 октября 2012 года предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе про-чих относится и превышение размера общей суммы мате-риального обеспечения пенсионера, определенной в соот-ветствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной

помощи», над величиной прожиточного минимума, установ-ленного в Камчатском крае.

Согласно пункту 1.4. Порядка при подсчете общей сум-мы материального обеспечения пенсионера учитываются все суммы дополнительного материального (социального) обеспечения.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить орган, выплачивающий ему региональную социальную до-плату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой пре-кращение ее выплаты или изменение размера, установлена в пункте 2.21 действующего Порядка и пункте 2.19 Порядка, действующего при назначении Ч. социальной доплаты, а так-же предусмотрена в пункте 12 статьи 12.1 Федерального за-кона от 17 июля1999 года № 178-ФЗ «О государственной со-циальной помощи».

Как следует из дела, в нём имеются заявления Ч., которые свидетельствуют о том, что она неоднократно под роспись предупреждалась о необходимости информировать КГКУ «Центр выплат» обо всех изменениях, влияющих на право получения и размер социальной доплаты и что она пред-упреждена о том, что социальная доплата к пенсии не будет выплачиваться, если общая сумма материального обеспечения превысит величину прожиточного минимума, установленно-го в Камчатском крае.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о пе-речисленных Ч. размерах ежемесячного вознаграждения приёмного родителя за период с января 2010 года по март 2015 года, на которые начислялись страховые взносы в пенси-онный фонд, и полученной за указанный период региональной социальной доплаты с учетом размера получаемой ответчи-ком пенсии следует, что размер общей суммы материального обеспечения Ч. в указанный период явно превышал размер прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае, что не могла не видеть и не знать Ч., ежемесячно получая ука-занные суммы. Однако, зная, что при такой ситуации ей не будет положена выплата социальной доплаты к пенсии, она в течение пяти лет не сообщала КГКУ «Центр выплат» об име-ющихся изменениях, влияющих на ее право получать указан-ную доплату, что свидетельствует о её недобросовестности.

При таких обстоятельствах, решение Петропавловск-Кам-чатского городского суда Камчатского края отменено с приня-тием по делу нового решения, которым исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Камчат-ский центр по выплате государственных и социальных посо-бий» удовлетворены.

Апелляционное определение № 33-38/2017

Судебная коллегия по гражданским де-лам Камчатского краевого суда

Отдел кодификации и обобщения су-дебной практики

107

Н А ГРА ДЫ, Н АЗН АЧЕНИЯ

Указом Президента Российской Федерации от 23 февраля 2017 года № 90 Габрусев Игорь Владимирович назначен председате-лем 35 гарнизонного военного суда на второй срок полномочий.

К

Указом Президента Российской Федерации № 1 от 2 января 2017 года мировой судья судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края Хорхордина Надежда Михай-ловна назначена судьей Вилючинского городского суда.

Краткая биографическая справка.Хорхордина Надежда Михайловна. Трудовую дея-

тельность в судебной системе Камчатского края начала в 1997 году в Петропавловск-Камчатском городском суде, где занимала должности делопроизводителя и секрета-ря судебного заседания. В 2007 году принята на работу в Вилючинский городской суд, где последовательно за-мещала должности секретаря судебного заседания и по-мощника судьи.

Постановлением Законодательного Собрания Кам-чатского края от 21 мая 2014 года Хорхордина Н.М. назна-чена на должность мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края с трехлетним сроком полномочий.

Поздравляем Надежду Михайловну с назначением и желаем дальнейших профессиональных успехов!

К

К16 февраля 2017 года на шестой сессии Законодательного Со-

брания Камчатского края председателем Камчатского краевого суда В. А. Волгиным представлена кандидатура Образцовой Оль-ги Юрьевны на должность мирового судьи в Камчатском крае. По итогам рассмотрения Ольга Юрьевна была назначена мировым судьей судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судеб-ного района Камчатского края.

108

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

К

23 марта 2017 года на очередной сессии Законодательного Со-брания Камчатского края председателем Камчатского краевого суда В. А. Волгиным представлены кандидатуры на должности мировых судей Камчатского края. По итогам рассмотрения ми-ровыми судьями судебных участков № 20 Елизовского судебного района и № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатско-го края назначены Воронцов Иван Александрович и Курданов Ва-силий Олегович соответственно.

Справка:Образцова Ольга Юрьевна – трудовую деятельность в

судебной системе Камчатского края начала в 2009 году в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, где последовательно замещала должности секрета-ря судебного заседания и помощника судьи. В 2012 году

назначена помощником судьи Камчатского краевого суда, указанную должность замещает по настоящее время. Ква-лификационный экзамен на должность судьи успешно сдан 29 апреля 2015 года.

Поздравляем Ольгу Юрьевну с назначением и желаем успехов в работе!

Воронцов Иван Александрович – трудовую деятель-ность в судебной системе начал в августе 2010 года с долж-ности секретаря судебного заседания Петропавловск-Кам-чатского городского суда. В декабре 2010 года переведен в Камчатский краевой суд на аналогичную должность, после которой занимал должности заместителя начальника отдела государственной службы и кадров и помощника председа-теля суда. Квалификационный экзамен на должность судьи успешно сдан 30 марта 2016 года.

Курданов Василий Олегович – трудовую деятельность в судебной системе начал в 2010 году с должности секретаря судебного заседания Петропавловск-Камчатского городско-го суда. В 2012 году принят на должность помощника пред-седателя Карагинского районного суда Камчатского края. С ноября 2016 года работает в должности помощника судьи Камчатского краевого суда. Квалификационный экзамен на должность судьи успешно сдан 30 марта 2016 года.

Помимо это-го, на сессии депутатами Законодательно-го Собрания было принято решение о направлении в Го-сударственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке законодательной инициативы про-

екта федерального закона «Об упразд-нении Пенжинско-го районного суда Камчатского края и создании посто-янного судебного присутствия Олю-торского районно-го суда Камчатского края». Данный зако-нопроект подготовлен Камчатским краевым судом с целью совершенствования организации работы судов общей юрис-дикции, осуществляющих правосудие на территории Камчат-ского края. Он предусматривает упразднение Пенжинского районного суда и образование на его базе в с. Каменском по-стоянного судебного присутствия Олюторского районного суда, что позволит обеспечить доступность для населения органов судебной власти.

Поздравляем коллег с назначением и желаем дальней-ших успехов в работе!

Постановлением Президиума Со-вета судей Российской Федерации от 5.04.2017 № 547 за большой вклад в со-вершенствование правосудия в Рос-сийской Федерации, заслуги в защите прав и законных интересов граждан, добросовестный труд наградным зна-ком Совета судей Российской Феде-рации «За служение правосудию» на-гражден председатель 35 гарнизон-ного военного суда Габрусев Игорь Владимирович.

109

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

22 февраля в Управлении Судебного департамента в Камчат-ском крае состоялось торжественное собрание, посвященное Дню защитника Отечества.

Начальник Управления Богдан Павлович Иванкович поздравил присутствующих с наступающим праздником и подчеркнул, что наша общая задача сегодня – сохранить многовековые воинские традиции, преумножить силу и могущество страны, создать условия для ее дальнейшего развития, укрепления авторитета во всем мире.

Б. П. Иванкович вручил почетные грамоты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за высокие результаты в деле организационного обеспе-чения деятельности судов общей юрисдикции и личный вклад в укрепление органов правосудия Российской Фе-дерации заместителю начальника Управления – главному бухгалтеру Г. Н. Петровой и консультанту отдела капиталь-ного строительства и материально-технического снабжения Управления Н. В. Диденко.

К

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Рос-сийской Федерации от 22 ноября 2016 года заместителю пред-седателя Камчатского краевого суда Е. З. Литвиненко присвоен первый квалификационный класс.

Литвиненко Елена Зотовна пришла в судебную систе-му в 2003 году судьей Арбитражного суда Камчатской области. Данному назначению предшествовала работа в органах юстиции. В 2009 году Указом Президента Россий-ской Федерации она назначена заместителем председа-теля Камчатского краевого суда, в указанной должности работает по сегодняшний день.

Елена Зотовна имеет стаж работы в должности судьи более 13 лет. В качестве заместителя председателя Кам-чатского краевого суда организует работу судей судебной коллегии по гражданским делам, обеспечивает прохожде-ние стажировок судей районных (городских) судов края, курирует работу отдела обеспечения судопроизводства

по гражданским делам и отдела кодификации и обобще-ния судебной практики Камчатского краевого суда. При-нимает активное участие в формировании и обобщении судебной практики, ежеквартально проводит семинарские занятия с судьями края и их помощниками.

Принимала активное участие в работе органов судей-ского сообщества региона – экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и квалификационной коллегии судей. Награждена почетными грамотами президиума Арбитражного суда Камчатской области и Совета судей Камчатского края.

Поздравляем Елену Зотовну с успешной аттестацией и желаем дальнейших профессиональных успехов!

110

КАМЧАТКА: судебная власть

№ 1, 2017

ЛИТЕРАТ У РН А ЯСТРА НИЧК А

* * *

За окном летает снег, Дети верят в сказку,Волшебство берет разбег,Всем подарит ласку.

Ночь сегодня хоть куда,Звезды нам колдуют.Пропадают без следа,А мороз рисует.

На окне резной узорМастер ювелирный,Устремляют дети вздор На его картины.

Ровно в полночь по часамО хорошем думай,Волю дай же чудесам.Хрупкий лучик лунный

Сядет тихо на плечо,Ты его погладишь.Станет очень горячо,Скоро с ним поладишь.

В эту сказочную ночьПогляди на небо.Убегут сомненья прочь,Промелькнут бесследно.

Сказка в дом пришла, впустиГостью добродушно.И не дай ты ей уйтиБудь великодушным.

* * *

Еще чуток, наступит Новый год.И чистый лист вновь снегом заискрится,Вы отпустите все желания в полёт, Чтобы мечта могла осуществиться.

А Новый год, что там произойдёт?Никто не знает, таинство священно.Но чтобы ни было, всегда пусть вам везётИ на пути пусть не мешают стены!

* * *

Пусть сказкой обернется Новый годЛюбовь тебя в объятьях держит, Душа сыграет семь любимых нот,А сердце ритм мелодии поддержит.

Пусть будет всё, о чем мечтаешь ты,Пусть грезы и печали не коснутсяТвоей красивой, бархатной мечты,И сможет та до неба дотянуться.

И там, где ты есть только и она,Увидится звезда любви и счастья,Светла, как и положено, скромна,Но обладает всемогущей властью!

Консультант Вилючинского городского суда П. П. Мельник.

111