Upload
hoangdang
View
227
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
GLOBALISASI EKONOMI TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI
NEGARA G20 PERIODE 2011-2016
SKRIPSI
Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Untuk Memenuhi Syarat-Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi
Oleh :
Fiqi Afrig Rizaldi
NIM. 11140840000031
JURUSAN EKONOMI PEMBANGUNAN
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
2019 M/1439 H
LEMBAR PENGESAHAN PEMBIMBING
ii
LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF
iii
LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH
iv
LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI
v
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
I. Identitas Pribadi
Nama : Fiqi Afrig Rizaldi
Tempat, Tanggal Lahir : Jakarta, 26 Desember 1996
Alamat : Jl. Sinar II No. 66 RT 003/ RW 010 Sudimara
Timur, Tangerang, Banten
Telepon : 081219480695
Email : [email protected]
II. Latar Belakang Keluarga
Ayah : Dwi Hartono
Tempat, Tanggal Lahir : Surabaya, 26 November 1958
Ibu : Sri Rusmiati
Tempat, Tanggal Lahir : Jakarta, 27 Oktober 1959
III. Pendidikan
1. SDN Gunung 01 Jakarta Tahun 2002 – 2008
2. SMP Negeri 161 Jakarta Tahun 2008 – 2011
3. SMA Negeri 63 Jakarta Tahun 2011 – 2014
4. S1 UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Tahun 2014 – 2019
vi
ABSTRACT
This research was conducted to determine the effect of Economic Freedom
and Openness Trade on Economic Growth. This study uses panel data analysis with
a sample of G20 countries, namely South Africa, the United States, Saudi Arabia,
Argentina, Australia, Brazil, India, Indonesia, Britain, Italy, Japan, Germany,
Canada, South Korea, Mexico, France, Russia, China, Turkey in the period from
2011 to 2016 were processed using the Fixed Effect Model (FEM). The results of
the study show that Economic Freedom and Trade Openness have a positive
influence on economic growth.
Keyword: Economic Freedom, Trade Openness, Economic Growth, Fixed Effect
Model (FEM)
vii
ABSTRAK
Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui pengaruh Economic Freedom
dan Trade Openness terhadap Pertumbuhan Ekonomi. Penelitian ini menggunakan
anaisis data panel dengan sampel penelitian negara G20 yaitu Afrika Selatan,
Amerika Serikat, Arab Saudi, Argentina, Australia, Brazil, India, Indonesia,
Inggris, Italia, Jepang, Jerman, Kanada, Korea Selatan, Meksiko, Perancis, Russia,
Tiongkok, Turki pada periode 2011 sampai 2016 diolah menggunakan Fixed Effect
Model (FEM). Hasil penelitian menunjukan bahwa Economic Freedom dan Trade
Openness memiliki pengaruh yang positif terhadap pertumbuhan Ekonomi.
Kata Kunci: Economic Freedom, Trade Openness, Pertumbuhan Ekonomi, Fixed
Effect Model (FEM)
viii
KATA PENGANTAR
Bismillahhirahmanirrahim
AssalamualaikumWr.Wb
Alhamdulillah, puji serta syukur peneliti panjatkan kehadirat Allah SWT
atas segala rahmat dan karunia-Nya, sehingga peneliti dapat menyelesaikan skripsi
dengan judul “GLOBALISASI EKONOMI TERHADAP PERTUMBUHAN
EKONOMI NEGARA G20 PERIODE 2011-2016”. Shalawat serta salam
peneliti panjatkan kepada baginda Nabi Besar Muhammad SAW yang telah
meberikan syafa’at kepada umatnya hingga akhir zaman.
Skripsi ini disusun untuk memenuhi syarat memperoleh gelar Sarjana
Ekonomi di Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Dengan
selesainya skripsi ini peneliti mengucapkan terimakasih kepada pihak-pihak yang
telah membantu dalam proses pembuatan skripsi:
1. Sri Rusmiati selaku ibu saya yang selalu memeberikan doa dan kasih sayang
kepada saya, dukungan ibu selalu menjadi motivasi utama saya untuk
menyelesaikan skripsi ini. Semoga ibu selalu diberikan yang terbaik oleh
Allah SWT, aamiin.
2. Brilian Ega Primatra dan Khofiyal Fatah Darojat, kakak dan adik saya yang
selalu ada untuk membantu saya dalam mengerjakan skripsi. Semoga kalian
mencapai cita-cita kalian dan diberi kemudahan dalam meraihnya oleh
Allah SWT, aamiin.
3. Keluarga besar yang selalu mengingatkan saya untuk segera menyelesaikan
studi, dukungan kalian selalu memotivasi saya untuk segera menyelesaikan
skripsi ini.
4. Mas Harvey yang telah membuat Spotify saya menjadi Premium, saya
sangat berterima kasih kepada mas, karena Spotify sangat membantu saya
dalam mengerjakan skripsi ini sampai selesai.
ix
5. Bapak Prof. Dr. Amilin, SE.,AK.,CA.,M.Si.,BKP., CRMP selaku Dekan
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah
Jakarta.
6. Bapak Arief Fitrijianto, M.Si. dan Bapak Sofyan Rizal, M.Si. selaku ketua
jurusan dan sekretaris jurusan Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi
dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
7. Ibu Najwa Khairina, S.E., M.A. selaku dosen pembimbing skripsi saya.
Terimakasih atas bimbingan ibu, karena dengan bimbingan ibu saya bisa
menyelesaikan skripsi ini dengan baik. Semoga Ibu selalu berada dalam
lindungan Allah SWT, aamiin.
8. Seluruh dosen serta jajaran staf Fakultas Ekonomi dan Bisnis yang telah
memberikan ilmu pengetahuan yang sangat berguna dan berharga bagi
penulis selama masa perkuliahan dan penulisan skripsi ini.
9. Irsyal Idham Ramid S.E, Kinasih Mustika Dewani S.IKom, Debby Angela
Abdul Gani S.T, terimakasih atas bantuan kalian, yang selalu ada dan
mengerti keadaan saya. Semoga kita selalu bersama, dan mampu mencapai
apa yang kita inginkan, aamiin.
10. Dwi, Ari, Hilmi, Gita, Evi, Aset, Shavi, terimakasih teman-teman atas tawa
dan candanya, semoga kita selalu bersama dan sukses, aamiin.
11. Surya, Fera, Idham, Tanu, Azka, Naufal, Aulia, Tajul, Adnan, Astrid,
Faizul, Faikar, terimakasih teman-teman atas ilmu dan memorinya, sukses
ya semuanya.
12. Teman seperjuangan Ekonomi Pembangunan UIN Jakarta 2014.
Peneliti mengerti bahwa skripsi ini masih belum sempurna karna
kesempurnaan hanya milik Allah SWT. Oleh karena itu peneliti menerima kritik
yang membangun serta saran agar peneliti mampu melakukan yang lebih baik lagi.
Wassalamualaikum Wr.Wb
Jakarta, Januari 2019
Fiqi Afrig Rizaldi
x
DAFTAR ISI
Halaman
SAMPUL
LEMBAR PENGESAHAN PEMBIMBING ........................................................... i
LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF ........................................ ii
LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH ............................... iii
LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI……………………………………iv
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ................................................................................ v
ABSTRACT ............................................................................................................. vi
ABSTRAK ............................................................................................................ vii
KATA PENGANTAR ......................................................................................... viii
DAFTAR ISI ........................................................................................................... x
Daftar Grafik ........................................................................................................ xiv
Daftar Gambar ....................................................................................................... xv
Daftar Tabel ......................................................................................................... xvi
Daftar Lampiran .................................................................................................. xvii
BAB 1 PENDAHULUAN ...................................................................................... 1
A. Latar Belakang ................................................................................................... 1
B. Rumusan masalah ............................................................................................. 10
C. Tujuan penelitian .............................................................................................. 10
D. Manfaat Penelitian............................................................................................ 11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................... 12
A. Teori yang Berkenaan dengan Variabel yang Diambil .................................... 12
1. Trade Openness ......................................................................................... 12
2. Economic Freedom .................................................................................... 14
2.1 Mengukur Economic Freedom................................................................. 14
2.1.1 RULE OF LAW ..................................................................................... 15
2.1.1.1 Property Rights .................................................................................. 15
2.1.1.2 Judicial Effectiveness ......................................................................... 16
2.1.1.3 Government Integrity ......................................................................... 17
2.1.2 Government Size ................................................................................... 18
2.1.2.1 Tax Burden ......................................................................................... 18
xi
2.1.2.2 Government Spending ........................................................................ 19
2.1.2.3 Fiscal Health ...................................................................................... 20
2.1.3 REGULATORY EFFICIENCY .............................................................. 20
2.1.3.1 Business Freedom .............................................................................. 20
2.1.3.2 Labor Freedom .................................................................................. 22
2.1.3.3 Monetary Freedom ............................................................................. 23
2.1.4 OPEN MARKET .................................................................................... 24
2.1.4.1 Trade Freedom ................................................................................... 24
2.1.4.2 Investment Freedom ........................................................................... 25
2.1.4.3 Financial Freedom ............................................................................. 27
2.2 Kerangka Pembentuk Index Economic Freedom ..................................... 30
3. Teori Pertumbuuhan Ekonomi .................................................................. 30
3.1 New Growth Theory ................................................................................ 31
3.2 Karl Bucher .............................................................................................. 33
B. Penelitian Terdahulu ......................................................................................... 36
C. Kerangka Pemikiran ......................................................................................... 42
BAB III METODOLOGI PENELITIAN.............................................................. 43
A. Ruang Lingkup Penelitian ................................................................................ 43
B. Metode Penentuan Sampel ............................................................................... 43
C. Metode Pengumpulan Data .............................................................................. 44
D. Hipotesis Penelitian .......................................................................................... 45
E. Metode Analisis Data ....................................................................................... 46
F. Operasional Variabel Penelitian ....................................................................... 51
G. Definisi Operasional Variabel Penelitian ......................................................... 52
BAB IV HASIL PENELITIAN ............................................................................ 54
A. Gambaran Umum Objek Penelitian ................................................................. 54
1. G20 ............................................................................................................. 54
2. Afrika Selatan ............................................................................................ 55
3. Amerika Serikat ......................................................................................... 56
4. Arab Saudi ................................................................................................. 57
5. Argentina ................................................................................................... 58
6. Australia .................................................................................................... 59
xii
7. Brazil ......................................................................................................... 60
8. India ........................................................................................................... 61
9. Indonesia ................................................................................................... 62
10. Inggris ...................................................................................................... 63
11. Italia ......................................................................................................... 64
12. Jepang ...................................................................................................... 65
13. Jerman ...................................................................................................... 66
14. Kanada ..................................................................................................... 67
15. Korea Selatan ........................................................................................... 68
16. Meksiko .................................................................................................... 69
17. Prancis ...................................................................................................... 70
18. Russia ....................................................................................................... 71
19. Tiongkok .................................................................................................. 72
20. Turki ......................................................................................................... 73
B. Estimasi Data Panel .......................................................................................... 74
1. Menentukan Model Estimasi ..................................................................... 74
1.1 Uji Chow .................................................................................................. 74
1.2 Uji Hausman ............................................................................................ 75
1.3 Fixed Effect Model .................................................................................. 76
2. Uji Asumsi Klasik ..................................................................................... 77
2.1 Uji Normalitas Data ................................................................................. 77
2.2 Uji Autokorelasi ....................................................................................... 77
2.3 Uji Multikolineraitas ................................................................................ 78
2.4 Uji Heteroskodastisitas ............................................................................ 78
C. Hipotesis ........................................................................................................... 79
1. Uji T-statistik ............................................................................................. 79
2. Uji F-statistik ............................................................................................. 79
3. Uji Koefisien Determinasi ......................................................................... 80
4. Perbandingan Hasil Estimasi ..................................................................... 81
5. Koefisien Pertumbuhan Ekonomi masing-masing Negara G20 ................ 83
D. Analisis Ekonomi ............................................................................................. 95
1. Trade Openness terhadap Pertumbuhan Ekonomi ..................................... 95
xiii
2. Economic Freedom terhadap Pertumbuhan Ekonomi ............................... 96
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................ 97
A. Kesimpulan .................................................................................................... 97
B. Saran ................................................................................................................. 98
Daftar Pustaka ..................................................................................................... 100
LAMPIRAN ........................................................................................................ 103
xiv
Daftar Grafik
4. 1 Pertumbuhan Ekonomi Afrika Selatan Tahun 2011-2016 ............................. 55 4. 2 Pertumbuhan Ekonomi Amerika Serikat Tahun 2011-2016 .......................... 56 4. 3 Pertumbuhan Ekonomi Arab Saudi Tahun 2011-2016 .................................. 57 4. 4 Pertumbuhan Ekonomi Argentina Tahun 2011-2016 .................................... 58 4. 5 Pertumbuhan Ekonomi Australia Tahun 2011-2016...................................... 59 4. 6 Pertumbuhan Ekonomi Brazil Tahun 2011-2016 .......................................... 60 4. 7 Pertumbuhan Ekonomi India Tahun 2011-2016 ............................................ 61 4. 8 Pertumbuhan Ekonomi Indonesia Tahun 2011-2016 ..................................... 62 4. 9 Pertumbuhan Ekonomi Inggris Tahun 2011-2016 ......................................... 63 4. 10 Pertumbuhan Ekonomi Italia Tahun 2011-2016 .......................................... 64 4. 11 Pertumbuhan Ekonomi Jepang Tahun 2011-2016 ....................................... 65 4. 12 Pertumbuhan Ekonomi Jerman Tahun 2011-2016 ....................................... 66 4. 13 Pertumbuhan Ekonomi Kanada Tahun 2011-2016 ...................................... 67 4. 14 Pertumbuhan Ekonomi Korea Selatan Tahun 2011-2016 ............................ 68 4. 15 Pertumbuhan Ekonomi Meksiko Tahun 2011-2016 .................................... 69 4. 16 Pertumbuhan Ekonomi Perancis Tahun 2011-2016 ..................................... 70 4. 17 Pertumbuhan Ekonomi Russia Tahun 2011-2016........................................ 71 4. 18 Pertumbuhan Ekonomi Tiongkok Tahun 2011-2016 ................................... 72 4. 19 Pertumbuhan Ekonomi Turki Tahun 2011-2016 ......................................... 73 4. 20 Uji Normalitas Data ..................................................................................... 77
xv
Daftar Gambar
2. 1 Kerangka Pemikiran ....................................................................................... 42
3. 1 Diagram Alur Pembentukan Model dengan Data Panel ................................ 49
xvi
Daftar Tabel
1.1 GDP per Kapita dan Pertumbuhanya di tahun 2016 ......................................... 2 1. 2 Indeks Economic Freedom di Negara G20 tahun 2016 ................................... 5 1. 3 Trade Openness Negara G20 tahun 2016 ........................................................ 7
2. 1 Ukuran Standar Trade Openness .................................................................... 13 2. 2 Ringkasan Penelitian Terdahulu .................................................................... 38
3. 1 Definisi Operasional Variabel Penelitian ....................................................... 52
4. 1 Gambaran Umum Afrika Selatan ................................................................... 55 4. 2 Gambaran Umum Amerika Serikat ................................................................ 56 4. 3 Gambaran Umum Arab Saudi ........................................................................ 57 4. 4 Gambaran Umum Argentina .......................................................................... 58 4. 5 Gambaran Umum Australia ........................................................................... 59 4. 6 Gambaran Umum Brazil ................................................................................ 60 4. 7 Gambaran Umum India .................................................................................. 61 4. 8 Gambaran Umum Indonesia .......................................................................... 62 4. 9 Gambaran Umum Inggris ............................................................................... 63 4. 10 Gambaran Umum Italia ................................................................................ 64 4. 11 Gambaran Umum Jepang ............................................................................. 65 4. 12 Gambaran Umum Jerman ............................................................................ 66 4. 13 Gambaran Umum Kanada ............................................................................ 67 4. 14 Gambaran Umum Korea Selatan ................................................................. 68 4. 15 Gambaran Umum Meksiko .......................................................................... 69 4. 16 Gambaran Umum Perancis .......................................................................... 70 4. 17 Gambaran Umum Russia ............................................................................. 71 4. 18 Gambaran Umum Tiongkok ........................................................................ 72 4. 19 Gambaran Umum Turki ............................................................................... 73
4. 20 Uji Chow ...................................................................................................... 74 4. 21 Uji Hausman ................................................................................................ 75 4. 22 Fixed Effect Model ...................................................................................... 76 4. 23 Uji Autokorelasi ........................................................................................... 77 4. 24 Uji Multikolinearitas .................................................................................... 78 4. 25 Uji Heteroskedastisitas ................................................................................. 78 4. 26 Uji T-statistik ............................................................................................... 79 4. 27 Uji F-statistik ................................................................................................ 79 4. 28 Uji Koefisien Determinasi ........................................................................... 80 4. 29 Uji T-statistik Perbandingan Hasil Estimasi ................................................ 81 4. 30 Uji Koefisien Determinasi Perbandingan Hasil Estimasi ............................ 82 4. 31 Cross Section Effect periode 2011-2016...................................................... 83
xvii
Daftar Lampiran
Lampiran 1: Hasil Estimasi Data Panel Periode 2011-2016
A. Uji Chow ........................................................................................................ 103
B. Uji Hausman ................................................................................................... 104
C. Fixed Effect Model ......................................................................................... 105
D. Heteroskedastisitas ......................................................................................... 105
Lampiran 2: Hasil Estimasi Data Panel Periode 2007-2016
A. Uji Chow ........................................................................................................ 106
B. Uji Hausman ................................................................................................... 107
C. Fixed Effect Model ......................................................................................... 108
D. Uji Normalitas ................................................................................................ 108
E. Multikolinearitas ............................................................................................. 109
F. Autokorelasi .................................................................................................... 109
G. Heteroskedastisitas ......................................................................................... 109
Lampiran 3: Data Penelitian
Data Penelitian .................................................................................................... 110
BAB 1
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Globalisasi Ekonomi merujuk pada meningkatnya saling ketergantunganya
perekonomian dunia sebagai hasil dari meningkatnya transaksi barang dan jasa
antar wilayah, aliran modal internasional serta meluasnya dan penyebaran yang
cepat di bidang teknologi (Shangquan, 2000). Saat ini kita tidak mungkin menolak
terjadinya Globalisasi Ekonomi, dengan teknologi yang semakin canggih dan
semakin cepatnya informasi dapat di akses, maka keadaan dunia semakin tak
bersekat. Dengan hadirnya Globalisasi Ekonomi ini, maka negara dari belahan
dunia manapun dapat melakukan transaksi antar negara baik secara bilateral
ataupun multilateral. Transaksi antar negara tersebut mampu meningkatkan
pertumbuhan ekonomi negara yang melakukan transaksi tersebut.
Peneliti tertarik untuk membahas mengenai pengaruh Globalisasi Ekonomi
terhadap pertumbuhan ekonomi di negara G20 dari sudut pandang Economic
Freedom dan Trade Openness. Peneliti mengambil sudut pandang tersebut karena
yakin bahwa kebebasan ekonomi dan keterbukaan ekonomi merupakan faktor yang
penting dalam pertumbuhan ekonomi di suatu negara dikarenakan adanya
Globalisasi Ekonomi yang terjadi saat ini.
Anggota G20 merupakan representatif dari 2/3 populasi di dunia dan
85% perekonomian dunia. Dan anggotanya memiliki peran yang signifikan sebagai
penggerak perekonomian dunia.
G20 memiliki tujuan yaitu:
1. Koordinasi kebijakan diantara anggota dalam meraih stabilitas
ekonomi global dan pertumbuhan yang berkelanjutan
2. Untuk mempromosikan regulasi keuangan untuk mengurangi resiko
dan mencegah krisis keuangan di masa depan
3. Untuk menciptakan arsitektur keuangan intternasional yang baru
2
G20 bukanlah organisasi internasional, melainkan dikenal sebagai forum
internasional. Forum ini awalnya hanya pertemuan dari Menteri Ekonomi tiap
negara dan pemimpin Bank Sentral sejak tahun 1999. Sejak terjadinya krisis
ekonomi Global pada tahun 2008, forum G20 ditingkatkan dari yang hanya
pertemuan para menteri dan pemimpin Bank Sentral, menjadi pertemuan para
petinggi negara seperti Presiden dan Perdana Menteri. Sejak saat itu, G20
melakukan forum tahunan dan menjadi forum sentral untuk korporasi ekonomi
internasional.
Dari penjelasan diatas dapat diasumsikan bahwa negara anggota G20
memiliki pengaruh yang sangat kuat dalam bidang perekonomian. G20 melakukan
pertemuan tahunan untuk merundingkan permasalahan perekonomian yang terjadi
di dunia, serta membahas kebijakan-kebijakan ekonomi. Hal itu dilakukan untuk
mencegah terjadinya gangguan-gangguan dalam perekonomian dunia.
Tabel 1.1
GDP per Kapita dan Pertumbuhanya di tahun 2016
Negara GDP per Kapita
(Dalam milliar USD)
Pertumbuhan
Ekonomi
Afrika Selatan 294 0.28%
Amerika Serikat 18,569 1.62%
Arab Saudi 646 1.74%
Argentina 545 -2.30%
Australia 1,204 2.77%
Brazil 1,796 -3.59%
India 2,263 7.11%
Indonesia 932 5.02%
Inggris 2,618 1.81%
Italia 1,849 0.88%
Jepang 4,939 1.00%
Jerman 3,466 1.87%
Kanada 1,529 1.47%
Korea Selatan 1,411 2.83%
Meksiko 1,045 2.30%
Perancis 2,465 1.19%
Russia 1,283 -0.22%
Tiongkok 11,199 6.70%
Turki 857 2.88%
Sumber: World Bank (diolah)
3
Berdasarkan data pertumbuhan GDP di atas dapat kita lihat bahwa negara–
negara di atas memiliki perekonomian yang kuat. Negara–negara tersebut memiliki
andil yang cukup besar dalam menggerakan perekonomian dunia.
Pertumbuhan ekonomi suatu negara merupakan barometer perekonomian
yang digunakan untuk melihat seberapa besar suatu negara memiliki kemajuan
dalam bidang perekonomian. Apabila suatu negara memiliki tingkat pertumbuhan
ekonomi yang tinggi, maka dapat disimpulkan bahwa negara tersebut memiliki
kemajuan ekonomi yang tinggi pula.
Fenomena pertumbuhan ekonomi di dunia adalah hal yang sangat menarik
bagi para ekonom. Banyak ekonom yang memaparkan teori mengenai penyebab
terjadinya pertumbuhan ekonomi di dunia.
(Smith, 1776) dengan teori Absolute advantage menjelaskan bahwa
absolute advantage adalah kemampuan suatu negara, individu, perusahaan atau
wilayah untuk memproduksi suatu barang atau jasa pada biaya yang lebih rendah
per unit dari pihak lain yang menghasilkan barang atau jasa yang sama. Suatu
negara, individu, perusahaan atau wilayah dengan keunggulan mutlak dapat
menghasilkan suatu produk atau jasa dengan menggunakan sejumlah kecil input
atau lebih proses yang efisien dari entitas lain memproduksi produk atau layanan
yang sama.
Absolute advantage merupakan salah satu teori perdagangan internasional
dimana sebuah negara dapat memproduksi suatu barang lebih efisien daripada
negara lain. Negara-negara dengan keunggulan absolut dapat memutuskan untuk
mengkhususkan diri dalam memproduksi dan menjual produk atau layanan tertentu
dan menggunakan dana yang baik atau layanan yang dihasilkan untuk membeli
barang dan jasa dari negara lain.
(Ricardo, 1817) dengan teori Comparative advantage menjelaskan bahwa
comparative advantage adalah istilah ekonomi yang mengacu pada kemampuan
suatu perusahaan atau negara untuk menghasilkan barang dan jasa dengan biaya
peluang yang lebih rendah dari suatu perusahaan atau negara lainya. Sebuah
4
keunggulan komparatif memberikan perusahaan kemampuan untuk menjual barang
dan jasa dengan harga lebih rendah dibandingkan pesaingnya dan menyadari kuat
margin penjualan.
(Porter, 1985) dengan teori Competitive advantage menjelaskan bahwa
Competitive advantage adalah kondisi yang memungkinkan suatu perusahaan atau
negara untuk menghasilkan barang atau jasa dari nilai yang sama dengan harga
lebih rendah atau dengan cara yang lebih diinginkan. Kondisi ini memungkinkan
suatu perusahaan atau negara produktif untuk menghasilkan lebih banyak penjualan
dibandingkan dengan pesaing pasar. Keunggulan kompetitif yang dikaitkan dengan
berbagai faktor termasuk struktur biaya, branding, kualitas produk yang di
tawarkan, jaringan distribusi, Intelektual properti dan layanan pelanggan.
Competitive advantage menghasilkan nilai yang lebih besar untuk sebuah
perusahaan dan pemegang saham karena kekuatan atau kondisi tertentu. Semakin
berkelanjutan keunggulan kompetitif, semakin sulit bagi pesaing untuk menetralisir
keuntungan.
Kondisi perdagangan internasional membuat para ahli ekonomi
mengemukakan pendapatnya masing-masing mengenai kondisi perdagangan
internasional ini. Negara di dunia semakin terpacu untuk melakukan perdagangan
internasional dikarenakan setiap negara memiliki keunggulan masing-masing mulai
dari sumber daya alam, sumber daya manusia, maupun teknologi yang tidak
dimiliki negara lain.
Hal lain yang akan di teliti adalah Economic Freedom. Economic Freedom
adalah hak fundamental setiap manusia untuk mengkontrol usaha dan properti
mereka sendiri. Dalam masyarakat ekonomi bebas, setiap individu bebas untuk
bekerja, memproduksi dan berinvestasi sesuai keinginan mereka.
Sejak 1995, The Heritage Foundation dan Wall Street Journal membuat
Index of Economic Freedom. Economic Freedom didefinisikan sebagai “tidak
adanya pemaksaan atau pembatasan yang dilakukan pemerintah terhadap produksi,
distribusi atau konsumsi barang dan jasa di luar batas yang diperlukan bagi warga
5
negara untuk melindungi dan menjaga kebebasan itu sendiri.” Dengan kata lain,
masyarakat bebas untuk bekerja, memproduksi, mengkonsumsi dan berinvestasi
dengan cara yang mereka anggap paling efektif. (Bech & Miles, 2006).
The Heritage Foundation adalah sebuah badan ahli yang memberikan saran
dan ide mengenai masalah politik atau ekonomi dengan berprisnip pada
perdagangan bebas, kebebasan individu, nilai luhur tradisional Amerika, serta
pertahanan negara yang kuat. Economic Freedom adalah indeks tahunan dan
ranking untuk mengukur derajat kebebasan ekonomi negara–negara di dunia.
(Sen, 2000) Seorang pemenang hadiah Nobel dalam bidang ekonomi
dimana dia telah membuat kontribusi yang dapat diperhitungkan dalam
pembangunan ekonomi pernah berkata bahwa “pembangunan terdiri dari
penghapusanya variasi tipe ketidak bebasan yang meninggalkan seseorang dengan
pilihan yang terbatas dan kecilnya peluang untuk melatih warisan yang beralasan”.
Tabel 1. 2
Indeks Economic Freedom di Negara G20 tahun 2016
Negara Index Economic
Freedom
Afrika Selatan 61.9
Amerika Serikat 75.4
Arab Saudi 62.1
Argentina 43.8
Australia 80.3
Brazil 56.5
India 56.2
Indonesia 59.4
Inggris 76.4
Italia 61.2
Jepang 73.1
Jerman 74.4
Kanada 78
Korea Selatan 71.7
Meksico 65.2
Perancis 62.3
Russia 50.6
Tiongkok 52
Turki 62.1
Sumber: The Heritage Foundation (diolah)
6
Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa meskipun negara yang memiliki GDP
besar belum tentu memiliki tingkat kebebasan ekonomi yang tinggi pula. Meski
begitu, bukan berarti kebebasan ekonomi tidak memiliki peran penting dalam
perekonomian suatu negara. Dapat dilihat pula dari tabel diatas bahwa negara-
negara seperti Jepang, Jerman, dan Inggris memiliki tingkat kebebasan ekonomi
yang lebih tinggi dari negara-negara seperti Indonesia, India, dan Argentina.
Ekonomi mengindikasikan bahwa Economic Freedom mempengaruhi
insentif, produktifitas, dan keefektifan sumber daya yang digunakan. Dalam jurnal
yang berjudul “On the Relationship between Economic Freedom and Economic
Growth”, (Haan & Sturm, 2000) menyatakan bahwa kebebasan ekonomi
menumbuhkan insentif dan tingkat efektivitas alokasi sumber daya, memperkuat
produktivitas dan pertumbuhan ekonomi. Mereka melakukan studi empiris untuk
melihat dampak kebebasan ekonomi terhadap pertumbuhan ekonomi. Kesimpulan
utamanya adalah kebebasan ekonomi mampu mendorong pertumbuhan ekonomi,
tetapi tidak ada hubungan secara langsung antara tingkat kebebasan ekonomi dan
pertumbuhan ekonomi. Peningkatan kebebasan ekonomi juga meningkatkan
tingkat pertumbuhan suatu negara ke tingkat pertumbuhan yang lebih stabil tetapi
tingkat pertumbuhan tersebut ditentukan oleh kombinasi beberapa faktor, bukan
hanya tingkat kebebasan ekonomi saja.
Beberapa studi empiris telah menyarankan bahwa Kebebasan Ekonomi
mungkin saja memiliki peran penting dalam menjelaskan perbedaan antar negara
dalam performa ekonomi (Nelson & Singh, 1998)
Perdebatan mengenai pengaruh lain dalam pertumbuhan ekonomi adalah
Trade Openness. Bagaimana Trade Openness dapat mempengaruhi pertumbuhan
ekonomi adalah topik yang telah dilakukan banyak studi mengenai hal tersebut.
Banyak pakar ekonomi memberi dukungan bahwa perlindungan mungkin saja
menginduksi pertumbuhan ekonomi yang semakin cepat ketika analis liberal
berargumen bahwa semakin tinggi derajat keterbukaan akan membawa pada
performa ekonomi yang semakin baik.
7
Ekonomi terbuka tumbuh lebih cepat apabila dibandingkan dengan
pertumbuhan dengan sistem ekonomi tertutup, hal tersebut di terima secara umum.
(Fischer, 2003) Mendefinisikan globalisasi sebagai “proses yang berkelanjutan
pada ekonomi independen yang lebih besar diantara negara dapat dilihat dari
peningkatan jumlah transaksi barang dan jasa antar negara, peningkatan laju
keuangan secara internasional dan peningkatan laju pekerja.”
Tabel 1. 3
Trade Openness Negara G20 tahun 2016
Negara Trade Openness
Afrika Selatan 60.00
Amerika Serikat 26.00
Arab Saudi 60.00
Argentina 29.00
Australia 41.00
Brazil 23.00
India 42.00
Indonesia 35.00
Inggris 58.00
Italia 56.00
Jepang 31.00
Jerman 84.00
Kanada 64.00
Korea Selatan 78.00
Mexico 78.00
Perancis 61.00
Russia 46.00
Tiongkok 37.00
Turki 46.00
Sumber: World Bank (diolah)
Trade Openness adalah sebuah skala, apabila skalanya semakin mendekati
angka 100, maka semakin besar tingkat Trade Openness nya.
Kegiatan Ekspor dan Impor dilakukan suatu negara untuk memenuhi
kebutuhan dalam negeri yang tidak dapat di produksi sediri atau memiliki kelebihan
dalam produksi. Hal tersebut dilakukan bukan hanya sekedar transaksi barang dan
jasa tetapi juga untuk mempererat hubungan antar negara, melakukan koalisi dan
memperluas jalur perdagangan antar negara.
8
Teori perdagangan tradisional menunjukan bahwa pertumbuhan didapatkan
dari level keterbukaan suatu negara melalui spesialisasi, investasi, peningkatan
produktifitas, dan penguatan alokasi sumber daya. Peran dari kebijakan
perdagangan dalam pembangunan ekonomi telah menjadi kunci debat dalam
literatur ekonomi pembangunan. Teori yang dikemukakan Ricardo menyarankan
bahwa keterbukaan yang luas memungkinkan suatu negara untuk meninjau kembali
kelangkaan sumber daya untuk sektor yang lebih efisien. Model pertumbuhan Neo
Klasik dari (Solow R. M., 1957), mempertimbangkan perubahan teknologi seperti
perubahan secara eksogen dan menyarankan, secara konsekuen, bahwa kebijakan
perdagangan tidak memberikan pengaruh pada pertumbuhan ekonomi. Meskipun
begitu, teori pertumbuhan ekonomi baru yang dikemukakan oleh (Rostow, 1960)
berasumsi bahwa kemajuan pada bidang teknologi dan inovasi adalah variabel yang
endogenus serta kebijakan perdagangan dapat di kombinasikan dengan
perdagangan internasional. Kehadiran dan sifat alami dari hubungan antara Trade
Openness dan pertumbuhan ekonomi telah menjadi subjek dalam debat. Namun,
model teori yang ada ataupun analisis empirik belum mampu menghasilkan
kesimpulan yang jelas.
(Newfarmer & Sztajerowska, 2012) memaparkan bahwa keuntungan dari
Trade Openness tidak otomatis. Berbagai perhitungan ditujukan untuk membangun
stabilitas makro ekonomi dan iklim investasi yang menguntungkan, harus disertai
dengan Trade Openness. Dalam jangka panjang, Trade Openness memberikan
kontribusi pada pertumbuhan ekonomi dengan efek yang berbeda menurut level
dari pembangunan ekonominya (Kim & Lin, 2009). (Herzer, 2013) juga
menemukan bahwa pengaruh Trade Openness positif pada negara maju dan negatif
pada negara berkembang. Efek dari liberalisasi perdagangan pada pertumbuhan
bergantung pada level liberalisasi.
Penelitian ini dilakukan dalam rangka untuk mengetahui pengaruh dari
Trade Openness dan Economic Freedom terhadap pertumbuhan perekonomian di
negara G20, yaitu Negara yang digunakan dalam penelitian ini adalah: Argentina,
Australia, Brazil, Kanada, Perancis, Jerman, India, Indonesia, Italia, Jepang,
9
Meksiko, Russia, Arab Saudi, Korea Selatan, Turki, Inggris, Amreika Serikat,
Tiongkok, Afrika Selatan.
Alasan peneliti menggunakan negara G20 dikarenakan negara anggota G20
merupakan representatif dari 2/3 populasi di dunia dan 85% perekonomian dunia.
Dan anggotanya memiliki peran yang signifikan dalam menjadi penggerak
perekonomian dunia.
Variabel Economic Freedom dan Trade Openness digunakan karena
peneliti ingin melihat apakah kebebasan ekonomi suatu negara dapat
mempengaruhi tingkat pertumbuhan perekonomian negara tersebut. Keterbukaan
perdagangan juga digunakan untuk melihat apakah intensitas perdagangan antar
negara mampu mempengaruhi pertumbuhan perekonomian suatu negara.
Kedua variabel tersebut juga masih menjadi perdebatan para ekonom di
masa sekarang, karena globalisasi ekonomi yang terjadi di dunia saat ini sudah pasti
akan mempengaruhi perekonomian negara-negara di dunia.
Hal lain yang memotivasi penelitian ini adalah untuk menambah kajian
mengenai kebebasan ekonomi dan keterbukaan perdagangan dalam Bahasa
Indonesia, hal ini dikarenakan kurangnya sumber literasi untuk subjek kebebasan
ekonomi dan keterbukaan perdagangan.
Variabel Trade Openness, Economic Freedom dan Pertumbuhan Ekonomi
sudah banyak dibahas dibanyak jurnal mulai dari meneliti mengenai daerah di Asia,
Afrika, ataupun Eropa. Bahkan ketiga variabel tersebut sudah pernah dibahas
bersama sama dalam jurnal The Effect of Trade Openness and Economic Freedom
on Economic Growth: the Case of Middle East and East Asian Countries karya
Mohammad Javad Razmi dan Ramiar Refaei pada tahun 2013.
Namun, kurangnya literasi yang berbahasa Indonesia mengenai Trade
Openness dan Economic Freedom menggugah minat peneliti untuk melakukan
penelitian ini.
10
B. Rumusan masalah
Dari apa yang telah peneliti sampaikan diatas, dapat dilihat bahwa Globalisasi
Ekonomi memiliki peran penting pada pertumbuhan ekonomi di suatu negara. Oleh
karena itu, penelitian ini akan meneliti mengenai pengaruh Globalisasi Ekonomi
dari sudut pandang Economic Freedom dan Trade Openness terhadap pertumbuhan
ekonomi di negara G20 dengan periode 2011-2016. G20 dipilih sebagai sample
dikarenakan G20 merupakan representatif dari perekonomian dunia dan
representatif populasi yang ada di dunia. Dari hal tersebut maka dapat disimpulkan
permasalahan yang akan dibahas pada penelitian ini, yaitu:
1. Bagaimana pengaruh Economic Freedom terhadap pertumbuhan
ekonomi di negara G20 pada periode 2011-2016
2. Bagaimana pengaruh Trade Openness terhadap pertumbuhan ekonomi
di negara G20 pada periode 2011-2016
3. Bagaimana pengaruh Economic Freedom dan Trade Openness secara
bersama-sama terhadap pertumbuhan ekonomi di negara G20 pada
periode 2011-2106
C. Tujuan penelitian
Dari rumusan masalah yang telah disampaikan diatas, maka tujuan penelitian
yang dilakukan dalam penelitian adalah:
1. Untuk mengetahui pengaruh Economic Freedom terhadap pertumbuhan
ekonomi di negara G20 pada periode 2011-2016
2. Untuk mengetahui pengaruh Trade Openness Terhadap pertumbuhan
ekonomi di negara G20 pada periode 2011-2016
3. Untuk mengetahui pengaruh Economic Freedom dan Trade Openness
pertumbuhan ekonomi di negara G20 pada periode 2011-2016
11
D. Manfaat Penelitian
Manfaat yang diterima dari penelitian ini adalah:
1. Sebagai tugas akhir pada Jurusan Ekonomi Pembangunan dan untuk
menambah ilmu dalam bidang analisis pengaruh globalisasi ekonomi
terhadap pertumbuhan ekonomi.
2. Sebagai tambahan literatur untuk penelitian kedepangan mengenai
globalisasi ekonomi dan pertumbuhan ekonomi
3. Untuk mengetahui seberapa besar pengaruh globalisasi dalam bidang
ekonomi agar dapat dijadikan dasar pengambilan keputusan kebijakan
untuk kedepan nya.
12
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Teori yang Berkenaan dengan Variabel yang Diambil
1. Trade Openness
Menurut (Fischer, 2003), globalisasi dapat didefinisikan sebagai
berlangsungnya proses interdependensi ekonomi yang lebih hebat diantara negara-
negara yang tercermin pada peningkatan kuota dari transaksi barang dan jasa antar
wilayah, peningkatan volume dari aliran finansial internasional dan peningkatan
aliran pekerja.
Masih adanya kekurangan pengertian yang jelas antara trade liberalization atau
Trade Openness. Kedua konsep tersebut memiliki hubungan yang cukup dekat
namun tidak identik. Trade liberalization termasuk kebijakan-kebijakan untuk
meningkatkan Trade Openness, sementara peningkatan Trade Openness biasanya
dianggap sebagai peningkatan ukuran pada sektor transaksi suatu negara.
Definisi Trade Openness memiliki perbedaan antara satu penulis dan yang
lainya. (Krueger, 1978) Memahami bahwa ekonomi yang terbuka akan menjadi
mendorong kebijakan eksport yang lebih baik. (Anderson & Neary, 1992)
Menunjukan bahwa Trade Openness sebagai derajat distorsi dari perekonomian
yang melibatkan tariff dan nontariff barriers. (Pritchett, 1996), Trade Openness
mengukur intensitas transaksi suatu negara.
Trade Openness memiliki hubungan positif terhadap pertumbuhan ekonomi.
Transaksi dapat secara langsung meningkatkan pendapatan perkapita suatu negara
ketika negara tersebut memiliki spesialisasi dalam memproduksi suatu barang yang
dimana negara tersebut memiliki keunggulan komparatif. Namun, transaksi juga
memiliki dampak langsung untuk mendorong pertumbuhan melalui jalur lain
seperti transfer teknologi, keberagaman produk, peningkatan skala ekonomi,
alokasi yang efisien, pendistribusian sumber daya ekonomi, dan interaksi antara
partner transaksi.
13
Secara teori, dapat diakui bahwa Trade Openness memiliki beberapa
keuntungan, ilmu pengetahuan menjadi yang paling penting dan keunggulan
teknologi (Falvey, McGregor, & Greenaway, 2004) Hasil dari ilmu pengetahuan
dan keunggulan teknologi akan menghasilkan peningkatan keuntungan dan
berkontribusi pada pertumbuhan dalam jangka panjang (Squalli & Wilson, 2011).
(Iyke, 2017) Telah meringkas beberapa metodologi dalam mengukur Trade
Openness kedalam tabel dibawah:
Tabel 2. 1
Ukuran Standar Trade Openness
Formula Definisi
(𝑋 + 𝑀)𝑖
𝐺𝐷𝑃𝑖
Rasio intensitas perdagangan, diukur
sebagai jumlah ekspor dan impor
dibagi dengan GDP negara i (Leamer,
1988); (Chang, Kaltani, & Loayza,
2009).
1 − [(𝑋 + 𝑀)𝑖
2𝐺𝐷𝑃𝑖] × 100
Rasio yang disesuaikan untuk
intensitas perdagangan, merupakan
ukuran alternatif untuk menangani
outlier, pertama kali diusulkan oleh
(Cavallo & Frankel, 2008).
(𝑋 + 𝑀)𝑖
𝑟𝐺𝐷𝑃𝑖
Rasio intensitas perdagangan riil,
penyebut adalah paritas daya beli
disesuaikan dengan GDP (GDP riil),
(Alcalá & Ciccone, 2004) X = ekspor, M = impor, rGDP = paritas daya beli disesuaikan GDP
Namun untuk penelitian ini, menggunakan formula yang pertama
dikarenakan formula tersebut lebih sering digunakan untuk menghitung Trade
Openness serta banyak digunakan dalam penelitian yang lain.
14
2. Economic Freedom
(Miller & Kim, 2013) menjelaskan bahwa Economic Freedom adalah kondisi
dimana individu dapat bertindak dengan otonom saat mengejar mata
pencahariaannya dan kesejahteraan yang lebih baik.
Economic Freedom adalah inti dari kemandirian individu, permasalahan utama
nya adalah kebebasan dalam memilih dapat dinikmati oleh setiap individu dalam
mencapai dan menggunakan barang dan sumber daya ekonomi. Asumsi dasar dari
mereka yang menjujung kebebasan ekonomi adalah setiap individu mengetahui
kebutuhan mereka dan keinginan mereka, yang memimpin kehidupanya sendiri
dengan berlandaskan filosofi dan prioritas individu masing-masing dari pada
pemerintah atau elit teknokrat sebagai pondasi dalam memenuhi eksistensi.
Independen dan kesadaran diri mengalir dari kemampuan dan rasa tanggungjawab
untuk merawat diri sendiri dan kerabat adalah kontributor yang tak terhitung pada
martabat manusia.
Pada ekonomi yang berbasis pada pasar, norma sosial adalah regulator utama.
Norma seperti itu tumbuh secara alami dari dalam masyarakat itu sendiri, tercermin
pada sejarah, budaya, dan pengalaman generasi-generasi dalam memahami cara
hidup berdampingan satu dengan yang lainya. Mereka membimbing pemahaman
kita mengenai etika dalam hubungan personal, hubungan profesional, dan
hubungan dengan pelanggan. Sistem politik demokratis, mencerninkan norma
sosial dalam hukum dan regulasi, bahkan pemerintahan demokratis, jika tidak
dibatasi oleh konstitusi atau batasan tradisional, akan memberikan ancaman yang
besar terhadap Economic Freedom.
2.1 Mengukur Economic Freedom
Indeks Economic Freedom mengambil pandangan yang komprehensif
mengenai kebebasan berekonomi. Beberapa aspek pada Economic Freedom
memperhatikan interkasi suatu negara dengan negara lain. Secara umum, berfokus
pada kebijakan di dalam suatu negara, menilai kebebasan individu dalam
menggunakan tenaga kerja dan keuangan tanpa ada pembatasan dan campur tangan
pemerintah.
15
Masing-masing aspek yang di ukur dalam Economic Freedom memiliki peran
vital dalam mempromosikan dan mempertahankan kemakmuran personal dan
nasional. Semuanya saling mendukung dalam memberikan pengaruh. Namun,
pertumbuuhan di salah satu area seringkali mendukung bahkan menginspirasi
pertumbuhan di area lainya.
Indeks Economic Freedom berfokus pada empat aspek kunci dari lingkungan
ekonomi di mana pemerintah biasanya melakukan kontrol kebijakan:
1. Rule of Law,
2. Government Size,
3. Regulatory Efficiency, dan
4. Market Openness.
Dalam menilai kondisi empat kategori ini, Indeks ini mengukur 12 komponen
spesifik dari Economic Freedom, yang masing-masing dinilai pada skala dari 0
sampai 100. Skor 12 komponen Economic Freedom, yang dihitung dari sejumlah
sub-variabel, sama-sama ditimbang dan di rata-rata untuk menghasilkan nilai
Economic Freedom secara keseluruhan untuk setiap perekonomian.
Bagian dibawah ini memberikan deskripsi rinci dari rumus dan metodologi
yang digunakan untuk menghitung skor untuk masing-masing dari 12 komponen
Economic Freedom.
2.1.1 RULE OF LAW
2.1.1.1 Property Rights
Komponen property rights menilai sejauh mana kerangka hukum suatu
negara memungkinkan individu untuk mengakumulasi barang milik pribadi secara
bebas, dijamin oleh undang-undang yang jelas bahwa pemerintah menggunakan
undang-undang tersebut secara efektif. Mengandalkan campuran data survei dan
penilaian independen, menyediakan ukuran kuantitatif dari tingkat dimana hukum
suatu negara melindungi hak milik pribadi dan sejauh mana hukum-hukum
dihormati. Hal ini juga menilai kemungkinan bahwa kepemilikan pribadi akan
diambil alih oleh negara.
16
Semakin efektif perlindungan hukum properti, skor yang didapat akan lebih
tinggi pada suatu negara. Demikian pula, semakin besar kemungkinan
pengambilalihan properti oleh pemerintah, semakin rendah pula skor suatu negara.
Skor untuk komponen ini diperoleh dengan merata-rata skor lima sub-faktor
berikut, yang semuanya berbobot sama:
1. Hak kepemilikan fisik
2. Hak kekayaan intelektual
3. Kekuatan perlindungan investor
4. Resiko pengambilalihan
5. Kualitas administrasi pertanahan
Masing-masing sub-faktor yang berasal dari data set numerik yang
dinormalisasi untuk tujuan perbandingan dengan menggunakan persamaan berikut:
𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝑺𝒄𝒐𝒓𝒆 𝒊 = 𝟏𝟎𝟎 × (𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒎𝒂𝒙 − 𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝒊)
(𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒎𝒂𝒙 − 𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒎𝒊𝒏)
Di mana 𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑆𝑐𝑜𝑟𝑒 𝑖 merupakan data asli untuk negara i;
𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑚𝑎𝑥dan 𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑚𝑖𝑛 mewakili batas atas dan bawah untuk set data
yang sesuai; dan 𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑆𝑐𝑜𝑟𝑒 𝑖 mewakili skor sub-faktor yang dihitung untuk
negara i.
2.1.1.2 Judicial Effectiveness
Kerangka hukum yang berfungsi dengan baik sangat penting untuk
melindungi hak-hak semua warga negara terhadap tindakan melanggar hukum
yangdilakukan oleh orang lain, termasuk oleh pemerintah dan pihak swasta yang
kuat. Efektifitas peradilan memerlukan sistem peradilan yang efisien dan adil untuk
memastikan bahwa hukum dihormati sepenuhnya, dengan melakukan tindakan
hukum yang tepat terhadap suatu pelanggaran.
17
Skor untuk komponen Judicial Effectiveness diperoleh dengan rata-rata skor
untuk tiga sub-faktor berikut, yang semuanya berbobot sama:
1. Independensi peradilan
2. Kualitas proses peradilan
3. Kemungkinan memperoleh keputusan pengadilan yang menguntungkan
Masing-masing sub-factor yang berasal dari data set numerik yang
dinormalisasi untuk tujuan perbandingan dengan menggunakan persamaan berikut:
𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝑺𝒄𝒐𝒓𝒆 𝒊 = 𝟏𝟎𝟎 × (𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒎𝒂𝒙 − 𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝒊)
(𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒎𝒂𝒙 − 𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒎𝒊𝒏)
Di mana 𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑆𝑐𝑜𝑟𝑒 𝑖 merupakan data asli untuk negara i;
𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑚𝑎𝑥dan 𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑚𝑖𝑛 mewakili batas atas dan bawah untuk set data
yang sesuai; dan 𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑆𝑐𝑜𝑟𝑒 𝑖mewakili skor sub-factor yang dihitung untuk
negara i.
2.1.1.3 Government Integrity
Korupsi mengikis Economic Freedom dengan memperkenalkan rasa tidak
aman dan pemaksaan dalam hubungan ekonomi. Perhatian terbesar adalah korupsi
sistemik lembaga pemerintah dan pengambilan keputusan oleh praktek-praktek
seperti penyuapan, pemerasan, nepotisme, kronisme, patronase, penggelapan, dan
korupsi. Kurangnya integritas pemerintah disebabkan oleh praktek-praktek seperti
mengurangi vitalitas ekonomi dengan meningkatkan biaya dan pergeseran sumber
daya ke dalam kegiatan lobi yang tidak produktif.
Skor untuk komponen ini diperoleh dengan rata-rata skor untuk enam sub-
faktor berikut, yang semuanya berbobot sama:
1. Kepercayaan publik terhadap politisi
2. Pembayaran tidak jelas dan suap
3. Transparansi kebijakan pemerintah
4. Tidak adanya korupsi
18
5. Persepsi korupsi
6. Pemerintahan dan transparansi layanan sipil
Masing-masing sub-factor yang berasal dari data set numerik yang
dinormalisasi untuk tujuan perbandingan dengan menggunakan persamaan berikut:
𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝑺𝒄𝒐𝒓𝒆 𝒊 = 𝟏𝟎𝟎 × (𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒎𝒂𝒙 − 𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝒊)
(𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒎𝒂𝒙 − 𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒎𝒊𝒏)
Di mana 𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑆𝑐𝑜𝑟𝑒 𝑖 merupakan data asli untuk negara i;
𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑚𝑎𝑥dan 𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑚𝑖𝑛 mewakili batas atas dan bawah untuk set data
yang sesuai; dan 𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑆𝑐𝑜𝑟𝑒 𝑖mewakili skor sub-factor yang dihitung untuk
negara i.
2.1.2 Government Size
2.1.2.1 Tax Burden
Tax Burden adalah ukuran gabungan yang mencerminkan tingkat pajak
marginal pada pendapatan pribadi dan perusahaan dan keseluruhan tingkat pajak
(termasuk pajak langsung dan tidak langsung yang dikenakan pada semua tingkat
pemerintahan) sebagai persentase dari produk domestik bruto (PDB). Skor
komponen berasal dari tiga sub-faktor kuantitatif:
1. Tarif pajak tertinggi marjinal pada penghasilan individu
2. Tarif pajak tertinggi marjinal pada penghasilan perusahaan
3. Total beban pajak sebagai persentase dari PDB
Masing-masing variabel numerik tertimbang sama-sama sebagai satu-
sepertiga dari nilai komponen. Bobot yang sama ini memungkinkan suatu negara
untuk mencapai nilai setinggi 67 didasarkan pada dua faktor bahkan jika menerima
skor 0 pada ketiga.
Skor Tax Burden dapat dihitung dengan fungsi biaya kuadrat untuk
mencerminkan hasil pendapatan yang menurun dari tingkat yang sangat tinggi pada
19
perpajakan. Data untuk setiap sub-factor dikonversi ke skala 100 poin
menggunakan persamaan berikut:
𝑻𝒂𝒙 𝑩𝒖𝒓𝒅𝒆𝒏𝒊𝒋 = 𝟏𝟎𝟎 − 𝒂(𝑭𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒊𝒋)𝟐
Di mana 𝑇𝑎𝑥 𝐵𝑢𝑟𝑑𝑒𝑛𝑖𝑗merupakan beban pajak di negara i untuk faktor j;
𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑖𝑗 merupakan nilai (persentase menyatakan pada skala 0 sampai 100) di
negara i untuk faktor j; dan α adalah koefisien ditetapkan sama dengan 0,03. Skor
minimum untuk masing-masing sub-faktor adalah nol, yang tidak terwakili dalam
persamaan dicetak tetapi digunakan karena itu berarti bahwa tidak ada beban pajak
yang tinggi tunggal akan membuat dua sub-faktor lain yang tidak relevan.
2.1.2.2 Government Spending
Komponen Government Spending menangkap beban yang dikenakan oleh
pengeluaran pemerintah, yang meliputi konsumsi oleh negara dan semua
pembayaran transfer terkait dengan berbagai program hak.
Tidak ada upaya yang telah dilakukan untuk mengidentifikasi tingkat
optimal dari belanja pemerintah. Tingkat ideal akan bervariasi dari satu negara ke
negara, tergantung pada faktor-faktor yang berkisar dari budaya ke geografi untuk
tingkatan perkembangan ekonomi. Di beberapa titik, bagaimanapun, pengeluaran
pemerintah menjadi beban yang tidak dapat dihindari karena pertumbuhan dalam
ukuran dan ruang lingkup sektor publik mengarah pasti kesalahan alokasi sumber
daya dan kehilangan efisiensi ekonomi. Volume penelitian telah menunjukkan
bahwa pengeluaran pemerintah yang berlebihan yang menyebabkan defisit
anggaran yang kronis dan akumulasi utang publik adalah salah satu yang paling
serius pada dinamika ekonomi.
Persamaan yang digunakan untuk menghitung skor pengeluaran pemerintah
suatu negara adalah:
𝑮𝑬𝒊 = 𝟏𝟎𝟎 − 𝒂(𝑬𝒙𝒑𝒆𝒏𝒅𝒊𝒕𝒖𝒓𝒆𝒔𝒊)𝟐
Di mana 𝐺𝐸𝑖 merupakan skor pengeluaran pemerintah di negara i;
𝐸𝑥𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑡𝑢𝑟𝑒𝑠𝑖 merupakan belanja pemerintah total rata-rata di semua tingkat
20
sebagai persentase dari PDB selama tiga tahun terbaru; dan α adalah koefisien untuk
mengendalikan variasi antara skor (ditetapkan pada 0,03). Skor komponen
minimum adalah nol.
2.1.2.3 Fiscal Health
Pelebaran defisit dan beban utang yang berkembang, baik yang disebabkan
oleh pengelolaan anggaran pemerintah yang buruk, menyebabkan erosi kesehatan
fiskal suatu negara secara keseluruhan. Memburuknya kesehatan fiskal,
berhubungan dengan ketidakstabilan ekonomi makro dan ketidakpastian ekonomi.
1. Rata-rata defisit sebagai persentase dari PDB selama tiga tahun terbaru
(80 persen dari nilai)
2. Utang sebagai persentase dari PDB (20 persen dari skor).
Persamaan yang digunakan untuk menghitung skor kesehatan fiskal suatu
negara adalah:
𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝑺𝒄𝒐𝒓𝒆𝒊 = 𝟏𝟎𝟎 − 𝒂(𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒊)𝟐
di mana 𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑆𝑐𝑜𝑟𝑒𝑖 merupakan defisit atau nilai utang di negara i;
𝑆𝑢𝑏 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑖 merupakan nilai faktor sebagai bagian dari PDB; dan α adalah
koefisien untuk mengendalikan variasi antara skor (ditetapkan pada 2 untuk defisit
dan 0,01 untuk utang). Minimum skor sub-faktor adalah nol.
2.1.3 REGULATORY EFFICIENCY
2.1.3.1 Business Freedom
Komponen Business Freedom mengukur sejauh mana lingkungan peraturan
dan infrastruktur membatasi operasi yang efisien dari bisnis. Skor kuantitatif
berasal dari berbagai faktor yang mempengaruhi kemudahan untuk memulai,
operasi, dan menutup bisnis.
Skor kebebasan bisnis untuk setiap negara adalah angka antara 0 dan 100,
dengan 100 menunjukkan lingkungan bisnis yang sangat bebas. Skor ini didasarkan
pada 13 sub-faktor, yang semuanya berbobot sama, menggunakan data dari laporan
Doing Business Bank Dunia:
21
1. Memulai bisnis-prosedur (nomor)
2. Memulai bisnis-waktu (hari)
3. Memulai bisnis-biaya (% dari pendapatan per kapita)
4. Memulai bisnis-minimum biaya (% dari pendapatan per kapita)
5. Memperoleh lisensi-prosedur (nomor)
6. Memperoleh lisensi-waktu (hari)
7. Memperoleh lisensi-biaya (% dari pendapatan per kapita)
8. Menutup bisnis-waktu (tahun)
9. Menutup bisnis-biaya (% kepemilikan)
10. Menutup bisnis-tingkat pemulihan(sen dalam dolar)
11. Mendapatkan akses listrik-prosedur (nomor)
12. Mendapatkan akses listrik-waktu (hari)
13. Mendapatkan akses listrik-biaya (% dari pendapatan per kapita)
Masing-masing sub-faktor dikonversi ke skala 0 sampai 100, setelah itu
rata-rata nilai dikonversi dan dihitung. Hasilnya mewakili kebebasan bisnis di
negara itu dibandingkan dengan nilai kebebasan bisnis negara-negara lain.
Setiap sub-faktor dikonversi ke skala 0 sampai 100 menggunakan
persamaan berikut:
𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝑺𝒄𝒐𝒓𝒆𝒊 = 𝟓𝟎 × (𝒔𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒂𝒗𝒆𝒓𝒂𝒈𝒆
𝒔𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒊)
Yang didasarkan pada rasio data negara untuk setiap sub-faktor relatif
terhadap rata-rata dunia, dikalikan dengan 50. Sebagai contoh, rata-rata di seluruh
dunia, dibutuhkan 21 hari untuk memulai bisnis. Israel butuh 12 hari untuk memulai
bisnis, nilai sub-faktor Israel yang lebih baik dari rata-rata dunia, sehingga rasio
1,75. Rasio yang dikalikan dengan 50 sama dengan skor sub-faktor akhir 87,5.
22
2.1.3.2 Labor Freedom
Komponen Labor Freedom adalah ukuran kuantitatif yang
mempertimbangkan berbagai aspek dari kerangka hukum dan peraturan dari pasar
tenaga kerja suatu negara, termasuk peraturan mengenai upah minimum, hukum
menghambat PHK, persyaratan pesangon, dan ukuran peraturan penghambat
penerimaan pekerjaan dan jam kerja, ditambah tenaga kerja memaksa tingkat
partisipasi sebagai ukuran indikasi kesempatan kerja di pasar tenaga kerja.
Tujuh sub-faktor kuantitatif yang ditimbang secara merata, dengan masing-
masing dihitung sebagai satu per tujuh dari komponen kebebasan tenaga kerja:
1. Rasio upah minimum untuk rata-rata nilai tambah per pekerja
2. Halangan untuk mempekerjakan pekerja tambahan
3. Kekakuan jam
4. Kesulitan memecat karyawan yang berlebihan
5. Periode pemberitahuan yang diamanatkan secara hukum
6. Kewajiban pesangon
7. Tingkat partisipasi angkatan kerja
Dalam membangun skor kebebasan tenaga kerja, masing-masing tujuh sub-
faktor dikonversi ke skala 0 sampai 100 berdasarkan persamaan berikut:
𝑺𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓 𝑺𝒄𝒐𝒓𝒆𝒊 = 𝟓𝟎 × (𝒔𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒂𝒗𝒆𝒓𝒂𝒈𝒆
𝒔𝒖𝒃 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒐𝒓𝒊)
Dimana data negara i dihitung relatif terhadap rata-rata dunia dan kemudian
dikalikan dengan 50. Tujuh skor sub-faktor tersebut kemudian dirata-ratakan untuk
setiap negara, menghasilkan skor kebebasan tenaga kerja dibandingkan dengan
negara-negara lain.
23
2.1.3.3 Monetary Freedom
Monetary Freedom menggabungkan ukuran stabilitas harga dengan
penilaian harga kontrol. Inflasi dan harga kontrol mendistorsi aktivitas pasar.
Stabilitas harga tanpa intervensi ekonomi mikro adalah negara yang ideal untuk
pasar bebas.
Skor untuk komponen kebebasan moneter didasarkan pada dua sub-faktor:
1. Tingkat inflasi rata-rata tertimbang selama tiga tahun terbaru dan
2. Harga kontrol.
Tingkat inflasi rata-rata tertimbang selama tiga tahun terbaru berfungsi
sebagai input primer menjadi suatu persamaan yang menghasilkan skor dasar untuk
Monetary Freedom. Luasnya harga kontrol yang kemudian dinilai sebagai
hukuman pengurangan hingga 20 poin dari skor dasar. Dua persamaan yang
digunakan untuk mengkonversi tingkat inflasi ke final skor Monetary Freedom
adalah:
𝑾𝒆𝒊𝒈𝒉𝒕𝒆𝒅 𝑨𝒗𝒈. 𝑰𝒏𝒇𝒍𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒊 = 𝜽𝟏𝑰𝒏𝒇𝒍𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒊𝒕 + 𝜽𝟐𝑰𝒏𝒇𝒍𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒊𝒕−𝟏 + 𝜽𝟑𝑰𝒏𝒇𝒍𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒊𝒕−𝟐
𝑴𝒐𝒏𝒆𝒕𝒆𝒓 𝑭𝒓𝒆𝒆𝒅𝒐𝒎𝒊 = 𝟏𝟎𝟎 − 𝒂√𝑾𝒆𝒊𝒈𝒉𝒕𝒆𝒅 𝑨𝒗𝒈. 𝑰𝒏𝒇𝒍𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒊 − 𝑷𝑪 𝒑𝒆𝒏𝒂𝒍𝒕𝒚𝒊
Di mana 𝜃1 melalui 𝜃3 (thetas 1-3) mewakili tiga angka dengan jumlah 1
dan eksponensial lebih kecil secara berurutan; Inflationit adalah nilai absolut dari
tingkat inflasi tahunan di negara i selama tahun t yang diukur dengan Indeks Harga
Konsumen; α merupakan koefisien yang menstabilkan varian dari skor; dan harga
kontrol hukuman (PC penalty) adalah nilai yang diberikan dari 0-20 poin hukuman
berdasarkan pada sejauh mana kontrol harga.
24
2.1.4 OPEN MARKET
2.1.4.1 Trade Freedom
Trade Freedom adalah gabungan ukuran dari hambatan tarif dan nontarif
yang mempengaruhi impor dan ekspor barang dan jasa. Skor kebebasan
perdagangan didasarkan atas dua input:
1. Tingkat tarif rata-rata-tertimbang perdagangan
2. Hambatan nontarif (NTB)
Impor yang berbeda memasuki suatu negara dapat (dan sering) menghadapi
tarif yang berbeda. Tarif rata-rata tertimbang menggunakan bobot untuk setiap tarif
berdasarkan pangsa impor untuk setiap yang barang. Tarif rata-rata tertimbang
adalah ukuran murni kuantitatif dan account untuk perhitungan kebebasan
perdagangan basis skor menggunakan persamaan berikut:
𝑻𝒓𝒂𝒅𝒆 𝑭𝒓𝒆𝒆𝒅𝒐𝒎𝒊 = 𝟏𝟎𝟎(𝑻𝒂𝒓𝒊𝒇𝒇𝒎𝒂𝒙 − 𝑻𝒂𝒓𝒊𝒇𝒇𝒊)
(𝑻𝒂𝒓𝒊𝒇𝒇𝒎𝒂𝒙 − 𝑻𝒂𝒓𝒊𝒇𝒇𝒎𝒊𝒏)− 𝑵𝑻𝑩𝒊
Di mana 𝑇𝑟𝑎𝑑𝑒 𝐹𝑟𝑒𝑒𝑑𝑜𝑚𝑖 mewakili kebebasan perdagangan di negara i;
𝑇𝑎𝑟𝑖𝑓𝑓𝑚𝑎𝑥 dan 𝑇𝑎𝑟𝑖𝑓𝑓𝑚𝑖𝑛 mewakili batas atas dan bawah untuk tingkat tarif (%);
dan 𝑇𝑎𝑟𝑖𝑓𝑓𝑖 mewakili tingkat rata-rata tertimbang tarif (%) di negara i. Tarif
minimum secara alami nol persen, dan batas atas ditetapkan sebagai 50 persen.
Hukuman NTB kemudian dikurangkan dari nilai dasar. Hukuman dari 5, 10, 15,
atau 20 poin menurut skala berikut:
1. 20-NTB digunakan secara ekstensif di banyak barang dan jasa dan / atau
bertindak untuk menghambat sejumlah besar perdagangan internasional
2. 15-NTB tersebar luas di banyak barang dan jasa dan / atau bertindak
untuk menghambat mayoritas perdagangan internasional potensial
3. 10-NTB yang digunakan untuk melindungi barang dan jasa tertentu dan
menghambat beberapa perdagangan internasional
4. 5-NTB jarang terjadi, melindungi beberapa barang dan jasa, dan / atau
memiliki dampak yang sangat terbatas pada perdagangan internasional
5. 0-NTB tidak digunakan untuk membatasi perdagangan internasional
25
2.1.4.2 Investment Freedom
Dalam sebuah negara yang bebas secara ekonomi, tidak akan ada kendala
pada aliran modal investasi. Individu dan perusahaan akan diizinkan untuk
memindahkan sumber daya mereka ke dalam dan keluar dari kegiatan tertentu, baik
secara internal maupun lintas batas negara, tanpa pembatasan. Negara ideal akan
menerima skor 100 pada komponen kebebasan investasi.
Dalam prakteknya, bagaimanapun juga, sebagian besar negara memiliki
berbagai pembatasan atas investasi. Beberapa negara memiliki aturan yang berbeda
untuk investasi asing dan domestik. Beberapa negara membatasi akses ke valuta
asing. Beberapa negara memberlakukan pembatasan pembayaran, transfer, dan
transaksi modal. Dalam beberapa negara, industri tertentu tertutup bagi investasi
asing.
Indeks Investmen Freedom mengevaluasi berbagai pembatasan peraturan
yang biasanya dikenakan atas investasi. Seperti yang ditunjukkan di bawah ini,
dikurangkan dari skor ideal 100 untuk masing-masing pembatasan yang ditemukan
dalam rezim investasi suatu negara. Hal ini tidak diperlukan bagi pemerintah untuk
memaksakan semua pembatasan yang terdaftar di tingkat maksimum untuk
menghilangkan kebebasan investasi. Beberapa pemerintah yang memberlakukan
begitu banyak pembatasan dimana secara total terdapat lebih dari 100 poin dalam
pemotongan, dimana mereka memiliki nilai indeks nol.
Pembatasan investasi:
1. Perlakuan nasional terhadap investasi asing:
Tidak ada perlakuan nasional, penyaringan 25 poin dikurangi
Beberapa perlakuan nasional, beberapa penyaringan 15 poin
dikurangi
Beberapa perlakuan nasional atau penyaringan, 5 poin dikurangi
2. Kode etik investasi asing:
26
Tidak ada transparansi dan birokrasi yang memberatkan, 20 poin
dikurangi
Implementasi kebijakan yang tidak efisien serta birokrasiyang tidak
efisien, 10 poin dikurangi
Beberapa hukum investasi dan praktek yang tidak transparan atau
tidak efisien diimplementasikan, 5 poin dikurangi
3. Pembatasan kepemilikan tanah:
Semua pembelian perumahan dibatasi, 15 poin dikurangi
Tidak ada pembelian asing terhadap perumahan, 10 poin dikurangi
Beberapa pembatasan pembelian real estate 5 poin dikurangi
4. Pembatasan investasi sektoral
Banyak sektor dibatasi, 20 poin dikurangi
Beberapa sektor dibatasi, 10 poin dikurangi
Satu atau dua sektor dibatasi, 5 poin dikurangi
5. Perampasan investasi tanpa kompensasi yang adil
Umum tanpa langkah yang legal 25 poin dikurangi
Umum dengan beberapa langkah yang legal 15 poin dikurangi
Jarang tapi terjadi, 5 poin dikurangi
6. Mengontrol devisa
Tidak ada akses dari orang asing atau penduduk, 25 poin dikurangi
Akses tersedia tetapi sangat dibatasi, 15 poin dikurangi
Akses yang tersedia dengan beberapa pembatasan, 5 poin dikurangi
7. Mengontrol modal
Tidak ada repatriasi keuntungan; semua transaksi membutuhkan
persetujuan pemerintah, 25 poin dikurangi
Ke dalam dan pergerakan kapital luar membutuhkan persetujuan dan
menghadapi beberapa pembatasan, 15 poin dikurangi
Kebanyakan transfer disetujui dengan beberapa pembatasan, 5 poin
dikurangi.
27
Hingga pengurangan tambahan sebesar 20 poin untuk masalah keamanan,
kurangnya infrastruktur investasi dasar, atau kebijakan pemerintah lainnya yang
membebani secara tidak langsung proses investasi dan batas investasi kebebasan.
2.1.4.3 Financial Freedom
Financial Freedom merupakan indikator efisiensi perbankan serta ukuran
kebebasan dari kontrol pemerintah dan gangguan di sektor keuangan. Kepemilikan
negara dari bank dan lembaga keuangan lainnya seperti asuransi dan pasar modal
mengurangi kompetisi dan umumnya menurunkan tingkat akses kredit.
Dalam lingkungan perbankan dan pembiayaan yang ideal ditandai dengan
tingkat minimum campur tangan pemerintah, pengawasan bank sentral yang
independen dan regulasi lembaga keuangan dibatasi untuk menegakkan kewajiban
kontrak dan mencegah penipuan. Kredit dialokasikan pada istilah pasar, dan
pemerintah tidak memiliki lembaga keuangan. Lembaga keuangan menyediakan
berbagai jenis jasa keuangan kepada individu dan perusahaan. Bank bebas untuk
memperpanjang kredit, menerima deposito, dan melakukan operasi dalam mata
uang asing. Lembaga keuangan asing beroperasi secara bebas dan diperlakukan
sama dengan institusi domestik.
Skor Indeks kebebasan finansial ekonomi dengan melihat lima bidang yang luas:
1. Luasnya peraturan pemerintah terhadap jasa finansial
2. Tingkat intervensi negara dalam bank dan perusahaan keuangan lainnya
melalui kepemilikan langsung dan tidak langsung
3. Pengaruh pemerintah pada alokasi kredit
4. Luasnya pengembangan pasar modal dan finansial
5. Keterbukaan terhadap persaingan asing
Kelima bidang yang dianggap mampu menilai tingkat keseluruhan
kebebasan finansial yang menjamin akses yang mudah dan efektif untuk peluang
pendanaan bagi orang-orang dan bisnis dalam perekonomian. Skor keseluruhan
pada skala 0 sampai 100 diberikan kepada kebebasan finansial ekonomi melalui
pemotongan dari skor ideal 100.
28
1. 90- Campur tangan pemerintah minimal. Peraturan lembaga keuangan
minimal tapi mungkin melampaui penegakkan kewajiban kontrak dan
mencegah penipuan.
2. 80- Campur tangan pemerintah nominal. Kepemilikan pemerintah dari
lembaga keuangan adalah bagian kecil dari aset sektor secara
keseluruhan. Lembaga keuangan menghadapi hampir tidak ada
pembatasan pada kemampuan mereka untuk menawarkan jasa
keuangan.
3. 70- Campur tangan pemerintah terbatas. Alokasi kredit dipengaruhi oleh
pemerintah, dan alokasi swasta kredit menghadapi hampir tidak ada
pembatasan. Kepemilikan pemerintah dari lembaga keuangan adalah
cukup besar. Lembaga keuangan asing tunduk pada beberapa
pembatasan.
4. 60- Campur tangan pemerintah yang sedang. Perbankan dan peraturan
keuangan yang agak memberatkan. Pemerintah latihan kepemilikan dan
kontrol dari lembaga keuangan dengan porsi yang signifikan dari aset
sektor secara keseluruhan. Kemampuan lembaga keuangan untuk
menawarkan jasa keuangan tunduk pada beberapa pembatasan.
5. 50- Campur tangan pemerintah yang cukup. Alokasi kredit secara
signifikan dipengaruhi oleh pemerintah, dan alokasi kredit swasta
menghadapi hambatan yang signifikan. Kemampuan lembaga keuangan
untuk menawarkan jasa keuangan tunduk pada pembatasan yang
signifikan. Lembaga keuangan luar negeri dikenakan beberapa
pembatasan.
6. 40- Campur tangan pemerintah yang kuat. Bank sentral tunduk pada
pengaruh pemerintah, pengawasan lembaga keuangan adalah berat
tangan, dan kemampuannya untuk menegakkan kontrak dan mencegah
penipuan lemah. Pemerintah latihan kepemilikan aktif dan kontrol
lembaga keuangan dengan saham minoritas besar aset sektor secara
keseluruhan.
29
7. 30- Campur tangan pemerintah yang luas. Alokasi kredit dipengaruhi
secara luas oleh pemerintah. Pemerintah memiliki atau mengendalikan
mayoritas lembaga keuangan atau dalam posisi dominan. Lembaga
keuangan sangat dibatasi, dan pembentukan Bank menghadapi
hambatan yang signifikan. Lembaga keuangan asing tunduk pada
pembatasan yang signifikan.
8. 20- Campur tangan pemerintah yang berat. Bank sentral tidak
independen, dan pengawasan lembaga keuangan adalah represif.
Lembaga keuangan asing asa atau sangat dibatasi.
9. 10- Hampir represif. Alokasi kredit dikendalikan oleh pemerintah.
Pembentukan Bank dibatasi. Lembaga keuangan asing dilarang.
10. 0- Represif. Supervisi dan regulasi yang dirancang untuk mencegah
lembaga keuangan swasta dari berfungsi. Lembaga keuangan swasta
tidak ada.
“Hal yang sudah jelas dan sistem yang sederhana dari kebabasan alami
terbentuk dengan sendirinya. Setiap manusia…bebas secara mutlak untuk mengejar
minatnya dengan caranya sendiri….” -Adam Smith, The Wealth of Nations, Book I
Chapter VIII, p.96, para. 36, 1776.
Menarik kembali ke publikasi Adam Smith dalam “The Wealth of Nations”
tahun 1776, menekankan pada pemahaman dasar institusi untuk melindungi
kebebasan individu dalam mencapai minat berekonomi mereka untuk
menghasilkan kemakmuran yang lebih besar dalam masyarakat yang lebih luas.
(Sen, 2000), pemenang Nobel dalam Ekonomi juga membuat kontribusi
yang dapat diperhitungkan dalam pertumbuhan ekonomi. Amrtya Sen
menyampaikan bahwa “Pembangunan terdiri dari penghapusan dari beberapa tipe
ketidakbebasan yang dapat membuat masyarakat memiliki pilihan yang sedikit dan
kesempatan yang kecil dalam menggunakan peninggalan manusia dengan alasan
yang masuk akal.”
30
2.2 Kerangka Pembentuk Index Economic Freedom
Gambar 3.1
3. Teori Economic Growth
Pertumbuhan ekonomi adalah hal yang vital untuk negara-negara
berkembang, karena keuntungan secara menyeluruh di berbagai macam sektor
ekonomi. Selain itu, dapat juga meningkatkan standar kehidupan jika kekayaan
suatu negara terdistribusi dengan adil. Karena pengaruh positif dari permintaan
agregat, pertumbuhan ekonomi dapat meningkatkan jumlah pekerja. Pertumbuhan
mendorong investasi dalam teknologi baru yang dapat membantu mempertahankan
pertumbuhan ekonomi melalui peningkatan penawaran agregat. Pertumbuhan
mendorong bisnis melalui pengaruh positif pada keuntungan perusahaan, dengan
begitu nilai saham perusahaan tersebut dapat terdorong yang menghasilkan
pertumbuhan dari perusahaan-perusahaan besar.
Index Economic
Freedom
Rule of Law Government
Size Open Market Government
Spending
1. Property
Rights
2. Judicial
Effectiveness
3. Government
Integrity
1. Tax Burden
2. Government
Spending
3. Fiscal
Health
1. Business
Freedom
2. Labor
Freedom
3. Monetary
Freedom
1. Trade
Freedom
2. Investment
Freedom
3. Financial
Freedom
31
3.1 New Growth Theory
New Growth Theory adalah pandangan tentang ekonomi yang
menggabungkan dua poin penting. Pertama, memandang kemajuan teknologi
sebagai produk dari kegiatan ekonomi. Kedua, New Growth Theory berpendapat
bahwa pengetahuan dan teknologi dicirikan oleh increasing returns, dan increasing
returns ini mendorong proses pertumbuhan.
Poin penting dari New Growth Theory adalah bahwa pengetahuan adalah
barang non rival, hal tersebut dapat mendorong pertumbuhan ekonomi. Karena
gagasan dapat digunakan kembali tanpa batas, kita dapat mengakumulasikannya
tanpa batas.
(Solow R. S., 1957) membuat teori yang membahas masalah
ini, membangun model yang terus mengurangi pengembalian modal dan tenaga
kerja, tetapi ia menambahkan faktor ketiga yaitu pengetahuan teknis yang terus
mendorong produktivitas dan pertumbuhan ekonomi. Model
Solow menggambarkan teknologi sebagai rangkaian pengetahuan yang terus
berkembang yang terus menerus seiring waktu.
Tetapi tidak semua ide adalah barang publik murni. Walaupun ide adalah
barang non-rival, banyak orang dapat menggunakan ide tersebut sekaligus tanpa
harus menghalangi orang lain untuk menggunakan ide tersebut, ide-ide bernilai
ekonomi dikecualikan pada beberapa bagian. Paten, merek dagang, dan undang-
undang hak cipta memungkinkan individu untuk memiliki hak tertentu untuk
mengecualikan orang lain untuk memanfaatkan ide-ide yang telah mereka buat.
Menjaga ide-ide rahasia seperti rahasia dagang, informasi bisnis rahasia, juga
memungkinkan pemiliknya untuk mengecualikan orang lain dari keuntungan
mereka. Sifat excludable tersebut mendorong tumbuhnya penemuan input baru
secara berkelanjutan.
New Growth Theory konsisten dengan pandangan evolusi mengenai
bagaimana ekonomi berubah. Evolusi ini, terjadi secara tidak halus tetapi dalam
langkah-langkah mendadak, ketika ide-ide baru dan bisnis baru menggantikan yang
32
lama dalam proses Creative Destruction. Creative Destruction terjadi ketika sektor
riset sangat kompetitif.
New Growth Theory terbagi menjadi dua cabang, yaitu Learning-by-Doing
dan Penemuan baru. Kedua cabang ini berakar dari SDM yang berkualitas sebagai
pondasi untuk meningkatkan produktivitas ekonomi di suatu negara.
a) Learning by Doing
Leaming-by-doing terdiri dari 3 kegiatan utama yaitu labor
laming, capital learning dan organiation leaming. Labor learning
berhubungan dengan peningkatan produktifitas. Captal leaming
berhubungan dengan peningkatan pengetahuan yang dibawa oleh
mesin-mesin baru, dan organization learning adalah peningkatan
fungsi manajerial.
Namun, Apabila labor leaming, capial learning dan
organization leaming sudah berada di titik maksimal, maka tidak akan
ada lagi peningkatan produktivitas dalam perekonomian. Agar ketiga
hal tersebut tetap berlanjut, harus ada hal baru yang secara terus
menerus masuk ke dalam sistem produksi dan mampu meneruskan
kegiatan learning.
Hal baru yang mampu meneruskan kegiatan learning adalah
komoditas impor. Kegiatan impor bukan hanya sekedar membeli
barang dari luar negri, tetapi juga sekaligus membawa pengatahuan
dan teknologi dari luar negri kedalam negri. Pengetahuan dan
teknologi ini mampu meningkatkan daya cipta, kreasi, serta inovasi
yang produktif di dalam negri. keterbukaan ekonomi merupakan
sarana yang sangat penting bagi terciptanya eksternalitas dalam
perekonomian.
Learning-by-doing mampu meningkatkan produktifitas
apabila suatu negara mampu merespon pengatahuan baru serta
tekonlogi baru secara positif, yaitu dengan mempelajari dan
33
memanfaatkanya untuk meningkatkan kualitas dan kuantitas produk
dalam negri
b) Penemuan Input Baru
Penemuan input baru memberi eksternalitas bagi
perekonomian melalui dua jalur. Pertama, dalam bentuk intermediate
input yang tidak bersifat substitusi terhadap input yang sudah ada.
Kedua, dalam bentuk produk baru yang menggantikan produk lama
yang berada di pasar. Keduan hal tersebut diciptakan dari sektor
pengembangan dan riset.
Peran intermediate input dalam pertumbuhan dikemukakan
oleh Romer yang berlandaskan teknologi tidak lagi bersifat murni
barang publik. Teknologi bersifat non-rival, tetapi partially excludable
(Romer, 1986). Sifat excludable ini menunjukan bahwa teknologi
tidak lagi diproduksi dalam kondisi persaingan sempurna, tetapi dapat
diproduksi dalam kondisi yang monopolistik. Teknologi akan
mendapat keuntungan monopoli. Tetapi, meskipun teknologi bersifat
excludable, tetap tidak mengubah ciri non-rival nya.
Namun bukan berarti kita dapat dengan mudah menciptakan
teknologi baru. semakin canggih produk yang akan dikembangkan,
semakin besar pula biaya untuk pengembangan dan riset yang
diperlukan, semakin besar resiko kegagalannya, tetapi sekaligus
semakin besar keuntungan monopoli yang didapat apabila berhasil.
3.2 Karl Bucher
Menurut Karl Bucher, pertumbuhan ekonomi sebuah negara dilandaskan
pada hubungan antara produsen dan konsumen. Menurutnya, masyarakat
merupakan satu kesatuan rumah tangga produsen dan konsumen. Karl Bucher
memaparkan bahwa pertumbuhan ekonomi dibagi kedalam beberapa tahap berikut:
34
a) Masa Rumah Tangga Tertutup
Pada masa ini, masyarakat hanya memproduksi barang untuk
kebutuhan mereka sendiri. Tingkat sosialisasi pada masa itu masih sangat
sederhana. Dengan kata lain, masa itu bersifat tertutup karena belum ada
sistem pertukaran antar desa atau antar kelompok.
b) Masa Rumah Tangga Kota
Pertumbuhan jumlah penduduk membuat masyarakat tidak mampu
memenuhi kebutuhannya sendiri. Sehingga pada masa ini muncul sistem
pertukaran antar desa yang disebut dengan perdagangan. Masa ini juga
masyarakat mulai membangun kota sebagai pusat perdagangan dan
industri. Sehingga kemudian terciptalah perdagangan antara desa dengan
kota.
c) Masa Rumah Tangga Bangsa (Kemasyarakatan)
Kota sudah tidak lagi bisa memenuhi seluruh kebutuhan hidup
masyarakatnya. Beberapa barang tidak dapat diproduksi sendiri oleh kota
tersebut. Sehingga menyebabkan kota tersebut melakukan perdagangan
dengan kota lainnya. Hal inilah yang kemudian menghasilkan
perdagangan antar kota yang semakin meluas dalam suatu bangsa.
d) Masa Rumah Tangga Dunia.
Didukung dengan kemajuan ilmu pengretahuan dan teknologi
perdagangan menyebabkan perdagangan tidak hanya berputar dalam satu
negara. Tapi juga memungkinkan terjadinya perdagangan dengan negara
lain. Kemajuan zaman dan kecanggihan teknologi membuat kita dapat
berhubungan dengan orang-orang dari negara lain. Sehingga mendukung
terjadinya perdagangan barang dan jasa yang terjadi secara internasional.
35
Dari Pemahaman Karl Bucher mengenai pertumbuhan ekonomi dapat
dilihat bahwa manusia akan sampai pada saat diharuskan untuk perdagangan secara
internasional, namun karena pemahaman Karl Bucher hanya dalam bentuk
deskriptif, peneliti menggunakan GDP Annual Growth Rate sebagai variabel
Dependen agar memudahkan untuk melakukan analisa estimasi.
Penelitian ini menggunakan GDP Annual Growth Rate untuk melihat
pertumbuhan perekonomian suatu negara secara tahunan. Hal tersebut dilakukan
untuk memudahkan peneliti untuk menentukan tingkat pertumbuhan perekonomian
suatu negara. Cara perhitungan GDP Annual Growth rate adalah sebagai berikut:
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐 𝐺𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ𝑦 = 𝐺𝐷𝑃𝑦 − 𝐺𝐷𝑃𝑦−1
𝐺𝐷𝑃𝑦−1
Tingkat pertumbuhan ekonomi menunjukkan perubahan pendapatan suatu
bangsa selama periode waktu tertentu.
36
B. Penelitian Terdahulu
Ada 6 penelitian yang peneliti jadikan sebacai acuan dalam membuat penelitian
ini. 6 penelitian tersebut diaantaranya adalah:
Empirical Analysis of the Effects of Trade Openness on Economic Growth: An
Evidence for South East European Countries yang ditulis oleh Merale Fetahi-
Vehapi, Luljeta Sadiku dan Mihail Petkovski pada tahun 2015. Penelitian ini
menghasilkan bahwa hubungan antara Trade Openness dan pertumbuhan ekonomi
adalah positif dan signifikan. Ditemukan bahwa negara-negara yang memiliki GDP
yang tinggi mendapatkan keuntungan yang banyak dari Trade Openness.
Does Trade Openness Matter for Economic Growth in the CEE Countries? yang
ditulis oleh Bernard Njindan Iyke pada tahun 2015 menunjukan bahwa Trade
Openness merupakan prediktor yang bagus dalam pertumbuhan ekonomi di dalam
negara-negara Timur-Tengah Eropa. Peningkatan Trade Openness berasosiasi
dengan peningkatan pertumbuhan ekonomi.
Trade and Economic Growth in Developing Countries: Evidence from sub-
Saharan Africa yang ditulis oleh Pam Zahonogo pada tahun 2015 menunjukan
bahwa Trade Openness memiliki efek positif dan signifikan terhadap pertumbuhan
ekonomi pada titik titik tertentu.
Does Economic Freedom impact Economic growth:Decomposing the Eff ects
for Bosnia and Herzegovina yang ditulis oleh pada tahun 2014
mennunjukan bahwa adanya hubungan yang positif antara Economic Freedom dan
pertumbuhan ekonomi. Semakin tinggi Economic Freedom yang dirasakan
masyarakat maka semakin tinggi pula pertumbuhan ekonomi yang dapat dirasakan.
The Effect of Trade Openness and Economic Freedom on Economic Growth:
the Case of Middle East and East Asian Countries yang di tulis oleh Mohammad
Javad Razmi dan Ramiar Refaei pada tahun 2013 menunjukan bahwa indeks
Economic Freedom memiliki hubungan dan berkolerasi dengan kuat dengan
pertumbuhan ekonomi. Hal lain juga menunjukan bahwa Trade Openness memiliki
hubungan positif dan pengaruh yang signifikan secara statistik terhadap
37
pertumbuhan ekonomi. Mereka juga menemukan bahwa Economic Freedom
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
Impact of Economic Freedom on the Economic Growth: A Panel Data Analysis
yang ditulis oleh Mohammed Ershad Hussain dan Mahfuzul Haque pada tahun
2016 menunjukan bahwa terjadi asosiasi yang positif terhadap hubungan Economic
Freedom dan pertumbuhan ekonomi pada periode 1 tahunan dan 5 tahunan.
38
Tabel 2. 2
Ringkasan Penelitian Terdahulu
No Nama Peneliti Judul Variabel Metode Persamaan Perbedaan Hasil
Penelitian
1
Merale Fetahi-
Vehapi,
Luljeta Sadiku
dan Mihail
Petkovski
(2015)
Empirical
Analysis of
the Effects of
Trade
Openness on
Economic
Growth: An
Evidence for
South East
European
Countries
Trade
Openness,
populasi,
Foreign
Direct
Investment,
Gross Fixed
Capital
Formation
sebagai X dan
Economic
Growth
sebagai Y
GMM System
Trade
Openness
sebagai X dan
Economic
Growth
sebagai Y
Tidak
menggunakan
Economic
Freedom
sebagai
variable X
Trade
Openness
berpengaruh
positif pada
pertumbuhan
ekonomi
2
Bernard
Njindan Iyke
(2017)
Does Trade
Openness
Matter for
Economic
Growth in the
CEE
Countries?
Menggunakan
3 cara
perhitungan
Trade
Openness
sebagai X dan
Economic
Fixed Effect
Model dan
Two step
system GMM
Trade
Openness
sebagai X dan
Economic
Growth
sebagai Y
Tidak
menggunakan
Economic
Freedom
sebagai
variable X
Trade
Openness
berpengaruh
positif pada
pertumbuhan
ekonomi
39
Growth
sebagai Y
3 Pam Zahonogo
(2015)
Trade and
Economic
Growth in
Developing
Countries:
Evidence
from sub-
Saharan
Africa
Trade
Openness
serta
beberapa
variable
kontrol
sebagai X dan
Economic
Growth
sebagai Y
Pooled Mean
Group dan
ADF test
Trade
Openness
sebagai X dan
Economic
Growth
sebagai Y
Tidak
menggunakan
Economic
Freedom
sebagai
variable X
Trade
Openness
berpengaruh
positif pada
pertumbuhan
ekonomi
4
(2014)
Does
Economic
Freedom
impact
Economic
growth:
Decomposing
the Eff ects
for Bosnia
and
Herzegovina
Economic
Freedom,
Rule of Law,
Limited
Government,
Efficiency
Regulatory,
Open Market
sebagai X dan
Economic
Growth
sebaga Y
Model
Regresi
Berganda
Economic
Freedom
sebagai X dan
Economic
Growth
sebagai Y
Tidak
menggunakan
Trade
Openness
sebagai
variable X
Economic
Freedom
berpengaruh
positif pada
pertumbuhan
ekonomi
5
Mohammad
Javad Razmi
dan Ramiar
Refaei (2013)
The Effect of
Trade
Openness
and
Menggunakan
indeks
Economic
Freedom dari
Fixed Effect
Model dan
Random
Effect Model
Economic
Freedom dan
Trade
Openness
Data indeks
Economic
Freedom
menggunakan
Economic
Freedom dan
Trade
Openness
40
Economic
Freedom on
Economic
Growth: the
Case of
Middle East
and East
Asian
Countries
Fraser
Institute dan
Trade
Openness
terhadap
Economic
Growth
sebagai Y
sebagai X dan
Economic
Growth
sebagai Y
sumber dari
Fraser
Institute
berpengaruh
positif pada
pertumbuhan
ekonomi
6
Mohammed
Ershad
Hussain
dan
Mahfuzul
Haque
(2016)
Impact of
Economic
Freedom on
the Economic
Growth: A
Panel Data
Analysis
Economic
Freedom
Index,
Controls,
Financial
Freedom
Index,
Business
Freedom
Index, Fiscal
Freedom
Index,
Trade
Freedom
Index, Labor
Freedom
Index sebagai
X dan Annual
Fixed Effect
Model dan
Random
Effect Model
Economic
Freedom
sebagai X dan
Economic
Growth
sebagai Y
Tidak
menggunakan
Trade
Openness
sebagai
variable X
Economic
Freedom
berpengaruh
positif pada
pertumbuhan
ekonomi
41
GDP growth
rate sebagai Y
42
C. Kerangka Pemikiran
Dari penjelasan yang telah dijabarkan peneliti, maka peneliti akan membuat
penelitian dengan Trade Openness dan Economic Freedom sebagai variable X dan
Pertumbuhan Ekonomi (GDP Growth Rate) sebagai variable Y pada negara-negara
G20.
Gambar 2. 1
Kerangka Pemikiran
Globalisasi Ekonomi Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Negara G20
Periode 2011-2016
Teori Perdagangan Internasional menyebabkan keterkaitan antara Trade
Openness, Economic Freedom dan Pertumbuhan Perekonomian di suatu
negara.
Variabel Independen:
1. Trade Openness (X1)
2. Economic Freedom (X2)
Variabel Dependen:
1. Pertumbuhan Ekonomi (Y)
Analisis Data Panel
Fixed Effect Model
Uji Hipotesis:
1. Uji T-Statistik
2. Uji F-Statistik
3. Uji Koefisien Determinasi
Kesimpulan dan Saran
43
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian ini dilakukan dalam rangka untuk mengetahui pengaruh dari
Trade Openness dan Economic Freedom terhadap pertumbuhan perekonomian di
negara G20.
Variabel dependen dan variabel independen digunakan dalam pembuatan
penelitian ini. Variabel dependen adalah variabel yang dipengaruhi atau yang
menjadi akibat karena adanya variabel independen, sedangkan variabel independen
merupakan variabel yang mempengaruhi atau yang menjadi penyebab dari
timbulnya variabel dependen (Sugiyono 2011). Dalam penelitian ini, variabel
dependen yang digunakan adalah Pertumbuhan Ekonomi (GDP Annual Growth
Rate), sementara variabel independen yang digunakan adalah Economic Freedom
dan Trade Openness
Dalam pembuatan penelitian ini, menggunakan metode data panel. Fokus
daerah studi yang dipilih dalam pembuatan penelitian ini terdiri dari 19 Negara G20
yaitu : Argentina, Australia, Brazil, Kanada, Perancis, Jerman, India, Indonesia,
Italia, Jepang, Meksiko, Russia, Arab Saudi, Korea Selatan, Turki, Inggris,
Amreika Serikat, Tiongkok, Afrika Selatan. Periode yang digunakan dalam
penelitian yaitu dari tahun 2011 sampai tahun 2016. Data yang digunakan dalam
penelitian merupakan data tahunan. Dimana data yang diperlukan dalam penelitian
ini adalah data Pertumbuhan Ekonomi (GDP AnnualGrowth Rate), Economic
Freedom, dan Trade Openness.
B. Metode Penentuan Sampel
Metode penentuan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah
purposive sampling, yaitu pengambilan sampel berdasarkan penilaian yang
memenuhi persyaratan untuk digunakan sebagai sampel. Dalam penelitian ini,
metode purposive sampling digunakan peneliti dikarenakan masing-masing Negara
44
memiliki kriteria yang dapat digunakan sebagai sampel, diharapkan sampel yang
diperoleh dapat sesuai dengan penelitian yang dilakukan.
Penelitian ini menggunakan negara-negara anggota G20, dimana negara
anggota G20 adalah 20 negara yang memiliki GDP tertinggi di dunia. Negara
anggota G20 terdiri dari 19 negara dan Uni Eropa. Meskipun negara-negara tersebut
memiliki GDP yang tinggi, tetapi tidak semua negara anggota G20 adalah negara
maju, beberapa adalah negara berkembang. Penelitian ini hanya berfokus pada 19
negara saja, Uni Eropa tidak dimasukan dalam penelitian ini karena di dalam Uni
Eropa terdapat beberapa negara lagi, hasil estimasi penelitian akan bias apabila
hanya mengukur Uni Eropa, karena karakter negara di dalam Uni Eropa juga
berbeda-beda.
C. Metode Pengumpulan Data
Data perlu diolah dengan baik secara kualitatif maupun secara kuantitatif,
untuk mampu memberikan informasi atau keterangan yang dapat menunjukkan
fakta. Dalam melakukan penelitian ini, pengumpulan data dilakukan agar penelitian
dapat mencapai tujuan dari penelitian tersebut. Berdasarkan sumber dan cara
pengumpulannya, jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data
sekunder:
1. Data Sekunder
Data sekunder adalah data yang tidak diperoleh secara langsung dari
sumber aslinya. Untuk memperoleh data sekunder dapat dilakukan dengan
berbagai cara contohnya; literatur; buku; dokumen; arsip; atau lain-lain
yang dipublikasikan ataupun tidak dipublikasikan secara umum oleh suatu
lembaga atau organisasi. Keunggulan dari data sekunder adalah waktu dan
biaya yang dikeluarkan untuk memperoleh data sekunder relatif lebih
sedikit jika dibandingkan dengan data primer. Meskipun kelihatan
mudahuntuk mendapatkan data sekunder, namun kekurangan data sekunder
adalah jika terjadi kesalahan, atau ketidak relevanan data akan
mempengaruhi hasil penelitian.
45
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data tahunan sekunder
yang diambil dari World Bank untuk variable Export, Import, GDP percapita, dan
Annual GDP growth rate. Serta The Heritage Foundaton untuk variable Economic
Freedom.
Metode pengumpulan data yang digunakan oleh peneliti dalam penelitian
ini adalah studi pustaka dan metode dokumentasi. Studi pustaka adalah cara
mengumpulkan informasi melalui pendalaman penelitian-penelitian terdahulu yang
berkaitan dengan objek penelitian. Metode dokumentasi adalah metode
memperoleh data tentang hal-hal yang berhubungan dengan penelitian dengan cara
melihat laporan tertulis yang telah di publikasikan baik berupa angka ataupun
keterangan.
D. Hipotesis Penelitian
Hipotesis Peneliti yang akan dijadikan acuan penjelasan hasil penelitian:
1. 𝐻0 : Tidak ada pengaruh Trade Openess terhadap Economic
Growth di negara G20
2. 𝐻1 : Ada pengaruh Trade Openess terhadap Economic Growthdi
negara G20
3. 𝐻0 : Tidak ada pengaruh Economic Freedom terhadap
Economic Growth di negara G20
4. 𝐻1 : Ada pengaruh Economic Freedom terhadap Economic
Growth di negara G20
5. 𝐻0 : Tidak ada pengaruh Trade Openness dan Economic
Freedom secara bersama-sama terhadap Economic Growth
di negara G20
6. 𝐻1 : Ada pengaruh Trade Openness dan Economic Freedom
secara bersama-sama terhadap Economic Growth di negara
G20
46
E. Metode Analisis Data
Data yang di gunakan dalam penelitian ini adalah data panel. Data panel
adalah gabungan antara data runtut waktu (time series) dan data silang daerah
(cross-section). Data time series dalam penelitian ini adalah periode 2011-2016.
Sedangkan data cross-section dalam penelitian ini terdiri dari Negara Argentina,
Australia, Brazil, Kanada, Perancis, Jerman, India, Indonesia, Italia, Jepang,
Meksiko, Russia, Arab Saudi, Korea Selatan, Turki, Inggris, Amreika Serikat,
Tiongkok, Afrika Selatan. Dalam penelitian ini, menggunakan program EViews 9.0
dan Excel 2013 untuk mencari hasil estimasi terbaik.
Dengan menggunakan data panel kita mampu menambahkan jumlah
observasi secara signifikan tanpa melakukan perbaikan apapun pada data. Sehingga
analisis menggunakan data panel dapat memberikan hasil yang dibutuhkan dalam
penelitian ini
Model analisis yang digunakan peneliti dalam penelitian ini adalah analisis
regresi linear berganda. Model ini digunakan untuk mengetahui pengaruh dari dua
variabel atau lebih terhadap variabel Pertumbuhan Ekonomi. Variabel-variabel
yang akan diuji adalah variabel Tade Openness dan Economic Freedom. Model
persamaan yang akan diestimasi dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
𝒀 = 𝜷𝟎 + 𝜷𝟏𝑿𝟏𝒊𝒕 + 𝜷𝟐𝑿𝟐𝒊𝒕 + 𝝐𝒊𝒕
Keterangan:
𝒀 : Pertumbuhan Ekonomi (GDP Annual Growth Rate)
𝑿𝟏𝒊𝒕 : Economic Freedom di negara i pada periode t
𝑿𝟐𝒊𝒕 : Trade Openness di negara i pada periode t
𝜷𝟎 : Konstanta
𝜷𝟏, 𝜷𝟐 : Koefisien Regresi
𝝐𝒊𝒕 : Error term di negara i pada periode t
47
Dalam mengestimasi data panel terdapat tiga model regresi yang dapat digunakan,
yaitu:
1. Pooled Least Square (PLS)
Pooled Least Square adalah model regresi linier paling sederhana
dari kombinasi data time series dan cross section. Pendekatan Pooled Least
Square mengabaikan aspek individu maupun waktu, dan diasumsikan
bahwa perilaku data antar negara sama dengan berbagai rentang waktu.
Asumsi ini kurang tepat untuk digunakan karena sangat jauuh dari realita,
karena setiap negara memiliki perbedaanya masing-masing.
2. Random Effect Model (REM)
Random Effect Model mampu mengestimasi data panel yang
memiliki permasalahan pada variabelnya yang mungkin saling
berhubungan antar time series dan cross section. Pada model ini, perbedaan
intersep diakomodasi oleh error terms masing-masing individu.
Menggunakan model ini akan mendapatkan keuntungan yaitu
menghilangkan asumsi klasik.
3. Fixed Effect Model (FEM)
Pendekatan Fixed Effect Model menggunakan variable dummy
untuk menunjukan adanya perbedaan intersep. Diasumsikan bahwa
koefisien regresi tetap antar negara dan antar waktu namun intersepnya
berbeda antar negara namun sama antar waktu. Akan tetapi metode ini
memiliki kelemahan yaitu kurangnya derajat kebebasan yang
mengindikasikan kurangnya efesiensi parameter. Untuk mengestimasi data
panel, model ini menggunakan teknik variable dummy untuk melihat
perbedaan intersep antar individu. Model ini juga sering disebut dengan
teknik Least Squares Dummy Variable (LSDV).
48
Sebelum menentukan model mana yang akan memberikan hasil estimasi
terbaik, perlu dilakukan uji spesifikasi model. Uji spesifikasi model tersebut antara
lain:
1. Uji Chow
Uji Chow dilakukan untuk menguji apakah Pooled Least Square atau Fixed
Effect Model merupakan model yang paling tepat untuk digunakan dalam
mengestimasi data panel. Hipotesis yang digunakan dalam Uji Chow
adalah:
𝐻0: Pooled Least Square
𝐻1: Fixed Effect Model
Apabila nilai probabilitas < α maka 𝐻0 ditolak atau dengan kata lain
menerima 𝐻1, yang berarti model yang paling tepat untuk digunakan dalam
mengestimasi data panel adalah Fixed Effect Model. Apabila nilai
probabilitas > α maka 𝐻0 diterima atau dengan kata lain menolak 𝐻1, yang
berarti model yang paling tepat untuk digunakan dalam mengestimasi data
panel adalah Pooled Least Square. Dalam penelitian ini tingkat signifikansi
yang digunakan adalah 5%.
2. Uji Hausman
Uji Hausman dilakukan untuk menguji apakah Fixed Effect Model atau
Random Effect Model merupakan model yang paling tepat untuk digunakan
dalam mengestimasi data panel. Hipotesis yang digunakan dalam Uji
Hausman adalah:
𝐻0: Random Effect Model
𝐻1: Fixed Effect Model
Apabila nilai probabilitas < α maka 𝐻0 ditolak atau dengan kata lain
menerima 𝐻1, yang berarti model yang paling tepat digunakan untuk
mengestimasi data panel adalah Fixed Effect Model. Apabila nilai
probabilitas > α maka 𝐻0 diterima atau dengan kata lain menolak 𝐻1, yang
berarti model yang paling tepat untuk digunakan dalam mengestimasi data
panel adalah Random Effect Model. Dalam penelitian ini tingkat signifikansi
yang digunakan adalah 5%.
49
3. Uji Lagrange Multiplier
Uji Lagrange Multiplier dilakukan untuk menguji apakah Pooled Least
Square atau Random Effect Model merupakan model yang paling tepat
untuk digunakan dalam mengestimasi data panel. Hipotesis yang digunakan
dalam Uji Lagrange Multiplier adalah:
𝐻0: Pooled Least Square
𝐻1: Random Effect Model
Apabila nilai probabilitas < α maka 𝐻0 ditolak atau dengan kata lain
menerima 𝐻1, yang berarti model yang paling tepat untuk digunakan dalam
mengestimasi data panel adalah Random Effect Model. Apabila nilai
probabilitas > α maka 𝐻0 diterima atau dengan katalain menolak 𝐻1, yang
berarti model yang paling tepat untuk digunakan dalam mengestimasi data
panel adalah Pooled Least Square. Penelitian ini menggunakan tingkat
signifikansi sebesar 5%.
Gambar 3. 1
Diagram Alur Pembentukan Model dengan Data Panel
Data Panel
Uji Chow
Uji Hausman Uji Lagrange Multiplier
P-value ≤ α
Pooled Least
Square
Fixed Effect
Model
Random Effect
Model
Random
Effect Model
P-value ≤ α
P-value ≥ α
P-value ≤ α
P-value ≥ α
P-value > α
50
Dalam proses penelitian ini, aplikasi Eviews9 digunakan untuk proses
pengestimasian, pada uji statistik terdapat beberapa uji yang digunakan dalam
penelitian ini, antara lain:
1. Uji T-statistik.
Uji T-statistik dapat disebut juga dengan uji parsial, Uji T-
statistik dilakukan untuk mengetahui pengaruh signifikansi setiap variabel
independen terhadap variabel dependen. Menurut (Kuncoro, 2011).
Perumusan bentuk hipotesis dari Uji T-statistik ini adalah sebagai berikut:
𝐻0: Tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara variabel
independen secara parsial terhadap varibel dependen.
𝐻1: Terdapat pengaruh yang signifikan antara variabel
independen terhadap secara parsial variabel dependen.
Apabila nilai probabilitas < α maka 𝐻0 ditolak atau dengan katalain
menerima 𝐻1, yang berarti variabel independen memiliki pengaruh yang
signifikan secara parsial terhadap variabel dependen. Apabila nilai
probabilitas > α maka 𝐻0 diterima atau dengan kata lain menolak 𝐻1, yang
berarti variabel independen tidak memiliki pengaruh yang signifikan secara
parsial terhadap variabel dependen. Penelitian ini menggunakan tingkat
signifikansi sebesar 5%.
2. Uji F-statistik.
Uji F-statistik dapat disebut juga dengan uji simultan, Uji F-statistik
pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen dalam
model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel
dependen (Kuncoro, 2011). Perumusan bentuk hipotesis dari uji F-statistik
ini adalah sebagai berikut:
𝐻0: Semua variabel independen tidak memiliki pengaruh yang
signifikan secara simultan terhadap variabel dependen.
𝐻1: Semua variabel independen memiliki pengaruh yang
signifikan secara simultan terhadap variabel dependen.
51
Apabila nilai probabilitas < α maka 𝐻0 ditolak atau dengan katalain
menerima 𝐻1, yang berarti semua variabel independen memiliki pengaruh
yang signifikan secara simultan terhadap variabel dependen. Apabila nilai
probabilitas > α maka 𝐻0 diterima atau dengan kata lain menolak 𝐻1, yang
berarti semua variabel independen tidak memiliki pengaruh yang signifikan
secara simultan terhadap variabel dependen. Dalam penelitian ini tingkat
signifikansi yang digunakan adalah 5%.
3. Uji Koefisien Determinasi (R2)
Menurut Kuncoro (2011) nilai koefisien determinasi (R2) berkisar
diantara nol dan satu (0 < R2 < 1). Nilai R2 yang kecil atau mendekati nol
artinya kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variabel
dependen sangat terbatas. Nilai R2 yang besar atau mendekati satu artinya
variabel independen mampu memberikan hampir semua informasi yang
dibutuhkan dalam menjelaskan perubahan variabel dependen.
F. Operasional Variabel Penelitian
Berdasarkan dari permasalahan yangpeneliti temukan dalam penelitian ini, maka
operasional variabel penelitian dapat dijabarkan sebagai berikut:
1. Variabel Dependen
Pertumbuhan Ekonomi adalah persentase pertumbuhan GDP suatu
negara dilihat dari GDP tahun i dan tahun i+1 dibagi dengan GDP i+1 (GDP
Growth Rate). Di Negara Argentina, Australia, Brazil, Kanada, Perancis,
Jerman, India, Indonesia, Italia, Jepang, Meksiko, Russia, Arab Saudi,
Korea Selatan, Turki, Inggris, Amreika Serikat, Tiongkok, Afrika Selatan
tahun 2011-2016 dengan satuan persentase.
2. Variabel Independen
Trade Openness adalah Jumlah ekspor dan impor dibagi dengan
GDP negara tersebut (Trade Openness). Di Negara Argentina, Australia,
Brazil, Kanada, Perancis, Jerman, India, Indonesia, Italia, Jepang, Meksiko,
52
Russia, Arab Saudi, Korea Selatan, Turki, Inggris, Amreika Serikat,
Tiongkok, Afrika Selatan tahun 2011-2016 dengan satuan skala 0-100.
Economic Freedom mengambil pandangan yang komprehensif
mengenai kebebasan berekonomi. Dilihat dari aspek Rule of law,
Government size, Regulatory efficiency dan Trade freedom (Economic
Freedom Index). Di Argentina, Australia, Brazil, Kanada, Perancis, Jerman,
India, Indonesia, Italia, Jepang, Meksiko, Russia, Arab Saudi, Korea
Selatan, Turki, Inggris, Amreika Serikat, Tiongkok, Afrika Selatan tahun
2011-2016 dengan satuan skala 0-100.
G. Definisi Operasional Variabel Penelitian
Seperti yang telah dijelaskan diatas, maka variabel yang digunakan untuk
penelitian ini dapat dijabarkan adalah sebagai berikut:
Tabel 3. 1
Definisi Operasional Variabel Penelitian
Jenis
Variabel Variabel Definisi Variabel Satuan
Dependen
GDP
Annual
Growth
Rate
Pertumbuhan Ekonomi tahunan
dilihat dari perubahan GDP tahun i
dibandingkan dengan GDP tahun i+1
Presentase
Independen Trade
Openness
Jumlah ekspor dan impor suatu
negara dibagi dengan GDP negara
tersebut
Skala 0-100
Independen Economic
Freedom
Indeks kebebasan berekonomi suatu
negara dilihat dari Rule of law,
Government size, Regulatory
efficiency dan Trade freedom
Skala 0-100
53
54
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Objek Penelitian
1. G20
G20 adalah forum internasional yang dihadiri oleh negara-negara
yang memiliki kekuatan ekonomi besar yang bertujuan untuk
mengembangkan kebijakan internasional untuk permasalahan yang terjadi
saat ini. Anggota G20 merepresentasikan 85% ekonomi global, 2/3 populasi
Bumi dan 75% perdagangan Internasional.
G20 terdiri dari 19 negara dan Uni Eropa. 19 negara tersebut adalah
Afrika Selatan, Amerika Serikat, Arab Saudi, Argentina, Australia, Brazil,
India, Indonesia, Inggris, Italia, Jepang, Jerman, Kanada, Korea Selatan,
Mexico, Perancis, Russia, Tiongkok, Turki.
Pada tahun 2008, ketika dunia dilanda krisis ekonomi global,
dibutuhkanya konsesus dengan tingkat politik tertinggi. Sejak saat itu,
pertemuan G20 selalu dihadiri oleh pemimpin negara atau pemerintahan,
yang berfungsi untuk menstabilisasikan perekonomian dunia. Setelah
pertemuan itu, agenda pertemuan G20 meluas dengan mengikutsertakan
permasalahan yang manyangkut pasar finansial, perdagangan dan
pembangunan.
55
2. Afrika Selatan
Tabel 4. 1
Grafik 4. 1
Terjadi penurunan permintaan domestik, investasi swasta
mengalami penurunan secara konsisten dikarenakan pelemahan
kepercayaan pada bisnis, serta konsumsi swasta terjadi kendala yang
dikarenakan ketatnya kondisi kredit pada permintaan ekspor, hal tersebut
mengakibatkan kontribusi positif net ekspor melemah untuk tumbuh.
Pada sisi penawaran, pertumbuhan tercermin dari penurunan
produksi agrikultur dan pertambangan, hal tersebut dikarenakan kekeringan
dan harga komoditas yang rendah, di kombinasikan dengan pertumbuhan
yang lemah pada jasa finansial dan sektor bisnis yang sensitif. Tenaga kerja
mengalami penurunan sebesar 0.3 persen pada 2016 dari 3.9 persen pada
2015 dimana tenaga kerja menurun di bidang agrikultur, pertambangan, dan
manufaktur, serta penerimaan kerja terjadi ke lambatan pada konstruksi,
finansial, perumahan, seektor jasa bisnis, dan pemerintahaan secara umum.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
58.00
59.00
60.00
61.00
62.00
63.00
64.00
65.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Cape Town
Luas Wilayah: 1,213,090 Km2
Bahasa Resmi: Afrikaans, Bahasa Inggris, IsiZulu
Populasi: 56.5 juta (2017)
Mata Uang: Rand
56
3. Amerika Serikat
Tabel 4. 2
Grafik 4. 2
The Fed memberikan stimulus pada sektor moneter pada Desember
2012 hal tersebut mengakibatkan interest rate tetap rendah. Permasalahan
robo-signing dengan bank telah mereda. Dan hasilnya adalah peningkatan
pada pasar perumahan. Stimulus pada sektor moneter yg diberikan the Fed
menghasilkan penurunan suku bunga pinjaman. Hal ini mengakibatkan
masyarakat mampu melakukan pinjaman kembali ke bank.
Pada 2013 terjadi penurunan pada penjualan retail, trade balance
yang tidak memukau serta penurunan pada penciptaan lapangan pekerjaan
di bulan Desember. Pertumbuhan di 2014 didorong oleh meningkatnya
pengeluaran konsumsi personal sebesar 4.3%. hal lain yang berkontribusi
dalam pertumbuhan adalah peningkatan investasi swasta, ekspor, investasi
tetap, dan pengeluaran pemerintah non-Fed. Namun pada 2016 terjadi
penurunan pada pertumbuhan ekonomi dikarenakan melemahnya
produktifitas sektor industri dan Income inequality yang terus meningkat.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Washington DC
Luas Wilayah: 9,147,420 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Inggris
Populasi: 325.9 juta (2017)
Mata Uang: Dollar Amerika Serikat
57
4. Arab Saudi
Tabel 4. 3
Grafik 4. 3
Surplus fiskal mengalami penurunan pada 2013 dan tingkat
breakeven untuk harga minyak meningkat. Penurunan ini diakibatkan dari
penurunan fiskal. penurunan fiskal primer yang bukan minyak (bagian dari
non-oil GDP) tetap tidak berubah pada 59.5 persen. Pengeluaran meningkat
8.5 persen di 2013, dan peningkatan yang kuat pada kuarter ke 4
dikarenakan pengeluaran untuk proyek peluasan kota Mekah dan Madinah.
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Riyadh
Luas Wilayah: 2,149,690 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Arab
Populasi: 32.4 juta (2017)
Mata Uang: Riyal
58
5. Argentina
Tabel 4. 4
Grafik 4. 4
Cadangan internasional Argentina mengalami penurunan hampir 30
persen dikarenakan kelangkaan ekspor dolar dan investasi dari luar negri
yang tidak mempercayai kebijakan intervensi yang memaksa dari Presiden
Cristina Fernandez.
April 2013, cadangan bank sentral mengalami penurunan dibawah
$40 miliar untuk pertama kalinya sejak Mei 2007 dan telah turun lebih jauh
dibawah $31 miliar, lebih rendah dari $43.4 miliar pada akhir 2012.
Jose Luis Espert mengatakan bahwa Pemerintah melakukan
pembayaran dengan menyetak peso, namun warga Argentina tidak ingin
peso dan menukarkan peso ke dolar.
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Buenos Aires
Luas Wilayah: 2,736,690 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Spanyol
Populasi: 44.1 juta (2017)
Mata Uang: Peso
59
6. Australia
Tabel 4. 5
Grafik 4. 5
Ekspor barang dan jasa adalah sektor yang paling mempengaruhi
pada pertumbuhan GDP pada 2012 dengan meningkat sebesar 6.1% dan
berkontribusi sebesar 1.3% pada perrumbuhan GDP. Sektor lain yang
mendorong pertumbuhan GDP adalah pengeluaran konsumsi pemerintah
dan pengeluaran konsumsi rumah tangga.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Canberra
Luas Wilayah: 7,683,300 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Inggris
Populasi: 24.8 juta (2017)
Mata Uang: Dollar Australia
60
7. Brazil
Tabel 4. 6
Grafik 4. 6
Dari segi ekonomi, penurunan pertumbuhan ekonomi yang dialami
Brazil pada tahun 2105 dikarenakan rendahnya harga komoditas dan
lambannya pertumbuhan global.
Presiden Dilma Rouseff mencoba untuk menahan usaha pihak
oposisi dalam dugaan keanehan akuntansi yang ditujukan padanya, yang
berarti Presiden Dilma tidak bisa mengabaikan partai pekerja yang
mendukungknya dengan memotong pengeluaran atau meningkatkan pajak,
terjadi juga skandal korupsi yang melibatkan proyek konstruksi besar. Luiz
Inacio Lula da Silva selaku presiden pada periode sebelumnya adalah salah
satu pihak yang berada di bawah pengawasan.
Brazil pada tahun 2015 terperangkap dalam permasalahan klasik,
yaitu stagflation yaitu kombinasi dari inflasi tinggi dan resesi.
-5.00
-4.00
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Brasillia
Luas Wilayah: 8,358,140 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Portugis
Populasi: 207.0 juta (2017)
Mata Uang: Real
61
8. India
Tabel 4. 7
Grafik 4. 7
Kunci dari pendorong pertumbuhan GDP pada 2015 adalah
turunnya harga minyak dan harga komoditi lainya dimana hal tersebut
meningkatkan margin perusahaan dan kemampuan masyarakat dalam
membeli kebutuhan, selain meningkatkan pengumpulan pajak
pemerintahan dan menurunkun subsidi.
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: New Delhi
Luas Wilayah: 2,973,190 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Hindi dan Bahasa Inggris
Populasi: 1,316.9 juta (2017)
Mata Uang: Rupee India
62
9. Indonesia
Tabel 4. 8
Grafik 4. 8
Indonesia gagal memenuhi mayoritas target ekonomi yang di
tuliskan pada APBN 2015. Alasan utama terjadinya performa yang tidak
sesuai adalah rendahnya harga komoditas, lambannya pertumbuhan
ekonomi global, penurunan perekonomian Tiongkok.
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Jakarta
Luas Wilayah: 1,811,570 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Indonesia
Populasi: 262.0 juta (2017)
Mata Uang: Rupiah
63
10. Inggris
Tabel 4. 9
Grafik 4. 9
Ekspansi pada bidang produksi dan jasa serta pengeluaran rumah
tangga membantu mendorong terjadinya peningkatan pada 2014, namun
yang memberikan kontribusi terbesar adalah kuatnya performa Ekspor.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: London
Luas Wilayah: 241,940 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Inggris
Populasi: 66.1 juta (2017)
Mata Uang: Pund Sterling
64
11. Italia
Tabel 4. 10
Grafik 4. 10
Dengan tidak adanya reformasi struktural yang lebih dalam,
pertumbuhan jangka menengah diproyeksikan akan tetap rendah. Krisis di
Eropa pada 2011 dan 2012 sangat berdampak bagi Italia, tetapi
pertumbuhan Italia yang lambat sudah terjadi sebelum adanya krisis dan
adanya stagnansi produktifitas, lingkungan bisnis yang sulit, serta hutang
yang banyak pada sektor publik.
-3.00
-2.50
-2.00
-1.50
-1.00
-0.50
0.00
0.50
1.00
1.50
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
50.00
52.00
54.00
56.00
58.00
60.00
62.00
64.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Roma
Luas Wilayah: 294,140 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Italia
Populasi: 60.6 juta (2017)
Mata Uang: Euro
65
12. Jepang
Tabel 4. 11
Grafik 4. 11
Pada tahun 2011 jepang mengalami musibah Tsunami dan
mengakibatkan beberapa masalah yaitu:
Pertama, Tsunami menghancurkan 138,000 bangunan dan kerugian
ekonomi sebesar $360 juta. Gempa juga mengakibatkan kerusakan di Timur
Laut Jepang, wilayah ini bertanggung jawab atas 6-8% total produksi
Jepang. Kedua, industri nuklir Jepang mengalami kerusakan. 11 dari 50
reaktor nuklir langsung ditutup setelah terjadi bencana. Hal tersebut
mengurangi pasokan listrik sebesar 40%. Dampaknya, Jepang harus
mengimpor minyak untuk menganti kapasitas pasokan listrik. Hal ini
mengakibatkan defisit perdagangan. Ketiga, Bank Jepang menyediakan
pasar likuiditas untuk memastikan stabilitas pasar finansial. Namun dalam
jangka panjang berakibat buruk terhadap perekonomian negara.
Pembangunan pasca bencana meningkatkan perekonomian sedikit. Namun
hal tersebut tertutup dengan meningkatnya utang negara.
Pada 2014 terjadi peningkatan pajak yang memicu penurunan GDP
dengan mempersulit konsumen untuk bertransaksi, oleh karena itu Jepang
tergelincir ke dalam resesi teknis.
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Tokyo
Luas Wilayah: 364,560 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Jepang
Populasi: 126.7 juta (2017)
Mata Uang: Yen
66
13. Jerman
Tabel 4. 12
Grafik 4. 12
Penurunan ekonomi yang pesat pada 2012 dan 2013 disebabkan oleh
resesi yang terjadi di wilayah Eropa dan diperkuat dengan ketidak jelasan
mengenai prospek dan kebijakan di wilayah Eropa dibandingkankan dengan
Jerman sendiri. Ekspor ke wilayah Eropa tetap terjadi penurunan selama
resesi yang dalam tetapi terjadi di wilayah Eropa.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
60.00
65.00
70.00
75.00
80.00
85.00
90.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Berlin
Luas Wilayah: 348,540 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Jerman
Populasi: 82.7 juta (2017)
Mata Uang: Euro
67
14. Kanada
Tabel 4. 13
Grafik 4. 13
Kanada masih mengalami masalah dalam menyesuaikan harga
sumber daya yang rendah. Hal ini mengakibatkan penurunan besar dalam
pengeluaran investasi, terlebih lagi dalam bidang perminyakan. Rendahnya
harga sumber daya juga berarti penurunan nilai mata uang dolar Kanada
pada 2015.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Ottawa
Luas Wilayah: 9,093,510 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Inggris dan Bahasa
Perancis
Populasi: 36.7 juta (2017)
Mata Uang: Dollar Kanada
68
15. Korea Selatan
Tabel 4. 14
Grafik 4. 14
Penurunan kepercayaan diri pada sector manufaktur Korea Selatan
mengakibatkan penurunan secara besar terhadap pertumbuhan. Korea
Selatan dikenal sebagai negara yang didorong oleh nilai ekspornya, oleh
karena itu lemahnya tingkat pertumbuhan juga dikarenakan lemahnya
ekspor Korea Selatan, yang mengalami penurunun pada 4 bulan dari 6 bulan
pertama 2012. Permasalahan dalam perekonomian Eropa juga menjadi
kendala utama untuk eksportir Korea Selatan.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Seoul
Luas Wilayah: 97,350 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Korea
Populasi: 51.5 juta (2017)
Mata Uang: Won
69
16. Meksiko
Tabel 4. 15
Grafik 4. 15
Ekspor dan penjualan retail mengalami penurunan. Penurunan
inflasi, dan mata uang Peso mengalami pelemahan terhadap dolar pada
Februari 2013. Pertumbuhan output yang lemah pada perekonomian
Meksiko terus berkembang pada pertengahan 2013 setelah tertahan pada 6
bulan pertama 2013. Penurunan ekspor sebesar 3.4% pada Januari 2013
setelah terjadi penurunan 0.2% pada Desember 2012.
Pada 2014 hingga 2015, sektor agrikultur Meksiko tumbuh 2%,
sementarasektor jas tumbuh 1.4%. penurunan harga minyak pada 2016 telah
melemahkan perekonomian negara negara, karena Meksiko adalahnegara
eksportir minyak.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Mexico City
Luas Wilayah: 1,943,950 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Spanyol
Populasi: 123.5 juta (2017)
Mata Uang: Peso Meksiko
70
17. Prancis
Tabel 4. 16
Grafik 4. 16
Penurunan perekonomian yang terjadi pada 2012 dikaitkan dengan
penurunan 7% pada pembelian transportasi dan penurunan 1.5% pada
pengeluaran untuk hotel dan restoran. Konsumsi rumah tangga sebagai
kunci penggerak ekonomi mengalami penurunan 0.1%. Ekspor juga
mengalami penurunan sebesar 5%.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
56.00
57.00
58.00
59.00
60.00
61.00
62.00
63.00
64.00
65.00
66.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Paris
Luas Wilayah: 547,561 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Perancis
Populasi: 64.8 juta (2017)
Mata Uang: Euro
71
18. Russia
Tabel 4. 17
Grafik 4. 17
Penjualan retail menurun melebihi 15%(yoy) pada Desember 2015,
sementara investasi kapital menurun 8.7%(yoy).
Resesi ekonomi sangat berdampak pada konsumen, 2.4 juta
penduduk Russia masuk kedalam tingkat kemiskinan pada 9 bulan pertama
2015. Inflasi menyentuh angka 12.9% tahun lalu, penurunan gaji riil sebesar
9.5%. Dan hasilya, penjualan retail menurun, dan sector automobile dan
konstruksi mengalamikontraksi yang besar. Perjalanan luar negeri yang
dilakukan warga Russia mengalami penurunan sebesar 31.4% pada 9 bulan
pertama 2015.
-4.00
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
42.00
43.00
44.00
45.00
46.00
47.00
48.00
49.00
50.00
51.00
52.00
53.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Moskow
Luas Wilayah: 16,376,870 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Russia
Populasi: 144.0 juta (2017)
Mata Uang: Ruble
72
19. Tiongkok
Tabel 4. 18
Grafik 4. 18
Untuk memastikan perekonomian Tiongkok yang jangka panjang,
stabil, dan kuat, diperlukan adanya perluasan permintaan domestik,
terutama permintaan konsumen domestik.
Mendorong permintaan domestik ditujukan untuk melawan
pengaruh dari krisis hutang wilayah Eropa yang mengakibatkan penurunan
permintaan global terhadap barang ekspor Tiongkok.
Untuk meningkatkan permintaan domestik, pemerintah
akanmendorong pengeluaran untuk jasa sosial serta meningkatkan
pendapatan untuk kelompok menengah kebawah, dan memperluas kredit
konsumer.
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Beijing
Luas Wilayah: 9,388,211 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Mandarin
Populasi: 1,390.1 juta (2017)
Mata Uang: Yuan Renminbi
73
20. Turki
Tabel 4. 19
Grafik 4. 19
Statistik menunjukan bahwa perdaganan terhadap negara-negara
Uni Eropa dimana 38% dari total ekspor pada September 2012 turun sebesar
10% jika dibandingkan dengan 2011 dengan periode yang sama.
Konflik yang berkelanjutan di Syria membebani perekonomian
Turki. Mengakibatkan putusnya wilayah utama rute ekspor ke Timur
Tengah, dan meningkatnya angka pengungsi dari Syria, dimana telah
melebihi 120.000 orang, memberikan tekanan pada anggaran daerah
Angkara,
Perhatian tetap tertuju pada konflik di Syria yang dapat menyetuh
perbatasan atau lebih yang beresiko pada pelemahan investasi dan
pariwisata.
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Pertumbuhan Ekonomi
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Trade Openness Economic Freedom
Ibu Kota: Ankara
Luas Wilayah: 769,630 Km2
Bahasa Resmi: Bahasa Turki
Populasi: 80.8 juta (2017)
Mata Uang: Lira
74
B. Estimasi Data Panel
Dalam penelitian ini, menggunakan estimasi Fixed Effect Model. Untuk
melakukan estimasi dengan menggunakan data panel, diperlukan beberapa uji
untuk menentukan model mana yang terbaik untuk melakukan estimasi.
Penentuan model estimasi data panel dalam penelitian ini dibantu dengan
aplikassi Microsoft Excel 2013 dan Eviews 9.0.
1. Menentukan Model Estimasi
a. Uji Chow
Uji Chow adalah langkah awal dalam menentukan model estimasi
terbaik untuk penelitian ini. Uji ini akan memberikan 2 pilihan hasil dengan
perbandingan nilai probabilitas α = 5%. Apabila nilai probabilitas datas α
maka 𝐻0 diterima, apabila nilai proabilitas dibawah α maka 𝐻0 ditolak dan
𝐻1 diterima.
Tabel 4. 20
Uji Chow
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-
section F 12.947457 (18,93) 0.0000
Cross-
section Chi-
square
143.008923 18 0.0000
Sumber: Data yang telah diolah
Dari Hasil Uji Chow diatas, dapat dilihat bahwa nilai probabilitas
pada saat Uji Chow adalah 0.000 atau 0.00% yang berarti dibawah α maka
𝐻0 ditolak dan 𝐻1 diterima. Dari hasil tersebut, penelitian ini dapat
menggunakan Fixed Effect Model sebagai model estimasi, namun masih
harus melakukikan Uji lainya untuk memastikan apakah Fixed Effect Model
merupakan model estimasi terbaik untuk penelitian ini.
75
b. Uji Hausman
Uji Hausman adalah uji yang dilakukan apabila hasil dari Uji Chow
menunjukan nilai probabilitas dibawah α. Uji ini akan memberikan 2 pilihan
hasil dengan perbandingan nilai probabilitas α=5%. Apabila nilai
probabilitas datas α maka 𝐻0 diterima, apabila nilai proabilitas dibawah α
maka 𝐻0 ditolak dan 𝐻1 diterima.
Tabel 4. 21
Uji Hausman
Test
Summary
Chi-Sq.
Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-
section
random
17.674749 2 0.0001
Sumber: Data yang telah diolah
Dari Hasil Uji Hausman diatas, dapat dilihat bahwa nilai probabilitas
pada saat Uji Hausman adalah 0.0001 atau 0.01% yang berarti dibawah α
maka 𝐻0 ditolak dan 𝐻1 diterima. Dari hasil tersebut, penelitian ini dapat
menggunakan Fixed Effect Model sebagai model estimasi. Setelah hasil Uji
Hausman sudah di analisis dan dapat disimpulkan bahwa Fixed Effect
Model adalah model estimasi terbaik untuk melakukan penelitian ini.
76
c. Fixed Effect Model
Setelah melakukan Uji Chow dan Uji Hausman, diketahui bahwa
Fixed Effect Model adalah model estimasi terbaik untuk melakukan
penelitian ini. untuk melakukan estimasi dengan Fixed Effect Model,
peneliti menggunakan persamaan seperti dibawah ini:
GROWTH = -36.464315 + 0.057704 TO + 0.559955 EF + ε
Keterangan:
Growth : Pertumbuhan Ekonomi (GDP Annual Growth Rate)
TO : Trade Openness
EF : Economic Freedom
ε : Error term
Tabel 4. 22
Fixed Effect Model
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -36.46432 9.295900 -3.922624 0.0002
TO 0.057704 0.033254 1.735272 0.0860
EF 0.559955 0.139259 4.020969 0.0001
Sumber: Data yang telah diolah
Dari tabel Fixed Effect Model diatas didapati bahwa koefisien Growth adalah -
36.46432 yang berarti apabila koefisien variabel Trade Openness dan Economic
Freedom 0, maka kondisi pertumbuhan ekonomi menjadi -36.46432. variabel
Trade Openness memiliki koefisien sebesar 0.057704 yang menandakan bahwa
setiap peningkatan Trade Openness sebesar 1 satuan, akan meningkatkan
pertumbuhan ekonomi sebesar 0.057704. variabel Economic Freedom memiliki
koefisien sebesar 0.559955 yang menandakan bahwa setiap peningkatan Economic
Freedom sebesar 1 satuan, akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi sebesar
0.559955. Kedua variabel independen tersebut memiliki hubungan yang positif
terhadap variabel dependen, sesuai dengan teori-teori dan penelitian terdahulu.
77
2. Uji Asumsi Klasik
Untuk memastikan bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini dapat
digunakan, maka dilakukan Uji Asumsi Klasik.
a. Uji Normalitas Data
Grafik 4. 20
0
2
4
6
8
10
12
14
16
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
Series: Standardized Residuals
Sample 2011 2016
Observations 114
Mean 1.33e-16
Median -0.047334
Maximum 4.089575
Minimum -4.578846
Std. Dev. 1.451374
Skewness 0.115984
Kurtosis 4.493826
Jarque-Bera 10.85529
Probability 0.004393
Sumber: Data yang diolah
Dari table normalitas data diatas, dapat dilihat bahwa nilai Probabilitas
data yang digunakan adalah 0.00493 dimana hal tersebut berada
dibawah 0.05 yang berarti bahwa data yang digunakan dalam penelitian
ini berdistribusi normal.
b. Uji Autokorelasi
Tabel 4. 23
Sumber: Data yang diolah
1.712 (dW) 1.659 (dL) 1.730 (dU) Hasil
(4 – dW) < dL
(autokorelasi) 2.288 > 1.659
Tidak
autokorelasi
(4 – dW) > dU
(tidak autokorelasi) 2.288 > 1.730
Tidak
autokorelasi
dL < (4 – dW) < dU
(autokorelasi) 1.659 < 2.288 > 1.730
Tidak
autokorelasi
78
Dari hasil data yang telah diolah menjadi tabel diatas, dapat dilihat
bahwa data yang digunakan untuk penelitian ini tidak memiliki
autokorelasi.
c. Uji Multikolineraitas
Tabel 4. 24
Sumber: Data yang diolah
TO : Trade Openness
EF : Economic Freedom
Untuk melihat hasil Uji Multikolinearitas, dapat digunakan dengan
melihat nilai korelasi antar variabel penelitian. Dari tabel korelasi diatas,
tidak ada yang memiliki nilai korelasi diatas 0.8 antara Economic
Freedom dan Trade Openness. Hal tersebut menunjukan bahwa antara
variabel Economic Freedom dan Trade Openness tidak memiliki
permasalahan Multikolinearitas.
d. Uji Heteroskodastisitas
Tabel 4. 25
Sumber: Data yang diolah
TO : Trade Openness
EF : Economic Freedom
Untuk Uji Heteroskedastisitas, menggunakan resid yang diolah
dengan variable dependen. Dari hasil pengolahan data dengan resid,
dapat dilihat bahwa nilai probabilitas untuk variable Economic Freedom
dan Trade Openness terhadap resid adalah 0.08 dan 0.75, dimana nilai
probabilitas tersebut diatas 0.05. nilai probabilitas tersebut
EF TO
EF 1.000000 0.262364
TO 0.262364 1.000000
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
EF 0.024241 0.013868 1.747952 0.0832
TO 0.004780 0.015419 0.309969 0.7572
79
membuktikan bahwa variabel dependen yang digunakan dalam
penelitian ini tidak memiliki permasalahan Heteroskedastisitas.
C. Hipotesis
1. Uji T-statistik
Tabel 4. 26
Variable Coefficient Std. Error T-Statistic Prob.
C -36.46432 9.295900 -3.922624 0.0002
TO 0.057704 0.033254 1.735272 0.0860
EF 0.559955 0.139259 4.020969 0.0001
Sumber: Data yang telah diolah
C : Koefisien
TO : Trade Openness
EF : Economic Freedom
Dari tabel Uji T-statistik dapat dilihat bahwa nilai probabilitas untuk
variabel Trade Openness adalah 0.086 atau 8% dimana nilai tersebut tidak
signifikan di angka 1% dan 5% tetapi signifikan di angka 10%. Dari tabel
diatas 𝐻0 diterima, Hal tersebut menunjukan bahwa variabel Trade
Openness tidak memiliki pengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi.
Untuk variabel Economic Freedom, nilai probabilitasnya adalah
0.0001 atau 0.01% dimana nilai tersebut signifikan di angka 1%, 5% dan
10%. Dari tabel diatas 𝐻0 ditolak, Hal tersebut menunjukan bahwa variabel
Economic Freedom memiliki hubungan yang signifikan terhadap
pertumbuhan ekonomi.
2. Uji F-statistik
Tabel 4. 27
F-statistic 12.23169
Prob(F-statistic) 0.000000
Sumber: Data yang telah diolah
Dari tabel Uji F-statistik dapat dilihat bahwa nilai probabilitas
variabel Trade Openness dan Economic Freedom secara bersama-sama
80
adalah 0.000 atau 0% dimana nilai probabilitas tersebut berada dibawah
tingkat signifikansi 1%, 5% dan 10%. Dari tabel diatas 𝐻0 ditolak, Hal
tersebut menunjukan bahwa variabel Trade Openness dan Economic
Freedom secara bersama-sama memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
pertumbuhan ekonomi.
3. Uji Koefisien Determinasi
Tabel 4. 28
R-squared 0.724554
Adjusted R-
squared 0.665318
Sumber: Data yang telah diolah
Dari tabel diatas, tingkat Koefisien determinasi yang dilihat dari
indikator Adjusted R-squared bahwa memiliki nilai sebesar 0.665318 atau
66%. Halt tersebut berarti variabel Trade Openness dan Economic Freedom
secara bersama-sama dapat menjelaskan variabel pertumbuhan ekonomi
sebesar 66%. 34% sisanya dapat dijelaskan oleh variabel lain yang tidak
digunakan dalam penelitian ini.
81
4. Perbandingan Hasil Estimasi
Tabel 4. 29
Uji T-statistik Perbandingan Hasil Estimasi
Variable Periode 2011 - 2016 Periode 2007 - 2016
Coefficient Prob. Coefficient Prob.
C -36.46432 0.0002 -13.01684 0.1125
TO 0.057704 0.0860 0.048458 0.0067
EF 0.559955 0.0001 0.203829 0.1076
Sumber: Data yang diolah
TO : Trade Openness
EF : Economic Freedom
Dari tabel Uji T-statistik diatas didapati bahwa terdapat perbedaan
koefisien Growth pada kedua periode, yaitu pada periode 2007-2016 adalah
-13.01684 yang berarti apabila koefisien variabel Trade Openness dan
Economic Freedom pada periode 2007-2016 adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi pada periode 2007-2016 menjadi -13.01684. Tidak
ada perbedaan yang cukup signifikan pada koefisien Trade Openness dan
Economic Freedom. Variabel Trade Openness memiliki koefisien sebesar
0.048458 yang menandakan bahwa setiap peningkatan Trade Openness
sebesar 1 satuan, akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi sebesar
0.048458. variabel Economic Freedom memiliki koefisien sebesar
0.203829 yang menandakan bahwa setiap peningkatan Economic Freedom
sebesar 1 satuan, akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi sebesar
0.203829.
Nilai probabilitas untuk variabel Trade Openness pada
periode 2007-2016 adalah 0.006 atau 0.06% dimana nilai tersebut signifikan
di angka 1%, 5% dan 10%. Dari tabel diatas 𝐻0 ditolak dan 𝐻1 diterima, Hal
tersebut menunjukan bahwa variabel Trade Openness memiliki hubungan
yang signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
82
Untuk variabel Economic Freedom pada periode 2007-2016,
nilai probabilitasnya adalah 0.107 atau 0.01% dimana nilai tersebut tidak
signifikan di angka 1%, 5% dan 10%. Dari tabel diatas 𝐻0 diterima dan 𝐻1
ditolak, Hal tersebut menunjukan bahwa variabel Economic Freedom tidak
memiliki hubungan yang signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
Dari penjelasan diatas, dapat dilihat bahwa tingkat
signifikansi pada kedua periode memiliki perbedaan. Pada periode 2007-
2016 dari kedua variabel yang digunakan, variable Trade Openness
memiliki nilai yang signifikan, sedangkan untuk pada periode 2011-2016,
dari kedua variabel yang digunakan, variabel Economic Freedom memiliki
nilai yang signifikan.
Tabel 4. 30
Uji Koefisiensi Determinasi Perbandingan Hasil Estimasi
Periode 2011 - 2016 Periode 2007 - 2016
R-squared 0.724554 0.472900
Adjusted R-squared 0.665318 0.410522
Sumber: Data yang telah diolah
Dari tabel diatas, tingkat Koefisien determinasi yang dilihat dari
indikator Adjusted R-squared pada periode 2007-2016 memiliki nilai
sebesar 0.410522 atau 41%. Hal tersebut berarti variabel Trade Openness
dan Economic Freedom secara bersama-sama dapat menjelaskan variabel
pertumbuhan ekonomi sebesar 41%, 59% sisanya dapat dijelaskan oleh
variabel lain yang tidak digunakan dalam penelitian ini.
Dari tabel diatas dapat dilihat terdapat perbedaan Adjusted R-
squared untuk kedua periode. Pada periode periode 2011 – 2016 memiliki
nilai yang lebih besar dikarenakan memiliki batasan penelitian yang lebih
kecil karna hanya menggunakan 6 tahun periode, sedangkan untuk periode
2007-2016 memiliki batasan penelitian yang lebih besar, yaitu 10 tahun
periode.
83
5. Koefisien Pertumbuhan Ekonomi masing-masing Negara G20
Tabel 4. 31
Cross Section Effect Periode 2011-2016
Negara Cross Section
Effect Keterangan
Kanada -9.6731
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Kanada
adalah -9.6731
Australia -9.0563
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Australia
adalah -9.0563
Jerman -7.5708
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Jerman
adalah -7.5708
Inggris -7.0394
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Inggris
adalah -7.0394
Amerika Serikat -5.8580
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Amerika
Serikat adalah -5.8580
Korea Selatan -5.8010
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Korea
Selatan adalah -5.8010
Jepang -5.0709
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Jepang
adalah -5.0709
84
Meksiko -1.8849
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Meksiko
adalah -1.8849
Prancis -1.5093
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Prancis
adalah -1.5093
Italia -1.0385
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Italia
adalah -1.0385
Afrika Selatan -0.1466
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Afrika
Selatan adalah -0.1466
Arab Saudi 1.5519
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Arab
Saudi adalah 1.5519
Brazil 3.5497
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Brazil
adalah 3.5497
Turki 4.5535
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Turki
adalah 4.5535
Russia 6.2219
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi Russia
adalah 6.2219
85
Indonesia 7.2327
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi
Indonesia adalah 7.2327
India 9.5329
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi India
adalah 9.5329
Argentina 9.5553
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi
Argentina adalah 9.5553
Tiongkok 12.4479
Apabila koefisien variabel
Trade Openness dan Economic
Freedom adalah 0, maka kondisi
pertumbuhan ekonomi
Tiongkok adalah 12.4479
Dapat dilihat dari tabel diatas bahwa ada beberapa negara yang memiliki
koefisien pertumbuhan ekonomi opositif dan ada juga yang negatif antara lain:
a) Negara yang memiliki koefisien positif:
Arab Saudi, Brazi, Turki, Russia, Indonesia, India, Argentina, Tiongkok.
b) Negara yang memiliki koefisien negatif:
Kanada, Australia, Jerman, Inggris, Amerika Serikat, Korea Selatan,
Jepang, Meksiko, Prancis, Italia, Afrika Selatan.
Hal tersebut membuat peneliti semakin tertarik untuk menelusuri perbedaan
tersebut. Oleh karena itu, peneliti melakukan regresi lanjutan untuk kuda kategori
negara diatas.
86
A. Kategori Rule of Law pada Negara yang Memiliki Koefisien Positif
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -21.53141 10.74861 -2.003181 0.0523
PROP 0.170404 0.206044 0.827029 0.4134
GOVINTER 0.463098 0.123395 3.752976 0.0006
PROP: Property Right, GOVINTER: Government Integrity
Rule of Law memiliki 3 komponen, yaitu Property Right, Government Integrity,
dan Judicial Effectiveness, namun untuk komponen Judicial Effectiveness baru ada
datanya dari tahun 2017 keatas, jadi dalam penelitian ini belum memasukan
komponen Judicial Effectiveness.
Pada komponen Property Right dan Government Integrity dapat dilihat bahwa
kedua komponen tersebut memiliki hubungan yang positif terhadap pertumbuhan
ekonomi pada negara yang memiliki koefisien postif pada regresi sebelumnya. Hal
tersebut normal dan tidak aneh karena semakin efektifnya perlindungan hukum
properti dan tingginya integirtas pemerintahan akan menaikan pertumbuhan
ekonomi pula.
Namun temuan yang menarik adalah Property Right yang kurang signifikan,
hal ini bisa saja terjadi karena perlindungan hukum properti yang belum efektif,
karena negara yang masih berkembang masih membutuhkan peningkatan kekuatan
hukum, serta kerangka hukum yang efektif dan kuat.
Temuan selanjutnya adalah Government Integrity yang memiliki tingkat
signifikansi yang baik. Hal tersebut sudah pasti karena pemerintahan yang bersih
dari tindakan korupsi, kolusi, dan nepotisme akan memberikan pengaruh yang besar
pada kondisi yang terjadi di suatu negara, dengan semakin bersihnya suatu negara,
akan meningkatkan efektifitas perekonomian baik hubungan dalam negri ataupun
hubungan antar negara.
87
B. Kategori Government Size pada Negara yang Memiliki Koefisien Positif
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -11.91237 21.49946 -0.554077 0.5828
TAX -0.269945 0.098934 -2.728525 0.0096
GOVSPEN 0.327664 0.269187 1.217238 0.2310
TAX: Tax Burden. GOVSPEN: Government Spending
Government Size memiliki 3 komponen, yaitu Tax Burden, Government
Spending, dan Fiscal Helath, namun untuk komponen Fiscal Helath baru ada
datanya dari tahun 2017 keatas, jadi dalam penelitian ini belum memasukan
komponen Fiscal Helath.
Pada Komponen Tax Burden dan Government Size memiliki perbedaan,
komponen Tax Burden memiliki koefisien yang negatif dan signifikan, sedangkan
Government Spending memiliki koefisien yang positif tetapi tidak signifikan.
Koefisien negatif pada Tax Burden menandakan bahwa semakin tinggi pajak
yang dikenakan pada setiap individu dan perusahaan akan mengakibatkan
pengurangan pada pertumbuhan ekonomi. Hal ini normal karena apabila pajak yang
dikenakan pada individu dan perusahaan semakin tinggi, maka masyarakat akan
mengalami penurunan pada konsumsi, apabila konsumsi melemah maka roda
perekonomian akan melemah juga karena transaksi yang terjadi akan semakin
sedikit karena minat untuk bertransaksi semakin kecil. Hal ini signifikan terjadidi
negara berkembang karena memiliki populasi yang sangat banyak.
Government Spending adalah komponen pembentuk GDP, jadi semakin tinggi
pengeluaran Pemerintah, maka semakin tinggi juga pertumbuhan ekonominya
karena GDP negara tersebut akan meningkat. Namun pada penelitian ini dapat
dilihat bahwa Government Spending tidak signifikan, karena pada negara
berkembang, pengeluaran pemerintah biasanya digunakan untuk membayar hutang
negara, impor, gaji pegawai pemerintahan. Hal tersebut mengakibatkan
pengeluaran pemerintah kurang efektif karena masih sedikit biaya yang dikeluarkan
untuk penelitian dan pengembangan di negaranya.
88
C. Kategori Regulatory Efficiency pada Negara yang Memiliki Koefisien
Positif
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -9.791643 5.380431 -1.819862 0.0756
BF 0.154187 0.036822 4.187386 0.0001
LF 0.028182 0.050842 0.554308 0.5822
MF 0.034921 0.050878 0.686362 0.4961
BF: Business Freedom, LF: Labor Freedom, MF: Monetary Freedom
Untuk komponen Business Freedom, Labor Freedom, dan Monetary Freedom
dapat dilihat bahwa ketiga komponen tersebut memiliki koefisien yang positif. Hal
tersebut menandakan bahwa apabila ketiga komponen tersebut meningkat maka
meningkat pula pertumbuhan ekonominya.
Pada Komponen Business Freedom dapat dilihat bahwa komponen ini memiliki
pengaruh yang signifikan pada pertumbuhan ekonomi. Semakin mudahnya dalam
membangun bisnis dan menjalankan bisnis akan memberikan dampak yang
signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi, dengan begitu masyarakat akan
semakin tergugah untuk berbisnis baik barang maupun jasa. Mengubah budaya
konsumtif menjadi budaya yang produktif.
Komponen Labor Freedom memiliki pengaruh yang kurang signifikan karena
untuk negara yang masih berkembang masih kurang menghargai nilai individu,
kerangka hukum yang belum kuat, serta pemerintahan yang masih kesulitan pada
pasar tnaga kerja karna banyaknya populasi.
Pada Monetary Freedom dapat dilihat bahwa komponen ini memiliki pengaruh
yang kurang signifikan pada pertumbuhan ekonomi. Hal ini terjadi karena tingkat
harga yang kurang stabil pada negara negara berkembang serta masih diperlukan
pengendalian harga pada barang barang pokok agar masyarakat tetap dapat
bertahan hidup di negaranya.
89
D. Kategori Open Market pada Negara yang Memiliki Koefisien Positif
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -15.63516 10.58373 -1.477281 0.1467
FF -0.022735 0.073489 -0.309370 0.7585
IF 0.026310 0.138926 0.189381 0.8507
TF 0.273934 0.099798 2.744885 0.0087
FF: Financial Freedom, IF: Investment Freedom, TF: Trade Freedom
Pada komponen Financial Freedom dapat dilihat memiliki koefisien yang
negatif. Hal ini dikarenakan apabila campur tangan dari pemerintah terhadap
perbankan cukup tinggi serta keterbukaan terhadap persaingan asing kecil
mengakibatkan tidak efisiensinya kinerja bank yang ada di suatu negara. Pada
negara berkembang campur tangan pemerintah pada sektor perbankan masih cukup
tinggi hal itu dapat dilihat dari signifikansi yang kecil, hal tersebut dikarenakan
diperlukanya pengawasan yang ketat serta kontrol pada perbankan agar masyarakat
mampu menggunakan fasilitas perbankan dan keuangan lainya.
Pada komponen Investment Freedom dapat dilihat bahwa komponen ini
memiliki koefisien yang positif. Semakin mudahnya berinvestasi di suatu negara
makan akan meningkatkan minat untuk berinvestasi di negara tersebut, semakin
banyak yang berinvestasi makan akan meningkat pula pertumbuhan ekonomi
negara tersebut. Namun pengaruh yang kurang signifikan dari Investment Freedom
bisa jadi dikarenakan pada kurang efisiensinya sistem investasi di suatu negara. Hal
tersebut dapat dilihat dari banyaknya batasan dan hambatan dalam berinvestasi.
Temuan menarik terjadi pada kondisi Trade Freedom. Koefisien Trade
Freedom bernilai positif yang berarti semakin tinggi nilai tariff yang dikenakan
pada suatu barang atau jasa maka akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Hal
tersebut bisa terjadi jika dilihat dari pajak impor yang besar mengakibatkan
pemasukan pemerintah yang semakin tinggi. Namun apabila harga barang impor
naik, maka harga barang dalam negri yang di produksi dalam negri akan lebih
murah dibandingkan dengan harga barang impor. Hal tersebut akan meningkatkan
minat pembeli pada barang dalam negri dan meningkatkan pendapat para produsen
dalam negri. Kondisi ini sangat menguntungkan bagi negara berkembang.
90
E. Kategori Rule of Law pada Negara yang Memiliki Koefisien Negatif
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -3.509126 5.466165 -0.641972 0.5237
PROP -0.009596 0.062349 -0.153903 0.8783
GOVINTER 0.092187 0.043767 2.106298 0.0399
PROP: Property Right, GOVINTER: Government Integrity
Rule of Law memiliki 3 komponen, yaitu Property Right, Government Integrity,
dan Judicial Effectiveness, namun untuk komponen Judicial Effectiveness baru ada
datanya dari tahun 2017 keatas, jadi dalam penelitian ini belum memasukan
komponen Judicial Effectiveness.
Dari tabel diatas langsung dapat kita lihat perbedaan pada negara yang memiliki
koefisien positif dan negara yang memiliki koefisien negatif. Jika pada negara pada
koefisien positif memiliki nilai Property Right yang positif, maka pada negara yang
memiliki koefisien negatif memiliki nilai Property Right yang negatif. Hal tersebut
menandakan bahwa cukup sulit untuk memiliki lahan pada negara yang maju,
karena lahan pada negara maju sedikit, sehingga untuk mendapatkan hak
kepemilikan tanah cukup sulit karena biaya yang tinggi. Meskipun pengaruhnya
tidak signifikan tetapi pengaruhnya tetap negatif pada pertumbuhan ekonomi.
Untuk komponen Government Integrity, komponen ini memiliki koefisien yang
postitif dan signifikan. Hal ini menandakan bahwa semakin tinggi tingkat integritas
pemerintahan maka semakin meningkat juga pertumbuhan ekonomi. Pengaruh
yang signifikan juga menunjukan bahwa tingkat kebersihan pemerintahan dari
korupsi, kolusi, dan nepotisme juga berpengaruh besar pada pertumbuhan ekonomi
baik dinegara maju ataupun negara berkembang.
91
F. Kategori Government Size pada Negara yang Memiliki Koefisien Negatif
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 1.064949 1.762062 0.604376 0.5478
TAX -0.019255 0.033127 -0.581235 0.5632
GOVSPEN 0.041269 0.014418 2.862348 0.0057
TAX: Tax Burden. GOVSPEN: Government Spending
Government Size memiliki 3 komponen, yaitu Tax Burden, Government
Spending, dan Fiscal Helath, namun untuk komponen Fiscal Helath baru ada
datanya dari tahun 2017 keatas, jadi dalam penelitian ini belum memasukan
komponen Fiscal Helath.
Dari segi koefisien kedua komponen Government Size memiliki kesaman pada
negara yang memiliki koefisien positif dan negatif. Untuk Tax Burden bernilai
negatif dan Government Spending bernilai positif. Namun ditemui perbedaan, yaitu
tingkat probabilitas kedua komponen yang berbeda.
Pada negara yang memiliki koefisien negatif memiliki pengaruh yang kurang
signifikan pada Tax Burden terhadap pertumbuhan ekonomi. Hal tersebut bisa saja
terjadi dikarenakan negara maju memiliki populasi yang sedikit, sehingga
peningkatan pada pajak kurang begitu mempengaruhi pertumbuhan ekonomi di
negara tersebut
Pada komponen Government Spending ini memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap pertumbuhan ekonomi. Hal ini dapat dilihat dari efektifnya penggunaan
anggaran pada negara maju. Negara maju cenderung menggunakan anggaranya
untuk membantu para warga negaranya yang memiliki kesulitan untuk bertahan
hidup, asuransi kesehatan, serta pengembangan riset yang akan berguna di masa
yang akan datang.
92
G. Kategori Regulatory Efficiency pada Negara yang Memiliki Koefisien
Negatif
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.168159 4.451481 -0.037776 0.9700
BF 0.034355 0.027288 1.258966 0.2128
LF 0.015233 0.015034 1.013207 0.3149
MF -0.024937 0.047587 -0.524041 0.6021
BF: Business Freedom, LF: Labor Freedom, MF: Monetary Freedom
Pada tabel datasdapat dilihat bahwa semua komponen Regulatory Efficiency
memiliki pengaruh yang tidak signifikan. Hal ini dikarenakan system yang ada di
negara maju sudah lebih baik dan lebif efisien dari negara berkembang. Hal tersebut
terjadi karena pemahaman yang baik dari masyarakat terhadap hak yang dia dapat
dari negara, serta birokrasi yang efisien.
Namun temuan yang menarik adalah koefisien pada komponen Monetary
Freedom adalah negatif. Hal ini karena pasar lah yang memegang kontrol
perekonomian pada negara maju, inflasi yang kecil serta price control yang kecil
dari pemerintah. Namun kondisi negatif ini bisa saja terjadi apabila sistem pasar
terlalu kuat dan pemerintah tidak mampu mengkontrol kondisi pasar yang akan
mengakibatkan penurunan pertumbuhan ekonomi.
Namun tetap saja, dapat dilihat bahwa semua komponen diatas tidak memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di negara maju.
Meskipun tidak signifikan, tetapi masih bisa terjadi peristiwa yang menganggu
sistem perekonomian di suatu negara.
93
H. Kategori Open Market pada Negara yang Memiliki Koefisien Negatif
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 5.731981 3.771519 1.519807 0.1336
FF 0.041925 0.022136 1.893991 0.0629
IF -0.004152 0.022825 -0.181920 0.8562
TF -0.078546 0.051416 -1.527647 0.1317
FF: Financial Freedom, IF: Investment Freedom, TF: Trade Freedom
Komponen pada Open Market tidak memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap pertumbuhan ekonomi di negara maju. Hal tersebut dikarenakan sistem di
negara maju yang sudah lebih baik jika dibandingkan dengan sistem di negara
berkembang. Pemahaman yang baik dari masyarakat terhadap hak yang dia dapat
dari negara, serta birokrasi yang efisien menjadi alasan mengapa sistem di negara
maju dapat berjalan dengan baik dan efisien.
Untuk komponen Financial Freedom yang bernilai positif, pada negara maju,
campur tangan pemerintah terhadap perbankan sangat lah kecil serta mampu
bersaing dengan bank bank asing karena sistem perbankan negara maju sudah stabil
dan efisien sehingga mampu berjalan dengan sendirinya tanpa campur tangan
pemerintah yang banyak.
Komponen Investment Freedom memiliki koefisien yang negatif yang berarti
semakin mudah untuk berinvestasi di negara maju maka akan menurunkan
pertumbuhan ekonomi. Peristiwa ini terjadi dikarenakan investasi di negara maju
tidak bisa dengan jumlah yang kecil dan butuh waktu yang lama agar dapat
keuntungan kembali. Hal tersebut dikarenakan harga lahan yang mahal, dan negara
maju lebih mementingkan untuk meningkatkan pengembangan riset yang
membutuhkan waktu yang lama. Oleh karena itu banyak investor yang lebih
memilih untuk berinvestasi di negara berkembang. Meski cukup banyak hambatan
untuk berinvestasi, tetapi keuntunganya akan kembali lebih cepat dari penjualan
barang dan jasa.
Nilai koefisien Trade Freedom adalah negatif yang menunjukan bahwa
semakin tinggi tariff yang dibebankan pada suatu barang maka akan menurunkan
94
pertumbuhan ekonomi. Hal tersebut terjadi apabilanegara maju mengenakan tariff
yang tinggi pada barang barang jadi dengan kuantitas yang banyak seperti baju,
sepatu, celana, dll. Apabila negara maju menerapkan tariff yang tinggi pada barang-
barang tersebut yang mengakibatkan peningkatan harga barang dipasar maka akan
menurunkan minat beli masyrakat. Jika barang impor mahal maka masyarakat tidak
mampu membeli barang tersebut, meskipun ada yang beli, hanya sedikit yang
mampu. Hal itu diperparah dengan tidak mampunya negara maju untuk
memproduksi barang dengan quantitas banyak untuk memenuhi kebutuhan
negaranya.
95
D. Analisis Ekonomi
1. Trade Openness terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Kegiatan Ekspor dan Impor dapat mempengaruhi pertumbuhan
ekonomi, karena apabila suatu negara melakukan ekspor, maka hal tersebut
adalah pemasukan untuk negara. Namun, apabila suatu negara melakukan
impor, maka hal tersebut adalah pengeluaran untuk negara. Perdagangan
internasional tidak hanya sekedar keluar dan masuknya barang dan jasa,
tetapi juga menjadi tempat terjadinya transfer teknologi dan transfer
pengetahuan. Hal tersebut saling menguntungkan di kedua atau banyak
pihak yang melakukan perdagangan internasional. Karna dengan begitu
setiap negara dapat tumbuh dan berkembang baik dalam bidang teknologi
atau ekonomi.
Dalam penelitian ini didapati bahwa Trade Openness memiliki
hubungan yang positif terhadap pertumbuhan ekonomi di 19 negara G20,
yang berarti bahwa setiap kenaikan Trade Openness akan diikuti pula
dengan kenaikan Pertumbuhan Ekonomi. Trade Openness memiliki
pengaruh yang signifikan pada periode jangka panjang, namun untuk jangka
pendek tidak berpengaruh signifikan.
Dari hasil penelitian, Trade Openness memiliki hubungan
yang positif terhadap pertumbuhan ekonomi. Hasil tersebut didukung oleh
penelitian Mohammad Javad Razmi dan Ramiar Refaei(2013), dengan judul
“The Effect of Trade Openness and Economic Freedom on Economic
Growth: the Case of Middle East and East Asian Countries”, Merale Fetahi-
Vehapi, Luljeta Sadiku dan Mihail Petkovski(2015) dengan judul
“Empirical Analysis of the Effects of Trade Openness on Economic Growth:
An Evidence for South East European Countries”, Pam Zahonogo(2015)
dengan judul “Trade and Economic Growth in Developing Countries:
Evidence from sub-Saharan Africa”, Bernard Njindan Iyke(2017) dengan
judul “Does Trade Openness Matter for Economic Growth in the CEE
Countries?”.
96
2. Economic Freedom terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Perekonomian yang terbuka memiliki tingkat pertumbuhan
yang lebih apabila dibandingkan dengan perekonomian yang tertutup, hal
tersebut dikarenakan pada perekonomian yang terbuka akan memberikan
kesempatan untuk melakukan transaksi baik dari dalam keluar negri
ataupun sebaliknya, dimana hal tersebut akan mendukung pertumbuhan
ekonomi negara-negara yang memiliki perekonomian terbuka.
Indeks Economic Freedom tersusun dari 12 indikator yaitu,
hak atas harta benda, keefektifan peradilan, integritas pemerintahan, beban
pajak, pengeluaran pemerintah, kesehatan fiskal, kebabasan dalam
berbisnis, kebebasan dalam bekerja, kebebasan moneter, kebebasan dalam
bertransaksi, kebabasan berinvestasi, serta kebebasan finansial.
Dalam penelitian ini didapati bahwa Economic Freedom
memiliki hubungan yang positif terhadap pertumbuhan ekonomi di 19
negara G20, yang berarti bahwa setiap kenaikan Economic Freedom akan
diikuti pula dengan kenaikan Pertumbuhan Ekonomi. Selain itu, Economic
Freedom memiliki pengaruh yang signifikan pada periode jangka pendek,
namun tidak berpengaruh signifikan pada periode jangka panjang.
Dari hasil penelitian, Economic Freedom memiliki
hubungan yang positif terhadap pertumbuhan ekonomi. Hasil tersebut
didukung oleh penelitian (2014), dengan judul “Does
Economic Freedom impact Economic growth: Decomposing the Eff ects for
Bosnia and Herzegovina”, Mohammad Javad Razmi dan Ramiar Refaei
(2013), dengan judul “The Effect of Trade Openness and Economic
Freedom on Economic Growth: the Case of Middle East and East Asian
Countries” Mohammed Ershad Hussain dan Mahfuzul Haque (2016),
dengan judul “Impact of Economic Freedom on the Economic Growth: A
Panel Data Analysis“.
97
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Dari hasil penelitian mengenai pengaruh variabel Trade Openness dan
Economic Freedom terhadap Pertumbuhan Ekonomi di 19 Negara G20
(Argentina, Australia, Brazil, Kanada, Perancis, Jerman, India, Indonesia, Italia,
Jepang, Meksiko, Russia, Arab Saudi, Korea Selatan, Turki, Inggris, Amreika
Serikat, Tiongkok, Afrika Selatan) pada tahun 2011-2016 dapat disimpulkan
sebagai berikut:
1. Hasil analisis menunjukan bahwa Trade Openness memiliki pengaruh
yang positif dan signifikan pada periode jangka panjang terhadap
Pertumbuhan Ekonomi di 19 negara G20. Yang berarti semakin
meningkatnya Trade Openness suatu negara di antara 19 negara G20
dapat meningkatkan Pertumbuhan Ekonomi di negara tersebut. Hal ini
karena terjadinya perdagangan luar negeri yang meningkatkan intensitas
transaksi antar negara serta meningkatkan volatilitas keuangan secara
global yang berdampak pada pertumbuhan ekonomi.
2. Hasil analisis menunjukan bahwa Economic Freedom memiliki
pengaruh yang positif dan signifikan pada periode jangka pendek
terhadap Pertumbuhan Ekonomi di 19 negara G20. Yang berarti
semakin meningkatnya Economic Freedom suatu negara di antara 19
negara G20 dapat meningkatkan Pertumbuhan Ekonomi di negara
tersebut. Hal ini karena pedagangan internasional mendorong negara
untuk melakukan andil dan mempermudah proses bertransaksi baik
secara bilateral ataupun multilateral, karena negara yang memilki
perekonomian terbuka akan memiliki pertumbuhan ekonomi yang lebih
tinggi dibandingkan dengan negara yang memiliki perekonomian
tertutup.
98
3. Hasil analisis menunjukan bahwa Trade Openness dan Economic
Freedom memiliki pengaruuh yang signifikan secara bersama-sama
terhadap Pertumbuhan Ekonomi di 19 negara G20. Hal ini menunjukan
bahwa apabila terjadi perubahan pada Trade Openness dan Economic
Freedom secara bersama-sama dapat merubah kondisi Pertumbuhan
Ekonomi di 19 negara G20.
B. Saran
Dari hasil analisis serta kesimpulan yang telah dijabarkan diatas, peneliti
mengusulkan beberapa saran yaitu:
1. Bagi 19 negara G20 yang diteliti:
a. Disarankan agar pemerintah mampu meningkatkan intensitas
perdagangan internasional, dikhususkan dalam segi ekspor. Karena
semakin tinggi ekspor, maka akan semakin tinggi pula pendapatan
pemerintah. Hal tersebut bisa dilakukan dengan spesialisasi barang dan
jasa, peningkatan kualitas barang dan jasa, serta meningkatkan sumber
daya manusia dan teknologi yang dimiliki negara. Dengan
meningkatnya pendapatan negara, maka meningkat pula Pertumbuhan
Ekonomi. Dikarenakan variabel Trade Openness memiliki pengaruh
yang signifikan pada periode jangka panjang, maka peneliti
menyarankan agar pemerintah mampu membuat kebijakan jangka
panjang untuk kegiatan perdagangan internasional.
b. Disarankan pemerintah mampu menjaga kebebasan berekonomi
negaranya, bukan hanya dari indikator transaksi dibidang ekonomi,
tetapi harus memperbaiki permasalahan efisiensi pemerintahan, serta
mengkaji ulang kebijakan untuk menyesuaikan dengan permasalahan
yang sedang dihadapi. Hal tersebut dilakukan agar masyarakat dalam
negri dan luar negri berhasrat untuk melakukan perdagangan di negara
itu. Apabila roda perekonomian berputar dengan cepat, maka
99
Pertumbuhan Ekonomi akan semakin meningkat. Dikarenakan variabel
Economic Freedom memiliki pengaruh signifikan pada periode jangka
pendek, maka penulis menyarankan agar pemerintah mampu membuat
kebijakan jangka pendek untuk meningkatkan tingkat kebebasan
berekonomi.
2. Untuk Peneliti yang akan datang:
a. Memperluas ruang lingkup penelitian mulai dengan menggunakan data
tahun-tahun terbaru serta menggunakan negara lain atau menambahkan
daftar negara.
b. Menggunakan variabel yang berbeda atau menambah jumlah variabel
unuk meneliti Pertumbuhan Ekonomi agar mendapatkan hasil yang
bervariasi.
100
Daftar Pustaka
Alcalá, F., & Ciccone, A. (2004). Trade and Productivity. Quarterly Journal of
Economics, 613–646.
Anderson, J. E., & Neary, J. P. (1992). Trade Reform with Quotas, Partial Rent
Retention, and Tariffs. Econometrica, 57-76.
Bech, W. W., & Miles, M. A. (2006). Explaining The Factors of Index of
Economic Freedom. Washington D.C: The Heritage Foundation and New
York: The Wall Street Journal.
Borovic, Z. (2014). Does Economic Freedom impact Economic growth:
Decomposing the Eff ects for Bosnia and Herzegovina. Acta Economica,
Volume XII, No. 21, pp 9-20.
Cavallo, E. A., & Frankel, J. A. (2008). Does openness to trade make countries
more vulnerable to sudden stops, or less? Using gravity to establish
causality. Journal of International Money and Finance, 1430-1452.
Chang, R., Kaltani, L., & Loayza, N. V. (2009). Openness can be good for
growth: The role of policy complementarities. Journal of Development
Economics, 33-49.
Falvey, R., McGregor, N. F., & Greenaway, D. (2004). Imports, Exports,
Knowledge Spillovers and Growth. Economic Letters, 209-213.
Fischer, S. (2003). Globalization and Its Challenges. American Economic Review,
93 (2): 1-30.
Haan, J. d., & Sturm, J. E. (2000). On the relationship between economic freedom
and economic growth. European Journal of Political Economy, vol. 16,
issue 2, 215-241.
Herzer, D. (2013). Cross-Country Heterogeneity and the Trade-Income
Relationship. World Development, vol. 44, issue C, 194-211.
Heritage Foundation (Washington, D.C.), & Wall Street Journal (Firm).
(2017). The Index of Economic Freedom. Washington, D.C: Heritage
Foundation.
Hussain, M. E., & Haque, M. (2016). Impact of Economic Freedom on the
Growth Rate: A Panel Data Analysis. Economies, 1-15.
Iyke, B. N. (2017). Does Trade Openness Matter for Economic Growth in the
CEE Countries? Review of Economic Perspective, VOL. 17, ISSUE 1, pp.
3–24.
101
Kim, D. H., & Lin, S. C. (2009). Trade and Growth at Different Stages of
Economic Development. The Journal of Development Studies, 1211-1224.
Krueger, A. O. (1978). Liberalization Attempts and Consequences. Cambridge:
National Bureau of Economic Research, Inc.
Leamer, E. E. (1988). Measures of Openness. In The National Bureau of
Economic Research, Trade Policy Issues and Empirical Analysis (pp. 145-
204). Cambridge: University of Chicago Press.
Miller, T., & Kim, B. A. (2013). 2013 Index of Economic Freedom. Washington
D.C.: The Heritage Foundation and New York: The Wall Street Journal.
Nelson, M., & Singh, R. D. (1998). Democracy, Economic Freedom, Fiscal
Policy, and Growth in LDCs: A Fresh Look. Economic Development and
Cultural Change, 46, issue 4, 677-96.
Newfarmer, R., & Sztajerowska, M. (2012). Policy Priorities for International
Trade and Jobs. Trade and Employment in a Fast-Changing World, 7-73,
Chapter I.
Porter, M. E. (1985). The Competitive Advantage: Creating and Sustaining
Superior Performance. New York: Free Press.
Pritchett, L. (1996). Measuring outward orientation in LDCs: Can it be done?
Journal of Development Economics, 307-335.
Razmi, M. J., & Rafaei, R. (2013). The Effect of Trade Openness and Economic
Freedom on Economic Growth: the Case of Middle East and East Asian
Countries. International Journal of Economics and Financial Issues, 376-
385.
Ricardo, D. (1817). On the Principles of Political Economy and Taxation.
London: John Murray.
Romer, P. M. (1986). Increasing Return and Long Run Growth. Journal of
Political EConomy.
Rostow, W. W. (1960). The stages of economic growth: A non-Communist
manifesto. Cambridge: University Press.
Sen, A. (2000). Development as Freedom. New York: Anchor Books.
Shangquan, G. (2000). Economic Globalization: Trends, Risks and Risk
Prevention. CDP Background Papers 001, ST/ESA/2000/CDP/1.
Smith, A. (1776). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nation.
London: W. Strahan and T. Cadell.
102
Solow, R. M. (1957). Technical Change and the Aggregate Production Function.
Economics and Statistics, 39, 312-320.
Solow, R. S. (1957). Technical Change and The Agregat Production Function.
Review of Economics and Statistics, 312-320.
Sugiyono. “Metode Penelitian Pendidikan”, CV Alfabeta, Bandung, 2011
Squalli, J., & Wilson, K. (2011). A New Measure of Trade Openness. The World
Economy, 1745-1770.
Vehapi, M. F., Sadiku, L., & Petkovski, M. (2015). Empirical Analysis of the
Effects of Trade Openness on. Procedia Economics and Finance, 17 – 26.
World Development Indicators.(2017). Washington, D.C. :The World Bank.
Zahonogo, P. (2016). Trade and economic growth in developing countries:
Evidence from sub-Saharan Africa. Journal of African Trade, 41-56.
103
LAMPIRAN
Lampiran 1: Hasil Estimasi Data Panel Periode 2011-2016
A. Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 12.947457 (18,93) 0.0000
Cross-section Chi-square 143.008923 18 0.0000
Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: GROWTH Method: Panel Least Squares Date: 02/11/19 Time: 02:43 Sample: 2011 2016 Periods included: 6 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 114
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 5.021538 1.719235 2.920797 0.0042
EF -0.048862 0.026918 -1.815210 0.0722 TO 0.017137 0.013683 1.252499 0.2130
R-squared 0.034296 Mean dependent var 2.783772
Adjusted R-squared 0.016896 S.D. dependent var 2.765418 S.E. of regression 2.741956 Akaike info criterion 4.881183 Sum squared resid 834.5335 Schwarz criterion 4.953188 Log likelihood -275.2274 Hannan-Quinn criter. 4.910406 F-statistic 1.971049 Durbin-Watson stat 0.544853 Prob(F-statistic) 0.144156
104
B. Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 17.674749 2 0.0001
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. EF 0.559955 0.024670 0.016645 0.0000
TO 0.057704 0.023680 0.000617 0.1706
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: GROWTH Method: Panel Least Squares Date: 02/11/19 Time: 02:44 Sample: 2011 2016 Periods included: 6 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 114
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -36.46432 9.295900 -3.922624 0.0002
EF 0.559955 0.139259 4.020969 0.0001 TO 0.057704 0.033254 1.735272 0.0860
Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.724554 Mean dependent var 2.783772
Adjusted R-squared 0.665318 S.D. dependent var 2.765418 S.E. of regression 1.599842 Akaike info criterion 3.942508 Sum squared resid 238.0328 Schwarz criterion 4.446545 Log likelihood -203.7230 Hannan-Quinn criter. 4.147069 F-statistic 12.23169 Durbin-Watson stat 1.712370 Prob(F-statistic) 0.000000
105
C. Fixed Effect Model
Dependent Variable: GROWTH Method: Panel Least Squares Date: 09/07/18 Time: 08:09 Sample: 2011 2016 Periods included: 6 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 114
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -36.46432 9.295900 -3.922624 0.0002
TO 0.057704 0.033254 1.735272 0.0860 EF 0.559955 0.139259 4.020969 0.0001
Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.724554 Mean dependent var 2.783772
Adjusted R-squared 0.665318 S.D. dependent var 2.765418 S.E. of regression 1.599842 Akaike info criterion 3.942508 Sum squared resid 238.0328 Schwarz criterion 4.446545 Log likelihood -203.7230 Hannan-Quinn criter. 4.147069 F-statistic 12.23169 Durbin-Watson stat 1.712370 Prob(F-statistic) 0.000000
D. Heteroskedastisitas
Dependent Variable: RESABS Method: Panel Least Squares Date: 02/11/19 Time: 02:58 Sample: 2011 2016 Periods included: 6 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 114 White period standard errors & covariance (d.f. corrected)
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. EF 0.024241 0.013868 1.747952 0.0832
TO 0.004780 0.015419 0.309969 0.7572 R-squared -0.201645 Mean dependent var 2.013289
Adjusted R-squared -0.212374 S.D. dependent var 1.815503 S.E. of regression 1.999011 Akaike info criterion 4.240570 Sum squared resid 447.5571 Schwarz criterion 4.288574 Log likelihood -239.7125 Hannan-Quinn criter. 4.260052 Durbin-Watson stat 0.766680
106
Lampiran 2: Hasil Data Panel Periode 2007-2016
A. Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 6.780695 (18,169) 0.0000
Cross-section Chi-square 103.284949 18 0.0000
Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: GROWTH Method: Panel Least Squares Date: 02/11/19 Time: 03:07 Sample: 2007 2016 Periods included: 10 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 190
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 8.543572 1.653702 5.166331 0.0000
EF -0.106074 0.025132 -4.220706 0.0000 TO 0.020496 0.011359 1.804298 0.0728
R-squared 0.092227 Mean dependent var 2.788884
Adjusted R-squared 0.082518 S.D. dependent var 3.547942 S.E. of regression 3.398406 Akaike info criterion 5.300153 Sum squared resid 2159.693 Schwarz criterion 5.351422 Log likelihood -500.5146 Hannan-Quinn criter. 5.320922 F-statistic 9.499306 Durbin-Watson stat 1.259219 Prob(F-statistic) 0.000118
107
B. Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 7.113250 2 0.0285
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. EF 0.203829 -0.071072 0.013450 0.0178
TO 0.048458 0.037695 0.000088 0.2513
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: GROWTH Method: Panel Least Squares Date: 02/11/19 Time: 03:08 Sample: 2007 2016 Periods included: 10 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 190
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -13.01684 8.159161 -1.595365 0.1125
EF 0.203829 0.126015 1.617503 0.1076 TO 0.048458 0.017648 2.745740 0.0067
Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.472900 Mean dependent var 2.788884
Adjusted R-squared 0.410522 S.D. dependent var 3.547942 S.E. of regression 2.724020 Akaike info criterion 4.946022 Sum squared resid 1254.029 Schwarz criterion 5.304904 Log likelihood -448.8721 Hannan-Quinn criter. 5.091400 F-statistic 7.581127 Durbin-Watson stat 2.102136 Prob(F-statistic) 0.000000
108
C. Fixed Effect Model
Dependent Variable: GROWTH Method: Panel Least Squares Date: 08/06/18 Time: 16:21 Sample: 2007 2016 Periods included: 10 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 190
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -15.79841 8.282490 -1.907447 0.0582
TO 0.046891 0.017579 2.667518 0.0084 EF 0.197921 0.125389 1.578455 0.1163 FDI 0.314033 0.186842 1.680741 0.0947
Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.481617 Mean dependent var 2.788884
Adjusted R-squared 0.416819 S.D. dependent var 3.547942 S.E. of regression 2.709431 Akaike info criterion 4.939873 Sum squared resid 1233.291 Schwarz criterion 5.315845 Log likelihood -447.2880 Hannan-Quinn criter. 5.092174 F-statistic 7.432603 Durbin-Watson stat 2.055874 Prob(F-statistic) 0.000000
D. Uji Normalitas
0
5
10
15
20
25
30
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6
Series: Standardized Residuals
Sample 2007 2016
Observations 190
Mean 9.99e-17
Median 0.205465
Maximum 7.212898
Minimum -9.443956
Std. Dev. 2.575863
Skewness -0.759838
Kurtosis 5.314798
Jarque-Bera 60.70269
Probability 0.000000
109
E. Multikolinearitas
EF TO EF 1.000000 0.173568
TO 0.173568 1.000000 F. Autokorelasi
G. Heteroskedastisitas
Dependent Variable: RESABS Method: Panel Least Squares Date: 09/01/18 Time: 16:43 Sample: 2007 2016 Periods included: 10 Cross-sections included: 19 Total panel (balanced) observations: 190
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -2.607246 6.030722 -0.432327 0.6661
EF 0.096000 0.093142 1.030689 0.3042 TO -0.020260 0.013045 -1.553099 0.1223
Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.289391 Mean dependent var 2.508499
Adjusted R-squared 0.205296 S.D. dependent var 2.258559 S.E. of regression 2.013419 Akaike info criterion 4.341473 Sum squared resid 685.1017 Schwarz criterion 4.700355 Log likelihood -391.4399 Hannan-Quinn criter. 4.486851 F-statistic 3.441216 Durbin-Watson stat 2.125054 Prob(F-statistic) 0.000006
2.055 (dW) 1.741(dL) 1.783(dU) Hasil
(4 – dW) < dL
(autokorelasi) 1.945 > 1.741
Tidak
autokorelasi
(4 – dW) > dU
(tidak autokorelasi) 1.945 > 1.783
Tidak
autokorelasi
dL < (4 – dW) < dU
(autokorelasi) 1.741< 1.945 > 1.783
Tidak
autokorelasi
110
Lampiran 3: Data penelitian
Negara Tahun
Pertumbuhan
Ekonomi
(Growth)
Trade Openness
(TO)
Economic
Freedom
(EF)
Afrika
Selatan 2007 5.36 163.00 63.5
Afrika
Selatan 2008 3.19 73.00 63.4
Afrika
Selatan 2009 -1.53 56.00 63.8
Afrika
Selatan 2010 3.03 56.00 62.8
Afrika
Selatan 2011 3.28 60.00 62.7
Afrika
Selatan 2012 2.21 60.00 62.7
Afrika
Selatan 2013 2.48 64.00 61.8
Afrika
Selatan 2014 1.69 64.00 62.5
Afrika
Selatan 2015 1.29 62.00 62.6
Afrika
Selatan 2016 0.27 60.00 61.9
Amerika
Serikat 2007 1.77 16.00 81.2
Amerika
Serikat 2008 -0.29 29.00 81
Amerika
Serikat 2009 -2.77 24.00 80.7
Amerika
Serikat 2010 2.53 28.00 78
Amerika
Serikat 2011 1.60 30.00 77.8
Amerika
Serikat 2012 2.22 30.00 76.3
Amerika
Serikat 2013 1.67 30.00 76
Amerika
Serikat 2014 2.37 30.00 75.5
Amerika
Serikat 2015 2.59 27.00 76.2
Amerika
Serikat 2016 1.61 26.00 75.4
111
Arab
Saudi 2007 1.84 104.00 60.9
Arab
Saudi 2008 6.24 96.00 62.5
Arab
Saudi 2009 -2.05 84.00 64.3
Arab
Saudi 2010 5.03 82.00 64.1
Arab
Saudi 2011 9.99 85.00 66.2
Arab
Saudi 2012 5.41 83.00 62.5
Arab
Saudi 2013 2.69 82.00 60.6
Arab
Saudi 2014 3.65 81.00 62.2
Arab
Saudi 2015 4.10 71.00 62.1
Arab
Saudi 2016 1.74 60.00 62.1
Argentina 2007 9 41.00 54
Argentina 2008 4.05 41.00 54.2
Argentina 2009 -5.91 34.00 52.3
Argentina 2010 10.12 35.00 51.2
Argentina 2011 6.00 35.00 51.7
Argentina 2012 -1.02 32.00 48
Argentina 2013 2.40 32.00 46.7
Argentina 2014 -2.51 30.00 44.6
Argentina 2015 2.64 24.00 44.1
Argentina 2016 -2.29 0.00 43.8
Australia 2007 3.74 45.00 81.1
Australia 2008 3.69 45.00 82.2
Australia 2009 1.81 43.00 82.6
Australia 2010 2.00 45.00 82.6
Australia 2011 2.37 45.00 82.5
Australia 2012 3.63 41.00 83.1
Australia 2013 2.56 39.00 82.6
Australia 2014 2.60 40.00 82
Australia 2015 2.42 37.00 81.4
Australia 2016 2.76 41.00 80.3
Brazil 2007 6.06 24.00 56.2
Brazil 2008 5.09 26.00 56.2
112
Brazil 2009 -0.12 21.00 56.7
Brazil 2010 7.52 21.00 55.6
Brazil 2011 3.97 22.00 56.3
Brazil 2012 1.92 23.00 57.9
Brazil 2013 3.00 24.00 57.7
Brazil 2014 0.50 23.00 56.9
Brazil 2015 -3.76 25.00 56.6
Brazil 2016 -3.59 23.00 56.5
India 2007 9.8 86.00 53.9
India 2008 3.89 57.00 54.1
India 2009 8.47 44.00 54.4
India 2010 10.25 47.00 53.8
India 2011 6.63 54.00 54.6
India 2012 5.45 56.00 54.6
India 2013 6.38 55.00 55.2
India 2014 7.50 51.00 55.7
India 2015 8.01 43.00 54.6
India 2016 7.10 0.00 56.2
Indonesia 2007 6.34 51.00 53.2
Indonesia 2008 6.01 55.00 53.2
Indonesia 2009 4.62 42.00 53.4
Indonesia 2010 6.22 41.00 55.5
Indonesia 2011 6.16 45.00 56
Indonesia 2012 6.03 46.00 56.4
Indonesia 2013 5.55 45.00 56.9
Indonesia 2014 5.00 44.00 58.5
Indonesia 2015 4.87 39.00 58.1
Indonesia 2016 5.01 35.00 59.4
Inggris 2007 2.55 81.00 79.9
Inggris 2008 -0.62 57.00 79.4
Inggris 2009 -4.32 54.00 79
Inggris 2010 1.91 59.00 76.5
Inggris 2011 1.50 62.00 74.5
Inggris 2012 1.31 61.00 74.1
Inggris 2013 1.91 61.00 74.8
Inggris 2014 3.07 58.00 74.9
Inggris 2015 2.19 56.00 75.8
Inggris 2016 1.80 58.00 76.4
Italia 2007 1.47 38.00 62.8
113
Italia 2008 -1.05 55.00 62.6
Italia 2009 -5.48 45.00 61.4
Italia 2010 1.68 52.00 62.7
Italia 2011 0.57 55.00 60.3
Italia 2012 -2.81 56.00 58.8
Italia 2013 -1.72 55.00 60.6
Italia 2014 0.11 55.00 60.9
Italia 2015 0.78 57.00 61.7
Italia 2016 0.87 56.00 61.2
Jepang 2007 1.65 29.00 72.7
Jepang 2008 -1.09 34.00 73
Jepang 2009 -5.41 25.00 72.8
Jepang 2010 4.19 29.00 72.9
Jepang 2011 -0.11 30.00 72.8
Jepang 2012 1.49 31.00 71.6
Jepang 2013 2.00 34.00 71.8
Jepang 2014 0.33 38.00 72.4
Jepang 2015 1.21 36.00 73.3
Jepang 2016 0.99 31.00 73.1
Jerman 2007 3.26 57.00 70.8
Jerman 2008 1.08 81.00 70.6
Jerman 2009 -5.61 70.00 70.5
Jerman 2010 4.07 79.00 71.1
Jerman 2011 3.66 84.00 71.8
Jerman 2012 0.49 85.00 71
Jerman 2013 0.48 84.00 72.8
Jerman 2014 1.59 84.00 73.4
Jerman 2015 1.72 85.00 73.8
Jerman 2016 1.86 84.00 74.4
Kanada 2007 2.06 66.00 78
Kanada 2008 1.00 67.00 80.2
Kanada 2009 -2.94 58.00 80.5
Kanada 2010 3.08 60.00 80.4
Kanada 2011 3.14 62.00 80.8
Kanada 2012 1.74 62.00 79.9
Kanada 2013 2.47 61.00 79.4
Kanada 2014 2.56 64.00 80.2
Kanada 2015 0.94 65.00 79.1
Kanada 2016 1.46 64.00 78
114
Korea
Selatan 2007 5.46 60.00 67.8
Korea
Selatan 2008 2.82 104.00 68.6
Korea
Selatan 2009 0.70 92.00 68.1
Korea
Selatan 2010 6.49 96.00 69.9
Korea
Selatan 2011 3.68 111.00 69.8
Korea
Selatan 2012 2.29 112.00 69.9
Korea
Selatan 2013 2.89 104.00 70.3
Korea
Selatan 2014 3.34 96.00 71.2
Korea
Selatan 2015 2.79 84.00 71.5
Korea
Selatan 2016 2.82 78.00 71.7
Meksiko 2007 3.2 105.00 66
Meksiko 2008 1.40 58.00 66.2
Meksiko 2009 -4.70 56.00 65.8
Meksiko 2010 5.11 61.00 68.3
Meksiko 2011 4.04 63.00 67.8
Meksiko 2012 4.01 66.00 65.3
Meksiko 2013 1.36 64.00 67
Meksiko 2014 2.26 65.00 66.8
Meksiko 2015 2.62 72.00 66.4
Meksiko 2016 2.30 78.00 65.2
Perancis 2007 2.36 84.00 62.1
Perancis 2008 0.19 58.00 64.7
Perancis 2009 -2.94 50.00 63.3
Perancis 2010 1.96 55.00 64.2
Perancis 2011 2.07 59.00 64.6
Perancis 2012 0.18 60.00 63.2
Perancis 2013 0.57 60.00 64.1
Perancis 2014 0.94 61.00 63.5
Perancis 2015 1.06 62.00 62.5
Perancis 2016 1.18 61.00 62.3
Russia 2007 8.53 56.00 52.2
Russia 2008 5.25 53.00 49.8
115
Russia 2009 -7.82 48.00 50.8
Russia 2010 4.50 50.00 50.3
Russia 2011 4.26 48.00 50.5
Russia 2012 3.51 47.00 50.5
Russia 2013 1.27 47.00 51.1
Russia 2014 0.73 48.00 51.9
Russia 2015 -2.82 49.00 52.1
Russia 2016 -0.22 46.00 50.6
Tiongkok 2007 14.23 62.00 52
Tiongkok 2008 9.65 57.00 53.1
Tiongkok 2009 9.39 44.00 53.2
Tiongkok 2010 10.63 48.00 51
Tiongkok 2011 9.53 50.00 52
Tiongkok 2012 7.85 48.00 51.2
Tiongkok 2013 7.75 46.00 51.9
Tiongkok 2014 7.29 44.00 52.5
Tiongkok 2015 6.90 39.00 52.7
Tiongkok 2016 6.69 37.00 52
Turki 2007 5.03 47.00 57.4
Turki 2008 0.84 51.00 59.9
Turki 2009 -4.70 46.00 61.6
Turki 2010 8.48 45.00 63.8
Turki 2011 11.11 52.00 64.2
Turki 2012 4.78 51.00 62.5
Turki 2013 8.49 50.00 62.9
Turki 2014 5.16 51.00 64.9
Turki 2015 6.05 49.00 63.2
Turki 2016 2.87 46.00 62.1
Negara Tahun Property
Rights
Government
Integrity Tax Burden
Government
Spending
Afrika
Selatan 2011 50 47 69.6 77.5
Afrika
Selatan 2012 50 45 70.7 71.9
Afrika
Selatan 2013 50 41 70.5 69.2
Afrika
Selatan 2014 50 41.6 68.7 69.1
116
Afrika
Selatan 2015 50 42 69.5 68.2
Afrika
Selatan 2016 50 44 70.1 69.9
Amerika 2011 85 75 68.3 54.6
Amerika 2012 85 71 69.8 46.7
Amerika 2013 85 71 69.3 47.8
Amerika 2014 80 72 65.8 48.1
Amerika 2015 80 73 66.2 51.8
Amerika 2016 80 74 65.6 54.7
Arab Saudi 2011 45 43 99.4 74.6
Arab Saudi 2012 45 47 99.6 37.3
Arab Saudi 2013 40 44 99.6 52.2
Arab Saudi 2014 40 43.7 99.7 63.1
Arab Saudi 2015 40 46 99.7 61.9
Arab Saudi 2016 40 49 99.7 56.8
Argentina 2011 20 29 68.7 81.7
Argentina 2012 20 29 65.5 56.9
Argentina 2013 15 30 64.3 52.1
Argentina 2014 15 29.5 63.5 49.9
Argentina 2015 15 34 66.8 41.2
Argentina 2016 15 34 66.1 51.3
Australia 2011 90 87 61.3 64.7
Australia 2012 90 87 63.4 67.1
Australia 2013 90 88 66.4 62.8
Australia 2014 90 87.7 64.2 62.6
Australia 2015 90 81 63.7 61.8
Australia 2016 90 80 63.2 62
Brazil 2011 50 37 69 49.6
Brazil 2012 50 37 69.1 54.8
Brazil 2013 50 38 70.3 54.8
Brazil 2014 50 37.9 68.8 54.1
Brazil 2015 50 42 68.4 50.9
Brazil 2016 45 43 69.7 55.2
India 2011 50 34 75.4 77.8
India 2012 50 33 76.1 74.8
India 2013 50 31 78.3 77.9
India 2014 50 31.5 79.4 77.8
India 2015 55 36 79.4 78.3
India 2016 55 38 77.1 78.1
117
Indonesia 2011 30 28 83 88.9
Indonesia 2012 30 28 83.5 91.6
Indonesia 2013 30 30 83.4 89.2
Indonesia 2014 30 28 83.4 89.8
Indonesia 2015 30 32 83.3 88.3
Indonesia 2016 30 34 83.4 89
Inggris 2011 85 77 52 32.9
Inggris 2012 90 76 56.4 21.5
Inggris 2013 90 78 57 27.7
Inggris 2014 90 76.4 56.6 29.5
Inggris 2015 90 76 62.9 30.3
Inggris 2016 90 78 64.9 39
Italia 2011 50 43 55.4 28.6
Italia 2012 50 39 55 19.4
Italia 2013 50 39 55.5 25.3
Italia 2014 50 38.5 55.5 25.6
Italia 2015 55 43 54.2 23.2
Italia 2016 50 43 55.8 22.1
Jepang 2011 80 77 67 58.7
Jepang 2012 80 78 67.1 47
Jepang 2013 80 80 69.2 45
Jepang 2014 80 77.8 69.2 47.1
Jepang 2015 80 74 68.7 47.1
Jepang 2016 80 76 68.5 46.2
Jerman 2011 90 80 58.5 42.7
Jerman 2012 90 79 61.3 32.2
Jerman 2013 90 80 61.8 37.3
Jerman 2014 90 80.1 61.2 38.2
Jerman 2015 90 78 60.8 40.1
Jerman 2016 90 79 61.5 41.3
Kanada 2011 90 87 78 52.7
Kanada 2012 90 89 79.2 41.7
Kanada 2013 90 87 79.8 44.8
Kanada 2014 90 87.7 79.7 47.3
Kanada 2015 90 81 79.9 48.3
Kanada 2016 90 81 80 50.4
Korea
Selatan 2011 70 55 72.2 73
Korea
Selatan 2012 70 54 72.8 67.2
118
Korea
Selatan 2013 70 54 73 72.8
Korea
Selatan 2014 70 54 72.6 72.6
Korea
Selatan 2015 75 55 72.5 67.9
Korea
Selatan 2016 70 55 73.8 69.7
Meksiko 2011 50 33 81.3 83.1
Meksiko 2012 50 31 80.7 78.3
Meksiko 2013 50 30 81.1 79.4
Meksiko 2014 50 29.7 80.9 78.9
Meksiko 2015 50 34 77.8 78
Meksiko 2016 50 35 74.9 76.4
Prancis 2011 80 69 52.3 16.4
Prancis 2012 80 68 53.8 5.3
Prancis 2013 80 70 53 5.6
Prancis 2014 80 69.9 48.4 5.6
Prancis 2015 80 71 47.5 2.5
Prancis 2016 80 69 47.7 2.5
Russia 2011 25 22 82.7 65.1
Russia 2012 25 21 82.5 48.6
Russia 2013 25 24 86.9 54.4
Russia 2014 25 22.1 85.6 61.5
Russia 2015 20 28 86.1 57.8
Russia 2016 20 27 82.2 56.2
Tiongkok 2011 20 36 70.3 87
Tiongkok 2012 20 35 70.4 84.1
Tiongkok 2013 20 36 70.2 83.3
Tiongkok 2014 20 35 69.9 82.9
Tiongkok 2015 20 40 69.7 81.5
Tiongkok 2016 20 36 69.7 74.3
Turki 2011 50 44 78.2 83.6
Turki 2012 50 44 77.7 58.5
Turki 2013 50 42 77 64.9
Turki 2014 50 44 77.5 63.5
Turki 2015 45 50 76.1 57.6
Turki 2016 40 45 75.2 55.6
119
Negara Tahun Business
Freedom
Labor
Freedom
Monetary
Freedom
Trade
Freedom
Investment
Freedom
Financial
Freedom
Afrika
Selatan 2011 72.3 56.7 71.9 77.2 45 60
Afrika
Selatan 2012 75.8 57.3 75 76.3 45 60
Afrika
Selatan 2013 74.7 55.6 75.8 76.3 45 60
Afrika
Selatan 2014 74.5 54.4 75.3 76.1 55 60
Afrika
Selatan 2015 73 61.6 74.9 76.6 50 60
Afrika
Selatan 2016 69.7 58.7 74.6 77 45 60
Amerika 2011 91 95.7 77.4 86.4 75 70
Amerika 2012 91.1 95.8 77.2 86.4 70 70
Amerika 2013 90.5 95.5 75 86.4 70 70
Amerika 2014 89.2 97.2 75.4 86.8 70 70
Amerika 2015 88.8 98.5 76.6 87 70 70
Amerika 2016 84.7 91.4 77 87 70 70
Arab Saudi 2011 86.1 77 64.3 82.2 40 50
Arab Saudi 2012 87.5 71.1 64.9 82.3 40 50
Arab Saudi 2013 68.2 69.2 65.7 77.3 40 50
Arab Saudi 2014 67.3 75.8 68.7 74 40 50
Arab Saudi 2015 65.8 72.7 68.4 76.4 40 50
Arab Saudi 2016 69.9 68.5 69.2 77.8 40 50
Argentina 2011 62.4 47.9 63.2 69.5 45 30
Argentina 2012 61 48.9 60.7 67.6 40 30
Argentina 2013 60.1 47.4 60.4 67.6 40 30
Argentina 2014 53.9 44.9 60 68.9 30 30
Argentina 2015 52.8 43.3 59.6 68.8 30 30
Argentina 2016 56 43.9 44 67.4 30 30
Australia 2011 90.1 92.2 85 84.4 80 90
Australia 2012 91.9 90.6 84.5 86.2 80 90
Australia 2013 95.5 83.5 83.8 86.2 80 90
Australia 2014 94.6 79.2 80.5 86.4 85 90
Australia 2015 94.1 81.6 85.3 86.4 80 90
Australia 2016 89.4 77.2 85.2 86.4 80 90
Brazil 2011 54.3 57.8 75.9 69.8 50 50
Brazil 2012 53.7 59.1 75.8 69.7 50 60
Brazil 2013 53 57.2 74.4 69.7 50 60
Brazil 2014 53.8 49.8 69.9 69.3 55 60
120
Brazil 2015 53.6 52.1 69.4 69.6 50 60
Brazil 2016 61.4 52.5 64.2 69.4 55 50
India 2011 36.9 67.2 65.1 64.2 35 40
India 2012 35.5 74.2 62.9 64.1 35 40
India 2013 37.3 73.6 65.3 63.6 35 40
India 2014 37.7 74 65.5 65.6 35 40
India 2015 43.3 48.7 65.3 64.6 35 40
India 2016 47.6 47.8 72.8 71 35 40
Indonesia 2011 54.9 51.8 74.3 73.8 35 40
Indonesia 2012 54.6 52.1 75.2 73.9 35 40
Indonesia 2013 50.2 50.8 75.5 75 35 50
Indonesia 2014 54.8 47.8 76.4 74.8 40 60
Indonesia 2015 49.3 48.7 74.9 74.8 40 60
Indonesia 2016 54 49.3 74.3 80.4 40 60
Inggris 2011 94.6 71.2 74.9 87.6 90 80
Inggris 2012 94.7 71.5 73.9 87.1 90 80
Inggris 2013 94.1 71.6 72.4 86.8 90 80
Inggris 2014 92 73.1 73.5 87.8 90 80
Inggris 2015 91.1 75.6 74.4 88 90 80
Inggris 2016 86 71.8 76.4 88 90 80
Italia 2011 77.3 44.4 82.1 87.6 75 60
Italia 2012 77.4 43 82 87.1 75 60
Italia 2013 76.9 52 80.2 86.8 80 60
Italia 2014 75.5 52.5 78.9 87.8 85 60
Italia 2015 71.9 55.4 81.2 88 85 60
Italia 2016 70.3 53 84.5 88 85 60
Jepang 2011 83.8 81.1 87.9 82.6 60 50
Jepang 2012 81.8 81.4 88.9 81.8 60 50
Jepang 2013 81.3 80.3 90.6 81.8 60 50
Jepang 2014 80 79.8 87.5 82.4 70 50
Jepang 2015 84.1 90.2 86.7 82.6 70 50
Jepang 2016 82.5 83.9 81.2 82.6 70 60
Jerman 2011 89.6 40.6 83.9 87.6 85 60
Jerman 2012 90.5 41.4 83.5 87.1 85 60
Jerman 2013 92.1 43.8 81.2 86.8 85 70
Jerman 2014 89.9 46.4 80.8 87.8 90 70
Jerman 2015 88.2 51.2 81.5 88 90 70
Jerman 2016 90 50.6 83.3 88 90 70
Kanada 2011 96.4 81.7 78.8 88.1 75 80
121
Kanada 2012 96.6 81.8 77.3 87.9 75 80
Kanada 2013 91.7 82.3 75.2 88.2 75 80
Kanada 2014 89.3 83.1 76.3 88.3 80 80
Kanada 2015 89 76.1 77.9 88.4 80 80
Kanada 2016 81.8 72.6 76.9 87 80 80
Korea
Selatan 2011 91.6 46.5 78.7 70.8 70 70
Korea
Selatan 2012 93.6 49.7 78.9 72.6 70 70
Korea
Selatan 2013 93.6 48.7 77.9 72.6 70 70
Korea
Selatan 2014 92.8 47.8 79.6 72.6 70 80
Korea
Selatan 2015 89.7 51.1 81.6 72.6 70 80
Korea
Selatan 2016 91.1 50.6 82.6 74.6 70 80
Meksiko 2011 87.3 60.9 75.7 81.2 65 60
Meksiko 2012 82 61.3 76.5 72.9 60 60
Meksiko 2013 81.4 59.7 77.7 80.6 70 60
Meksiko 2014 76.8 58.3 77.4 85.6 70 60
Meksiko 2015 71.5 59.9 77.6 85.6 70 60
Meksiko 2016 70.7 58.2 77.4 79.2 70 60
Prancis 2011 85.6 51.4 83.7 82.6 55 70
Prancis 2012 83.7 51.6 82.3 82.1 55 70
Prancis 2013 84 50.5 81.1 81.8 65 70
Prancis 2014 79.9 51.8 76.1 82.8 70 70
Prancis 2015 80.2 43.5 77.5 83 70 70
Prancis 2016 78.4 43.5 79.1 83 70 70
Russia 2011 50.7 62.9 63.1 68.2 25 40
Russia 2012 65.1 63.5 66.3 68.2 25 40
Russia 2013 69.2 52.6 66.7 77.4 25 30
Russia 2014 70 55.8 69.4 74.6 25 30
Russia 2015 76.3 58.9 63.9 75 25 30
Russia 2016 72.2 57.6 62.9 72.4 25 30
Tiongkok 2011 49.8 54.9 75.3 71.6 25 30
Tiongkok 2012 46.4 55.4 74.2 71.6 25 30
Tiongkok 2013 48 62.6 71.6 72 25 30
Tiongkok 2014 49.7 61.9 73.3 71.8 30 30
Tiongkok 2015 52.1 63 74.2 71.8 25 30
Tiongkok 2016 54.2 62 70.6 72.8 30 30
Turki 2011 68.7 39.6 72.7 85.4 70 50
122
Turki 2012 67.1 40 71.9 85.4 70 60
Turki 2013 68.2 43.1 73.3 85.2 65 60
Turki 2014 67.6 59.7 71.8 84.5 70 60
Turki 2015 61 50.2 72.4 84.6 75 60
Turki 2016 65.4 48.6 71.5 84.4 75 60