АсоціАції прАвників укрАїни - UBAАПУ проводяться майстер-класи, школи та зустрічі з успішними юрис-тами

Новий рік регіоНальНого розвитку!

ІІІ СхІдноукраїнСький форум аПу

майСтер-клаСи у харковІ

коментарІ щодо розвитку ринку

заходи вІддІлень аПу

№ 2 (4) 2013 року

АсоціАції прАвників укрАїни

www.uba.ua | АсоціАція прАвників УкрАїни2

АР Крим

Сімферополь

Севастополь

ВінницяХмельницький

Луцьк

Житомир

РівнеКиїв

Ужгород

ЛьвівТернопіль

Івано-Франківськ

Дніпропетровськ

Запоріжжя

Кіровоград

Черкаси

Чернігів

Чернівці

Миколаїв

ХерсонОдеса

Полтава

Харків

Суми

Донецьк

Луганськ

Вінницька

Волинська

Київська

Чернігівська

Кіровоградська

МиколаївськаОдеська

Полтавська

РівненськаСумська

Дніпропетровська

Запорізька

Донецька

ЛуганськаХарківська

Херсонська

Житомирська

Закарпатська Івано-Франківська

Львівська

Терно-пільська

Чернівецька

6451

016

1504 587

0 5

3919

5642

191 1013818

115

4963

3512

6115

255

7481

2023

01331

8

114

43

5984

3029

198

2312

2114

2433 022

16471

Хмель-ницька

Черкаська

ЛьвівДніпропетровськ

Одеса

Харків

201201

65 членів56 кандидатів81 член77 кандидатів

201201

79 членів106 кандидатів101 член191 кандидат

201201

70 членів54 кандидати84 члени59 кандидатів

201201

50 членів112 кандидатів71 член164 кандидати

Ви  тримаєте  у руках перший ви-пуск  журналу,  який  виходить  уже  в новому  році  нашої  діяльності.  30 листопада 2013 року  нам виповни-лось одинадцять років — і ми з при-ємністю  почали  підбивати  підсумки нашої роботи, відзначаючи не лише якісний ріст,  але й кількісне розши-рення  Асоціації  по  всім  регіонам країни. 

Приємно  відзначати,  що  з  кож-ним роком юристи все більше усві-домлюють  важливість  участі  в  гро-мадських організаціях та об’єднання з колегами задля реалізації спільних цілей  та  захисту  своїх  професійних інтересів.  Ми готові надати всі необ-

хідні  інструменти для  такої роботи  у відповідь  на  ініціативу  та  бажання впроваджувати  в життя  корисні  ідеї та проекти.  

Традиційно  наше  спеціальне  ви-дання  —  «Вісник  регіональних  від-ділень  Асоціації  правників  Украї- ни»  —  присвячений  подіям  та  захо-дам,  які  відбувались  по  всій  країні, зокрема, цього разу левова частина публікацій присвячена ІІІ Східноукра-їнському  юридичному  форуму  АПУ, який відбувся наприкінці  листопада у Харкові. Захід зібрав більше сотні правників зі всієї країни для обгово-рення актуальних проблем права та практики.    

Приємно  відзначити  також  ак-тивізацію юристів  по  всіх  регіонах країни в напрямі роботи зі  студен-тами.  Так,  у  межах  Ліги  студентів АПУ  проводяться  майстер-класи, школи та зустрічі з успішними юрис-тами та фахівцями з різних галузей права. Такі заходи допомагають ви-ховати  професійне  та  підготовлене молоде  покоління  правників,  які зможуть знайти своє місце на висо-коконкурентному ринку юридичних послуг. 

Слідкуйте за оновленням заходів на сайті АПУ і наступного року, щоб не  проґавити  цікаві  події  у  вашому регіоні! 

Шановні члени асоціації правників України!

АсоціАція прАвників УкрАїни | www.uba.ua 3

Асоціація правників України розвиватиме співпрацю з НУ «ЮАУ імені Ярослава Мудрого»

22 листопада 2013 року  Президент  Асоціації  правни-ків України (АПУ) Денис Бугай провів  зустріч  з  проректором з  наукової  роботи  НУ  «Юри-дична  академія  України  імені Ярослава Мудрого» Юрієм Ба-рабашем.

Метою  зустрічі  було  обго-ворення перспектив співпра-ці  між  Асоціацією  правників України та одним з провідних юридичних університетів кра-їни.  Зокрема,  одним  з  таких напрямів  сторони  визначили проведення  круглого  столу для  обговорення  знань й  на-вичок,  якими  має  володіти молодий юрист  за  участі  тео-ретиків  та  практиків  у  галузі права.  Цей  захід  сприятиме кращому  розумінню  майбут-німи  правниками,  чого  від них  потребує  сучасний  юри-дичних ринок.

Також було розпочато обго-ворення шляхів залучення про-відних юристів країни до фор-мування навчальних програм. Адже теоретичний навчальний процес має супроводжуватися практичними заняттями, а на-вчальна  програма  має  бути динамічним  інструментом, що  забезпечить  якнайкраще засвоєння  студентами  інфор-мації, яка стане у нагоді у про-фесійному житті.

У  своєму  коментарі  щодо зустрічі Денис Бугай висловив 

сподівання,  що  круглий  стіл стане  початком  широкої  дис-кусії з питань професійного та особистісного зростання моло-дих спеціалістів у галузі права. «Хочу  подякувати  професору Юрію Барабашу за чудову  іні-ціативу. Сподіваюсь, що до неї долучаться  і  інші  провідні  на-вчальні заклади країни», — за-значив він.

Серед  інших  напрямів  ро-боти  сторони  виокремили  не-обхідність  поглиблення  співп-раці  з  молодіжним  крилом Асоціації — Лігою студентів АПУ. «Харків  виховав  велику  кіль-кість успішних юристів, багато з яких зараз складають основу нашої  організації  як  у  Харко-ві,  так  і  у Києві. Тому ми вва-жаємо  нашим  обов’язковим завданням  долучити  якомога більше  студентів  до  роботи найпрогресивнішої  студент-ської організації країни», — за-значив Президент АПУ, у мину-лому  —  випускник Юридичної академії.

У  зустрічі  також  взяли участь  доцент  університету, член  Ради  Відділення  АПУ  у Харківській  області  Максим Шевердін  (ЮФ  «Кібенко,  Оні-ка  та  партнери»)  та  секретар Асоціації  випускників  Націо-нального  університету  «Юри-дична  академія  України  імені Ярослава Мудрого» Артур Бул-гаков.

Продовжте сПівПрацю з аПУ У 2014 році — сПлатіть членський внесок!

Шановні члени асоціації правників України!

Дозвольте нагадати Вам про необхідність сплати членського вне-ску на 2014 рік. вартість щорічного членського внеску:

Переваги членства в аПУ

Зверніть УвагУ! ви Зможете скористатися всіма Переліченими вище Перевагами лише У виПадкУ сПлати членського внескУ.

З будь-яких питань стосовно суми сплати членських внесків та оновлення персональної інформації Ви можете звернутися до Секретаріату АПУ: тел./факс: +38 (044) 492-88-48, е-mail: [email protected], контактна особа — Юліана Дмитренко.

Сплатити членський внесок Ви можете, скориставшись послугою он-лайн оплати або реквізитами, що знаходяться на сайті АПУ.

Для суддів, державних службовців, науковців, освітян, прокурорсько-слідчих робітників

100 ГРНДля молодих правників (не більше, ніж 3 роки після закінчення ВНЗ)

150 ГРНДля правників пенсійного віку, які не працюють

20 ГРНДля студентів-правників (кандидати у члени)

50 ГРНДля всіх інших осіб, які бажають брати участь у діяльності АПУ (учасники)

450 ГРН

Для всіх правників, крім категорій, вказаних нижче

400 ГРН

Cпілкуватися та обмінюватися досвідом з колегами

Отримувати інформаційну підтримку Асоціації

Брати участь у роботі секцій, комітетів та форумів

Користуватися знижками та перевагами на товари та послуги,

які надаються партнерами Асоціації

Отримувати знижки на платнізаходи АПУ та її партнерів

Отримувати «Вісник АПУ» —щомісячне друковане

видання Асоціації


тема номера

Обговорити особливості розвитку регіональних юридичних ринків та актуальні питання права і процесу — така мета ІІІ Східноукраїнського юридичного форуму,

який цього року знову повернувся до Харкова, вже традиційно зібравши більше ста юристів з різних регіонів країни

ІІІ Східноукраїнський юридичний форум АПУ:

об'єднаний юридичний ринок країни

22 листопада 2013 року Асоціація правників України провела один з найулюбленіших за-ходів наших членів,

які проживають у різних регіонах краї-ни — ІІІ Східноукраїнський юридичний форум. Цей захід не обмежується інтер-есами певного регіону — він збирає юристів як зі Львова, так і з Одеси, АРК та власне Харкова, Донецька і Дніпро- петровська та інших регіонів країни. Цього року юристи зустрілися у Харкові у готелі «Харків Палас».

Кожного року програма готується таким чином, щоб охопити найактуаль-ніші питання законодавства та практики його застосування, та, звісно, поговори-ти про стан розвитку ринку юридичних послуг в регіонах, підходи до організа-ції практики та управління юридичною фірмою. Цього року до переліку найак-туальніших потрапили питання оподат-кування, практика застосування Кримі-нального процесуального кодексу, нова система адвокатського самоуправління за Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», застосування

практики Європейського суду з прав лю-дини та низка інших питань.

З вітальними словами на початку заходу виступили Президент АПУ Де-нис Бугай (ЮК «Ващенко, Бугай і Парт-нери»), голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА), Президент АПУ у відставці Валентин Загарія та голова Відділен-ня АПУ у Харківській області Оксана Кобзар (ЮФ FELIX).

«Цього року форум підтримала ре-кордна кількість юридичних компаній, що свідчить як про успішність та зрі-лість ринку, так і про затребуваність на-шого форуму», — Президент АПУ Денис Бугай почав свої вітання з подяки парт-нерам форуму. Так, цього року захід під-тримали аж сім юридичних компаній, практика яких зосереджена саме в схід-ноукраїнському регіоні. Продовжуючи, очільник АПУ нагадав колегам основні пріоритети Асоціації: побудова ефектив-них взаємовідносин із судовою владою, подальший розвиток регіональної при-сутності Асоціації та підтримка розви-тку адвокатури в Україні.

У свою чергу, Оксана Кобзар визна-чила одну з найважливіших переваг за-ходу: «Форум дає можливість познайо-митися з цікавими людьми, знайти но-вих друзів та партнерів, а це у наш час є дуже значною цінністю», — переконана

Учасники панельної дискусії щодо розвитку ринку юридичних послуг

Майстер-клас з «танців з бубнами» від Андрія Гринчука


тема номераочільник Відділення АПУ у Харківській області.

«Ідея запровадження регіональних юридичних форумів виникла три роки тому. На той час ми ризикували — не знали, наскільки захід виявиться затре-буваним та цікавим для юристів з ре- гіонів. Проте ми вірили в нашу справу та розуміли, що лише виїхавши за межі столиці ми зможемо згуртувати регіо-ни», — поділився враженнями Прези-дент АПУ у відставці Валентин Загарія. Саме під час його керівництва ідея про-ведення регіональних юридичних фо-румів стала реальністю.

Лейтмотив ключової панельної дис-кусії форуму щодо особливостей роз- витку юридичного ринку регіонів озву-чив її модератор Андрій Стельмащук, член Правління АПУ, партнер АО «Ва-силь Кісіль і партнери»: «Ми вже гово-римо не про юридичний ринок регіонів, а про єдиний всеукраїнський ринок юридичних послуг». Таку думку під-тримали і учасники панельної диску-сії, практика більшості з яких виходить далеко за межі області, а серед клієнтів часто трапляються й іноземні компанії.

Своїми думками щодо розвитку юри-дичного ринку та досвідом організації внутрішньої роботи компанії ділилися Олена Кібенко, член Правління АПУ, керуючий партнер ЮФ «Кібенко, Оніка і партнери»; Євгеній Шкребець, керую-чий партнер ЮК «Шкребець та Партне-ри»; Олег Смотров, керуючий партнер ЮФ Arbitis; Євген Смирнов, керуючий партнер АО «Смирнов, Тарасевич та Партнери»; Андрій Толстих, партнер ЮФ «Легарт»; Світлана Семко, партнер ЮК «Вілеон»; Олексій Коренев, стар-ший партнер ЮФ FELIX, та Антон Зін-

чук, асоційований партнер практики ін-вестиційного консалтингу ЮФ ILF.

Учасники панельної дискусії ділили-ся бізнес-моделями, які застосовуються у юридичних фірмах. Для більшості регіо-нальних фірм характерний малочисель-ний набір партнерів (один-два), переваж-но універсальна спеціалізація без чітко-го поділу на практики та обережність з прийняттям глобальних рішень, таких як розширення партнерського складу чи відкриття нових сфер практики.

Під час «податкової» сесії учасники почули практичні рекомендації з під-готовки матеріалів для оскарження у судовому порядку рішень-повідомлень податкових органів від Валентина Гвоздія («Гвоздій і Оберкович»), хитро-щі адміністративної юстиції від Арсена Мілютіна (ЮБ «Єгоров, Пугінскій, Афа-насьєв і Партнери» в Україні), отримали майстер–клас з танців з бубнами навко-ло оскарження актів податкових органів від Андрія Гринчука (ЮФ «Гринчук, Мазур та Партнери») та вийшли на шлях

розв’язання податкових конфліктів з Наталією Козаковою (АФ «Династія»).

Сесія із загальною назвою «Актуальні питання правозастосування» виявилася найкреативнішою. Юристи приправля-ли свої виступи яскравими епітетами та порівняннями. «Юридичну гімнас-тику» тут продемонстрували Максим Селіванов (ЮФ Arbitis), Оксана Кобзар (ЮФ Felix), Андрій Крістенко (ЮФ ILF) та Антон Новаков (ЮК «Шкребець та партнери»).

Учасники форуму скористались чу-довою нагодою засипати шквалом запи-тань голову ВКДКА Валентина Загарія, який представив роботу свого відомства та озвучив готовність стояти на захисті прав адвокатів, зокрема в питаннях реа-лізації права на отримання інформації за адвокатським запитом. Його коле-га, член дисциплінарної палати КДКА Харківської області Максим Шевердін (ЮФ «Кібенко, Оніка і партнери), у свою чергу, нагадав про дисциплінарну від-повідальність, яка може наступити за порушення Правил адвокатської етики. А Сергій Тарасевич (АО «Смирнов, Та-расевич та Партнери»), перевівши роз-мову від адвокатури на КПК, надав по-ради, як захистити осіб, відносно яких фактично здійснюється кримінальне провадження.

Після завершення робочих сесій фо-руму учасники традиційно продовжили спілкування під час вечірнього прийому.

Асоціація правників України ви-словлює щиру вдячність генеральному партнеру форуму ЮФ ILF, партнеру — ЮФ FELIX, партнерам сесій — компа- ніям Arbitris, «Кібенко, Оніка і партне-ри», «Династія», «Смирнов, Тарасевич і партнери», «Шкребець та партнери», а також інформаційним та медіа партне-рам форуму.

Учасники ІІІ Східноукраїнського юридичного форуму

Розмови в кулуарах


Під час ІІІ Східноукраїнського юридичного форуму керівники та партнери юридичних фірм мали нагоду поділитися досвідом та думками стосовно стану

юридичного ринку в регіонах та, передусім, підходів до успішної організації бізнесу всередині компанії

Розвиток юридичної практики: думки юристів

У розмові взяли участь представ-ники провідних юридичних фірм східноукраїнсько-

го регіону. Серед питань, що були винесені на обговорен-ня — стан юридичного ринку регіонів і чи варто взагалі го-ворити про поділ юридично-го ринку на регіони, підходи до організації внутрішньої роботи в юридичних фірмах, необхідність спеціалізації та розподіл обов’язків між партнерами, система розви-тку та мотивації персоналу та, звичайно, наявність кон-куренції між самими гравця-ми ринку.

Виступаючи на правах мо-дератора дискусії член Прав-ління АПУ та партнер АО «ЮФ «Василь Кісіль та парт-нери» Андрій Стельмащук порушив основне питання, яке цікавить мало не кожного юриста, який практикує у сфе-рі надання послуг або є керів-

ником чи партнером власної юридичної фірми: «Які бізнес-моделі застосовуються регіо-нальними юридичними фір-мами та в чому особливості бізнесу в регіоні?».

Водночас, Андрій Стель-мащук озвучив основну дум-ку, яка була повністю підтри-мана його колегами по дис-кусії — наразі поняття «регіо- нальний юридичний ринок» застосовується лише умовно, адже насправді юридичний ринок країни є цілісним, хоча й має свою специфіку за географічною ознакою.

«Ідеальної, на мій погляд, бізнес-моделі бути не може, однак ми маємо слідувати очікуванням клієнта, потре-бам партнера та чого власне ми самі хочемо від бізнесу», — одразу зауважив модератор дискусії.

Керуючий партнер ЮФ «Кібенко, Оніка і партнери» Олена Кібенко, яка має ба-гаторічний стаж управління

успішною юридичною фір-мою, виокремила для себе основне питання для обго-ворення: «Для мене пріори-тетним є питання побудови галузевих практик в юридич-ній фірмі. Адже я до цього часу не знайшла однозначної відповіді на всі питання, не зважаючи на те, що працюю в цій сфері досить довгий час».

«Аналіз ринку показує, що у більшості регіональних

юридичних фірм кількість партнерів переважно налічує від одного до трьох осіб, тобто у регіональних фірм досить вузький партнерський склад. Зважаючи на міжнародну практику розподілу партне-рів за сферами діяльності, виникає низка практичних питань, наприклад, як забез-печити спеціалізацію у на-данні юридичних послуг при наявності невеликої кількос-ті партнерів», — зазначила

Андрій Стельмащук переконаний: юридичний ринок країни не ділиться на регіони

Щодо розвитку юридичного ринку регіону, вважаю його повільним. Так, зокрема, в регіоні відсутні великі юри-дичні  фірми, які могли б конкурувати між  собою  та  покращувати  рівень надання  правових  послуг.  Більшість адвокатів практикує  індивідуально та не зацікавлена у об’єднанні.

Щодо змін, то це, безумовно, но-вий Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК. Однак 90% адвокатів виявились не  готові до впроваджен-ня цих змін у повсякденній діяльності,  тому ще не в повній мірі використовуються  правові  механізми,  надані  цими  правовими актами.

Щодо наступного року, то не думаю, що на ринку відбудуться значні зміни, оскільки наявний стан справ цілком влаштовує юри-дичну спільноту Вінниччини.

Олег РуденкОГолова Відділення АПу у Вінницькій області

керуючий партнер АО «Адвокатська група «Ваше право»

Ринок юридичних послуг  у Хмель-ницькому  не  лише  не  розвивається, він не існує. Жодних ознак цивілізова-ного  бачення  клієнтом  поняття  «юри-дичний захист». На сьогодні клієнти не готові проводити тендери на закупівлю юридичних послуг, а маркетинг юрис-тів  зведений  до  мінімального  роз-міщення  інформації  про  себе.  Якщо дивитись на юристів компаній, вимальовується відповідь, чого це саме так відбувається. Головна причина — це низький рівень розу-міння клієнтами здатності юриста вплинути на хід подій у суді.

Цього року зміни на юридичному ринку були пов’язані зі змен-шенням  кількості  кримінальних  справ  та  збільшенням роботи  у сфері консалтингу, що не радує. Цивільні та господарські справи стали менш оплачуваними через кризу економіки і відсутність ко-штів у населення.

Роман ГАВРиленкОЧлен Ради Відділення АПу у Хмельницькій області,

керуючий партнер АО «Гавриленко та партнери»

коментар коментар



Олена Кібенко. Адже за кла-сичною побудовою юридич-ного бізнесу кожен партнер відповідає за певний напрям роботи і фактично розвиває певну практику.

Видається, що для роз-ширення спеціалізації постає необхідність у приєднанні нових партнерів або ж вико-ристання послуг зовнішніх радників, які не працюють у штаті, але завжди готові дати фахову консультацію. Однак тут є ризик того, що такий радник може бути зайнятий іншими справами або не зна-ти, наприклад, стандартів ро-боти компанії, що в результа-ті може створити додаткове навантаження для партнерів. Існує й інший варіант — спів-робітництво зі спеціалізова-ними фірмами, які практику-ють лише у певній сфері, або повністю передавати справи на аутсорсинг.

У свою чергу, партнер ЮФ «Легарт» Андрій Толстих вважає, що для регіональних юридичних ринків харак-терна відсутність чіткої спе- ціалізації. «На мою думку, усі компанії можна поділити на дві великі групи. Перша — це компанії проектні, які спе- ціалізуються на певних спра- вах — банкротство, корпо-ративні спори, реєстрація/ліквідація тощо. Також є ве-лика маса інших фірм — так званий full service, які, пови-нні мати спеціалізацію. Од-нак коли ми поглянемо на ці фірми, ми побачимо, що вони складаються з 1-3 партнерів, а число юристів, як прави-ло, не перевищує десяти. Все інше — винятки», — такі спостереження навів Андрій Толстих. «Ми в компанії не ділимося на практики, од-нак підкреслюємо сферу сво-єї спеціалізації. За кожним

співробітником закріплена певна сфера відповідальнос-ті, яка охоплює суміжні галу-зі права», — поділився досві-дом партнер ЮФ «Легарт».

Продовжуючи розмову, керуючий партнер АО «Смир-нов, Тарасевич та Партнери» Євген Смирнов звернув ува-гу на потенційну можливість компанії говорити про спеці-алізацію загалом. «Спеціалі-зація — це коли ми чомусь говоримо «так», а чомусь — «ні», — підсумував він. На думку Євгена Смирнова, найскладніше в даній ситуа-ції — говорити клієнтам, які звертаються з іншими питан-нями, «ні» і таким чином фор-мувати на ринку своє облич-чя як компанії, яка спеціалі-зується на певних практиках.

У цьому є і позитивна сторона. За наявності проду-маної спеціалізації зменшу-ється ризик надання неякіс-них юридичних послуг. Адже регіональний ринок не такий об’ємний, як столичний. Го-ловне — не допустити про-блем з якістю.

Водночас, він озвучив думку про необхідність за-лучення спеціалістів, які

розвантажують партнерів і надають їм можливість зай- матися юридичною практи-кою, наприклад, фінансових директорів, фахівців з розви-тку бізнесу тощо.

Асоційований партнер практики інвестиційного кон-салтингу ЮФ ILF Антон Зін-чук вказав на ключову роль ринку та зазначив, що кожен робить свою справу так, як він її бачить. «Якщо ми має-мо намір розвивати практику лише у межах певного регіо-ну, тоді питання спеціаліза-ції не має стояти на порядку денному і не є виправданим з точки зору бізнесу та еко-номіки, однак, з іншого боку, з відсутністю спеціалізації фірма може втратити крупні галузеві проекти, які вимага-ють зусиль великої кількості фахівців у певній сфері, на-приклад: податки, ринки ка-піталів, міжнародні операції тощо», — переконаний він.

Керуючий партнер ЮФ Arbitis Олег Смотров, корис-туючись власним досвідом, провів пряму залежність між кількістю партнерів та напрямами, в яких компанія хоче та може розвивати свій

Олена Кібенко переконана у необхідності спеціалізації юридичної фірми

Юридичний ринок в регіоні про-довжує  жити  своїм  ритмом  і  збері-гати  свою специфіку. Як  і  раніше,  є практики,  які  залишаються  доволі активними, як-от судова практика та податкове право. 

Зазвичай,  юристи  в  регіонах  не можуть собі дозволити такої «розкоші», як  спеціалізація виключно в  конкрет-ній практиці чи навіть кількох практи-ках. У цьому відношенні юрист є індикатором стану бізнесу. Які про-блеми чи питання, в основному, виникають в останнього, таку спеці-алізацію на даному етапі, зазвичай, вимушений обирати й юрист.

Володимир ЯРемкО Голова Відділення АПу у львівській області Юрист західноукраїнської філії АО Arzinger

коментар

Розвиток  ринку  юридичних  по-слуг  у  Дніпропетровському  регіоні дуже  уповільнився  порівнянно  з минулим  роком,  навіть  зупинився. Кількість адвокатських та юридичних компаній,  що  реально  займаються комплексним  правовим  обслугову-ванням бізнесу,  скоротився десь до п’ятнадцяти.  Найбільш  розповсю-дженим є надання юридичних та ад-вокатських послуг саме адвокатами, які займаються індивідуальною практикою.

Негативні зміни, що відбулись у 2013 році, пов’язані зі змен-шенням  ділової  активності  бізнесу  та  скороченням  існуючих бізнес-програм та проектів і невеликою кількістю нових інвести-ційних проектів.

Визначати  розвиток  юридичного  ринку  Дніпропетровського регіону наступного року буде, по-перше, загальна економічна си-туація у країні, по-друге, ситуація буде залежати від інвестиційної активності бізнесу та, по-третє, вона буде залежати від активності правоохоронних та контролюючих органів, що впливають на умо-ви для ведення бізнесу.  

Сергій ЖукОВ Член Ради Відділення АПу у дніпропетровській області

директор АО «нексум»

коментар



Ринок юридичних послуг в Чернівецькій області значно відрізня-ється не тільки від столичного, а й від значної кількості індустріально потужних регіонів держави. Переважна більшість юристів (адвока-тів) працюють  індивідуально, надаючи свої послуги, в основному, фізичним  особам  та  представникам малого  бізнесу.  Кількість  же великих юридичних фірм,  котрі можуть охопити декілька практик, не знижуючи при цьому якість наданих послуг, можна перелічити на пальцях однієї руки.

На ринок регіону негативно впливає щорічний притік випускни-ків юрфаків місцевих навчальних закладів. На сьогодні навіть пере-важна більшість технікумів (коледжів) області готують «спеціалістів у галузі права», котрі, наприклад, на запитання «Що таке юридична особа?» із гордістю стверджують: «Це особа, яка має вищу юридич-ну освіту». 

Наступним негативом є відсутність законодавчого закріплення повної  уніфікації  професії.  Адже поряд  із  адвокатами правові  по-слуги надають «спеціалісти», котрі, отримавши за три дні кольорову виписку із держреєстру, починають досить успішно демпінгувати на ринку, значно понижуючи якість правової допомоги.

Що  стосується  основних  практик,  в межах  яких  здійснюється надання юрпослуг, то слід зазначити, що більшість адвокатів області спеціалізуються на кримінальному та цивільному процесах. 

Тим не менше,  аналіз  останніх  звітів  нашої  компанії  показує значне  збільшення  справ,  пов’язаних  із  представництвом  та  за-хистом прав позичальників перед банківськими установами. Також 

зросла  кількість  іноземних  клієнтів  (в галузі цивільного та господарського права) та замовлень колег з інших об-ластей країни.

Власний  досвід  показує, що  осно-вним поштовхом до змін, котрі довело-ся здійснити в процесі надання послуг став,  ЗУ  «Про  адвокатуру  та  адвокат-ську  діяльність».  У  березні  цього  року ми  змінили  організаційно-правову форму  діяльності,  цим  самим  «згорнувши» Приватне  підприємство «ЮК  «Лідер»  та  заснували  Адвокатське  об’єднання  «ЮК  «Фортуна». Такий крок дозволив не тільки позитивно реформувати партнерський склад компанії, а й значно збільшити кількість  та якість клієнтської бази  (завдяки можливості відшкодовувати клієнтам наші послуги в судовому порядку). Крім того, реорганізація допомогла мінімізувати витрати на оподаткування доходів фірми.

Прогнозуючи перспективи наступного року, великі сподівання покладаємо  на  прийняття  нового  закону  про  прокуратуру,  яким парламентарі  обіцяють  значно  збільшити  обсяг  адвокатських  по-вноважень.

Павло БОднАРГолова Відділення АПу у Чернівецькій області

керуючий партнер АО «Юк «Фортуна»

коментар

бізнес. Прихід нового парт-нера — важливий та непро-стий крок на шляху розвитку компанії і до цього потрібно бути готовим, переконаний він. До того часу розвиток фірми призупиняється.

Олена Кібенко продовжи-ла думку колеги, що розвива-тися, займаючись всім вод-ночас, неможливо. «Якщо ми хочемо розвиватися, треба виробляти якісний продукт. Кожен партнер має знати свою ключову спеціалізацію, і при цьому не обов’язково відмовлятися він інших прак-тик», — переконана вона.

У свою чергу, Євген Шкребець, керуючий парт-

нер ЮК «Шкребець та Партне-ри», хоча й констатував, що зі збільшенням компанії постає необхідність у розмежуванні практик, однак не погодився з необхідністю спеціалізації партнерів. «Все залежить від того, яка політика розподілу прибутків всередині фірми. Вузька спеціалізація для ком-панії не зовсім вигідна, адже попит дуже чітко окреслений тими проблемами, які вини-кають у бізнесі — податкові питання, контролюючі органи тощо», — зазначив він.

Долучаючись до дискусії, Світлана Семко, партнер ЮК «Вілеон», висловила пе-реконання, що для розши-

рення практики може бути достатньо залучення саме спеціалістів, що дозволить надавати широкий спектр послуг та водночас зберігати спеціалізацію. «Для регіо- нальної юридичної фірми, яка хоче ефективно працюва-ти, доводиться рано чи пізно обирати основні три-чотири напрями роботи. Адже спе- ціалізація — це не лише партнер, який займається тими чи іншими питаннями, це й юристи, які працюють в компанії», — переконана Світлана Семко.

А Олексій Коренев, стар-ший партнер ЮФ FELIX, бачить спеціалізацію зі своєї практики

як надання комплексної по-слуги малому та середньому бізнесу. «Такому клієнту важ-ливо отримати послугу в одно-му місці і не ходити по різним компаніям. Тому тут вузька спеціалізація не працює. Для такої бізнес-моделі достатньо й двох партнерів», — переко-наний він.

Загалом, дискусія показа-ла, що рішення щодо розви-тку бізнесу та власне вибору його моделі в юридичних компаніях регіону залежить від бачення партнерів та орієнтації їх на певну клі-єнтську базу та регіональні масштаби діяльності. Диску-сія триватиме і надалі.

Зліва на право: Євген Шкребець, Світлана Семко та Євген Смирнов Олексій Коренєв, партнер ЮФ FELIX



АСОЦІАЦІЯ ПРАВНИКІВ УКРАЇНИ10 РОКІВ ІСТОРІЇ, 10 РОКІВ УСПІХУ

200заходів на рік

1600 студентів у 121 ВНЗ(і) та 22 областях України

10заходів на рік

14 регіональних

осередків по всій країні

Найсильніша юридична спільнота

Амбітна ціль,в яку малохто вірив

1осередок

у Києві

10активнихстудентів

10 РОКІВ ТОМУ

50членів

4000 правників

різної спеціалізації

СЬОГОДНІ

реклама


22 листопада 2013 року у м. Чернівці Відділення АПУ в Чернівецькій області спільно із Радою адвокатів Чернівецької області та Відділенням АПУ

в Тернопільській області провело семінар на тему: «Практичне застосування окремих положень Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальна відповідальність юридичних осіб»

Масштабний семінар у Чернівцях: судді, адвокати та КПК

У заході взяли участь близько двох со-тень правників з Буковини та су-сідніх областей, в

т.ч. судді Апеляційного суду Чернівецької області і район-них судів, відомі адвокати та науковці.

Відкриваючи семінар, учасників привітали Пав-ло Боднар, голова Відді-лення АПУ в Чернівецькій області, керуючий партнер АО «ЮК «Фортуна», та Алла Єзерська, голова Ради адво-катів Чернівецької області.

Доповідачами на се-мінарі виступили: Гали-на Станковська, суддя су-

дової палати у криміналь-них справах Апеляційного суду Чернівецької області, викладач Національної школи суддів України (тема доповіді: «Судова експер-тиза: визначення, порядок призначення»), та Віта-лій Марчак, суддя судо-вої палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, док-тор юридичних наук (тема доповіді: «Перспективи та проблемні питання роз-гляду кримінальних прова-джень у формі угод»).

Впродовж трьох годин активної дискусії лектори впевнено парирували гострі

запитання адвокатів, поси-лаючись на свіжу практику застосування доволі «сиро-го» законодавства. І навіть після закриття семінару

юристи ще майже впродовж години ділилися один з од-ним корисними порадами щодо реалізації положень діючого КПК.

Доповідачі семінару у Чернівцях

заходи відділень


27 листопада 2013 року у приміщенні ЮФ «Саєнко Харенко» відбулась масштабна скайп-конференція за участі шести регіонів — Києва, Вінниці, Львова, Донецька,

Харкова та Одеси

Шість регіонів на зв’язку: обговорення практики АМКУ

Предметом обгово-рення стало удоско-налення підходів щодо кваліфікації порушень у вигляді

поширення інформації, що вводить в оману.

Виступаючи на відкритті заходу, Олександр Алексє-єнко, партнер МЮФ «Інтегрі-тес», звернув увагу на профе-сійну властивість юристів ста-вити все під сумнів, унаслідок чого вже є судова практика щодо визнання недійсними рішень АМКУ про стягнення штрафу з компанії за пору-шення положень про заборо-ну недобросовісної реклами. У одному з таких випадків ви-робнику крекерів ТОВ «Яри-чів», якого було оштрафовано на 400 тис. грн за розповсю-дження оманливої інформа-ції («вершковий» крекер), вда-лося відстояти свою правоту в суді. Керуючись висновка-ми експертів, суд постановив, що в загальному розумінні споживачів «вершковий» не обов’язково асоціюється з на-туральними інгредієнтами (Постанова Київського апеля-ційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі за № 5011-39/13172-2012).

Власне, про те, як Анти-монопольний комітет Украї-ни підходить до кваліфікації реклами як неправдивої чи такої, що вводить в оману, розповів Олександр Воз-нюк, колишній голова юр-департаменту АМКУ, а на-разі радник ЮФ «Астерс». За його словами, кожна ситуа-ція розглядається в певному контексті, тому універсальні правила виділити досить складно, але напевно можна стверджувати одне: АМКУ передусім бере до розгляду наявність умислу в діях ви-робника.

Водночас, присутні на за-сіданні юристи апелювали до того, що споживач, купую-чи товар, укладає своєрідний договір з виробником і тому має ознайомитися зі скла-дом товару, який міститься на зворотній етикетці. У від-повідь на це Олександр Воз-нюк роз’яснив, що Комітет у своїй роботі орієнтується на середньостатистичного не-кваліфікованого споживача, який робить вибір товару, керуючись найпомітнішою інформацією про його влас-тивості, яка наноситься на основну етикетку.

Насправді, практика АМКУ є досить широкою і охоплює висновки щодо ін-гредієнтів та складу товару, його властивостей, якості та стандартів, особливостей реалізації товарів та послуг, ціни та знижок та істотних умов договору (кредит 0% без комісій, «нульові тарифи» тощо). Однак Олександр Воз-нюк вважає таку практику все ж незначною, порівнюючи з ситуацією в Європейському Союзі, де відповідні правила формувались численними рішеннями за участі числен-них держав-членів та тисяч компаній. Водночас, на його

думку, на поміч АМКУ може прийти й суд, який своїми рі-шеннями формуватиме прак-тику, що буде прийматися до уваги і АМКУ при ухваленні своїх рішень.

За перебігом обговорен-ня слідкували юристи у Ві-нниці у приміщенні АО «Ад-вокатська група «Ваше пра-во», у Донецьку, де юристи зібралися у готелі «Шахтар Плаза», у Львові — в примі-щенні компанії Advice Group, та у Харкові у конференц-залі ЮФ «Кібенко, Оніка та партнери». Також на зв’язку був член Андрій Селютін (АО Arzinger).

Пізнавальний захід з практики конкурентного права. Під час конференції було порушено багато проблемних питань, зо-крема, що вважати інформацією, що вводить в оману; від яких порушень слід попереджати клієнтів при рекламі своїх товарів і послуг; питання отримання роз’яснень АМКУ; форми і обсяги надання інформації на запит Комітету та багато інших питань, що виникають на практиці. Як звичайно, не вистачило часу для обговорення всього. Сподіваюся, подібні заходи стануть прово-дитися частіше і на їх основі будуть вироблені певні пропозиції щодо вирішення найбільш поширених проблемних питань.

Олена СібільОваадвокат, м. Харків

Зліва на право: Олександр Вознюк та Олександр Алексєєнко

Члени АПУ у Донецькій області на перегляді відео трансляції


коментар


Валентин Загарія наголосив на неприпустимості порушення гарантій адвокатської діяльності під час

проведення обшуку робочих місць адвокатів

Захистити адвоката

У листопаді 2013 року на адресу Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адво-катури (ВКДКА) Валентина Загарія надійшла низка звер-

нень з приводу грубого порушення спів-робітниками правоохоронних органів гарантій адвокатської діяльності під час проведення оперативно-слідчих дій.

Зокрема, 13 листопада 2013 року було проведено обшук робочого місця адвоката Ганни Колесник, а 22 лис-топада було проведено обшук робочих місць адвокатів Олександра Зінченка, Сергія Максименка, Олександра Ли-сака і Тетяни Костіної (м. Київ).

Ухвали про проведення обшуку від 06.11.13 та 13.11.13, на підставі яких були здійснені зазначені оперативно-слідчі дії в офісах адвокатів, видані не за клопотаннями Генерального про-курора України, його заступників, про-курора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи міста Севастопо-ля, а за клопотанням слідчого, чим по-рушено пункт 3 частини першої статті 23 Закону.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 234 КПК України у разі необхід-ності провести обшук у клопотанні про проведення обшуку повинні містити-ся відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої знаходить-ся таке майно. Проте слідчі поруши-ли пункт 6 частини 3 статті 234 КПК України в клопотаннях про проведення обшуку не було встановлено, у фактич-

ному володінні якої особи знаходяться частини вказаних приміщень.

Водночас, слідчі, які безпосередньо проводили обшуки робочих місць адво-катів, не повідомляли про проведення обшуку раду адвокатів регіону за місцем проведення обшуку, не допускали до об-шуку представників ради адвокатів регіо- ну, чим грубо порушили вимоги части-ни другої статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі — Закон).

Згідно з абзацом першим частини другої статті 23 Закону у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володін-ня адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов'язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується від-шукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосуван-ня заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2 — 4 частини першої статті 23 даного Закону. Також частиною другою статті 23 Закону встановлено, що під час проведення обшуку має бути присутній представник ради адвокатів регіону.

Але наведені приклади проведення оперативно-розшукових заходів в при-міщеннях адвокатів свідчать про чис-ленні порушення працівниками право-охоронних органів вимог статті 23 За-кону. Обшуки робочих місць адвокатів здійснюються на підставі рішення суду, ухваленого за клопотанням неналеж-

них осіб; без повідомлення ради адвока-тів регіону; без допуску представників ради адвокатів до самого обшуку.

Відтак, голова ВКДКА Валентин За-гарія направив офіційне звернення до Генерального прокурора України та Мі-ністра внутрішніх справ України з про-ханнями провести перевірку фактів по-рушень працівниками правоохоронних органів вимог статті 23 Закону Украї-ни «Про адвокатуру та адвокатську ді-яльність» під час проведення обшуків робочих місць адвокатів Колесник Г.М., Зінченка О.В., Лисака О.М., Костіної Т.В., Максименка С.В., надати їм відповідну оцінку та вжити передбачених чинним законодавством заходів реагування.

Також у зверненні йдеться про необ-хідність застосування відповідних захо-дів щодо недопущення в майбутньому порушень працівниками правоохорон-них органів вимог Закону.

Валентин Загарія, голова ВКДКА

27 листопада 2013 року за результатом  розгляду  скарги представника  Ради  адвокатів Київської  області,  заступника Голови  Комітету  захисту  прав адвокатів  Грубського  Андрія Віталійовича  на  бездіяльність прокурора  Шевченківського району  міста  Києва,  яка  по-лягає  у  невнесенні  відомостей про  кримінальне  правопору-шення до Єдиного реєстру досу-

дових розслідувань, слідчий суд-дя Шевченківського районного суду  міста  Києва  постановив ухвалу про зобов’язання проку-рора  Шевченківського  району міста  Києва  внести  відповідні відомості до ЄРДР.

За  змістом  зазначеної ухвали  слідчого  судді  Шевчен-ківського  районного  суду міста Києва, 13 листопада 2013 року Грубський А.В. подав до Шевчен-

ківського РУ  ГУ МВС України в  м. Києві заяву про кримінальне правопорушення в зв’язку з об-шуком робочого місця адвоката Колесник Г.М. Але уповноваже-ні працівники Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві не внесли відповідні відомості про кримінальне  правопорушення до ЄРДР, передавши згадану за-яву  Грубського  А.В  до  прокура-тури  Шевченківського  району 

м. Києва. При цьому відповідні відомості  не  були  внесені  до ЄРДР до цього часу.

Валентин  Загарія  підкрес-лив:  «Висновок  слідчого  судді свідчить про перші зрушення в забезпеченні гарантій адвокат-ської діяльності, яких досягають органи адвокатського самовря-дування,  у  зв’язку  з  нещодав-німи  обшуками  робочих  місць адвокатів».

вкдка

Перші результати


реклама


Харківські юристи вирішили приділити особливу увагу молодому поколінню та провели у листопаді низку майстер-класів для членів Ліги студентів АПУ:

особливості допиту свідків та участь адвоката у цьому процесі та що таке державно-приватне партнерство — ось основні теми майстер-класів у Харкові

Чотири майстер-класи у Харкові

8 листопада 2013 року в Харків-ському офісі Юри-дичної фірми ILF відбувся майстер-

клас від радника ILF Ірини Селіванової, присвячений особливостям укладення партнерства підприємців з державою та формам такого партнерства.

У своєму вступному сло-ві Ірина Селіванова зазначи-ла, що партнерство підпри-ємців з державою можливо у трьох напрямах — шляхом укладення договорів з дер-жавними підприємствами, що передбачені на рівні спе-ціальних законів (договори оренди, концесії, лізингу тощо), у формі державно-приватного партнерства від-повідно до Закону України «Про державно-приватне партнерство» та шляхом укладення договорів із дер-жавними підприємствами, що на рівні спеціальних за-конів не передбачено (дого-вори про спільну діяльність, комісію, доручення та управ-ління майном).

Пані Селіванова зазна-чила, що найбільш ефектив-ними та найменш ризико-вими є форми партнерства з державою, що передбачають укладення договорів з дер-

жавними підприємствами, незважаючи на всі їх недо-ліки. Що ж до державно-приватного партнерства, то, на думку експерта, порядок та форми такого партнерства мають недосконале законо-давче регулювання.

Зокрема, дискримінацій-на форма відбору партнерів державою, відсутність у Бю-джетному кодексі України норм щодо гарантування компенсації збитків приват-ного партнера, відсутність гарантій виконання держав-ним партнером фінансових зобов’язань по проектам державно-приватного парт-нерства на весь строк їх реа-лізації у зв’язку зі щорічним затвердженням бюджету та коригуванням бюджетних програм, відсутність впевне-ності приватного партнера у

можливості рівноправного захисту своїх інтересів у суді та інші проблеми призвели до того, що за весь час дії За-кону України «Про державно-приватне партнерство» не було ще жодного випадку такого партнерства.

***12 листопада 2013 року

адвокат Олег Головков про-вів майстер-клас щодо ролі адвоката при проведенні допиту та особливості його участі в цій процедурі.

«Адвокат наділений широким інструментарієм активної участі при прове-денні допиту свого клієнта, він повинен усіма законни-ми засобами допомогти як юридично, так і психологіч-но пройти клієнту через цю складну процедуру», — звер-

нув увагу студентів Олег Го-ловко.

Для цього, на думку пана Головкова, передусім, ад-вокат повинен переконати свого клієнта в тому, що він є професіоналом своєї спра-ви, адже клієнт має почува-ти себе захищено на допиті. Дуже важливим є підготовка адвокатом свого клієнта до першого допиту. Під час та-ких зустрічей має бути виро-блена та лінія поведінки, яка є найбільш ефективною для сторони захисту. Необхідно пояснити клієнту, що від неї у жодному разі не треба від-ступати.

Під час допиту експерт порадив не створювати пере-пон для слідчого. Водночас, головним завданням адво-ката є не допустити зловжи-вань з боку слідчого його процесуальними правами. Таким чином можна, скажі-мо, відхиляти ті питання, які не стосуються справи, які містять підказки для відпо-віді тощо.

***13 листопада 2013 року

черговий майстер-клас Ліги студентів АПУ провів Мак-сим Шевердін, партнер ЮФ «Кібенко, Оніка та парт-

Майстер-клас від Ірини Селіванової

Зустріч студентів з адвокатом Олегом Головковим



нери». Експерт поділився зі студентами практичними ас-пектами проведення допиту, керуючись власною судовою практикою.

Зокрема, мова йшла про поглиблене розуміння бага-тьох положень нового КПК, оскільки деякі дуже важливі моменти не були прописа-ні законодавцем вичерпно, тому важливим є всебічний аналіз та правильне розу-міння всіх положень нового КПК, особливо стосовно до-питу.

Велику увагу експерт приділив психологічним ас-пектам проведення допиту, оскільки в більшості випад-ків саме вони впливають на хід справи, а вже потім дока-зи. Правильна психологічна підготовка клієнта, а також і самого адвоката, може ви-рішити хід справи в необхід-ному руслі, і навпаки, участь у допиті без попередньої підготовки може призвести до повного краху.

***Врешті, 22 листопада

2013 року у приміщенні Харківського національного університету імені В. Н. Ка-разіна Президент Асоціації правників України Денис Бугай провів майстер-клас для студентів-правників на тему: «Сучасні вимоги до мо-лодого юриста».

Познайомившись із сту-дентами, Президент АПУ по-цікавився критеріями успіш-

ності молодого юриста в їх-ньому розумінні. Почувши відповіді студентів, адвокат, перш за все, порадив чітко визначати свої цілі. Адже лише детальне й доскона-ле уявлення про те, яким має бути твоє життя, робить можливим здійснення цього бажання. «Успішних людей відрізняє гармонія особис-тості та чітке усвідомлення своїх прагнень», — переко-наний Президент АПУ.

Денис Бугай порадив кож-ного ранку запитувати себе: «Які п’ять справ протягом цього дня наблизять мене до моєї цілі?; Які з них вдоско-налять мене?». Також він по-радив студентам не боятися ставити перед собою глобаль-ні й високі цілі. Він зазначив: «Не дайте суспільній думці нав’язати вам чужі цілі та об-межити вас у ваших прагнен-нях. Адже оточення завжди є консервативним і часом пе-симістичним, воно не бачить можливостей для досягнення успіху, але ж ми не повинні йому піддаватися».

Говорячи про цілі, Пре-зидент АПУ порадив констру-ювати їх за психологічною технікою SMART. Ця техніка передбачає формулювання власних цілей таким чином, щоб вони відповідали низці вимог: конкретність, вимір-ність, можливість досягнен-ня, обґрунтованість та обме-женість у часі. Якщо ціль буде визначена й записана відпо-відно до кожного з критеріїв,

це значно підвищує її шанси перетворитись на життя. На думку адвоката, особливе зна-чення має вимога щодо обме-женості цілі у часі. Тут він ра-дить, зважаючи на наш мен-талітет, ставити собі не лише кінцевий строк виконання, але й проміжний строк, який йому передує. Неабияке зна-чення має і системність руху до цілей, під час якого необ-хідні лише три компоненти: створити собі ціль, написати докладний план її досягнен-ня та діяти. Не випадково експерти-психологи роблять акцент саме на важливості письмового оформлення пе-реліку своїх цілей та їх візуа-лізації.

Цікаво було дізнатися, які питання Денис Бугай ставить молодим юристам на співбесіді. Зокрема, серед таких питань: «Ким ви ба-жаєте бути через один рік? Три роки? П’ять років?». Це є своєрідним тестом люди-ни на її цілеспрямованість та чітке розуміння того, до чого вона прагне, чого бажає від життя. Звертає увагу і те, що співбесіда, за уявленням Президента АПУ, не повинна бути однобічною, він також чекає від кандидата на поса-ду в його компанії слушних запитань.

Денис Бугай щиро поді-лився зі студентами думка-ми навіть про те, про що він жалкує у своєму житті: по-перше, це недостатня увага до вивчення дисциплін, які,

на перший погляд, здаються другорядними, але в житті несподівано стають необ-хідними; а по-друге — пізнє вивчення англійської мови. У наш час існує безліч мож-ливостей для вдосконален-ня своїх мовних навичок. В цілому, Президент АПУ порадив кожному інвесту-вати час, гроші, зусилля у самовдосконалення. Одним із інструментів є «стратегіч-на субота», під час якої слід декілька годин присвятити саморозвитку, зробивши для цього все те, на що під час робочого тижня не вистача-ло часу.

Одним із питань студентів до Дениса стало питання про державну службу: чи варто обирати це місце роботи. На думку Дениса, це непоганий досвід, а взагалі при виборі місця роботи слід пам’ятати такий вислів: «Зростай — або йди звідси». Тобто необхід-но обирати те місце, робота на якому зможе збагатити тебе професійно й духовно, а критерій заробітної платні є не таким важливим у порів-няно з цим. Улюблена справа обов’язково принесе дохід, й не дарма кажуть: якщо ти любиш свою роботу, тобі вже ніколи не доведеться працю-вати.

Говорячи про переваги юридичної освіти, Денис Бугай підкреслив її приєм-ну особливість — широкий спектр можливостей для професійної самореалізації.

Розмова про сучасні вимоги до молодого юриста з Президентом АПУ Денисом Бугаєм



8 листопада 2013 року Відділення Асоціації правників України в Вінницькій області провело круглий стіл на тему: «Реформа Європейського суду з прав людини: ризики та перспективи»

Реформа ЄСПЛ: обговорення

у Вінниці

На заході доповідачем виступив Андрій Кадочніков, голова Ві-нницької обласної громадської правозахисної організації «Опо-ра Вінниччини».

У своїй доповіді Андрій розкрив питання структури ЄСПЛ та розподілу повноважень у структурі суду до рефор-ми та після її завершення. Також були обговорені критерії прийнятності заяв до ЄСПЛ, сучасні практики звернень, проблеми, що виникають при підго-товці звернень, та шляхи їх вирішення. Активну дискусію серед учасників ви-кликали питання застосування практи-

ки Європейського суду з прав людини в діяльності адвокатів.

Окремо була обговорена практика ЄСПЛ стосовно права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, та права влас-ності, гарантованого Протоколом І до Конвенції. Цікавість учасників круглого столу викликали такі аспекти реформи ЄСПЛ, як зменшення строку подання за-яви до суду з шести місяців до чотирьох, а також зміни вимог до змісту заяви, зо-крема, значення істотної шкоди, завда-ної заявнику, як критерію прийнятності заяви.

Учасники круглого столу у Вінниці

Злочини у сфері економіки: майстер-клас у Києві

Складнощі виконання: засідання

в одесі

7 листопада 2013 року в Навчально-науковому інституті права та психології (ННІПП) Національної академії внутрішніх справ голова Відділення АПУ в м. Києві, заступник голови Комітету з кримінального та кримінально-процесуального права Сергій Гребе-нюк (АБ «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і партнери») про-вів майстер-клас на тему: «Злочини у сфері економіки».

Організаторами заходу виступили осере- док Ліги студентів Асоціації правників України в м. Києві, а саме локальний осередок в «ННІПП». Захід, на який за-вітало більше 30 учасників, відкрив голова локального осередку Ліги студентів в «ННІПП» Богдан Іль-ченко.

Сергій Гребенюк розповів основну інформацію про себе і про особливості своєї практики, акценту-вав особливу увагу на всіх перевагах участі студен-тів у наукових та творчих заходах.

Пан Гребенюк розповідав про злочини у сфері економіки та їх види. Особливу увагу Сер-

гій Гребенюк приділив проблемам вирішення справ у суді, впливу нового Кримінально-

процесуального кодексу України на судовий процес, особливостям пока-рання за злочини у сфері економіки тощо. Впродовж майстер-класу він розповідав про неймовірно цікаві судові справи у сфері економічної злочинності.

8 листопада 2013 року відбувся кру-глий стіл Відділення АПУ в Одеській облас-ті на тему: «Спори в українських судах за участю іноземного елемента. Виконання в Україні рішень іноземних судів». 

Модератором  заходу  став  Олексій Ремесло,  юрист  Interlegal,  а  з  допові- дями для учасників виступили Катерина Воробйова,  юрист  ЮФ  «АНК»,  та  Олек-сандр Вовк, юрист ЮФ «Юрлайн».

Особливу  увагу  доповідачі  приділили питанню  повідомлення  іноземних  ком-паній як сторін процесу, зокрема, відпо-відній процедурі та доказам. Спікери об-говорили як теоретичну частину теми, так і практичну, ґрунтуючись на прикладах зі своєї практики.

Розмова про спори за участі іноземців



Виступ тренера Світлани Нікітіної

26 листопада 2013 року Відділення АПУ в Дніпропетровській області організувало тренінг на тему: «Ефективні комунікації юриста з клієнтом»

Ефективні комунікації юриста з клієнтом

Продовжуючи тра-дицію проведення ділових заходів, Відділення цьо-го разу запросило

бізнес-тренера Світлану Нікітіну, яка має більш ніж 10-річний досвід роботи в проведенні подібних тренін-гів. У заході взяли участь по-над 25 учасників, які мали змогу почути про передові напрацювання у сфері побу-дови ефективної комунікації з клієнтом

Під час тренінгу обгово-рювались такі питання: як правильно сформувати ціль переговорів; як визначити розмір успіху проведених пе-реговорів; за якими критерія-ми можна скласти своє вра-ження від клієнта; стратегії ведення переговорів, в яких ситуаціях вони діють ефек-тивно; чи існує однозначно виграшна стратегія.

Дискусія на вказану тему почалась з розмежування по-нять «переговори» та «спіл-кування». Далі в процесі ділової гри учасники мали нагоду оцінити невербаль-ні сигнали нещирості (пози, жести, міміка), на які варто звертати увагу при прове-денні переговорів. Виявлені

невербальні сигнали допо-можуть дізнатися та краще зрозуміти наміри клієнта.

Далі тренер розкрила поняття «метамова». Це по-няття відноситься до неусві-домлюваних виразів, фраз, слів опонента, які виявля-ють щирість або лукавство сказаного. Світлана Нікітіна озвучила під час тренінгу приблизний перелік фраз, які відносяться до поняття «метамови».

Стратегія ведення пере-говорів, напевно, викликала найбільший інтерес учасни-ків, на що вказували чисельні питання тренеру та активне обговорення. В ході дискусії були розглянуті можливі ва-ріанти побудови стратегії та їх результативність. Тренер

звернула увагу учасників на важливість підготовки до переговорів. За даними до-слідників, успіх переговорів залежить на 90% від того, на-скільки учасники були готові до них.

З метою закріплення отриманих навиків під час

тренінгу були проведені ді-лові ігри з учасниками. Зали-шившись приємно вражени-ми тренінгом, усі учасники висловили бажання продо-вжити проведення аналогіч-них заходів, які, безперечно, мають величезну користь для юристів.

Учасники тренінгу у Дніпропетровській області



реклама


Оксана Кожухівська — [email protected]Ольга Тимохіна — [email protected]Олександр СербінСвітлана Стовпова

ВГО «Асоціація правників України», вул. Костянтинівська, 2А, м. Київ, 04071

Редактор: Координатор структурних підрозділів:

Верстка та дизайн: Коректор:

Засновник:

Вісник Відділень Асоціації правників України № 2 (4), грудень 2013 року

Розповсюджується безкоштовно. Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації

від 16 січня 2006 року №10850, серія КВ. Наклад — 4000 прим.

Підписано до друку 9 грудня 2013 року. Кольороподіл та друк: ТОВ «ІнфоПрінт»,

вул. Фрунзе, 82, м. Київ© ВГО «Асоціація правників України», 2013

Президент Денис Бугай — [email protected] Виконавчий директор Олександра Егерт — [email protected] Секретар з питань членства Юліана Дмитренко — [email protected]Координатор заходів Марія Гавриленко — [email protected]Координатор конференцій та семінарівІя Савченко — [email protected]Відповідальний секретар Леся Хоменко — [email protected]

Координатор комітетів і секційКсенія Назаренко — [email protected]Координатор відділень Ольга Тимохіна — [email protected]Координатор Ліги студентів АПУ Наталія Єрмоленко — [email protected]Координатор законопроектної роботиЛюдмила Лисак — [email protected]менеджер Андрій Максімов — [email protected]Фінансовий директорВіктор Шелест — [email protected]

АСОЦІАЦІЯ ПРАВНИКІВ УКРАЇНИ

Адреса:вул. Межигірська, 5,

оф. 15, м. Київ, 04071

Телефон/факс: 0 (44) 492-88-48

Е-mail: [email protected]

Вісник АПУ:[email protected]

Web-site: www.uba.ua

ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВА ПІДТРиМКА

ГЕНЕРАЛьНІ ПАРТНЕРи 2013 РОКУ

ПАРТНЕР КОМІТЕТУ З АЛьТЕРНАТиВНиХ ВиРІШЕНь СПОРІВ

ЕКСКЛЮЗиВНиЙ МІжНАРОДНиЙ ПАРТНЕР

ПАРТНЕР КОМІТЕТУ З БАНКІВСьКОГО

ТА ФІНАНСОВОГО ПРАВА

ГЕНЕРАЛьНиЙ МЕДІА-ПАРТНЕР

Інформаційно-правова підтримка

Ексклюзивний міжнародний партнер

Генеральні партнери Асоціації правників України в 2013 році

З приводу партнерства та участі у заході звертайтеся, до Секретаріату АПУ. Тел.: 0 (44) 492-88-48, e-mail: [email protected]. Контактна особа — Ія Савченко.

Генеральний медіа-партнер

РОЗВИТОК РИНКУЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ В УКРАЇНІ – 2014X

Documents

АсоціАції прАвників укрАїни - UBAАПУ проводяться майстер-класи, школи та зустрічі з успішними юрис-тами