ООО «НЦ ЭПиН»

Исследование

«Ключевые направления развития системы

институциональных преобразований для эффективного

функционирования малого бизнеса исходя из современной

мировой практики и задач

социально-экономической модернизации России»

Москва, 2010 г.

2

Содержание

1. Часть I. Задачи системной социально-экономической модернизации России и

участие в их решении малого бизнеса.

................................................................................................................................... 3

2. Часть II. Ключевые направления совершенствования комплекса механизмов

институциональных взаимоотношений государства и малого бизнеса с

учетом задач системной социально-экономической модернизации

России. ............................................................................................................................... 180

3. Часть III. Основные проблемы совершенствования институциональных

механизмов хозяйственных взаимоотношений малого и крупного

бизнеса в реальном секторе российской экономики в свете задач ее

системной модернизации. ............................................................................................................................... 314

4. Часть IV. Профессиональные и хозяйственные объединения малого бизнеса: пути

повышения их вклада в укрепление его потенциала и усиления позиций

в российской экономике.

............................................................................................................................... 461

3

Часть I

4

Введение

В очередной раз в истории страны магистральным направлением

российской государственной политики на обозримую перспективу

становится социально-экономическая модернизация. Задачи модернизации

многократно формулировались в важнейших программных документах

Правительства РФ и Президента РФ на всем протяжении 1990-х – 2000-х гг.

Однако как национальная задача модернизация впервые была поставлена

лишь в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009

г. «В ХХI веке, – говорится в указанном Послании, – нашей стране вновь

необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей

истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах

демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную

экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии,

вещи и технологии, полезные людям».

Важным фактором, или агентом модернизационных преобразований

российской экономики должен стать малый бизнес. За два минувших

десятилетия формирования в стране рыночных отношений малый бизнес

стал достаточно весомым самостоятельным сегментом российской

экономики. В 2008 г. в стране на конец года насчитывалось более 1,3 млн.

малых предприятий, средняя численность работников которых составляла

свыше 11,4 млн. человек, т.е. порядка 16% общей численности занятых в

экономике. Кроме того, в стране в 2008 г. работало более 2,7 млн.

индивидуальных предпринимателей. Вклад малого бизнеса в ВВП страны в

2007 гю оценкался в 13-15%.

Вместе с тем уровень развития в стране малого предпринимательства и,

что особенно тревожит, его качественное состояние не отвечают

современным требованиям. Вклад малого бизнеса в развитие российской

экономики намного ниже, чем в передовых странах. Преобладающая часть

предприятий малого бизнеса сосредоточена в торговле (около 45% их общего

числа), в то время как в реальном секторе экономики их удельный вес весьма

ограничен. Так, в 2008 г. на долю промышленности приходилось лишь 11,7%

всех малых предприятий, а на долю строительства – 11,9%. Крайне невелики

инвестиции малого бизнеса. В 2008 г. их объем составил всего лишь 5,4%

5

общего объема инвестиций в основной капитал. Малый инновационный

бизнес, выступающий в передовых странах важнейшим источником

нововведений, представляет собой наиболее слабый сегмент российского

малого предпринимательства, находящийся на периферии внимания

государственной экономической политики.

Проведенные в России многочисленные исследования малого бизнеса

позволяют сделать вывод о том, что его развитие сдерживается двумя

важнейшими категориями факторов. К первой относятся факторы,

обусловленные низкой динамикой развития реального сектора экономики,

прежде всего комплекса основных отраслей обрабатывающей

промышленности. Значительная часть крупных предприятий большинства

ведущих отраслей обрабатывающей промышленности, пребывая в

«разобранном» состоянии, не порождает необходимого спроса на продукцию

и услуги малого бизнеса, как это происходит в передовых странах.

Значительная же часть потребностей соответствующего российского

товарного рынка покрывается импортной продукцией, конкурировать с

которой отечественный малый бизнес в большинстве случаев не в состоянии.

Ко второй категории относятся факторы институционального порядка,

связанные с несовершенством действующей в экономике системы

институциональных механизмов, определяющих характер ее

функционирования и развития. В данном исследовании анализируются три

следующих группы такого рода механизмов.

Во-первых, это механизмы институциональных взаимоотношений

государства и малого бизнеса, касающиеся нормативно-правовой базы

регулирования малого бизнеса; методов государственного управления малым

бизнесом; форм и направлений государственной поддержки малого бизнеса.

Во-вторых, это институциональные механизмы хозяйственных

отношений малого и крупного бизнеса в реальном секторе экономики,

включающих в себя промышленную кооперацию, инновационное

сотрудничество, передачу технологий, венчурный бизнес, лизинг,

франчайзинг, взаимодействие в сфере госзаказа.

В-третьих, это институциональные механизмы самоорганизации

малого бизнеса, определяющие его способность к коллективному

выживанию, защите своих собственных интересов, их лоббированию в

6

органах государственной власти, эффективному взаимодействию с

корпоративными структурами крупного бизнеса.

Исходя из вышеизложенного, цель данного исследования заключается

в обосновании с учетом соответствующей мировой практики ключевых

направлений совершенствования системы институциональных механизмов,

обеспечивающие условия эффективного функционирования и динамичного

развития малого бизнеса в контексте решения задач социально-

экономической модернизации России.

В рамках данного исследования на первом этапе рассматриваются

ключевые вопросы системной социально-экономической модернизации

России и участия в их решении малого бизнеса. Структурно данная работа

состоит из четырех разделов.

В первом разделе анализируются теоретические аспекты

модернизации. Под модернизацией понимается особый, специфический тип

развития, в результате которого общество или его важнейшие подсистемы,

такие как экономика, политическая сфера, идеология и др., претерпевают

глубокие качественные изменения, связанные с их восхождением на более

высокую фазу развития. Показано, что теория модернизации родилась и

активно разрабатывалась в середине ХХ века в условиях растущего

противоборства Запада с СССР за влияние на страны третьего мира,

освободившиеся от колониальной зависимости как теоретическое

обоснование необходимости их несоциалистического развития. В

дальнейшем, однако, произошло значительное углубление теоретических

представлений о модернизации общества безотносительно к уровню его

развития, в результате чего теория модернизации приобретает статус

универсальной теории общественного развития. Согласно общей теории

модернизации основным содержанием модернизационных процессов в

обществе является переход к новым формам социальной практики,

происходящий в его основных сферах.

Второй раздел посвящен анализу опыта модернизации Западной

Европы как модернизации первой волны. Показано, что именно в этом

регионе впервые в истории человечества произошел радикальный

цивилизационный сдвиг от традиционного, преимущественно аграрного

общества к современному, т.е. к обществу модерна, характеризующемуся

7

установлением в экономике системы рыночных отношений;

демократизацией власти; ликвидацией сословных привилегий;

секуляризацией общественного сознания; утверждением права как основного

регулятора общественной жизнедеятельности; диверсификацией и

усложнением институциональных структур, повышением адаптивной

способности общества, возникновением новых форм интеграции как внутри

общества, так и вне его.

Третий раздел касается опыта модернизации незападных стран как

модернизации второй волны. Ее объектами оказались преимущественно

крупные неевропейские страны, сумевшие сохранить свою политическую

независимость в условиях формирования колониальных империй ведущими

странами Запада. Рассмотрены основные особенности модернизации этих

стран, значительно отличавшейся от классической европейской

модернизации. Показано, что эта модернизация была вынужденной,

навязанной внешними обстоятельствами. Вкратце проанализирован опыт

успешной модернизации Японии и неуспешной – Китая.

В четвертом разделе анализируется опыт модернизации России, в

котором выделено и рассмотрено три качественно различных проекта ее

модернизации, предпринимавшихся на разных этапах ее истории. Первый из

них – это проект имперской модернизации, осуществлявшийся в условиях

Российской империи с момента реформ Петра I до ее падения в 1917 г.

Второй – проект социалистической модернизации, осуществлявшийся уже в

условиях СССР. Проект прекратился с распадом СССР в конце 1991 г. И

третий – проект капиталистической модернизации, реализуемый в новой

России с момента распада СССР. Основное внимание в данном разделе

сосредоточено на третьем проекте модернизации, миновавшего две фазы

реализации и вступившего в его третью фазу. Рассмотрены основные трудности

происходящей модернизации и их причины. Проанализировано основное

содержание модернизации российской экономики, выявлены ее главные задачи,

определены возможные пути их решения. Показана возможная роль малого

бизнеса в решении задач модернизации российской экономики.

1. Модернизация как особый тип развития

общества

8

Понятие модернизации (англ. modernity, франц. modernité от лат.

modernus – современный) буквально означает обновление или

осовременивание, т.е. придание нового, современного характера чему-либо.

В результате модернизации ее объект претерпевает существенные

преобразования, сопровождающиеся повышением качественных параметров

его функционирования. Объекты модернизации могут быть, самые разные -

от производственного оборудования до общества в целом.

В данной работе в качестве объектов модернизации рассматриваются

общество и его отдельные сферы, прежде всего – экономика. В

теоретическом плане модернизация применительно к обществу представляет

собой понятие, под которым подразумевается особый, специфический тип

его исторического развития. Это означает, что не всякое развитие следует

считать модернизацией. О модернизации можно говорить только тогда, когда

происходят такие внутренние качественные преобразования объекта, в

результате которых имеет место его переход из одной фазы развития в

другую. При этом речь идет о таком переходе, который предполагает

прогресс, т.е. восхождение объекта на более высокую ступень развития.

Теория модернизации, таким образом, является одной из теорий

общественного развития. Она родилась и активно разрабатывалась в

середине ХХ века в условиях растущего противоборства Запада с СССР за

влияние на страны третьего мира, освободившиеся от колониальной

зависимости как теоретическое обоснование необходимости их

несоциалистического развития. В дальнейшем, однако, произошло

значительное углубление теоретических представлений о модернизации

общества безотносительно к уровню его развития, в результате чего теория

модернизации приобретает статус универсальной теории общественного

развития. Ключевыми понятиями теории модернизации являются

традиционное общество и общество современное, или общество модерна.

Под традиционным понимается общество, находящееся на доиндустриальной

стадии развития, под современным – общество, сформировавшееся в странах

Запада в результате эволюционных изменений в период XVI-XIX вв., а под

модернизацией – процесс перехода от традиционного общества к

современному.

9

В рамках теории модернизации сложилось несколько самостоятельных

направлений, касающихся, помимо изучения общих закономерностей

модернизации, исследования ее специфики в конкретно-исторических

условиях, а именно: (а) модернизации передовых стран Запада в период XVI

– первая половина XX вв.; (б) модернизация незападных стран в этот же

период; (в) модернизация социалистических стран; (г) постколониальная

модернизация стран третьего мира; (д) модернизация постсоциалистических

стран); (е) происходящая в современных условиях постмодернизация

передовых стран Запада и Востока.

Согласно общей теории модернизации основным содержанием

модернизационных процессов в обществе является переход к новым формам

социальной практики, происходящий в его основных сферах. Структурными

составляющими этих форм являются социальные институты и социальные

технологии. Социальные институты представляют собой исторически

сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности

людей. Характерными примерами таких форм являются институт

государственной власти, институт семьи, институт религии, институт

образования и т.п. Что касается социальных технологий, то это инструменты,

с помощью которых обеспечивается функционирование социальных

институтов и сфер общественной жизнедеятельности. Любая человеческая

деятельность осуществляется с помощью соответствующих социальных

технологий. Важнейшим их видом являются технологии, используемые в

экономической деятельности.

Особое значение в теории модернизации придается вопросам,

касающимся движущих сил, пружин или механизмов модернизации.

Таковыми в теории модернизации рассматриваются, во-первых, социально-

экономические и политические реформы, осуществляемые органами

государственной власти, и, во-вторых, происходящие в обществе под

воздействием множества внешних и внутренних факторов естественные

процессы трансформации, изменяющие господствующие в обществе формы

социальной практики в соответствии с магистральными направлениями

модернизации.

2. Модернизация первой волны: опыт

Западной Европы

10

На протяжении длительной истории развития человеческого общества

его переход на новые рубежи происходил неоднократно. К числу таких

переходов относятся, например, переход от охоты и собирательства к

земледелию, переход от племенной организации жизни общества к

государственной, переход народов от язычества к монорелигии и т.п. По

утверждению специалистов, само слово modern, впервые было использовано

в Европе в конце V века в целях разграничения получившего официальный

статус христианского настоящего и языческого римского прошлого1.

В последующие эпохи содержание данного понятия менялось, однако в

науке оно, в конечном счете, утвердилось в качестве категории для

обозначения глубоких качественных изменений общества в направлении

развития тех типов социально-экономических и политических систем,

которые формировались в странах Запада в период с XVI- XVII вв. по 70-е гг.

ХХ в., распространившись по всему миру. В процессе этих изменений,

кардинально изменивших характер развития мировой цивилизации,

произошел переход от традиционного, преимущественно аграрного общества

к современному, т.е. к обществу модерна.

В терминах теории формационного развития это был переход от

феодализма к капитализму. Однако в марксистской теории данный переход

рассматривается в основном как процесс, происходящий главным образом

лишь в одной сфере общественной жизнедеятельности, а именно в

экономике. В теориях же модернизации он трактуется как процесс

кардинальной трансформации общества в целом, как процесс

социокультурной эволюции общества в направлении развития системы

рыночных отношений; демократизации власти; ликвидации сословных

привилегий; секуляризации общественного сознания; утверждения права как

основного регулятора общественной жизнедеятельности; диверсификации и

усложнения институциональных структур, повышения адаптивной

способности общества, возникновения новых форм интеграции как внутри

общества, так и вне его2.

Начавшись, по оценкам некоторых исследователей около 1500 г.,

породив далее Ренессанс, Реформацию и Просвещение, эта модернизация,

1 С. Гавров. «Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных

процессов в России». M.: «Едиториал УРСС». 2004, с. 5. 2 «Этатистские модели модернизации». М.: Институт философии РАН. 2002, с. 91.

11

растянувшись, таким образом, почти на пять столетий, завершилась – более

или менее окончательно – с утверждением постмодернистской

мировоззренческой парадигмы в последней четверти XX века3.

Главным результатом состоявшейся модернизации стало кардинальное

изменение «генетического кода» европейской цивилизации. Понятие

генетический код, употребляемое в биологии, обозначает существующую в

биологическом организме программу его формирования, функционирования

и развития. Следует различать генетический код клетки и генетический код

организма как многоклеточного образования. Первый работает таким

образом, что обеспечивает точное воспроизводство (репликацию) и

функционирование клетки. Что касается второго, то он представляет собой

совокупность трех видов основных программ: (а) программы

воспроизводства клеток организма; (б) программы онтогенетического

развития организма; (в) программы поведения организма в окружающей

среде.

Генетический код традиционных обществ аналогичен генетическому

коду клетки, в котором работают только программы, обеспечивающие

идентичное воспроизводство образца. Основным механизмом

воспроизводства жизнедеятельности в традиционном обществе является

традиция, жестко регламентирующая все формы социальной практики.

Блокируя инновации, традиция позволяет сохранять в обществе

неизменными на протяжении длительного исторического времени основные

формы социальной практики. Устойчивость традиций, выступающая

важнейшим фактором стабильности традиционных обществ,

обусловливается прежде всего сакральным характером всех аспектов

общественной жизнедеятельности, в том числе политического устройства,

социальных отношений, общественного сознания.

Инновации в традиционных обществах все же происходят, однако их

глубина и частота крайне ограниченны. При этом значительная часть

инноваций не проходит через социокультурные фильтры традиционного

общества, тогда как другая их часть в процессе прохождения через указанные

фильтры существенно модифицируется, адаптируясь к требованиям

3 С. Гавров. «Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных

процессов в России». M.: «Едиториал УРСС». 2004, с. 7.

12

традиции. Кроме того, сам процесс внедрения инноваций в общественную

ткань сильно растягивается во времени. В итоге обусловленный инновациями

социокультурный прогресс в целом идет очень медленно, особенно по

сравнению со сроками жизни людей. В традиционных обществах может

смениться несколько поколений, заставая одни и те же формы и структуры

общественной жизни.

Генетический же код новой европейской цивилизации, возникшей в

результате модернизации, подобен генетическому коду многоклеточного

организма, включающему в себя помимо программ простого

воспроизводства, основанных на традиции, разнообразные программы

социокультурного развития. Эти программы качественно отличны от

программ онтогенетического развития биологических организмов. Во-

первых, в них нет присущей последним жесткой заданности и

предопределенности, благодаря которой из оплодотворенной яйцеклетки,

например, воробья вырастет только воробей. В силу этого в результате

действия программ социокультурного развития могут возникать самые

разные, как по форме, так и по содержанию социокультурные системы. Во-

вторых, программа онтогенеза, определяющая всю совокупность

морфологических, физиологических, биохимических и других

преобразований организма от зарождения и до конца жизни, предполагает

его самоликвидацию, тогда как программы развития общества

ориентированы, в принципе, на его бесконечный прогресс.

Вопрос первопричины модернизационных мутаций базирующейся на

традиции средневековой европейской цивилизации является дискуссионным.

К. Маркс однозначно считал в качестве таковой прогресс в развитии

производительных сил, тогда как М. Вебер видел эту причину в сдвигах в

общественном сознании. Представляется, однако, что европейская

модернизация стала возможной вследствие того, что, во-первых, для нее

были подготовлены определенные исторические предпосылки и, во-вторых,

она происходила одновременно во всех основных сферах жизнедеятельности

традиционного общества, захватив в свою орбиту и экономику, и политику, и

социальные отношения, и общественное сознание. Благодаря этому ни одна

из основных сфер общественной жизнедеятельности не выступала

враждебной средой для модернизации в других сферах. Напротив,

13

модернизация в одних сферах подталкивала модернизацию в других сферах.

Вследствие этого модернизация общества принимает системный характер.

В экономике ключевым направлением модернизации стало развитие

рыночных отношений, формирование основополагающих институтов рынка

– предпринимательства, конкуренции, свободных цен, рынков земли,

капитала, денег, недвижимости, труда и т.п. Цеховые коллективные

корпорации ремесленников уступили место индивидуальным фирмам и

акционерным обществам.

Революционные изменения претерпели орудия труда: на смену

ручным, или инструментальным технологиям пришли машинные

технологии. На протяжении веков инструментальные технологии оставались

практически неизменными, поскольку, будучи основанными

преимущественно на обыденном знании, обладали крайне ограниченными

возможностями самосовершенствования. Машинные же технологии,

базирующиеся на развивающихся научных и инженерных знаниях, обладают

огромным потенциалом саморазвития.

Машинные технологии породили индустриализацию, приведя к

перемещению центра тяжести хозяйственной жизни общества от сельского

хозяйства к промышленности и из села в город. Именно город с возникшими

в нем благоприятными условиями для индустриального развития коренным

образом преобразил традиционный облик средневековой аграрной

экономики Запада.

Глубокие трансформации произошли в сфере социальных отношений.

Прежняя система сословных привилегий и социальных иерархий уступила

место системе гражданских прав и политических свобод. Канули в Лету

характерные для Средневековья отношения личной зависимости, сложные

иерархии статусов, сословные перегородки. Утверждается свобода

индивидуального выбора как основополагающий принцип современного

гражданского общества, формируется само гражданское общество4.

Коренные преобразования претерпела система политической власти.

В традиционном, средневековом обществе власть носила сакральный

характер, поскольку считалась, что она – от Бога. В обществе и умах граждан

того времени господствовала вера в то, что все люди рождены в грехе и что

4 А. Вишневский. «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР». М.: «ОГИ». 1998 г., с-7.

14

на власть имущих лежит долг направлять судьбы и дела своих подданных,

чтобы спасти их от самих себя. С этой точки зрения, процветание и порядок

можно было вообразить лишь в форме подчинения деятельности отдельных

людей и их объединений высшим интересам государства, истинным и

единственным выразителем которых являлась власть.

В модернизировавшемся обществе власть, переставая быть

наследственной, становится объектом борьбы массовых политических

партий, осуществляемой с помощью демократических выборов. Происходит

переход функций управления к рациональной бюрократии при разделении

властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые

становятся автономными по отношению друг к другу.

Ключевые изменения произошли в духовной сфере, включающей в

себя культуру, науку, религию, мораль, идеологию, искусство. Духовная

жизнь традиционного общества подчинялась раз навсегда установленным

канонам, санкционированным религией, моралью и правом5. Применительно

к сфере общественного сознания модернизация означала рационализацию

общественного сознания и утверждение линейно-исторического мышления,

освобождение человека от комплексов сакрально-традиционного сознания,

или, выражаясь одним термином, – секуляризацию6.

В результате модернизации произошло, во-первых, значительное

усложнение структуры общества вследствие возникновения большого

множества новых форм и сфер социальной практики и, во-вторых,

формирование качественной новой западноевропейской рационалистической

культуры – так называемой культуры «модернити» с присущим ей и только

ей видением мира, человека и его места в мире, сформировавшимся в своей

основе в результате синтеза античности и христианства7. Проблема человека

в культуре модерна заслуживает особого внимания, поскольку резкое

увеличение индивидуальной автономии, возрастание роли личности человека

в обществе является центральной идеей концепции модернизации в трудах

западных теоретиков8.

5 А. Гуревич. «Категории средневековой культуры». М.: «Искусство». 1972, с. 14.

6 А. Малер. «Преодоление постмодерна».

http://www.katehon.ru/html/top/philosophia/preodolenie_postmoderna.htm 7 «Модернизация: зарубежный опыт и уроки для России». М. 1994 г., с. 8.

8 Е. Осипова. «Роль государства в процессе модернизации». – //«Этатистские модели

модернизации». М.: Институт философии РАН. 2002, с.92.

http://www.katehon.ru/html/top/philosophia/preodolenie_postmoderna.htm

15

Важнейшей отличительной особенностью западной модернизации

было то, что она носила инновационный характер, поскольку в обществе

возникли новые формы социальной практики, не существовавшие прежде.

Это был особый тип развития, который можно охарактеризовать как

прорывный: общество совершило прорыв в новую социокультурную

реальность, подлежащую дальнейшему освоению. Альтернативным типом

является развитие, основанное на заимствованиях. Модернизация второй

волны, начавшаяся позднее в незападных странах, будет осуществляться

преимущественно на основе заимствований западных форм социальной

практики и их адаптации к условиям традиционных обществ этих стран.

Европейская модернизация осуществила расконсервацию

существовавшего тысячелетиями традиционного общества9, ознаменовав

переход от статичного общества, основанного на традиции, к динамичному

обществу, базирующемуся на инновациях. Динамизм модернизационного

общества обусловлен переходом от статичных по своей природе форм

социальной практики к ее динамичным формам, обладающим эндогенными

механизмами саморазвития. Это касается как социальных институтов, так и

социальных технологий и других социокультурных форм. Не освященные

сакральной традицией, новые формы социальной практики становятся

открытыми для перманентных изменений, диктуемых исключительно их

внутренней логикой развития. При этом особым динамизмом

характеризуются новые индустриальные технологии, основой развития

которых становится научное знание. Непрерывная мутация социальных

институтов и социальных технологий происходит в направлении перехода к

их все более сложным, более рациональным и более эффективным формам.

Другим важнейшим механизмом европейской модернизации

становится структурно-функциональная дифференциация общества,

происходившая путем появления новых сфер общественной

жизнедеятельности, выделения новых институтов из единого целого,

установление области их известной автономии, появление внутри этих

областей собственных способов регуляции10

.

9 См. «Модернизм и традиционализм: проблема ценностного и политического баланса России».

Материалы научного семинара. Выпуск № 5 (14). М.: «Научный эксперт», 2008, с. 11. 10

Л. Гудков. «Проблема абортивной модернизации и мораль».

http://www.polit.ru/lectures/2008/11/21/gudkov.html

16

Таким образом, общество, перешедшее от традиционных форм бытия к

его модерным формам, оказывается в состоянии непрерывных динамичных

преобразований, обусловленных действием упомянутых выше механизмов

эндогенного саморазвития, органично встроенных в новые формы

социальной практики. Однако эти новые формы утверждались в

модернизировавшемся обществе в острейшем противоборстве с

противодействовавшими им консервативными силами. В процессе

модернизации страны переживали кризисы, потрясения, войны, смену волн

либерализма и консерватизма, периодическое усиление и ослабление

досовременных имперских структур11

. Как показал французский социолог

А.Турен, фазы модернизации могли сменяться фазами контрмодернизации и

антимодернизации, возникавшими как реакции на неорганичные для

политико-культурного развития той или иной страны попытки

трансформации ее политической системы12

.

С точки зрения марксизма, квинтэссенцией возникшей на Западе

общественной капиталистической системы, является частная

собственность на средства производства, на основе которой

осуществляется процесс капиталистического производства, обеспечивающий

на базе эксплуатации наемной рабочей силы создание прибавочной

стоимости, присваиваемой капиталистами. Политическая система власти

капитализма призвана лишь обеспечивать экономическое господство класса

капиталистов.

С точки же зрения адептов западного общества modernity, его

квинтэссенцией рассматривается идеология либерализма, основная идея

которого состоит в том, что человек должен располагать индивидуальной

свободой для определения своей собственной судьбы. Идея индивидуальной

свободы как высшей ценности в системе либерализма вытекает из его

представлений об обществе как продукте общественного договора

суверенных личностей, наделенных неотчуждаемыми правами. Из этой идеи

произрастают все важнейшие составляющие западного общества modernity, в

том числе его политическая система, система социальных отношений,

система конкурентной рыночной экономики.

11

В.Пантин. «Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития». –

//«ПОЛИС. Политические исследования», 2002, №4, с. 32. 12

А. Touraine. «Modernity and Cultural Specificities. - //«International Social Science Journal». 1988, № 18.

17

Так, политическая система общества modernity базируется на

верховенстве закона, служении обществу, обеспечении прав и свобод

граждан, периодической сменяемости на основе выборов в условиях

конкуренции политических сил и партий. Система социальных отношений

общества modernity основывается на принципах полного равенства граждан,

отсутствии социальных привилегий социальной дискриминации по каким-

либо признакам. Наконец, система рыночной экономики в представлениях

либерализма является совокупностью суверенных хозяйствующих субъектов,

осуществляющих с помощью механизмов рыночного саморегулирования

производство, распределение и потребление экономических благ.

Историческая динамика модернизационных преобразований на Западе

носила пульсирующий и циклически-волновой характер. Пульсация

модернизации проявлялась в том, что изменения в обществе происходили не

равномерно, а по принципу: «то пусто, то густо», так что «период бурного

развития, весьма неравномерного и однобокого, требующего колоссальных

усилий и исчерпывающего наличные ресурсы, сменялся «застоем»,

стагнацией и медленными сдвигами в ранее выбранном направлении13

.

Цикличность модернизации заключалась в том, что фазы восходящего

общественного развития сменялись периодами кризиса.

Отмеченные свойства модернизации особенно проявляются в

экономике, развитие которой после промышленного переворота приобрело

отчетливый пульсирующий и циклический характер. Приоритет открытия

экономических циклов приписывается французскому физику К. Жугляру,

определившему в середине ХІХ в. их продолжительность в 7-11 лет. В

дальнейшем «промышленный» или «деловой цикл» длительностью в 7-11 (8-

10) лет со ссылкой на авторство Жугляра был всесторонне проанализирован в

«Капитале» К. Маркса. Наряду с этим видом циклов, считающихся

среднесрочными, в 1920-е гг. американским исследователем Д. Китчиным

были открыты краткосрочные циклы продолжительностью в 3-4 года, а

российским экономистом Н.Д. Кондратьевым – долгосрочные циклы

продолжительностью 40-60 лет.

13

В.Пантин. «Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития». –

//«ПОЛИС. Политические исследования», 2002, №4, с. 33.

18

Европейская модернизация первой волны, ознаменовавшая переход от

феодализма к капитализму, произвела глубочайший сдвиг в социокультурной

эволюции человеческой цивилизации, обозначив для него новые ориентиры и

новые маршруты. Эта модернизация привела к своего рода эмансипации

внутренней энергии человеческого общества, которую можно сравнить с

эмансипации внутриядерной энергии, происходящей в результате атомного

взрыва. Наиболее впечатляющим ее проявлением стал начавшийся с

утверждения капитализма в Западной Европе интенсивный рост мировой

экономики. Одним из важнейших следствий процессов модернизации

является беспрецедентное увеличение численности населения планеты,

намного превосходящее все прежние показатели и сочетающееся с

неуклонным повышением уровня жизни людей и коренным изменением ее

материальных условий14

.

Модернизация первой волны принесла с собой не только прогресс и

связанные с ним новые блага цивилизации. Для значительной части

человечества она имела роковые последствия. Дело в том, что благодаря

модернизации страны Запада перешли на качественно новый уровень

развития, обеспечивший им огромные экономические, технологические и

военные преимущества по сравнению с остальным миром. Опираясь на эти

преимущества, ведущие западные страны приступили к глобальной

колониальной экспансии, противостоять которой традиционные цивилизации

Азии, Африки и Латинской Америки оказались не в состоянии, а потому

превращались в легкую добычу своих более сильных противников.

Территории этих цивилизаций были присоединены к метрополии как

объекты колониальной эксплуатации. Эксплуатация колоний стала для

западных стран одним из важнейших факторов их дальнейшей

модернизации. Развитие же стран и территорий, ставших колониями, было

заморожено на несколько столетий. Демонтаж колониальной системы

произошел совсем недавно – лишь во второй половине ХХ столетия.

3. Неклассическая модернизация второй волны:

опыт незападных стран

14

С. Дэвис. «Путь к современности». http://www.inliberty.ru/library/study/1830/

http://www.inliberty.ru/library/authors/1829/

19

Европейскую модернизацию первой волны (модернизация-1) можно

охарактеризовать как классическую. Порожденный ею капитализм как

качественно новая общественно-политическая система, или формация стал

результатом длительной естественной эволюции западноевропейского

общества как целостной системы, обусловленной исключительно его

внутренней, или эндогенной динамикой. Безоговорочное экономическое,

технологическое, интеллектуальное и военное превосходство капитализма

над традиционными обществами – феодальными и дофеодальными

предопределило дальнейшее развитие человеческой цивилизации по

капиталистическому пути, впервые проложенному в Западной Европе.

В незападных странах это развитие происходило в рамках

модернизации второй волны (модернизация-2), которая по своим основным

особенностям резко отличалась от модернизации-1, а потому ее можно

считать неклассической модернизацией. Объектами неклассической

модернизации второй волны оказались преимущественно крупные

неевропейские страны, сумевшие сохранить свою политическую

независимость в условиях формирования колониальных империй ведущими

странами Запада. Число таких стран было невелико. Это, в частности,

Турция, Иран, Россия, Китай, Таиланд, Мексика, Япония и некоторые другие

страны. Капиталистическая модернизация второй волны началась позже и

протекала совершенно иначе, чем модернизация первой волны. Главные

особенности модернизации-2 заключались в следующем.

Во-первых, для развития капитализма в рамках модернизации-2 в

указанных странах не было тех внутренних исторических предпосылок,

которые существовали в странах Запада, в частности в виде Ренессанса,

Реформации, Просвещения и которые породили дух либерализма,

взрастившего, в конечном счете, систему демократической власти, систему

прав и свобод граждан, систему рыночной конкурентной экономики.

Поэтому модернизация незападных стран была вынужденной, навязанной

внешними обстоятельствами. Не осуществлять модернизация означало для

этих стран подвергать себя огромному риску отстать в развитии и оказаться в

опасной зависимости от более развитого Запада, грозящей утратой

политической самостоятельности. В связи с этим модернизацию-2 называют

экзогенной.

20

Во-вторых, в отличие от модернизации-1, проходившей как

преимущественно естественноисторический эволюционный процесс

социокультурных трансформаций, модернизация-2 являлась результатом

сознательных и целенаправленных реформ, осуществлявшихся органами

государственной власти. В связи с этим данный тип модернизации именуют

как этатистский (от фр. etat – государство)15

. Однако осуществляемые в

ходе модернизации преобразования структур традиционного общества, с

одной стороны, не достигали той глубины, какой они характеризовались в

условиях европейской модернизации, а с другой – эти преобразования не

носили системного характера, т.е. не включали в себя все ключевые сферы

жизнедеятельности общества. Таким образом, модернизация-2 была

частичной модернизацией.

В-третьих, исходной предпосылкой модернизации-2 выступала

широкая проблематизация разного рода угроз и вызовов, стоявших перед

рассматриваемыми странами, а их структура в значительной степени

предопределяла конфигурацию и содержание модернизационных

преобразований16

. Поскольку главной из этих угроз являлась угроза утраты

политической независимости, модернизационные преобразования в этих

странах были направлены в первую очередь на усиление их военного

потенциала на основе реформирования национальных армий по европейским

образцам; их оснащения современным оружием; создания за счет

государственной казны промышленных предприятий, работавших на

оборону. Поэтому некоторые исследователи именуют такого рода

модернизацию оборонительной17

. Без решения задач оборонительной

модернизации странам была бы уготована участь колониальных окраин

Запада.

В-четвертых, огромную роль в модернизации-2 играли заимствования

западных форм социальной практики, таких как социальные институты,

культурные образцы, социальные технологии, причем, как правило, без

приобретения способности к самостоятельным инновациям. Часть этих

заимствований была таковой, что она приводила к вестернизации

15

См., например, «Этатистские модели модернизации». М.: Институт философии РАН. 2002. 154 с. 16

См. И. Дискин. «Прорыв. Как нам модернизировать Россию». М.: «РОССПЭН». 2008, с. 137. 17

R. Bendix. «Social Theory and Social Action in the Sociology of Louis Wirth» - // «American Journal

of Sociology». 1954. Vol. LIX. № 6 (May). P. 523.

21

незападных обществ, означающей, что вместе с заимствованными образцами

происходило усвоение западных ценностей. Другая же часть заимствований

приводила лишь к рационализации социальной практики, не

сопровождавшейся усвоением западных ценностей.

В-пятых, модернизация-2 получила название догоняющей

модернизации, поскольку всегда была направлена на преодоление отставания

от Запада. Политическая элита незападных стран хорошо понимала, что без

модернизации их отставание от Запада будет только нарастать, а,

следовательно, угроза утраты политической самостоятельности будет

увеличиваться.

В-шестых, модернизация-2 в большинстве случаев осуществляется с

ориентацией на сохранение национальной культурной идентичности,

предполагающее медленную трансформацию традиционных ценностей,

институтов и социальных отношений, в связи с чем ряд исследователей

характеризуют ее как «консервативную модернизацию»18

.

Модернизация в незападных странах осуществлялась медленно и

мучительно, наталкиваясь на ожесточенное сопротивление со стороны

консервативных сил, представлявших интересы существенной части

традиционных элит этих стран. Особое противодействие в этих странах

встречала идеология либерализма, как политического, так и экономического.

Именно в идеологии либерализма правящие элиты незападных стран видели

главную угрозу для существования своих традиционных обществ.

Наибольшего прогресса в незападных странах достигали, как правило,

в области модернизации вооруженных сил на основе заимствования

западных образцов организации армии, вооружения, подготовки кадров

военных специалистов, а также создания собственных промышленных

предприятий для нужд национальной обороны.

Единственной из незападных стран, которой удалось осуществить

достаточно глубокую, системную и успешную модернизацию общества,

оказалась Япония. Это произошло под воздействием реальной угрозы утраты

Японией независимости, когда в середине XIX в. ведущие державы Запада,

опираясь на свое военное превосходство, навязали Японии неравноправные

18

См., например, А. Вишневский. «Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР». M.:

«ОГИ». 1998.

22

договора, обеспечившие открытие внутреннего рынка страны для импорта

промышленных товаров, конкурировать с которым аграрной японской

экономике было не под силу.

Модернизация началась в Японии после произошедшей в 1868 г.

реставрации имперского правления, получившей известность, как

«революция Мэйдзи». Новая власть осуществила в стране широкий круг

реформ, преобразивших за короткие сроки облик традиционного японского

общества. К важнейшим из этих реформ относятся: (а) сословная реформа, в

результате которой были отменены сословия; (б) земельная реформа,

приведшая к передаче земли фактическим владельцам в частную

собственность; (в) судебная реформа, повлекшая за собой введение

европейского законодательства и суда присяжных; (г) военная реформа,

обеспечившая создание современной армии; (д) административная реформа,

ликвидировавшая систему феодальных княжеств. В рамках реформ были

приняты меры по индустриализации страны. Так, за государственный счет

были построены промышленные предприятия, переданные затем в руки

частных предпринимателей.

Благодаря проведенным модернизационным реформам Япония уже в

1905 г., одержав победу в русско-японской войне, вошла в клуб великих

держав. К основным причинам триумфального успеха проведенных в стране

глубоких институциональных преобразований специалисты относят, во-

первых, специфику социального строя Японии, во многом схожего с

социальным строем средневековой Европы накануне ее модернизации, и, во-

вторых, особенности японского менталитета, благодаря которым страна

оказалась готовой усваивать позитивный опыт другой культуры.

Пример неэффективной модернизации демонстрирует ближайший

сосед Японии – Китай. В этой стране господствовало убеждение в том, что

Китай, именовавший себя Поднебесной, является самой великой страной в

мире. Поэтому отношение к любым культурным и институциональным

заимствованиям в стране на всех уровнях было резко отрицательным. Этим

объясняются сохранявшаяся на протяжении столетий строгая

приверженность китайского общества традиционным ценностям и отказ от

модернизации по японскому образцу. Однако, потерпев во второй половине

XIX века ряд болезненных поражений в столкновениях с Западом,

23

приведших к утрате страной полноты государственного суверенитета, Китай

был вынужден начать поиск выхода из сложившейся ситуации на путях

частичной модернизации.

В результате этих поисков в стране приступили к реализации политики

реформ, получившей название политики самоусиления. Главной целью этой

политики проводившейся на протяжении 1860-х – 1890-х гг., было

укрепление в первую очередь военного потенциала Китая на основе

переподготовки войск по европейским образцам, их перевооружения

европейским оружием, организации собственного производства современных

видов оружия. В рамках политики реформ в Китае в указанный период было

создавались казенные промышленные предприятия, связанные с военным

производством.

Политика самоусиления стала важным этапом в модернизационном

обновлении Китая. Однако в целом эта политика оказалась недостаточно

результативной, поскольку была ограниченна преобразованиями

преимущественно в сфере, связанной с укреплением военного потенциала, и

искусственно консервировала отжившие общественные отношения,

выступавшие тормозом на пути социально-экономического развития Китая.

Неудачи в области модернизации в конечном счете привели к постепенному

превращению Китая во второй половине XIX века в фактическую

полуколонию европейских держав.

В рамках второй волны осуществлялась общественно-экономическая

модернизации и России. Перейдем к ее подробному рассмотрению.

4. Три проекта отечественно модернизации

Рассматривая процесс социально-экономической и политической

модернизации на всем протяжении отечественной истории как своеобразный

проект общественных преобразований, в значительной степени

направляемых и организуемых органами власти, можно выделить три

качественно различных такого рода проектов.

Первым был проект имперской модернизации. Он осуществлялся в

условиях Российской империи с момента реформ Петра I до ее падения в

1917 г. Продолжительность реализации этого проекта составила примерно

200 лет.

24

Вторым стал проект социалистической модернизации,

осуществлявшийся уже в условиях СССР. Срок продолжительности проекта

составил порядка 70 лет. Проект прекратился с распадом СССР в конце 1991 г.

Наконец, в настоящее время в России вот уже на протяжении порядка

20 лет реализуется третий проект, который можно охарактеризовать как

проект капиталистической модернизации.

Два первых проекта оказались незавершенными в связи с крахом

соответственно российской империи и советского государства. К важнейшим

причинам этого краха в обоих случаях следует отнести неспособность

государственной власти обеспечить формирования благоприятных условий

для эффективной модернизации страны. Что касается третьего проекта, то

он уже миновал две фазы и вступает в третью. Первая фаза модернизации

постсоветской России, охватывающая период с момента распада СССР и до

ухода Б. Ельцина с поста Президента страны в декабре 1999 г., с точки

зрения социально-экономических результатов закончилась полным

провалом. Вторая фаза, охватывающая практически весь период пребывания

на посту Президента РФ В. Путина, началась с восстановительного

экономического