توانا | - تسیلاردف تلااقم 12 - 05.pdf · 2018-10-16 · رد 1۷۷۳ رد Boston Tea Party هب فورعم شروش .دریگیم لااب ایناتیرب و ییاکیرمآ

مترجم: باقر پرهام

مقاالت فدرالیست

نویسندگان: الکساندر همیلتون، جیمز مدیسون، جان ِجی

© E-Collaborative for Civic Education 2018

مقاالت فدرالیستThe Federalist Papers

)Bagher Parham( مترجم: باقر پرهام

E-Collaborative for Civic Education :ناشر

نویسندگان: الکساندر همیلتون، جیمز مدیسون، جان ِجیAlexander Hamilton, James Madison, and John Jay

Title page of the first collection of The Federalist (1788): روی جلد

)ECCE (E-Collaborative Civic Education یک سازمان غیرانتفاعی در ایاالت متحده آمریکا، تحت 501c3 است که از فن آوری اطالعات و ارتباطات برای آموزش و ارتقای سطح شهروندی

و زندگی سیاسی دموکراتیک استفاده می کند.

ما به عنوان بنیانگذاران و مدیران این سازمان اشتیاق عمیق مشترکی داریم که شکل دهنده وظیفه و مسئولیت شهروندی، دانش شهروند، ما، برای همچنین است. باز جوامع ایده های شهروندی یک فرد در محافظت از جامعة سیاسی دموکراتیک پایه و اساس کار است؛ هما ن طور ECCE .که حقوق عام بشر که هر شهروندی باید از آن ها برخوردار باشد، اساسی و بنیادی هستندسیاسی و شهروندی ازآزادی های کاملی طیف تأمین به قادر سیاسی نظام تنها را دموکراسی از مجموعه ای را دموکراسی ما می داند. عدالت و برابری امنیت و برای تک تک شهروندان ارزش ها، نهادها و فرایندها می دانیم که مبشر صلح، توسعه، تحمل و مدارا، تکثرگرایی و جوامعی

شایسته ساالر است که به کرامت انسانی و دستاوردهای انسانی ارج می گذارند.

ما پروژة اصلی ECCE یعنی »آموزشکده توانا: آموزشکده مجازی برای جامعة مدنی ایران« را در سال 2010 تأسیس کردیم. آموزشکده توانا در ارایة منابع وآموزش در دنیای مجازی در ایران، یک نهاد پیشرو است. توانا با ارایة دوره های آموزشی زنده در حین حفظ امنیت و با ناشناس ماندن دانشجویان، به یک جامعة آموزشی قابل اعتماد برای دانشجویان در سراسر کشور تبدیل شده است. این دروس در موضوعاتی متنوع مانند نهادهای دموکراتیک، امنیت دیجیتال، حقوق زنان، وب نویسی، جدایی دین و دولت و توانایی های رهبری ارایة می شوند. آموزشکده توانا آموزش زندة دروس و سمینارهای مجازی را با برنامه هایی مثل مطالعات موردی در جنبش های اجتماعی و گذارهای دموکراتیک، مصاحبه با فعاالن و روشنفکران، دستورالعمل های خودآموز، کتابخانة مطالب توصیفی، ابزارهای کمکی و راهنمایی برای آموزشگران ایرانی و حمایت مداوم و ارایة

مشاورة آموزشی برای دانشجویان تکمیل کرده است.

تالش ما برای توسعة توانایی های آموزشکده توانا متوجه گردآوردن بهترین متفکران ایرانی و صداهای حذف شده است. به همین ترتیب، به دنبال انتشار و ارتقای آثار مکتوب روشنفکران

ایرانی هستیم که ایده های آنان در جمهوری اسالمی ممنوع شده است.

یکی از نقاط تمرکز تالش توانا، ترجمه متون کالسیک دموکراسی و مقاالت معاصر در این باره و نیز ترجمه آثار مرتبط با جامعه مدنی، حقوق بشر، حاکمیت قانون، روزنامه نگاری، کنشگری و فن آوری اطالعات و ارتباطات است. امید ما این است که این متون بتواند سهمی در غنای فردی هموطنان ایرانی و برساختن نهادهای دموکراتیک و جامعه ای باز در ایران داشته باشد.

سپاسگزار بازتاب نظرات و پیشنهادهای شما

اکبر عطری مریم معمارصادقی

فهرست

15 پیش گفتار مترجم

23 مقاله ١ مقدمه کلی

29 مقاله ٢ درباره خطرات ناشی از زور و نفوذ بیگانه

35 مقاله ٣ ادامه موضوع پیشین

41 مقاله ٤ ادامه موضوع پیشین

47 مقاله ٥ ادامه موضوع پیشین

52 مقاله ٦ در باب خطرهایی که از اختالفات موجود میان ایاالت برمی خیزند

60 مقاله ٧ ادامه موضوع پیشین

68 مقاله ٨ نتایج وجود خصومت ها در بین ایاالت

75 مقاله ٩ اتحاد به عنوان محافظی در مقابل دسته بندی های داخلی و شورش ها

82 مقاله ١٠ اتحاد به عنوان محافظی در مقابل دسته بندی های محلی و شورش ها

92 مقاله ١١ وحدت اتحاد در نگه داشت مناسبات تجاری و دریانوردی

101 مقاله ١٢ فایده اتحاد در رابطه با درآمدها

108 مقاله ١٣ امتیاز های اتحاد در رابطه با اقتصاد در حکومت

112 مقاله ١٤ درباره اعتراض های صورت گرفته به قانون اساسی از دید جواب های مبتنی بر گستره کشور

120 مقاله ١٥ ناکافی بودن کنفدراسیون فعلی برای حفظ اتحاد

130 مقاله ١٦ ادامه موضوع پیشین

137 مقاله ١٧ ادامه موضوع پیشین

143 مقاله ١٨ ادامه موضوع پیشین

152 مقاله ١٩ ادامه موضوع پیشین

160 مقاله ٢٠ ادامه موضوع پیشین

167 مقاله 21 دیگر نقص های کنفدراسیون فعلی

174 مقاله 22 ادامه موضوع پیشین

186 مقاله 23 ضرورت وجود حکومتی همان قدر پرتوان که برای حفظ اتحاد پیشنهاد شده است

192 مقاله 24 قدرت هایی که برای دفاع مشترک ضرورت دارند

199 مقاله 25 ادامه موضوع قبلی

206 مقاله 26 فکر محدودکردن اقتدار قانون گذاری در دفاع ملی



225 مقاله 29 درباره میلیشیا

233 مقاله 30 درباره قدرت کلی وضع مالیات







281 مقاله 37 در باب دشواری های کنوانسیون در پیشنهاد شکل مناسب برای حکومت

290 مقاله 38 ادامه موضوع قبلی و بی انسجامی اعتراض های واردشده به طرح پیشنهادی جدید

301 مقاله 39 تناسب طرح با اصول جمهوریت

310 مقاله 40 قدرت های کنوانسیون در تشکیل حکومتی مختلط

320 مقاله 41 دیدی کلی از قدرت هایی که قانون اساسی اعطا کرده است

332 مقاله 42 مالحظاتی دیگر در باب قدرت هایی که قانون اساسی اعطا کرده است


354 مقاله 44 وضع محدودیت هایی بر اقتدار چندین ایالت

364 مقاله 45 بررسی خطرهای ادعایی برخاسته از قدرت های اتحاد برای حکومت های ایالتی

371 مقاله 46 مقایسه نفوذ ایالت و حکومت فدرال

380 مقاله 47 ساختار خاص حکومت جدید و توزیع قدرت در بین بخش های آن

389 مقاله 48 این بخش ها نباید چنان جدا از هم باشند که گویی هیچ نظارت مقرر از سوی قانون

اساسی بر یکدیگر ندارند396 مقاله 49

روش جلوگیری از تخطی های هریک از بخش های حکومت با توسل به مردم از خالل کنوانسیون402 مقاله 50

بررسی فراخوان های دوره ای به مردم407 مقاله 51

ساختار حکومت می بایست به گونه ای باشد که بر وجود تعادل های الزم بینبخش های متفاوت آن بتوان نظارت کرد.

414 مقاله 52 مجلس نمایندگان


428 مقاله 54 سهم بندی اعضا در بین ایالت ها

435 مقاله 55 تعداد کل نمایندگان مجلس نمایندگان

442 مقاله 56 تعداد کل اعضای مجلس نمایندگان

448 مقاله 57 در باب ادعای کسانی که می گویند طرح جدید در مورد نمایندگی به برکشیده شدن

تعدادی اندک به هزینه بسیاری دیگر می انجامد456 مقاله 58

در باب اعتراضی که می گوید تعداد اعضا، آن سان که پیشرفت جمعیت اقتضا دارد،افزایش نخواهد یافت

463 مقاله 59 در باب قدرت کنگره برای تنظیم انتخاب اعضا

469 مقاله 60 در باب قدرت کنگره در تنظیم انتخاب اعضای خویش


482 مقاله 62 مجلس سنا

491 مقاله 63 ادامه بحث درباره سنا

501 مقاله 64 قدرت های سنا

509 مقاله 65 ادامه بحث درباره قدرت سنا

516 مقاله 66 اعتراض ها به قدرت سنا به عنوان دادگاه ایمپیچمنت

523 مقاله 67 دستگاه اجرایی

529 مقاله 68 شیوه انتخاب رئیس جمهوری

535 مقاله 69 خصلت واقعی قوه اجرایی

546 مقاله 70 ادامه بحث درباره بخش اجرایی

557 مقاله 71 طول دوره خدمت در قوه اجرایی

563 مقاله 72 ادامه موضوع قبلی و انتخاب مجدد قوه اجرایی

570 مقاله 73 تدارک هایی برای حمایت از قوه اجرایی و قدرت وتو

578 مقاله 74 فرماندهی نیرو های نظامی و دریایی و قدرت بخشش قوه اجرایی

582 مقاله 75 قدرت قوه اجرایی در عقد قرارداد

588 مقاله 76 تعیین قدرت قوه اجرایی

595 مقاله 77 ادامه بحث در باب قدرت انتصابی و دیگر قدرت های اجرایی

602 مقاله 78 بخش قضایی

612 مقاله 79 ادامه بحث درباب قوه قضایی

616 مقاله 80 قدرت های بخش قضایی

625 مقاله 81 ادامه بحث درباب قوه قضایی و توزیع اقتدار قضایی

638 مقاله 82 ادامه بحث در باب قوه قضایی

644 مقاله 83 ادامه بحث در باب قدرت قضایی در محاکمه توسط هیئت داوری

663 مقاله 84 بیان برخی اعتراض های کلی و گوناگون به قانون اساسی و پاسخ به آن ها

676 مقاله 85 مالحظاتی در نتیجه گیری

مقاالت فدرالیست 15

پیش گفتار مترجم

متنی که پیش رو دارید، مجموعه ای از ۸۵ مقاله منتشرشده در روزنامه های آمریکا ست در دفاع از قانون اساسی، که کنوانسیون فدرال این کشور در تاریخ 1۷ سپتامبر 1۷۸۷ مقاالت این نویسندگان نیویورک مقیم آمریکایی شهروند سه بود. داده رای آن به ماه های در مقاالت سلسله این ِجی. و جان مدیسون همیلتون، جیمز الکساندر بودند: آخر سال 1۷۸۷ نوشته می شوند و در روزنامه های ایندپندنت جورنال، نیویورک پاکت و دیلی آدورتایزر منتشر می شوند. منظور نویسندگان از این مقاالت - که به فدرالیست یا مقاالت فدرالیست شناخته شده اند - این بود که مردم نیویورک به طور اخص و مردم

آمریکا را به طور اعم، متقاعد کنند تا به نظام سیاسی پیشنهادی کنوانسیون رای دهند.میانه قرن هجده میالدی، آمریکا یعنی در تاریخی، در سال های 1۷۵0 از دیدگاه پایه گذار تا می رفتند ایالتی که سیزده می رفت. به شمار انگلستان مستعمرات از یکی استقالل این کشور شوند و ایاالت متحده آمریکا را بنیان بگذارند، به عنوان مستعمره از خودمختاری سیاسی زیادی برخوردار بودند، ولی در وابستگی اقتصادی تنگاتنگی نسبت به بریتانیا به سر می بردند؛ در غیبت نسبتا کامل دیوان ساالری استعماری بریتانیا، ایاالت سیزده گانه از آزادی سیاسی گسترده ای بهره مند بودند و امور خود را از طریق مجالس منتخب خویش اداره می کردند، ولی همچنان که گفته شد از استقالل و آزادی انحصارا مذکور ایالت های تجارت خارجی نبود. خبری مستعمرات این در اقتصادی

16مترجم: باقر پرهام

در اختیار بریتانیا بود که در ازای مواد خام صادره از آن ها تولیدات صنعتی خویش را به این مستعمرات صادر می کرد. همین الگوی تجارت استعماری را در سرتاسر قرون هجده، نوزده و بیست در دنیا می توان مشاهده کرد؛ مواد خام در برابر تولیدات صنعتی

در چارچوب قراردادهای کامال یا نسبتا انحصاری.با پایان گرفتن جنگ هفت ساله، انگلستان ورشکسته شده و از نظر مالی به زانو در به جنگ نخستین را هفت ساله1، جنگ به معروف ،1۷۶۳ تا 1۷۵۶ جنگ بود. آمده تمام معنی »جهانی« نیز خوانده اند؛ تمام قدرت های بزرگ استعماری اروپا - از بریتانیا و مستعمرات هندی و آمریکایی آن گرفته تا فرانسه و امپراتوری استعماری نوپای این امپراتوری استعماری اتریش در اروپای مرکزی و تا پروس و از اسپانیا گرفته کشور، روسیه در بخش آسیایی قاره - درگیر جنگی شدند که هیچ قاره ای را در امان نگذاشت. پرکردن برای آمد. بیرون ورشکسته جنگ این از شد، گفته که همان طور بریتانیا، صندوق های خالی دولت، بریتانیا هم زمان با اعاده حاکمیت سیاسی و اقتصادی خود بر ایاالت سیزده گانه، از طریق احکام صادره از سوی پارلمان لندن، تصمیم به افزایش و جمع آوری مالیات بیش تر از آن ها - از جمله مالیات شکر، مالیات چای و مالیات تمبر - می گیرد. ساکنین این ایاالت تحکم مالیاتی قدرت استعماری را رد می کنند. آن ها و نمایندگان ایشان در مجالس ایالتی از بابت دیگری نیز ناخشنود و نگران بودند؛ نگرانی مضاعف ایشان از این جهت بود که پارلمان لندن می توانست به لغو برده داری رای دهد مستعمرات میان تنش دهد. بسط نیز آمریکایی خود مستعمرات به را قانونی چنین و آمریکایی و بریتانیا باال می گیرد. شورش معروف به Boston Tea Party در 1۷۷۳ در به دریا می ریزند و واردات از بوستون در می گیرد، آمریکایی ها محموله های چای را

بریتانیا را تحریم می کنند.با باالگرفتن تنش ها میان مرکزیت استعماری و حاشیه مستعمره، جرج سوم، - پادشاه انگلستان - فرمان جنگ علیه ایاالت سیزده گانه را در 1۷۷۵ صادر می کند. آمریکایی ها با برخورداری از حمایت سیاسی و مادی فرانسه ای که می رفت تا وارد دوران انقالبی

1- Seven Years’ War


خود بشود در جنگ پیروز شدند. اعالمیه استقالل ایاالت سیزده گانه در ۴ جوالی 1۷۷۶ به تصویب مجلس نوپای معروف به کنگره قاره )Continental Congress( می رسد. همین به بود. فیالدلفیا در شهر آن ها نخستین برگزار کرد که اجالس دو این کنگره خاطر کنگره مذکور را کنگره فیالدلفیا2 نیز نامیده اند. با این حال، تنها در اجالس دوم ،Articles of Confederation در سال 1۷۷۷ بود که با تصویب مفاد میثاق معروف بهنوین میثاق این می کند؛ پیدا قانون گذاری دست زمینه در واقعی اختیارات به کنگره نوین سیاسی واحد یک استقالل، جنگ در درگیر سیزده گانه ایاالت از تا می رفت قانون و رسمیت یافتن تا تصویب استقالل یافته تازه ایاالت بسازد. کنفدراتیو قالب در اساسی جدید ایاالت متحده آمریکا تحت همین میثاق 1۷۷۷ به اداره امور خود مشغول می شوند. طبق مصوب 1۷۸۷ توسط کنوانسیونی که در فیالدلفیا تشکیل جلسه می دهد، قانون اساسی ایاالت سیزده گانه آمریکا از 1۷۸۹ - سال انقالب فرانسه - صورت اجرایی پیدا می کند که از آن پس و تا به امروز، همراه با 2۷ متمم خود، یکی از قدیمی ترین قوانین اساسی مدونی است که هنوز به قوه خود باقی است. از این رو نظام سیاسی آمریکا را یکی از باثبات ترین نظام های سیاسی دنیا شناخته اند. سلسله مقاالت فدرالیست در رد نقدهای منقدین و منتقدین این قانون و در تایید متن پیشنهادی به کنوانسیون فیالدلفیا

نوشته شد.قانون به تصویب رساندن از کنوانسیون 1۷۸۷ بود که همیلتون مبتکر بالفاصله پس و نوشتن راستا این در همیلتون راهبرد شد.3 نیویورک در جدید پیشنهادی اساسی منتشرساختن سلسله مقاالتی در دفاع از قانون اساسی پیشنهادی کنوانسیون بود. در این راه همیلتون نخست موافقت جان ِجی را کسب کرد و پس از آن که تنی چند دعوت وی به همکاری را رد کردند، توفیق یافت تا جیمز مدیسون را نیز در این هدف با خود همراه سازد. با این حال، تهیه و تدوین مقاالت ۸۵گانه فدرالیست را می توان تنها به دو

2- Philadelphia Congress Martin Diamond, in The Federalist. History of Political Philosophy. Eds. Leo Strauss and ـ 3Joseph Cropsey. 3d Ed. ed. Chicago: University of Chicago, 1987.


تن از این سه نفر نسبت داد: همیلتون و مدیسون؛ چرا که سهم جان ِجی در این میان ناچیز بوده است.

به رشته »پوبلیوس« نام مستعار با را همیلتون، مدیسون و ِجی سلسله مقاالت خود از تحریر در آوردند. پوبلیوس4 یکی از چهار نجیب زاده رومی بود که در ۵0۹ پیش میالد، لوسیوس تارکوینیوس سوپربوس5 - هفتمین و واپسین پادشاه رومی - را سرنگون ساختند و نظام جمهوری را جایگزین نظام پادشاهی در این سرزمین کردند. به همین خاطر سال ۵0۹ پیش از میالد نخستین سال جمهوری روم شناخته شده و پوبلیوس یکی از دو کنسول آن محسوب می شد؛ منصبی انتخابی که در جمهوری نوبنیاد هر ساله و برای یک دوره مشخص، مدیریت امور را به دست می گرفت. به خاطر نقشی که در

سرنگونی سلطنت ایفا کرد، پوبلیوس را »ناجی جمهوری« نیز نامیده اند.عنوان به ابتدا در فدرالیست مقاالت که است روشن شد، گفته آنچه به توجه با دیگر، عبارت به بودند. شده تدوین مشخص سیاسی اندیشه یک تبلیغ برای ابزاری مقاالت فدرالیست ابزار اصلی یک پروپاگاندای سیاسی و عقیدتی بودند. با این وجود به نظام سیاسی ایاالت متحده به اهمیت تاریخی این مقاالت در شکل دادن با توجه و پایه در به عنوان نخستین دموکراسی عصر مدرن، این متون یکی از متن های آمریکا،

فلسفه سیاسی شناخته شده اند.از دیدگاه سیاسی هدف از این مقاالت - که در سلسله جستارهای دو دو تا چهارتایی در روزنامه های نیویورک منتشر می شدند – تحت تاثیر قراردادن و نهایتا متقاعدکردن نمایندگان کنوانسیون این شهر به مزایای متن پیشنهادی جدید بود. مقاالت فدرالیست هم زمان و برای تاثیرگذاری بر بیش ترین تعداد مخاطب در سراسر آمریکا در یک جلد و به صورت مکتوب هم در دسترس مدافعان قانون اساسی جدید قرار داده شد. الزم به یادآوری است که در همه پرسی مورد نظر حق رای به همه مردان واجد شرایط بسط داده شده بود. به عبارت دیگر، سرنوشت قانون اساسی آمریکا نهایتا می رفت تا تنها به دست

4- Publius Valerius Poplicola5- Lucius Tarquinius Superbus


مردان تحصیل کرده این کشور نوپا رقم بخورد.معنا که بدین بود. فدراتیو بود که در ذات خویش این نظام از ویژگی های یکی چند دولت حاکم و مستقل با هم متحد می شدند که یک ملت را تشکیل دهند؛ با دولتی باالی سر آن، که بر تمامی شهروندان ایالت های خاص حاکم باشد. مجموعه گفتارهایی که به فارسی برگردانده ایم بحث و نظرورزی های مستقل و آزادانه ای هستند در پاسخ به اعتراض های ضد قانون اساسی جدید و تشریح فواید این قانون که ضمن کشاندن همه

ایالت ها به زیر حاکمیت یک دولت مرکزی، نفی کننده حکومت های ایالتی نبود.فدرالیست، مقاالت اصلی نویسنده دو میان اساسی اختالف نظرهای وجود با نظر اشتراک مقاالت جان مایه کلی خطوط روی دو این مدیسون، و همیلتون یعنی حال این با و معقول سیاسی جدید، نظام یک برپایی و چگونگی »ضرورت داشتند: دموکراتیک؛ مبتنی بر تفکیک قوا )ایده ای که جان الک انگلیسی نخست آن را مطرح کرده و مونتسکیو فرانسوی آن را نظریه پردازی کرد(؛ ]در قالب[ یک جمهوری تجاری

)commercial republic( و ]با استفاده از[ دیگر ابزارهای علم مدرن سیاست.«6استدالل هایی که همیلتون و مدیسون در این مقاالت ارائه کردند می رفت تا جان مایه اصلی تمام مباحث و مجادالت سیاسی پیش و پس از جنگ داخلی آمریکا بشود. این جنگ خونین، که به American Civil War معروف شده است، از 1۸۶1 تا 1۸۶۵، یعنی تنها هفتاد سال پس از تصویب و اجرایی شدن قانون اساسی فدراتیو این دموکراسی ایالت یازده برابر در را جمهوری خواه لینکلن آبراهام رهبری به شمالی ایاالت نوپا،

کنفدراتیو جنوبی به رهبری جفرسون دیویس قرار داد.همیلتون، مبتکر اصلی مقاالت فدرالیست، یکی از مخالفان سرسخت انقالب فرانسه و مواضع سیاسی توماس جفرسون بود. همیلتون - که یکی از پدران بنیان گذار ایاالت متحده به شمار می رود - پایه گذار نظام مالی این کشور، پایه گذار نخستین حزب سیاسی آن معروف به حزب فدرالیست )Federalist Party(، بنیان گذار گارد ساحلی آمریکا7

6- M. Diamond, in The Federalist. History of Political Philosophy, op. cit7- (The United States Coast Guard (USCG


با تجارت و روابط دوستانه مدافع سرسخت بود. وی که پست8 نیویورک روزنامه و بریتانیا بود، از جمله مبتکرین اصلی پایه گذاری نخستین بانک ملی و سراسری در ایاالت

متحده نیز محسوب می شود.همان گونه که پیش تر گفتیم، همیلتون - نخستین وزیر مالیه آمریکا - اولین حزب پیروان از که »وی گذاشت. بنا فدرالیست حزب عنوان تحت را کشور این سیاسی هابز و مونتسکیو به شمار می رفت، نخستین حزب سیاسی آمریکا را به عنوان حزبی با کارکردی clientelist و مدافع منافع صنعت گران متمول پایه گذاری کرد. برای وزیر مالیه بانفوذ آمریکای نوپا، آزادی متاثر از مالکیت بوده و توزیع نابرابر مالکیت متاثر از ذات انسانی است.«9 همیلتون از مدافعان سرسخت یک حکومت مرکزی و فدرال قوی بود. بر خالف او، مدیسون از مخالفان سرسخت حکومت قوی مرکزی فدرال بود و با

تشکیل یک بانک مرکزی فدرال نیز مخالفت می کرد.10بشود، آمریکا جمهور رئیس چهارمین تا می رفت که مدیسون دیگر، سوی از نوشته ها و استدالل های خود در سلسله مقاالت فدرالیست را روی موضوع تعادل میان سه قوای مقننه، مجریه و قضائیه متمرکز می کرد. تاکید وی در این نوشته ها بر »نمایندگی

تناسبی )proportional representation( مردم در نهادهای فدرال« است.از دیدگاه متنی، یکی از ویژگی های بارز مقاالت فدرالیست دشواری و تناقضات ساختاری آن است که خواندن مقاالت را گاه با مشکالتی همراه می کند. برخی، ریشه اصلی دشواری های ساختاری فوق را در اختالف نظرهای بنیادین میان دو نویسنده اصلی این متون جستجو کرده اند. با این حال و از دیدگاه ساختاری متن، مقاالت فدرالیست حداقل از دو نظر قابل تحلیل است: یکی این که مقاالت ۸۵گانه از یک نوع انسجام ادبی نام مستعار پوبلیوس و تمرکز مقاالت روی مسائل و روایتی برخوردار بوده که تحت

8- New York Post9- Olivier BEAUD, article Fédéralisme dans Dictionnaire de philosophie politique, PUF, 2005; in Le Fédéraliste, le Conflit, 18 juin 2009, http://www.leconflit.com/article-32807875.

html

10- Olivier BEAUD, in Le Fédéraliste


نویسنده دو این که دیگر و است یافته تبلور نظری بحث های از دوری جستن و عینی اصلی مقاالت، یعنی همیلتون و مدیسون، علی رغم اختالفات عقیدتی فراوان خود الاقل روی یک موضوع، که به موضوع اصلی مقاالت تبدیل شد، متفق القول بودند: ضرورت

داشتن یک قانون اساسی!بحث مورد نظام سیاسی خصلت و مقاالت متنی ویژگی های به این از بیش من تشکیل را نوشتارها این اصلی موضوع که آن، شکل گیری چگونگی و »پوبلیوس« می دهد، نمی پردازم. خوانندگان خود با خواندن متن به همه زوایای این فرآیند و نظام سیاسی مورد نظر مدافعان آن آگاه خواهند شد. تنها به عنوان مترجم فارسی یک نکته را باید متذکر شوم: من در سالیانی که عمر خود را برای برگرداندن متون پایه علوم و فلسفه سیاسی به فارسی صرف کرده ام، کم تر با متنی تا این حد دشوار برخورد داشته ام؛ متنی که به انگلیسی به تقریب دویست و سی سال پیش نگاشته شده و مملو از ویژگی هایی است که ریشه در پیشینه قومی، مذهبی و سیاسی نویسندگان و مخاطبان آن دارد. با این حال، تمام کوشش ام را به خرج داده ام تا در هر موردی با دقت و توجهی درخور عمل با این همه، مدعی آن نیستم که هیچ خطایی در کار من نیست. امیدوارم کرده باشم. خوانندگان خطاهای احتمالی موجود در متن فارسی را در قیاس با دشواری های مفهومی و اصطالحی متن اصلی مورد سنجش قرار دهند؛ دشواری هایی زبانی که بدون تردید و همان گونه که گفتم، متاثر از بستر خاص فرهنگی و تاریخی نویسندگان و مخاطبان این

مقاالت است. آموزشکده بنیان گذاران و گردانندگان که اعتمادی به خاطر است پایان الزم در توانا، سرکار خانم مریم معمارصادقی و آقای اکبر عطری، برای ترجمه این متن به من

نشان داده اند، سپاسگزاری کنم.

باقر پرهامکالیفرنیای شمالی، ایاالت متحده آمریکابهار 201۷ میالدی


مقاله ١مقدمه کلی

Independent Journal برایهمیلتون

به مردم ایالت نیویورک:به حال هر به که فدرالی حکومت ناکارآمدی ابهام از خالی آزمون از بعد موجودیت خویش ادامه می دهد، همه شما فراخوانده شده اید تا در مشورت برای تهیه قانون اساسی ایاالت متحده آمریکا شرکت داشته باشید. خود موضوع گویای اهمیت آن است؛ گویای درک نتایج آن، که چیزی جز وجود اتحاد، وجود سالمت و رفاه برای امپراتوری ای به شکل گرفتن ایمان گویای نیست، اتحاد این تشکیل دهنده بخش های ست که از چندین جهت جالب ترین امپراتوری در جهان است. بارها بر این نکته انگشت گذاشته شده است که مردم این کشور ند که می بایست با رفتار و کردار سرمشق دهنده خویش در باب این مسئله مهم تصمیم بگیرند و معلوم کنند آیا جوامع بشری به راستی به این برای یا برقرار کنند، با تفکر و گزینش حکومتی خوب این هستند که شایسته وجود آمده اند که از نظر ساختار سیاسی شان تا ابد تابع تصادف و زور باشند. اگر در


این مالحظه حقیقتی وجود داشته باشد، بحرانی که اکنون دامن گیر ما ست می تواند به مناسبت، چونان دوره ای تلقی شود که در آن تصمیمی که بدان اشاره کردیم باید تحقق پیدا کند؛ چرا که انتخابی نادرست از سوی ما، از این دیدگاه، ممکن است به مصیبتی عمومی برای بشریت تبدیل شود. بدین سان، فکرت انسان دوستی با فکرت میهن دوستی رویداد انتظار به آن با فضیلت با و دانا مردمان نگرانی ای که بر تا همراه خواهد شد حقیقی مان، منافع از صائب برآوردی مبنای بر ما انتخاب اگر شود. افزوده نشسته اند آزاد از هر گونه دودلی و انحراف فکری بیگانه با خیر و مصلحت عام صورت گیرد، خوشا به حال ما! ولی این چیزی است بیش تر از مقوله آرزومندی های پرشور تا مقوله از بسیاری با شده عرضه ما به مشورت و بحث برای که برنامه ای جدی. انتظارات منافع خاص مان درگیر است و بیش از آن جریحه دارکننده نهاد های محلی ما ست که باعث پیش کشیده شدن انبوهی از انگیزه های بیگانه با آن، انبوهی از نظرات، عواطف و

پیش داوری هایی نشود که برای کشف حقیقت چندان مساعد نیستند.در بین ترسناک ترین موانعی که قانون اساسی جدید می بایست با آن ها روبه رو شود، به آسانی می توان به منافع آشکار طبقه ای خاص از مردم در هر یک از ایالت های فعلی پی برد که با هر گونه تغییری که احتمال دارد از قدرت شان یا از سود ها و امتیاز های با نقش شان در نهاد های کنونی اندکی بکاهد، مخالف اند؛ همین طور جاه طلبی همراه آشفتگی های از بهره برداری با که آنند دلبسته یا که را مردم از دیگر طبقه ای فاسد به قدری یا خودستایی شان بزرگ تر جلوه دهند، را هرچه ایالت شان خود موجود در کنفدراسیون چند به امپراتوری تقسیم مدافع باالتر، مقامی به دستیابی برای که است

خاص به جای اتحاد در زیر حاکمیت یک حکومت باشند.خوبی به چون نیست. دست این از مالحظاتی به پرداختن من قصد همه، این با می دانم که تقلیل مخالفت هر گروه از مردم به دیدگاه هایی غرض مند یا جاه طلبانه بدون توجه به تمایز های موجود بین آن ها )فقط به خاطر این که وضعیت شان ممکن است آنان را در معرض بدگمانی قرار دهد( کاری منصفانه نیست. صفا و صداقت حکم می کند که بگوییم حتی این گروه از مردمان نیز ممکن است از نیاتی پاک برخوردار باشند؛ شکی


نیست که بیش تر مخالفتی که تا کنون خود را نشان داده، یا ممکن است به زودی خود را نشان دهد، از منابعی سرچشمه می گیرد که اگرچه درخور احترام نیست اما دست کم درخور سرزنش هم نمی تواند بود؛ این ها در واقع خطاهای شرافت مندانه اذهانی ا ست علت هایی همه، این با است. کرده گمراه شان پیشینه دار ترس های و حسادت ها که و قدرت مند ند که متعدد آنچنان داوری می شوند انحراف کاذب در ایجاد باعث که ما، در موارد بسیار، شاهد موضع گیری مردمانی دانا و درست، چه در جانب خطا چه این هستیم. دارند جامعه برای را نخست درجه اهمیت که مسائلی درست جانب در اوضاع و احوال، اگر به هنگام و آن سان که الزم است مورد توجه قرار گیرد، درسی از اعتدال به کسانی خواهد داد که همیشه، در هر بحث و مناظره ای، در حقانیت خویش کمترین تردیدی به خود راه نمی دهند و دلیل دیگری برای رعایت احتیاط در این بابت از دفاع نیستیم کسانی که مدعی ما همواره مطمئن اینجا دریافت که از را می بایست حقیقت اند انگیزه های شان پاک تر از انگیزه های معاندان شان باشد. جاه طلبی، آزمندی، خصومت شخصی، روحیه مخالف خوان حزبی و بسیاری انگیزه های نه چندان درخور ستایش دیگر، از این توان برخوردارند تا هم بر مدافعان و هم بر مخالفان جنبه راست و درست یک مساله تاثیر بگذارند. حتی با فرض این که چنین مشوق هایی در روی آوری به اعتدال در کار نباشند، باید گفت هیچ چیز بدخواه تر از ذهنیت نامداراگرایی نیست که در همه ادوار از خصوصیت های احزاب سیاسی بوده است. زیرا با استمداد از آتش و تیغ به دنبال نوگروندگان گشتن و آنان را به کیش خود در آوردن، چه در سیاست چه در مذهب، هر دو به یک اندازه پوچ و ناروا ست. در هر دوی این ها، بدعت طلبان را

به ندرت می توان با شکنجه و آزار درمان کرد.تازه، هر قدر هم امکان این وجود داشته باشد که چنین احساساتی درست و برحق در آنچه این که بر دایر داریم در دست متعددی نشانه های هم اکنون از تلقی شوند، نیز صورت خواهد گرفت. مورد این در داده رخ ملی بزرگ مباحثات پیشین موارد نیست. سیالبی از خشم و سودا های شریرانه سرازیر خواهد شد که چیزی جلودار اش رسید خواهیم نتیجه این به بگذاریم، مخالف احزاب رفتار بر را قضاوت اساس اگر


بر بتوانند هم بکشند، به رخ همگان را عقاید شان درستی امیدوارند که هم آن ها که دشنام های شان شدت و رسا صدای به سخنوری های شان با خود به گروندگان تعداد بیفزایند. شوقی به بیداری رسیده برای توان و کارآمدی حکومت که حاصل دلباختگی به قدرت استبدادی و دشمنی با اصول آزادی است بر انگیخته خواهد شد. غیرت زیادی وسواس آمیز نسبت به حقوق مردم، که بیش تر بیان گر نبود مغز اندیشنده است تا نبود دل عاشق، به صورت بیش تر ادعا و ظاهرآرایی، چونان طعمه ای است برای کسب اشتهار معموال غیرت که می شود فراموش سو یک از عمومی. خیر پایمال کردن جهت در مالزم عشق است و شوق نجیبانه به آزادی را می شود با ذهنیت تنگ نظر و بی اعتمادی ضدلیبرالی آلوده کرد. از سوی دیگر، این نکته هم در نظر گرفته نمی شود که سخت گیری حکومت برای تضمین امنیت آزادی ضرورت دارد؛ فراموش می شود که تعمق در کار -سخت گیری دو این منافع که است آن نشان دهنده اطالع، روی از و رسا قضاوتی جاه طلبی ای خطرناک و نیست؛ هم جداشدنی از هرگز آزادی- تضمین و حکومت خوابیده مردم حقوق رعایت برای شوق و شور اظهار از نقابی پشت پس در اغلب است که نشانی از آن در ظواهر شور و شوق برای سخت گیری و کارآمدی حکومت نمی بینیم. تاریخ به ما خواهد آموخت که نخستین این دو راه، جاده ای بسیار مطمئن تر برانداخته اند، بین کسانی که آزادی های جمهوری ها را از استبداد بوده و برای اعمال بیش ترین تعداد از مردمانی بوده اند که کار سیاسی خود را با چرب زبانی و مداهنه برای مردم آغاز کرده اند؛ باعوام فریبی آغاز کرده اند تا ستمگرانی بی رحم از آب درآیند. من در جریان مالحظات پیشینم همواره در نظر داشته ام تا به شما هم شهروندانم هشدار دهم که مواظب کوشش هایی که از هر سو صورت می گیرد تا تصمیم تان را در موضوعی که مهم ترین لحظه تعیین کننده برای رفاه همه شما ست تحت تاثیر قرار دهند، باشید و تسلیم هیچ چیز جز آنچه می بایست ناظر بر هویدایی حقیقت باشد نشوید. شکی نیست که شما، در عین حال، دریافته اید که مجموع آنچه به شما عرضه شده است از جایی سرچشمه به قانون اساسی در آن دیده نمی شود. آری، می گیرد که هیچ چیز خصمانه ای نسبت هم میهنان ام، من خود را مدیون شما می دانم که بگویم پس از صرف دقت کافی در این


امر بر این باورم که نفع شما در پذیرش این چیزی ست که به شما عرضه شده است. من قانع شده ام که این سالم ترین جریان برای آزادی، حیثیت و خوشبختی شما ست. من هرگز ادای احتیاط را در نمی آورم مگر این که خودم ضرورت اش را حس کرده باشم. من هرگاه که تصیمم را گرفته باشم آن را با شما در میان می گذارم، نه این که بخواهم با شما می گویم ارائه ظاهری از مشورت، شما را سرگرم نگاه بدارم. آنچه صادقانه با باورهای من است و دلم می خواهد دالیل این باور ها را آزادانه برای تان بگویم. آگاهی به نیات خوب، ابهام پذیر نیست. با این همه، نمی خواهم اعترافات ام را در این بابت مکرر کنم. انگیزه های من می بایست در اعماق قلبم بمانند. استدالل های ام می بایست آشکارا عرضه شوند تا مورد داوری همگان قرار گیرند. این استدالل ها باید دست کم با چنان

روحیه ای عرضه شوند که به آرمان حقیقت بی اعتنا نباشند.پیشنهاد من این است که مسائل خاص و جالب زیر را طی سلسله مقاالتی بررسی کنیم:

سودمندی اتحاد برای رفاه سیاسی تان؛- ناکارآمدی کنفدراسیون فعلی در نگه داشت این اتحاد؛- برای دستیابی به این هدف، ضرورت داشتن حکومتی دست کم -

همان قدر پرتوان که در حکومت پیشنهاد شده به شما؛مناسب بودن قانون اساسی پیشنهادشده با اصول حقیقی حکومت -

جمهوری؛قیاس قانون اساسی پیشنهادی با قانون اساسی ایالت خودتان؛- و سرانجام، امنیت تازه ای که با پذیرش قانون اساسی جدید باید -

در باب حفظ حکومتی با این طبیعت جمهوری، برای آزادی ما و مالکیت های مان، فراهم شود.

در جریان پیشرفت بحث و گفتگو، من خواهم کوشید به همه اعتراض هایی که ممکن است پیش بیایند و شایان جلب توجه تان باشند به نحوی قانع کننده جواب بدهم.


ارائه برهان برای اثبات فایده اتحاد، نکته ای که، بی گمان، در قلوب بخش اعظمی ایالتی حک شده و نکته ای است که می توان تصور کرد که معارضی از مردم در هر ندارد، شاید زاید و بی فایده بنماید. ولی واقع امر این است که ما هم اکنون می شنویم حال در مخالف اند جدید اساسی قانون با که کسانی خصوصی محافل در شایعاتی پخش شدن است مبنی بر این که سیزده ایالت از نظر هرگونه نظام کلی زیادی گسترده از بخش هایی متشکل به وجود چند کنفدراسیونی به ضرورت ما ست که بر و است متمایز از کل رضایت دهیم.11 این عقیده، به احتمال زیاد، به تدریج گسترش بیش تری خواهد یافت تا زمانی که تعداد مدافعان اش به حدی برسد که رسما مطرح شود. زیرا از نظر کسانی که می توانند دیدی گسترده از موضوع داشته باشند، هیچ امری نمی تواند که آن بدیل به رضایت دادن یا جدید اساسی قانون پذیرش یا باشد: این از مسلم تر همانا از هم پاشیده شدن اتحاد است. بنابراین مفید خواهد بود که بحث مان را با بررسی امتیاز های اتحاد آغاز کنیم و این که در صورت انحالل اتحاد کنونی هر ایالتی دچار چه بدخواهی ها و چه خطرهای احتمالی خواهد شد. همین موضوع ممکن است مورد بحث

گفتار بعدی من باشد.

پوبلیوس

11ـ. همین فکر، که نتایج استدالل ها را از خود استدالل ها می گیرد، در چندین نوشته از نوشته های اخیر بر ضد قانون اساسی به چشم می خورد.


مقاله ٢درباره خطرات ناشی از زور و نفوذ بیگانه

Independent Journal برایِجی

به مردم ایالت نیویورک:باب در تا شده اند خوانده فرا اکنون که می کنند فکر آمریکا مردم که هنگامی مسئله ای تصمیم بگیرند، مساله ای که، از لحاظ نتایج اش، می بایست ثابت کند یکی از این که لزوم قرار گرفته است، این زمان مورد توجه شان تا ا ست که مهم ترین مسائلی برای درک چنین مسئله ای باید دیدی جامع و جدی داشت به خوبی هویدا خواهد بود.

به نیز نکته این و نیست حکومت وجود ضرورت به یقین از قاطع تر یقینی هیچ به هر صورتی و زمان هر بحث مورد است که حکومت انکار قابل غیر اندازه همین که برنهاده شده باشد، مردم باید برخی از حقوق طبیعی خود را به آن واگذارند تا این حکومت از قدرت الزم برخوردار باشد. از این رو، این مالحظه بسیار ارزش مند است که ببینیم آیا این حکومت بیش تر در جهت منافع مردم آمریکا حرکت می کند، چندان باشند در زیر یک حکومت این مردم می بایست، در همه مسائل کلی، یک ملت که


این از به هر یک به کنفدراسیون های جداگانه ای تقسیم شوند و یا می بایست فدرال، پیشنهاد می شود آنان به بدهند که را اختصاص نوع قدرت هایی کنفدراسیون ها همان که به یک حکومت ملی داده شود. تا همین اواخر عقیده ای که مورد اعتراض کسی هم نبود، وجود داشت که بنا بر آن رفاه عمومی مردم آمریکا تابع اتحاد پیوسته و مستحکم به شهروندان مان خردمندترین و بهترین کوشش های و نیایش ها آرزوها، است؛ آنان نحوی مستدام متوجه همین موضوع بوده است. ولی اکنون می بینیم که سیاست مدارانی پیدا شده اند که بر نادرست بودن این باور تاکید می کنند و می گویند که به جای تامین به ایالت ها تقسیم قالب در را این هدف ها باید اتحاد، قالب در سالمت و خوشبختی کنفدراسیون هایی متمایز یا برخوردار از حاکمیت ویژه خود جستجو کرد. این آموزه سیاسی هر قدر هم که خالف آمد عادت بنماید، اما به هر حال از هوادارانی برخوردار است؛ و برخی شخصیت ها که در گذشته بسیار با این نظر مخالف بودند، اکنون از شمار تغییری در احساسات و باعث چنین مدافعان آن هستند. استدالل ها و ترغیب هایی که به یقین خردمندانه مردم عامه برای باید گفت باشد، هر چه آقایان شده این اظهارات نیست که چنین جبهه گیری های سیاسی تازه را بپذیرند بی آن که کامال قانع شده باشند

که این گونه اظهارات بر مبنای حقیقت و سیاستی راستین نهاده شده اند.من اغلب با لذت تمام مالحظه کرده ام که آمریکای مستقل از سرزمین هایی جدا از هم و فاصله دار تشکیل نشده است، بلکه آنچه نصیب فرزندان آزاد مان در بخش غربی با اعطای پیوسته، حاصل خیز و گسترده است. خداوندگار عالم به هم شده، سرزمینی انواع خاک ها و تولیدات این سرزمین را به شیوه ای خاص مورد عنایت خود قرار داده و رودخانه های بی شمار برای خشنودی و رفع نیاز های ساکنان آن بدان بخشیده است. رشته پیوسته ای از آب های قابل کشتیرانی دورتادور مرز های این سرزمین می بینیم که همه جای آن را به هم پیوند می دهد؛ و این در حالی ا ست که آرام ترین رودخانه ها در برقراری برای جهان، که در فواصلی مناسب جریان دارند، در حکم جاده هایی وسیع ارتباط های دوستانه اند و حمل ونقل های متقابل و مبادله انواع کاال ها را میسر می سازند .

با همین حد از لذت و خشنودی، اغلب به این نکته توجه کرده ام که خداوندگار


ببخشد؛ متحد مردمی به را پیوسته هم به و یگانه کشور این که است داشته دوست مردمی از اعقاب واحد، که همه به یک زبان سخن می گویند، از یک مذهب اند، دلبسته با یکی کردن عادات شان، که و به هم در شیوه ها شبیه بسیار همانند، اصول حکومتی مآل اندیشی ها، سالح ها و کوشش های شان در طی جنگی طوالنی و خونین، توانسته اند

آزادی عام و استقالل خود را شرافت مندانه تامین کنند.این کشور و این مردم به نظر می رسد که برای هم ساخته شده اند و این چگونگی گویی طرحی از سوی خداوندگار عالم بوده که میراثی این سان خاص و مناسب برای به نتواند هرگز پیوسته، هم به پیوندها قوی ترین با و هم، با برادر مردمان از گروهی

حاکمیت هایی منفرد، غبطه خور و بیگانه به احوال یکدیگر تقسیم شود.بوده ایم، که عنوانی و فرقه هر از ما، بین در امروز تا که احساساتی این ها ست بوده ایم که ما همواره یک مردم پیشنهادی کلی، برابر هر موضوع اولویت داشته. در هر شهروند فردی از آن در هر جایی که بوده از همان حقوق، امتیاز ها و حمایت ملی برخوردار بوده است. ما به عنوان یک ملت جنگیده ایم و قراداد صلح بسته ایم؛ به عنوان یک ملت دشمنان مشترک خود را مغلوب کرده و از میان برداشته ایم؛ به عنوان یک ملت اتحادهایی برقرار کرده، قرارداد هایی را امضا کرده و بادولت های بیگانه به انواع

همکاری ها و تعهد ها تن در داده ایم.حسی نیرومند از ارزش و خیر و برکت اتحاد، از همان مراحل آغازین، مردم ما را برانگیخته که حکومتی فدرال بر پا کنند که نگهبان این اتحاد و تداوم بخش آن باشد. مردم ما این اتحاد را از همان آغاز موجودیت سیاسی خویش برقرار کرده اند؛ آن هم در دوره ای که مساکن شان دستخوش شعله های آتش و خون بسیاری از شهروندان مان بر زمین جاری بوده و ادامه دشمنی ها و خسارات ناشی از جنگ و ستیز ها فرصتی اندک تشکیل بر می بایست همواره که فکری، پختگی و آرامش اهمیت به اندیشیدن برای حکومتی آگاه و از هر جهت متعادل مقدم باشد، باقی می گذاشته است. اگر حکومتی هدف های و آزمون ها جواب گوی کامال تاسف بار این سان زمانه ای در نهادینه شده،

مورد نظر از لحاظ تاسیس خود نباشد، جای تعجب نیست.


این مردم هوشمند به این نقایص پی بردند و از وجود آن ها متاسف بودند. این مردم، با همان حد از دلبستگی به اتحاد که با عشق به آزادی، پی بردند که عجالتا چه خطری اتحاد را و بعدها آزادی شان را تهدید می کند؛ و با پی بردن به این نکته که تامین امنیت گسترده را فقط در وجود حکومتی ملی می توان جست که خردمندانه شکل گرفته باشد، چنان که گویی یک صدا از مجمع اخیر در فیالدلفیا حمایت کردند تا این موضوع مهم

را مورد بررسی قرار دهند.این مجمع از کسانی تشکیل شده بود که از حمایت مردم برخوردار بودند و افراد متعددی از بین آنان با احساس میهن دوستی، فضیلت اخالقی و تبحر خویش در مسائل عمومی از مقام شامخی برخوردار شدند، آن هم در دوره ای که دوره آزمون جان و دل افراد برای پرداختن به چنین وظایفی بود. اعضای این مجمع، در فصلی معتدل از صلح، با خیالی آسوده از دیگر مسائل، چند ماه را خونسردانه صرف بررسی بی وقفه و هر روزی خویش کردند؛ و سرانجام، بدون ترس از قدرت، یا متاثرشدن از سودایی جز عشق به کشور خویش، برنامه ای را که حاصل توافق بسیار اجماعی مشورت های شان بود به مردم

عرضه و توصیه کردند.با علم به این که این برنامه فقط توصیه شده نه تحمیل -که واقعیت نیز همین بود- برای نه بود، کورکورانه قبول برای نه بحث مورد برنامه که شویم یادآور بگذارید ردکردن کورکورانه، بلکه برای این بود که به گونه ای متین و خالی از حب و بغض که الزمه ابعاد و اهمیت موضوع بود، مورد توجه قرار گیرد. ولی )همانطور که در مقاله پیشین گفته ام( این بیش تر یک آرزو ست تا یک انتظار، که این برنامه به همین عنوان در نظر گرفته و بررسی شود. تجربه ای که از مالحظه فرصتی گذشته به دست آید به ما می آموزد که در چنین امیدواری هایی زیادی دلگرم نباشیم. هنوز فراموش نکرده ایم که نگرانی هایی که به هیچ وجه بی پایه هم نبودند دایر بر ترس از خطری نزدیک مشوق مردم آمریکا در برپاکردن کنگره فراموش نشدنی 1774 شد. این مجمع انجام اقداماتی را به اعضای خود توصیه کرد؛ آنچه پس از آن روی داد ثابت کننده خردمندی شان بود. هنوز انواع جزوه ها انتشار با فراموش نکرده ایم که مطبوعات با چه سرعتی شروع کردند تا


صاحبان از تن چندین تنها نه بکاهند. مجمع آن تصمیم های اعتبار از هفته نامه ها و مقامات حکومتی، به تبع آنچه مطابق با منافع شخصی شان بود عمل می کردند، دیگرانی دلبستگی انگیزه به یا تصمیم های مجمع، نتایج از نادرست برآوردی با بودند که هم یک جانبه پیشین شان، یا به تبع جاه طلبی خویش که معطوف به چیز هایی بود که با منافع عمومی مطابقتی نداشت، به گونه ای خستگی ناپذیر می کوشیدند مردم را متقاعد کنند که رهنمود آن کنگره میهن دوستانه را نپذیرند. در عمل هم کم نبود تعداد کسانی که با خردمندی تصمیم گرفتند و عمل اکثریت عظیم مردم فریفته و مایوس شدند، ولی

کردند؛ و از این که چنین کرده اند خوشحال هستند.باتجربه تشکیل شده افرادی خردمند و از این دسته اخیر توجه داشتند که کنگره این کشور آمده اند، حامل از متفاوت از گوشه ای است و می دیدند که هر کدام شان انواع اطالعات مفید اند که می توان آن ها را به دیگر اعضای مجمع منتقل کرد و تشخیص می دادند که در طول زمانی که کنگره به کار خود سرگرم بود، از این فرصت برخوردار هستند که با هم مشورت کنند تا ببینند منافع حقیقی کشور شان چیست، و آنان چگونه این بیافزایند. خود اطالعات بر خویش اذهان در تازه شناخت انباشتن با می بایست موضوع که هر تن از آنان به صورت فردی به آزادی عمومی و رفاه معتقد بودند، بنابراین نه تنها تمایل بلکه وظیفه شان حکم می کرد که به چنان اقدامات دست بیازند، از عوامل موثری بود که وادار شان کرد تا به کمک مجرب ترین مشورت ها به راستی با احتیاط و

مقرون به مصلحت عمل کنند.برای که متفاوتی صحنه سازی های رغم به دیگر، مشابه مالحظات و این ها منصرف کردن مردم صورت گرفته بود، مشوق مردم در پذیرش قضاوت و پاکدامنی اعضای کنگره شد؛ ولی، اگر دیدیم که مردم به طور کلی این تدبیر را از خود نشان دادند که به اعضای سازنده کنگره اعتماد بورزند، کنوانسیون کنونی به دالیلی از این کنونی اعضای بین در که می دانیم ما همه ست؛ اعتمادی چنین شایسته قوی تر نیز که دارند وجود 1774 کنگره اعضای متشخص ترین از تن چندین کنوانسیون این میهن دوستی و سالیق شان بر کسی پوشیده نیست، عمری را در مطالعه سیاست گذرانده،


شناخت ها و تجربه طوالنی خویش را در خدمت این کنوانسیون گذاشته اند.این نکته درخور توجه است که نه فقط کنگره نخست، بلکه همه کنگره های پس از آن، از جمله همین کنوانسیون آخری، در باور به این موضوع که رفاه آمریکا تابعی است از اتحاد آن، همواره با مردم همراه بوده اند. برای حفظ و ادامه همین اتحاد مورد نظر مردم است که این کنوانسیون بر پا شده و موضوع و هدف برنامه ای که به مردم پیشنهاد شده نیز همین است و بس. اینجا ست که می توان پرسید به چه مناسبت و برای کدام مقاصد درست است که می بینیم کوشش هایی در این دوره خاص توسط برخی افراد صورت می گیرد که هدف آن ها کاستن اهمیت اتحاد است؟ چرا این فکر را القا می کنند که وجود سه یا چهار کنفدراسیون به جای اتحاد کافی ست؟ من به سهم خود همواره بر این باور بوده ام که مردم همیشه در باب این موضوع برحق بوده اند و دلبستگی با ارزش است که من عام و یک شکل شان به آرمان اتحاد مبتنی بر دالیلی بزرگ و خواهم کوشید در مقاالت بعدی ام تعریف و تشریح شان کنم. کسانی که مبشر این فکر هستند که کنفدراسیون های مشخصی به جای برنامه مورد نظر کنوانسیون گذاشته شود، گویی به روشنی پیش بینی می کنند که با این عمل اتحاد مورد نظر همه ما با نپذیرفته شدن افتاد اتفاقی خواهد این که چنین با بزرگ ترین خطر مواجه خواهد شد. در برنامه این در که بدانند شهروندان خوب مان همه که می کنم آرزو من صادقانه و نیست شکی صورت پیش آمدن چنین اتفاقی، آمریکا، هم صدا با شاعر خواهد گفت: »بدرود! بدرود

برای همیشه با همه عظمت های ام!«

پوبلیوس


مقاله ٣ادامه موضوع پیشین)درباره خطرهای ناشی از زور و نفوذ بیگانه(


به مردم ایالت نیویورک:هوشمند )اگر آمریکا از جمله هر کشوری، مردمان که ندارد تازگی مطلب این و مطلع باشند(، باوری خطا در باب منافع خود را به ندرت می پذیرند، یا سالیانی چند که دارد این بر گرایش طبعا مالحظه ای چنین می کنند. پافشاری آن نگه داشت بر هم صدا و داشته اند امروز به تا دیرزمان از آمریکا مردم که واالیی عقیده دهد نشان با هم از اهمیت اتحاد به شدت مستدام خویش در زیر حاکمیت یک حکومت فدرال برخوردار از قدرت های کافی در زمینه تمامی مقاصد کلی و ملی دفاع کرده اند تا چه

حد احترام برانگیز است.این به نظر می رسد به بررسی دالیلی می پردازم که با دقتی بیش تر هرقدر که من

عقیده زاده آن ها ست، بیش تر قانع می شوم که این دالیل قاطع و نتیجه بخش هستند.


به توجه خود معطوف داشتن آزاد ضرورت و دانا مردمی که موضوعاتی بین در آن ها را در می یابند، به نظر می رسد که در امن بودن اهمیت درجه نخست را دارد. در امن بودن مردم شکی نیست که با تنوع بسیار مهم اوضاع و احوال و مالحظات رابطه دارد و اینجا ست که سخن کسانی که می گویند بررسی این اوضاع و احوال و مالحظات به

گونه ای دقیق و جامع ضرورت دارد ابعاد بزرگ تری پیدا می کند.عجالتا من می خواهم معنای در امن بودن را فقط در امنیت صلح و آرامش، همچنان که در مقابله با خطر های برخاسته از قدرت نظامی و نفوذ بیگانگان و نیز در مقابله با همین نوع آنجا که خطر های از داخلی اند خالصه کنم. از علت هایی ناشی نوع خطر ها که نخست احتمال اول را دارند، ضرورت اقتضا می کند که نخست به آن ها بپردازیم. پس اجازه دهید ببینیم هنگامی که مردم بر این عقیده هستند که اتحادی دوستانه در سایه یک برابر خصومت های امنیت آن ها در برای تضمین بهترین وسیله حکومت ملی کارآمد

خارجی است، آیا برحق هستند یا نه.تعداد جنگ هایی که در جهان اتفاق افتاده اند یا ممکن است اتفاق بیفتند همیشه باید در رابطه با این موضوع بررسی شوند که تعداد و وزن علت های این جنگ ها چه بوده، چه علت های واقعی یا بهانه جویانه باعث درگیری یا فراخوان به این جنگ ها شده است.

اگر این مالحظه درست باشد، مفید خواهد بود ببینیم آیا این همه علت های درست و برحق برای جنگ در آمریکای متحد بوده یا در آمریکای نامتحد؛ چرا؟ برای این که از این بحث معلوم خواهد شد که آمریکای متحد کمتر دخالتی در این میان داشته، یعنی به این نتیجه خواهیم رسید که اتحاد بیش تر متمایل به این است که مردم را در وضعی از

صلح و آرامش با دیگر ملت ها نگاه دارد.یا موجود قرارداد های زیرپاگذاشتن یا موارد، بیش تر در برحق جنگ، علت های اعمال خشونت مستقیم است. آمریکا هم اکنون قرارداد هایی با حدود شش ملت خارجی می توانند نتیجه در که دریانورد ند قدرت های پروس، استثنای به آن ها، همه و دارد مزاحم ما باشند یا به ما آسیبی برسانند. آمریکا همچنین روابط بازرگانی گسترده ای با پرتغال، اسپانیا و بریتانیا دارد، که این دو کشور آخری روابط همسایگی نیز با ما دارند.


این است برخوردار واالیی اهمیت از آمریکا در تامین صلح برای که موضوعی است که آمریکا در قبال این قدرت ها حقوق ملت ها را رعایت کند، از نظر من مسلم می نماید که نکته مورد نظر در صورت وجود یک حکومت ملی در آمریکا کامل تر و دقیق تر از آن به اجرا درخواهد آمد؛ تا در صورت وجود سیزده دولت جداگانه یا سه یا

چهار کنفدراسیون متمایز از هم.زیرا همین که یک حکومت ملی قبل از هر چیز برقرار شده باشد، بهترین برگزیدگان کشور فقط به این راضی نخواهند بود که بدان کمک کنند، بلکه به طور معمول برای ناحیه، انتخاب خواهند شد؛ زیرا درست است که شهر و دردست گرفتن مدیریت آن یا بخش های صاحب نفوذ دیگر، افرادی را در مجامع ایاالت، یا در مجالس سنا، یا در برای این همه، با اجرایی خواهند گماشت؛ ولی یا در بخش های دادگاه های قضایی، کیفیات از برخوردار و بیش تر صالحیت با افراد به همچنان ملی حکومت مدیریت برتر نیاز خواهیم داشت؛ میدان گزینش گسترده تر خواهد شد و هرگز در دسترسی به افراد صاحب صالحیت برای گماشتن شان به مقامات مناسب، برخالف آنچه در برخی از ایاالت دیده می شود، کم نخواهیم آورد. از این روی، نتیجه می گیریم که دستگاه آزموده تر، ملی حکومت قضایی تصمیم گیری های و سیاسی مجامع کشور، حاکمه نظام مندتر و سودمند تر از وضعی خواهد بود که امور در دست تک تک ایالت ها ست، و در نتیجه رضایت از اقدامات حکومت در قیاس با دیگر ملت ها، همچنان که در مقام

سنجش امنیت خودمان، بیش تر خواهد شد.همچنان که آن ها، بند های و قراردادها ملی، حکومت داشتن صورت در زیرا شد، خواهند هدایت همانند شیوه ای به و واحد جهتی در همواره ملت، قانون های ایالت در حالی که قضاوت در باب نکات و مسائل همانند، در صورت وجود سیزده مستقل، یا وجود سه یا چهار کنفدراسیون، همواره به هم نزدیک و منطبق با یکدیگر توسط که آن ها قضات و دادگاه ها تفاوت در چه نیز امر این دلیل اش بود؛ نخواهد و قانون ها از وجود ناشی باشد، چه مستقل گماشته می شوند و متفاوت حکومت های منافع محلی متفاوت که این نتایج را به بار می آورند، فرقی نمی کند. اینجا ست که در


باب خردمندانه بودن تصمیم های کنوانسیون، که داوری در باب این گونه مسائل را فقط به عهده یک حکومت مسئول ملی می گذارد، هرچه بگوییم کم گفته ایم.

زیرا پیش بینی زیان یا برد فعلی همواره قادر است حزب حاکم در این یا آن ایالت را وادارد که از در پیش گرفتن حسن نیت و عدالت دوری جوید؛ ولی این گونه وسوسه ها، هنگامی که حکومت ملی در کار باشد، به ایالت های دیگر سرایت نمی کنند، در نتیجه بر کار حکومت یا تاثیری اندک دارند یا اصال تاثیری ندارند. با وجود حکومتی ملی وسوسه ها بی نتیجه اند و حسن نیت و عدالت است که تاثیرگذار خواهند بود. این استدالل

با توجه به قرار صلح با بریتانیا وزن بیش تری پیدا می کند.این گونه برابر در مقاومت آمادگی ایالت یک در حاکم حزب اگر حتی زیرا وسوسه ها را دارا باشد، از آنجا که چنین وسوسه هایی ممکن است، معموال هم این امکان تن در می دهد، به چنین وسوسه ها باشد که ایالتی از شرایط خاص برخاسته دارد، را ممکن است تعداد زیادی از ساکنان ایالت را نیز دربرگیرد؛ حزب حکومتی، حتی اگر اذهان بر بی عدالتی حاکم از بود نخواهد قادر باشد، همیشه داشته را هم خواست اش جلوگیری کند، یا مرتکبان این گونه بی عدالتی ها را به سزای اعمال شان برساند. در حالی که حکومت ملی، چون آلوده این گونه شرایط محلی نیست، نه خودش محرکی برای دست یازیدن به این گونه خطا ها را دارد، نه خواستار قدرت و تمایلی ا ست که از ارتکاب

دیگران به آن ها جلوگیری یا خطاکاران را تنبیه کند.از این که از اعم ملت ها، قوانین و قراردادها زیرپاگذاشتن که آنجا از بدین سان، پیش جنگ برای عادالنه ای دالیل تصادفی، صورت به یا باشد نقشه و طرح روی می آورند، در یک حکومت فراگیر ترس کمتری برای پیش آمدن این خطر وجود دارد تا در چندین حکومت نه چندان فراگیر، از این رو نتیجه می گیریم وجود یک حکومت

دربرگیرنده ایاالت برای تامین امنیت مردم مناسب تر است.و اما در باب علل برحق جنگ که از خشونت مستقیم و بی قانون بر می خیزند، برای من باز روشن است که یک حکومت خوب ملی، خیلی بیش تر از هر نوع دیگر، قادر

است امنیت گسترده ای را بر ضد این گونه خطر ها تامین کند.


تا کل مردم اند از بخشی منافع و بیش تر حاصل سوداها این گونه خشونت ها زیرا آن ها؛ از یک یا دو ایالت بر می خیزند تا از اتحاد ایالت ها. از وقتی که حکومت فدرال بومیان با جنگ مورد یک شاهد حتی شده برقرار ضعف های اش، همه با کنونی، سرخ پوست نبوده ایم؛ در حالی که مراتب متعددی از خصومت بومیان را داریم که رفتار نامناسب برخی ایالت ها عامل برانگیختن آن ها بوده، منظورم ایالت هایی ا ست که یا قادر به جلوگیری از حمالت نبوده اند، یا نخواسته اند آن ها را محدود کنند، بدین سان فرصتی

برای قتل عام مردم بی گناه فراهم ساخته اند.همسایگی اسپانیا و سرزمین های بریتانیا، در سواحل برخی ایاالت نه همه آن ها، به طور طبیعی علل اختالفات را عجالتا به ایاالت ساحلی محدود می کند. ایاالت ساحلی آن هایی خواهند بود که تحت تاثیر تحریکات ناگهانی و بر اثر منفعتی ظاهری یا زیانی آشکار به نظر می رسد بیش از همه و هر وقت به خشونت روی می آورند تا جنگ در بین ملت ها برانگیزند. برای مقابله موثر با این خطر هیچ چیز مناسب تر از حکومت ملی نیست؛ چرا که خردمندی و احتیاط اش با سودا های طرف هایی که بی واسطه درگیر منافع

خویش اند تضعیف نخواهند شد.ولی حکومت ملی فقط این خاصیت را ندارد که علت های برحق جنگ را تا آنجا که ممکن است بکاهد، بلکه از این قدرت نیز برخوردار است که اختالفاتی را که به جنگ می انجامند دوستانه تر حل وفصل کند. حکومت ملی از اعتدال و آرامش بیش تری دارد را این توانایی دیگر، لحاظ های از همچنان که لحاظ، این از و است برخوردار آدمیان، غرور مانند ایالت ها، غرور کند. عمل خردمندانه تر حمله کننده ایالت از که ناگزیر وادار شان می کند که توجیهی برای اعمال شان ارائه دهند و مانع از آن می شود که به خطاهای خود پی ببرند یا آن ها را اصالح کنند. حکومت ملی، در چنین مواردی، تحت تاثیر چنین غروری قرار نخواهد گرفت، بلکه با اعتدال و بی طرفی به جستجوی بگیرند را اختالف جلوی که دشواری هایی از جلوگیری برای وسایل مناسب ترین

خواهد پرداخت.افزون بر این، همه می دانند که اقرارها، توضیحات و جبران خسارات، اغلب هنگامی


پذیرفته و قانع کننده می شوند که از جانب ملتی نیرومند و متحد ارائه شوند، همه این ها اگر از سوی ایالت یا کنفدراسیونی نه چندان درخور مالحظه یا صاحب اقتدار صورت

گیرد به آسانی رد خواهند شد.در سال 1685، ایالت ژن در ایتالیا که به لویی چهاردهم اهانت کرده بود، کوشید تا وی را آرام کند. از لویی چهاردهم پرسیدند اجازه دهد تا قاضی القضات شان را به همراه چهار تن از سناتور های شان به فرانسه بفرستند تا از وی بخشش بطلبند و ببینند شرایط او چیست. آن ها برای حفظ صلح به شرایط وی تن دردادند. اگر به جای ژن دولت های نیرومندی چون اسپانیا، انگلستان، یا هر دولت نیرومند دیگر قرار داشت، لویی چهاردهم

آیا می توانست هرگز چنین تحقیری را بپذیرد و بدان رضایت دهد؟

پوبلیوس


مقاله ٤ادامه موضوع پیشین)در باب خطر های ناشی از زور و نفوذ بیگانه(


به مردم ایالت نیویورک:را مردم امنیت چرا داده شود نشان تا شد ارائه دالیل چندی من پیشین مقاله در می توان با اتحاد در برابر خطری که اعالم جنگ به عللی برحق از سوی دیگر ملت ها تنها نه عللی چنین که می دهند نشان دیگر دالیلی و کرد؛ تامین بهتر می کند ایجاد توسط می توانند ضمن در بلکه باشند، کار در معدودی موارد در فقط است ممکن حکومتی ملی آسان تر چاره جویی شوند تا یا به وسیله حکومت های ایالتی یا به وسیله

کنفدراسیون های پیشنهادی کوچک.ولی امن وامان مردم آمریکا در برابر خطر های ناشی از قدرت بیگانه نه تنها موکول این هم هست که بلکه در به دیگر ملت ها ست، به پیش بینی علل برحق اعالم جنگ این ملت در وضعی قرار گیرد و بدان ادامه دهد که جویای خصومت یا اهانتی از سوی


نباشد؛ زیرا لزومی ندارد که یادآور شویم که جنگ ها همان گونه که ملت های دیگر عللی برحق دارند به دالیل ادعایی نیز پیش می آیند.

اما به خودی خود بنماید، از نظر طبع بشری شرم آور این حقیقت هر قدر هم که هویدا ست که ملت ها به طور کلی هنگامی به جنگ روی می آورند که انتظار نفعی از آن داشته باشند؛ شاه مستبدی را هم کمتر سراغ داریم که جنگی را شروع کرده باشد که هیچ نفعی از آن عاید مردمان اش نشود، جنگی که مقاصد و هدف های آن فقط شخصی باشند و از سر عطش افتخار نظامی، یا انتقام کشی از بی احترامی هایی که به شخص آنان باالبردن عظمت برای به خاطر هدف های شخصی مفید یا از روی جاه طلبی، یا شده، خانواده یا هواداران اش. این موارد که به آن ها اشاره کردیم همراه با انگیزه های دیگر، از عواملی هستند که فقط به ذهن فرمانروایان مطلق راه می یابند و اغلب هم آنان را به خود منافع که مردم موافقت پشتوانه از و ندارند حقانیتی که می کشانند جنگ هایی انگیزه ها این گونه از ولی، صرف نظر نیستند. برخوردار ببینند این گونه جنگ ها در را برای جنگ، که بیش تر در پادشاهی های مطلق شاهد شان هستیم، اما اغلب برای جلب توجه مان مفیدند، موارد دیگری را هم می توان برشمرد که ملت ها و پادشاهان را یکسان در برمی گیرد؛ و بررسی آن ها نشان می دهد که علت وجودی شان در موقعیت نسبی و

اوضاع و احوال خود ما ست.ما در امر ماهی گیری از دریاها با فرانسه و بریتانیا در رقابت ایم، به رغم کوشش های شان در زمینه کمک به ماهیگیران شان یا وضع حقوقی بر واردات ماهی از خارج، می توانیم در ما کنیم. تامین برمی آید، عهده خودشان از آنچه از ارزان تر را بازار شان نیاز های با بیش تر با فرانسه و بریتانیا بلکه دریانوردی و حمل و نقل بازرگانی دریایی، نه فقط ملت های اروپایی در حال رقابت هستیم؛ اگر بخواهیم فرض را بر این بگذاریم که هر کدام از این ملت ها از این وضع خشنود و خواهان رونق بیش تر آن هستند در واقع خود را گول زده ایم؛ چرا؟ برای این که بازرگانی فعلی ما قادر نیست افزایش یابد بی آن که در عین حال در تجارت آنان کاهشی رخ دهد، بنابراین منافع آن ها بیش تر اقتضا می کند، همینطور هم سیاست شان، که به جای رونق بیش تر دادن به واردات ما به کشورهای شان


این واردات را محدود تر کنند. در بازرگانی مان با چین و هندوستان، ما با بیش از یک ملت سروکار داریم، این وضع تا حد ممکن ما را قادر می سازد که سهمی در مواردی که فقط در انحصار خود آن ها بوده داشته باشیم، بدین سان مایحتاج خودمان را که تا کنون از آن ها می خریدیم

از این پس خود تامین کنیم.از یک هیچ خشنودی مایه خودمان کشتی های کمک به ما بازرگانی گسترش ملت هایی که ساکن دراین قاره یا نزدیک به آن هستند نیست؛ زیرا ارزان یا بهتربودی کارکنان و کسبه مهارت و حرفه ای بودن و مجاورت شرایط بر افزون ما، تولیدات حمل ونقل مان به نفع ما تمام می شود و سهمی بیش تر از آنچه سرزمین های مورد معامله فرمانروایان سیاست و آرزو آنچه �

Documents

توانا | - تسیلاردف تلااقم 12 - 05.pdf · 2018-10-16 · رد 1۷۷۳ رد Boston Tea Party هب فورعم شروش .دریگیم لااب ایناتیرب و ییاکیرمآ