www.cons59.ru

ОБЗОРЫ РУКОВОДИТЕЛЮЗаконодательство. Стратегия. Менеджмент. Прибыль

июнь 2019

Документы системыКонсультантПлюс

ОБОЗНАЧЕНИЕ

НОВОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

НОВОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

СПОРНАЯ СИТУАЦИЯ

ДАЙДЖЕСТ

В этом выпуске:

МНОГОЧИСЛЕННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ СУД ПОСЧИТАЛ ДОСТАТОЧНЫМ

ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЕЕ ПРОДЛЕНИЯ

Компания попыталась оспорить действия инспекции, которая про-водила выездную проверку. Среди претензий было необоснованное, по мнению организации, приостановле-ние сроков проверки и ее продление. Однако суды налогоплательщика не поддержали.

Выяснилось, что в рамках про-верки инспекция провела множество мероприятий:

● направила 101 поручение об ис-требовании документов (информа-ции); ● сделала 26 запросов о предостав-лении выписок банка по операци-ям на счете организации; ● выдала 168 повесток о вызове сви-детеля; ● оформила 96 поручений о допросе свидетеля; ● направила 107 запросов в терри-ториальные органы о предоставле-нии информации в отношении ор-ганизаций; ● допросила 22 свидетеля.

Суды решили, что при таких об-стоятельствах приостановление выездной проверки и продление ее сроков было обоснованным.

«Постановление» АС Москов-ского округа от 22.04.2019 по делу N А40-150759/2018

ВЫЧЕТ НДС ПО СЧЕТУ-ФАКТУРЕ НА ПРЕДОПЛАТУ ЗАЯВЛЯЙТЕ В ТОМ

ПЕРИОДЕ, В КОТОРОМ ЕГО ПОЛУЧИЛИ

Покупатель перечислил аванс в одном налоговом периоде, а счет-фактуру от продавца получил в следующем. Вычет с такой предо-платы покупатель вправе применить в том квартале, в котором получил счет-фактуру, разъясняет Минфин. Не имеет значения, что продавец вы-ставил документ в предыдущем нало-говом периоде.

Финансовое ведомство уже дела-ло похожий вывод. При этом оно от-мечало, что заявлять вычет в периоде получения счета-фактуры надо даже в том случае, если документ поступил не позднее 25 числа месяца, следую-щего за окончанием квартала.

«Письмо» ФНС России от 26.04.2019 N БС-4-11/8075@

ВС РФ: ЕСЛИ ИНСПЕКЦИЯ НЕ СООБЩАЛА О ПЕРЕПЛАТЕ,

ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ТРЕХЛЕТНИЙ СРОК НЕ ШЕЛ

Предприниматель решил вернуть переплату по налогу, однако инспек-ция отказала в возврате, ссылаясь на истечение трехлетнего срока. Апел-ляция и кассация сочли эту позицию законной. ВС РФ передавать дело в судебную коллегию отказался.

Одним из доводов ИП было то, что инспекция не сообщала о наличии переплаты. Однако суды посчитали, что это не влияет на течение срока, если есть доказательства того, что налогоплательщик знал о переплате. К таким доказательствам, исходя из анализа постановлений судов, можно отнести подачу первичной и уточнен-ной деклараций, а также факт добро-вольной уплаты налога.

Напомним, ВС РФ не в первый раз отказывается пересматривать споры о возврате переплаты, в кото-рых одним из доводов выступает не-исполнение инспекцией обязанности по информированию.

«Определение» ВС РФ от 19.03.2019 N 304-ЭС19-1659

Многочисленные мероприятия налоговой проверки суд посчитал достаточным основанием для ее продленияВычет НДС по счету-фактуре на предоплату заявляйте в том периоде, в котором его получилиВС РФ: если инспекция не сообщала о переплате, это не значит, что трехлетний срок не шел

Гарантийное письмо

ДАЙДЖЕСТ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕЗАКОННАЯ, НО ТАКАЯ СОБЛАЗНИТЕЛЬНАЯ

Криптовалюта в настоящее вре-мя введена в качестве законного платежного средства лишь в неко-торых государствах (например, в Бразилии, США, Японии). В нашей стране она официально не при-знана, поэтому ее использование сопряжено с огромными рисками для участников оборота. Вместе с тем, несмотря на отсутствие за-конодательного регулирования оборота криптовалюты, она все равно повсеместно используется в экономике, невзирая на запреты и ограничения, связанные с ее обо-ротом. Отсюда и возникают судеб-ные разбирательства.

Подробнее см. Консультант-Плюс, раздел Финансовые и кадровые консультации, Статья Бычкова А.: «Криптовалюта вне рамок правового поля».

БАНКОВСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ОПАСНЕЕ, ЧЕМ ГОТОВЫЕ К

СРАЖЕНИЮ ВОЙСКА (ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН)

Ни для кого не секрет, что кре-дитные организации стараются извлечь максимум выгод от своих клиентов. В ход идут совершен-но разные способы – взимание всевозможных комиссий, порою совершенно незаконных, а также навязывание различных кредит-ных и смежных с ними продуктов. Среди них, в частности, можно вы-делить подключение к страховым программам, консультирование по вопросам сопровождения тех или иных сделок, привлечение средств клиента в фонды, находящиеся под банковским управлением. Должен ли банк ответить за неправомер-ное пользование денежными сред-ствами клиентов?

Подробнее см. КонсультантПлюс, раздел Финансовые и кадровые консультации, Статья Бычкова А.: «Неправомерное пользова-ние банком деньгами клиентов»

ЦЕНА БИЗНЕСА

Оценка стоимости компании или ее отдельных активов может потребоваться не только в случае продажи организации или для по-лучения банковского кредита. Все чаще эта процедура становится востребованной в рамках вну-тренних аналитических мероприя-тий. Так, собственники организа-ций должны иметь представление о том, сколько стоит их бизнес. А финансистам эти данные нужны, чтобы принимать верные страте-гические решения. В зависимо-сти от поставленных целей могут получаться разные оценочные величины. Но для каких бы целей ни проводилась оценка стоимости компании, можно выделить основ-ные методики.

Подробнее см. Консультант-Плюс, раздел Финансовые и кадровые консультации, Статья Кислова Д.: «Сколько стоит ваш бизнес?»

НЕНАГЛЯДНЫЙ ОТЧЁТОтчет о движении денег (ОДДС)

– любимый отчет директоров и ин-весторов. В отличие от заявленных в отчете о финансовых результатах (ОФР) доходов и расходов денеж-ные потоки не дают места манипу-ляциям. Деньги - они или есть, или их нет. Чистый денежный поток - это фактический и неоспоримый кри-терий покупательной способности компании. Поэтому ОДДС - первый отчет, который будет изучать ин-вестор, решая, вкладывать деньги или нет.

ОДДС зачастую идет первым среди финансовых отчетов для ру-ководства, что еще раз подтвержда-ет его особую важность. Практиче-ски любая бухгалтерия регулярно составляет в том или ином виде денежные отчеты для директора. Но если мы строим управленческую

отчетность на базе финансовой, важно соблюсти не только форму, но и связи между представленными данными.

Подробнее см. КонсультантПлюс, раздел Финансовые и кадровые консультации, Статья Мирош-ниченко А.А.: «Управленческий отчет о движении денежных средств».

НЕ ГОДИТСЯ К СТРАЖЕ ВОРУ владельца в салоне сотовой

связи пропал телефон со стенда? А, ерунда, взыщет его стоимость с работников! Разве суд сможет отказать ему в этом? Очень даже! И в этом виноват окажется... сам владелец салона (работодатель)!

Подробнее см. Консультант-Плюс, раздел Финансовые и кадровые консультации, Статья Пластининой Н.: «Все сворован-ное – за счет работников???»

РУКОВОДЯЩИЕ РАБОТНИКИ ТОЖЕ НУЖДАЮТСЯ В ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ

В статье рассматриваются про-блемные аспекты межотраслевых коллизий в отношении применения трудового и гражданского зако-нодательства к труду руководящих работников. Анализируются подхо-ды к противоречиям коллизионных норм о приоритете гражданско-го и трудового законодательства применительно к руководителям организации. Делаются выводы о существовании смешанных усло-вий в трудовых договорах с руко-водителями, обладающих граждан-ско-правовым и трудоправовым характером.

Подробнее см. Консультант-Плюс, раздел Комментарии за-конодательства, Статья Лютова Н.Л.: «Отраслевая принадлеж-ность правовых норм, регулиру-ющих труд руководящих работ-ников».

СПОРНАЯ СИТУАЦИЯ

Жили-были две фирмы. Сокра-щённо назовём одну «УСС», а вторую «АУ». Фирма «АУ» купила у фирмы «УСС» долг одной конторы. Долг тянул на почти 16 миллионов. То ли «УСС» сама не могла взыскать этот должок, то ли недосуг ей было, но продала «УСС» этот должок фирме «АУ». А вот у «АУ» дела с купленным долгом пошли лучше. Получила-таки «АУ» денежки с должника. Денежки «АУ» получила, а вот с фирмой «УСС» до конца за по-купку долга не рассчиталась. Оста-лась «АУ» должна фирме «УСС» 7 с лишним миллионов рублей.

«УСС» подала на «АУ» в суд. Отдай-те мол то, что не додали по договору покупки долга. Но фокус и загогулина всей ситуации были в том, что в дого-воре продажи долга была предусмо-трена не денежная форма расчёта. «В соответствии с пунктом 2.2 договора обязательство цессионария (фир-мы «АУ») по оплате стоимости права требования возникает после перехо-да права требования цессионарию (фирме «АУ») и подлежит прекраще-нию путем зачета против требова-ний цессионария (фирмы «АУ») к це-денту (фирме «УСС»). Зачет подлежит оформлению отдельным документом (заявление о зачете или акт зачета)».

Суд решил, что ситуация должна была выглядеть так: у фирмы «АУ» есть долг перед фирмой «УСС» - этот долг возник по договору покупки дол-га. Тут всё понятно. На момент заклю-чения договора покупки долга у фир-мы «УСС» тоже должен быть какой-то долг перед фирмой «АУ». И эти взаим-ные долги нужно просто зачесть. Но если с долгом «АУ» перед «УСС» всё было ясно, то где же долг «УСС» перед «АУ»? Его как-то не видно. Что зачиты-вать-то?

«Так вот же долг «УСС» перед нами!» - вскричала фирма «АУ» и по-дала встречный иск к «УСС». В оправ-дание долга «УСС» и своего встречно-го иска «АУ» вытащила на свет божий Гарантийное письмо от «УСС». В этом Гарантийном письме директор фирмы «УСС» клялся рассчитаться с фирмой «АУ» по долгам какой-то третьей фир-

мы перед «АУ». Короче, третья фирма задолжала фирме «АУ», а директор фирмы «УСС» гарантировал, что этот долг будет им оплачен, если что пой-дёт не так у третьей фирмы с оплатой долга. Гарантийное письмо выглядело убедительно. В письме употреблялись убедительные «фразы и выражения «настоящим подтверждаю наличие неоспариваемых обязательств», «кроме того, мне известно о нали-чии долгового обязательства» и т.п. Далее, в письме подписант ссылает-ся на то, что «обязуется прекратить долговые обязательства» способами, указанными в письме, в том числе, «предлагает» передать права требо-вания в залог...и т.д.»

По мнению «АУ», Гарантийное письмо является договором поручи-тельства. Ведь согласно разъяснени-ям пункта 1 Информационного письма ВАС РФ от 20.01.1998 N 28, «отметка о принятии поручительства, сделан-ная кредитором на письменном до-кументе, составленном должником и поручителем, может свидетельство-вать о соблюдении письменной фор-мы сделки поручительства». И «АУ» представила в суд оригинал Гарантий-ного письма «УСС». На письме была отметка «АУ», подтверждающая её согласие, как кредитора, принять по-ручительство. Однако суд отмел довод «АУ» о том, что таким образом воля кредитора и поручителя выражена и зафиксирована в письменном виде. Потому что фирма «УСС» представила копию своего Гарантийного письма и на нём не было никаких отметок «АУ». Не смогла «АУ» представить суду и ка-ких-либо доказательств направления акцептованного Гарантийного письма в адрес фирмы «УСС».

Суды решили, что Гарантийное письмо отражает намерения фирмы «УСС» когда-нибудь, в будущем пре-кратить долговые обязательства тре-тьей фирмы перед «АУ» каким-то из способов, изложенных в письме. И всё! «Само по себе письмо, по мне-нию суда, вне зависимости от его названия, никаких гарантий по пре-кращению обязательств, не влечет, в

связи с чем, такое письмо не может быть квалифицировано как сделка по прекращению обязательств либо га-рантия об оплате по обязательствам, перечисленным в письме, либо «по обязательствам, возникшим в буду-щем» (цитата из письма). С учетом изложенного, письмо … по своей пра-вовой природе не может являться ни отступным, ни переводом долга, ни независимой гарантией, ни поручи-тельством, ни чем иным, что позволи-ло бы сторонам, указанным в письме требовать оплаты от истца только на основании данного письма». Письмо – оно и есть письмо, не договор.

Кроме того, фирма «УСС» предста-вила в суд письмо от «АУ», в котором предлагалось во исполнение Гаран-тийного письма заключить письмен-ный договор поручительства, к пись-му прикреплялся проект договора. Данное обстоятельство окончательно убедило суд, что стороны договор по-ручительства не заключили, а только вели о нем переговоры, и Гарантий-ное письмо – всего лишь декларация о намерениях, а не обязательство, скрепленное подписями сторон.

Во встречном иске фирме «АУ» от-казали, а вот долг перед «УСС» с неё взыскали.

Выводы и Возможные проблемы: Гарантийное письмо – это хорошо. Но гарантийное письмо – это не дого-вор! И оплату по нему без заключён-ного договора можно и не получить. Гарантийное письмо приобретает силу договора поручительства толь-ко при соблюдении необходимых ус-ловий. Например, Кредитор должен доказать, что Гарант получил акцеп-тованное письмо или доказать факт направления этого письма в адрес Гаранта.

Цена вопроса: Более 7 миллионов рублей.

ГАРАНТИЙНОЕ ПИСЬМО

В ситуации представлены лишь некоторые из документов, поступивших в систему КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменений законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в систему КонсультантПлюс. (Подготовлена ООО «Инженеры информации» и Центром Правовой Информации «ЭКСПЕРТ» с использованием материалов систем КонсультантПлюс.)

Где посмотреть документы: Строка для поиска в Консультант-Плюс: «Гарантийное письмо».

ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ

www.cons59.ru