0

1

Семенова Т.В.

Сознание:

от концепций к социально-

психологической эмпирике

Самара, 2017

2

УДК 159.9

ББК 88

С 30 Рецензенты:

С.В. Сарычев, доктор психологических наук, профессор, профессор

кафедры психологии Курского государственного университета;

А.И. Белкин, доктор психологических наук, доцент, профессор

кафедры общей и социальной психологии Самарского

государственного социально-педагогического университета.

Семенова Т.В. Сознание: от концепций к социально-

психологической эмпирике / Соавторы: Г.В.Акопов,

В.И.Тюрин-Авинский, Л.В.Давыдкина / Под общей редакцией

Г.В. Акопова. Самара, ООО «Порто-принт», 2017. 286 с.

ISBN 978-5-91867-122-1

В монографии представлены результаты теоретико-

эмпирических исследований сознания в методологическом

пространстве социально-коммуникативной парадигмы психологии.

Разработаны и проходят эмпирическую апробацию новые методики:

«Тест преобладающего типа сознания» (ТПТС), «Комплексная

психологическая диагностика общения» (КПДО), «Тест остроумия»

(ТОСТ), «Тест Авинского ноуменальных явлений» (ТАНЯ), варианты

анкет для выявления дескрипторов различных феноменов (состояний,

свойств и пр.) сознания: созерцания, контакта, общительности, лени,

инсайта, интуиции, синхронистичности, ноуменальности, остроумия,

ментальности и др. (АС). Методики размещены на сайте

www.sncps.ru «Самарский научный центр психологии сознания»

Для психологов и всех, интересующихся современными

проблемами психологии.

ISBN 978-5-91867-122-1

© Т.В. Семенова, Г.В. Акопов, В.И.Тюрин-Авинский,

Л.В.Давыдкина, 2017, в авторской редакции.

© ООО «Порто-принт», 2017, оформление, обложка.

3

Содержание

Предисловие

6

1. Проблемы сознания: Москва-Рим. Полувековая

ретроспекция (Акопов Г.В., Семенова Т.В.)

9

2. Созерцание: современное теоретико-эмпирическое

исследование (Акопов Г.В., Семенова Т.В.)

20

3. Созерцательность как черта характера

(Семенова Т.В.)

36

4. Дескрипторы созерцания (Семенова Т.В.)

38

5. Групповые особенности дескрипторов созерцания

(Семенова Т.В.)

42

6. Сравнительный анализ дескрипторов интуиции и

созерцания как адаптационных состояний сознания

современного человека (Акопов Г.В., Семенова Т.В.)

58

7. Инсайт и созерцание в социально-психологических

измерениях сознания (Семенова Т.В.)

74

8. Общее и особенное в состояниях созерцания и лени

(Акопов Г.В., Семенова Т.В.)

88

9. Социально-психологическая феноменология

состояний «контакта» в общении студентов-

психологов: опыт эмпирического исследования

(Семенова Т.В.)

97

10. Человек и вещи: психология контакта

(Акопов Г.В., Семенова Т.В.)

107

4

11. Самосозерцание «у зеркала»

(Акопов Г.В., Семенова Т.В.)

116

12. Диагностика созерцательного и деятельностного

типов сознания (Семенова Т.В.)

132

13. Опыт апробации диагностического инструментария

(Семенова Т.В.)

138

14. Диалогичность в комплексной психологической

диагностике общения

(Акопов Г.В., Семенова Т.В.)

143

15. Ноуменальность как проявление синхронистичности

(Тюрин-Авинский В.И., Семенова Т.В.)

151

16. Общительность, созерцательность, ноуменальность в

эмпирических исследованиях типа сознания

студентов-психологов (Семенова Т.В.)

171

17. Остроумие и креативность (роль юмора в научном

мышлении) (Семенова Т.В.)

176

18. Юмор и свобода сознания

(Семенова Т.В.)

189

19. Феномен ментальности как проблема сознания

(Акопов Г.В., Семенова Т.В.)

200

20. Ментальность как групповое сознание

(Акопов Г.В., Давыдкина Л.В., Семенова Т.В.)

212

21. Альфа-пентаструктура ментальности

(Тюрин-Авинский В.И., Семенова Т.В.)

216

22. Теория ментальности социальных систем

(Семенова Т.В.)

221

5

ПРИЛОЖЕНИЕ

Диагностический инструментарий:

225

ТПТС «Тест преобладающего типа сознания»

(Акопов Г.В., Семенова Т.В.)

225

КПДО «Комплексная психологическая диагностика

общения» (Акопов Г.В., Семенова Т.В.)

235

АС Анкета «Состояние» (Семенова Т.В.)

255

ТОСТ «Тест остроумия» (Семенова Т.В.) 258

ТАНЯ «Тест Авинского ноуменальных явлений»

(Тюрин-Авинский В.И., Семенова Т.В.)

265

Библиография 269-286

6

Предисловие

В монографию включены тексты статей разных лет,

посвященные социально-психологическим исследованиям,

проводимым в Самарском научном центре психологии

сознания. Выражаю искреннюю благодарность научному

руководителю исследований, соавтору, доктору

психологических наук, профессору, Заслуженному деятелю

науки России, Гарнику Владимировичу Акопову за

многолетнюю поддержку, взаимопонимание и терпение.

Благодарю соавторов: кандидата геолого-минералогических

наук, Владимира Ивановича Тюрина-Авинского (своего

учителя) и кандидата психологических наук Любовь

Владимировну Давыдкину (свою ученицу) за совместимость

идей, мировоззренческую толерантность, преодоление

неизбежной рутины и научно-исследовательский авантюризм.

Низкий поклон студентам – основным «информантам»,

носителям и выразителям эмпирического знания, ничуть не

менее значимого, чем теоретическое.

Приоритетными научными направлениями Самарской

научной психологической школы (Г.В.Акопов и др.),

традиционно, с 1980-х годов, являлись «Социальная психология

образования» и «Менталистика», в рамках которых развивались

идеи изучения «группового сознания» малых и больших

социальных групп (учебных и трудовых коллективов, городов,

этносов, различных аспектов Российского сознания и т.п.). В

последние годы тема «Психологии сознания» стала

приоритетной и обрела свою методологическую основу. В 2007

году был основан Самарский Научный Центр Психологии

Сознания (руководитель Г.В. Акопов). В 2014 году на

мировоззренческой позиции центра был создан сайт с

одноименным названием «Самарский научный центр

психологии сознания» (СНЦПС, www.sncps.ru , разработчики

Г.В. Акопов, Т.В. Семенова).

В монографии представлены материалы, выражающие

идеи социально-коммуникативной парадигмы в психологии,

7

теоретически обосновывается и эмпирически иллюстрируется

двухфакторная (контакт-свобода) теория сознания. Актуальное

поле психологии расширено введением категории созерцания,

которая рассматривается в качестве дополнительной к

категории деятельности, что позволяет решить ряд вопросов

теоретического плана и учесть новейшую фактологию в области

соответствующих психических явлений.

Социально-коммуникативная парадигма подчеркивает

тот факт, что сознание в полной мере проявляет себя в общении

(контакте), одна из уникальных его особенностей – способность

к творчеству (свободе). Только лишь деятельность (даже

творческая) не может в полной мере способствовать

гармоничному развитию сознания (личности), необходимы

паузы созерцания. Нарушение соотношения

деятельности/созерцания (активности/пассивности) в

функционировании сознания приводит к негативным

психологическим последствиям (трудоголизм, прокрастинация,

перфекционизм, лень, дауншифтинг и др.).

Теоретические конструкты позволили «эмпирически

прикоснуться» к «живому знанию» носителей сознания: на

основании опросов информантов о различных состояниях

(свойствах, качествах…) сознания составлены

феноменологические описания некоторых интересных явлений

сознания (инсайта, интуиции, контакта, созерцания, лени и др.).

Идеи, заимствованные из смежных областей знаний,

таких, например, как «Альфа-метрика», позволили замахнуться

на измерение неизмеримого – синхронистичности, о которой

думал еще К.Юнг. Кроме чувства юмора, которое традиционно

используется в психологии, мы со студентами научились

«измерять» остроумие, о котором размышлял З.Фрейд, и

соотносить его с полюсом творческой свободы сознания.

Оказалось возможным эмпирически «улавливать» различные

нюансы внешней и внутренней диалогичности – как главного

свойства сознания. Менталистика как идея группового сознания

позволила измерять и соотносить друг с другом «элементы»

российской, в частности городской, ментальности.

8

В Приложении представлен новый диагностический

инструментарий, который размещен на сайте «Самарский

научный центр психологии сознания» ( www.sncps.ru ).

Я начала свой путь в психологию «в середине жизни»,

наверное, поэтому – с теорий сознания. Так хотелось поскорее

«поумнеть» и войти в Большую Науку! Оказалось, что,

несмотря на многочисленное количество действительно

интересных теоретических концепций сознания, ни одна

известная мне на сегодняшний день теория не описывает

полностью МОЕ индивидуальное сознание. Поэтому обращение

к эмпирическим исследованиям, в основном – опросам людей о

их сознании – закономерный шаг профессионального роста и

научного интереса. Какое оно, Другое сознание? И сознание

вообще… общее… Творческий поиск продолжается…

Татьяна Вениаминовна Семенова, Россия, Самара, 2017г.

9

Проблемы сознания: Москва-Рим.

Полувековая ретроспекция [1]

Акопов Г.В., Семенова Т.В.

В 2016 году исполнилось ровно 50 лет двум наиболее

представительным форумам по проблеме сознания,

проходившим в 1966 году в Риме («Мозг и сознательный опыт»)

(Eccles J. (ed.), 1966) и в Москве («Проблемы сознания»)

(Проблемы сознания, 1966). Сегодня, когда вполне оформлено

масштабное полидисциплинарное направление исследований с

говорящим названием «Наука сознания», и в разных концах

земного шара ежегодно проводятся мероприятия

Международной ассоциации научных исследований сознания

(ASSC) (Association…, 2016), материалы симпозиумов 50-ти

летней давности, казалось бы, могут вызвать лишь

исторический интерес. Однако, в наступившем

постиндустриальном – информационном времени,

предшествующем, по некоторым прогнозам зарождающейся

«психозойской эре» (А.Г. Асмолов), когда сознательное

регулирование консолидированной активности станет нормой

жизни всего человечества (Акопов Г.В., Семенова Т.В., Агапов

Д.А.,2014; Акопов Г.В., 2014; Акопов Г.В., 2015), история также

становится действующим, т.е. сознающим «лицом». Во всяком

случае, за столь протяженный отрезок времени меняется не

только повседневное (обыденное) сознание, но и научное

сознание, все боле и более «окормляющее» познающего,

творящего, коммуницирующего и осознающего человека.

Накоплен обширный научный материал за ряд лет с

периодической фиксацией в определенных «срезах», в

частности, в формате регулярных конференций, позволяющий в

большей или меньшей степени отслеживать динамику

содержания и уровень обобщения проблем в процессе научных

изысканий в сфере сознания. В качестве примеров можно

привести ежегодные форумы Международной ассоциации

научных исследований сознания (ASSC), начиная с 1936г.

10

(Association…, 2016), а также всероссийские и международные

конференции по «Исторической психологии российского

сознания» (Самара, 1994, 1997, 1999, 2004 гг.) и «Психологии

сознания» (Самара, 2007, 2011, 2015 гг.) (Samara scientific…,

2017).

На наш взгляд, основополагающий, с точки зрения

ретроспекции проблемы сознания, год интересен тем, что в 1966

году в Риме состоялся инициированный Академией наук

Ватикана международный симпозиум, посвященный проблеме

«Мозг и сознательный опыт», обстоятельный обзор которого

подготовил и опубликовал выдающийся отечественный

психолог А.Р. Лурия (Лурия А.Р., 1967). Как особую

актуальность своего времени, Лурия отмечает резко возросший

интерес к проблеме отношения сознания к мозгу и мозговым

механизмам, лежащим в основе сознательных процессов, и

упоминает не менее пяти международных симпозиумов,

посвященных этой проблеме, проведенных с 1951 по 1960 гг.

(Лурия А.Р., 1967).

Возросший интерес к этой проблеме (мозг-сознание),

согласно Лурия, обусловлен достижениями нейрофизиологии,

нейрохирургии и психофармакологии того времени. В

соответствии с успехами естествознания в этих науках

осуществлялись попытки ликвидировать «обособленность

психического» в стремлении понять материальные основы

сознательной деятельности (Лурия А.Р., 1967). Примерно через

20 лет те же причины послужили развитию новых, более

«мягких» технологий проникновения в мозг (ФМРТ, ПЭТ, МЭГ,

ТМС, МРТ и др.) обоснованных в поисках нейронных

коррелятов сознания.

В соответствии с идеологическими императивами

советской науки того времени Лурия подвергает определенной

критике исходные философские позиции, в частности, о

первичности сознания и вторичности материи,

ориентировавшие исследователей проблемы «Мозг-сознание».

(Именно поэтому, объясняет Лурия, философы не были

приглашены в Рим на симпозиум 1966 года). Что особенно

остро обнаруживалось в теоретических определениях сознания,

11

сопутствующих едва ли не каждому из 21 доклада на

симпозиуме, констатирует Лурия, так это тот факт, что ни в

одном из представленных определений сознания не фиксируется

«отражение субъективной реальности», «осознанное бытие» или

«сложная содержательная деятельность, имеющая смысловое и

системное строение» (Лурия А.Р., 1967, с. 162). Ориентируя

свой анализ докладов в логике изучения мозговых механизмов и

поиска материального субстрата сознания, Лурия выделяет 2

группы исследователей: 1) В первую группу входят ученые,

осуществляющие поиск нейронных структур в мозге,

порождающих сознательные процессы (В. Пенфилд, Дж. Экклз

и др); 2) Во вторую группу входят исследователи,

концентрирующие поиск объяснительных принципов в области

кибернетики и теорий информации (Мак-Кей, А.Гомес и др.).

К новым для того времени тенденциям в исследовании

мозговых систем, определившимся на симпозиуме, Лурия отнес

существенный прогресс в области изучения специфических

систем мозга, последовавший за открытиями в пятидесятые

годы в сфере неспецифических систем головного мозга. Это

возрождение – на новом уровне – «географического» принципа

анализа работы головного мозга, по словам Лурия, является

одним из основных выявленных факторов. Следует признать,

что эта линия сохраняется также и в последующие годы

(Проблемы сознания, 1966), как и более отчетливое

современное осознание принципиальной сложности («трудная

задача сознания») проблемы психофизиологических механизмов

сознания (Akopov G.V., 2013; Akopov G.V. , 2014). Эта проблема

не получила никакого заметного продвижения и в «Римском»

симпозиуме 1966 года (Eccles J. (ed.), 1966).

Существенно иначе выстроено содержание сборника

другого симпозиума 1966 года, проходившего в Москве

(«Проблемы сознания». Редакторы: Банщиков В.М., Меграбян

А.А., Рохлин Л.Л., Шорохова Е.В.) (Eccles J. (ed.), 1966).

Симпозиум был организован Всесоюзным научным

медицинским обществом невропатологов и психиатров,

Институтом философии Академии наук СССР, Научным

советом по комплексной проблеме «Философские вопросы

12

современного естествознания» и Армянским научным

медицинским обществом невропатологов и психиатров. Такой

состав учредителей определил своеобразие участников и

предоставленных ими материалов. В отличие от «Римского»

симпозиума, в котором представлена физиология (морфология),

нейрофизиология, психология, теория информации и

кибернетика (Eccles J. (ed.), 1966), в «Московском» симпозиуме

определен более широкий спектр дисциплин: философия и

методология науки, психология, лингвистика, этология,

физиология и неврология, медицина и психиатрия, а также

юриспруденция (судебно-психиатрическая экспертиза)

(Проблемы сознания, 1966). В последующие годы все

перечисленные отрасли, как и выше приведенные, вошли в

спектр полидисциплинарного обеспечения исследований в

«Науке сознания» (Akopov G.V., 2013)

Содержание московских докладов по тематике можно

отнести к указанной выше последовательности – от

философских вопросов до медицинских. Философское начало

(статьи: В.Ж. Келле «Индивидуальное и общественное

сознание», А.Г. Спиркина «Возникновение сознания человека»,

Б.Ф. Поршнева «Генетическая природа сознания») конечно не

сопоставимо с современными работами по философии сознания

в силу искусственной (политико-идеологической)

изолированности советской философии, как и советской науки

того времени в целом. Позитивным моментом такой

изолированности являлась непротиворечивая, последовательная

целостность при отчетливой аксиоматичности философского

учения, имевшего весьма обобщенный характер в силу

универсальной приложимости философии ко всему, в том числе

и к психологии. Этим объясняется особенность

дифференциации индивидуального и общественного сознания -

без социально-психологической и индивидуально-

психологической конкретики. Однако, современная динамика

социального и индивидуального в человеке и в обществе

возвращает философию к более содержательной методологии

(Акопов Г.В. Комплексирование…, 2014; Акопов Г.В.,

Семенова Т.В., Агапов Д.А. , 2014).

13

Обозначенная уже в то время дихотомия «язык и

сознание» (статьи: А.А. Брудного «Язык, сознание и общение»,

Б.Ф. Поршнева «Генетическая природа сознания:

интердиктивная функция речи») является одной из активно

разрабатываемых в современной науке сознания (Петренко

В.Ф., 2010; Сознание в актуальных измерениях…, 2010).

Современные зоопсихология и этология существенно

расширили научные знания о психике животных и детей,

главным образом, в области сознания, особенно в связи с тем,

что сегодня обозначается как Theory the mind (способность

индивида воспринимать, учитывать и использовать в своих

целях психическое состояние других особей) (Акопов Г.В.

Порядок детерминации…, 2015; Akopov, G. , 2015).

Представленный в сборнике ряд материалов (статьи: Н.А.

Шустина «Сложные формы аналитико-синтетической

деятельности животных, как биологические предпосылки

сознания», Г.К. Ушакова «Очерк онтогенеза уровней сознания»)

содержит обсуждения, отчасти предшествущие данному

направлению исследований.

Наиболее представлены, по количеству помещенных в

московском сборнике статей, работы, так или иначе

направленные на решение вопроса дефиниции (определения)

сознания, остающегося самым трудным до сегодняшнего дня

(сюда можно отнести статьи: Г.Ф. Хрустова «О

функциональных предпосылках сознания», Ф.И. Георгиева

«Опережающая функция сознания», Н.П. Антонова

«Материальная основа сознания», В.И. Кремянского «Гипотеза

о материальных основах осознания», М.О. Герцберга «О

некоторых спорных вопросах проблемы сознания», В.Н.

Мясищева «Сознание как единство отражения действительности

и отношений к ней человека», И.И. Ивановой «Сознание как

познание действительности», Г.Х. Шингарова «Сознание и

эмоции», А.В. Петровского «Проблема активности сознания в

истории советской психологии», Н.Ф. Добрынина «Об

активности сознания»).

В плоскости категориальных определений сознания

можно также выделить статьи, в которых рассматривается связь

14

личности, сознания и самосознания (статьи: К.К. Платонова

«Сознание и личность», А.Н. Шогам «Проблема сознания и

психологическая модель личности», А.Д. Зурабашвили «О

проблемах сознания в аспекте персоналистической

психопатологии», Е.В. Шороховой «Проблема «Я» и

самосознание», П.Р. Чамата «К вопросу о генезисе самосознания

личности», Н.В. Иванова «О структуре личного сознания при

психогенной деперсонализации»).

Несколько тем в сборнике посвящены проблеме

соотношения и связей сознания с бессознательным (статьи: А.Т.

Бочоришвили «Может ли психика (переживание) существовать

вне сознания?», Г.И. Косицкого «Детерминизм сознания и

подсознательного», С.Г. Геллерштейн «Антиципация в свете

проблемы бессознательного», В.Л. Какабадзе «Понятие

бессознательного психического в глубинной психологии», И.М.

Фейгенберг «Отражение (осознаваемое и неосознаваемое)

вероятностной структуры окружающей среды и некоторые

следствия его нарушения (на примере шизофрении)»).

Значительно меньше представлены исследования с

применением технических средств (статьи: М.А. Мелик-

Пашаяна «Об одном электрографическом корреляте сознания»,

А.А. Меграбяна и М.А. Мелик-Пашаяна «К вопросу

электроэнцефалографических критериях изменения сознания

при гипнозе»).

Некоторые работы непосредственно посвящены

проблеме «Мозг и сознание», а также физиологическим основам

сознания (статьи: С.А. Саркисова, Э.Н Поповой и Н.Н.

Боголепова «Проблема сознания в свете современных

представлений о строении и функции мозга», В.М. Банщикова и

В.Н. Русских «Структура и функция поздних и древних отделов

головного мозга как вероятный субстрат сознания», Н.И.

Гращенкова и Л.П. Латаш «О физиологической основе

сознания», Н.П. Татаренко «Некоторые вопросы нарушения

сознания в свете учения И.П. Павлова», В.М. Банщикова и О.М.

Эфендиева «Учения И.П. Павлова о высшей нервной

деятельности и проблема сознания», О.Я. Боксер «Ретикулярная

15

формация, кора головного мозга, сознание и вопросы передачи

специфической информации»).

Весьма значительное количество статей связано с

патологией сознания (22 статьи из всех 61, представленных в

сборнике), что засуживает отдельного описания, анализа и

обсуждения, т.к. работы этой направленности, на наш взгляд,

носят непреходящий характер (критерии осознанности и

нарушений сознания различаются в разных странах и в разное

время), и это также входит в данную проблематику и

представляет взгляд на сознание «со стороны» и во

всевозможных вариациях отклоняющегося от установленной

общепринятой нормы сознания.

Сопоставление тематического многообразия и

структурных различий этого многообразия в «Римском» и

«Московском» симпозиумах 1966 года показывает более узкий

(концентрированный) и технико-технологически оснащенный

подход к проблеме сознания в первом («Римском») варианте и

значительно более широкий, но не менее углубленный подход –

во втором («Московском»).

Аналогичное сопоставление доступных материалов

(монографий, сборников, периодических журналов и

материалов соответствующих конференций), представляющих

современные исследования сознания, позволяет прийти к

заключению о противоположных тенденциях в России и за

рубежом, исключая технологические новшества в

исследованиях мозга, что можно, отчасти, отнести к

перестроечным ухудшениям условий научной активности в

России (имея в виду недостаточность планируемых средств, а

также соответствующую выстроенность системы научного

целеполагания в рассматриваемой сфере в целом).

В последние годы нами предпринята попытка

типологизации различных подходов к решению проблемы

сознания (Акопов Г.В. Порядок детерминации…, 2015; Akopov,

G., 2015).

Сложившиеся в разных странах, в тех или иных

территориях, в отдельных исследовательских центрах традиции

или школы могут определять территориально-культурный

16

контекст исследований сознания. Словосочетание

«национальная наука» может вызывать возражение, в

особенности у представителей естественных наук.

Обстоятельный анализ данного вопроса, осуществленный

Александровым Ю.И. и Александровой Н.Л., опирающийся

также на исследования зарубежных авторов, позволил

сформулировать тезис о «национальном своеобразии наук как

принципиальной характеристике и ценности мировой науки»

(Александров Ю.И., Александрова Н.Л., 2010).

Консолидирующая позиция в решении этого вопроса (одна

наука или взаимодополнение исследований в различных

национальных школах) отстаивается в публикациях Юревича

А.В. (Юревич А.В., 2010). Сравнительный или метакогнитивный

анализ сходных или несовпадающих результатов,

интерпретаций и выводов, полученных разными авторами в

рамках решения одной или серии эквивалентных теоретико-

эмпирических задач становится достаточно широкой практикой

современной психологии. Ее распространение в «пространство»

национально-культурных достижений – как в прошлом, так и

современных исследований сознания, представляет важный

ресурс и развивающуюся перспективу.

К контекстному типу исследований, включающему как

постановку проблемы сознания в тех или иных национально-

территориальных и авторских школах, так и совокупность

условий, причин и сложившихся практик, – достаточно близок

широкий спектр сущностных определений сознания и

соответствующих этим определениям изысканий. Сюда можно

отнести определения сознания как разновидности материи; это в

частности: «нервная энергия» (В.М. Бехтерев), лептонное поле,

осцилляции, волновая функция, иной тип материи (Д. Chalmers)

и др. В этой же типовой категории исследований – определения

сознания как идеального явления (информация,

коммуникативное поле, социокультурное или семиотическое

пространство и др.).

Другая возможная и достаточно распространенная линия

исследований сознания связана с различными атрибуциями

носителя сознания или «собственника сознания» по Г.Г. Шпету:

17

человек (тело, нервная система, мозг), общество, высшие

позвоночные, все живые организмы, космос и др.

Традиционно, как тип междисциплинарного или

комплексного исследований сознания, существуют «граничные»

по отношению к сознанию исследования (внешняя и внутренняя

детерминация или регуляция сознания). Наиболее часто

осуществляется поиск физиологических или нейронных

коррелятов сознания («внутренняя» граница сознания); широко

известна гипотеза лингвистической относительности Сепира-

Уорфа («внешняя» граница сознания) и т.д.

Достаточно распространен тип исследований,

определяющих характер взаимосвязи, т.е. взаимодействие

внутренней и внешней сред по отношению к сознанию.

Процессуальным и результирующим аспектами психического,

определяющими характер взаимодействия внешнего и

внутреннего в отечественной психологии, номинировалось

отражение. Альтернативный подход в рамках данного типа

изысканий связан с функцией порождения (А.И. Миракян, В.И.

Панов и др.). Идеология конструктивизма, первоначально

определившаяся в социологии и социальной психологии,

рассматривает конструирование в качестве процесса и

результата взаимосвязи внешнего и внутреннего сред сознания.

Конкретное общепсихологическое (психология личности)

воплощение «конструкционнизма» осуществлено в системе

личностных конструктов (Г. Келли). В концепции

многомерности сознания (В.Ф. Петренко) осуществлен синтез

идейной (конструктивизм) и инструментальной

(конструкционизм) сторон исследования сознания (Петренко

В.Ф., 2010). Теоретически возможно независимое

(параллельное) функционирование внешнего и внутреннего (по

отношению к сознанию человека) «миров». В этом случае

сознанию приписывается свойство эпифеноменальности. Идея

консолидирующего взаимодействия в границах сознания

высказана в наших работах (Г.В.Акопов, Т.В.Семенова) (Акопов

Г.В. , 2010; Акопов Г.В. 150 лет …, 2010; Акопов Г.В., Семенова

Т.В., Агапов Д.А. , 2014; Сознание в актуальных измерениях …,

2010).

18

Иной, широко представленный в современной «Науке

сознания», тип исследований связан с характеристикой

психологических «инструментов», используемых как в

методическом обеспечении исследований сознания (по

отношению к респондентам), так и в собственной

аналитической работе исследователя. В качестве таких

«инструментов» часто выступают когнитивные функции

(внимание, память, мышление, рефлексия и др.), что вкупе с

идеологией теоретической и экспериментальной

«вычислимости» сознания определило одну из доминирующих

ориентаций в современной психологии – когнитивизм.

Поведенческий императив и, соответственно, поведение

как инструмент исследователя для сознательно «очищенного»

им от психики предмета психологии сознания в пользу анализа

объективно регистрируемых реакций испытуемого на

определенные стимулы (бихевиоризм) все более отступает под

натиском нейро-когнитивных исследований сознания. Тем не

менее, пользу такого типа исследований, как и новые версии

этого инструмента (D.C. Dennett) нельзя отрицать. Значительно

менее представлены в современной науке эмоционально-

образные инструменты исследований сознания, в частности

интуитивизм (А.Бергсон и др.) (Акопов Г.В. 150 лет…, 2010). К

новым инструментальным дополнениям можно отнести, не

отменяющие количественных – качественные методы, такие как

нарратив, дискурс-анализ и др.

Не всегда акцентируемый как тип исследований, тот или

иной аспект (модус) сознания, избираемый в качестве предмета,

связан с определенным проецированием объекта, т.е.

феноменального поля сознания, до той или иной его

разновидности: языковое (речевое) сознание, рефлексивное

(интроспективное) сознание, коммуникативное, в том числе

невербальное сознание, поведенческое (намеренное) сознание,

особые и измененные состояния сознания, созерцание как

особое состояние сознания и др. (Г.В.Акопов и др.) (Samara

scientific…, 2017).

Не в последнюю очередь явные или имплицитные

научные установки, особенности мышления, ценностные

19

ориентации и др. личностные характеристики могут определять

соответствующую направленность и результат научных

исследований. В частности глобальность в противоположность

локальности («точечности») в постановке и решении проблемы

сознания определяет ту или иную программу исследований и

соответствующий результат (K.Wilber) (Wilber K.,1997).

Достаточно популярен холизм в противовес элементаризму в

исследованиях сознания. Редукционизм как научная установка

или тип мышления ученного периодически обновляется,

варьируясь с представлением о самотождественности объекта

исследования (сознание). Рационализм – интуитивизм, реализм

(практицизм) – идеализм (ценностное отношение) и др.

личностные интенции могут определять новизну в постановке и

решении устоявшихся или актуальных проблем сознания.

Полувековая ретроспекция проблемы сознания, точкой

отсчета которой послужили два симпозиума, прошедшие в 1966

году в Риме и в Москве, сопоставимые по своей значимости для

мировой «Науки сознания», позволяет заключить: тему

сознания постоянно сопровождает «исследовательский бум», то

затихающий в силу сверхсложности сформулированных

вопросов, то усиливающийся и шокирующий своим

междисциплинарным размахом. Вместе с тем, приходится

признать, что как объект (сознание), так и предмет

(исследования сознания) во всевозможных аспектах, несмотря

на серьезные технологические достижения, все еще ускользают

от полного понимания – как в России, так и за ее пределами.

20

Созерцание: современное теоретико-

эмпирическое исследование [2]

Акопов Г.В., Семенова Т.В.

Созерцание - довольно редко используемое в

современной психологии понятие, не наделённое

категориальным статусом. Распространённый ассоциативный

отклик связан со словосочетанием «чувственное созерцание»,

после К. Маркса «уничижительно» возвращённое сенсуализму и

не вписавшееся в «грандиозную» перспективу экономико-

социальной и политической практики, метафорически

названной в одной из работ М.К. Мамардашвили «ящиком

Пандоры».

Значительный рост научного интереса к проблеме

сознания в последние годы, а также в значительной мере

увеличение доверия к этой категории (А.Ю. Агафонов, Г.В.

Акопов, В.М. Аллахвердов, В.П. Зинченко, В.Ф. Пет-ренко и

др.) вызывают надежду на то, что понятие созерцания займет

свое достойное место в категориальной системе теоретической и

прикладной психологии. В определённом контексте

(бинарность, дихотомизм) не деятельность и сознание, а

деятельность и созерцание в любом диахроническом плане,

выводимом из диалектического дискурса «субъект и сознание»,

задают одну из базовых оппозиций современной психологии

сознания (Акопов Г.В., 2014).

В связи с перспективами новых трактовок понятия

«созерцание» обратимся к устоявшимся словарным значениям.

В словаре С.И. Ожегова созерцание (созерцать,

созерцатель, созерцательный) определяется как пассивное

наблюдение, бездеятельность, рассматривание (Ожегов С.И.,

1964).

Более широкое поле значений находим в словаре В.И.

Даля: созерцать - «внимательно или продолжительно

рассматривать, наблюдать, смотреть со смыслом, вникая,

углубляясь в предмет, изучая его, любуясь им; вникать во что-то

21

мысленно, разумом, духом. Созерцая природу, созерцаем и

величие создателя» (Даль В., 1882, с. 261).

В Краткой философской энциклопедии в трёх группах

значений созерцания фиксируются процессуальные и

результирующие аспекты; внешняя и внутренняя, перцептивная

и смысловая стороны созерцания; «эмпирическое,

непонятийное, нерациональное постижение действительности»

и т. д. (Краткая философская энциклопедия, 1994, с. 422).

В Философском энциклопедическом словаре созерцание

определяется как «непосредственное отношение сознания к

предмету», «проникновение через видимость явлений к их

сущности» или (в диалектическом материализме) «целостное

осознание предмета, предшествующее понятийно-логическому

мышлению» (Философский энциклопедический словарь, 1989,

с. 596).

В одном из новых словарей философских терминов

«созерцание сущности» определяется через отсылку к термину

«идеация» (феноменология Э. Гуссерля), который, в свою

очередь, интерпретируется следующим образом:

«направленность сознания непосредственно на "все-общее"

("сущность", "эйдос", "априори"), а также метод созерцания

всеобщего». Здесь «созерцание сущности» сближается с

понятиями «категориальное созерцание» и «эйдетическая

интуиция» (Словарь философских терминов, 2007, с.182).

В этом же словаре со ссылкой на C.Л. Рубинштейна

приводится весьма интересное утверждение: «Созерцание есть

равноправное взаимодействие двух реальностей, субъекта и

объекта» (Словарь философских терминов, 2007, с. 525).

Если мы соотнесем приведенные выше определения и

характеристики созерцания с понятийным аппаратом

психологии, то придем к следующим заключениям. Созерцание

как философское понятие можно сопоставить с релевантным

психическим явлением, потенциально выступающим в формах

процесса, состояния и свойства субъекта (индивида, личности,

индивидуальности).

Характеризуемое как отражение оно может как

приобретать, так и терять активность (свободу,

22

интенциональность, направленность, опосредованность и т. д. и

т. п.), будучи равноправным выражением «реальности субъекта»

и «реальности объекта» (C.Л. Рубинштейн). Инверсируя от

внешнего к внутреннему и наоборот, созерцание может

охватывать своим «вниманием» самые разнообразные

предметы, объекты, явления, сущности, процессы, состояния и

т. д., создавая и разрушая типологии, классификации,

соединения, разъединения, целое и составные части,

композиции и деконструкции.

Следует отметить, что источником, средством или

«орудием» созерцания выступает не только визуальная система:

определённое соотношение звуков (шум ветра, звуки леса,

птичий гомон, протяжная песня, симфоническая или иная

композиция и др.), внутрителесных и поверхностно-мышечных

гармоничных ощущений (легкое насыщение, посильное

физическое напряжение, первичное утомление и т. д.),

спокойное длительное движение, полёт и т. д. и т. п. Созерцание

в синхронии можно обозначить как состояние

необремененности прошлым и неозабоченности будущим в

благообретенном настоящем.

В возрастно-психологическом плане созерцание

приобретает доминантную роль (А. Ухтомский) в периоды

возрастных и иных кризисов, наиболее явно обнаруживаясь в

младенчестве, в юности и в преклонном возрасте.

Некоторые заболевания «благоприятствуют»

актуализации созерцания (см. повесть Л. Толстого «Смерть

Ивана Ильича»), посредством которого проявляются скрытые

контексты и обнажаются иные смыслы. В этом плане важно

отчетливо дифференцировать явления созерцания и

переживания. В последнем случае неотъемлемой и

существенной характеристикой является эмоциональная

составляющая. Для созерцания эмоциональная сторона вовсе не

обязательна, если она вообще имеет место.

Достаточно сложен и характер отношений созерцания с

базовыми психическими процессами. Оно конгруэнтно

вниманию, не совпадая с ним (ненаправленное сосредоточение,

задумчивость). Созерцание может быть обращено из настоящего

23

в прошлое или наоборот, дезориентируя работу памяти. Оно

может быть восприятием явного (реального) и ирреального,

контаминируя перцепцию с воображением. Чуждое

опосредованию, оно (созерцание) не мыслит и вместе с тем

постигает сущность. Не откликаясь ни на одну из

поименованных в науке эмоций, созерцание, возможно, несет в

себе магию леонардовской Джоконды и вместе с ней полное

отсутствие мотивации и видимого действия.

Уравнивая реальности субъекта и объекта (C.Л.

Рубинштейн), созерцание выступает оппозицией (антиномией)

деятельности, подтверждая либо разрушая единство

деятельности и сознания (C.Л. Рубинштейн). Созерцание

противостоит также прагматизму (утилитаризму, корысти,

ангажированности и т. д.) не только в одной из своих

разновидностей - эстетическом созерцании (И. Кант). В своей

«неподвижной» противоположности любому вектору движения

(действия) созерцание подобно светоносному (озаряющему)

состоянию. Вместе с тем оно не тождественно состояниям

озарения или инсайта, так как то и другое выступают итоговыми

фазами целенаправленного поиска, ожидаемого решения

заранее поставленной задачи. Созерцание абсолютно свободно,

так как неподвластно регуляции.

Как отмечают В.Ф. Петренко и В.В. Кучеренко,

«концентрируясь "здесь и сейчас" на вид величественной горной

гряды или глядя на горизонт великого океана, мы

испытываем состояния, близкие к тем, что испытывал

другой человек, стоявший на этом месте и погружённый в

созерцание столетия назад. В этот момент времени

прошлое и настоящее, а также будущее (в восприятии еще

не родившегося человека) сливаются, и мы чувствуем

бездну вечности» (Петренко В.Ф., Кучеренко В.В., 2007,

с.164).

Свобода или случайность (спонтанность)

выражаются в том, что это состояние может

актуализироваться, а возможно, и нет, так же как и его

смысловое оформление.

24

Соотнося созерцание с явлениями измененных

состояний сознания (ИСС), можно, на наш взгляд, включить его

в класс ИСС как необычное состояние сознания, если последнее

определяется как разновидность ИСС. В этом случае в классе

ИСС созерцание занимает особое место, не совпадая с

известными другими (медитация, транс, молитва,

затворничество, мантрическое или янтрическое сознание и др.).

Вместе с тем некоторые ИСС тесно взаимосвязаны с

созерцанием, стимулируя либо продуцируя друг друга

(состояния Самадхи, Випассана) (Петренко В.Ф., Кучеренко

В.В., 2007).

В связи с этим вывод, к которому приходят В.Ф.

Петренко и В.В. Кучеренко, на наш взгляд, можно отнести не

только к состояниям медитации, но и к созерцанию.

Конгруэнтное качество одного (созерцание) и другого

(медитация) состояний связано с «изменением форм ка-

тегоризации мира, себя, других, со снятием субъект- объектной

оппозиции "Я" и мира», то есть «снятием двойственности» (В.Ф.

Петренко). Однако при всем сходстве обозначенных механизмов

(декатегоризация, изменение качества оппозиции «Я» - «не Я»)

состояние созерцания, в отличие от медитации, не обязательно и

не часто ассоциировано с исчезновением «Я», «растворением

его в едином сознани мира». Созерцающее «Я» од-новременно и

«в себе» и «в объекте» (мире), оно сохранно, хотя и со слабо

различимыми границами, что, по- видимому, более характерно

для западной ментальности, в сравнении с восточной. Более

общим механизмом регуляции состояний в одной и в другой

культуре является представленный нами в контексте факторной

структуры сознания механизм соотношения контакта

(коммуникации, смыслового общения) и свободы (выбора,

созидания) в сочетании с внутренним или внешним планами

бытия. Общими для обеих культур (Запад - Восток)

предикторами созерцания являются ситуации экстремальных

ограничений во внешней коммуникации (различные формы

уединения). Процессы внутренней коммуникации, в этом случае

в формах аутокоммуникации или транскоммуникации (по

Кабрину), одинаково возможны, но не равновероятны Для

25

обозначенных культур. Иное соотношение в случае

экстремального ограничения внешних свобод, субъективно

принимаемых в одной ментальности (Восток) и лишь более или

менее ограничиваемых в другой (Запад). Здесь, на наш взгляд,

пролегает граница между медитативным (трансовым) и

созерцательным состояниями. В качестве подтверждающих

иллюстраций, альтернативных примерам из буддистской

литературы, можно отметить созерцающий персонаж из повести

Ф.М. Достоевского «Белые ночи», а также ранний литературный

этюд Ф. Кафки «Созерцание».

Более дифференцированные кросс-культурные

исследования моментов созерцания (созерцательности) в

орнаменталистике, в архитектурных формах, в садово-парковом

искусстве, в протяжных песнях и в определённых жанрах

музыкального фольклора, поэзии и т. д. позволят определить

многообразие модусов и структур, запёчатлённых как

органичные сознательно-бессознательные дополнения в

различных видах человеческой активности (деятельности).

Продолжая линию сопоставлений, отметим, что

созерцание также не тождественно мистическим состояниям.

Опираясь на материалы книги У. Джеймса, которая, по мнению

П.С. Гуревича, «до сих пор остаётся непревзойдённой по

проникновению в тайны мистического опыта», и на

комментарии П.С. Гуревича (Гуревич П.С., 1993), можно

сделать следующие основные выводы. Одно из важных

различий состоит в том, что психологическую основу мистики

составляет «стремление вступить в прямой контакт со

сверхъестественным», в то время как для созерцания это вовсе

не обязательно. П.С. Гуревич находит у Джеймса четыре

главных характерных признака, или критерия, мистических

переживаний. Часть из них совпадает с проявлениями

созерцания, например «неизреченность, т. е. невозможность

изложить собственные ощущения и впечатления на обычном

языке, т. к. мистический опыт не имеет конкретных аналогов в

земной жизни» (Гуревич П.С., 1993 ). От задумавшегося

(созерцающего) человека также трудно получить однозначный

ответ, выражающий пережитое состояние. Конечно, можно

26

найти определенные слова, как это сделано в прекрасных

зарисовках И.А. Ильина: «Человек предается легкому и

свободному взиранию; ему дается счастье чистого и

бескорыстного созерцания; он вступает в некий Божий театр,

древний, как мир, и благостный, как его Творец» (Ильин И.А.,

2006, с. 55). Но передача «истинного» содержания требует иных

знаковых средств, не тождественных обычной речи.

Другая характеристика мистического переживания -

«интуитивность как особая форма познания... моменты

внутреннего просветления» (Гуревич П.С., 1993, с. 415). В связи

с этим П.С. Гуревич, характеризуя «древний гнозис»,

рядоположно упоминает созерцательность, всеохватность и

интуитивность постижения реальности (Гуревич П.С., 1993), то

есть и в характерной для мистики интуитивности нет тождества

с созерцанием, которое вместе с тем также может быть формой

познания, просветления и т. д.

Третий признак - кратковременность - является вполне

общим как для мистики, так и для созерцания, хотя время, на

наш взгляд, в этих состояниях необходимо оценивать несколько

иначе.

Весьма важным признаком мистического переживания

является «бездеятельность воли» (Гуревич П.С., 1993).

Созерцание также характеризуется «остановкой»

предшествовавших процессов, отсутствием вектора действия,

движения. Отличие состоит лишь в том, что, на наш взгляд, в

мистическом состоянии сохраняется хотя бы часть

предшествовавших ожиданий, в то время как у созерцания нет и

этого, так как оно всегда одномоментно (в своем начале),

ситуативно, неожиданно (внезапно); и оно (созерцание) не

обязательно, в отличие от мистики, ищет «таинственную связь с

Богом и миром» (Гуревич П.С., 1993, с. 418).

В качестве безусловно общей характеристики мистики и

созерцания следует признать заключение П.С. Гуревича о

«некоем океаническом сознании, в котором устраняются

различия между индивидом и миром. Они растворяются в

безграничной целостности» (Гуревич П.С., 1993, с. 423). Можно

констатировать, что и в том и в другом случае имеет место

27

психопрактика обретения живого (рационально-

иррационального) опыта, будь то восприятие и понимание мира

и себя, или частное отношение, или система отношений.

И если мистика - это целенаправленное «погружение» в

иное сознание или бессознательное, то созерцание - это

спонтанно обретаемая точка (область) схождения сознания и

бессознательного.

Таким образом, введение категории созерцания в

предметную область современной психологии позволяет

исследовать соответствующие явления как в теоретико-

методологическом, так и в прикладном планах, например в

приложении к таким отраслям психологии, как возрастная,

педагогическая, клиническая, психология личности, этническая,

кросскультурная психология и т. д.

В эмпирическом исследовании созерцания (Самара, 2011

г.), проведенных под нашим руководством, приняли участие

студенты очного и заочного отделений факультета психологии

Поволжской государственной социально-гуманитарной

академии. Им была предложена анкета с рядом вопросов,

помогающих описать состояние созерцания, если таковое

знакомо испытуемым. Оказалось, что это смогли сделать не все,

примерно треть участников отказались от опроса, объясняя это

тем, что не поняли, о чем собственно идет речь (учебных

курсов, в которых могло бы встретиться это понятие, на момент

опроса не было). Таким образом, в эксперименте по

«словесному описанию созерцания» участвовало 56 человек (от

18 до 32 лет, 54 женского пола, 2 мужского). Студенты-

психологи в данном случае выступили не столько

испытуемыми, сколько информантами и соавторами

«группового портрета» созерцания, помогающего

категоризовать его определение как научного психологического

термина.

Подобный исследовательский прием был нами

апробирован в предыдущих исследованиях необычных

состояний сознания, например, таких как состояние «контакта»

в общении (Семенова Т.В. Социально-психологическая…, 2012)

или «контакта с вещью» в материальном мире вещей (Акопов

28

Г.В., Семенова Т.В. Человек и вещи: психология контакта, 2012,

с. 11-26). Для интерпретации полученных текстовых данных

использовался метод контент-анализа. Первым выводом может

служить факт, что состояние «созерцания» людьми

дифференцируется и они преимущественно охотно (хотя

иногда очень немногословно) делятся своими впечатлениями,

иногда оправдываются так: «это невыразимо, трудно подобрать

слова», «мне кажется, что я путаю это состояние с каким-то

другим» и т.п. На вопрос «Испытывали ли вы состояние

созерцания?» - «да» ответили все, кто согласился его описывать.

Это позволяет предположить, что информанты делились не

умозрительными (или социальными) представлениями, а

впечатлениями о личном опыте.

При описании состояния большинство имели в виду

следующее: «полное расслабление и спокойствие при

сосредоточении внимания на объекте», «состояние

задумчивости», «состояние покоя», «это какие-либо образы»,

«внутренняя расслабленность, некое безразличие к

происходящему», «человек смотрит на какой-либо объект и

входит в определенное состояние», «состояние погруженности в

свои чувства, эмоции», «знакомое или самое простое вызывает

новые чувства», «вокруг какого-то предмета вдруг появляется

целая история», «что-то такое, что раньше почему-то не

замечал», «отсутствие мыслей и суеты», «разглядывание

знакомых черт, мелочей в объекте или явлении», «растворение в

объекте, явлении природы, жизни», «все, что происходит

вокруг, не замечаешь, изображения искажаются, становятся

расплывчатыми, полная погруженность в себя», «меня

захватывает сильный интерес, полностью погружаюсь в то, что

созерцаю, могу потерять счет времени», «смотришь на

ситуацию и не влияешь на ход событий, думаешь, зачем тебе это

было дано свыше», «в голове нет никаких мыслей, не думаешь

ни о чем, только о том, что видишь», «состояние наблюдения за

реально существующим в мире объектом, приносящее

удовлетворение вследствии того, что переживания и мысли,

связанные с этим объектом, полностью совпадают с

внутренними ощущениями».

29

Встретился случай описания «контакта»: «созерцание –

это состояние, когда человек вместе с несколькими людьми

находится в одном и том же эмоциональном состоянии («на

одной волне»), это чувство единства, полета»; последним

предложением этой анкеты стала фраза «впечатление, что я

описываю что-то другое, но что – не пойму».

Наиболее типичными словами при описании приятных

переживаний созерцания можно считать «спокойствие»,

«успокоение», «умиротворение», «отрешенность», «легкость»,

«одухотворенность», «удовлетворенность», «чувство полноты и

гармоничности бытия».

Редко встречающееся мнение – «эйфория», «радость»,

«интерес к происходящему», «прикосновение к

божественному», «нирвана», «радостное волнение»,

«наслаждение от замедления мыслей», «любовь глазами»,

«благодарность», «уверенность».

Редко, но встречаются упоминания о неприятных

переживаниях - «напряженность», «неприятные эмоции»,

«отвратительные переживания, в зависимости от созерцаемого»,

«чувство опасности».

Интересное мнение: «при созерцании переживаний мало,

появляются свои мысли о происходящем».

Можно выделить когнитивный компонент - как

попытку понять «что это?» посредством рассуждений

(«созерцание – это некое абстрактное чувство, может быть

некий метод», «это перезагрузка от большого количества

информации»), аффективно-чувственный компонент - описание

самих ощущений и чувств с помощью метафорических

сравнений («что-то яркое в душе и тепло по всему телу»,

«эмоциональный словесный всплеск, иногда ступор», «голова

такая светлая»), поведенческий компонент – перечисление

возможных действий («нет желания двигаться», «взгляд

остановлен», «мысли движутся медленно и крутятся вокруг

одного предмета», «стою как вкопанная и не могу

пошевелиться», «наслаждение красотой, которую не нужно

трогать руками», «хочется просто жить», «смотреть, думать,

мечтать, оторваться от реальности»).

30

Вопрос «Как долго состояние длится?» позволяет

выделить диапазон от «нескольких минут» до «нескольких

часов», встречаются определенные временные ощущения – «5-

15 минут», и неопределенные - «по-разному». Единичное

мнение: «от доли секунды до нескольких лет».

Вопрос «Чем состояние вызвано?» собрал примеры

явлений, которые можно разделить на «субъектные»,

«объектные» и «субъект-объектные (резонансные)». К

субъектным (принадлежащим человеку, созерцающему

окружающий мир) можно отнести: «расслабление»,

«напряжение-желание окунуться в свой мир, в воспоминания»,

«грусть, печаль или радость, безграничное счастье»,

«размышления», «зрительные образы», «любознательность»,

«высокий уровень фантазии», «потребность в красоте»,

«неактивное настроение», «бессознательный уход от проблем»,

«ожидание», «ностальгия»; в группу объектных

(принадлежащих объекту созерцания) можно включить:

«тишину», «удивительный, интересный объект»,

«впечатляющее событие, действие», «красоту происходящего»,

«современное искусство», «что-то важное, новое, необходимое,

умиляющее»; к резонансным явлениям (возникающим в

процессе взаимодействия) можно отнести: «совпадение

реальных внутренних переживаний и чувств человека с точно

такими же реакциями во внешнем мире».

Несколько удивило мнение, что созерцание может быть

вызвано «какой-либо неожиданностью, и при этом внутри все

бурлит».

При сравнении состояния созерцания с состоянием

творческого вдохновения (озарения) черты сходства замечались

чаще и они заключаются в том, что «можно созерцать какую-то

вещь и от этого приходит творческое вдохновение», «нередко

озарение приходит после длительного всматривания в суть»,

«вдохновение – начальная стадия, ступень к созерцанию»,

«хочется запечатлеть этот момент, донести до других», «эти

состояния возникают внезапно», «это подъем настроения, в этом

состоянии люди пишут стихи, сочиняют музыку», «созерцание –

это отдельный вид творческого вдохновения».

31

Черты различия найдены в следующем: «созерцание –

это спокойствие, а творческое вдохновение – это более сильные

эмоции», «вдохновение – это прилив, а созерцание – это гладь

озера», «озарение – активный процесс, созерцание –

пассивный», «они разные, но дополняют друг друга»,

«творческое вдохновение может возникнуть и без созерцания»,

«созерцание – это любование, более глобальное и длительное, а

вдохновение – это озарение, одноразовое чувство», «творческое

вдохновение требует какой-то деятельности, приводит в легкое

возбуждение, а созерцание наоборот успокаивает», «созерцание

направлено на восприятие произведений искусства, которые

создаются в состоянии творческого вдохновения».

Амбивалентные ответы: «нет определенного ответа, и да, и нет»,

«не могу сказать нет, но и да тоже».

«Различны ли состояния созерцания и задумчивости?» -

на этот вопрос ответы также неоднозначны. При кажущейся

очевидности схожести, в ней сомневаются или подтверждают

примерами: «можно думать и созерцать», «если смотришь на

какой-то предмет, то невольно о чем-то задумываешься», «в

этих состояниях человек спокоен и погружен в свои мысли»,

«созерцание подразумевает задумчивость, может быть -

апатию», «в обоих состояниях человек сосредотачивается на

сути проблемы», «при задумчивости и созерцании есть объект

мыслей», «при созерцании добавляется чувство свободы и

отрешенности».

Различия замечены в следующем: «созерцание – это

наблюдение, задумчивость – это когда думаешь», «задумчивость

может наступить и без созерцания», «созерцание всегда

вызывает приятные эмоции, а задумчивость – нет», «созерцание

– это когда смотришь и думаешь, а задумчивость – когда ушел в

себя и не видишь ничего», «задуматься – уйти в себя, созерцать

– раствориться в увиденном, полюбить», «созерцание приходит

в результате деятельности, а задумчивость – сама

деятельность», «задумчивость – отрешение от мира, созерцание

– концентрация на каком-то явлении мира», «в состоянии

задумчивости человек концентрируется на усиленном

осмыслении какой-то проблемы, в то время как в состоянии

32

созерцания мысли не цепляются за что-то конкретное»,

«созерцание больше ориентировано на чувства», «созерцание

активизирует мыслительную деятельность», «иногда люди

могут просто созерцать, ни о чем не думая», «задуматься можно

о себе или о других, а созерцают обычно от третьего лица»,

«при задумчивости человек направлен внутрь себя, а при

созерцании – во внешний мир», «созерцая, мы ищем в себе все

красивое и прекрасное, а задумываемся об обычных вещах, о

том, что происходит с нами каждый день», «задумчивость

может перерасти в агрессию, но она не приносит такого

удовлетворения, как созерцание», «задумчивость может быть

деловой, созерцание - процесс личный, духовный», «созерцание

– состояние мгновенное, а задумчивость – постоянное».

В ответах на вопрос «С какими состояниями сравнимо

состояние созерцания?» чаще называется состояние медитации,

но встречаются и следующие состояния: «наблюдение»,

«гипноз», «раздумья о жизни», «уединение», «молитва»,

«тоска», «интуиция», «внезапная мысль», «оцепенение», «шок»,

«восхищение», «мечтание», «фантазирование», «счастье»,

«состояние счастливого ребенка, которому дали вкусную

конфетку», «состояние путешествия в прошлое и будущее»,

«созерцание сопоставимо с сознанием», «уникальное

состояние».

В вариантах ответов на вопросы: «Можно ли вызвать

состояние созерцания по своему желанию? Как? Что этому

способствует?» - ответ «да» описан более подробно, чем «нет».

Это можно прокомментировать следующими примерами: «да» -

«необходима атмосфера, настроение», «если долго смотреть на

природу, воду, огонь», «когда наблюдаешь за чем-то»,

«ожидание чуда», «расслабленность, открытость», «если

человек заинтересован в познании чего-либо», «ваши эмоции

управляют вами и выбирают объект созерцания», «надо

освободиться от мыслей», «надо освободиться от других

состояний», «этому способствует удивление», «этому

способствует наличие приятного человеку объекта»; «нет» -

«это происходит спонтанно», «это бессознательно».

33

В ответах на вопрос «Что способствует созерцанию –

одиночество или жизнь, наполненная событиями?» ответ

«одиночество» встречается чаще («это интимный процесс,

другие люди его нарушают»), в меньшей степени акцентировано

противоположное мнение («если человек одинок, ему нечего

созерцать»), встречаются иные мнения: «времени нет на это», «и

то, и другое».

Редкое мнение: «это не зависит от образа жизни, скорее

от самовоспитания и черт личности».

Почти все согласились с тем, что созерцание возможно в

повседневной жизни людей («я могу ехать в транспорте и

созерцать»), но в большей степени этому способствует занятие

творчеством; созерцание доступно практически всем

(«независимо от таланта»); встречаются уточнения («творческие

люди более способны к созерцанию», «творец и обычный

человек отличаются лишь остротой восприятия мира»,

«талантливый и гениальный человек более глубоко и в более

ярких и четких образах созерцает», «человеку нетворческому

это покажется скучным», «творческий чутче чувствует это»,

«созерцание связано с каким-то особым талантом мыслить, ведь

есть люди, которые в дереве видят дерево… и не более», «это

зависит от характера и темперамента», «более подвержены

созерцанию меланхолики», «человек позитивный испытывает

это состояние чаще, чем человек недовольный жизнью»);

утверждается возможность развивать способности и обучать

созерцанию («необходимо чаще находиться в этом состоянии»,

«прививать чувство прекрасного и любовь к искусству»,

«заниматься медитацией», «для начала понять и полюбить

себя», «развивать абстрактное мышление», «уходить в себя,

рассуждать, размышлять», «соотносить реальные объекты с

чувственными переживаниями», «чем чаще смотришь, тем

больше улавливаешь – в предмете, ситуации, явлении»,

«необходима заинтересованность и способность

анализировать», «рисование, музыка»).

Интересные мнения: «в момент творческой деятельности

созерцание невозможно, оно возможно только в повседневной

34

жизни», «можно развить способности к сосредоточению

внимания, но не способности к созерцанию».

Редко, но встречается мнение, что «способности к

созерцанию развить нельзя, так как это врожденные качества».

Вопрос «Что вы делаете после переживания

созерцания?» побудил к следующим откровениям: «испытываю

прилив сил», «ощущаю эмоциональный подъем», «улыбаюсь

весь день, смакую эти воспоминания», «поддерживаю данное

состояние», «успокаиваюсь», «сбрасываю с себя оцепенение»,

«вдохновляюсь на новую работу», «хочется сделать что-то

приятное людям», «хочется творить», «занимаюсь обычными

делами», «возвращаюсь в ту деятельность и то настроение,

которое было до созерцания», «активно работаю», «обдумываю,

можно ли было зафиксировать созерцание и повторится ли это

состояние».

Большой разноголосицы не вызвали и еще некоторые

вопросы, информацию можно обобщить следующим образом:

студенты доверяют своему созерцанию, оно их не подводит

(хотя во многих ответах сами вопросы такого типа вызвали

недоумение или «не ответ» на них), созерцание приносит в

основном пользу («это релаксация», «может быть поучительным

и развлекательным», «ресурсное состояние», «необходимо для

духовного и творческого роста», «люди, которые развили

способности к созерцанию, более уравновешенные», «помогает

иметь свои мысли, свою точку зрения»), встречается и обратное

– «может плохо влиять на человека», «пользы нет».

Типичным мнением можно считать желание снова

испытывать состояние созерцания, но «не слишком часто»,

наиболее интересные уточнения: «так как это все-таки требует

времени», «созерцается что-то особенное, поэтому его нельзя

пережить именно таким же вновь, что обидно», «чтобы лучше

понять это».

Некоторые откликнулись на идею описать ситуацию

созерцания: «сегодня ходила на причал, смотрела на Волгу. Эх,

хорошо стало!», «поднимаешься в Альпы и сверху смотришь на

природную красоту», «мне было плохо и я отправилась

любоваться закатом на берег моря, представила, что все

35

проблемы уходят… в последствии все разрешилось», «в

подростковом возрасте, наблюдая за осенним мелким дождем и

летящими листьями, я написала стихотворение, довольно

глубокое», «шумный город, окно трамвая, залитое дождем…,

изнутри все окружающее воспринимается не как обычно, а как

Самара особенная для меня и именно сейчас». Практически все

описали отголоски таких ситуаций ранее, в ответах на

предшествующие вопросы: «присутствие любимого человека»,

«осень, парк, опадающие листья», «когда смотришь на костер,

воду, горизонт», «слушание музыки», «рядом с водопадом»,

«младенец», «улочки Праги», «глядя на океан», «именно этот

мостик, озеро», «лес, природа», «выставка абстракционистов»,

«наблюдение за животными» и пр.

Впечатлениями от исследования поделились весьма

единодушно: «было интересно», многие «впервые задумались

об этом», «очень полезный чувственный опыт».

«Пробуждающие вопросы» не анализировались («Вам нравится

то, что Вы делаете сейчас?», «Вам кто-нибудь или что-нибудь

мешает сейчас?», «Не отвлекают ли Вас сейчас другие мысли?»

и пр.), целью их включения было поддержать интерес к

процессу опроса, улучшить самочувствие и поднять настроение.

Привлекали внимание откровения типа «спешу», «мешает свет –

его отсутствие», «мешает звук лампы», «мешает недостаток

слов и мыслей, чтобы все связать» и пр.

Интересный вопрос, который предложил испытуемый:

«Можно ли созерцать самого себя?»

В общем и целом, представления о созерцании и личные

впечатления от созерцания у студентов не противоречат

теоретической логике и добавляют «пестроту» мнений в общую

копилку эмпирических фактов.

36

Созерцательность как черта характера [3]

Семенова Т.В.

Актуальное состояние проблемы феномена созерцания

диктует необходимость решения эмпирических задач,

постановка которых назрела в логике умозрительных

теоретических построений. Феномен созерцания мало изучен,

и, по существу, нет исследовательских алгоритмов, несмотря на

то, что существуют религиозные, эзотерические и научно-

теоретические попытки осмысления данного явления. Есть

множество вопросов, на которые мы не знаем ответов: как

много современных людей испытывают состояние созерцания,

имеет ли этот феномен отношение к возрасту, что предшествует

состоянию созерцания и т.д.

В Самарских исследованиях сознания, проводимых под

руководством Г.В.Акопова, изучаются различные аспекты

созерцания - как целостного психо-социального феномена и как

состояния сознания. Результаты пилотажных исследований по

апробированию специально разрабатываемого инструментария

позволяют предположить, что есть люди, более склонные к

созерцанию, и есть менее к нему расположенные. Есть и такие,

которым оно не свойственно, они отказываются от

исследований или предоставляют формальные отчеты. Если

иметь в виду, что часто испытываемые состояния сознания и

повторяющиеся внутрипсихические явления (события во

внутренней психической реальности) обозначают себя в

поведении, то, значит, они проявляются и в характере, им

формируемом. Можно подойти к рассмотрению созерцания как

личностной черты или «черты характера», и тогда ее можно

назвать «созерцательностью». Вряд ли можно выделить

«созерцательный характер» как особый тип, но внести

разнообразие в типологию характеров созерцательность, по-

видимому, может. С чем же она связана? Во-первых, с

возрастом: обнаружены достоверные различия по ряду

описательных характеристик в различных возрастных группах.

37

У молодых (20-25 лет) преобладает «интерес», «спокойствие»,

«наблюдение», у зрелых (26-64 года) – «отрешенность»,

«умиротворение», «насыщенность», «мысли», «одиночество»,

«задумчивость», «гармония», «радость», «чувство». Старшие

описывают свое созерцание более подробно и красочно,

наполняют самоотчеты размышлениями о феномене в целом и

пытаются дать свои толкования и определения, молодые более

категоричны и лаконичны. Представления о созерцании

различаются. Например, для одних состояние созерцания это

умиротворение, мысли, для других – отсутствие мыслей,

отрешенность и т.д., то есть под созерцанием информанты

понимают различные субъективные психологические явления

(состояния, эмоции, образы воспринимаемых объектов).

Созерцательность в большей степени свойственна людям с

развитой интуицией, она более характерна для интровертов, чем

для экстравертов. Созерцание выступает дополнительной к

деятельности категорией сознания (Акопов Г.В., 2010). При

изучении социально-психологической феноменологии

различных состояний сознания, в той или иной степени

соизмеримых с состоянием созерцания (например, «контакта» в

общении, «инсайта» в творчестве и др.), в экспериментально-

эмпирических исследованиях выявлено множество нюансов

различий в репрезентации внешней и внутренней

психологической индивидуальности (Акопов Г.В., Семенова

Т.В., 2010- 2012). Переходя от деятельности к созерцанию,

человек отказывается от активности, но это не всегда связано с

ленью. В феноменологических созерцания «удобство и покой»,

в отличие от лени, представлены в виде «умиротворения,

удовлетворенности, отрешенности»; прослеживается

взаимосвязь с состоянием творческого вдохновения; с точки

зрения «экономии сил», лень менее продуктивна, чем

созерцание. Созерцание и лень отличаются разной

направленностью, а именно, желанием отказаться от чего-то

неприятного, непосильного, ответственного (в случае лени), или

желанием быть вовлеченным во что-то приятное,

притягательное, интересное (в случае созерцания). С точки

зрения основных положений теории психических состояний

38

(Прохоров, 2010), взаимоотношения созерцания и лени можно

проследить по следующим критериям: полярность (лень в

большей степени биполярна, чем созерцание, лень чаще не

одобряется, созерцание критики не вызывает), осознанность

(лень более осознаваема, чем созерцание), эмоции (в созерцании

преобладают положительные эмоции, в лени - отрицательные),

активационные параметры (в состоянии созерцания, как и в

состоянии лени, ухудшаются процессы мышления и памяти),

тонические параметры (малый ресурс сил в случае лени

проявляется в вялости, инертности, несобранности, усталости, а

в случае созерцания – во внутренней расслабленности,

отрешенности, гармоничности, погруженности в свои чувства),

тензионные параметры (лень противоречива, связана как с

пониженным напряжением в виде волевой слабости, так и с

повышенным напряжением в виде самобичевания, созерцание

характеризуется пониженным напряжением-расслаблением, но

вместе с тем и желанием развивать способности к созерцанию с

целью саморазвития) и др. При опросах людей, проживающих в

городе и в сельской местности выяснилось, что

созерцательность – в большей мере городская черта, чем

сельская, с чем это связано и все ли аргументы учтены, сказать

пока трудно. Есть пилотажные данные, подтверждающие

предположение о том, что созерцательность противостоит

трудоголизму, что созерцателей можно найти среди постоянных

посетителей книжных магазинов и т.д.

Дескрипторы созерцания [4]

Семенова Т.В.

Созерцание – это специфическая форма познания, в

основе которой лежит целостное постижение глубинной

сущности вещи. Через созерцание можно сразу прийти к тому,

чего люди с трудом добиваются с помощью рассуждений.

Жизнь в 21 веке не предполагает созерцательности,

39

современные люди заняты активными действиями, всегда

спешат, всегда опаздывают в погоне за социальными

ценностями. Для современного человека данный феномен

является внутренним процессом, внутренним опытом, всецело

индивидуальным с точки зрения содержания и обретения, хотя и

имеющим общность для тех, кто обладает способностью к

созерцанию.

Созерцанию свойственна способность к глубоким

абстрактным интеграциям, которые характерны для зрелого

периода существования человека, когда строение значений

усложняется, образуя сложные системы, предметный мир

обобщается более полно и глубоко. Человек поднимается до

высшего осознания мира, собственной идентификации с ним,

чувства экзистенциального присутствия, сосредоточенности на

абсолютном и вечном.

Феномен созерцания мало изучен, и, по существу, нет

исследовательских алгоритмов, несмотря на то, что существуют

религиозные, эзотерические и научно-теоретические попытки

осмысления данного явления.

Актуальное состояние проблемы феномена созерцания

диктует необходимость решения эмпирических задач,

постановка которых назрела в логике умозрительных

теоретических построений. Есть множество вопросов, на

которые мы не знаем ответов: как много современных людей

испытывают состояние созерцания, имеет ли этот феномен

отношение к возрасту, что предшествует состоянию созерцания

и т.д.

Под нашим руководством В.И.Неводовой проведено

исследование по выявлению дескрипторов созерцания на

примере сравнения представлений о созерцании в различных

возрастных группах респондентов. Исследование проводилось в

марте 2012 года. Выборку составили 90 человек, из них 45

выделено в молодую (от 20 до 25 лет) возрастную группу и 45 в

зрелую (от 26 до 64 лет). Все респонденты имеют высшее или

незаконченное высшее образование гуманитарных и

технических ВУЗов. В качестве инструментария была

использована анкета «Созерцание», состоящая из ряда

40

наводящих на размышление вопросов, способствующих

самораскрытию и осмыслению изучаемого феномена. Данные

обрабатывались методами контент – анализа и математической

статистики.

Все испытуемые констатируют опыт переживания

состояния созерцания. Однако их представления о созерцании

различаются. Например, для одних состояние созерцания это

умиротворение, мысли, для других – отсутствие мыслей,

отрешенность и т.д. , то есть под созерцанием испытуемые

понимают различные субъективные психологические явления

(состояния, эмоции, образы воспринимаемых объектов).

Независимо от возраста чаще выбирались следующие

дескрипторы феномена: «отрешенность», «умиротворение»,

«мысли», «одиночество», «насыщенность жизни», «интерес»,

«спокойствие», «задумчивость», «гармония», «радость»,

«чувство», «наблюдение».

У молодых преобладает «интерес», «спокойствие»,

«наблюдение», у зрелых – «отрешенность», «умиротворение»,

«насыщенность», «мысли», «одиночество», «задумчивость»,

«гармония», «радость», «чувство». Статистическая обработка

результатов показала следующее: обнаружены достоверные

различия между группами по общему списку дескрипторов, что

подтверждает предварительные предположения о возрастных

различиях в представлениях о созерцании.

Дескрипторы созерцания

(в скобках указана частота встречаемости дескриптора в

зрелой и молодой группах)

1.Общие дескрипторы: 1.1 Наблюдение (14/19); 1.2

Спокойствие (25/32); 1.3 Отрешенность (13/7); 1.4 Расслабление

(13/8); 1.5 Задумчивость (44/36); 1.6 Изоляция (12/8); 1.7

Одиночество (21/20); 1.8 Интерес (7/15); 1.9 Умиротворение

(19/5); 1.10 Насыщенность жизнью (25/8); 1.11 Мысли (21/13);

1.12 Отсутствие мыслей (8/4); 1.13 Медитация (6/6); 1.14

Отвлечение от проблем (2/1); 1.15 Стресс (7/3); 1.16 Усталость

(3/0); 1.17 Кайф (3/0); 1.18 Любование (4/2); 1.19 Дети (1/0); 1.20

Музыка (3/1); 1.21 Города (1/3); 1.22 Картины (1/2); 1. 23

41

Чувственность; 1.24 Чувствуешь (3/3); 1.25 Чувство (14/19); 1.26

Интуиция (1/3).

2.Определение феномена созерцания: 2.1 Отрешенность

(13/7); 2.2 Умиротворение (19/5); 2.3 Мысли (21/13); 2.4

Отсутствие мыслей (8/4); 2.5 Отвлечение от проблем (2/1); 2.6

Наслаждение (1/4); 2.7 Интуиция (3/1); 2.8 Чувственность (3/2).

3.Дескрипторы причины состояния созерцания (чем

вызвано). 3.1 Изоляция (12/8); 3.2 Одиночество (21/20); 3.3

Насыщенность жизни (25/8); 3.4 Интерес (7/15); 3.4 Интерес

(7/15); 3.5 Стресс (7/3); 3.6 Усталость (3/0); 3.7 Безразличие

(2/1).

4. Дескрипторы объектов созерцания: 4.1 Вода (7/3); 4.2

Огонь (2/3); 4.3 Листья (2/0); 4.4 Машины (1/0); 4.5 Деревья

(4/0); 4.6 Природа (6/3); 4.7 Красота (10/3); 4.8 Все, что

окружает (4/0); 4.9 Снег (2/1); 4.10 Предмет (10/2); 4.11 Явление

(6/4); 4.12 Музыка (3/1); 4.13 Города (3/1); 4.14 Картины (2/1).

5.Дескрипторы состояния созерцания: 5.1 Спокойствие

(25/32); 5.2 Расслабление (13/8); 5.3 Задумчивость (44/36); 5.4

Медитация (6/6); 5.5 Гармония (18/13); 5.6 Ностальгия (1/1); 5.7

Кайф (3/0); 5.8 Транс (0/1); 5.9 Безразличие (2/1).

6. Дескрипторы чувств и эмоций: 6.1 Удовлетворение

(4/6); 6.2 Радость (17/12); 6.3 Грусть (8/2); 6.4 Восторг (6/8); 6.5

Эмоции (0/1); 6.6 Чувство (19/14).

7. Дескрипторы действий в состоянии созерцания: 7.1

Наблюдать (14/19); 7.2 Любоваться (4/2); 7.3 Удивляться (5/4);

7.4 Чувствовать (3/3); 7.5 Любопытствовать (1/2).

Учитывая чрезвычайную сложность научно

объективированного определения и исследования феномена

созерцания, мы ограничились субъективными описаниями и

представлениями о феномене опрошенных респондентов

различного возраста. Описательные категории были отобраны

из результатов предварительных пилотажных проб. Таким

образом, описательные представления о созерцании получили

известные ограничения, определяемые семантическими

границами опрошенных лиц. Мы отдаем себе отчет в том, что

полученные результаты требуют дальнейших как

теоретических, так и эмпирических обоснований и

42

подтверждений. Надеемся, что изучение феномена созерцания

получит должный отклик в дальнейших когнитивных

перспективах заинтересованных исследователей. В итоге, мы

пришили к следующему заключению: во-первых, феномен

созерцания доступен для эмпирического изучения; во-вторых,

выявлены дескрипторы, описывающие феномен созерцания; в-

третьих, обнаружены достоверные различия по ряду

описательных характеристик в различных возрастных группах;

в-четвертых, дескрипторы, описывающие «состояние», «чувства

и эмоции», «действие» идентичны в различных возрастных

группах.

Групповые особенности дескрипторов

созерцания [5]

Семенова Т.В.

Методологически исследование отражает мировоззрение

самарской научной психологической школы (основной тезаурус:

«консолидация», «социально-коммуникативная парадигма

психологии», «двухфакторная теория сознания», «контакт»,

«свобода», «созерцание как дополнительная к деятельности

категория психологии» и т.п.) .

В эмпирических исследованиях необычных состояний

сознания (состояния «контакта» в общении, «созерцания»,

«интуиции», «инсайта»), используются анкеты одинаковой

структуры, содержащие разноплановые вопросы относительно

различных состояний сознания. Ответы на вопросы анкеты

(предоставляется возможность отвечать по-разному: коротко

«да-нет», выбирая понятную формулировку, приводя примеры,

формулируя определения, пропуская непонятные вопросы,

дополняя предложенные идеи своими размышлениями и/или

ассоциациями и т.д.) рассматриваются в качестве

феноменологического описания явления, которое изучается как

43

целостный текст и анализируется методом сопоставления

содержательных единиц (Бреслав, 2010). В целом по группе из

всех феноменологических описаний информантов составляется

«групповой портрет» явления (в данном случае, созерцания),

который имеет два уровня обобщения – сначала более

подробный, включающий все смысловые единицы в пределах

группы, а затем более сжатый, состоящий лишь из опорных слов

и словосочетаний, названных нами «дескрипторами» явления

(созерцания). Подробный отчет о проведенных исследованиях

представлен в научных статьях, размещенных на сайте

«Самарский научный центр психологии сознания» (СНЦПС,

www.sncps.ru )

В настоящем эмпирическом исследовании созерцания

(45 человек: 38 женщин, 7 мужчин, возраст от 18 до 22 лет,

студенты-психологи, Самара, 2014 г.) информантам была

предложена анкета с рядом вопросов, помогающих описать

созерцание как состояние сознания.

В данном исследовании сопоставлялись

феноменологические описания созерцания информантов в двух

группах; исследования проводились по одному и тому же

алгоритму, с помощью анкет одной и той же структуры, в

группах с одинаковым количеством человек одного возрастного

диапазона, что позволяет сравнивать групповые описания

между собой и делать выводы о природе исследуемого явления.

Первые групповые «дескрипторы созерцания» были выявлены с

помощью нашей анкеты в исследованиях В.И.Неводовой в 2012

году. Цель настоящего исследования – дополнить общий список

дескрипторов явления и выявить групповые особенности

созерцания.

Далее по тексту: курсивом выделены вопросы анкеты,

обычным шрифтом – ответы информантов, в скобках указана

частота встречаемости смысловой единицы.

Испытывали ли Вы состояние созерцания?

Да – 44. Наверное – 1.

Если да, то как Вы могли описать это состояние?

Погружен в себя (5). Отрешенность (4). Полное

отсутствие мыслей (4). Чувственное состояние (3). Состояние

44

погруженности в свою проблему и отвлечение от всех других

проблем (3). Состояние сна организма, всего тела (3). Все

спокойно (3) и «воздушно». Зрительное восприятие мира (2).

Умиротворение (2). Нет ничего в голове. Холодная голова.

Мысли собраны и светлы. Принятие мыслей, ощущений без

протеста. Сердце бьется медленно. Переполненность эмоциями

заставляет время замереть. Приятное состояние. Восприятие

предмета, окружающего мира. Все звуки приглушаются.

Принятие событий без активного участия в них. Наблюдение, не

испытываешь чувств. Нет никаких эмоций. Остаешься только

ты и объект созерцания, но он не значим. Состояние «меня здесь

нет». Безоценочное восприятие. Наблюдение за какими-либо

феноменами. Любоваться огнем или морем. Радость, покой,

гармония с миром. Гармония тела и души. Восхищение.

Внутреннее спокойствие. Душа стремится ввысь, мысли

реализуются в слова, слова в стихи и песни. Чувство близости к

природе. Смотришь на обыденную реальность и замечаешь что-

то новое, прекрасное, что раньше не замечала. Восхищение.

Непосредственное отношение сознания к предмету. Это

концентрация либо на внешнем, либо на внутреннем объекте.

Смотришь на что-то или слушаешь нечто прекрасное,

цепляющее. Это состояние медитации при занятии йогой. Это

сложно. Допустим ты задумался на некоторое время, смотришь

в одну сторону не моргая. Предчувствие. Все внутри направлено

на что-то одно, глубокая мысль о чем-то уходящее все глубже.

Когда что-то происходит и ты находишься неподалеку, и

видишь и оцениваешь всю ситуацию целиком. Безмятежность,

когда хочется наблюдать за чем-то бесконечно. Удовлетворение.

Счастье. Вялость, усталость. Переживание за другого человека.

Покой, второе дыхание, озарение, глубокое удивление. Думаю о

мире и обо всем том, что в нем происходит. Это переживание,

связанное с чувствованием предмета, явления, погружение в

него, разглядывание, ощущение его.

Как Вы думаете, чем может быть вызвано это

состояние?

Задумчивостью (4). Концентрацией внимания на одном

объекте (3). Усталостью (3). Медитацией (3). Монотонной

45

музыкой (2). Стремлением к познанию (2). Интересом (2).

Расслабленностью, переполненностью эмоциями и чувствами.

Соответствующей психикой. Трансовым состоянием. Моими

переживаниями, страхами. Всплеском эмоций. Стремлением к

отдыху. Слиянием с природой. Пейзажами. Потребностью в

отвлечении. Желанием осознать что-то. Внутренним

умиротворением. Внутренней гармонией. «Мысль захватила и

ушла, оставив после себя пустоту». Высокой степенью

чувствительности в определенные моменты жизни. Чужими

горестями, переживаниями. Высокой духовностью.

Познавательной деятельностью. Внимательностью. Грустью («а

что не так?»). Переосмыслением жизненных ценностей.

Внутренним состоянием сознания (если человек занят,

опаздывает куда-то, то не может испытать это состояние).

Состоянием сна. Новыми событиями. Неожиданной красотой.

Это своеобразная «перезагрузка», мозг отключает некоторые

процессы и упорядочивает все накопившееся за некоторый

период времени. Все психические процессы находятся в

состоянии покоя. Человек не может быть постоянно

включенным в общество, в определенную деятельность, это

отдых тела и души. Ситуацией. Контактом с людьми.

Заинтересованностью объектом или незаинтересованностью

тем, что происходит вокруг. Философским настроением,

мыслями. Желанием отвлечься от проблем.

Какие переживания (ощущения) у Вас возникают при

созерцании?

Расслабленность (9). Спокойствие (8). Задумчивость (5).

Умиротворение (5). Мечтательность (4). Удовлетворенность (4).

Радость (4). Восхищение (3). Гармония с собой (3). Ощущение

легкости (3). Наслаждение (3). Отсутствуют мысли (2). Грусть

(2). Тоска (2). Желания уснуть. Внутреннее сосредоточение.

Краски и звуки становятся более отчетливыми и яркими.

Головокружение. Чувство течения в потоках времени и

пространства. Прострация. Удивление. Красота мира.

Блаженство. Счастье. Отрешенность от всего окружающего.

Ощущение открытости всему миру. Ощущение неизвестности.

Заинтересованность. Вдохновение. Сила. Настроение

46

поднимается. Небольшой страх. Беспечность. Чувство жалости.

Возмущение. Раздражение. Эмоции через край. Никаких

переживаний, я чувствую каждую мысль в этом состоянии.

Пустота. Безмятежность.

Как долго состояние длится?

От нескольких секунд до получаса; от 30 секунд до

целого дня; 1-2 минуты (2); 1-5 минут; 5-10 минут (2); 15-20

минут (3); от 15 минут до 1.5 часа; несколько минут (5); и час

может быть; недолго (2); до нового внешнего раздражителя (3);

по-разному (4).

Можно ли утверждать, что состояние созерцания и

творческого вдохновения (озарения), это одно и то же?

Почему?

Сходство (12): Вдохновение является следствием

созерцания (3). Озарение может иметь место в состоянии

созерцания (2), а может и не иметь. Творчество строится на

чувствах души, способной расширить рамки восприятия.

Объединяет повышенная чувствительность к окружающему

миру. Оба приходят само-собой. Какая-то идея или что-то

подобное приходит к тебе в голову. Это внутреннее озарение.

Созерцание – это тоже какое-то озарение.

Различие (31): При созерцании человек находится в

покое, а при вдохновении человек активен (5). Озарение более

мимолетно (2). Созерцание – это не творчество (2), это перерыв,

отдых. Испытывая озарение, хочется творить, а созерцанием

можно только наслаждаться. Созерцание – это отсутствие

мыслей, а творческое вдохновение – это их бурление.

Созерцание – более глубокое чувство. Озарение приходит не так

часто, как созерцание. Созерцание – желание познать,

вдохновение – желание творить. Созерцание – это сличение

деятельности всех процессов ВНД и восприятие чего-то

интересного, а вдохновение – это резкий подъем сил, эмоций с

приходом необычной идеи. Творческое вдохновение бывает

чаще, чем созерцание, созерцание отрывает от дел. Во время

вдохновения мозг работает активно, голова и тело напряжены.

Созерцать – это видеть, трогать, а вдохновение – это когда

приходят «высокие» мысли. Созерцание не всегда имеет

47

творческую направленность. Вдохновение – это когда музыка

идет из сердца. Одно может не исключать другого. От

творчества испытываешь удовольствие, а от созерцания нет.

Созерцание – это один из способов появления вдохновения.

После созерцания может быть вдохновение, а во время

созерцания ничего делать не хочется. В созерцание можно

погрузиться самому, озарение приходит неожиданно.

Различны ли состояния созерцания и задумчивости?

Поясните.

Сходство (16): Созерцание – это и есть задумчивость (6).

При созерцании мысли текут рекой, не задерживаясь на одной

теме, а задумчивость связана с концентрацией на определенных

темах. Задумчивость может перейти в созерцание. Задумчивость

– это перебор разных мыслей. Когда человек созерцает что-то,

он неосознанно об этом задумывается. Отключаешься от других

мыслей и сосредотачиваешься на чем-то одном, что долго

«перевариваешь». В задумчивости можно созерцать.

Задумчивость – это одна из составляющих состояний

созерцания, созерцание более обширно. В задумчивости

думаешь о проблемах, а в созерцании о проблемах не думаешь,

но общее – в расслабленности.

Различие (27): Задумчивость возникает, когда человек

мыслит, созерцание – это отсутствие мыслей (4). Созерцание

подразумевает меньшую активность. Созерцание «выше», это

восприятие мира, а задуматься можно и над школьной задачкой.

При задумчивости в голове мысли о личной жизни, а при

созерцании не хочется ни о чем размышлять. Задумчивость

может быть подчинена агрессивным действиям. Задумчивость

уводит вниз сознания, заставляя искать мысли в голове, а

созерцание уносит вверх, за грани сознания. Задумчивость более

поверхностна, не так глубока, как созерцание, которое

оценивает предмет. Созерцание – более глубокий процесс.

Созерцание – это восприятие внешнего вида, а задумчивость –

желание понять внутреннюю суть. При задумчивости человек не

испытывает наслаждения. Задуматься можно и без зрительного

анализатора, а в созерцании – видение – это неотъемлемая часть.

Похожи, но мозговая активность разная. Во время созерцания

48

думаешь о том, что не требует решений, действий.

Задумчивость – это думать, а созерцать – это переживание,

созерцание – это утомительность. Задуматься можешь, когда

захочешь, а созерцание приходит само собой. Задумчивость –

это прокрутка в голове всего пережитого, а созерцание – это

идея о новом. В задумчивости много мыслей, не обращаешь

внимание на окружающий мир, а созерцание – наоборот,

минимум мыслей, максимум наблюдения. Задуматься можно о

чем угодно, а созерцать – о чем-то важном. Задумчивость –

сосредоточение на внутренних мыслях, а созерцание –

сосредоточение на внешнем объекте.

С какими другими состояниями, известными Вам,

сопоставимо состояние созерцания? На что оно похоже?

Поясните.

Медитация (7). Задумчивость (4). Мечтательность (3).

Интуиция (3). Безмятежное спокойствие (2). Вдохновение (2).

Лень (2). Наблюдение (2). Самонаблюдение (2). Наблюдение,

обоняние, осязание (2). Релаксация. Молитва. Чувство полета.

Желание. Чувственное восприятие. Пассивное восприятие

предметов. Эмоции, которые не обязательно высказывать, им

нет применения, они не преследуют никакой цели. Любовь

(«Люди Бога Ведают»). Рефлексия. Любование. Лицезрение.

Воодушевление. Восторг. Тяга к чему-то. Воплощение чего-то

нового. Фантазии. Самоанализ. Мыслительная деятельность.

Озарение. Воспоминание. Приятное удивление. Чувство

болезни, когда ломит тело. Неожиданная встреча. Прострация.

Умиротворение. Понимание. Дружелюбие. Ни на что не похоже

(3).

Можно ли вызвать состояние созерцания по своему

желанию? Как? Что ему способствует?

Да – 22. Сосредоточение внимания (4) на визуальном

или аудиальном раздражителе. Должны быть соответствующие

условия (3). Надо задуматься о чем-то (3) и найти важность

этого для себя. Медитация. Погружение в транс. Может

здоровая душа, не стесненная рамками. Надо быть довольным

жизнью. Надо «уйти в себя». Можно расфокусировать зрение, а

после сосредоточиться на нужном для себя самой. Можно, но в

49

определенной обстановке. Если созерцать красоту, то можно

найти объект созерцания. Определенное состояние.

Способствует: спокойная музыка (2), можно вспомнить

какую-то ситуацию (2) или мечтать, усталость, сонливость,

желание что-то узнать, Люди настраивают себя на это сами.

Нет – 17. Созерцание возникает стихийно (2), когда нет

сильных раздражителей. Возникает спонтанно (2), как только

появляется интересующий эмоционально привлекательный

объект. Приходит неожиданно и не всегда вовремя.

Что больше, на Ваш взгляд, способствует созерцанию –

одиночество, изоляция от окружающих людей или жизнь,

насыщенная событиями, впечатлениями?

Одиночество (17). Жизнь, наполненная событиями (12).

И то, и то (12). При насыщенной жизни созерцание срабатывает

автоматически, а при одиночестве можно самому «включить»

это. Желание. Жизнь, наполненная событиями не дает

возможности остановиться и посозерцать. Надо на некоторое

время останавливаться.

Считаете ли Вы, что созерцание наступает

(происходит, необходимо, возможно, неизбежно…?) не только

в творческой деятельности (науке, искусстве и т.д.), но и в

повседневной жизни? Почему?

Да – 42. Созерцать можно не только объекты искусства

и науки, но и окружающую действительность (2). Все люди

когда-либо получали удовольствие от заката, рассвета,

пребывания на природе. Если человек умеет радоваться жизни.

Жизнь способствует размышлению о ней. Сколько всего

интересного вокруг нас! Все, что сейчас есть, когда-то было

мечтой. Это зависит от самого человека. Во время отдыха,

занятия любимым делом. Порой малейшее отключение от ритма

жизни способствует этому. Это чувственный процесс,

свойственный каждому, в независимости от деятельности.

Нет – 1. В повседневной жизни слишком много проблем,

созерцать некогда.

Что Вы делаете после переживания созерцания?

Начинаю мыслить (8). Живу дальше (5). Занимаюсь

творчеством (4). Возвращаюсь к обычной жизни (3). Улыбаюсь

50

(3). Думаю о созерцании (3). Отдыхаю (2). Радуюсь изменениям

(2). Перехожу на тему, не связанную с созерцанием (2).

Становлюсь снова активной (2). Наступает апатия или

спокойствие. Читаю книги. «Остываю».

Хотелось бы Вам вновь переживать (ощущать)

состояние созерцания? Как часто? Почему?

Да – 26. Это очень приятно (4). Часто расслабляться не

стоит (4). Изредка (3). Хочу развиваться (3) и творить.

Позволяет отдохнуть. Приятно отстраняться и оставаться в

своем мире. Приятна внутренняя гармония. Чем чаще, тем

лучше. Это расслабляет. Раз в день. Раз в год. Регулярно. Хочу

прийти к чему-то нужному. Созерцание не бывает

периодическим, оно зависит от условий. Если бы оно было

часто, то потеряло бы свои свойства. Пока я к этому не готова.

Пусть мой мозг сам решает.

Отношусь к этому нейтрально, это естественное событие

(2).Нет, не хочу.

Связано ли созерцание с творческими способностями

человека, с талантом, с гениальностью? Как? Или это

доступно любому человеку?

Доступно любому (31). Связано с качеством психики.

Доступно человеку, не имеющему каких-либо психических

заболеваний. По-разному проявляется.

Связано с творчеством (4). Творческий человек находит

применение этому. Творческие люди отличаются своим

мировоззрением, отношением к вещам. Главное – радоваться

жизни, быть добрым. Творческому человеку это свойственно

чаще.

Доступно не каждому. Доступно лишь чувствительным

людям, с тонкой душевной организацией. Доступно более

романтичным людям и справедливым. Связано со способностью

наслаждаться миром. Связано с умением видеть прекрасное,

необычное.

Никак не связано с какими-либо способностями.

Можно ли развивать способности к созерцанию или они

врожденны? Если развиваемы, то как развивать?

51

Да – 21. Обращать внимание на все (3). Мечтать,

фантазировать, замечать детали (2). Много читать (2) и

познавать. Находить свободное время и концентрировать

внимание на красоте. Вспомнить ощущение и попытаться его

воспроизвести в спокойной обстановке. Развивать можно

хорошим отношением к миру и попыткой заглянуть за границы,

установленные обществом. Медитацией. Надо задумываться для

чего ты появился на свет. Прислушиваться к внутреннему «я», к

окружающему миру, быть в гармонии. Думать головой.

Заниматься каждый день. Слушать других и свои переживания.

Слушать музыку, фантазировать. Сначала с помощью

специалиста. Развивать чувство прекрасного. Забыть о

проблемах и придаться приятным воспоминаниям.

Способности врожденные (17). Проявляются по-

разному. Ни от чего не зависят.

Развивать способности не нужно (2). Они просто есть.

К каким последствиям приводит созерцание? Приносит

пользу или вред? Как Вы используете опыт?

Приносит пользу (32). Иногда вредно (4). Прилив сил

(3). Позволяет узнать мир (3). Негативных последствий не

замечала (2). Я чувствую себя отдохнувшей (2). Стараюсь

избегать ошибок (2). Как когда. Приводит к депрессии. Это

внутренний говор, он может либо поднять настроение, либо

испортить. Если хороший опыт – применяю в жизни, если

плохой – стараюсь забыть. Если это происходит, значит так

надо. Это погружение в свой внутренний мир. Приходят новые

мысли. Переношу в творчество. Отвлекает от повседневных дел.

Человек отдыхает. Приносит пользу, если не за рулем

автомобиля. Расширяет границы, разрушает стереотипы, мир

огромен. Можно достичь своих целей. Приводит к

умозаключению.

Опишите ситуацию(и) своего созерцания.

Нахожусь в пробке и слушаю музыку (3). Наслаждаюсь

рассветом и его цветами (2). Скопление людей, люблю

наблюдать за ними (2). Утро: звук фортепиано сквозь стены,

блаженство. Сидеть на берегу реки и смотреть на воду.

Созерцание природы, животных. Созерцала поющий фонтан в

52

Барселоне: восхищалась удивительным сочетанием цвета,

музыки, воды, было ощущение величественности, слезы готовы

были появиться. Сидеть у огня и греться после холода на улице,

глядя на огонь. Летняя погода, солнце, открытие себя миру,

понимание всех происходящих событий и закономерностей.

Размышления о природе. Пустота в мыслях, переход на другой

уровень, а когда приходишь в себя, не помнишь, что было

вокруг во время созерцания. Воспоминания из детства. Горе

близких. В транспорте, когда смотришь в окно и на

окружающих пассажиров. В транспорте, в пробке вспоминала

отдых с друзьями. Это действие со стороны, направленное

именно на меня, приносящее мне пользу и всплеск эмоций.

Обычно это происходит на природе. Наблюдение за прогулкой

родителей с маленькими детьми. Созерцание развала

государства.

В настоящем исследовании в анкету были включены

дополнительные вопросы, которые для выявления дескрипторов

не использовались. Содержательный анализ ответов на них

привнес много нового и интересного.

Как соотносятся созерцание и лень? Что общего? В чем

разница? Поясните.

Сходство (14): Отсутствие активности (13). Потеря

инициативы. Человек находится в поисках мыслей. В обоих

состояниях могут приходить мысли, отвлеченные от бытовой

жизни. Внезапность появления. Не понятно, чем вызвано. Лень

даже немного, но подталкивает на какие-то действия, а

созерцание – нет.

Различие (19): Лень – это нежелание что-то делать (8).

Созерцать значит думать (4), а при лени мысли отсутствуют (2).

Во время лени присутствует негатив (2). Лень осознаваема,

созерцание в процессе не осознается (2). Причины нежелания

что-то делать разные. Нельзя наслаждаться ленью, а

созерцанием можно. Лень – это когда ничего не хочешь делать,

а в созерцании все происходит само собой. Лень – это

равнодушие. Созерцание – это отсутствие желаний как таковых,

созерцание побуждает к действиям. Если лень, то и созерцать

лень. Созерцание – это упорядочивание чего-либо, а лень – это

53

бесполезное времяпровождение без загруженности мозга чем-то

сложным. Созерцание более неосознанно, лень – это действие

(бездействие) человека в конкретной ситуации. Лень – это

нежелание что-то делать, а созерцание – это наблюдение.

Соотношение: Лень – не творческое созерцание, она не

способствует решению каких-либо проблем (2). Созерцание –

предметно-ориентированная деятельность с позитивной

мотивацией, лень-мотивация избегания чего-либо. Когда у

человека лень, он не способен чем-то восхищаться, он

раздражителен и находится в состоянии усталости, а при

созерцании человек удовлетворен, спокоен. Созерцание не

всегда вызывается ленью. Созерцание может быть следствием

лени. Лень – это неумение создать волевое усилие. Лень – ни

мыслей, ни наблюдения, никакого возвышенного чувства.

Созерцание и лень абсолютно противоположны. Никак не

соотносятся (3).

Можно ли созерцать самого себя?

Да – 30. Например, свои руки. Можно воспользоваться

зеркалом. Если это приносит удовольствие. Свои переживания.

Как часть целого мира. Возможен такой вариант, но не для

каждого. Абсолютно можно, созерцая самого себя, погружаться

в пережитые ощущения. Безусловно, можно. Мы же

погружаемся в себя. У нас есть самосознание. Вспоминать

приятное времяпровождение.

Я никогда не пробовала (3). Склоняюсь к «да», но я

этого еще не испытала (2). Не знаю (2). Не понимаю, как это?

Интересно, возможно ли это?

Нет – 8. Наслаждаться собой не конструктивно.

Можно ли созерцать других людей? Кого?

Да – 26. Детей. Только если любоваться любимой

девушкой.

Нет- 2.

Можно ли созерцать «в контакте» (совместно) с кем-

то?

Да – 10. Если человек не мешает. Иногда это

происходит само по себе, без договоренности. Это очень

интересно. Созерцание в контакте даже сближает. Вспоминать

54

приятное времяпровождение. Можно, но не надо этим

увлекаться. Можно, но таких очень-очень мало!

Нет – 14. Это происходит в одиночестве (2). Состояние

индивидуально (2). Объектами созерцания являются разные

предметы и это отвлекает. Находиться в одном месте можно, но

созерцание у каждого происходит по-разному. Не понимаю

вопроса. Не знаю. Можно обсудить.

Можно ли созерцать что-то страшное, неприятное?

Если да, то что и при каких обстоятельствах? Если нет, то

почему?

Да –25. Я бы не хотела этого (2). Если плохое

настроение. В обстоятельствах, когда твои действия бесполезны.

Когда это «что-то» – исследуешь и принимаешь как есть. Когда

не можешь помочь. Каждый предчувствует неприятности.

Смерть, катаклизмы. Например, пауков. Если это важно для

человека. Если у человека психическое нездоровье (маньяки,

серийные убийцы). Останутся неприятные ощущения.

Нет – 11. Отрицательные эмоции не позволяют войти в

состояние созерцания (4). При взгляде на неприятное возникает

много эмоций и они выводят из состояния созерцания (3).

Созерцание приятно (2).

Какой еще вопрос вы могли бы предложить?

Чем отличаются люди, испытывающие и не

испытывающие состояние созерцания в повседневной жизни?

Чем отличается медитация и созерцание? Могли бы Вы сейчас

вызвать состояние созерцания? Как Вы в первый раз поняли, что

это созерцание?

Дескрипторы созерцания, исследуемая группа.

Исследование проведено Т.В.Семеновой (45 чел.: 38 ж.,

7м., возраст от 18 до 22 лет, студенты-психологи, Самара, 2014

г.).

1.Общие дескрипторы.

Наблюдение (55); Задумчивость (41); Мысли (40);

Спокойствие (32); Чувство (27); Одиночество (19); Интерес

(15); Гармония (9); Расслабление (17); Медитация (14);

Отрешенность, погружение в себя (13); Насыщенность жизнью

(12); И одиночество, и насыщенность жизнью (12); Отсутствие

55

мыслей (12); Умиротворение (8); Наслаждение (7); Интуиция

(3).

2.Определение феномена созерцания.

Мысли (40); Чувство (27); Отрешенность (13);

Внимание (13); Отсутствие мыслей (12); Умиротворение (8);

Наслаждение (7); Восприятие (6); Психический процесс (6);

Интуиция (3).

3.Дескрипторы причины состояния созерцания (чем

вызвано).

Одиночество (19); Интерес (15); Отрешенность,

погружение в себя (13); Насыщенность жизни (12); «И то, и то»

(одиночество и насыщенность жизнью - 12);

4. Дескрипторы объектов созерцания.

Предмет, объект (19); Природа (17); Музыка (8); Дети,

люди (5); Вода (5); Красота (3); Огонь (3); Цвет (4); Звуки (4).

5.Дескрипторы состояния созерцания.

Задумчивость (41); Спокойствие (32); Расслабление

(17); Медитация (14); Гармония (9); Умиротворение (8);

Наслаждение (7); Усталость (5).

6. Дескрипторы чувств и эмоций.

Чувства (27); Радость (13).

7. Дескрипторы действий в состоянии созерцания.

Наблюдать-смотреть (10); Слушать (6); Думать-

задумываться (4); Мыслительная деятельность (4).

Дескрипторы созерцания, контрольная группа.

Под нашим руководством В.И.Неводовой в 2012 году

проведено исследование по выявлению дескрипторов

созерцания на примере сравнения представлений о созерцании в

различных возрастных группах респондентов. Для сравнения

групповых особенностей созерцания приведем дескрипторы

созерцания, выявленные в группе из 45 человек в возрасте 20-25

лет (в скобках указана частота встречаемости дескриптора).

1.Общие дескрипторы.

Задумчивость (36); Спокойствие (32); Одиночество

(20); Наблюдение (19); Чувство (19); Интерес (15); Мысли

(13); Гармония (13); Расслабление (8); Изоляция (8);

Насыщенность жизнью (8); Отрешенность (7); Медитация (6);

56

Умиротворение (5); Отсутствие мыслей (4); Чувственность (4);

Наслаждение (4); Стресс (3); Любование (3); Интуиция (3).

2.Определение феномена созерцания:

Мысли (13); Отрешенность (7); Умиротворение (5);

Отсутствие мыслей (4); Наслаждение (4); Чувственность (4);

Интуиция (3).

3.Дескрипторы причины состояния созерцания (чем

вызвано).

Одиночество (20); Изоляция (8); Насыщенность жизни

(8); Интерес (15); Стресс (3).

4. Дескрипторы объектов созерцания.

Предмет, явление (6); Дети, люди, музыка (6); Природа

(3); Красота (3); Вода (3); Огонь (3);

5.Дескрипторы состояния созерцания.

Задумчивость (36); Спокойствие (32); Гармония (13);

Расслабление (8); Медитация (6); Удовлетворение (6);

Усталость (5).

6. Дескрипторы чувств и эмоций.

Чувства, эмоции (15); Радость (12); Восторг (8).

7. Дескрипторы действий в состоянии созерцания.

Наблюдать (19); Удивляться (4); Любоваться (3);

Чувствовать (3); Любопытствовать (3).

Проведенное исследование позволяет провести

сравнительный анализ дескрипторов созерцания в двух

группах.

Сходство. Общая картина явления созерцания одинакова

в обеих группах информантов, содержательно-новых

дескрипторов, меняющих представление о созерцании как

явлении сознания, в исследуемой группе по сравнению с

контрольной не выявлено. Созерцание как целостное

психическое явление, в основном, связано с пассивностью и

отсутствием деятельности как таковой (за исключением

психической, которая не осознается и практически не

описывается); как состояние сознания, созерцание связано со

спокойствием и задумчивостью; как психический процесс – с

наблюдением (восприятием и вниманием); как психическая

сфера - с чувствами и мыслями или их отсутствием.

57

Различия в группах связаны, в основном, с

частотой встречаемости дескриптора. В исследуемой группе

дескрипторов больше (как и словесных описаний в целом), чем

в контрольной, это может быть связано с тем, что в исследуемой

группе в качестве информантов выступили студенты-психологи,

в силу выбранной профессии - более чувствительные к нюансам

своей психики и в большей мере умеющие их описывать, чем

информанты из контрольной группы, в которой были как

студенты-психологи, так и молодые люди разных

профессиональных ориентаций. На качественно-

количественные соотношения групповых дескрипторов могли

оказать влияние личностные особенности исследователей,

проводящих контент-анализ текста (сдержанность,

лаконичность, эмоциональность, исследовательская

пристрастность и пр.), а также этапность самого исследования (в

2012 году это был пилотаж, не исключающий ошибок и

неучтенного опыта). Изменения внесены в последние два-три

года (дополнительные вопросы, некоторые уточнения

формулировок, порядок вопросов в настоящей анкете и т.п.)

Несмотря на это, результатам настоящего эмпирического

качественно-количественного исследования можно доверять и

использовать их для дальнейших сравнений – как в различных

группах информантов в целом по явлению (в данном случае,

созерцанию), так и невзирая на групповые различия

информантов – по различным, но сопоставимым явлениям

сознания (например, таким как интуиция, инсайт, контакт, лень,

оцепенение и др.).

58

Сравнительный анализ дескрипторов

интуиции и созерцания как адаптационных

состояний сознания современного человека [6]

Акопов Г.В., Семенова Т.В.

Интуиция как явление сознания привлекает все большее

исследовательское внимание ученых, в том числе и психологов

(Арестова О.Н., 2011; Зинченко В.П., 2010; Максимова Н.Е. и

др.,2001; Майерс Д., 2011; Машенцев А.В. , 2003; Орлов И. К.,

2006; Степаносова О.В., 2004; Степаносова О.В., Корнилова

Т.В., 2006; Шумаков В.А., 2007; Умрихин Е.А., 2004 и др.)

Например, В.П.Зинченко рассматривает интуицию во

взаимоотношениях с интеллектом.

Обзор В.П.Зинченко затрагивает точки зрения многих и

разных ученых, таких как: Аристотель, Платон, В.Келер,

К.Ф.Гаусс, А.Бергсон, П.Жане, М.Вертгеймер, Ж.Пиаже,

А.Валлон, Л.С.Выготский, Л.В.Запорожец, П.Я.Гальперин,

С.Л.Рубинштейн, В.Н.Пушкин, В.В.Давыдов, О.К.Тихомиров,

Б.Рассел, В.Ф.Асмус, О.Мандельштам, М.А.Холодная,

Г.Г.Шпет, С.Л.Франк, П.А.Флоренский, А.А.Ухтомский,

К.Дункер, Ч.Пирс, Г.Гельмгольц и др. В.П.Зинченко приводит

распространенное определение: интеллект – это способность

давать правильные ответы, опираясь на веру или факты;

способность к осуществлению абстрактного мышления;

способность адаптироваться к окружающим условиям;

способность адаптироваться к новым жизненным ситуациям;

способность к решению задач без проб и ошибок «в уме»;

способность к обучению и приобретению опыта; общая

способность к познанию и решению проблем, определяющая

успех любой деятельности и лежащая в основе других

способностей; способность к приобретению других

способностей; способность тормозить или модифицировать

инстинктивные формы поведения. Имеются определения и характеристики интеллекта,

называемые «интравертными», т.е. направленными на себя.

59

Интеллект определяется как форма организации и

реорганизации своего собственного ментального

(интеллектуального) опыта. Интеллект выполняет контрольно-

регулятивные функции: контроль мотиваций, эмоций,

поведения в целом, контроль самого себя, т.е. функции

интеллекта расширяются до функций психики и сознания.

Специальная способность интеллекта – креативность (выход за

пределы банальности). Интеллект научились измерять с

помощью тестов интеллекта (их больше сотни). Интеллект

идентифицирован с инсайтом – внезапным видением хорошей

структуры. В него включили иррациональное, интуитивное.

Интеллект становился более конкретным и содержательным

(животный, сенсомоторный, искусственный интеллект),

интуиция собирала все непонятное и загадочное. Интуиция

стала рассматриваться отдельно, как самостоятельная сущность,

но успехи изучения иррациональной интуиции значительно

скромнее, чем успехи в изучении рационального интеллекта.

Выяснено, что, интуитивным актам предшествуют:

бессознательность, неуловимость во времени,

непредсказуемость, мгновенность, непредсказуемость

локализации в пространстве. Из положительных отмечается

лишь одна характеристика - чувство полной уверенности в

правильности неизвестно каким путем полученного результата.

Есть те, кто рассматривает интуицию как инструмент

интеллекта, а есть другое мнение – интуицию

противопоставляют интеллекту. Выделяют чувственную,

рациональную и иррациональную интуицию. Существует

мнение, что интеллект способен познавать неживую природу, а

живое познается с помощью интуиции. Выделяется

органическое мышление и неорганическое. Зинченко

подчеркивает, что интуиция – это знание без доказательств, но

не обязательно верное, человек может ошибаться и при

интуитивном усмотрении истины. Интуиция – это всего лишь

метод познания, наряду с другими. Приводится мнение, что

интуиция – это средство коммуникации человека с Создателем.

Основная черта интуиции – уверенность, она устойчива и

надежна, лишь много позже гипотеза подтверждается фактами,

60

доказательствами и аргументами. Интуиция – это быстрое

решение, но требующее длительной подготовки. Интеллект

порождает интуицию. В обзоре Зинченко четко не

дифференцированы понятия инсайта, интуиции и интеллекта.

Таинственность в отношениях между терминами остается.

В теоретико-эмпирическом исследовании

К.И.Тысячиной, проведенной под руководством Г.В.Акопова в

2012 году, проанализированы разные подходы к изучению

интуиции учеными разных лет, такими как: Б.Г.Ананьев, А.Г

Асмолов, Э.Бейлор, Дж Бруннер, И.Я. Березная, С.М

Бернштейн, М. Бунге, Е.П. Варламова, Л.С.Выготский, Г.А.

Глотова, Г.Голдберг, Р.М. Грановская, В.М. Данильченко, А.З.

Зак, А.В Запорожец, В.Р. Ирина, А.С. Кармин, A. B. Карпов, Дж.

Килстром, В.Г. Клириков, Г.Клекстон, Г.С Костюк, Ю.Н.

Кулюткин, А.Н. Леонтьев, М.Либерман, Д.Майерс,

А.И.Матюшкин, С.Н.Морозюк, А.А. Налчаджян,

П.Д.Никандров, А.А. Новиков, А.А. Овчаров, Л.Д.

Погорлецкая, Я.А.Пономарев, М.Р. Радовель, А.Рошк,

С.Л.Рубенштейн, E. H. Соколов, О.В.Степаносова, Б.М. Теплов,

О.К.Тихомиров, О.Б.Торопова, Т.К. Тульвисте, Д.Н. Узнадзе,

Ю.И. Филимоненко, Е.П. Хайкин, Р.Хенлей., В.И. Хорев,

В.Эгор и др.

Интуиция изучалась по-разному, относительно нее

затронуты разные проблемы, в том числе: семантический

диапазон понятия «интуиция»; проблема интуитивного

познания; взаимосвязь интуиции и инсайта; связь с процессами

восприятия, мышления, рефлексии; роль интуиции в развитии

отдельных видов навыков и установок; природа творческого

мышления; особенности мыслительного процесса; отличия

интуитивного процесса от других неосознаваемых процессов;

интуиция как когнитивное состояние, интуиция и эвристика,

интуиция и мистика; интуиция как форма созерцания;

возможности и опасности интуиции и т.п.

Среди множества определений интуиции можно

выделить основные. Интуиция – это: познание предмета не по

частям, а сразу, «одним движением» мысли; «всматривание»,

проникновение «взглядом», «мгновенное постижение»; «ид

61

знания», «специфическая способность», «особое чутье»,

«догадка», «мгновенное восприятие», «фантазия»;

мыслительный процесс, состоящий в нахождении решения

задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически

или недостаточных для получения логического вывода.

Для интуиции характерна быстрота (иногда

моментальность) формулирования гипотез и принятия решения,

а также недостаточная осознанность его логических оснований.

Осуществление интуитивного процесса достигается за счет

действия бессознательного, проникающего в сознание в виде

озарения или инсайта.

Выделено множество видов (реже типов) интуиции:

эвристическая, математическая, аксиологическая, эстетическая,

волевая, чувственная, интеллектуальная, творческая,

исполнительная, диспозиционная, перцептивная, ассоциативная,

логическая интуиция и др.

Ученые пытаются выявить: период инкубации, механизм

интуиции, формы проявления, объекты интуитивного познания,

условия формирования интуитивного решения и т.д.

В эмпирической части исследования К.И.Тысячиной,

проведенного под руководством Г.В.Акопова, изучалась

дифференциация явления интуиции в зависимости от

профессиональной направленности обучения студентов и

гендерных (половых) различий. В исследовании принимали

участие 70 человек: 35 студентов гуманитарного направления

обучения (исторический факультет) и 35 студентов естественно-

научного направления (физико-математический факультет)

Поволжской государственной социально-гуманитарной

академии; в том числе 46 человек женского пола и 24 –

мужского. Использовались методики: анкета «Интуиция»

(модификация К.И.Тысячиной), «Психогеометрический тест»

С.Деллингер, «Исследование локус-контроля» Дж.Роттера,

проективная методика «Завершение суждения».

Было установлено: представления о феномене интуиции

студентов двух направлений обучения соответствует

общепринятому научному пониманию феномена интуиции;

психогеометрическое тестирование показало, что гендерная

62

принадлежность влияет на понимание феномена интуиции и

показывает различное восприятие фигур-символов; студенты

двух факультетов наиболее склонны доверять интуиции в

аксиологическом и познавательном аспектах, и меньше всего в

волевом аспекте; более склонны к переживанию интуиции люди

созерцательного типа и интерналы.

В эмпирическом исследовании интуиции, проведенном

Т.В.Семеновой в Самаре в 2012 году, приняли участие студенты

очного и заочного отделений факультета психологии

Поволжской государственной социально-гуманитарной

академии (45 человек, от 18 до 43 лет, 43 женщины, 2

мужчин), которым была предложена анкета с рядом вопросов,

помогающих описать интуицию как состояние сознания (анкета

«Интуиция», модификация Т.В.Семеновой).

Как и в предыдущих наших исследованиях необычных

состояний сознания (состояния «контакта» в общении,

«созерцания», «инсайта»), ответы на вопросы анкеты

анализировались методом сопоставления содержательных

единиц (Семенова Т.В., 2012; Акопов Г.В., Семенова Т.В., 2013).

Оказалось, что описание состояния «интуиции»

затруднений не вызывает, информанты преимущественно

охотно делятся своими впечатлениями.

На вопрос «Испытывали ли вы состояние интуиции?» -

«да» ответили все, кто согласился его описывать. Это позволяет

предположить, что информанты делились впечатлениями о

личном опыте. При анализе письменных повествований были

выявлены смысловые единицы текста по каждой анкете и

выявлены группы основных дескрипторов. Далее представлен

отчет о содержательном анализе, в скобках указана частота

встречаемости суждения.

При описании интуитивного состояния информанты

имели в виду следующее: «это внутреннее состояние, которое

помогает мне в решении некоторых проблем и задач» (2), «я

начинаю чувствовать верность принятых мной решений» (4),

«интуиция пересиливает разум и заставляет делать так, как она

подсказывает» (4), «чувствовать сердцем», «чувство возникает

63

само по себе», «делаешь то, что просит душа», «предчувствие

того, что должно произойти» (7), «ты предвидишь развитие

событий» (8), «внезапно знаешь, что нужно или не нужно

делать» (3), «руки сами тянутся и делают», «внутренний голос:

«Делай так!»» (3), «предчувствие (4), которое подсказывает

изнутри, как правильно нужно поступить, чтобы избежать

нежелательных последствий», «из возможных вариантов

выделяется нужный», «всплывает образ», «не возникает

сомнений в правильности выбора» (2), «перед значимым

событием (экзамен, знакомство) – короткая вспышка (2) с

чувством, что надо выбрать и не задумываться над «почему?»»,

«этот шаг будет верным», «это выигрышное дело», «это

подсказка в каких-то жизненных ситуациях», «это то, что

оберегает тебя от возможных тяжелых последствий»,

«смотришь на человека и понимаешь, что ему доверять нельзя»,

«умение заглянуть вперед», «это сон наяву, который

осуществляется», «в эту ситуацию лучше не лезть», «ощущение

такое, будто ты – бабушка Ванга», «чувствуешь себя магом».

Наиболее типичными словами при описании

переживаний интуитивного состояния, которые можно отнести

к приятным или нейтральным, являются следующие:

«волнение» (11), «сомнение» (9), «радость» (8), «колебание» (4),

«состояние эврики», «предчувствие удачи, выигрыша» (2),

«сосредоточенность», «озадаченность», «ответственность»,

«удовлетворенность», «спокойствие», «уверенность» (3),

«облегчение», «удивление» (2), «интерес (2), «видение»,

«мышление», «классно!».

Не менее значимы упоминания о неприятных

переживаниях: «страх» (9), «повышенная тревожность» (8),

«связано с предстоящей опасностью» (2), «гнев»,

«неуверенность» (2), «смятение» (2), «беспокойство»,

«неопределенность» (2), «нерешительность» (3), «в груди

немного давит», «холодеют пальчики», «учащенное

сердцебиение» (3), «агрессия», «нервозность».

Интересное мнение: «переживаний не возникает».

Можно выделить когнитивный компонент - как

попытку понять «что это?» посредством рассуждений

64

(«интуиция – это чутье, проницательность без логического

основания, основанная на предшествующем опыте», «мозг

самостоятельно принимает и обрабатывает информацию без

участия сознания, включается мышление, затем логика и

анализ», «тело как бы обладает своим собственным сознанием,

тем самым предохраняя от неверного решения», «это заложено у

нас в подсознании», «подсознание знает намного больше

сознания», «подсознательно идет работа и анализ возможных

вариантов», «это необдуманный, но правильный поступок», «это

сильная эмоциональная связь с близким человеком», «это

заложено в подсознании или на генетическом уровне идет с

древних цивилизаций»), аффективно-чувственный компонент -

описание самих ощущений и чувств, в том числе и с помощью

метафорических сравнений («болит голова, сердце»,

«сердцебиение учащается», «это как картинки в голове»,

«слышу внутренний голос», «легкая дрожь по всему телу»,

«руки становятся влажными»), поведенческий компонент –

перечисление возможных действий («не нужно/нужно что-то

делать и куда-то идти», «руки сами тянутся»).

Вопрос «Как долго состояние длится?» позволяет

выделить диапазоны от «одной минуты до одного дня», «от

одной минуты до нескольких часов», «иногда мгновение, реже

несколько часов»; встречаются определенные временные

ощущения: «5 минут» (2), «7-12 минут», «10-15 минут», «30

минут», «пару часов», «12 часов», «1-2 дня», «день» (2), и

неопределенные: «по-разному» (2), «долго» (2), «не долго (10)»,

«до поступка», «до результата» (2), «пока событие не

произойдет».

Вопрос «Чем состояние вызвано (с чем связано)?»

собрал следующие примеры, которые можно разделить на а)

«субъектные (личностные)» и б) «объектные (ситуационные)»:

а) «интуицией мы вызываем все чувства, которые есть в

нас», «вызвано высокой чувствительностью», «желанием

предугадать события», «возможностью улавливать

энергетические волны извне, в которых содержится

информация, и анализировать эту информацию на

подсознательном уровне», «недоверием к кому-либо или чему-

65

либо (2), «сомнением», «расслабленностью», «напряжением»,

«подсознательным анализом жизненного опыта»,

«особенностями человека, отчасти паранормальными»,

«мудростью человека, его здравым смыслом», связано с

«внутренним миром», «с психологическими особенностями

человека»;

б) «вызвано необходимостью найти решение» (5),

«прошлым опытом» (4), «дилеммой перед выбором» (3),

«недостатком информации», «ограниченностью во времени» (3),

«ожиданием чего-либо» (2), «затруднительным моментом» (3),

«важностью события».

При сравнении состояния интуиции с состоянием

творческого вдохновения (озарения) черты сходства (8) найдены

в том, что «религия понимает интуицию как озарение»,

«творческое вдохновение приходит внезапно, как и интуиция»

(2), «это внутренние состояния», «в данный момент приходит

решение проблемы», «не обдумывается», «то же приятное

волнение и дрожь в теле», «это работа ума, души и тела».

Черты различия (31) найдены в следующем:

«вдохновение просто помогает сосредоточиться над чем-то и

достичь в этой области успеха», «они дополняют друг друга,

вдохновение помогает интуиции развиваться», «творческое

вдохновение – это полет души, что-то высокое, а интуиция – это

невидимая телепатия с будущим, с тем, что еще не произошло»,

«интуиция есть всегда, озарение бывает редко», «творческое

вдохновение навевается окружающей обстановкой, приходит

спонтанно, интуиция включается при желании», «озарение – это

чувство, которым хочется поделиться, или мысль, которую

хочется воплотить, а интуиция дана в данное время данному

человеку», «интуиция проявляет себя в трудные моменты,

озарение – неожиданная мысль, требующая реализации»,

«вдохновение – это состояние, в котором человек может

создавать что-то новое, а интуиция лишь подсказывает, что

можно и нужно делать», «интуиция длится меньше, озарение

дольше» (2), «интуиция длительна, озарение мгновенно»,

«озарение связано с творчеством, интуиция применима в

жизненных вопросах и в поступках», «творческое вдохновение

66

ярче и красочнее», «вдохновение - более положительное

состояние, интуиция – это предостережение», «вдохновение

несет положительные эмоции, а интуиция чаще

отрицательные», «интуиция – это предчувствие событий, а

озарение – это рождение гениальной идеи» (2), «при интуиции

не всегда испытываешь подъем», «озарение двигает на какие-

либо действия, а интуиция дает право выбора», «надо много и

усердно трудиться, чтобы пришло озарение, а интуиция с собой

всегда», «интуиция – это предсказание будущего, а вдохновение

– это настроение», «неспроста их назвали по-разному!»,

«вдохновение лучше сравнивать с воображением, а интуиция

ничего не придумывает, она подсказывает правильность

действий».

На вопрос «Различны ли состояния интуиции и

задумчивости?» - ответы также неоднозначны. Сходные черты

(10) встречаются реже («похожи немного» (2), «интуитивные

действия проявляются, когда человек задумывается о том, что

ему необходимо решить (5)», «задумчивость – следствие

интуиции», «интуиция подсказывает, задумчивость

анализирует»).

Различия (27) замечены в следующем: «задумчивость –

раздумывание над проблемой, интуиция – решение проблемы

без логического основания» (3), «задумчивость предполагает

развитие мыслей и предположений, решение каких-либо

проблем с помощью мышления, а интуиция возникает внезапно,

решения приходят сами собой» (3), «интуиция – это то, что

сразу приходит в душу, а задумчивость заставляет вспоминать

разные моменты из своей жизни», «интуиция возникает как

волна и не терпит замешательств, а задумчивость – это

контролируемое человеком действие (2)», «задумчивость –

произвольный процесс, а интуиция не зависит от воли»,

«интуиция – это всплеск мыслей, задумчивость – это длительное

состояние», «задумчивость отстраняет от действительности, а

интуиция приближает», «задумчивость возникает осознанно,

интуиция – неосознанно», «при интуиции лучше не

задумываться» (3), «в задумчивости мы анализируем уже

имеющиеся факты, а интуиция лишь предполагает их», «при

67

задумчивости ты уходишь в себя, при интуиции – …получаешь

из себя», «при задумчивости осознание окружающего мира

притуплено, а при интуиции - наоборот», «задумчивость – это

мысли, интуиция – это действия», «интуиция требует более

высокого нервного напряжения», «в задумчивости спокойнее»,

«задумчивость возможна в спокойном состоянии, а интуиция –

это ожидание опасений», «в задумчивости задействован мозг, в

а интуиции – еще что-то», «при задумчивости ты

задумываешься, при интуиции – угадываешь, не задумываясь»,

«интуиция – лишь о том, о чем предупреждает, а задуматься

можно обо всем», «задумчивость возникает часто и всегда, а

интуиция непредсказуема», «задумчивость – процесс, интуиция

предоставляет результат».

На вопрос «С чем сравнимо состояние интуиции?»

ответы следующие: «предчувствие» (10), «догадливость» (3),

«озарение» (3), «инсайт», «наваждение», «прогнозирование»,

«нерешительность», «понимание после объяснения», «азарт»,

«искра», «мгновенное ясновидение», «предвидение», «видение»,

«седьмое чувство», «что-то магическое, таинственное»,

«медитация», «эмпатия», «подсказка на подсознательном

уровне», «интуиция – это не состояние, а результат логических

размышлений», «ни на что не похожа» (2).

Вопрос «Можно ли вызвать состояние интуиции по

своему желанию? Как? Что этому способствует?» собрал

неоднозначные суждения. Ответ «Да» (11) прокомментирован

следующим образом: «интуиция есть у каждого, но проявляется

по-разному; у некоторых как специализированная в инженерной

или финансовой области и т.п., у других как «дар Божий» -

вызывают по своему желанию, а некоторые не могут с

вероятностью сказать испытывали ли они состояние интуиции»,

«можно, но сложно, этому способствуют жизненные ситуации»,

«надо сконцентрироваться на проблеме», «способствует

напряженная обстановка», «ситуация выбора», «надо

размышлять над чем-то, проиграть ситуацию в разных

вариантах» (3), «надо контролировать свои эмоции», «надо себя

тренировать» (2).

68

Ответ «Нет» (22) менее иллюстрирован уточнениями: «я

не могу» (3), «нельзя», «появляется самопроизвольно», «она

спонтанна», «это происходит в ситуации опасности».

На вопрос «Что способствует интуиции – одиночество

или жизнь, наполненная событиями?» ответ «жизнь,

наполненная событиями» встречается чаще (29), в меньшей

степени акцентировано одиночество (7) («интуиции

способствует умение прислушиваться к своему сознанию и

подсознанию»); встречается мнение: «зависит не от этого, на

интуицию полагаются, когда нет другого выхода», «по-

разному» (5).

Многие согласились (32) с тем, что интуиция возможна

в повседневной жизни людей («мы принимаем решения на

основе интуиции, когда мало информации, она помогает найти

выход в сложных ситуациях», «важна как мышление, дыхание»,

«она – путеводитель»).

По мнению информантов, интуиция доступна

практически всем (28) («доступно любому»), встречаются

уточнения: «способности есть у всех, но нужно научиться

осознанно ими управлять, правильно понять их» (5), «связана с

творческими способностями» (6), «художники, актеры, писатели

научились использовать свои интуитивные способности» (3),

«больших достижений в любой сфере достигают люди с более

развитой интуицией», «чем более чувствителен человек, тем

более часто ему присуща интуиция» (2), «творческий человек

более восприимчив к энергетическим воздействиям из вне»,

«творческие люди более восприимчивы к тонкому миру», «чем

более многогранен человек, тем легче он пользуется

интуицией», «не связана с гениальностью» (3), «не доступна

любому».

Выражена возможность развивать способности к

интуиции (17) («необходимо желание и интеллектуальное

развитие», «можно развить и стать экстрасенсом», «если не

развивать, она затухает», «можно и нужно (4)», «нужно больше

прислушиваться к внутреннему голосу» (3), «концентрировать

мысли на каком-то событии или объекте», «если бы я знала как

– давно бы этим занялась»).

69

Встречается мнение, что «способности к интуиции

развить нельзя, так как это врожденные качества» (9),

«способности врожденные, но их можно развивать» (12).

Вопрос «Что вы делаете после переживания

интуитивного состояния?» побудил к следующим откровениям:

«стараюсь узнать, верно ли решение, принятое под влиянием

моей интуиции» (3), «ожидаю подтверждения» (3), «анализирую

происходящее» (2), «радуюсь, если она помогла и огорчаюсь,

если не угадала» (3), «хвалю себя за правильное интуитивное

решение» (3), «успокаиваюсь, думаю о проблеме без интуиции»

(3), «испытываю облегчение» (5), «успокаиваюсь» (2),

«стараюсь расслабиться» (2), «отдыхаю», «делаю то, что

подсказала интуиция» (5), «либо делаю, что подсказала

интуиция, либо нет» (2), «ничего не делаю» (2), «делаю то же,

что и до» (2).

Студенты, как правило, доверяют своей интуиции (28),

она их не подводит (20), интуиция приносит в основном пользу

(21), уточнения следующие: «интуиция зачастую спасает от

каких-либо действий и ненужных поступков», «в любом случае

это мой опыт» (7), «помогает принимать решение» (2), «я стала

более осторожна в своих действиях», «она иногда спасает

жизнь»; встречается и иное: «иногда подводит» (9) , «приносит

и пользу и вред», «приводит к неправильным жизненным

выводам», «иногда приносит вред» (2).

Типичным мнением можно считать желание снова

испытывать состояние интуиции: «да, довольно часто» (19),

«нет, не хочется» (2), «не очень часто» (8), уточнения

заключаются в следующем: «интуиция порой противоречит

здравому смыслу, возникает внутренний конфликт»,

«становится скучно», «иначе перестанешь удивляться»,

«утомительно».

Некоторые откликнулись на идею описать ситуацию

интуитивного состояния: «ответы на задания теста без

предварительной подготовки (3)», «экзамен», «замужество»,

«первое свидание», «устройство на работу», «свидание с

мужчиной, в котором не уверена», «измена моей девушки»,

«мужчина предложил совместное проживание, я согласилась,

70

хотя практически не знала его», «резкий поворот с прямого

пути домой на более длинный – в этом переулке ограбили и

избили женщину примерно в это же время», «не хотелось идти

гулять с подругами – нас попытались обокрасть», «мне

предложили повышение на работе, я решила остаться на своем

месте, через два месяца тот отдел, куда меня приглашали,

сократили», «многие ситуации за рулем», «шла по знакомой

улице, внезапно перешла на другую сторону, там, где я шла

только-что – упала сосулька», «не хотелось ехать к морю –

отпуск прошел неудачно», «я иногда отказываюсь от общения,

так как чувствую, что оно принесет вред», «я отказалась от

поездки, в которой случилось происшествие», «звоню ребенку в

тот момент, когда чувствую, что с ним что-то произошло» (2),

«люди внезапно сдают билет на самолет – он разбивается»,

«ночью снился страшный сон – утром сообщили о трагедии»,

«желание пропустить учебный день – занятия отменялись».

Впечатлениями от исследования некоторые информанты

поделились весьма откровенно («побольше бы таких

интересных тестов с «легкими» вопросами», «это эксперимент,

наука с пониманием»).

«Пробуждающие вопросы» не анализировались («Что

Вы сейчас чувствуете?», «Не назойлив ли этот вопрос?» и т.п.),

целью их включения было поддержать интерес к процессу

опроса, улучшить самочувствие и поднять настроение.

Интересный вопрос, который предложили (3)

информанты: «Мог бы человек прожить без интуиции?»

Личные впечатления от интуиции у студентов не

противоречат научной логике ученых-исследователей,

изучающих это явление научными методами. Теоретические

обобщения интересны, но они стирают нюансность

субъективных мнений и нивелируют содержательное

разнообразие феноменологических повествований, что

восполняют эмпирические исследования, дополняя и

подтверждая правильность разных путей приближения к истине.

На основании содержательного и смыслового анализа

систематизированных эмпирических данных (анкета

«Интуиция», 45 человек, возраст от 18 до 43 лет) были

71

выделены дескрипторы интуиции. При выделении единиц

содержания письменных повествований информантов

учитывались основные формальные требования, предъявляемые

к обработке текстовых данных типа «повествования» (разбиение

текста на фрагменты, уточнение значений единиц содержания,

объединение их в аналитические категории, объединение

аналитических категорий в более широкие понятия, соотнесение

их с общенаучными теориями состояний сознания) (Бреслав

Г.М., 2010).

Дескрипторы интуиции.

1.Общие дескрипторы.

Решение (37); Действие, поступок (37); Описание

ситуаций (28); Предчувствие (21); Выбор (15); Прошлый опыт

(12); Предвидение (11); Отсутствие сомнений, уверенность в

правильности или правоте (11); Подсказка (9); Сомнение (9);

Подсознание (9); Предостережение, прогнозирование,

предположение (9); Проблема, задача, затруднение (6); Чувство

(6); Выход, вывод (4).

2.Определение феномена интуиции.

Предчувствие (21); Предвидение (11); Отсутствие

сомнений, уверенность в правильности или правоте (11);

Предостережение, прогнозирование, предположение (9);

Подсказка (9); Сомнение (9).

3.Дескрипторы причины состояния интуиции (чем

вызвано).

Необходимость найти решение (37); Творческие

способности, особенная чувствительность (20);

Психологические особенности человека (13); Прошлый опыт

(12); Проблема, задача, затруднение (6); Ограниченность во

времени (3).

4. Дескрипторы объектов (ситуаций) интуиции.

Решение (37); Действие, поступок (37); Описание

ситуаций (28); Выбор (15); Проблема, задача, затруднение (6);

Выход, вывод (4).

5.Дескрипторы состояний (ощущений) интуиции.

72

Радость (14); Страх, смятение, беспокойство (12);

Волнение (11); Отсутствие сомнений, уверенность в

правильности или правоте (11); Тревожность (10); Сомнение (9);

Колебание, нерешительность (7); Учащенное сердцебиение,

сердце (7); Чувство (6); Уверенность (3); Внутренний голос (3).

6. Дескрипторы чувств и эмоций.

Радость (14); Страх, смятение, беспокойство (12);

Тревога (10).

7. Дескрипторы действий в состоянии интуиции.

Действие, поступок (37); Принятие решений (37).

Дескрипторы созерцания

Под нашим руководством В.И.Неводовой в марте 2012

года проведено исследование по выявлению дескрипторов

созерцания на примере сравнения представлений о созерцании в

различных возрастных группах респондентов (Семенова Т.В.,

2012; Акопов Г.В., Семенова Т.В., 2013). Для сравнения

интуиции и созерцания приведем дескрипторы созерцания,

выявленные в группе из 45 человек в возрасте 20-25 лет (в

скобках указана частота встречаемости дескриптора).

1.Общие дескрипторы.

Задумчивость (36); Спокойствие (32); Одиночество

(20); Наблюдение (19); Чувство (19); Интерес (15); Мысли

(13); Гармония (13); Расслабление (8); Изоляция (8);

Насыщенность жизнью (8); Отрешенность (7); Медитация (6);

Умиротворение (5); Отсутствие мыслей (4); Чувственность (4);

Наслаждение (4); Стресс (3); Любование (3); Интуиция (3).

2.Определение феномена созерцания:

Мысли (13); Отрешенность (7); Умиротворение (5);

Отсутствие мыслей (4); Наслаждение (4); Чувственность (4);

Интуиция (3).

3.Дескрипторы причины состояния созерцания (чем

вызвано).

Одиночество (20); Изоляция (8); Насыщенность жизни

(8); Интерес (15); Стресс (3).

4. Дескрипторы объектов созерцания:

73

Предмет, явление (6); Города, картины, дети, музыка (6);

Природа (3); Красота (3); Вода (3); Огонь (3);

5.Дескрипторы состояния созерцания.

Задумчивость (36); Спокойствие (32); Гармония (13);

Расслабление (8); Медитация (6); Удовлетворение (6).

6. Дескрипторы чувств и эмоций: Чувства, эмоции (15);

Радость (12); Восторг (8); Удовлетворение (6); Грусть (3).

7. Дескрипторы действий в состоянии созерцания.

Наблюдать (19); Удивляться (4); Любоваться (3);

Чувствовать (3); Любопытствовать (3).

Сравнительный анализ дескрипторов интуиции и

созерцания как необычных состояний сознания проводился в

методологическом поле двухфакторной модели сознания

(Акопов Г.В., 2010; Сознание в актуальных измерениях, 2010).

Сходство: чувствование без мышления; оба состояния

приносят пользу; они врожденны и развиваемы; связаны в той

или иной степенью с творчеством; присутствуют в

повседневной жизни людей; несмотря на свою необычность,

отмечаемую респондентами, знакомы многим и поддаются

словесному описанию.

Различия: дескрипторов созерцания в численном

выражении гораздо меньше, чем дескрипторов интуиции;

сведений о созерцании по объему меньше и они собираются

труднее (при исследовании созерцания регистрируется порядка

1/3 отказов от исследования, в заполняемых анкетах пустых

мест гораздо больше, чем в исследованиях интуиции); состояние

созерцания информантам менее знакомо, чем состояние

интуиции; в созерцании больше позитива, интуиция связана и с

позитивом, и с негативом; созерцание обозначает присутствие в

настоящем, интуиция предупреждает о будущем; созерцание

более протяженно, интуиция краткосрочна; от созерцания не

ждут перемен, после него ничего особенного не происходит, а

после интуиции многое меняется – люди делают выводы,

меняют ход мыслей, ждут перемен, совершают действия;

созерцание ведет к пассивности, интуиция – к действиям, к

изменению активности, мобилизации или осторожности;

созерцание связано с расслаблением, интуиция – с

74

напряжением, расслабление приходит после интуитивного

состояния; созерцание в большей степени связано с чувствами и

ощущениями, а интуиция – с действиями; созерцание в большей

степени сопоставимо с задумчивостью, чем интуиция;

созерцанию в большей степени способствует одиночество, а

интуиции – жизнь, наполненная событиями.

Интуиция и созерцание, как состояния сознания

современного человека, повышают его адаптационный

потенциал в стремительном водовороте событий и множестве

разнообразных видов деятельности. Большинство респондентов

считают возможным и необходимым развитие способностей к

интуиции и созерцанию ввиду их чрезвычайной полезности и

применимости для решения практических, творческих и

бытийных задач, а также для регуляции других состояний,

разрешения внутриличностных конфликтов и поиска выходов

из затруднительных жизненных ситуаций.

Инсайт и созерцание в социально-

психологических измерениях сознания [7]

Семенова Т.В.

Инсайт и созерцание являются предметами научных

исследований различных направлений, как правило, это

философия, когнитивные науки, общая психология, психология

личности, психология творчества и т.п. Социально-

психологический акцент представленных в статье исследований

заключается в том, что изучаются мнения информантов об этих

явлениях, которые включают в себя различные психологические

категории, такие как: социальные представления об инсайте и

созерцании, ретроспективные отчеты о личном опыте,

элементы воображения, рефлексивные рассуждения бытийного

и научного уровня и пр. К исследованию привлекаются

добровольцы (как правило, студенты-психологи), имеющие

опыт психологических исследований из числа

75

заинтересованных в изучении проблемы сознания в психологии.

Анкеты с наводящими вопросами (как правило, в каждом

пункте содержится несколько альтернативных, уточняющих

формулировок) составлены так, чтобы вызвать у информанта

различные ассоциативные и рефлексивные реакции. Каждый

информант в силу своих личностных особенностей волен

выбрать те формулировки, которые ему кажутся более

привлекательными и понятными. Предлагается отвечать по-

разному – коротко (да/нет), многословно, в виде примеров, в

виде каких-либо формулировок или словесных ассоциаций.

Любые пункты анкеты разрешено пропустить и предоставляется

возможность вводить дополнительные по своему усмотрению.

Весь текст, состоящий из ответов на все вопросы, анализируется

методом выявления смысловых единиц и подсчета их частоты

встречаемости. В целом по группе из всех феноменологических

описаний информантов составляется «групповой портрет»

явления (например, инсайта), который имеет два уровня

обобщения – сначала более подробный, включающий все

смысловые единицы в пределах группы, а затем более сжатый,

состоящий лишь из опорных слов и словосочетаний, названных

нами «дескрипторами» явления (инсайта или созерцания). Два

явления – инсайт и созерцание исследовались одинаково – по

одному и тому же алгоритму, с помощью анкет одной и той же

структуры, в группах с одинаковым количеством человек, что

позволяет сравнивать групповые описания между собой и

делать выводы о природе исследуемых явлений.

Социально-психологические измерения сознания

заключаются еще и в том, что в групповых оценках отражаются

многие социальные и психологические детерминанты

индивидуальных сознаний участников исследования, такие как

личностные смыслы, мотивы, установки, ценности,

представления, так или иначе проявляющие себя в письменных

самоотчетах информантов. Результаты эмпирических

исследований сравнивались с теоретическими,

представленными в многоплановых обзорах разных авторов, в

которых, как правило, уделяется внимание людям из

творческой, научной, религиозной сфер деятельности.

76

Наши эмпирические исследования отличаются тем, что

носителями информации о необычных явлениях сознания (в

данном случае – инсайте и созерцании) являются обыкновенные

люди с обыденным сознанием, хотя и отобранные из числа тех,

кто способен к самоотчету, а именно, психологи.

Инсайт и созерцание как явления сознания привлекают

исследовательское внимание психологов, как правило, в связи с

исследованием феномена творчества и его доступности людям в

повседневной жизни (Василевицкая О.В., Зинченко В.П.,

Семенова Т.В., Юткин В. А. и др.). Иржевская В.П., Рупчев

Г.Е., Тхостов А.Ш., Морозова М.А. изучали инсайт с точки

зрения осознания больными своего диагноза (Иржевская, 2008).

Созерцание как дополнительная к деятельности категория

психологии рассматривается в теоретических конструктах

Самарской психологической школы (Акопов Г.В. и др.).

В теоретических обзорах затрагиваются различные темы

исследований.

Инсайт определяется как результат творческого

процесса, когда все вдруг представляется решенным; инсайт

синонимичен озарению, чаще приходит не в момент действия и

не в споре, а в «активном покое», молчании. В.П.Зинченко для

определения основных функций инсайта использует метафору

«плавильного тигля», в котором смешиваются смыслы,

порождающие нечто новое. Инсайт называют «плодотворным

хаосом», в котором ищется и находится ответ на трудный для

сознания вопрос; «внутренним голосом души», который

порождает произведения искусства и расширяет сферу

сознания; «формой форм» («метаформой»), которая порождает

иначе оформленное содержание, распавшееся на фрагменты;

инсайт сравнивают с рефлексией и соотносят со спонтанностью

сознания, проявляющиеся не только в творчестве, но и в любом

разумном поведении; инсайт рассматривают во взаимосвязях с

интеллектом. Для инсайта характерна быстрота (иногда

моментальность) принятия решения, а также недостаточная

осознанность его логических оснований. Осуществление

интуитивного процесса достигается за счет действия

77

бессознательного, проникающего в сознание в виде озарения

или инсайта.

В поле анализа, проведенного Зинченко В.П., включены

работы и произведения таких авторов, как: Белый А.,

Витгенштейн Л., Выготский Л.С., Губерман И., Гумбольт В.Ф.,

Мамардашвили М.К., Мандельштам О., Пастернак Б.Л., Шпет

Г.Г. и др. Исследуется, в основном феномен творчества.

В теоретико-эмпирическом исследовании Василевицкой

О.В. проанализированы подходы к изучению инсайта учеными

разных лет, такими как: Акопов Г.В., Ананьев Б.Г., Анохин

П.К., Брушлинский А.В., Гельмгольц, Гильберт Д., Дружинин

В.Н., Кедров Б.М., Крылов А.А., Лейбниц В., Леонтьев А.Н..

Матюшкин А.И., Менделеев Д.И., Налчаджян А.Н., Петровский

В.А., Пономарев Я.А., Пуанкаре А., Пушкин Н.В., Рубинштейн

С.Л., Соколов А.Н., Тихомиров О.К., Холодная М.А. и др.

Ученые пытаются выявить: ресурсные возможности инсайта,

гендерные отличия инсайта, стадии индивидуального

творческого мыслительного процесса, взаимосвязь инсайта и

интуитивного творческого процесса, взаимосвязь сознательного

и бессознательного в инсайте (чаще речь идет о математическом

и поэтическом творчестве), роль фантазии в научном

творчестве, роль инсайта в выявлении взаимосвязей между

элементами целостной ситуации, процесс выбора «красивой

структуры», осознание неосознанных мотивов и причин

патологического поведения, возможности расширения сознания

клиента с помощью инсайта и т.п.

<…> В эмпирическом исследовании инcайта,

проведенном Т.В.Семеновой в Самаре в 2013 году, приняли

участие студенты очного и заочного отделений факультета

психологии Поволжской государственной социально-

гуманитарной академии (45 человек, от 18 до 38 лет), которым

была предложена анкета с рядом вопросов, помогающих

описать инсайт как состояние сознания.

Ответы на вопросы анкеты анализировались методом

сопоставления содержательных единиц.

78

Далее по тексту: курсивом выделены вопросы анкеты,

обычным шрифтом – ответы информантов, в скобках указана

частота встречаемости смысловой единицы.

Испытывали ли Вы состояние инсайта?

Да (40). Нет (2). Неопределенно (3): «если бы я это

понимала!», «я не знаю, что это такое».

Если да, то как Вы могли описать это состояние?

«Кажется, что в этот момент замедляются все жизненные

процессы в организме: дыхание, сердцебиение…все ресурсы

организма направлены на то, чтобы запечатлеть новое знание,

не спугнуть…», «это состояние спокойствия, умиротворения,

кажется, что дыхание замедляется в разы, обостряется слух,

обоняние, чувствительность ко всему», «внезапное (5)

возникновение новой идеи» (4), «это когда для тебя открывается

что-то, ранее тебе недоступное», «происходит внутреннее

познание», «неожиданное понимание» (5), «это осознание вещей

из подсознания», «инсайт – это состояние восторга, восхищения,

озарения, догадки (2) о чем-то», «озарение (15), вдохновение,

внезапный ответ на долго обдумывающийся вопрос» (2),

«возбуждение от осознания факта, который не был доступен

ранее», «это когда приходит радость», «вспышка» (3),

«приятное состояние», «всплеск эмоций» (5), «хочется

крикнуть, чтобы тебя услышали», «четкое решение какой-то

проблемы» (5), «информация ниоткуда», «упорное раздумье»,

«интерес, устремленность к определенной задаче», «после

мучительных переживаний решение приходит само собой»,

«состояние радостное или печальное, в зависимости от

сущности инсайта», «почувствовал, что я гений», «уверенность

в правильности действия», «удивление», «спонтанное решение

задачи», «творческий подъем», «хочется записать, зарисовать,

поделиться с кем-либо», «прилив сил», «восхищение»,

«удовлетворенность», «покой», «дошло», «хождение по

лабиринту и выход из него», «это сложно описать».

Если нет, то хотели бы Вы узнать и пережить это

состояние? Да (4).

Как Вы думаете, чем может быть вызвано это

состояние?

79

«Сочетанием разных идей, как пазлов в мозаике…через

несколько или множество неверных ходов, находится верный»,

«поглощением проблемой, попыткой разрешить ее в течение

длительного времени» (8), «сосредоточение на внутренних

переживаниях», «удовлетворением в своем деле»,

«эмоциональным потрясением» (4), «любопытством»,

«интересом», «переживаниями» (2), «мыслями», «активной

работой головного мозга» (2), «эмоциями» (2), «все части

головоломки сложились воедино», «подсознанием» (2),

«спокойствием и благоприятным эмоциональным состоянием»,

«ярким событием», «сильной умственной загрузкой» (2),

«определенными мыслями и действиями», «долгим поиском

ответа», «паническим состоянием поиска верного ответа,

выхода, решения», «мысленным напряжением и последующим

расслаблением», «возможно слиянием прошлого опыта с

эмоциональными переживаниями в настоящем», «стремлением

к чему-то новому», «стремлением к совершенствованию»,

«актуальностью проблемы и сжатыми временными рамками»,

«внутренними переживаниями».

Какие переживания у Вас возникают при инсайте ?

«Радость» (24), «счастье», «ликование», «восторг» (3),

«желание начать творить» (2), «интуитивная уверенность»,

«облегчение» (4), «спокойствие», «гармония с собой», «за эти

мгновения организм будто отдохнул», «возбуждение» (3),

«сознание расширяется», «душевная удовлетворенность» (2),

«повышение самооценки», «бодрость», «интерес», «боль»,

«страх», «задумчивость», «смятение», «волнение» (2),

«тревога», «печаль», «грусть», «сильное нервное напряжение»,

«буря эмоций» (3), «все люди как люди, а я богиня!»,

«ощущение себя как части чего-то сверхъестественного, не

доступного большинству», «чувство, что не найдется выхода из

данной ситуации», «удивление (2) от того, что не знала раньше

этого единственно правильного решения», «восхищение

открытием нового в давно знакомом», «суетливость»,

«непредсказуемость», «неопределенность», «никаких

переживаний», «все проблемы решены», «мне нравятся эти

чувства».

80

Как долго состояние длится?

«Мгновенно» (4), «быстро», «кратковременно»,

«недолго» (4), «доли секунды», «секунды» (5), «несколько

минут» (4), «минут 30», «от двух минут до часа», «час», «от

нескольких минут до нескольких часов», «от нескольких минут

до нескольких дней», «весь день» (3), «годами»,

«продолжительно», «пока не решится вопрос», «по-разному».

Можно ли утверждать, что состояние инсайта и

творческого вдохновения (озарения), это одно и то же?

Почему?

Черты сходства (30): «инсайт и есть творческое

озарение» (2), «инсайт более широкое понятие (2), а озарение –

его ответвление, направленное на одну идею», «открываются

новые знания», «оба состояния происходят неожиданно (4), в

результате образуются новые идеи», «если творческий процесс

не является заранее спланированным», «это вдруг возникшая

мысль (2), которой хочется поделиться», «оба спонтанны»,

«творческое вдохновение длится дольше» (2), «хочется

творить», «радость самого за себя», «человек осознает некую

новую информацию, которую своеобразно переживал в этот

момент», «в обоих случаях происходит разрешение проблемы»,

«не одно и то же, вызывают похожие эмоции», «инсайт не

всегда вдохновляет творить, он решает прагматические задачи»,

«в обоих случаях вспышка».

Различия (8): «инсайт – это другое состояние» (2),

«инсайт может быть не связан с творчеством», «вдохновение –

процесс, направленный на создание чего-либо, а инсайт – это

успешная подсознательная обработка чего-либо», «к озарению

ближе, но не к вдохновению», «разные внутренние ощущения»,

«инсайт более глубокий процесс».

Различны ли состояния инсайта и задумчивости?

Поясните.

Черты сходства (7): «человек задумывается о проблеме –

сознательно или бессознательно», «задумчивость вызывает

меньше эмоций».

Различия (27): «задумчивость – это процесс, который

предшествует инсайту» (7), «задумчивость – это один из

81

факторов, который вызывает инсайт», «задумчивость –

раздумывание над проблемой, инсайт – мгновенное решение,

вспышка» (2), «при инсайте человек сосредоточен на себе»,

«состояние инсайта более активно, эмоционально насыщено,

ярко», «инсайт – ликование, задумчивость - покой» (2), «инсайт

– продуктивное озарение (2), а задумчивость часто не

продуктивна», «инсайт – моментальный всплеск (2), а

задумчивость – длительное состояние» (2), «во время инсайта ни

о чем не думаешь», «задумчивость – это внутреннее

обдумывание проблемы, а инсайт – это внезапный (2) ответ или

решение задачи», «задумчивость можно вызвать, инсайт

приходит неожиданно», «задумчивость – это то, что следует

после инсайта, когда начинаешь анализировать» (2),

«задумчивость – это оцепенение, грусть, а инсайт –

подвижность, всплеск», «инсайт наступает редко», «это совсем

разные области».

С какими другими состояниями, известными Вам,

сопоставимо состояние инсайта? На что оно похоже?

Поясните.

«Оргазм», «озарение» (8), «инсайт – это не интуиция, где

знания наверняка, в инсайте новое знание точно», «эйфория»,

«восторг», «интуиция» (5): «инсайт – высшая степень интуиции,

в интуиции больше присутствует неуверенность»,

«неожиданное осознание того, как нужно действовать»,

«интуиция с глубоким погружением», «идея» (2), «мысль»,

«открытие», «гордость за себя», «удар, активация таких чувств,

как радость, удивление, смех, возбуждение», «вдохновение» (3),

«вспышка», «выброс адреналина», «сильные ощущения», «ни с

чем не сравнимо» (3).

Можно ли вызвать состояние инсайта по своему

желанию? Как? Что ему способствует?

Да (10): «это сложно» (3), «но у меня не получается

самостоятельно», «можно к этому стремиться», «это спонтанное

явление» (2), «не хватает уровня интеллекта». Этому

способствует: «состояние задумчивости» (2), «спокойная

обстановка», «надо иметь цель», «если настроиться на решение

чего-либо, сосредоточиться, часто об этом думать и это должно

82

быть актуально», «определенный порядок мыслей», «надо

озадачить себя чем-то, что интересно (2)», «необходимо

затратить на решаемую задачу определенное количество

усилий, потом нужно расслабиться, переключиться на другой

вид деятельности, не требующей сильных мысленных затрат, и

тогда, возможно, решение придет в голову», «перед сном

подумать о том, что не можешь решить, и вполне возможно, что

решение приснится», «путем медитации».

Нет (25): «это слишком неконтролируемо», «зависит от

ситуации» (2), «пусковым механизмом является внешний

фактор», «все происходит случайно», «это происходит, когда

уже отчаялся или не ждал», «при бурной умственной

деятельности возможно», «надо сосредоточенно думать».

«Не знаю, не пробовала».

Что больше, на Ваш взгляд, способствует инсайту –

одиночество, изоляция от окружающих людей или жизнь,

насыщенная событиями, впечатлениями?

Жизнь, насыщенная событиями (16): «дает толчок для

инсайта». Одиночество (16). «Когда как» (4). «Изоляция после

насыщенных впечатлений» (2), «не имеет значения», «не

зависит от образа жизни», «не знаю».

Считаете ли Вы, что инсайт наступает (происходит,

необходим, возможен, неизбежен…?) не только в творческой

деятельности (науке, искусстве и т.д.), но и в повседневной

жизни? Почему?

Да (30): «мы не знаем всего на свете», «все наши

способности должны быть использованы в любой

деятельности», «мыслительный процесс идет постоянно». Нет

(3).

Что Вы делаете после переживания инсайта?

«Прокручиваю много раз новую мысль» (3), «делюсь

открытием, идеей с друзьями» (2), «работаю с тем, что

снизошло в процессе инсайта» (2), «рассматриваю все за и

против» (3), «улыбаюсь» (2), «радуюсь» (8), «расслабляюсь»,

«записываю» (2), «зарисовываю», «воплощаю идею в жизнь»

(5), «зависит от ситуации», «чувствую удовлетворение»,

«переключаюсь на другие дела» (2), «бросаю все дела»,

83

«удивляюсь простоте открытия», «удивляюсь тому, что не

ведала об этом раньше».

Хотелось бы Вам вновь переживать (ощущать)

состояние инсайта? Как часто? Почему?

«Да» (29): «это интересно» (2), «это необычное

ощущение», «много неразгаданных вопросов», «поднимает

жизненный тонус», «помогает при решении жизненных и

рабочих задач» (2), «если слишком часто, то теряется ощущение

удовлетворенности от этого», «это продуктивно», «не часто» (3),

«тогда, когда нахожусь в тупике», «здорово чувствовать, что

голова работает», «только когда это необходимо» (2).

Связан ли инсайт с творческими способностями

человека, с талантом, с гениальностью? Как? Или это

доступно любому человеку?

Доступно любому (19): «открытия гениальных людей

будут гениальными», «гениальные люди научились

использовать это состояние в полной мере» (2). Связан с

творческими способностями (12): «доступен только тому, кто

умеет думать», «инсайт чаще проявляется в процессе

творческой деятельности» (2), «с помощью инсайта могут

появиться идеи по реализации вдохновения», «человек должен

быть образован и иметь опыт в том направлении, где ожидается

инсайт», «связан с особой чувствительностью, с организацией

нервной системы», «интеллект и объем знаний должны

присутствовать» (2), «имеет сходство с воображением».

Можно ли развивать способности к инсайту или они

врожденны? Если развиваемы, то как развивать?

«Развивать можно» (13): «не всегда нужно, чтобы не

быть одержимым какой-то идеей», «при большой силе воли»,

«нужно учиться концентрироваться на какой-либо проблеме»,

«решением нестандартных задач, требующих гибкости

мышления». «Способности врожденны» (8). «Это не связано со

способностями» (1). Способы развития (1): «медитация», «было

бы интересно узнать» (2), «надо заниматься саморазвитием».

Доверяете ли Вы своему инсайту? Часто ли он Вас

обманывает?

Доверяю (26), никогда не обманывает (9).

84

К каким последствиям приводит? Приносит пользу или

вред? Как Вы используете опыт?

«Ни пользу, ни вред» (3), «приносит пользу» (17),

«приводит к новым знаниям», «улучшаю свою жизнь» (2),

«извлекаю положительные эмоции», «замечаю творческие

продвижения», «зависит от проблемы» (2), «опыт бесполезен,

потому что проблемы всегда разные».

Опишите ситуацию(и), в которой Вы полагались на

инсайт.

«События забылись, но помню состояние внезапного

решения, все чувства, которые испытала». «Во время работы с

методикой «Рисунок человека» не могла понять кое-что, вдруг -

как гром с ясного неба – я поняла, что это значит!».

«Расстановка персонала, главное – не ошибиться в

совместимости». «Перестановка мебели в комнате». «В школе,

при решении математических задач» (2). «Когда проводила

тренинг». «Когда нужно было сочинить рекламу».

Вам интересно? Вы отвечаете искренне? Какой еще

вопрос вы могли бы предложить? Ваши замечания? и др.

Ответы на подобные «пробуждающие» вопросы не

анализировались, их включение обусловлено желанием

поддержать интерес к теме и внести элемент интеракции в

процедуру сбора данных.

На основании содержательного и смыслового анализа

систематизированных эмпирических данных были выделены

дескрипторы инсайта. При выделении единиц содержания

письменных повествований информантов учитывались

основные формальные требования, предъявляемые к обработке

текстовых данных типа «повествования» (разбиение текста на

фрагменты, уточнение значений единиц содержания,

объединение их в аналитические категории, объединение

аналитических категорий в более широкие понятия, соотнесение

их с общенаучными теориями состояний сознания) (Бреслав

Г.М., 2010)

85

Дескрипторы инсайта.

Эмпирическое исследование проведено Т.В.Семеновой в

2013 году (анкета «Инсайт», 45 человек, возраст от 18 до 35 лет,

32 ж., 3 м., студенты-психологи). В скобках указана частота

встречаемости дескриптора.

1.Общие дескрипторы.

Радость, радуюсь (36); Эмоции (26); Озарение (30);

Активная работа головного мозга, умственная загрузка (30);

Решение, ответ, выход (28); Недолго, секунды, минуты (24);

Внезапно, вдруг, неожиданно (23); Потрясение, возбуждение,

восхищение, восторг (22); Вспышка, всплеск, подъем (21);

Расслабление, облегчение, спокойствие, умиротворение (20);

Новые идеи, знания (14); Проблема, задача, затруднение (13);

Подсознание, внутреннее познание (10); Удивление,

любопытство, интерес (10).

2.Определение феномена инсайта.

Озарение (30); Отсутствие сомнений, уверенность в

правильности или правоте (3); Особая чувствительность (4);

Интуиция (3).

3.Дескрипторы причины состояния инсайта (чем

вызвано).

Активная работа головного мозга, умственная загрузка

(30); <Необходимость найти> Решение, ответ, выход (28);

Подсознание, внутреннее познание (10).

4. Дескрипторы объектов (ситуаций) инсайта.

Решение, ответ, выход (28); Новые идеи, знания (14);

Проблема, задача, затруднение (13); Описания ситуаций (8).

5.Дескрипторы состояний (ощущений) инсайта.

Недолго, секунды, минуты (24); Внезапно, вдруг,

неожиданно (23); Потрясение, возбуждение, восхищение,

восторг (22); Вспышка, всплеск, подъем (21); Расслабление,

облегчение, спокойствие, умиротворение (20).

6. Дескрипторы чувств и эмоций.

Радость, радуюсь (36); Эмоции (26); Удивление,

любопытство, интерес (10).

7. Дескрипторы действий в состоянии инсайта.

86

Активная работа головного мозга, умственная загрузка

(30).

Дескрипторы созерцания.

Для сравнения инсайта и созерцания приведем

дескрипторы созерцания, выявленные в группе из 45 человек в

возрасте 20-25 лет (в скобках указана частота встречаемости

дескриптора).

1.Общие дескрипторы.

Задумчивость (36); Спокойствие (32); Одиночество

(20); Наблюдение (19); Чувство (19); Интерес (15); Мысли

(13); Гармония (13); Расслабление (8); Изоляция (8);

Насыщенность жизнью (8); Отрешенность (7); Медитация (6);

Умиротворение (5); Отсутствие мыслей (4); Чувственность (4);

Наслаждение (4); Стресс (3); Любование (3); Интуиция (3).

2.Определение феномена созерцания:

Мысли (13); Отрешенность (7); Умиротворение (5);

Отсутствие мыслей (4); Наслаждение (4); Чувственность (4);

Интуиция (3).

3.Дескрипторы причины состояния созерцания (чем

вызвано).

Одиночество (20); Изоляция (8); Насыщенность жизни

(8); Интерес (15); Стресс (3).

4. Дескрипторы объектов созерцания:

Предмет, явление (6); Города, картины, дети, музыка (6);

Природа (3); Красота (3); Вода (3); Огонь (3);

5.Дескрипторы состояния созерцания.

Задумчивость (36); Спокойствие (32); Гармония (13);

Расслабление (8); Медитация (6); Удовлетворение (6).

6. Дескрипторы чувств и эмоций: Чувства, эмоции (15);

Радость (12); Восторг (8); Удовлетворение (6); Грусть (3).

7. Дескрипторы действий в состоянии созерцания.

Наблюдать (19); Удивляться (4); Любоваться (3);

Чувствовать (3); Любопытствовать (3).

Сравнительный анализ дескрипторов инсайта и

созерцания как необычных (творческих) состояний сознания.

87

Сходство.

Оба состояния приносят пользу; они врожденны и

развиваемы; связаны в той или иной степени с творчеством;

присутствуют в повседневной жизни людей; несмотря на свою

необычность, отмечаемую респондентами, знакомы многим и

поддаются словесному описанию. Созерцание и инсайт

способствуют появлению новых идей, знаний, отношений,

однако при созерцании этот процесс происходит гораздо более

эмоционально спокойно, чем при инсайте. И в случае инсайта, и

в случае созерцания, актуализируются состояния расслабления,

облегчения, спокойствия, умиротворения, однако при инсайте

этому, как правило, предшествует период напряжения,

возбуждения и активной умственной работы. И инсайт, и

созерцание имеют существенную связь с бессознательным и

являются формами «внутреннего познания». Оба явления чаще

наступают неожиданно, однако информанты не исключают

возможности овладения осознанными и предсказуемыми

способами управления ими. И при инсайте, и при созерцании

преобладают положительные эмоции и информанты хотели бы

их испытывать довольно часто. Оба явления вызывают

любопытство, интерес и способствуют саморазвитию.

Различия.

Общее количество дескрипторов преобладает в

описаниях инсайта, это состояние информантам более известно

и они находят больше слов для его описания, чем для

созерцания. Созерцание по времени более длительно и

эмоционально менее выражено, чем инсайт. Почти не

пересекаются объектные области, в случае созерцания – это

предметы и явления, в случае инсайта – проблемы, задачи,

затруднительные ситуации. Самая выраженная эмоция, по

частоте проявления которой различаются два явления – это

радость, которую при описании инсайта указывает практически

почти каждый информант, а в описаниях созерцания радость

второстепенна, хотя частотно также значима. Для инсайта

характерно проявление как мыслительной, так и эмоциональной

сферы сознания, а для созерцания более характерна

эмоционально-чувственная сфера, чем мыслительная.

88

Созерцанию более способствует одиночество и изоляция, а

инсайту – в равной степени и одиночество, и жизнь,

наполненная событиями. Созерцание в большей степени связано

с отдыхом, а инсайт – с работой сознания.

Таким образом, можно заключить, что инсайт и

созерцание как необычные состояния сознания имеют много

смысловых пересечений и общих черт, проявляющихся в

познавательной сфере развивающейся личности, в то же время,

как инсайт, так и созерцание - это уникальные психические

явления, имеющие свои характерные особенности и

своеобразное предназначение. Инсайт и созерцание с точки

зрения двухфакторной модели сознания (Акопов Г.В. и др.) в

большей степени связаны с фактором свободы (выбора,

творчества, созидания), чем с фактором контакта (общения,

обмена информацией между людьми, порождения смысла);

инсайт и созерцание – в большей степени «вертикальны»

(глубинны), чем «горизонтальны» (поверхностны) с точки

зрения измерений векторов сознания.

Общее и особенное в состояниях

созерцания и лени [8]

Акопов Г.В., Семенова Т.В.

При изучении социально-психологической

феноменологии различных состояний сознания, в той или иной

степени соизмеримых с состоянием созерцания (например,

«контакта» в общении, «инсайта» в творчестве и др.), в

экспериментально-эмпирических исследованиях выявлено

множество нюансов различий в репрезентации внешней и

внутренней психологической индивидуальности (Прохоров

А.О., 2005; Михайлова Е.Л., 2006; Лукьянова А.И., 2010).

Переходя от деятельности к созерцанию, человек отказывается

89

от активности, но не является ли диагностика «созерцания»

выявлением симптоматики лени? В одном из вариантов

исследования лень рассматривается как средство достижения

удобства и покоя (Лукьянова А.И., 2010). Выявляются условия,

причины, ситуации, в которых проявляется лень (образ жизни

современного человека, страх неизвестности при родовой

травме, страх неудачи в каких-то делах, лишение возможности

получать удовольствие от создания чего-то своего, наличие

талантов и способностей и пр.). В феноменологических

описаниях созерцания (Акопов Г.В., Семенова Т.В., 2013)

преобладают положительные оценки и эмоции (а лень, как

правило, оценивается отрицательно), прослеживается

взаимосвязь с состоянием творчества, «экономия сил» (в случае

лени) предстает в виде «вдохновения» (в случае созерцания).

«Удобство и покой» в созерцании, в отличие от лени, выражены

в виде «умиротворения, удовлетворенности, отрешенности» и

пр. Интересен подход к изучению феномена лени с точки

зрения основных положений теории психических состояний,

таких как: полярность, осознанность, эмоциональные,

активацилнные, тонические, тензионные, временные параметры

и др. (Прохоров А.О., 2005; Михайлова Е.Л., 2006).

Основные отличия созерцания и лени, на наш взгляд,

следующие. Лень определяется как типичное, «обыденное»

состояние, созерцание лучше отнести к «особым» состояниям.

Лень, как и созерцание, соотносится, прежде всего, с

деятельностью, вернее, с бездеятельностью, но, в отличие от

лени, которая в большей степени оказывает влияние на

деятельность (ухудшает или отсрочивает ее), созерцание

является результатом деятельности (например, творческой) или

стимулом к деятельности (улучшает ее или способствует ей).

Можно предположить, что созерцание – это более продуктивная

бездеятельность или особый вид внутренней психической

деятельности (ума, чувствования, переживания). Лень тесно

связана с определенным типом деятельности (например,

учебной, бытовой), созерцание, как правило, во

взаимоотношениях с конкретными видами деятельности не

рассматривается. Созерцание и лень отличаются разной

90

направленностью, а именно, желанием отказаться от чего-то

неприятного, непосильного, ответственного (в случае лени), или

желанием быть вовлеченным во что-то приятное,

притягательное, интересное (в случае созерцания). Созерцание –

это притяжение к объекту, а лень – отстранение от него. С

точки зрения социума, лень не одобряется, созерцание критики

не вызывает. Лень смешивается с состоянием праздности, скуки,

а созерцание погранично с задумчивостью, вдохновением,

успокоением, блаженством. Есть мнение, что лень послужила

стимулом нововведений, облегчающих труд; созерцание, как

нам кажется, не столько облегчает труд, сколько украшает его,

позволяет найти в объектах созерцания удивительные, новые

грани и тем самым способствует увеличению «творческости» в

любых возможных видах деятельности. Лень возникает, когда

отсутствует внутренняя значимость происходящего, созерцание,

напротив, возможно лишь в случае внутренней личностной

значимости предмета или явления. Лень – это, по-видимому,

внутренняя пустота, а созерцание – это насыщенность

внутренними впечатлениями от возникающих образов, не всегда

сопровождаемых эмоциями или мыслями, это «восприятие

ощущений», «чувствование», «постижение сути или смысла»,

«акт прямого знания», «способ познания бытия» и т.п.

Состояние лени с точки зрения энергетического уровня относят

к неравновесным состояниям пониженной психической

активности. Созерцание нельзя однозначно отнести ни к

пониженным, ни к повышенным энергетическим состояниям.

На наш взгляд, это особый тип внутренней психической

активности, характеризующийся не столько высотой

потенциала, сколько его качественным феноменологическим

разнообразием, словесно трудно выразимым на внешнем

уровне обыденного сознания. Лень – когда нечего сказать,

созерцание – когда трудно выразить то многое, что

соответствует внутренней речи и/или внутренним невербальным

ощущениям. С точки зрения полярности состояний, лень в

большей степени биполярна, чем созерцание. Положительный

полюс как лени, так и созерцания - имеет общие черты

(удовольствие и релаксация), отрицательный, в основном,

91

относится к лени (неудовольствие, тревога, угрызение совести,

чувство вины по поводу своего безделья), хотя, как и всякое

состояние, созерцание тоже в некоторых случаях

сопровождается переживаниями негативного характера

(напряженность, чувство опасности, бесполезность и др.). С

точки зрения осознанности, лень более осознаваема, чем

созерцание. Как можно предположить на основе проведенных

нами опросов, созерцание как особое состояние сознания

осознается не всегда и не всеми, часто с трудом

дифференцируется от других состояний или вызывает

недоумение и отказ от опроса. Активационные характеристики

лени отличаются пониженной интенсивностью психических

процессов. В состоянии лени типично ухудшение памяти,

возникают трудности в понимании, ухудшается

сообразительность (Михайлова Е.Л., 2006). Экспериментальных

данных об изучении психических процессов в состоянии

созерцания нет, но из анализа самоотчетов студентов можно

заключить, что мыслительные процессы, осуществляющие связь

с внешней действительностью, «притормаживаются» («все в

тумане», «мысли останавливаются» и пр.), но актуализируется

внутреннее внимание, сосредоточение на внутреннем объекте

(«раствориться в увиденном, полюбить», «созерцание – процесс

личный, духовный» и пр.). Тонические характеристики как

лени, так и созерцания, отличаются пониженным уровнем.

Малый ресурс сил в случае лени проявляется в вялости,

инертности, несобранности, усталости, а в случае созерцания –

во внутренней расслабленности, отрешенности, гармоничности,

погруженности в свои чувства, Тензионные характеристики

лени противоречивы, связаны как с пониженным напряжением

(волевая слабость, чувство неуверенности), так и с повышенным

напряжением (самобичевание, отрицательные эмоции по

поводу неприятия своей бездеятельности). Что касается

созерцания, в подавляющем числе эмпирических описаний оно

характеризуется пониженным напряжением (расслаблением) и

желанием развивать способности к созерцанию с целью

саморазвития.

92

Предлагаемая Е.Л.Михайловой (Михайлова Е.Л., 2006)

классификация видов лени: физическая и духовная, внешняя и

внутренняя, конструктивная и деструктивная - может быть

использована и для выявления аналогичных видов созерцания.

Под физическим созерцанием можно понимать созерцание

природных объектов (огонь, море и пр.), под духовным

созерцанием – созерцание культурных объектов (картины,

музыка и пр.), под внешним – созерцание объектов во внешней

реальности (деревья, цветы, дети и пр.), под внутренним –

созерцание объектов внутренней психической реальности

(сказки, мифы, религиозные образы и пр.), под конструктивным

созерцанием – созерцание ситуаций, требующих разрешения

(житейские истории и пр.), под непродуктивным созерцанием

(термин «деструктивный» для созерцания может быть применен

с осторожностью) - созерцание абстрактных объектов (красота,

свобода, чистота, любовь, гармония и пр.). Можно ли созерцать

неприятное, страшное? Наверное, да, и это связано, прежде

всего, с созданием (или с впечатлением от…) художественных

образов (например, «всадник без головы», «Иван Грозный

убивает своего сына» и пр.), но в описаниях своих состояний

студенты примеры подобного рода не приводят. Можно

предположить, что состояния такого типа могут быть

дифференцируемы как-то иначе («кошмары», например, как

разновидность «непродуктивного созерцания»). Все

перечисленные типы созерцания могут быть названы

объектными (так как различаются в зависимости от вида

объекта созерцания), они могут быть отделены от субъектных

типов созерцания, различающихся в зависимости от

созерцающего субъекта (детское созерцание, созерцание

взрослых, созерцание музыкантов, художников и пр.), а также

от процессуальных типов созерцания в зависимости от процесса

созерцания (например, творческое созерцание – созерцание в

процессе творчества, бытийное созерцание – созерцание

происходящего вокруг и пр.). В отдельную категорию можно

выделить самосозерцание (созерцание самого себя в процессе

аутокоммуникации, соотносимое с самопринятием,

самоотношением, самооценкой и пр.) и т.д.

93

Специфические функции лени (релаксационная,

гедонистическая и защитная), выделенные Е.Л.Михайловой,

можно отнести и к созерцанию, но к функциям созерцания

можно добавить еще информационную, энергетическую,

антиципирующую, регулирующую функции. В целом можно

предположить, что функциональные возможности созерцания

богаче лени, функции созерцания могут быть использованы

избирательно, теми и тогда, для кого и когда это становится

актуальным и целесообразным, в отличие от лени, которая более

примитивна и потому в равной степени доступна всем.

Оттенки взаимоотношений созерцания и лени как

проявлений индивидуального человеческого сознания, на наш

взгляд, могут быть найдены в сфере поэтического сознания

(Акопов, 2010, 2013). Поэтическое созерцание можно

рассматривать в качестве особого состояния сознания человека,

пишущего стихи, то есть «поэтическое созерцание»

сопровождает «поэтическую деятельность». В этот процесс

вносит своеобразие сам поэт – его личностные особенности и

стиль жизни. На примере творчества трех поэтов –

А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова и Д.Г.Байрона могут быть

сопоставлены разные пространственно-временные измерения

реальной и виртуальной (поэтической) действительности:

физическое, социальное, духовное (ментальное)

субпространства и биографическое, социальное и историческое

время (Акопов Г.В., 2010, 2013). Отличия типов поэтического

созерцания проявляются в особенностях творчества поэтов,

соизмеримых по уровню развития психики и значимости для

культуры в целом. Можно выделить главные «опорные» слова-

характеристики и определить ими возможные типы творческого

(поэтического) созерцания: это «поэтическая лень» Пушкина,

«созерцательный сон» Лермонтова и «деятельностное

созерцание» Байрона. Различия в выделенных таким образом

типах поэтического созерцания, на наш взгляд, заключаются в

следующем.

«Поэтическая лень» - это уход от действительности,

нежелание действий, отказ от деятельности, какой-либо

активности, для того, чтобы войти в мир поэтических грез и

94

насладиться ими. Созерцательное пространство в данном случае

– это «пустынный уголок», место уединения и тишины,

свободное от «суетных оков».

«Созерцательный сон» - это уход от внутренних

противоречий, антагонизмов, желание погрузиться в мечту,

«забывшись в райском сне». Созерцательное пространство – это

«космос», «небо» («мой дом везде, где есть небесный свод»).

«Деятельностное созерцание» – это желание действовать

в согласии со своей волей, соглашаясь и на страдания, гибель,

но не на принятие бессмысленной судьбы («судьбы мира

становятся частью внутреннего Я»). Созерцательное

пространство – земные ландшафты, которые могут быть

изменены волей человека («…великая цель соберет силы, сметет

все шероховатости и оплодотворит землю, годную для

обработки…»).

Различия трех выделенных типов поэтического

созерцания можно рассматривать через личностные различия

поэтов и характерные отличительные (с этой точки зрения)

черты их творчества.

Пушкина, несмотря на многослойность его духовного

мира (жизнерадостность – тоска; любезность и простодушие –

гордое одиночество и пр.) отличает духовная целостность и

гармония. Ментальный мир Лермонтова соткан из поэтических

антиномий (любовь-ненависть, слава-пренебрежение, действие-

покой, свобода-заключение, толпа-одиночество, родина-

изгнание, память-забвение, миг-вечность и др.); опыт их

преодоления и составляет духовный мир поэта. Байрон

оставался удивительно цельным во внутреннем плане,

представленном в творчестве, и поразительно

«множественным», противоположно представленным во

внешнем плане, в отзывах и оценках разных людей (Акопов

Г.В., Сознание и время…, 2013).

С точки зрения разновидностей свободы,

«созерцательная лень» - это «свобода для…», как условие для

творчества, «предвестница вдохновения»; «созерцательный сон»

- это «свобода от…», способ разрешения внутренних

противоречий; «деятельностное созерцание» - это борьба «за…

95

свободу» - внутренняя активность, направленная на

актуализацию свободы и возможность использовать ее во благо

других.

В контексте сопоставления лени и созерцания через их

отношение к деятельности можно подчеркнуть их

диалектическое взаимодополняющее единство: лень сопряжена

с пренебрежением к труду; избыточная созерцательность может

привести к лени, сонливости, пассивности; созерцательная

мечтательность может породить жажду преобразующей мир

деятельности и т.д.

Возвращаясь к многомерному измерению поэтического

сознания, (физическое, социальное, духовное пространства;

биографическое, социальное, историческое время), можно

предположить, что сочетания разных субпространств и типов

времен могут быть соотнесены с разнообразием возможных

оттенков поэтического созерцания как такового

(безотносительно к личности поэта). Можно выделить

«историческое созерцание» - как созерцание истории,

оценочный взгляд поэта на исторический период с позиции

исторического времени; «биографическое созерцание» -

созерцание своей жизни в целом или осмысливание значимости

разных отрезков своей биографии, что-то вроде «поэтической

трансспективы» (если вспомнить термин «трансспектива»,

предложенный В.Е.Клочко). Лень, как нам кажется, в большей

степени проявляет свои отличия от созерцания в пересечениях

социального пространства и социального времени, регулируя

меру участия поэта в жизни своей страны. Локальные, частные,

ситуационные проявления лени, как и личностное своеобразие

созерцания, на наш взгляд, могут быть проявлены в

пересечениях физического пространства и биографического

времени. Многоконтекстность, многомерность бытия,

мышления и образных представлений о мире более

представимы в пересечениях ментального пространства

(духовного мира) и всех типов времен (биографического,

социального, исторического).

Отличия созерцания и лени как проявление

особенностей группового сознания могут быть найдены в

96

характерологических описаниях иностранцев о России (Акопов

Г.В., 2002). Предпринятый аналитический экскурс в разные

исторические эпохи (XV – XVII вв.) позволяет осуществить

психологическую реконструкцию свойств характера русских,

среди которых лень (как альтернатива деловой и бытовой

активности) занимает далеко не последнее место. В качестве

примера можно привести прямые оценки или непосредственные

суждения иностранцев, в разное историческое время

посетивших Россию. «Их жизнь протекает следующим образом:

утром они стоят на базарах примерно до полудня, потом

отправляются в таверны есть и пить, после этого времени уже

невозможно привлечь их к какому-либо делу» (А.Контарини);

«Господа, пребывая в четырех стенах своих домов, обыкновенно

сидят и редко, а, пожалуй, и никогда не занимаются чем-нибудь,

прохаживаясь» (С.Герберштейн); «Русские люди высокого и

низкого звания привыкли отдыхать и спать после еды в

полдень» (А.Олеарий); «Даже в походах каждый солдат, не

исключая стражи, непременно спит после обеда» (де ла

Невилль) и т.п. (цит.по: Акопов Г.В., 2002, c.7-9). К типичным

российским явлениям иностранцы относят и «длительные

ожидания в неподобающих условиях» (имеются в виду

аудиенции, порядок проезда и пр.). Причина, может быть,

кроется в различной временной напряженности и насыщенности

жизни и ее событий в России и в тех странах, представители

которых приезжали в Россию.

Портрет базовой личности русского народа современной

эпохи (конец 20 века, по данным И.В.Грошева 2000 года) наряду

с добротой, терпением, гостеприимством, трудолюбием,

мужеством, содержит и лень (12%) как значимую

отличительную черту российской ментальности (цит. по:

Семенова Т.В., 2008, с. 42). Для сравнения можно привести

работы, посвященные особенностям американского характера.

По мнению, С.Н.Бурина, суть американского характера – это

дух инициативы и дерзкого предпринимательства. «Труд для

американца стал главным занятием и навязчивой идеей;

…важным фактором является и отношение к времени – умение

расходовать его бережно и целенаправленно» (цит. по:

97

Семенова Т.В., 2008, с. 43). Способны ли русские к созерцанию

в большей степени, чем американцы, сказать трудно, но,

косвенно, через отношение к труду и жизненному темпоритму,

можно предположить, что лень русских – это не просто

отрицательное качество: уводя от деятельности или препятствуя

развитию трудоголизма как чрезмерного увлечения работой, она

способствует развитию созерцательности, которую в данном

контексте можно трактовать как самоэффективность и считать

отличительной национальной чертой (русское «авось…» или

«пока гром не грянет - мужик не перекрестится» и др.).

В разрабатываемом нами «тесте преобладающего типа

сознания» используется идея дихотомии «созерцание -

деятельность», которая позволяет на эмпирическом уровне

выделять «созерцательный» (с преобладанием созерцания),

«деятельностный» (с преобладанием деятельности),

«критический» (и то, и то), «становящийся» (не выражено, не

определимо) типы индивидуального сознания.

Социально-психологическая феноменология

состояний «контакта»

в общении студентов-психологов:

опыт эмпирического исследования [9]

Семенова Т.В.

Термин «контакт» используется в двух логических

конструктах: «двухфакторной модели сознания» Г.В.Акопова и

«феноменологической психотерапии контактом» И.А.Погодина.

Фактор контакта, по мнению Г.В.Акопова,

«демистифицирует происхождение и условие

функционирования сознания» (Акопов Г.В., 2010, с.164). Обзор

теоретических положений, в которых так или иначе содержатся

разные варианты трактовки термина «контакт», простирается от

общих положений типа «связь живого существа и окружающей

98

среды», через не вызывающий сомнений перечень типов

контакта (телесный, организмический, социальный), до не

вполне однозначно определяемых вариантов, встречающихся

при описании различных видов общения - трансцендентного,

фантомного, не исключая аутокоммуникации, саморефлексии и

пр. Излагая свою теоретическую позицию, Г.В.Акопов, прежде

всего, выделяет не составные части общения (как обычно

принято), а, что не маловажно, уровни общения. И в этой

логической конструкции «контакт» выступает первым уровнем

общения, как «минимально необходимое условие общения,

позволяющее реализовать общение на самом поверхностном

уровне» (Акопов Г.В., 2010, с.168). Далее поясняет, что

«контакт может обеспечиваться как в знаковой (речевой) форме,

так и с использованием тех или иных незнаковых

(невербальных) средств. Ни в том, ни в другом случае нет

передачи какой-либо содержательной информации, а всего лишь

некий аналог сигнализации в характерных для человека

выразительных средствах. Во всех случаях неотъемлемым

атрибутом контакта является психологический момент

(интенция, мотив, установка, направленность и т.д.) В

противном случае невозможен следующий уровень общения –

коммуникация, в процессе которой осуществляется передача и,

соответственно, прием определенной информации. На этом

уровне общение вполне соотносимо с деятельностью.

«Сильный» эмоциональный момент выводит коммуникацию на

третий уровень общения, связанный с необходимостью

определения смысла вступления в контакт. Этот смысл, в свою

очередь, может в той или иной степени раскрывать те или иные

ориентации общающихся» (Акопов Г.В., 2010, с.168). Таким

образом, по мнению Г.В.Акопова, уровневая градация

(структура) общения складывается из общения-контакта,

общения-коммуникации и смыслового общения (раскрытие

смысла).

У психотерапевта И.А.Погодина речь идет о феномене

границы-контакта. Опираясь на мнение классиков гештальт-

психологии, И.А.Погодин утверждает, что «контакт всегда

предполагает границу, а граница, в свою очередь, всегда

99

предполагает контакт, одно без другого не существует»

(Погодин И.А., 2009, с.46). «Если вы контактируете с другим

человеком, то это возможно лишь при условии существования

границы, …граница – это место, где мы встречаемся с другим

человеком, это пространство, которое маркирует наши отличия.

И наоборот, при наличествующей границе невозможно не

контактировать с Другим» (Там же). «Граница без контакта

предполагает изоляцию, а контакт без границы - слияние.

Прикладное терапевтическое значение этого базового

положения заключается в том, что вступая в контакт, мы

формируем границу. Верно и обратное – формируя границу с

другими, мы создаем пространство контакта» (Погодин И.А.,

2009, с.47). И.А.Погодин определяет контакт в качестве

ситуации и переживания, сопутствующего этой ситуации, при

котором оба человека «присутствуют в жизни друг друга».

В обоих случаях использования термина «контакт», под

ним подразумевается «начало» общения, предполагающее его

развитие. В академическом варианте при развитии общения

контакт неизбежно перерождается в коммуникацию

(информационный обмен), а психотерапевтический взгляд

акцентирует внимание на развитии самого контакта, на диалоге,

который приводит к изменению ситуации контакта и

актуализации процесса переживания. В первом случае, термин

«контакт» помогает определить отношения между базовыми

категориями - общения и деятельности, во втором – «контакт»

становится самоцелью психотерапевтического процесса и

задачей его развития выступает увеличение способности

клиента именно к контакту (умению чувствовать и использовать

обратную связь), а не к передаче информации, то есть к

совместному переживанию ситуации, при этом уменьшения в

проявлении симптоматики выступают важным, но побочным

продуктом процесса. Можно предположить, что в этом случае

имеется ввиду «увеличение глубины» (или изменение уровня?)

самого контакта, его иное качественное измерение – не

информационное, не смысловое, а «чувственное»,

эмоциональное, которое самоцельно и потому целительно.

Завершающаяся стадия психотерапии контактом тоже

100

порождает новый смысл, но не столько личностный и потому

разный для каждого человека, сколько теоретический смысл

метауровневого обобщения, заключающийся в том, чтобы

перевести человека (клиента) на следующий уровень развития,

научить использовать «принцип творческого приспособления»,

быть свободным и готовым к встрече с Другим (Погодин И.А.,

2009, с.48).

Может ли обыденное сознание выделить и описать

«состояние контакта», дифференцировав его от многих других

состояний?

Ответом на этот риторический вопрос могут служить

мнения самарских студентов-психологов, которым было

предложено, отвечая на вопросы анкеты, высказать свое мнение

по поводу «контакта» как своеобразного состояния сознания, в

котором люди иногда пребывают в повседневной жизни

(Семенова Т.В., 2011). На момент опроса студенты не были

знакомы ни с академической, ни с психотерапевтической

теорией «контакта».

Самарские студенты-психологи (50 человек, девушки) в

качестве стимула к самораскрытию получили подсказку

следующего содержания:

«…В обыденном понимании контакт – это феномен,

описывающий разговор двух и более людей. Однако, часто

можно наблюдать ситуацию, когда люди разговаривают, но

лично не присутствуют в этом разговоре. При этом текст

говорящих не адресуется друг другу. … Наверное, и вы иногда

«ощущали своей кожей», что кто-то обращается лично к вам;

при этом у вас возникают переживания, которые трудно

передать словами, но которые ясно дают вам понять, что сейчас

вы лично присутствуете в жизни этого человека. И наоборот,

иногда вы все той же «кожей» ощущаете, что человек напротив,

говорящий с вами, произносит слова не для вас, а самому себе

или просто в пространство вокруг. Эти две ситуации, равно как

и ощущения, их сопровождающие, один раз пережив, спутать в

дальнейшем невозможно…» (Погодин И.А., 2009, с.47).

Ответы на 25 вопросов анкеты анализировались

методами «нестрогого контент-анализа», сравнительной

101

психологии и интуиции по следующим критериям: 1) самые

типичные, часто встречающиеся ответы; 2) ответы, содержащие

альтернативное, иное, прямо противоположное мнение; 3)

формулировки редко встречающегося мнения; 4) оригинальные,

единичные, ответы-откровения; 5) красивые формулировки,

метафоричные сравнения и те, которые нельзя отнести ни к

одной из обозначенных категорий.

Первым выводом может служить факт, что никто из 50

студенток не отказался от опроса и не высказал недоумения по

поводу его темы. Состояние «контакта» людьми

дифференцируется и они преимущественно охотно делятся

своими впечатлениями.

«Испытывали ли вы состояние контакта?» - «да»

ответили все.

При описании состояния мнения разнились. Прежде

всего, они отличались степенью активности субъекта.

Большинство имели в виду свою активность, свое

присоединение к человеку с альтруистической целью –

«желанием помочь» и в большинстве случаев это

сопровождалось приятными ощущениями и эмоциями («участие

в жизни другого», «небезразличие к его жизни»). Встретилось и

обратное, но более редкое мнение – пассивное ожидание

контакта («хочется быть понятым», «есть люди, которые могут

ввести нас в состояние контакта»). Реже описывались случаи,

когда контакт был навязан и это не вызвало приятных эмоций

(«ощущение того, что кто-то копается у тебя внутри», «хотелось

закрыть себя от другого», «неготовность к разговору»), или

ощущение себя объектом контакта просто констатировалось

(«человек в тебе заинтересован, ощущаешь взгляд на себе»).

Многие подчеркивали, что истинный контакт возможен

при взаимном интересе и взаимных усилиях («мне необходим

телесный контакт, дружеское объятие, например», «это

состояние единства»), имея в виду контакт как диалог, как

межличностное общение «вдвоем» («должно быть двустороннее

желание пережить момент жизни контактирующего с Вами

человека», «это переживание эмоций и настроения другого

человека»), но встречается и групповой вариант («бывает какой-

102

то коллективный контакт, с преподавателем, например», «все

участники контакта думают в унисон»), а также аутоконтак

(«контакт со своим внутренним Я»). Редкое мнение выражает

возможность безличного контакта: «мысли направлены не к

человеку, а в пространство», «мысли вслух, но они не имеют

отношения к собеседнику».

Интересное (нечастое, редкое, единичное) мнение: «это

когда невербально один человек доносит до другого какую-то

информацию, второй же чувствует обращение к себе и

сосредоточивается на потоке входящей информации, и

устанавливается рефлексия», описана ситуация, когда контакт

(как внутреннее состояние) мешал вступить в разговор и начать

общение («трудно оторваться от своих мыслей»), один из видов

контакта описан через его избыточность: «в контакте с

человеком я уже не обращаю внимания на происходящие вещи

вокруг меня», сомнение в пользе контакта сформулировано так:

«контакт подразумевает в какой-то степени уход от здравого

смысла, а это не всегда полезно и умно», «состояние, когда не

замечаешь людей вокруг и сколько сейчас времени».

Встречается мнение, что целью контакта является передача

информации («контакт направлен на подачу какой-то

информации», «вызван выяснением какой-то проблемы»,

«контакт – это быстрая передача информации»). Встретился

случай описания ситуации «неконтакта»: «я ему рассказываю

свою ситуацию, а он просто слушает и не понимает, ему главное

– сделать вид». Редкое мнение относительно глубины контакта:

«контакт – это поверхностное общение, не вызывающее

сильных эмоций, просто поздороваться, например», «контакт –

это непродолжительный разговор второпях». Нетипичный

вариант: «контакт не является общением двух людей, это

монолог каждой из нас двоих, но при этом каждая из нас

чувствует непосредственное участие в жизни – в моей и в ее».

Наиболее типичными словами при описании приятных

переживаний контакта можно считать «сочувствие»,

«сопереживание», «интерес», «симпатия», «чувство родства»,

«удовольствие», «радость». Реже встречающееся мнение,

связанное с неприятными переживаниями – «возмущение»,

103

«тревога», «страх сказать что-то не так», «волнение за

собеседника, ступор», «тяжело лично присутствовать в жизни

другого», «трудно выходить из контакта, как будто что-то

обрывается».

Можно выделить когнитивный компонент - как

попытку понять «что это?» посредством рассуждений («это

система, замкнутая на самой себе», «это состояние прямого

понимания»), аффективно-чувственный компонент - описание

самих ощущений и чувств с помощью метафорических

сравнений («ударило током», «мурашки побежали по телу»,

«как будто слились духовно», «находились на одной волне»),

поведенческий компонент – перечисление возможных действий

(желание слушать, понимать, стремление помочь советом,

возможность предвосхищать ответы собеседника, общаться до

бесконечности, «ждешь чего-то хорошего и оно приходит»,

«контакт – это живое взаимодействие»).

Вопрос «Как долго состояние длится?» позволяет

выделить диапазон от «секунд» до «нескольких дней»,

встречаются и определенные временные ощущения – «20

минут», «5-7 часов», и неопределенные - «практически

постоянно», «несколько секунд», «в зависимости от

длительности контакта».

Вопрос «Чем состояние вызвано?» четко не

дифференцировал мнения, так как в нем зачастую продолжались

описания разного рода – самого состояния, рассуждения по

поводу причин и последствий, временные и пространственные

ощущения. Можно предположить, что этот вопрос

спровоцировал, в том числе, и ответы типа «с чем связано», или

«что этому способствовало», например: «мог сделать что-то не

так в отношении этого человека», «одинаковый склад ума»,

«одни и те же мысли по конкретному вопросу», «эмпатия,

интуиция», «связано с энергетикой человека», «связано с

уровнем развития, самопознанием и духовностью», «вызвано

настоящим чувством к человеку», «голосом человека,

отношением к нему», «интересом, если тема не значима, трудно

достичь этого состояния». Несколько удивило дважды

104

высказанное мнение, что «контакт вызывается каким-то

конфликтом».

При сравнении состояния контакта с состоянием

творческого вдохновения (озарения) разница замечалась чаще и

она заключается в том, что «вдохновение наступает внезапно,

дает легкость, а контакт дается не всегда легко и приводит к

долгому осмыслению», «вдохновение кратковременно, контакт

продолжителен», «вдохновение рождается внутри и выходит

наружу, а контакт – снаружи внутрь». Черты сходства найдены

в следующем: «наступает прояснение сознания», «слово может

превратиться в пламя», «схожи своей непредсказуемостью», «и

там, и там требуется некий выплеск энергии», «это близкие

состояния, так как творчество – это процесс контакта с самим

собой», «контакт может на многое вдохновить», «общее - это

удовольствие», «после контакта с некоторыми людьми хочется

писать стихи, песни или картины, или выражаться в

фотографиях».

«Различны ли состояния контакта и задумчивости?» - на

этот вопрос ответы также неоднозначны. При кажущейся

очевидности («нет») ее подтверждают примерами («в состоянии

контакта человек стремится быть с собеседником, а при

задумчивости – с самим собой», «у контакта есть своя тематика,

а задумчивость более неопределенна», «контакт – это разговор,

задумчивость происходит без разговоров»). Встречаются и

поиски общих черт: «похожи состояние задумчивости и

состояние постконтакта», «контакт заставляет задуматься», «в

контакте, как и при задумчивости не обращаешь на многое

внимание».

На вопрос «С какими состояниями сравнимо состояние

контакта?» перечисляются следующие состояния: «состояние

новизны», «состояние спокойствия младенца в утробе матери»,

«любовь», «общение без слов», «состояние поиска», «состояние

неяркой эйфории», «состояние медитативной расслабленности»,

«либо всплеск адреналина, либо полная релаксация»,

«ощущение, что вас кто-то вспоминает и вы чувствуете это»,

«воспоминание», «концентрация внимания», «альтруизм»,

единичное мнение – «агрессия».

105

«Можно ли вызвать состояние контакта по своему

желанию?». «Да»: «при наличии второй стороны», «можно

добиться контакта, было бы желание найти общее», необходимо

«заговорить, дотронуться, встретиться взглядом, поделиться

своей жизнью», «я могу вызвать это состояние, если подумаю о

каком-либо мне знакомом человеке». «Нет»: «оно возникает

само». Иное мнение: «некоторые люди умеют вызывать это

состояние, в то время как другие приходят к нему спонтанно»,

«зависит от того, умеет ли человек владеть собой».

«Что способствует контакту – одиночество или жизнь,

наполненная событиями?» Ответ «Жизнь, наполненная

событиями» встречается чаще, в меньшей степени

акцентировано «одиночество» («одиночество дает толчок для

установления контактов»), встречается мнение «чередования

одиночества и насыщенной жизни». Редкое мнение: «это не

зависит от образа жизни, скорее от самовоспитания и черт

личности».

Все согласились с тем, что контакт возможен в

повседневной жизни людей, доступен практически всем,

уточнения связаны с использованием врожденных

способностей («с творческим человеком контакт интереснее и

познавательнее», «талантливые люди легче достигают этого

состояния», «творческие чаще переживают контакт»), с

возможностью развивать способности и обучать контакту

(«необходимо больше общаться», возможно освоение «техники

слушания», нужно «узнавать больше нового», «быть среди

людей и анализировать их действия», «чаще находиться в

состоянии контакта»). Редко, но встречается мнение, что

«способности к контакту развить нельзя, так как это – черта

характера».

Вопрос «Что вы делаете после переживания контакта?»

оказался неинформативным, обобщить мнение можно

безразличным вариантом «ничего особенного».

Большой разноголосицы не вызвали и еще некоторые

вопросы, информацию можно обобщить следующим образом:

студенты доверяют своему контакту, он их не подводит, контакт

приносит в основном пользу, помогает осознавать опыт.

106

Типичным мнением можно считать желание снова

вступать в контакт («чтобы это происходило неожиданно»,

«несколько раз в день», «всегда находиться в этом состоянии»),

но встречается и обратное – желание избегать избыточность

контактов («не люблю вмешиваться в чужую жизнь»),

оригинальным можно считать мнение «спасаюсь контактом от

своих собственных проблем».

На идею описать ситуацию контакта, практически,

значимых откликов не последовало, интересных, откровенных

описаний получить не удалось, перечень социальных ситуаций

не вызывает особого интереса («любовь», «беседа со значимым

человеком», «дружеская беседа» и пр.)

Впечатлениями от исследования поделились многие и

весьма единодушно: «было интересно и вопросы заставили

задуматься о многом и разном». «Пробуждающие вопросы» не

анализировались («Вас ничто не тревожит сейчас?», «Что Вы

сейчас хотите?» и пр.), целью их включения было поддержать

интерес к процессу опроса, улучшить самочувствие и поднять

настроение. Привлекло внимание откровение типа «Я сейчас

нахожусь в контакте» или «Я заново пережила состояние

контакта».

Интересные вопросы, которые предложили задать сами

испытуемые: «Хотели бы вы уметь предотвращать контакт?»,

«Не хотите ли Вы написать диссертацию на эту тему?»

Общение через Интернет, практически, не описывалось

(за исключением единичных случаев: «online»), респонденты

(как и исследователи) задачу поняли верно (хотя установок и

запретов не было) – имелось в виду личное непосредственное

общение человека с человеком.

Мнения студентов-психологов ценно тем, что они не

настолько «обыденны», чтобы быть примитивными, и в то же

время, не настолько профессиональны, чтобы быть строго

научными. В общем и целом, представления о контакте и

личные впечатления от контакта у студентов не противоречат

ни теоретической, ни психотерапевтической логике, они лишь

добавляют «пестроту» мнений в общую копилку фактов, но и

этот способ проверки на «интерсубъективность» выявляет

107

определенную логику упорядочивания разноголосицы мнений и

не кажется бесполезным. Смею надеяться, что проведенное

сравнительное теоретико-эмпирическое исследование, в целом,

может послужить примером установления «контакта» между

отличающимися терминологиями, а также поможет осознать

свободу в установлении «границы такого контакта», чтобы

«быть готовым к встрече с Другим» – мнением, фактом,

термином, логическим конструктом, мировоззрением и пр.

Человек и вещи:

психология контакта [10]

Акопов Г.В., Семенова Т.В.

Контакт (англ. Сontact – cоприкосновение, связь) -

минимально необходимое условие О., позволяющее реализовать

О. на самом поверхностном уровне. Может обеспечиваться как в

знаковой (звуковой) форме, так и с использованием незнаковых

(невербальных) средств. И в том, и в др. случае нет передачи

содержатель­ной информации; есть некий аналог сигнализации

в формах исторически возникших и культурно специфичных

выразительных средств.

Термин «контакт» в психологии подразумевает фазу

предшествования или начало общения (взаимодействия),

предполагающие его развитие. В академическом варианте при

развитии общения, контакт неизбежно переходит в

коммуникацию (информационный обмен);

психотерапевтический взгляд акцентирует внимание на

развитии самого контакта и, так называемого «рапорта» на

психологическом взаимодействии, обмене, диалоге, которые

приводят к изменению самой ситуации контакта или ее

восприятия, оценки и актуализации процессов рефлексии,

самооценки, взаимооценки и т.д., и, в конечном итоге,

индуцирования новых смыслов.

108

Критерием установления Контакта (К.) является наличие

обратной связи, т. е. взаимообусловленный и взаимопонятный

(релевантно интерпретируемый) обмен действиями. В случае

намеренного или случайного осознания (рефлексии) К.

последний может трансформироваться в целенаправленную

активность (деятельность). Во всех случаях неотъемлемым

атрибутом К. является психол. момент (интенция, мотив,

установка, направленность и т. д.). В противном случае

невозможен след. уровень О. - знаковая коммуникация, в

процессе которой осуществляется передача и, соответственно,

прием содержательной информации.

Анализ представлений молодых людей (студенты)

позволяет в предварительном плане амплифицировать понятие

контакта в психологическом контексте в следующих

измерениях: бъектная и/или субъектная направленность

(интенции, представления, трактовки, понимание) с фиксацией

на внутреннем или внешнем планах; предметная

(содержательная) направленность с ее доминирующими

составляющими (когнитивная, аффективная, конатативная);

процессуальная направленность с последовательными или

спорадическими фиксациями «вхождения», становления,

предшествования, постсостояния и др.; артефактуальная

(использование различных средств) направленность (прямой

или опосредствованный контакт, вербальный-невербальный и

др.); оценочная направленность (позитивная установка,

негативная, амбивалентная, нейтральная); предопределенная

направленность (контакт воздействия, сопереживания,

созерцания и др.).

<…> Специфика субъект-объектных контактов.

Cтудентам-психологам (46 человек, девушки) было

предложено рассмотреть какую-либо вещь в качестве объекта

контакта и высказать свои соображения в целом о проблеме

взаимодействия людей с вещами. Что это за состояние – «быть в

контакте» - не с живым существом, а с вещью, или «миром

вещей»? В качестве стимула была выбрана подсказка

следующего содержания: «Нас окружают вещи, о которых мы

мало что знаем или знаем очень много. Мы видим их каждый

109

день, включаем и выключаем, эксплуатируем,

коллекционируем, даже влюбляемся в них, – но совершаем все

это привычно, некритически, механически. Если к вещи

относиться как к предмету человеческой страсти, знаку, образу,

культурному событию, то это порождает ряд любопытных

вопросов. Опишите, пожалуйста, свое отношение к каким-либо

вещам в терминологии «психологии контакта»

(психологического взаимодействия)».

На вопрос «Испытывали ли вы состояние контакта?» -

«да» ответили почти все, кто согласился его описывать.

Единичное мнение: «если рассматривать контакт как

привязанность, зависимость, то нет, я не хотела бы зависеть от

вещей».

При описании состояния разница во мнениях и способах

выражения заключалась в следующем: «состояния и

переживания, связанные с какой-либо вещью, определялись той

сферой бытия, где символом или знаком была какая-либо вещь,

которая обозначала ситуацию или подтверждала какой-либо

факт», «мне импонирует состояние превосходства над другими

людьми, у которых такой вещи нет», «чувствую погружение,

веду диалог», «чувствую, что соприкасаюсь с другим миром»,

«во время рисования полезен контакт с изображаемой

действительностью», «это состояние полного довольства»,

«ощущение, что данная вещь нужна», «я постоянно смотрю на

этот предмет, кручу в руках, восхищаюсь, интересуюсь», «это

приятное, теплое ощущение, чувство «согреваемости, чувство,

что ты нужен этому предмету и я нуждаюсь в нем», «мир вещей

– это мы», «когда грустное настроение, эта вещь поднимает

его», «есть такие вещи, с которыми тяжело расстаться, а когда

вещь со мной – на душе спокойно, весело», «есть такие вещи,

которые связаны с некоторыми воспоминаниями», «состояние

контакта – это привычка, механическое взаимодействие»,

«когда вещью не пользуешься, а выбросить жалко», «контакт

может быть и с материальной вещью, и с модальным объектом,

и с живым организмом», «иногда контакт приятен, иногда нет,

он может совсем не вызывать эмоций». В перечне конкретных

вещей указаны: игрушка (мягкая), любимая кофта, книга, цветы,

110

компьютер, еда, телевизор, Интернет, ноутбук, сотовый

телефон. Из игрушек чаще упоминается медведь.

Среди приятных переживаний выделены следующие:

«комфорт», «спокойствие», «расслабленность»,

«раскрепощенность», «удобство», «тепло», «эмоциональный

подъем», «радость», «интерес», «вовлеченность»,

«воспоминания, ностальгия».

Редко встречаются мнения, связанные с неприятными

переживаниями: «вещь мне неприятна, но не иметь ее нельзя»,

«страх», «истерика», «отчаяние».

Предметно - содержательный спектр доминирующих

составляющих в описаниях контакта выглядит следующим

образом:

- когнитивный компонент - рассуждения («вещи

окружают нас каждый день, контакт с ними необходим для

комфортного существования», «пока нет контакта с вещью, не

возможно сделать правильный выбор», «вещи значительно

облегчают жизнедеятельность», «хорошая вещь является

продолжением человеческого разума»);

- аффективно-чувственный компонент («чувствую

погружение», «гладкая, мягкая, радующая своим цветом»,

«состояние трогательности, детства», «если человек голоден и

наконец-то ест»);

- поведенческий компонент («я разговариваю с цветами,

компьютером, едой», «веду мысленный диалог», «смотрю с

улыбкой», «могу избить или плакать ему в плечо – про

медведя», «хочется обнять, погладить»).

В целом положительное отношение к миру вещей («я

одобряю развитие общества в данном направлении»)

сопровождается тревогой, связанной с их избыточностью

(«главное, чтобы развитие мира не привело к полной

автоматизации самого мира и появлению роботов вместо

людей»).

При определении временного диапазона чаще

встречаются неопределенные ощущения – «долго», «не долго»,

«периодически», «пока держу в руках», «ночь», «весь день»;

111

встречается и конкретика: «3 месяца», «минут 10», «15-30

минут».

Вопрос «Чем состояние вызвано?» («с чем связано»,

или «что этому способствовало») собрал следующие мнения:

«прикосновение», «взгляд», «скука», «сон», «желание обладать

данной вещью», «приятные воспоминания», «история, с которой

связана вещь», «индивидуальные особенности моего

характера», «склонность человека познавать окружающее

посредством ощущений», «стремление придать черты человека

вещам и явлениям», «имеют место приписывания,

проецирование», «общая атмосфера, уют», «мода»,

«политический строй», «социальные факторы». Встречается

мнение, что состояние контакта с вещью связано с «нехваткой

положительных эмоций», вызвано «отсутствием человека, с

которым можно поговорить».

Черты различия с состоянием творческого вдохновения

(озарения) замечались чаще, они найдены в следующем:

«состояние контакта возникает при непосредственном

взаимодействии с вещью, а творческое вдохновение возникает

вне зависимости от взаимодействия с каким-либо предметом»,

«творческое озарение направлено на решение новой проблемы,

а контакт происходит каждый день», «контакт – это постоянные

или длительные отношения, а вдохновение – это некая

одержимость и она временна», «творческое вдохновение не

связано ни с какой вещью, оно связано с межличностными

взаимоотношениями – стихи, танец». Встречается мнение, что

связи нет никакой.

Сходства иногда все же замечались: «отчасти,

вдохновение может придти от контакта», «некоторые вещи

могут своим видом создавать в воображении художника некие

образы», «у каждого человека с каждой вещью есть

ассоциация», «для создания некой вещи часто используется

вдохновение».

«Различны ли состояния контакта и задумчивости?» -

на этот вопрос преобладает ответ «да». Те, кто нашли различия,

поясняют это так: «при контакте с вещью не обязательно

размышлять о чем-либо», «задумчивость – это мечты о чем-то, а

112

контакт – это эмоции от прямых прикосновений»,

«задумчивость – это погружение в себя, действие направлено во

внутрь, а контакт – это взаимодействие с внешней средой», «в

задумчивости мысли могут быть оторваны от реальности,

контакт происходит с реальной вещью», «контакт – это

соприкосновение, а задумчивость – это мысль в себе», «контакт

– это взаимодействие, а задумчивость – это нахождение с самим

собой», «состояние контакта непроизвольно».

Связь с задумчивостью иногда все же усматривалась:

«контакт может приводить к задумчивости», «состояние

контакта – это концентрация на каком-либо взаимодействии, а

задумчивость – это конкретная мысль, имеющая узкое

направление», «иногда задумываешься, вспоминая что-либо,

прикасаясь к той или иной вещи», «с помощью контакта с

вещью можно отвлечься от мыслей и затем по-новому взглянуть

на проблему», «можно взаимодействовать с какой-то вещью,

чтобы отвлечься от мыслей или наоборот, чтобы задуматься о

чем-то». Интересный своей амбивалентностью ответ: «это

параллельные состояния».

В ответах на вопрос «С какими состояниями сравнимо

состояние контакта?» чаще называются состояния медитации,

успокоения, релаксации, удовольствия, удовлетворения,

уверенности в себе, но встречаются и следующие мнения:

«напоминает общение», «контакт в общении – это одно, а

контакт с вещью – это другое», «состояние нужды в чем-то»,

«это нечто особенное, интимное, что хранит тайну

феноменальных отношений человека и вещи», «похоже на

отношение со значимым для меня человеком», «состояние

доверия», «ощущение, восприятие, осознание, вкус»,

«увлеченное занятие», «созерцание, спокойствие, удобство»,

«гипноз, отключение реальности», «состояние при занятиях

йогой – «недыхание».

Ответ «Да» на вопрос «Можно ли вызвать состояние

контакта по своему желанию?» - более очевиден

(«прикоснуться, погладить любимую вещь», «контакт – это

вполне осознанное действие, поддающееся контролю», «при

необходимости можно настроиться на определенный

113

результат», «человек ассоциирует себя с какой-то вещью»).

Встречается и мнение «Нет»: «состояние вызвать нельзя,

необходим непосредственный контакт», «это бессознательно»,

«я не могу вызвать состояние контакта, оно приходит от

настроения, иногда мне хочется тискать этого медведя, а иногда

я к нему равнодушна». Иные мнения, не содержащие ни

категоричного отрицания, ни однозначного согласия: «его

нельзя избежать», «если можно вызвать, то с помощью

визуализации», «можно использовать медитативные техники»,

«можно использовать гипноз», «это зависит от вещи», «контакт

вызывается рефлексией».

В размышлениях по поводу вопроса «Что способствует

контакту – одиночество или жизнь, наполненная событиями?» -

чаще встречается ответ «и то, и другое», но в большей степени

акцентировано «одиночество».

Почти все согласились с тем, что «вещевой контакт»

возможен в процессе любой деятельности в повседневной

жизни людей, контакт доступен практически всем, но

отмечается его положительная связь с творческими

способностями человека («чем сильнее развиты способности к

творчеству и эмпатия, тем легче входить в состояние контакта»,

«у гениального человека контакт более глубокий»), уточнения

связаны с большей зависимостью от потребностей, чем от

способностей как таковых, в том числе и творческих.

Встречаются противоречивые мнения, например: «способность

к контакту с творческими способностями не связана, но все

равно - это доступно не каждому», «связано со способностью

улавливать специфическую связь с вещами», «внушаемому,

сентиментальному человеку состояние контак-та гораздо

ближе».

Вопрос «врожденны или развиваемы способности к

контакту» споров почти не вызвал, большинство считают, что

способности к контакту с вещами врожденны, но встречаются и

альтернативные мнения («скорее всего они развиваемы»,

«развить можно все, но нужно ли?», «безусловно, можно

развивать, общаясь, получая знания, через самопознание»).

114

Вопрос «Что вы делаете после переживания контакта?»

побудил к следующим откровениям: «наслаждаюсь, вспоминая

его», «засыпаю», «ничего не делаю», «отдыхаю».

Некоторые вопросы вызвали недоумение или «не

ответ» на них (непонятными, например, казались вопросы:

«Доверяете ли Вы своему контакту?», «Он вас не подводит?»,

«Как используете опыт?» и т.д); можно выбрать близкие к теме

ответы: «я доверяю своей интуиции», «учусь не зависеть от

вещей», «учусь искать свою вещь». Контакт, по мнению

респондентов, приносит в основном пользу, о вреде не сообщил

никто («контакт помогает развить чувствительность», «гнев

выплескиваю на него, так сказать, ругаюсь, потом обнимаю,

будто мирюсь» – про игрушку, «анализирую поведение, делаю

выводы», «из контакта можно черпать прилив жизненной

энергии и идей»).

Типичным мнением можно считать желание снова

вступать в контакт, но «не слишком часто», «это и так

происходит каждый день».

На идею описать ситуацию контакта откликнулись не

все, но многие («когда болею и не могу уснуть», «поход в

магазин за одеждой», «выбор платья», «когда мне подарили

этого медведя, я была безумно рада, он стал моим самым

любимым другом, но вскоре он стал меня раздражать - дело в

том, что медведя подарил мне бывший мой молодой человек,

мы расстались и я не могла его видеть…, а потом я думала, что в

нашем разрыве был виноват именно этот медведь…», «я чаще

всего пишу стихи на своем плюшевом медведе, кладу бумагу на

него и пишу», «люблю мечтать с игрушкой в обнимку», «не

могла заснуть, рассказывала своей игрушке то, что не могла

рассказать подруге», «были моменты, когда я доверяла талис-

манам, верила в них» и пр.)

Несмотря на то, что речь шла о контакте с вещами,

многие смещали акцент на человеческие факторы (например,

«контакт – это состояние взаимодействия с чем-либо или кем-

либо», «человек контактирует сам с собой, со своими мыслями,

переживаниями», «контакт – соприкосновение двух объектов с

целью достижения хотя бы одним из них состояния комфорта»).

115

При анализе результатов исследований субъект-субъектных

контактов как состояний сознания в момент общения человека с

человеком - «сдвигов» к вещам замечено, практически, не

было. В этом смысле, субъект-объектный контакт («вещевой

контакт») имеет больше общего с состоянием «созерцания»,

которое в аналогичных опросах, предпринятых нами ранее,

описывалось чаще через направленность на какие-то объекты

(вещи, предметы, явления), чем на людей, но при этом термин

«контакт» практически не использовался. В описаниях субъект-

субъектных отношений контакта (человека с человеком) чаще

обращено внимание на эмоции, а в описаниях субъект-

объектных отношений контакта (человека с веща-ми) – на

ощущения, причем среди осознанных ощущений значимо

присутствуют осязательные впечатления («гладкий, мягкий,

хочется дотронуться» и пр.).

В целом предпринятый опыт анализа представлений

молодых людей (студенты, девушки) позволяет, хотя бы и в

весьма предварительном плане, амплифицировать понятие

контакта в психологическом контексте в следующих

измерениях: объектная и/или субъектная направленность

(представления, трактовки, понимание) с фиксацией на

внутреннем или внешнем планах; предметная (содержательная)

направленность с ее доминирующими составляющими

(когнитивная, аффективная, конатативная); процессуальная

направленность с последовательными или спорадическими

фиксациями «вхождения», становления, предшествования,

постсостояния и др.; артефактуальная (использование

различных средств) направленность (прямой-

опосредствованный контакт, вербальный-невербальный и др.);

оценочная направленность (позитивная установка, негативная,

амбивалентная, нейтральная); предопределенная

направленность (контакт воздействия, сопереживания,

созерцания и др).

116

Самосозерцание «у зеркала» [11]

Акопов Г.В., Семенова Т.В.

Экспериментально-эмпирическое исследование

посвящено актуализации состояния сознания, максимально

приближенного к состоянию «самосозерцания». Основанием

служат идеи тренинга, в котором несколько упражнений

посвящены рассматриванию себя в зеркале (Кроль Л.,

Михайлова Е., 1999). Возможные модификации упражнения

(домашнее задание, наедине с собой, а не в группе, с

различными вариантами письменного и устного самоотчета,

структурированного и неструктурированного интервью, с

использованием осведомленных и неосведомленных

информантов и др.) позволяют обнаружить различные нюансы,

сопровождающие процессуальность созерцания как проявления

сознания в целом и самосозерцания как самосознания, в

частности (Акопов Г.В., 2010, 2011; Акопов Г.В., Семенова Т.В.,

2012, 2013; Семенова Т.В., 2012; Сознание…, 2010; Созерцание,

2011, 2013).

В обзоре, посвященном использованию метафоры

«зеркала», сделанном Кролем и Михайловой, можно найти и

мифологические, и философские, и строго научные, в том

числе психологические, нюансы. С точки зрения

«самосозерцания» (ссылки на явление, обозначенное именно

этим термином в анализируемом обзоре нет) наиболее

интересен термин «мое зеркальное Я» (связанный с

самооценкой) и понятие «зеркала» как философского термина

(используется, например, Ж.Лаканом). В первом случае задача

физического нахождения человека перед зеркалом как

предметом интерьера слишком упрощается, а во втором случае

слишком усложняется. «Внутреннее зеркало», «внутренний

экран», «внутренний взор», «внутренняя реальность» и т.п.

становятся настолько расплывчатыми синонимичными

понятиями, что не привносят ясности в осознание явления

самосозерцания (где и что именно видит человек?). Используя

метафоризм Лакана, можно уточнить, что в определенном

117

контексте речь идет о «стадии зеркала», в которой проявляется

«власть другого» (Дьяков, 2010). Чтобы увидеть себя, надо куда-

то посмотреть, с чем-то себя сравнить, увидеть реакцию на

себя…, и только потом - восхищаться, любоваться или

расстраиваться, грустить, пытаться что-то изменить и т.д. Для

этой «стадии» (временно!) нужен «кто-то другой», кому можно

довериться. Этим другим может быть и реальный другой

человек, но может быть, на наш взгляд, и «реальное зеркало», то

есть «отражение человека в зеркале», когда он доброжелательно

и добровольно, доверяя самому себе внимательно сначала

«рассматривает себя» во всех подробностях, а затем переходит к

пониманию, интеграции, постижению, принятию и т.д., то есть

«самосозерцанию» себя в целом. У Лакана-философа есть еще

одна интересная идея: он говорит о трех реальностях, в которых

существует человек: «воображаемое», «символическое» и

«реальное» (Дьяков Л.В., 2010). В отличие от Е.В.Субботского,

который делит мир не только детского, но и взрослого человека

на два мира и предлагает термины «обыденная реальность» и

«необыденная реальность» (близка к воображаемой)

(Субботский Е.В., 2007), Лакан предлагает еще и третью -

«символическую реальность» - мир символов, который для

взрослого человека также важен, как и воображаемый, и

реальный миры. Через символический мир (систему символов,

которые помогают человеку находить и конструировать свои

личностные смыслы), человек может выразить себя. В

психологии этот факт используется как идея «проективности»,

когда человеку предлагают «рисовать, делать что-то, рассказать

о чем-то», о чем он не подозревает, а значит и не осознает.

Пытается «осознать» (или расшифровать бессознательное) через

свою интерпретационную призму другой человек –

исследователь, психоаналитик, консультант… и тем самым он

вносит существенные искажения. Идея актуализации состояния

«самосозерцания» заключается в том, чтобы подвести человека

(наверное, наиболее способного к этому, развитого в целом и

имеющего навык самоанализа) к самопостижению за пределами

«стадии зеркала», когда ему уже не нужен «другой» - ни в

реальной жизни, ни «в зеркале», ни «в воображаемой

118

реальности», ни, тем более, «в символической». Может быть,

«самосозерцание» - это «психосинтез после психоанализа»,

произведенный самим собой, интеграция, которая заканчивается

самопринятием и, потому, «покоем», «умиротворением»,

«хорошим настроением» и т.д. – состояниями, о которых чаще

говорят люди, более склонные к созерцанию, чем другие..

Составленные в наших исследованиях анкеты, содержащие

«пробуждающие вопросы», «домашние задания» без контроля

за выполнением, юмор (например, «дружеский шарж», как

прием «все можно!») своей нечеткостью и расплывчатостью

напоминают всем известные «пятна Роршаха», и не требуют

однозначного самовыражения – ни с точки зрения техники

исполнения, ни с точки зрения содержательной направленности,

ни с точки зрения количественных критериев. Выразить себя

предлагается в «любых символах» и рассказать «любым

способом». Научная строгость и определенность привносится на

этапе анализа, обобщений и интерпретации данных. «Дружеские

шаржи» рисуются с 1997 года в тренингах «Юморобика» и

давно замечен их психотерапевтический эффект (Иванова Т.В.,

2003; Семенова Т.В., 2009, 2014); на данном этапе исследований

Н.А.Нагорновой (под руководством Г.В.Акопова) проводятся

эксперименты по «психотерапевтическому портретированию»

пожилых людей, в которых серьезное (без юмора) рисование

человека психологом-консультантом заменяет или дополняет

беседу и оказывает психологическую поддержку даже лежачим

больным. Можно ли назвать эти техники «исследовательским

инструментарием по изучению созерцания и самосозерцания» -

сказать трудно, так как различные приемы этих техник

используются с различными целями, но, в целом, можно

сказать, что рисование себя или рисование с

психотерапевтической целью другого полезно – как с позиции

науки, так и с позиции человека - и эта процедура сопоставима с

явлением (или выявлением) «самосозерцания».

Эксперимент «У зеркала».

Эксперимент по разработке процедуры исследования

феномена самосозерцания проводился в декабре 2012 года в

119

Поволжской государственной социально-гуманитарной

академии под руководством Г.В.Акопова и Т.В.Семеновой.

Студентам – психологам было дано домашнее задание под

названием «У зеркала»: предлагалось «посмотреть на себя в

зеркало», по-возможности, сделать это наедине, в удобное время

суток и так долго, как захочется, заметить время – объективное

(по часам) и субъективное (по ощущениям), о своих

впечатлениях написать письменный отчет сразу же после

эксперимента. Студенты были отнесены к двум категориям по

критерию осведомленности о феномене созерцания

(самосозерцания): в первую группу «Неосведомленные» вошли

студенты, в учебных курсах у которых информации о

созерцании не было, во вторую группу «Осведомленные»

вошли студенты, которым читался курс о сознании, в том числе

были затронуты темы созерцания и самосозерцания. В третью

группу были включены студенты из категории

«Неосведомленные» с той разницей, что им предлагалось не

описывать свои ощущения и размышления у зеркала, а

«нарисовать себя», сидя у зеркала, в стиле «дружеского шаржа»

- как получится, возможно, с долей иронии, но

доброжелательно, добавляя детали, чтобы получился «рассказ о

себе».

Содержательный анализ. В скобках указана частота

встречаемости смысловой единицы.

Первая группа (23 чел. , 22 ж., 1 м., возраст от 21 до 34

лет), «Неосведомленные», письменный отчет.

Время (объективное/субъективное): 1) 6 мин./5 мин (1);

2) 5 мин./…(1) ; 13 – 18 мин./…(5); 23-35 мин./... (7) ; 1 час 25

мин./… (1); 3) 3 мин./5 мин.; 6-8 мин./долго (3); 10 мин./ 15

мин.; 15 мин./долго; 15 мин./ 25 мин; 30 мин./ 60 мин.

Обстановка, ситуация – «в это время я дома совсем

одна» (2).

Описание позы у зеркала, самого зеркала – «у меня

очень большое зеркало, я умещаюсь в полный рост, но сижу на

стуле» (1); «устал стоять перед зеркалом» (1); «я устроилась

поудобнее, облокотившись на подушку и включила музыку» (1).

120

Опыт самоисследования у зеркала – «я провожу их

часто» (1); «обычно я провожу перед зеркалом по 15-20 минут

несколько раз в день» (1); «не упускаю любую зеркальную

витрину» (1); «я никогда раньше так долго не смотрела на себя»

(1).

Мысли - «мыслей много, скачут, мечутся» (2); «немного

мыслей» (2); «мысли в моей голове я называю внутренними

голосами» (1); «много ненужных мыслей» (1); «мысли» (6).

Предмет размышлений (о чем) – о себе (23), о бытийном

(«успеть, сделать…», «сходить в гараж», «к маме не поеду») (6);

о работе (2); о своей семье (3); о друзьях (2); о своих делах (2); о

погоде (1).

Чувства (самочувствие) – «усталость» (4); «хочется

спать» (3); «улыбка» (4); «стало страшно» (3); «расслабление»

(2); «состояние спокойное» (3); «настроение хорошее» (4);

много негативных эмоций, в том числе «саможалость, грусть,

обида, злость, страх» (1); много разноречивых эмоций, в том

числе «страх, любопытство, спокойствие, ненависть, симпатия,

настороженность, удовлетворение, восторженность, игривость,

нежность, умиление» (2); «чувства» (1).

Динамика настроения – снизилось (2); улучшилось (3).

Описание внешности – «глаза, цвет» (10); «лицо» (9);

«мой животик сегодня ну такой красивый» (2); «нос кривой» (1);

«лысина виднеется, волосы седые растут, вчера брился» (1);

«глаза, зрачки, брови, морщинки, родинки, веснушки, волосы,

пряди волос, кожа, ресницы, губы, нос, щечки…» (6).

Откровения – «я жду малыша» (3); «это не я» (2); «я не

могла определиться с цветом своих глаз» (2); «я красивая

девушка» (2); «проблема – расставание с любимым человеком»

(1); «болею» (1); «параллельно слушая радио, я обратила

внимание на голос, который сказал: «Нас любят за то, какие мы

есть или несмотря на то, какие мы есть. Виктор Гюго» (1).

Описание воображаемых картинок – из будущего

«большой животик, маленький малыш» (1); воспоминания из

детства (3); «я видела себя счастливой» (1).

Сравнения – «черты своего папы» (2).

121

Новое о себе - «ничего нового не увидела» (2); «каждый

день новые открытия» (1); «я сильно изменилась» (2); «лицо

сильно изменялось» (1); «я увидела много нового» (1); «стала

изменять выражение лица…радость, печаль, усмешка,

изумление, удивление» (1); «стала строить мордочки,

разговаривала сама с собой» (1); «стала проговаривать мысли

вслух» (2); «интересно, как меня видят другие» (2).

Самооценка, желание улучшить себя - «увидела худую

женщину, а хочется увидеть девушку» (1); «надо заняться

синяками под глазами» (1); «надо сходить к стоматологу» (1);

«надо постричься» (1); «хочу чтобы глаза сияли» (1); «мне с

моим характером трудно жить» (1); «жить счастливо сама себе

не даю» (1); «вот и заговорил как психолог» (1); «нормальная,

симпатичная, живая» (2); «мне в целом нравится мой внешний

вид» (2); «я увидела много деталей, которые мне не очень

нравятся» (1); «у меня красивые глаза, я раньше не обращала на

это внимание» (1); «я повзрослела» (1); «я добрая, отзывчивая,

общительная, нахожу взаимопонимание с людьми и пр.» (1).

Глобалистика – «мир большой и все мы в нем

марионетки» (1); «как быстро летит время, как быстро меняются

люди и я» (1); «почему все люди такие одинаковые и разные?»

(1); «а можно ли вообще не зная человека по внешним

признакам понять каков он внутри?» (1); «те люди, которые

хотят быть рядом, они обязательно будут» (1); «все будет

хорошо» (1).

Рассуждения, итоги – «в зеркале пролетело много

событий произошедших в моей жизни» (1); «смотришь на

внешнюю оболочку, а видишь внутреннее» (1); «зеркало

помогает погрузиться в свой внутренний мир» (1); эти

наблюдения могут открыть глаза на некоторые события,

которые человек не замечает» (1); «зеркало – это показатель

настроения и внешнего вида» (1); «не как обычно, когда я

просто смотрюсь в зеркало (как я выгляжу, все ли в порядке»

(2); «я почувствовала себя спокойнее, кое-что переосмыслив»

(1); «это очень интересно» (1).

Частота слова: «созерцание» (1).

122

Вторая группа (25 чел. , 24 ж., 1 м., возраст от 20 до 25

лет), «Осведомленные», письменный отчет.

Время (объективное/субъективное): 1) 13-20 мин./ 10

мин (2); 22 мин./ 15 мин.; 30 мин./15-20 мин. (2); 2) 13 мин./ ….;

30 мин./…; 40 мин./…; 1 час 15 мин./…; 3) 2 мин./8 мин.; 6-7

мин./ 15-30 мин (2); 9 мин./ дольше; 10-15 мин./ 40 мин. (3); 20

мин./30 мин.; 22 мин./60 мин.

Обстановка, ситуация – «выходной день» (2); «утро» (1);

«слышу тиканье часов, кошку» (1);

Описание позы у зеркала, самого зеркала – почти нет;

«встала у зеркала» (1), «смотрела в зеркало» (1); «села у

зеркала» (2); «зеркало возле кровати» (1).

Опыт самоисследования у зеркала – несколько попыток

самосозерцания (2); попытка описания самого процесса

созерцания, перерывы, поэтапное описание (1); «я люблю это

занятие» (2); «думала как завершить эксперимент на радостной

ноте» (1); описание различных ситуаций, в которых

используется зеркало в личной жизни (1); отчет в стихах - о себе

и об исследовании (1); «я могу стоять часами около зеркала,

рассматривая себя» (1).

Мысли – «мысли» (7).

Предмет размышлений (о чем) – о себе (25), о бытийном

(4); о работе (1); о своей семье (2); о друзьях (2); о своих делах

(5); о еде (3); о предметах, отраженных в зеркале (2); «обо всем

хорошем» (1).

Чувства (самочувствие) – «стало страшно» (1);

«удовольствие» (1); «настроение хорошее» (1); «улыбка» (1);

«состояние удовлетворительное» (1); «усталость» (1); «хочется

спать» (1); «скучно» (3); «и много чувств во мне сокрыто» (1).

Динамика настроения – снизилось (2); улучшилось (3).

Описание внешности – «глаза» (5); «лицо» (7), «глаза,

волосы» (2); «отдельные части тела» (1); «глаза, волосы, губы,

нос, зрачки, руки, усы, ямочки на щеках, цвет кожи, шея» (4).

Откровения – «как будто это уже не я» (1); «я самая

обаятельная и привлекательная», «я считаю себя прекрасной»,

«я красив», «я симпатичная» (4); «как будто зеркало забирает

энергию» (1); «на какое-то время я перестала замечать себя в

123

зеркале» (1); «пытаюсь не смотреть на себя» (1); «песенка в

голове: может я уже куда-то опоздал» (1); «слова песни: я

объявляю протест, я объявляю войну всем, кто против меня…»

(1); «в детстве дружила с отражением, тогда его звали Ашатан»

(1).

Описание воображаемых картинок – воспоминания из

детства (3); «в сказочной стране» (1); «я представляла то лето,

то зиму» (1); «я представляла себя с длинными волосами,

кудрявой и без челки» (1).

Сравнения – «я похожа на отца» (1).

Новое о себе – «окружающие видят меня такой же?» (1);

«я внешне изменилась» (2)»; «обладаю ли я чем-то

экстрасенсорным?» (1).

Самооценка, желание улучшить себя – «какое

впечатление складывается обо мне?» (2); «меня все устраивает в

моем внешнем виде» (3); «я находила все больше недостатков»

(5); «мне захотелось исправить, подкорректировать себя» (2);

«порепетировала более приветливое выражение лица» (1); «я

привела себя в порядок» (1); «опух, надо подкачаться» (1);

«достоинств больше» (1).

Глобалистика – «какой удивительный мир и сколько

всего загадочного!» (1).

Рассуждения, итоги – «полезно посмотреть вглубь себя»

(1); «необычно, но интересно» (1); «один и тот же реальный мир

выглядит в глазах каждого по-разному» (1).

Частота слова: «созерцание» (1); «самосозерцание» (2);

«методика» (4); «эксперимент» (5).

Третья группа (14 чел. , 12 ж., 2 м., возраст от 25 до 45),

«Неосведомленные», дружеский шарж на самого себя.

Рисунки в стиле «дружеского шаржа» оценивались

методом контент-анализа (поиском смысловых единиц), за

основу взята методика «Дружеский шарж», разработанная для

исследования отношения человека к тому, кого он нарисовал,

например, к мэру своего города, к участнику коммуникативного

тренинга и т.д. (Иванова, 2004; Семенова, 2009, 2014). В данном

эксперименте модифицирована процедура рисования, она

124

совмещена с процессом созерцания самого себя у зеркала

(«самосозерцания»). В силу этого нюанса в нарисованных

изображениях отражено, прежде всего, отношение человека к

самому себе («самоотношение»). Стиль «дружеского шаржа»

отличается от простого рисования себя начальной установкой,

важной для тех, кто думает, что рисовать не умеет, рисует плохо

и т.д. Для тех, кто это делает хорошо и им это привычно,

«стиль» рисования как таковой большого значения не имеет,

рисунки в любом случае получаются «разного стиля» - как и у

профессиональных художников (не заставишь же Репина

рисовать в стиле Левитана…). Но юмористический прием

помогает снять психологические защиты и комплексы

некомпетентности, использовать подсказки, которые и являются

основной чертой «стиля дружеского шаржа», позволяющего

изменить детали внешности по своему усмотрению, добавить

необходимые детали, графические метафоры, чтобы в

доброжелательном, дружеском отношении к изображаемому

человеку (в данном случае – к себе самому) выразить все то, что

видно и не видно обычному внешнему и внутреннему взору, а,

может быть и не все, а самое главное. Техника рисования себя у

зеркала отличается от «автошаржа», который может быть

нарисован и не у зеркала, а на основе внутренних ощущений и

мнения о себе. В данном случае нахождение перед зеркалом

необходимо для фиксации состояния «здесь и теперь», в этом

рисунок перед зеркалом имеет преимущества перед

письменным самоотчетом; словесный и тем более письменный

самоотчет в момент видения себя невозможен (разрушает само

состояние созерцания или близкие к нему состояния), а вскоре

после выхода из процесса искажается и превращается в

саморефлексию (перестает быть собственно самосозерцанием).

Для оценки «дружеских шаржей на самого себя» были

использованы те же критерии, что и для «дружеских шаржей на

другого» (11 критериев, бальная оценка с учетом знака - «плюс»

или «минус»). При оценке максимально учитывались все

возможные детали, которые могут дать информацию об

отношении к человеку. Общий принцип следующий: чем

больше деталей позволяет себе нарисовать человек, тем он

125

свободнее выражает свое мнение. Безразличные рисунки, как

правило, похожи друг на друга и ограничены формальным

изображением (чаще всего головы). Стремление изобразить свое

заинтересованное отношение порождает оригинальные рисунки,

максимально наполненные содержанием. Для непредсказуемых

сюжетов предусмотрен «балл эксперта», которым

корректируется недостаточность (или избыточность) критериев

формальной оценки. Субъективность оценки может быть

частично компенсирована повторной экспертизой другим

экспертом. В исследовании 2002 года (Иванова, 2004; Семенова,

2009, 2014) различия между средними баллами за шарж в трех

экспертизах оказались не значимы, на этом основании в данном

эксперименте повторная экспертиза не проводилась. В 2002

году самарцы оценили характер своего отношения к мэру и

степень демократичности города «в среднем» на 15,5 балла, что

составляет 28,2% от максимально возможного значения (55

баллов), принятого за 100%. В качестве дополнительной

информации представляет интерес соотношение

«положительно» и «отрицательно» оцененных шаржей (91% и

9% соответственно). В эксперименте 2012 года самоотношение

людей по формальным оценкам укладывается в диапазон 25-40

баллов, при этом отрицательно оцененных шаржей нет. С

долей иронии можно предположить, что студенты - психологи

относятся к себе гораздо лучше, чем к мэру города (хотя

нынешний мэр сильно отличается от предыдущего, но в данном

смысле это не столь важно).

Что же нарисовали информанты? В скобках приведены

выдержки из бесед с авторами рисунков в момент сдачи рисунка

(спустя день-два после выполнения домашнего задания «У

зеркала»). Пять больших рисунков на полный лист, девять

средних, три головы в стиле «шаржа», две – в стиле портрета,

три торса (без ног), четыре туловища полностью, два ребенка

около мамы, один из которых на руках («невозможно было

отогнать от зеркала, ему интересно, что делала мама»), четыре

акцента на одежду и обувь, две полуобнаженных фигуры –

мужская и женская (на вопрос «Вы и вправду такой красивый?»

126

ответ с гордостью «Да!»; девушка ответила «это он меня

нарисовал»), два гротеска в виде неестественно больших губ (на

возражение «это же не Ваши губы!» реплика «я такой была

летом!»), одна хорошо и подробно зафиксированная ситуация

(на комментарий «сессия, книжки... надоело?» реплика «да!»),

пять улыбок, 11 хорошо прорисованных глаз, 3 формально

обозначенных черт лица, но компенсированных фиксацией на

преимуществах фигуры, 12 причесок (не все соответствуют

реальным людям в момент сдачи рисунка преподавателю),

косичка, бантик, буквы на футболке, ремешок на брюках, кулон

на шее, необычное изображение вокруг тела в своеобразной

одежде (на вопрос «что это?» ответ «что-то вроде свечения,

аура, может быть…, но это не я придумала, это мама…»).

Дружеский шарж как невербальный самоотчет о

самосозерцании вполне информативен, хотя и содержательно

своеобразен.

Время (объективное/субъективное): не фиксировалось.

Обстановка, ситуация – «сессия» (1), «мы рисовали друг

друга» (1); «мне помогала мама» (1); «я не могла остаться одна»

(1).

Опыт самоисследования у зеркала – «я никогда раньше

так долго не смотрела на себя» (3).

Предмет размышлений (о чем) – о себе (14), о бытийном

(«дети», «сессия» - 2).

Чувства (самочувствие) – «улыбка» (3); «расслабление»

(1); «состояние спокойное» (3); «настроение хорошее» (14);

«восторженность, игривость, нежность, умиление» (2).

Динамика настроения – не фиксируется.

Описание внешности – «глаза» (14); «лицо» (14); «руки»

(8); «ноги полностью» (5); «обувь» (3), «рот» (14), «губы» (12);

«прическа, волосы» (12); «пряди волос» (3), «борода» (1),

«фигура» (2); «одежда с деталями» (6); «нос» (14); «ресницы»

(7), «брови» (14), «зрачки» (12); «уши» (5).

Откровения – «полуобнаженное тело» (2); «ребенок

рядом» (2).

Описание воображаемых картинок – «аура вокруг тела»

(1), «большие губы» (1).

127

Сравнения – «ребенок такой же, как я» (1).

Новое о себе – «да, я такой (ая), хотя это внешне не

заметно!» (3).

Самооценка, желание улучшить себя – серьезные

рисунки, в стиле портрета, кажется, что человек доволен своей

внешностью (11), юмористические рисунки, например, лохматая

голова, которую, наверное, лучше бы причесать… (3).

Глобалистика – не представлена.

Рассуждения, итоги (из бесед) – «это очень интересно»

(5).

Частота слова: «созерцание» (нет).

Выводы.

1. Как люди входят в состояние самосозерцания?

Начало разное, это – описание позы, зеркала; рассуждения о

зеркале и мотивах исследования; описание деталей внешности;

текст «ни о чем…» (например, «что же мне написать по этому

упражнению?»).

2. Время можно разделить на две категории –

объективное (по часам), и субъективное (по ощущениям).

Самосозерцание по этому критерию можно отнести к особым

состояниям сознания, которые характеризуются относительным

смещением субъективного времени по сравнению с

объективным. Субъективное время увеличивается от глубины

размышлений и уровня обобщений, не зависит от количества

слов в самоотчете. Можно предположить, что уменьшение

субъективного времени относительно объективного не

способствует вхождению в самосозерцание и развитию

(углубления) этого состояния, но самосозерцание (или хотя бы

попытка войти в него как в состояние особого рода) приводит к

увеличению субъективного времени относительно

объективного. В среднем, большинство информантов

«созерцали» себя у зеркала 10-15 минут, эти минуты

субъективно «тянулись дольше», не определялись никак или

ощущались как 20-30 минут.

3. Самосозерцание может быть осмыслено как

субъект-объектный процесс или как субъект-субъектный.

128

Подробное рассматривание себя перед зеркалом субъект-

объектно («заметила родинку на подбородке, о которой раньше

не подозревала»), оно приводит к размышлениям о

необходимых изменениях («надо постричься»), сопровождается

самооценкой («сама себе быть счастливой не даю»), иногда

переходящей в откровенный диалог с собой как собеседником

(«вот и заговорил как психолог») или с собой, как с другим («я

увидела девушку 20 лет, студентку», «я вправо и она за мной, я

влево – повторяет тоже, и у нее ведь голос мой, черты лица и

цвет у кожи») - и потому субъект-субъектно; встречается

описание себя от третьего лица («испытуемый находился в

возбужденном состоянии»).

4. Самосозерцание как общение с самим собой –

это разновидность общения (аутообщение), в этом смысле для

интерпретации данных можно использовать идею

направленности и уровней общения (Акопов Г.В., 2010;

Сознание…, 2010).

Направленность (установка) трехкомпонентна:

когнитивный компонент – рассуждения, мысли о мыслях и т.д.;

аффективный компонент – сообщения о чувствах, эмоциях;

конативный (поведенческий) компонент – сообщения о делах,

событиях, описание своих действий перед зеркалом. Уровни

общения: контактный – краткое сообщение о выполнении

задания без подробностей; информационный – подробности,

описание внешности, описание событий с уточняющими

деталями; смысловой уровень – попытка осмыслить

происходящее, использовать ситуацию для постижения глубин

бытия, метафорический смысл используемых фраз и

умозаключений; рефлексивный уровень – самоанализ, выводы,

рассуждения, приводящие к итоговым умозаключениям.

В многомерном варианте с учетом содержательного

разнообразия видов общения с самим собой (как видов

самосозерцания) содержательные контексты выглядят

следующим образом:

Когнитивно-контактное общение: «что же мне написать

в отчете по этому упражнению?»; «интересно, как меня видят

другие»;

129

Когнитивно-информационное общение: «надо сходить к

стоматологу вылечить зубы»;

Когнитивно-смысловое общение: «я красивая девушка»;

«один и тот же реальный мир выглядит в глазах каждого по-

разному;

Когнитивно-рефлексивное общение: «я сделала вывод о

том, что нужно как можно меньше пользоваться косметикой»;

«человек может смотреть на себя со стороны»;

Аффективно-контактное общение: «наблюдая за собой в

зеркале, я испытывала страх» (и больше ничего не сообщается);

Аффективно-информационное общение: «я увидела

много разных эмоций, например, радость, печаль, усмешку,

изумление, удивление»;

Аффективно-смысловое общение: «я увидела много

деталей, которые мне не очень нравятся»; «не хочу сегодня

заниматься делом»;

Аффективно-рефлексивное общение: «неприятное

ощущение, мне надо работать над собой»;

Поведенческо-контактное общение: «устал стоять перед

зеркалом, пора заканчивать»; «стала строить мордочки,

разговаривала сама с собой»;

Поведенческо-информационное: «у меня большое

зеркало, в нем я помещаюсь в полный рост, но сейчас я сижу на

стуле, включила музыку»;

Поведенческо-смысловое общение: «я задала себе задачу

– выявить свои положительные стороны»;

Поведенческо-рефлексивное общение: «я добрая,

отзывчивая, общительная, нахожу взаимопонимание с людьми и

пр.»

5. Вербальный и невербальный самоотчеты трудно

сопоставимы. В рисунках деталей внешности относительно

больше, чем в словесных самоотчетах, так как можно не

описывать, например, глаза, но не нарисовать их труднее. Лицо

и глаза одинаково высокочастотны. Не описанными, но

нарисованными оказались уши, мелкие детали одежды.

Словесные упоминания, которые встречаются в текстах, но

отсутствуют в рисунках: «щечки, морщинки, родинки,

130

веснушки». По рисункам в целом, отношение к себе кажется

более позитивным, чем по словесным отчетам, хотя это может

относиться к своеобразию людей, входящих в группы (третья

группа в целом наиболее позитивная и доброжелательная из

всех трех). Вывод заключается в том, что возможны оба

варианта (вербальный и невербальный), имеющие свои

преимущества.

6. Осведомленность/неосведомленность

информантов повлияла на выраженность «уровней общения»

человека с самим собой. У «неосведомленных» преобладает

контактный и информационный уровни (они более подробно

изучали себя и удивлялись, делясь впечатлениями), а у

«осведомленных» больше выражен смысловой и рефлексивный

уровни (они пытались делать выводы о себе, рассуждать о

явлении и вносили вклад в изменение процесса исследования).

Нельзя сказать, что попытки подойти к самосозерцанию «У

зеркала» как к эксперименту, а не просто как к «домашнему

заданию», улучшили качество его исполнения. Смысловая

нагруженность «осведомленных» скрыла многие интересные

детали, свойственные информационному уровню

«неосведомленных». Вывод заключается в том, чтобы в

дальнейших исследованиях привлекать к экспериментам как

«осведомленных», так и «неосведомленных» информантов с

целью изучения «самосозерцания» как психического феномена

на всех уровнях психического.

7. Можно заметить признаки «самосозерцания» как

психического процесса особого рода: это не восприятие самого

себя, а переход к «другому процессу», приводящему человека к

«другому состоянию» (например, «перестала видеть себя»,

«пыталась не рассматривать», «смотрела в зеркало не как

всегда», «я никогда раньше так долго не смотрела на себя»).

Собственно созерцание как глубинный процесс самопостижения

(а не формальная процедура описания себя) начинается со

смыслового (рефлексивного) уровня общения с самим собой и

переходит во «внутреннее (и внешнее) молчание». Тот, кто

больше понимает, тот меньше слов использует для того, чтобы

131

описать то, что понято (вторая группа информантов по

сравнению с первой).

< … >

Эксперименты по самонаблюдению с использованием

зеркального отражения, чуть позже, под нашим руководством,

повторила А.В.Суроегина (Суроегина А.В., 2013). Она с

группой добровольцев (10 студенток-психологов) проводила

специально разработанный для этого исследования тренинг, в

котором ключевыми упражнениями были упражнения у зеркала.

Была сформулирована гипотеза о том, что в ходе тренинговых

упражнений (самонаблюдения) меняется самооценка

испытуемых. Исследование проводилось в четыре этапа: на

первом студентам было дано задание на дом – наблюдать за

собой в зеркале и описывать все нюансы впечатлений. На

втором и четвертом – замерялась самооценка (тест Л.Д.

Скляренко), на третьем этапе проводились два тренинговых

занятия, длительностью по 2.5 часа, на которых отрабатывались

упражнения с использованием зеркала. Ключевыми

упражнениями были следующие: «Корсет уверенности»

(тренинг уверенного голоса, жестов и соответствующего

поведения), «Принятие себя» (способы самовыражения

уверенного и неуверенного в себе человека), «У зеркала»

(рассматривание в зеркале, по-одному, каждого участника в

присутствии всей группы, доброжелательное обсуждение

преимуществ и недостатков, закрепление положительных

изменений, интеграция различных образов себя). Преимущества

работы у зеркала: все комментарии направляются

исключительно через зеркало, то есть все обращаются к

отражению, а не напрямую к испытуемому. Данный прием

делает обращения или замечания в адрес протагониста менее

травмирующим, снижает значимость пренебрежительных

оценок.

При выполнении упражнений тренинга каждый из

участников сформировал представление об уверенном в себе

человеке, затем в индивидуальном порядке «проработал»

данную модель поведения, тем самым закрепив положительные

изменения в самовосприятии. Перемены к лучшему были

132

заметны. Все испытуемые говорили как о внешней

привлекательности, так и о чувстве «целостности»,

«полноценности в развитии», о любви к себе и самоуважении.

Настроение отмечалось приподнятое. Проявлялось активное

взаимодействие между участниками группы по отношению к

зеркалу, посредством него. Результаты повторного тестирования

по методике Л.Д.Скляренко показали повышение уровня

самооценки. Испытуемые приписывали себе больше социально

желаемых качеств, присущих, по их мнению, идеальной

личности. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о

том, что тренинговые упражнения у зеркала можно

использовать как метод работы с самооценкой, однако нельзя

переоценивать его роль в данном аспекте (Суроегина А.В.,

2013).

Диагностика созерцательного и

деятельностного типов сознания [12]

Семенова Т.В.

В социально-коммуникативной парадигме психологии

«сознание и деятельность» (традиционная для отечественной

психологии дихотомия) рассматривается в варианте

«созерцание и деятельность». Созерцание выступает

дополнительной к деятельности категорией сознания (Акопов

Г.В., 2010; Акопов Г.В., Семенова Т.В., Агапов Д.А., 2014). В

разрабатываемом нами «тесте преобладающего типа сознания»

(ТПТС) идея дихотомии «созерцание - деятельность» позволяет

на эмпирическом уровне выделять «созерцательный» (с

преобладанием созерцания), «деятельностный» (с

преобладанием деятельности), «критический» (и то, и то),

«неопределенный» (становящийся, невыраженный) типы

индивидуального сознания.

133

Тест состоит из трех частей («созерцание»,

«деятельность», «альтернативный выбор»). Первая часть

составлена в духе «ассоциативного эксперимента», в котором

информантам предлагается 22 словосочетания, на которые

необходимо дать не просто словесные ассоциации, а определить

в условных баллах (от 1 до 5) «живость ощущений», которые

они вызывают. Возможный спектр индивидуальной

чувствительности представлен всеми основными

модальностями восприятия (например, визуальная модальность

представлена словосочетанием «алая гвоздика», «портрет

Пушкина» и др, аудиальная – «собачий лай», «шум дождя» и

др., тактильная – «капли дождя на лице», «прикосновение к

снегу и др.», вкусовая – «вкус соли», «вкус лимона» и др.,

ольфакторная – «запах сирени», «запах душистого мыла» и др.,

кинестетическая – «качание на качелях», «прощальный взмах

руки» и др.). Кроме того, предлагается два варианта свободного

субъективного выбора слов-стимулов по желанию респондента,

которые он может ввести сам в дополнение к общему списку с

целью отразить своеобразие своего типа чувствительности (это

может быть, например, «мороженое» или «сигарета» в виде

вкуса, запаха, цвета и пр. – это то, что человек любит и хорошо

воспроизводит в виде ощущений). Основной перечень слов-

стимулов отбирался в пилотажных экспериментах так, чтобы

исключить неприятные («укол иглы», например) или

амбивалентные ассоциативные ощущения («запах лука» и т.п.),

чтобы максимально приблизить человека к созерцанию как

состоянию сознания или воспоминанию о нем. В наших ранее

проведенных эмпирических исследованиях созерцания (Акопов,

Семенова, 2012) из индивидуальных письменных отчетов было

выявлено, что оно (созерцание) представлено, в основном, в

виде «чувств», «ощущений», «переживаний» и связано с

положительными эмоциями и состоянием «покоя». Это

обстоятельство и послужило основанием для подбора слов-

стимулов.

Вторая часть теста составлена по аналогии с первой, с

той разницей, что в качестве стимульных словосочетаний

предложены типы активности (деятельности), например, «петь»,

134

«играть в компьютерные игры», «гулять по улице» и др. В

перечень из 22 видов активности включены приятные для

большинства людей виды деятельности и исключены такие,

которые могут вызвать неприятные ощущения и

спровоцировать лень (например, «мытье полов», «сдача

экзаменов» и пр.). Список может быть дополнен каждым

респондентом самостоятельно - двумя вариантами своих

индивидуальных видов предпочитаемой активности (например,

«водить машину», «вышивать крестиком» и пр.). Свое

отношение к каждому из 24 видов активности (деятельности)

может быть выражено в условных баллах (от 1 до 5).

Третья часть теста моделирует ситуацию

альтернативного выбора между «созерцанием» и

«деятельностью» в одних и тех же обстоятельствах.

Предлагается 22 варианта, в каждом из которых респондент

может выбрать «созерцательный» (пассивный) полюс и/или

«деятельностный» (активный) полюс своего возможного

поведения в предлагаемой ситуации. Например, «смотреть на

костер (огонь)» и/или «разжигать костер, поддерживать горение

(подкладывать поленья, разгребать угли палочкой, раздувать

огонь…)»; «смотреть на закат» и/или «рисовать,

фотографировать закат» и пр. Предоставляется возможность

выбирать оба вида поведения (и активный, и пассивный),

оценивая вероятность в баллах (от 1 до 5). Кроме основного

списка ситуаций сохранена возможность включения двух

индивидуальных случаев.

Баллы суммируются по каждой части теста отдельно, в

третьей части (в ситуации альтернативного выбора) баллы

суммируются с учетом полюсов активности/пассивности. Таким

образом, каждый респондент «набирает баллы» по созерцанию и

деятельности сначала «по отдельности», затем «одновременно»

- в ситуации выбора.

Подсчитывается общий суммарный балл

«созерцательности» С=С1+С2, где С1 – сумма баллов за

созерцание из первой части теста («созерцание»), С2 – сумма

баллов за созерцание из пассивного полюса третьей части теста;

сумма баллов за деятельность Д=Д1+Д2, где , Д1 – сумма баллов

135

за деятельность из второй части теста («деятельность»), Д2 –

сумма баллов за деятельность из активного полюса третьей

части теста. Кроме того вычисляются средние значения бальной

оценки по каждой части (С1ср, Д1ср, С2ср, Д2ср), значения в

пределах 0-1 считаются низкими, 2-3 средними, 4-5 высокими.

На основе пилотажных эмпирических данных (33 студента

факультета психологии) и теоретических обоснований видов

созерцания (Акопов Г.В., 2011) выявлены основные

«преобладающие типы сознания»: 1) «созерцательный тип

сознания» (С>Д) с преобладанием созерцательности по

сравнению с деятельностной активностью; 2) «деятельностный

тип сознания» (С<Д) с преобладанием деятельностной

активности по сравнению с созерцательностью; 3) «критический

тип сознания» (C=Д) с созерцательностью и деятельностной

активностью, выраженными с равной степенью значимости; 4)

«неопределенный тип сознания» (значения С и Д недостоверны)

с преобладанием ошибок, пропусков, неоправданно-низкого (0-

1балл) или недифференцированно-высокого (все оценки = 5

баллов) уровней бальной оценки, что может быть связано с

низкой мотивацией, безответственностью, невнимательностью,

неуверенностью и неспособностью выразить нюансы различий в

индивидуальных проявлениях сознания.

В «созерцательном типе сознания» были выделены три

подтипа, соответствующие трем типам созерцания: 1.1)

«созерцательная лень» (Сл, при условии С1>Д1; С2>Д2) с

преобладанием гармоничности, определенности и

непротиворечивости в выражении собственного мнения; 1.2)

«созерцательный сон» (Сс, при условиях С1>Д1; С2=Д2 или

С1=Д1; С2>Д2) с преобладанием сомнений, неопределенностей;

1.3) «созерцательная активность» (Са, при условиях С1>Д1;

С2<Д2 или С1< Д1; С2>Д2) с преобладанием противоречий, не

выходящих за рамки созерцания, но и не приводящих

однозначно к преобладающей деятельности. Типы созерцания

были выделены нами ранее в совместных с Г.В.Акоповым

теоретических изысканиях (Акопов, Семенова, 2012), связанных

с выявлением особенностей проявлений индивидуального

человеческого сознания на примере сравнения созерцания и

136

лени. Г.В.Акоповым была предложена плодотворная идея

искать аналогии в сфере поэтического сознания, на примере

творчества трех поэтов – А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова и

Д.Г.Байрона. Отличия типов поэтического созерцания

(сопровождающего поэтическую деятельность) проявляются в

особенностях творчества поэтов, соизмеримых по уровню

развития психики и значимости для культуры в целом.

«Созерцательная лень» - это преобладающее состояние

Пушкина, уход от действительности, нежелание действий, отказ

от какой-либо активности, для того, чтобы войти в мир грез и

насладиться им. «Созерцательный сон» - это преобладающее

состояние Лермонтова, уход от внутренних противоречий,

желание погрузиться в мечту, «забыться в райском сне».

«Созерцательная активность» (или «деятельностное

созерцание») - это романтизм Байрона, желание действовать в

согласии со своей волей, но не собственно деятельность.

Теоретические логические конструкты, найденные интуитивно,

на данном, теоретико-эмпирическом этапе исследований нашли

свое операциональное выражение. Эмпирический материал,

полученный с помощью описанного алгоритма, позволил

наметить пути к разработке диагностического инструментария

для выявления преобладающих типов сознания. Процентное

соотношение выявленных типов следующее (на выборке

студентов, 20 чел): 1)«созерцательный тип сознания» - 55%, в

том числе «созерцательная лень» - 9%, «созерцательный сон» -

12%, «созерцательная активность» - 33%; 2) «деятельностный

тип сознания» - 21%, 3) «критический» - 12%, 4)

«неопределенный» - 12%. С одной стороны, «созерцателей»

больше, чем «деятелей» (55%), с другой стороны, если принять

во внимание «деятельностное созерцание» как желание

деятельности внутри созерцания и пограничное к самой

деятельности, то вместе с явно-деятелями это составит почти

половину (33+21=54%). Поэтому, с осторожностью можно

предположить, что созерцательный тип сознания по частоте

встречаемости соизмерим с деятельностным. Может быть,

деятельностный тип сознания тяготеет к трудоголизму, а

созерцательный – к лени? Необходимы уточняющие

137

исследования. Для выявления групповых различий в

существующих типах сознания было проведено сравнительное

исследование, в котором приняли участие молодые жители

поселка Алексеевка Самарской области (20 человек). С

помощью «Теста преобладающего типа сознания» (ТПТС) были

получены следующие результаты: 1) «созерцательный тип

сознания» - 60%, в том числе «созерцательная лень» - 25%,

«созерцательный сон» - 0%, «созерцательная активность» - 35%;

2) «деятельностный тип сознания» - 40%, 3) «критический» -

0%, 4) «неопределенный» - 0%. Некоторые «типы сознания»

выявить не удалось. Основное соотношение между

«созерцателями» и «деятелями» сохранилось (60% и 40%), с

учетом пограничного положения «созерцательной активности»

долю «деятелей» также можно увеличить (35+40=75%). Таким

образом, можно предположить, что в поселке молодежь в

большей мере активна и деятельна (75%), чем в городе (55%) и

типология поселкового сознания менее дифференцирована, чем

городского. Однако, с чем это связано в большей степени – с

местом проживания, уровнем развития, особенностями

социальной адаптации, личностными или групповыми

характеристиками, – пока предположить трудно. Необходима

валидизация теста на различных выборках. В перечне

диагностичекого инструментария современной психологии

методик, так или иначе выявляющих какие-либо

психологические различия по критерию

«активность/пассивность» не так уж много. В качестве

ближайшей аналогии можно рассматривать диагностику

«мотива достижения успеха» и «мотива избегания неудач»

(тесты Эллерса), а также проективную методику «Завершение

суждения», выявляющую склонность к активному и

созерцательному образу жизни, апробированную в дипломной

работе К.Тысячиной, проведенной под руководством

Г.В.Акопова, в которой изучались особенности представлений

самарских студентов о феномене интуиции. Было выявлено, что

люди созерцательного типа более склонны к переживанию

интуиции, но соответствуют ли «люди созерцательного типа»

138

«созерцательному типу сознания» (по критериям ТПТС) - пока

не вполне ясно.

В наших теоретических исследованиях и эмпирических

работах студентов изучаются различные аспекты близкого к

созерцанию психологического феномена – лени (Акопов Г.В.,

Семенова Т.В., 2012), а именно: лень как состояние сознания,

социальные представления о лени, лень как внутриличностный

конфликт и защитная реакция организма, мотивационные,

семантические и интрапсихические аспекты лени, соотношение

лени и созерцания и пр. На основании выявленных

закономерностей можно предположить, что созерцание и

деятельность – это основная дихотомия сознания, а лень – это ее

«побочный продукт». Разные типы сознания порождают разные

варианты поведения, а значит и разные стратегии адаптации

человека в социуме. Можно говорить о созерцательной и

деятельностностной стратегии адаптации, а также о

неадаптационных типах сознания.

Опыт апробации диагностического

инструментария [13]

Семенова Т.В.

В Самарском научном центре психологии сознания

(www.sncps.ru) продолжается серия эмпирических

исследований, посвященных изучению феноменов сознания.

разработаны и проходят эмпирическую апробацию новые

методики: «Тест преобладающего типа сознания» (ТПТС),

«Диагностика склонности к созерцанию» (ДС) и анкета

«Созерцание» (АС).

В «Тесте преобладающего типа сознания» (авторы Г.В.

Акопов, Т.В.Семенова), вниманию информантов представлены

стимулы для оценки спонтанно и ассоциативно возникающих

139

ощущений (например, какие ощущения вызывает шум дождя

или портрет Пушкина; предпочитает ли человек смотреть на

костер или в большей степени любит поддерживать горение,

разжигать костер; выбирает активный вид отдыха или

пассивный и т.п.). Диагностируются «преобладающие типы

сознания»: 1) «созерцательный тип сознания» с преобладанием

созерцательности по сравнению с деятельностной активностью;

2) «деятельностный тип сознания» с преобладанием

деятельностной активности по сравнению с созерцательностью;

3) «критический тип сознания» с созерцательностью и

деятельностной активностью, выраженными в равной степени;

4) «неопределенный тип сознания» (не различимый). В

«созерцательном типе сознания» были выделены три подтипа,

соответствующие трем типам созерцания: «созерцательная

лень» - это уход от действительности, нежелание действий,

отказ от какой-либо активности, для того, чтобы войти в мир

грез и насладиться им; «созерцательный сон» - это уход от

внутренних противоречий, желание погрузиться в мечту,

«забыться в райском сне»; «созерцательная активность» (или

«деятельностное созерцание») - это внутренний романтизм,

желание действовать в согласии со своей волей, но не

собственно деятельность.

Всего в исследованиях, позволяющих сделать вывод о

работоспособности методики «Тест преобладающего типа

сознания (ТПТС)» приняли участие 172 респондента.

Эмпирический материал, полученный на примере

студенческой выборки (20 чел.), позволил наметить процентное

соотношение выявленных типов сознания: «созерцательный тип

сознания» - 55%, в том числе «созерцательная лень» - 9%,

«созерцательный сон» - 12%, «созерцательная активность» -

33%; «деятельностный тип сознания» - 21%; «критический» -

12%; «неопределенный» - 12%. Удалось выявить различия в

молодежных группах, живущих в городе (20 чел., г. Самара) и в

сельской местности (20 чел., поселок Алексеевка Самарской

области). Оказалось, что в городе «созерцателей» больше.

Проведено несколько исследований под нашим

руководством. В работе О.В.Смирновой в качестве

140

респондентов выступили студенты факультета психологии (ФП,

28 чел.) и студенты факультета художественного образования

(ФХО, 24 чел.). Тест преобладающего типа сознания дал

следующие результаты (ФП%/ФХО%): созерцательный тип

сознания – 72/61, деятельностный тип сознания – 28/39; в том

числе «созерцательная лень» - 43/35, «созерцательный сон» -

4/0, «созерцательная активность» - 25/26. Преобладающим

типом сознания у студентов-психологов является подтип

созерцательного сознания – созерцательная лень, у студентов

ФХО преобладающим типом сознания является деятельностный

тип.

В исследованиях Л.Е.Кретовой с помощью методики

ТПТС изучалось сознание девиантных подростков (30 чел. 11-14

лет). У подростков преобладает деятельностный тип сознания

(57%), далее по мере убывания созерцательный (23%) и

критический типы сознания (20%). Обнаружены следующие

достоверные корреляционные связи: деятельностный и

критический типы сознания коррелируют с общительностью

(методика «Комплексная психологическая диагностика

общения», авторы Г.В.Акопов, Т.В.Семенова). Так же

обнаружено, что созерцательный тип достоверно связан с

когнитивной и объектной направленностью общения;

деятельностный тип сознания, в свою очередь значимо связан с

когнитивной, эгоцентрической и аффективной направленностью

общения, а критический тип сознания коррелирует с

когнитивной и альтруистической направленностью общения;

созерцательный тип сознания коррелирует с консолидирующим

и конвенциональным стилями общения, деятельностный тип

сознания - с директивным стилем общения, а критический тип

сознания так же, как и созерцательный тип сознания

коррелирует с консолидирующим и конвенциональным стилями

общения; ни один из типов сознания не коррелирует с

организационной направленностью общения (это отражает то

обстоятельство, что организованность не свойственна этому

возрасту, девиантам тем более).

141

В проективной методике «Диагностика склонности к

созерцанию (ДС)» (модификация Т.В.Семеновой) в задачу

информанта входит завершить предложение, написав

недостающие слова в бланк ответов (например: дружба – это…,

работа – это… и т.д.). В разных исследованиях приняли участие

89 человек. Оказалось, что студенты – психологи в основном

относятся к «созерцателям», а не к «деятелям». Более

дифференцированная и содержательно осмысленная

интерпретация данных позволяет всю группу «созерцателей»

делить на более мелкие подгруппы «созерцателей разного типа»

(«созерцательная лень» - гармоничный, непротиворечивый

созерцатель: отказывается от деятельности, чтобы получать

удовольствие в гармонии с самим собой; «созерцательный сон»

- сомневающийся созерцатель: отказывается от деятельности,

чтобы уйти от проблем и противоречий; «созерцательная

активность» - активный созерцатель: отказывается от реальной

деятельности, но не исключает своей умозрительной

активности, возможно, мечтает о ней), а также выделить

«критический тип сознания» (в некоторых сферах у человека

преобладает созерцательная позиция, в некоторых –

деятельностная). Есть эмпирические данные, подтверждающие

предположение о том, что созерцательность противостоит

трудоголизму (на выборке 27 чел.), что созерцателей можно

найти среди постоянных посетителей книжных магазинов (на

выборке 22 чел.) и т.д.

Количественные критерии, соответствующие типам

созерцания студентов (40 чел.), позволили отличить студентов

дневного отделения первого курса от студентов - заочников

шестого курса (второе высшее образование) с точки зрения

«склонности к созерцанию», которая, по-видимому, зависит от

возраста и уровня общего развития личности.

Анкета «Созерцание» (АС) содержит ряд наводящих

вопросов разного плана, предполагающих актуализацию

размышлений, воспоминаний, спонтанных ассоциаций,

сравнений, примеров из личного опыта или опыта других людей

и т.д., «посвященных созерцанию». Содержательная обработка

данных в сопоставительных исследованиях по группам

142

позволяет анализировать явление в целом и находить в нем все

больше признаков «общего» и «особенного». Всего в опросах

приняли участие 175 человек. Были выделены первые

«дескрипторы созерцания» (смысловые понятия,

высокочастотные слова), список которых продолжает

уточняться. Обнаружены достоверные различия по ряду

описательных характеристик в различных возрастных группах.

У молодых (45 чел.) преобладает «интерес», «спокойствие»,

«наблюдение», у зрелых (45 чел.) – «отрешенность»,

«умиротворение», «насыщенность», «мысли», «одиночество»,

«задумчивость», «гармония», «радость», «чувство». Старшие

описывают свое созерцание более подробно и красочно,

наполняют самоотчеты размышлениями о феномене в целом и

пытаются дать свои толкования и определения, молодые более

категоричны и лаконичны. Представления о созерцании

различаются. Например, для одних состояние созерцания это

умиротворение, мысли, для других – отсутствие мыслей,

отрешенность и т.д., то есть под созерцанием информанты

понимают различные субъективные психологические явления

(состояния, эмоции, образы воспринимаемых объектов).

Созерцательность в большей степени свойственна людям с

развитой интуицией, она более характерна для интровертов, чем

для экстравертов (выборка 40 чел.).

Проведенное в 2014 году исследование позволяет

провести сравнительный анализ дескрипторов созерцания в

двух группах респондентов одного возраста (18-22). Общая

картина явления созерцания одинакова в обеих группах

информантов, содержательно-новых дескрипторов, меняющих

представление о созерцании как явлении сознания, в

исследуемой группе (45 чел. 2014 г.) по сравнению с

контрольной (45 чел. 2012 г) не выявлено. Созерцание как

целостное психическое явление, в основном, связано с

пассивностью и отсутствием деятельности как таковой (за

исключением психической, которая не осознается и практически

не описывается); как состояние сознания, созерцание связано со

спокойствием и задумчивостью; как психический процесс – с

наблюдением (восприятием и вниманием); как психическая

143

сфера - с чувствами и мыслями или их отсутствием. Различия в

группах связаны, в основном, с частотой встречаемости

дескриптора. В исследуемой группе дескрипторов больше (как и

словесных описаний в целом), чем в контрольной, это может

быть связано с тем, что в исследуемой группе в качестве

информантов выступили студенты-психологи, в силу выбранной

профессии - более чувствительные к нюансам своей психики и в

большей мере умеющие их описывать, чем информанты из

контрольной группы, в которой были как студенты-психологи,

так и молодые люди разных профессиональных ориентаций.

Явление созерцания изучалось в сопоставимых

исследованиях, в которых использовались анкеты аналогичной

структуры, с помощью которых были выявлены дескрипторы

интуиции и инсайта; в теоретико-эмпирических исследованиях

созерцание сравнивалось с контактом и ленью, в нескольких

экспериментах изучалось явление самосозерцания.

Диалогичность в комплексной

психологической диагностике общения [14]

Акопов Г.В., Семенова Т.В.

Общение, представляя одну из важнейших категорий

современной психологии (Общение…, 2006; Парыгин Б.Д.,

2009; Психология общения, 2011), значительно менее

оформлено в измерительном, психодиагностическом плане в

сравнении с другими базовыми понятиями психологии, такими,

как личность, мышление (интеллект), память и т.д. В

фундаментальном издании по психологии общения (Психология

общения, 2011) выделено 9 групп методик по психодиагностике

общения: сам феномен общения и его особенности, включая

эмоциональные и личностные; общение в профессиональной

деятельности и в семье (сферы общения); затрудненное общение

и общение с собой, а также копинг-стратегии и общение в

144

психодиагностике других психических явлений. В значительном

большинстве это субшкалы или небольшие структурно

выделенные части других методик более широкого плана или

косвенно относящихся к общению (ценностные ориентации,

организационное поведение, аффилиация, доверие,

толерантность и др). К непосредственно относящимся к

общению можно отнести методики А.Н. Гусева и В.Н.

Кунициной, В.А. Лосенкова В.Ф. Ряховского, Н.Д. Твороговой и

др.

Разрабатываемая нами методика «Комплексная

психологическая диагностика общения» (КПДО) выдержана в

методологическом поле социально-коммуникативной

парадигмы в психологии, которая определяет сознание в

качестве основной проблемы и предмета психологии и

предлагает логику двухфакторной (контакт-свобода) теории

сознания (Акопов Г.В. Сознание как коммуникация, 2010; Акопов Г.В. Блок контакта…, 2010; Акопов Г.В. Регулятивное

сознание…, 2014). Методика позволяет проводить

эмпирические исследования, посвященные изучению

особенностей общения, которое рассматривается в многомерном

измерении сознания: с точки зрения общительности в целом,

направленности (установок) личности, стилей общения, уровней

общения и сфер общения. Определяемые параметры: 1.

«Общительность» (высокая, средняя, низкая). 2.

«Направленность общения»: учитывается модальность

(качество) и объект (на что направлено). По критерию

модальности диагностируется: когнитивная (знания),

аффективная (отношение, эмоции), организационная

(взаимодействие) направленность. По критерию объекта

диагностируется: «эгоцентрическая» (Я-Я, «на себя», «от

первого лица»), «альтруистическая» (Я-ТЫ, «на партнера», «от

второго лица»), «контекстная» (Я-ОН,ОНА,ОНИ, «на меня», «от

третьего лица»). 3. «Стиль общения»: директивный,

конвенциональный, консолидирующий. 4. «Уровень общения»:

контактный, информационный, смысловой, рефлексивный. 5.

«Диалогичность»: осознанность внутреннего диалога,

диалогичность (гибкость) во внешней коммуникации. Данная

145

совокупность параметров содержательно оформляется в

зависимости от сферы общения: деловая, педагогическая,

семейная, досуговая и др.

Контакт (англ. Сontact – cоприкосновение, связь) -

минимально необходимое условие общения, позволяющее

реализовать общение на самом поверхностном уровне. Может

обеспечиваться как в знаковой (вербальной) форме, так и с

использованием незнаковых (звуковых, жестовых и др.) средств.

И в том, и в др. случае нет обмена содержательной

информацией; есть некий аналог сигнализации в формах

исторически возникших и культурно-специфичных

выразительных средств. «Контакт» подразумевает фазу

предшествования или начало общения (взаимодействия), как

правило, предполагающее его развитие. В академическом

варианте (Акопов Г.В., 2010) при развитии общения, контакт

неизбежно переходит в коммуникацию (информационный

обмен). Психотерапевтический взгляд акцентирует внимание на

развитии самого контакта и, так называемого «рапорта» на

психологическом взаимодействии, обмене, диалоге, которые

приводят к изменению самой ситуации контакта или ее

восприятия, оценки и актуализации процессов рефлексии,

самооценки, взаимооценки и т.д., и, в конечном итоге,

индуцирования новых смыслов (Погодин И.А., 2009).

Критерием установления контакта является наличие

обратной связи, т. е. взаимообусловленный и взаимопонятный

(релевантно интерпретируемый) обмен действиями. В случае

намеренного или случайного осознания (рефлексии) контакта

последний может трансформироваться в целенаправленную

активность (деятельность). Во всех случаях неотъемлемым

атрибутом контакта является психологический момент

(интенция, мотив, установка, направленность и т. д.). В

противном случае невозможен следующий уровень общения -

знаковая коммуникация, в процессе которой осуществляется

передача и, соответственно, прием содержательной

информации.

Анализ представлений молодых людей о контакте в

общении (Акопов Г.В., Семенова Т.В. Человек и вещи…, 2012;

146

Семенова Т.В. Социально-психологическая феноменология…,

2012) позволяет в предварительном плане амплифицировать

понятие контакта в психологическом контексте в следующих

измерениях: объектная и/или субъектная направленность

(интенции, представления, трактовки, понимание) с фиксацией

на внутреннем или внешнем планах; предметная

(содержательная) направленность с ее доминирующими

составляющими (когнитивная, аффективная, конатативная);

процессуальная направленность с последовательными или

спорадическими фиксациями «вхождения», становления,

предшествования, постсостояния и др.; артефактуальность

(использование различных средств при прямом или

опосредствованном, вербально-невербальном контакте и др.);

оценочность (позитивная установка, негативная,

амбивалентная, нейтральная); предопределенность (контакт

воздействия, сопереживания, созерцания и др.).

На основе анализа классических и современных

российских и зарубежных научных представлений об общении

(Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. , 2000; Общение …, 2006; Парыгин Б.Д. , 2009) разработана концепция многоуровневого

общения (Акопов Г.В. Блок контакта…, 2010; Акопов Г.В.

Сознание как коммуникация, 2010). Каждый из уровней

предопределяет различные модели поведения. Контактное

общение характеризуется невысокой коммуникативной

компетентностью: человек отвечает однотипно, использует

простую жестикуляцию, пассивен и/или ритуален

(демонстрирует формальное или фатическое общение).

Информационное общение предполагает поведение средней

сложности, исполнительность, пунктуальность, конформность

(приспособляемость). Смысловое общение обусловлено

многомерностью мышления, ситуативностью поведения и

многоконтекстностью речевого высказывания и невербального

поведения. Рефлексивное общение предполагает глубокие

осознанные размышления, вдумчивый анализ происходящего и

планирование перспектив дальнейшего взаимодействия.

Общение (контакт) является одним из двух факторов

(контакт-свобода), каждый из которых представим в триединой

147

структуре (фактор контакта (общения): отклик, информация,

смысл; фактор свободы: выбор, творчество, созидание).

Фактор контакта затрагивает сферу общения человека и

выявляет зависимость от других людей и жизненных

обстоятельств, а фактор свободы посвящен выявлению

самостоятельности, творческого потенциала и тенденции к

самоактуализации. Выделенные факторы влияют на проявление

множества явлений сознания.

На каждом из уровней по-разному проявляют себя

компоненты содержательной части общения: люди с

когнитивной направленностью полагают, что в общении важно

слышать что-то новое для себя, что общение предназначено для

получения новых знаний; для людей с аффективной

направленностью свойственно улучшение настроения после

процесса общения, общение может вызывать у них сильные

эмоции, они чаще говорят о своих переживаниях, а не о

событиях; люди с организационной направленностью

предпочитают заранее согласовать тему, место и время

общения, в ходе общения они стараются вызвать дискуссию и

чаще всего управляют ее течением; участники общения с

эгоцентрической направленностью стараются выказывать свое

мнение, чаще говорят о собственных делах, любят знакомиться

с новыми людьми; собеседники с альтруистической

направленностью предпочитают обсуждать чужие проблемы, с

удовольствием выслушивают чужое мнение, стараются не

перебивать собеседника и пр.; контекстная направленность

свойственна людям, которые легче общаются в случае, когда им

подсказывают, как вести разговор, такие люди часто находятся в

центре внимания, желают, чтобы окружающие проявляли к ним

интерес и пр.

Под стилями общения понимается система принципов,

норм, методов, приемов взаимодействия и поведения индивида.

Директивный стиль общения основан на жестком общении без

обсуждения принимаемых решений, когда важнее отстоять

свою позицию, чем достичь понимания. Конвенциональный

стиль общения основан на принципе договоренности,

согласовании различных позиций, следовании общепринятым

148

правилам общения. Консолидирующий стиль общения основан

на выстраивании собственной позиции без нарушения чужих:

участники общения могут вести себя совершенно по-разному, в

зависимости от личностных особенностей собеседников,

стараясь способствовать общему согласию, личные

предубеждения не мешают им находить преимущества

альтернативных точек зрения.

Одна из последних версий новой методики включает в

себя еще один параметр, названный нами «диалогичностью».

Имеются в виду особенности ведения коммуникантами

внутреннего и внешнего диалога, проявления гибкости и

вариативности в общении. В утверждениях, посвященных этому

блоку, выясняется наличие собеседников во внутреннем

сознании человека и в какой степени они могут быть осознаны в

качестве части собственного «Я». Относительно внешней

коммуникации, проверяется пропорциональное соотношение

участия собеседников в диалоге («даете ли вы собеседнику шанс

остановить вас и можете ли после его комментария вернуться к

своей первоначальной логике, корректируя свою установку и

свои примеры» и пр.)

Методика «Комплексная психологическая диагностика

общения» (КПДО) проверялась в нескольких конкретных

прикладных исследованиях (Е.А.Академовой,

Ю.А.Землянкиной, И.В. Ивашовой, Л.Е. Кретовой,

О.В.Смирновой), проведенных под нашим руководством. В

эмпирической проверке (на разных малых выборках) в общей

сложности приняли участие 214 чел.

В исследованиях, посвященных изучению влияния сфер

общения на выраженность параметров общения выявлено, что

по общему параметру «общительность» лидирующей является

семейно-досуговая сфера, далее, по убыванию – деловая и

педагогическая сферы. В двух исследуемых группах студентов

и двух классах младших школьников преобладали

«общительные» и «очень общительные» респонденты, а в

группе девиантных подростов 11-14 лет преобладали «умеренно

общительные». В сравнительных исследованиях женщины

оказались более общительными, чем мужчины; студенты

149

факультета психологии – более общительными, чем студенты

факультета художественного образования. Выявлены и

статистически подтверждены следующие взаимосвязи:

общительность связана с «дружественностью» (методика

«Дружеский шарж» Т.В.Семеновой); деятельностный и

критический типы сознания («Тест преобладающего типа

сознания» Г.В.Акопова, Т.В.Семеновой) коррелируют с

общительностью, созерцательный тип сознания достоверно

связан с когнитивной и объектной направленностью общения;

деятельностный тип сознания значимо связан с когнитивной,

эгоцентрической и аффективной направленностями, а

критический тип сознания коррелирует с когнитивной и

альтруистической направленностью общения. Что касается

стилей общения, то их связь с типом сознания такова:

созерцательный тип сознания коррелирует с консолидирующим

и конвенциональным стилями, деятельностный тип сознания - с

директивным стилем общения, а критический тип сознания так

же, как и созерцательный тип сознания, коррелирует с

консолидирующим и конвенциональным стилями общения.

Взаимосвязи между низким уровнем макиавеллизма и

директивным стилем общения, а также между низким уровнем

макиавеллизма и альтруистической направленностью общения

выявлены на уровне тенденции - методом сравнительной и

описательной психологии, что математически не подтвердилось

(Мак-шкала – IV, авторы Р. Кристи и Ф. Гейс).

Для студентов-психологов преобладающим является

консолидирующий стиль общения, аффективная и

альтруистическая направленности общения. И у мужчин, и у

женщин в семейной сфере преобладает директивный стиль

общения. Наблюдаются различия в уровнях общения, у женщин

преобладает контактный, у мужчин - информационный уровень

общения. Выявлена значимая взаимосвязь между общей

неудовлетворенностью браком и общительностью (Методика

«Типовое состояние семьи» Э.Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис).

Выявлены взаимосвязи: женщины и мужчины с высоким

уровнем понимания обладают высоким уровнем

общительности; женщины и мужчины с высоким уровнем

150

эмоционального притяжения обладают высоким уровнем

альтруистической направленности в общении; женщины и

мужчины с высоким уровнем авторитетности обладают

преимущественно директивным стилем общения.

Таким образом, можно заключить, что с помощью

методики «Комплексная психологическая диагностика

общения» возможна категориальная дифференциация различий

людей относительно выделенных параметров общения.

Выявленные взаимосвязи между параметрами общения и

некоторыми другими характеристиками, определяемыми

другими методиками, не противоречат здравому смыслу и

отвечают конструктной логике нового диагностического

инструментария. Преимущества методики КПДО заключаются в

ее компактности (75 утверждений) и разнообразии

диагностируемых параметров общения: общительность (1),

диалогичность (2), направленность (6), стиль (3), уровень

общения (4), - всего 16 параметров. Параметры общения,

выявляемые методикой КПДО, ранее в комплексе не

использовались. Большинство параметров подвергаются

диагностике впервые и являются уникальными

(диагностируются только этой методикой), такие как:

эгоцентрическая, альтруистическая, контекстная

направленности общения; когнитивная, аффективная,

организационная направленности общения; консолидирующий

и конвенциональный стили общения; контактный,

информационный, смысловой и рефлексивный уровни общения,

диалогичность. Несложная стандартизированная процедура

подсчета количественных показателей позволяет надеяться, что

методика КПДО будет востребована и покажет свою

эффективность в исследованиях различных направлений, так

или иначе связанных с общением. Методика размещена на сайте

«Самарский научный центр психологии сознания»

(www.sncps.ru ).

151

Ноуменальность как проявление

синхронистичности [15]

Тюрин-Авинский В.И., Семенова Т.В.

В статье на основании анализа идей К.Г.Юнга и

современных теорий сознания сопоставляются два понятия:

синхронистичность и ноуменальность. Под

синхронистичностью понимается смысловое (не причинно-

следственное) совпадение событий; под ноуменальностью –

личностное свойство человека, степень его

«самоотрегулированности», т.е. интуитивной подстройки к

миру и другим людям. Если синхронистичность – это принцип

устройства мира (механизм событийности), то

ноуменальность – свойство человека, его особенность,

акцентуация, отличающая его от людей другого (возможно,

противоположного) типа. Человек с повышенной

ноуменальностью «альфа-метричен», то есть интуитивно

чувствует нужную ему и созвучную с другими периодичность и

мерность бытия. Обсуждаются возможности нового

измерительного инструментария для диагностики

ноуменальности человека как проявления синхронистичности

мира.

К.Г.Юнг одну из своих работ посвятил принципу

синхронистичности (Юнг К., 1997). Он обратил внимание на то,

что связь между событиями при определенных обстоятельствах

имеет отличный от причинного характер и требует другого

принципа объяснения. Современные воззрения на природу

сознания и попытки собрать знания о сознании в виде

различных теорий (Сознание в актуальных измерениях…, 2010),

позволяют проанализировать синхронистичность с точки зрения

одного из феноменов сознания. Для сравнения идей Юнга с

современными взглядами воспользуемся относительно более

новым термином – ноуменальность, введенным В.И.Тюриным-

Авинским и используемым нами для объяснения некоторых

психологических явлений (Авинский В.И. 2002; Семенова Т.В.

152

2011; Тюрин-Авинский В.И., 2010, 2011; Тюрин-Авинский В.И.,

Семенова (Иванова) Т.В., 1999, 2002, 2003; Tyurin-Avinsky V.I.

“Alpha-Pento” FORMAT of “World-Creation”, 2016).

По Юнгу, «научный взгляд на мир» сводится к

объяснению часто повторяющихся явлений, в его поле не

попадают «уникальные», редкие явления, зафиксированные в

виде индивидуальных описаний. Однако современная

феноменология позволяет считать научными и такие факты,

которые проявились и были зафиксированы лишь единожды.

Как правило, они имеют субъективный характер. Редкие

события невозможно изучать эмпирическим путем, однако и

они вполне могут быть достоверными, только необходимо найти

объяснительную логику их происхождения. Юнг искал

объяснительный принцип много лет и нашел его в явлении

синхронистичности. Он изучал природу и саму идею

случайности, или «совпадения» событий. В связи с этим

предполагал, что должны иметь место случаи, в которых не

прослеживается никакая причинно-следственная связь между

совпадающими событиями. (Пример Юнга: номер трамвайного

билета идентичен номеру купленного в тот же день билета в

театр и номеру телефона, который ему сообщили в тот же

вечер).

По мнению Юнга, хотя «цепочки» случайных событий

не являются результатом общей причины, они, тем не менее,

являются выражением инертности – одного из свойств

постоянства. Группы и серии случайностей находятся в

пределах вероятного. Все это привело Юнга к мысли о

смысловом совпадении, то есть о связи иного, не причинно-

следственного свойства. Он предполагал, что события находятся

с одной стороны в причинно-следственной связи, а с другой – в

смысловой перекрестной связи (субъективной, которая

существует только для ощущающего ее индивида). Это могут

быть, например, сновидения. Одно и то же событие, хотя и

является звеном двух абсолютно разных цепей, тем не менее,

подчиняется и тому, и другому типу, так что судьба одного

индивида неизменно соответствует судьбе другого. Понимание

этого может быть признано, по мнению Юнга, возможным

153

только на основании убежденности в существовании заранее

установленной удивительной гармонии. Он вспомнил гипотезу

китайских мудрецов древности (12 век) о единстве природы,

пытаясь объяснить одновременность протекания психического

состояния и физического процесса, как эквивалентность смысла.

Как в психическом состоянии, так и в физическом процессе,

выражается одна и та же настоящая реальность, внутреннее

состояние может быть представлено, как внешнее, и наоборот.

Эта идея созвучна с современными идеями

В.Ф.Петренко, автора теории семантических полей (Петренко

В.Ф., 2010), который убежден, что событие, произошедшее в

одной части вселенной, может повлиять на происходящее в

другой ее части (одновременный синхронный отклик). По его

мнению, жизнь – это не нагромождение случайных событий в

мире хаоса. Обладая волей и сознанием, человек сам во многом

конструирует свое жизненное пространство, выбирая друзей и

врагов, профессию и место жительства, круг интересов и форм

самоорганизации, область духовных интересов и веры. Каждый

выбор в точке бифуркации или жизненного пути изменяет наше

жизненное пространство и ведет к тому, что судьба (Бог)

предлагает нам новые потенциальные возможности. По мнению

В.Ф.Петренко, сознание, осуществляя выбор, способно

создавать цепочки маловероятных событий, ведущих к

результатам. Сознание выступает как функциональный орган

свободы и творчества. Творческий процесс возможен только

при достаточно высоких энергетических уровнях сознания.

В.Ф.Петренко говорит о психологической энергии, которая

наполняет реальность смыслом, отношением и переживанием.

По его мнению, есть люди, обладающие высоким потенциалом

энергии, а есть такие, которые обладают высокой

чувствительностью к экстраординарным событиям (другой

автор, С.Д.Джагдиш, называет таких людей «силовиками» и

«поисковиками»), (Джагдиш С.Д., 2017). Некоторые люди

сгущают вероятность несчастных случаев, анализ таких

совпадений может выявить механизмы их синхронистичности.

В.Ф.Петренко высказывает предположение, что сознание как

качество, присущее всем живым существам, может быть

154

рассмотрено как имеющее космическое происхождение, оно

может выступать «камертоном» Вселенной, эволюционируя в

земных условиях к уровню связанного с языком человеческого

сознания. Он считает, что если верна гипотеза

предсуществования сознания, то «братьев по разуму» можно

искать не только с помощью телескопов, но и внутри себя,

медитируя, направляя мысленный взгляд вглубь собственного

сознания, обращаясь к архетипам коллективного, а может быть

и космического, бессознательного.

В.И.Тюрин-Авинский предлагает принцип измерения

«Миро-Здания» (Тюрин-Авинский В.И., 2010, 2011; Tyurin-

Avinsky V.I., 2016). По его мнению, человек несет в себе

параметры многомерного «Миро-Здания». Он, как и все вокруг,

живет в этой многомерности. В силу достигнутого пока уровня

эволюционного развития, осознанно воспринимает лишь трех-

мерный мир в потоке времени. Только завершив биологическую

эволюцию и вступив в фазу психической эволюции, научившись

достигать состояний нирваны, Будды, паранирваны и еще более

высоких внемысленных состояний, человек сможет ощутить

многомерность Универсума. И, может быть, тогда станет ясно,

какова же мерность «Миро-Здания»: одиннадцати, 22-х, 44-х,

88-ми или в общем виде N*11-ти мерная.

Несмотря на множество теорий (в том числе и теорий

сознания), глубинная «причина» природы, ее движущие силы

остаются не вскрытыми. В.И.Тюрин-Авинский вслед за

американским физиком Р.Фейнманом, ищет (и находит!) закон

«внутренней структуры нашего мира». По мнению В.И.Тюрина-

Авинского, если такой закон существует, то подходы к нему

следует искать в структурно-морфологических и метрических

свойствах микро- и макромира. Главная задача состоит в том,

чтобы найти ключевой фактор, обеспечивающий устойчивость и

взаимосвязь микромира, молекул человека, его ментальной

деятельности в многомерном пространстве. С целью поиска

такого ключевого фактора предпринят оригинальный анализ:

геометрического строения видимых форм известных и

доступных объектов – числовых рядов и главных

количественных параметров, характеризующих различные

155

стороны природы, человека и результатов его деятельности;

современных представлений о многомерности пространства-

времени; элементов экономики, культуры, здоровья и др.

(Тюрин-Авинский В.И., 2011; Tyurin-Avinsky V.I., 2016).

В результате исследований удалось открыть ранее

неизвестную закономерность, в соответствии с которой в основе

мироздания лежит универсальная фундаментальная константа

«11» и эквивалентный ей критический угол альфа. Есть

предпосылки утверждать, что оптимальная организация и

динамическое равновесие, динамическая устойчивость систем

обеспечиваются альфа-метрикой и каркасными альфа-

пентаструктурами напряжений. Новая закономерность

описывается простой зависимостью а = п • 11 (где п - целое

число). Она означает, что главный параметр оптимально

организованной системы всегда кратен фундаментальной

константе 11. Применительно к человеку и к системам его

жизнеобеспечения справедливо утверждение, что сразу

несколько их главных параметров кратны 11. Соответственно, и

размерность Мироздания независимо от той или иной «Теории

Всего» постулируется как N11 D.

Вводятся следующие понятия:

альфа-метричная величина, то есть равная или кратная

11αm = п 11;

альфа-граничная величина близкая к альфа-метричной.

Обозначается α*m ~ п 11 (отклонение не более ±2);

альфа-пакет, то есть сумма однородных, или близких по

смыслу вещей, понятий, равная или кратная числу 11.

Обозначается αp = a+b+...+q = п 11;

альфа-каскад, то есть разность однородных, или близких

по смыслу вещей, понятий, равная или кратная числу 11.

Обозначается αc = a-b = п 11.

Каркасные альфа-пентаструктуры могут быть:

двухмерными, они моделируются сеткой хорд n-порядка в

круговой альфа-пентаграмме; трехмерными, они моделируются

пентоидом и сферопентоидом Авинского; допускается

существование и n-мерных альфа-пентаструктур. Это не

доминирование единственного числа 11. Это гармоническая со-

156

вокупность количественных параметров (альфа-матрица),

порожденных процедурой квантования мировой константы 11.

Альфа-матрица состоит из четырех альфа-последовательностей

с ведущими модулями 2, 3, 5, 7. В каждой последовательности -

три разряда значимости: собственно альфа-ряд, выражающий

принцип симметрии; ортогональный ряд, выражающий принцип

удвоения или сложения; «тригональный ряд», выражающий

принцип троичности. Соответственно, 1й, 2

й и 3

й разряды

выражают главные, второстепенные и прочие параметры

системы. Данные свойства альфа-метрики более рельефно

выражены в ее «градусном» варианте (Табл.1).

Таблица 1. Альфа-матрица «градусная»: 1/11

=32,72°...

Разряды

значимости

1-й,

альфа-ряд

Главные

параметры

системы

2-й,

ортогональный

ряд

Вторичные

параметры

системы

3-й,

тригональный

ряд

Третичные

параметры

системы

I 11 32 72

II 22 16 36

III 44 08 18

IV 88 04 09

V 176 02 045

VI 352 01 0225

VII 704 00 01125

Подобно тому, как в ядерной физике культивируется

понятие магических чисел (2, 8, (14), 20, (28), 50, 82 и 126),

константа 11 и ее производные 22, 44 и 88 можно назвать

супермагическими числами. Из альфа-матрицы следует, что

названные физические магические числа, а также «золотое

сечение» являются лишь вторичными или третичными

показателями системы. Ведущими показателями оптимально

157

организованной системы являются альфа-метричные значения

«п 11».

Число 11 имеет глубокий математический смысл и

вытекает из теории супергравитации, в которой четырехмерный

пространственно-временной континуум требует еще семи

пространственных измерений для объединения

электромагнитного, сильного и слабого взаимодействий. В

совокупности 4+7 образуют 11-мерную Вселенную, как

наиболее экономичную и устойчивую. Константу 11 можно

рассматривать как суперпозицию единицы. Единица и

производная от нее величина 11 наиболее экономична в

информационно-энергетическом отношении. По-видимому, мир

состоит из вложенных друг в друга 2х, 3

х и n-мерных элементов

пентаструктур напряжений. Они, в конечном итоге, и задают

форму и метрику всех объектов и явлений.

Альфа-метрика и каркасные альфа-пентаструктуры

предопределяют оптимальную организацию и динамическую

устойчивость природы, человека, социосферы, культуры,

техники.

Пытаясь найти измерение «гармонии» мира, вернемся к

фундаментальным теоретическим и эмпирическим

исследованиям К. Юнга. По сведениям из его работы (Юнг К.,

1997), точное доказательство (с адекватным научным

обоснованием) существования непричинных комбинаций

событий было обнаружено только очень недавно (эксперимент с

угадыванием карт Дж.Б.Рейна). Было зафиксировано, что

расстояние не имеет никакого значения, что говорит о том, что

исследуемое явление не может быть феноменом силы или

энергии. К. Юнг предполагал, что в психическом смысле

расстояние переменно и в определенных условиях посредством

соответствующего психического состояния может быть сведено

до практически незаметной точки. И время не является помехой,

то есть предсказание, как именно колода будет перетасована в

будущем, дает результат выше вероятного. Результаты

описанных К.Юнгом экспериментов указывают на психическую

относительность времени, поскольку эксперимент был

посвящен восприятию событий, которые еще не произошли.

158

Фактор времени был устранен той же психической функцией

(состоянием), которая способна отменить действие фактора

расстояния. Среди экспериментов Рейна Юнг особо отмечает

эксперименты с игральными костями. Кости бросала машина, а

перед «объектом» стояла задача одновременно с этим

интенсивно желать, чтобы какое-то число выпадало как можно

чаще. Психокинетический эксперимент дал положительные

результаты. Общим для всех этих экспериментов, по версии

К.Юнга, является тот факт, что число точных попаданий имеет

тенденцию к уменьшению после первой серии экспериментов, а

потом результаты становятся отрицательными. Но если по

какой-то внешней или внутренней причине заинтересованность

«объекта» вновь увеличивается, то результаты улучшаются.

Отсутствие интереса и скука являются отрицательными

факторами.

Эти идеи пересекаются с современными

предположениями В.Е.Клочко (Клочко В.Е., 2005), который

выделяет семь уровней сознания человека, понимая процесс

смены уровня как процесс смены мерностей мира человека.

Животные живут в четырехмерном мире (трехмерное

пространство и время), человек – в пятимерном (язык и система

значений), смыслы делают мир человека шестимерным,

ценности – семимерным. Ценности трансформируются

человеком, превращаются в пространство жизни. Это

обеспечивает устойчивость мира человека (не личностные

смыслы, которые ситуативны, а ценности!).

В этой связи можно привести пример из анализируемой

работы К. Юнга: известный английский медиум Эйлин

Дж.Гаррет показала плохие результаты в экспериментах Рейна,

потому что не могла вызвать у себя какие-либо чувства по

отношению к бездушным тестовым картам.

По Юнгу, о причине и следствии одновременно

происходящих явлений речи быть не может. Это вопрос

совместного вхождения во время, вопрос некоего вида

одновременности – синхронистичности. Юнг рассматривал

синхронистичность как психически обусловленную

относительность пространства и времени. Определенные

159

феномены одновременности или синхронистичности связаны с

архетипами. Из-за ограничений, которые налагает на сознание

эмоция, происходит соответствующее ослабление ориентации,

которое создает бессознательному благоприятные условия для

проникновения в опустевшее пространство. К.Юнг приводит

множество примеров из многолетних личных наблюдений,

когда он обнаруживал совпадения, настолько многозначительно

связанные, что они явно были смысловыми (насекомое залетело

в окно в тот момент, когда пациентка рассказывала о сне,

связанном с этим насекомым; стая птиц на крыше дома, где

умирал родственник и др.). Смысловые совпадения Юнг

отличал от бессмысленных «случайностей», они имеют

архетипическую основу. Эмоциональный фактор играет важную

роль, а эмоциональность в значительной степени основана и на

инстинктах, аспектом которых является архетип. Пациентка,

которой приснился жук, была в ситуации «невозможного», ее

лечение зашло в тупик, именно в таких ситуациях, по

наблюдениям Юнга, и проявляет себя архетип. Сразу же под

внешней оболочкой даже наиболее трезво мыслящих индивидов

таится примитивная суеверность и именно те, кто наиболее

отчаянно сражается с ней, первыми поддаются ее

гипнотическому влиянию. Во всех событиях в той или иной

форме присутствуют эмоциональные ожидания.

Синхронистичность (смысловое совпадение событий) К.

Юнг отличает от синхронности (одновременность протекания

двух событий). Пример К.Юнга: один его знакомый увидел во

сне смерть друга. На следующий день пришла телеграмма о его

смерти, а через десять дней – письмо с подробностями смерти.

Выяснилось, что смерть наступила за час до сновидения.

Сновидение не было синхронно смерти. Ощущения такого рода,

по наблюдениям Юнга, случаются либо чуть до, либо чуть

после самого события. По его мнению, синхронистические

события покоятся на одновременном существовании двух

разных психических состояний. Одно из них - нормальное,

вероятное состояние, а другое – критическое, никак не связано с

первым. Критическое состояние нельзя назвать

экстрасенсорным восприятием, оно может быть названо

160

таковым только впоследствии. Если речь идет о будущих

событиях, то они явно не синхронные, а синхронистичные

(смысловые). По мнению К. Юнга, синхронистичность состоит

из двух факторов: 1) образ, находящийся в бессознательном,

приникает в сознание либо непосредственно, либо косвенно, в

форме сновидения, мысли, предчувствия или символа; 2)

объективная ситуация совпадает с этим содержимым.

Каким образом возникает совпадение? Возможно ли

изобрести метод, с помощью которого можно было бы

продемонстрировать существование синхронистичности?

Какова ее природа? Этими вопросами был обеспокоен Юнг. Он

был уверен, что опираться надо на иррациональные функции

сознания, то есть на чувства и интуицию. Одна из идей,

заимствованных им из китайской «Книги Перемен» - это

«оценка ситуации целиком». Метод исследования должен

устанавливать как можно меньше правил, давая Природе

возможность отвечать в полную силу на поставленный в

эксперименте вопрос. Поиск интуитивного метода привел К.

Юнга к астрологии. Он эмпирически исследовал соединяющие

двух людей узы брака, анализируя даты рождения, «священные»

числа и числа, имеющие особое значение, предполагая

архетипическую основу чисел. Он подчеркивал, что числовые

структуры не только выражают порядок, они создают его. Числа

были обнаружены или открыты человеком, поэтому они

являются автономными существами и представляют собой

нечто большее, чем просто количества. Числа существовали до

возникновения сознания, они, скорее всего, обусловливают

сознание, а не сознание обусловливает их. К.Юнг был уверен,

что определенные числа и комбинации чисел не только связаны

с определенными архетипами и оказывают на них воздействие,

но и сами подвергаются воздействию со стороны архетипов.

К.Юнг проанализировал 300 брачных пар и нашел множество

удивительных совпадений.

Нам пришла идея попытаться изобрести метод

(возможно, для начала – способ, прием), с помощью которого

можно диагностировать у людей способность к интуитивной

чувствительности синхронистичности мира. Мы предполагаем,

161

что эта способность у некоторых людей становится личностной

чертой, то есть, проявляется часто, во всем, при любых

обстоятельствах. Эту способность (особенность) мы назвали

«ноуменальностью» (возможно, это что-то подобное

«музыкальному слуху»). Поиск интуитивного метода привел

нас не к астрологии, как Юнга, а к «альфа-метрике».

Удивительные совпадения, на которые обращает внимание

«альфа-метрика», основаны на повторяющихся

закономерностях, выраженных в числах (периоды, размеры,

отношения, константы и пр.), они найдены буквально во всех

сферах бытия и подчиняются единой «метрике» - числовым

структурам, выражающим общий порядок. Но астрология, на

наш взгляд, - не лучший вариант для столь глобальных

обобщений. К.Юнг заставил нас обратить наше внимание на

архетипы чисел, а мы, вслед за ним, предлагаем использовать

другой, отличный от астрологии, принцип, «ключ» к

расшифровке упорядочивания. Идея заключается в том, чтобы

предложить людям какое-то простое интуитивное действие, в

котором эта «всеобщая метрика» (на наш взгляд, более удачная -

«альфа-метрика») себя проявила. Собственно метод может быть

назван «методом, основанным на использовании числовых

закономерностей», виды «метрики», положенные в его основу,

могут варьировать в зависимости от цели, задачи, масштабов

исследования. В каких-то пределах возможного, не исключена и

астрология. Наша исследовательская задача состоит в том,

чтобы предложить методику (последовательность действий),

основанную на «измерении углов». Сначала их нужно

нарисовать, а затем – углы углами и измерить. Такой вариант

новой, но уже неоднократно апробированной методики, мы и

предлагаем к использованию и обсуждению.

Тест Авинского Ноуменальных Явлений «ТАНЯ»

Авторы: В.И. Тюрин-Авинский и

Т.В.Семенова(Иванова).

Тест предназначен для диагностики ноуменальности как

личностного свойства человека. Возрастных ограничений нет.

162

Под ноуменальностью понимается «степень

самоуправляемости» («самоотрегулированности», интуитивной

подстройки к метричности многомерного мира,

«синхронистичности» и т.п.) того или иного человека. Если

синхронистичность (термин К.Г.Юнга) – это принцип

устройства мира (механизм событийности, обеспечивающий

смысловое совпадение событий), то ноуменальность – свойство

человека, его особенность, акцентуация, отличающая его от

людей другого (возможно, противоположного) типа.

Предполагается, что ноуменальные люди – более развиты, они

осознано и неосознано присматриваются, прислушиваются и

т.п. к миру, подстраиваются к нему, к людям, к самим себе,

«консолидируются» (термин, предложенный Г.В.Акоповым

(Сознание в актуальных измерениях…, 2010)) друг с другом,

интуитивно ощущают метричность мироздания, «альфа-

метрику» (термин, предложенный В.И.Тюриным-Авинским),

осознанно и неосознанно ищут и находят принципы,

совместимые с принципом альфа-метричности, что помогает им

быть более здоровыми, благополучными и успешными.

Ноуменальность – не феномен, не особая характеристика,

описывающая особых людей. Потенциально «ноуменальны»

все, но кто-то в этом особенно успешен и таких людей можно

назвать «ноуменально одаренными».

Ноуменальный человек - это человек, наиболее

адекватно «встроенный» в окружающий мир. Поскольку альфа-

метрика - это общий принцип, распространяющийся и на

область психического, человек с повышенной ноуменальностью

«альфа-метричен», то есть интуитивно чувствует нужную ему и

созвучную с другими «метричностъ» (значимую периодичность

и мерность). Во всем, что он делает, законы альфа-метрики

проявляются более «выпукло», чем у другого, менее

ноуменального человека. Конечно, не каждый шаг человека

«альфа-метричен»; человек - не робот, не прибор, собранный по

чертежам, где все размеры соотнесены с «альфа-метричными»

углами и расстояниями. Но «альфа-метричность» проявляется в

наиболее значимых для человека и человечества событиях,

фактах и явлениях. Значит, есть смысл присмотреться к

163

наиболее успешным (ноуменальным) людям и найти в них или

вокруг них (в их поступках, продуктах их деятельности, в

периодичности их состояний и т.д.) признаки «альфа-

метричности», чтобы затем использовать идею для диагностики

ноуменальности как обратной взаимосвязи: люди, интуитивно

чувствующие законы альфа-метрики («альфа-метричные» люди)

- наиболее ноуменальны. В силу этой идеи было предложено

заняться геометрией, и измерить «интуитивную метричность»

испытуемых углом «альфа».

Для практических измерений применяется «Альфа-

роза», в которой за единицу угловой величины принимается не

градус, а фиксированная доля окружности: 1/22, 2/22, 3/22. В

качестве угловой единицы принята 1/22 доля, названная «углом

альфа». Удобно применять «Альфа-розу» на прозрачной пленке

формата А4, вложенную в прозрачный файл. «Альфа-роза»

накладывается на обмеряемую фигуру, центр «Альфа-розы»

совмещается с любой вершиной, а любой ее луч с одной из

сторон треугольника (Рис.1. «Альфа-роза Авинского»).

164

В данном случае предположение может быть

сформулировано следующим образом: если попросить людей

нарисовать треугольники произвольного размера и формы, то

более ноуменальные люди нарисуют наибольшее количество

«альфа-метричных» углов, чем люди менее ноуменальные. Пре-

имущество именно треугольников перед отдельными углами

заключается в том, что треугольники представляют собой

простейшие «завершенные гештальты» - замкнутые

геометрические фигуры с углами, которые доступны для

измерения. Люди с развитой ноуменальностью,

предположительно, неосознанно предпочитают «завершенные

гештальты», как лучшие структуры по сравнению с

«незавершенными», и способны к завершению гештальтов

наилучшим образом (доводят дело до конца, достигают

наилучших результатов, выбирают лучший вариант,

принимают более правильное решение и т.д.), а значит, и

нарисовать должны «лучшие» («альфа-метричные»)

треугольники!

В качестве примера проявления интуитивной

чувствительности к «альфа-метричности» окружающего мира

можно привести основные закономерности, найденные при

анализе творчества А.С.Пушкина, с позиции излагаемой

концепции - человека с необычной, ярко выраженной

ноуменальностью (Авинский В.И., 2002).

«Тест Авинского Ноуменальных Явлений» (ТАНЯ)

Инструкция:

1.Оцените свои «психологические параметры»,

пользуясь шкалой «от нуля до 10 баллов»:

Самочувствие____. Настроение____.

Работоспособность_____. Самоорганизация____.

Саморегуляция ____. Самооценка____.

2. Нарисуйте пять треугольников. Старайтесь рисовать

аккуратно, с прямыми линиями сторон, «от руки», не используя

линейку.

165

Обработка результатов.

Анализируется бально-рейтинговая иерархия

субъективно определяемых параметров (самочувствие,

настроение, работоспособность, самоорганизация,

саморегуляция, самооценка).

С помощью альфа-розы Авинского, выполненной на

прозрачной кальке (Рис.1), измеряются 15 углов в 5

треугольниках (Рис.2). Затем вычисляется коэфициент

ноуменальности респондента КН как отношение количества

«альфа-метричных» углов к общему количеству нарисованных

им углов.

Определяется уровень ноуменальности человека:

низкий (0 ≤ КН ≤ 0.4); средний (0.4 < КН < 0.8); высокий (0.8≤

КН ≤ 1).

Анализируется связь ноуменальности с каждым

психологическим параметром личности, определяется влияние

каждого параметра на ощущение общего благополучия и

успешности. Чем позитивнее оценивает себя человек по

большинству параметров, тем, как правило, он более

ноуменален.

Следует отметить, что «интуитивная геометрия»

отличается от «объективной». Сумма углов треугольника в

градусном измерении составляет 180 градусов, в «альфа-

метричном» измерении – 11 «углов альфа» («углом альфа»

обозначается 1/22 доля окружности). По законам объективной

геометрии, если два угла треугольника «альфа-метричны» (то

есть, кратны «углу альфа»), то и третий должен быть «альфа-

метричен». На практике это правило часто нарушается,

возможны случаи, когда два угла, измеренных «долями

окружности» («альфа-розой») – «альфа-метричны», а третий –

явно нет. Третий угол должен также измеряться, а не

вычисляться по остаточному принципу. Если один угол

«альфа-метричен», а два других – нет, противоречий не

возникает, как и в случае, когда все углы «альфа-метричны» или

все углы – не «альфа-метричны». При рассогласовании

измеренного угла с вычисляемым предпочтение отдается

166

измеренному углу. Это объясняется тем, что треугольники

рисуются интуитивно, «от руки» (не по линейке и не с

транспортиром) и они почти никогда не получаются ровными!

Главное внимание в данном случае необходимо уделять именно

углам, а не ребрам треугольника, которые иногда своей

кривизной нарушают геометрические закономерности. Люди,

как правило, искривляют треугольники, как ни странно, в

«лучшую сторону» - ближе к «альфа-метричности». Как

показывает практика, большинство людей (до 60%) стараются

нарисовать «одинаковые» треугольники – все пять одного типа

и размера, и большинство из них – равнобедренные! Но строго

равнобедренный треугольник – не «альфа-метричен» (все углы

по 60 градусов). «Альфа-метричен» искривленный, «условно

равнобедренный» треугольник. К нему и стремятся приблизить

свои рисунки большинство респондентов. В данном тесте не

анализируется типология треугольников как таковых, а

вычисляется количество углов в точках перегиба при рисовании

замкнутых линий.

Уровень ноуменальности (количественную

характеристику) можно соотносить с преобладающим типом

личности (качественной характеристикой). Для этого удобно

использовать «Психогеометрический тест» Деллингер (в нашей

модификации). Респонденту предлагаются изображения шести

геометрических фигур: квадрат, треугольник, прямоугольник,

круг, точка, зигзаг, которые он должен ранжировать по

интуитивным предпочтениям (Рис. 3). Интерпретация дается по

первой фигуре в ранжировании, именно она определяет

основные, доминирующие черты характера и особенности

поведения. Сила влияния остальных фигур убывает с

увеличением порядкового номера. Последняя фигура указывает

на форму человека, взаимодействие с которым представляет

наибольшие трудности.

Краткое описание типов (отмечены качества, важные с

точки зрения связи с ноуменальностью):

167

«Квадраты» - люди трудолюбивые, усердные,

выносливые, ценят порядок, склонны к анализу, пристрастны к

деталям, рациональны и эмоционально сдержанны.

«Прямоугольники» - люди непоследовательные с

непредсказуемыми поступками, их основным психическим

состоянием является более или менее осознаваемое состояние

замешательства, запутанности в проблемах и неопределенности

в отношении себя на данный момент времени.

«Треугольники» - люди, рожденные, чтобы быть

лидерами, они энергичны, неудержимы, честолюбивы, ставят

ясные цели, и, как правило, достигают их.

«Зигзаги» - люди-творцы, с развитой интуицией,

доминирующий стиль мышления – синтетический, они

устремлены в будущее и больше интересуются возможностями,

чем действительностью.

«Круги» - люди доброжелательные, искренне

заинтересованные в хороших межличностных отношениях, их

высшая ценность – люди, их благополучие.

«Точки» - люди, вникающие в суть дела,

заглядывающие вглубь проблемы, предпочитающие «зрить в

корень», а не рассуждать по пустякам, ищущие и находящие

смысл если не во всем, то во многом, немногословные,

сдержанные, интуитивные, ответственные.

В эмпирических исследованиях 2011 года студентам-

психологам 5 курса (64 чел., все жен.) было предложено

субъективно оценить свои «психологические параметры» и

нарисовать треугольники произвольным образом. Процедура

была повторно проведана через две недели в ситуации легкого

стресса: перед сдачей зачета.

Общие тенденции заключались в следующем.

Практически все испытуемые нарисовали хотя бы один «альфа-

метричный» угол (нулевое значение ноуменальности получено в

единичном случае). Этот факт может служить доказательством

предположения, что все люди чувствительны к «альфа-

метричности» мира, и различаются лишь степенью

ноуменальности. Большинство испытуемых пытались рисовать

168

«равнобедренные треугольники», треугольников с острыми и

тупыми углами очень мало. Как правило, тип треугольников и

их соразмерность в повторном эксперименте со¬хранялись, что

говорит о неслучайности «интуитивной геометрии».

Рис.2. Примеры треугольников, нарисованных испытуемыми в

эксперименте по диагностике ноуменальности.

Рис. 3. Геометрические фигуры

169

В эмпирических исследованиях 2013 года проверялась

гипотеза о связи ноуменальности с типом личности и

субъективной оценкой психологических параметров

респондентов. В эксперименте приняло участие 68 человек в

возрасте от 18 до 63 лет, 58 женщин и 10 мужчин (студенты-

психологи и работающие граждане).

Результаты следующие. Ноуменальных людей

(имеющих средний или высокий уровень ноуменальности)

оказалось большинство. Низкий уровень выявлен у 16 чел (24

%); средний уровень - у 34 чел (50 %); высокий уровень - у 18

чел (26 %).

Взаимосвязь с психологическими параметрами

заключается в следующем: чем позитивнее оценивает себя

человек по большинству параметров, тем более он ноуменален.

Ноуменальность в большей степени связана с самочувствием

(Спирмен=0.2105, Z=1.736, значимость=0.0412); с настроением

– только у мужчин (Спирмен= 0.7061, Z=2.205,

значимость=0.0137); с самооценкой, саморегуляцией,

самоорганизацией, работоспособностью значимость

взаимосвязи не доказана. Эти выводы в дальнейшем требуют

проверки и уточнений, перспективы прежде всего связаны с

использованием методик, адекватных для измерения

психологических параметров, список которых может

варьироваться и уточняться.

О возможной взаимосвязи ноуменальности с типом

личности можно сказать следующее. В выборке самым

многочисленным типом оказался «круг» (28 человек, 41 %), что

объяснимо тем, что большинство из респондентов – студенты-

психологи. Из них большинство ноуменальны (10 человек, 35.7

% «кругов» имеют высокий уровень ноуменальности, 12

человек, 42.9 % - средний, - 6 человек, 21.4 % - низкий). Второе

место по численной представленности в выборке занимают

люди типа «зигзаг» (20 человек, 29%), Они менее ноуменальны,

чем «круги», но среди них также преобладают люди с высоким

и средним уровнем ноуменальности (5 человек, 25 % «зигзагов»

имеют высокий уровень, 8 человек, 40 % - средний, 7 человек,

170

35 % - низкий). Среди других типов личности явных

приоритетов не выявлено ввиду их малой численной

представленности в выборке.

Выявлены возрастные особенности. Тенденцией можно

считать нарастание ноуменальности от молодого к среднему

возрасту и убывание ее к старости. Средние показатели

коэфициента ноуменальности по возрастным группам

следующие: 18-20 лет – КНср= 0.59; 21-24 года – КН ср= 0.62;

25-27 лет – КН ср= 0.73; 28-44 года – КН ср= 0.52; 53-63 года –

КН ср= 0.42. Это можно объяснить тем, что молодые еще не

умеют использовать свои ноуменальные способности в полную

силу, а старые – теряют их, возможно в связи с состоянием

здоровья, жизненными разочарованиями или в силу других

причин. Наиболее ноуменальны люди среднего возраста;

предположительно, более ноуменальны мужчины, чем

женщины (КН(м)ср=0.61, КН(ж)ср=0.59, Ассари-Бредли=1138,

Z=1.931, значимость=0.0267; Клотц=44.1, Z=-2.967,

значимость=0.0015), однако, по результатам, полученным на

выборке, в которой преобладали женщины, утверждать этого

пока нельзя.

Выводы.

Измерение ноуменальности (синхронистичности)

возможно с помощью «альфа-метрики» Тюрина-Авинского.

Большинство людей ноуменальны.

Из перечня психологических параметров (настроение,

самочувствие, саморегуляция, самоорганизация,

работоспособность, самооценка) ноуменальность в большей

степени связана с самочувствием и настроением.

Наиболее склонны к проявлению ноуменальности люди

типа «круг» (доброжелательные, нацеленные на благополучие

других).

Наиболее ноуменальны люди среднего возраста,

предположительно мужчины – более чем женщины.

171

Общительность, созерцательность,

ноуменальность в эмпирических

исследованиях типа сознания студентов-

психологов [16]

Семенова Т.В.

< … >

Общительность, созерцательность, ноуменальность,

предположительно, связаны между собой и могут быть

соотнесены с определенным типом сознания. Информантами в

пилотажных исследованиях по разработке диагностического

инструментария выступают, как правило, студенты-психологи,

которые в большинстве своем оказываются «общительными»,

«склонными к созерцанию» и «ноуменальными», что не

противоречит здравому смыслу (именно поэтому они и

психологи!). Но именно это обстоятельство способствует более

детальному изучению нюансов особенностей их психики и

сознания.

В эмпирических исследованиях 2015 года впервые новые

методики использовались комплексно (на одной выборке

студентов-психологов 1 курса, 33 человека, все женского пола):

«Тест преобладающего типа сознания (ТПТС)», авторы

Г.В.Акопов, Т.В.Семенова; «Диагностика склонности к

созерцанию (ДС)», авторский вариант Т.В.Семеновой;

«Комплексная психологическая диагностика общения (КПДО»,

авторы Г.В.Акопов, Т.В.Семенова; «Тест Авинского

ноуменальных явлений (ТАНЯ)», авторы В.И.Тюрин-Авинский,

Т.В.Семенова и «Психогеометрический тест» Деллингер на

выявление типа личности в авторской редакции Т.В.Семеновой.

С помощью методов математической статистики удалось

подтвердить наличие некоторых значимых взаимосвязей.

Расчеты производила Е.И.Рощупкина, всего исследовалось 19

параметров: тип сознания (критический, деятельностный,

172

созерцательный, в том числе созерцательная лень,

созерцательная активность, другие типы сознания в данной

выборке не выявлены), общительность (высокая, средняя,

низкая), направленность общения с точки зрения модальности

(когнитивная – получение информации, аффективная –

связанная с эмоциями, организационная – связанная с

поведением в общении), направленность с точки зрения объекта,

то есть с учетом того, на кого преимущественно направлено

общение (эгоцентрическая – «на себя», «от первого лица»;

альтруистическая – «на партнера», «от второго лица»;

контекстная – «на меня», «от третьего лица»), стили общения

(директивный – доминирующий, конвенциональный –

договаривающийся, консолидирующий – объединяющий

различные точки зрения); уровни общения (контактный –

использование обратной связи в общении, информационный –

передающий информацию, смысловой – извлекающий смысл из

конкретной ситуации общения, рефлексивный – рассуждающий

о причинах, итогах и планах относительно ситуаций общения),

ноуменальность (ощущение синхронистичности, спонтанности,

свободы – высокая, средняя, низкая), тип личности (человек

типа… круг, треугольник, квадрат, прямоугольник, зигзаг,

точка).

Характеристика выборки относительно изучаемых

параметров.

Созерцательный тип сознания - 52 %, деятельностный

тип сознания - 45 %, критический тип сознания – 3%, в том

числе тип созерцания: «созерцательная лень» - 31%,

созерцательная активность - 21%.

Тип личности: «круг» - 37 %, «зигзаг» – 21 %, «точка» –

21 %, «треугольник» – 15 %, «прямоугольник» - 3 %, «квадрат»

– 3 %.

Общительность: высокая – 70 %, средняя – 30 %, низкая

- нет.

Ноуменальность – высокая – 18 %, средняя - 73 %,

низкая – 9 %.

Достоверно (подтверждено математической

статистикой) созерцательность взаимосвязана с

173

общительностью, альтруистической направленностью в

общении, с контактным уровнем общения. Портрет истинного

психолога: умеющего общаться с разными людьми, делать

паузы в деятельности, видеть прекрасное, чувствовать других

людей и помогать им, использовать обратную связь в общении,

в том числе невербальное поведение.

Противоречивые результаты (на основе разных

вариантов математической обработки) получены относительно

следующих взаимосвязей: созерцательность – эгоцентрическая

направленность в общении; созерцательность –

консолидирующий стиль общения; организационная

направленность – тип личности; информационный уровень

общения – тип личности. Можно говорить о выявленных

тенденциях, которые не противоречат разумной логике:

созерцатели в первую очередь обращают внимание на свой

внутренний мир, психологи обращают внимание других людей

в свою пользу («на себя»), созерцатели замечают нюансы

поведения других людей и стараются их использовать для

общей пользы и достижения согласия между общающимися,

организация общения и собственно обсуждаемая в общении

информация зависима от психологических, профессиональных и

других особенностей конкретных людей, участвующих в

общении.

Статистически значимая связь не обнаружена между

параметрами: созерцательность – когнитивная, аффективная,

организационная направленность; созерцательность –

контекстная направленность; созерцательность – директивный,

конвенциональный стиль в общении, созерцательность –

смысловой, рефлексивный уровни общения; деятельностный

тип сознания – общительность; деятельностный тип сознания –

когнитивная, аффективная, организационная направленность

общения, деятельностный тип сознания – эгоцентрическая,

альтруистическая направленность в общении, деятельностный

тип сознания - конвенциональный, консолидирующий стиль

общения; деятельностный тип сознания – контактный,

информационный, смысловой, рефлексивный уровни общения;

ноуменальность не связана ни с какими из изучаемых

174

параметров (тип сознания, тип личности, характеристики

общения).

Относительно используемых методик можно высказать

следующие соображения. Наибольшую результативность дали

две методики: ТПТС (тип сознания) и КПДО (характеристики

общения). Методика ДС (склонность к созерцанию) оказалась

малопродуктивной, так как все испытуемые оказались мало-

дифференцируемыми «созерцателями». Возможно, это связано с

особенностью выборки (девушки-психологи), но возможно и с

качеством слов-побудителей к ассоциативным высказываниям

(даны существительные, а не глаголы, например: «счастье –

это…», а не «быть счастливым – это…»).

Ноуменальность, по всей вероятности, настолько

интуитивно ощущаемая характеристика сознания, что

зафиксировать ее с помощью строго определяемого параметра,

который достоверно связан с другими, очень трудно. В

предыдущих наших исследованиях (68 человек от 18 до 63 лет)

ноуменальность имела некоторую связь лишь с субъективно

определяемым самочувствием, в большей степени была

свойственна мужчинам, чем женщинам, людям типа «круг»

среднего возраста.

Вполне понятным может быть отсутствие взаимосвязи с

общением. Ноуменальные люди – чувствительны к

синхронистичности не за счет умения общаться, именно

избыточное общение, как и целенаправленная деятельность,

иногда, по-видимому, и мешают! В определенных ситуациях

они свободны от контактов, их поведение часто не связано ни с

чем (ничем не детерминировано или детерминировано

«ничем»), кроме внутренне (интуитивно, необъяснимо…)

ощущаемой свободы и умения ориентироваться в ситуации

неопределенности, проявляя спонтанность в высказываниях и в

поведении.

Почему не выявлена связь между ноуменальностью и

созерцательностью (теоретически можно было предположить,

что одно способствует другому), сказать трудно, возможно, в

пилотажных исследованиях не все удалось… Возможно, что

ноуменальность необходимо изучать в большей мере с

175

помощью качественных, а не количественных методов, как

проективных, так и прямых (деликатно расспрашивать людей о

личностно - смысловых совпадениях событий и/или рассуждать

с ними вместе по поводу самого явления или термина, с

которым многие знакомы и пр.). Говоря о качестве алгоритма

ТАНЯ, можно сравнить результаты с ранее проведенным

исследованием, в котором участвовали не только психологи. В

выборке из 68 человек людей с высокой ноуменальностью было

26 %, со средней – 50 %, с низкой – 21 %. В исследуемой ныне

выборке ноуменально-чувствительных людей больше, но это

может быть связано с тем, что все они – студентки

психологического факультета, а также с тем, что сейчас замеры

методикой ТАНЯ проводились более тщательно, с учетом не

только явных метрических особенностей изображенных линий и

углов, но и с учетом тенденций (искривлений, которые, как

показали пилотажные замеры, тяготеют к точкам перегиба в

пользу подстройки к интуитивно ощущаемой «альфа-метрике»).

Возможно, что это оказалось избыточным. Как и в предыдущем

исследовании, людей типа «круг» оказалось большинство, они

общительны, направлены на других людей и предпочитают

избегать конфликты. Противоречий между преобладающей в

данной выборке общительностью, созерцательностью и

преобладающим типом личности нет. И среди таких людей –

много ноуменальных!

Выводы: гипотеза о существовании взаимосвязи между

особенностями носителей индивидуального сознания, такими

как: общительность, созерцательность, ноуменальность –

подтверждена частично. Связь выявлена лишь между

некоторыми психологическими характеристиками общения и

созерцательностью, удалось зафиксировать ноуменальность как

личностное свойство, которое дифференцирует людей на тех, у

кого оно ярко выражено, и тех, у кого его практически почти

нет. Обнаружение взаимосвязей ноуменальности с какими-либо

другими характеристиками (типом сознания, личностными

акцентуациями, здоровьем, самочувствием и др.) – дело

будущего.

176

Остроумие и креативность [17]

Семенова Т.В.

Роль юмора в научном мышлении

В обширной литературе по вопросам комического, как

правило, слова «юмор», «чувство юмора» и «остроумие»

используются как синонимы. В данном случае речь будет идти

об остроумии как свойстве психики. Именно такой подход

к проблеме обозначил А.Н.Лук (Лук А.Н., 1968, 1977), говоря об

отличии остроумия от чувства юмора и о значении остроумия в

творческом мышлении. Высказанные им идеи очень интересны

и заслуживают критического анализа и развития.

А.Н.Лук вводит понятие «чувство комического», разделяя

его на «чувство юмора» и «остроумие». Он рассматривает их

как различные психические качества. Чувство юмора – это

стремление к отысканию нелепого и смешного в повседневном

окружении. Остроумие – это способность обнаруживать

закономерности и связи там, где на первый взгляд таких связей

нет. Остроумие создает остроту – это активный мыслительный

процесс. Американские авторы С.Меткалф и Р.Филибл, создавая

свой вариант «науки о юморе», не останавливаются на

тонкостях в различии понимания терминов «остроумие» и

«чувство юмора» (Меткалф С., Фелибл Р., 1997). В разных

контекстах речь идет об одном – о «чувстве юмора». Однако и

они интуитивно наметили «развилку», вводя термины

«юмороптика» – «видеть смешное» (чувство юмора) и

«юморобика» – «делать смешное» (остроумие). Уточняя эти

различия, можно сказать, что «чувство юмора» – это умение

смеяться, а «остроумие» – это умение шутить. З.Фрейд

подчеркивал, что остроту создают (работа остроумия), а

комическое находят (функция чувства юмора) (Фрейд З., 1999).

Рассуждая о соотношении чувства юмора и остроумия, А.Н.Лук

говорил, что чувство юмора больше связано с эмоциональным

177

компонентом психики, а остроумие – с интеллектуальной

сферой.

Оставим в стороне «эмоции» и сосредоточим внимание на

остроумии. Чтобы оценить остроту, нужно тоже быть

остроумным. Но это остроумие другого уровня – остроумие

восприятия, которое, как и продуктивное остроумие, создающее

остроту, неодинаково у разных людей. А.Н.Лук обращает

внимание на то, что в слове «остроумный» присутствует еще

понятие острый, то есть отточенный, хорошо режущий или

колющий. Уточняет, что в древнерусском языке слово «острый»

имело и другое значение – быстрый (Лук А.Н., 1968, с. 49).

Рассуждая об остроумии, мы пытались «увидеть» в нем

признаки или черты сходства с творческим (научным)

мышлением. Следующим шагом будет попытка «разглядеть»

в разных аспектах творческого мышления «признаки

остроумия» с тем, чтобы в конечном итоге сделать выводы о

соотношении этих категорий.

Обзорная статья К.А.Торшиной, посвященная анализу

исследований проблемы креативности в зарубежной

психологии, содержит большой спектр проблем, связанных с

исследованием творчества (Торшина К.А., 1998). Но в столь

обширном материале нет ни строчки не только об остроумии, но

и о каких-либо проявлениях юмора вообще. Но во многих

случаях речь идет о весьма схожих понятиях. Например:

«креативность – это процесс дивергентного мышления»

(Дж.Гилфорд); «творчество – это: копать глубоко, смотреть

в оба, слышать запахи, смотреть сквозь, протягивать руку

в завтрашний день, слушать кошку, петь в собственном

ключе…» (П.Торренс) (цит. по: Торшина К.А., 1998, с. 123).

Очевидно, что приведенные определения вполне подходят и для

описания собственно остроумия. Далее рассматривается

креативность как процесс. Выберем лишь те «изюминки»,

которые наиболее «роднят» «креативность вообще» с

«остроумием в частности». Креативность – это способность

«осознавать новое в бытии; создание нового творческого

продукта … зависит от личности творца; специфическими

свойствами креативного процесса, продукта и личности

178

являются их … оригинальность; креативные продукты могут

быть очень различны по тематике: новое решение … открытие

… создание … инновация…» (Торшина К.А., 1998, с. 124). В

перечень «креативных продуктов» очень хочется включить еще

одну разновидность: «шутка» или «острота». Если принять

точку зрения, что креативность – это сумма других психических

процессов, то в эту «сумму» вполне уместно включить

«остроумие» (как «комическое», так и «некомическое»). Далее

утверждается, что креативность базируется на «врожденных

структурах», среди которых перечислены виды интеллекта:

математический, музыкальный и специфический интеллект,

которые заложены у всех в качестве потенциала. Можно

предположить, что в состав «специфического» интеллекта

входит и врожденная «чувствительность к юмору и способность

к остроумию». Если разделять иную точку зрения,

заключающуюся в том, что креативность – это отдельный

самостоятельный процесс, то и в этом случае можно «найти

место» остроумию – достаточно лишь предположить, что

остроумие – это одно из проявлений креативности. Те, кто

рассматривает креативность как процесс, протекающий в

отдельной личности в отдельный момент времени, могли бы

включить остроумие в состав креативности или назвать

остроумие ее разновидностью. А те, кто утверждает, что

креативность зависит от системы социальных связей,

проблемных сфер, критериев оценок креативного продукта, т.е.

от социально-исторического контекста, вряд ли стали бы

спорить, что остроумие противоречит этим критериям.

Речь не идет о том, чтобы «пристроить» остроумие к какой-

либо концепции креативности. Речь идет о том, что остроумие

объективно как минимум «имеет прямое отношение» к

креативности и в силу этого несет на себе отпечаток всех тех

сомнений, вариаций мнений, которые существуют во взглядах

на креативность. Одной из гипотез наших исследований как раз

и может служить предположение о том, что остроумие можно

рассматривать либо как одно из проявлений креативности, либо

как разновидность креативности, если вообще уместно

179

рассматривать вопрос о «видах креативности» как схожих

между собой психических процессах.

Наиболее адекватным подходом в данном случае является

тот, который описывает креативность в терминах мышления,

при котором творческое мышление понимается «как процесс

чувствования трудностей, проблем, брешей в информации,

недостающих элементов, перекоса в чем-то (как близко к

пониманию остроумия!!! – Т.С.); построения догадок и

формулировки гипотез, касающихся этих недостатков, оценки и

тестирования этих догадок и гипотез; возможности их

пересмотра и проверки, наконец, обобщения результатов»

(Торшина К.А., 1998, с. 125). Из приведенной цитаты следует,

что креативность намного шире, объемнее, богаче, чем

остроумие, и подменять одно другим не следует. Креативность

вбирает в себя все признаки остроумия, кроме одного – смеха, и

только лишь потому, что еще никто не назвал смех признаком

проявления креативности. Хотя это не кажется абсурдным. Смех

смеху рознь, и если он – не реакция на щекотку, а реакция на

удачную остроту, то и он может проективно сообщать о

наличии «креативного продукта». Креативный – обязательно

«остроумный», то есть оригинальный, но не обязательно

смешной. А смешной, то есть «удачный», как правило, всегда

является креативным. Остроумие без креативности – это случаи

«неуместной» шутки или бесполезного, «глупо-оригинального»

решения. Креативностью «без смеха» может быть названо

«некомическое остроумие», то есть тот вид научного мышления,

который по форме схож с остроумием, но не имеет цели

породить смех. Таким образом, креативность и остроумие,

пересекаясь в основе, имеют свои отличия.

Среди критериев креативности называются воображение и

символизацию, в основе креативности лежит способность

выходить за рамки стереотипных ассоциаций, работать с

широким семантическим полем. Также подчеркивается

важность способности создавать «продуктивные метафоры».

Среди общих требований, предъявляемых к креативному

процессу, есть следующие: постоянное переформулирование

проблемы, применение знаний, воспоминаний и образов для

180

создания нового и применения старых знаний в новом ключе,

внутреннее напряжение в конфликте между традиционным

и новым в каждом шаге, в самих идеях, в различных путях

решения, в хаосе неопределенности и стремлении перейти на

более высокий уровень организации … (как схоже со «скачком

мысли», как определил остроумие Лук! – Т.С.). Существуют

очень ценные для нас идеи, на основе которых некоторые

авторы описывают «общую» и «специальную» креативность,

соотнося ее с видами одаренности. Среди семи вариантов тоже

нет ни одного, напрямую связанного с юмором. Однако

«комическая сущность» есть и в этих определениях:

лингвистический интеллект, основанный на чувствительности к

смыслу слов и эффективной вербальной памяти; способность

исследовать категории путем манипулирования объектами,

символами и понятиями; способность манипулировать

зрительными объектами в уме; способность понимать и

опознавать собственные чувства; способность замечать и

различать темперамент, мотивацию и намерения других людей.

Все это, по сути дела – прямое описание остроумия. Еще один

важный штрих. Центральным моментом креативного процесса

многие признают вспышку инсайта. Но ведь именно так

рождается любая острота – мгновенно и «непонятно, как» (по

Луку: «острота сама рождается в голове…»). В вопросах

целеполагания в креативности тоже существуют споры. Но

среди тех, кто считает, что креативный процесс – это форма

активности, сознательная попытка расширить существующие

границы знаний, разрушить ограничения, могли бы оказаться и

те, кто высказался бы подобным образом и в отношении

остроумия. Все, что далее относится к спорным проблемам

креативности, вполне относится и к остроумию: это

соотношение уровней креативности («большая» и «малая

креативность»), «нормативность» (всем ли она доступна),

наличие сознательных и бессознательных процессов и т.д.

Креативный процесс, как и любой другой психический

процесс, можно тренировать. Этот вопрос в отношении

остроумия звучит так: можно ли, освоив формальные приемы,

овладеть остроумием? Многие утверждают, что нельзя. Никто

181

не рождается остроумным, и нигде не учат остроумию. Но у

некоторых людей оно проявляется особым образом. Эта работа

проводится подсознательно. Так же, как дети усваивают речь,

так же подсознательно они выделяют и «синтаксис остроумия».

И здесь становится важным активное воспроизведение. А.Н.Лук

убежден: остроумие, как и любая другая психическая

способность, требует тренировки. Нужно обучение, нужен труд.

В отличие от правил речи алгоритмы остроумия не всем

доступны. А.Н.Лук предполагает в связи с этим наличие

нейрофизиологической основы, которой наука пока не знает. Но

изучать закономерности остроумия – весьма поучительно.

Можно профессионально применять приемы остроумия, но

успеха не иметь. Необходим еще «фон» для восприятия

остроумия – эмоционально значимое содержание с

подчеркнутой социальной направленностью.

Рассмотрим одну из монографий, посвященных возможности

и пользе развития творческого мышления. Ее авторы

М.И.Мирович и Л.И.Шрагина очень подробно и обоснованно

описывают «технологию творческого мышления» (Мирович

М.И., Шрагина Л.И., 2000). Для нас важно, что именно

понимается под «творческим мышлением» разработчиками его

«технологии». «Парадоксальные решения», «поиск

противоположного», «метафоричность» – элементы

представленной технологии – но разве это не описание

остроумия? Явных ссылок на наличие юмора в творческом

мышлении в монографии нет, но даже перечень параграфов в

содержании напоминает фрагмент журнала «Крокодил». Это

говорит о том, что креативность и тем более «ее технологию» и

не опишешь иначе, чем креативно, то есть с помощью метафор,

сравнений и … юмора!

Следует отдельно остановиться на проблеме креативности в

науке, тем более что и по этой теме можно найти удачный

обобщающий материал. Например, Л.Я.Дорфман и Г.В.Ковалева

считают, что одной из традиций исследования креативности в

науке является изучение особенностей креативных личностей

(Дорфман Л.Я., Ковалева Г.В., 1999). И снова мы не находим

среди перечня характеристик креативных личностей прямого

182

указания на их «остроумие» или «чувство юмора». Хотя во всех

«признаках» улавливается один, самый главный и самый

«комический» – противоречие. Абсолютно во всем креативные

личности противоречивы, то есть потенциально остроумны,

сочетая в себе «несочетаемое»: физическую энергию и

состояние покоя, суровость и наивность, игривость и

ответственность, фантазии и чувство реальности, признаки

экстраверсии и интроверсии, скромность и гордость, отсутствие

стереотипов в области половых ролей, бунтарский дух и

консерватизм, открытость и чувствительность и т.д. Роднит

креативных личностей с личностями остроумными и то, что

они, по утверждению К.Роджерса, направлены на поиск

удовольствия. А Маслоу, все-таки откровенно включал в список

черт самоактуализированной личности «чувство юмора» (хотя и

не остроумие, что было бы вернее) (Маслоу А, 1997), что

почему-то «не замечено» в анализируемом материале.

Приходится «вычислять»: самоактуализирующиеся люди

остроумны, креативные личности самоактуализированы, значит,

креативные – остроумны, то есть остроумие можно

рассматривать в качестве признака креативности личности.

Существуют исследования, затрагивающие

рассматриваемую проблему несколько с иной стороны. Так,

социологи Д.Гилберт и М.Малкей в своих исследованиях

занимались социологическим анализом высказываний ученых

(Гилберт Д., Малкей М., 1987). Отдельный раздел посвящен

юмору ученых в его взаимосвязи с другими аспектами их

суждений. Высказывая свое мнение о месте юмора в науке,

ученые часто подчеркивают, что наука – дело серьезное, но, тем

не менее, она глубоко проникнута юмором, причем иначе и

быть не может.

В качестве обязательных признаков юмора признается

соединение двух (или более) несовместимых подходов к

рассмотрению чего-либо. «Чтобы нечто оказалось смешным,

какие-то его необычные, не согласующиеся между собой или

эксцентричные черты должны быть мысленно сближены и

сопоставлены» (Гилберт Д., Малкей М., 1987, с. 220). Именно

ученые то и дело прибегают к различным репертуарам,

183

констатируя такие версии своего видения мира, которые

зачастую кажутся буквально несовместимыми. Но

несовместимость и несочетаемость – это главное свойство

юмора. Поэтому творчество ученых – «потенциально комично».

В анализируемой работе приводится множество примеров

тонкого использования юмора в научных статьях, выступлениях

и неформальных беседах ученых. Как правило, один из

вариантов – это иронически окрашенный рассказ о чужих

ошибках. Часто смех вызывается несовместимостью

интерпретаций. Иронический тон позволяет оратору делать это

без малейших лексических или структурных изменений, и

слушатели сами – с его интонационной подсказки –

осуществляют необходимую смысловую перестановку.

Юмор можно сопоставить с приемом «истина выявится

сама», так как он дает возможность говорящему свободно

переходить от одной интерпретационной модели к другой

и признавать наличие несовместимых мнений. Не лишая себя

возможности предпочесть одну версию другим, можно

изображать связность и последовательность, лишь

предполагаемые в обычном серьезном суждении, как нечто,

безусловно ему присущее. И если указать говорящему на черты

несовместимости в его замечаниях, он всегда может возразить,

что «сказал это в шутку».

Юмор очень часто проявляется через игру слов

относительно воображаемого мира, в котором фигурируют

люди и происходят события, не существующие вне рамок

данной шутки. Но мир юмора не всегда воображаемый мир.

Порой его объектом становится реальная социальная среда:

конкретные люди и их действия могут быть выставлены в

смешном виде. Юмор – это не свойство событий как таковых, а

результат использования участниками определенных приемов

описания своих версий каких-то событий в процессе

социального взаимодействия. В этом смысле нет

принципиальных различий в том, как участники событий

создают свои серьезные суждения и шуточные высказывания.

Приемы, с помощью которых ученые достигают в своих

184

высказываниях комического эффекта, являются просто одним из

проявлений их способности строить разные интерпретации.

А.Н.Лук выделил и описал 12 приемов остроумия, с

помощь которых создаются юмористические продукты,

примеры, иллюстрирующие их, можно найти в практикуме

М.В.Мусийчук (Мусийчук М.В., 1998, 2003). Нами

(Т.В.Ивановой-Семеновой) сформулированы семь приемов

остроумия (Иванова Т.В., 1999). Научному творчеству доступны

все приемы остроумия, в том числе и простые (первые три).

Хотя особо интересные научные решения принимаются с

помощью остроумных приемов «высших степеней сложности».

Попытаемся привести аналогии в применении приемов

остроумия в комическом и научном мышлении.

«Нелепость». Ошибки, курьезы, случайности или

интуитивное решение проблем, трудно поддающееся

объяснению. Пример некомического остроумия (НКО): Таблица

химических элементов Менделеева (приснилась…). Инсайт.

Пример комического остроумия (КО): Сидят два слона.

Вяжут. Летит корова. Потом вторая, третья… Один слон

обращается к другому: «Послушай, может у них там гнездо?».

«Неоднократное повторение». Многократный повтор

одного и того же или использование одних и тех же слов

(подходов) в разных комбинациях для выражения прямо

противоположных мыслей. НКО: Типовое строительство.

Любые сравнительные исследования. КО: «Наиболее

непостижимая вещь в мире заключается в том, что мир

постижим» (А.Эйнштейн).

«Преувеличение». Простое усиление, заострение

известного. (Приукрасить или исказить). Ложное усиление, по

форме усилить, по существу отрицать. НКО: Технология

рекламы, теория коммунизма. Психодрама Морено. КО:

Дружеский шарж. «Бросать курить легко. Я бросал раз

пятьдесят» (Марк Твен).

«Многозначное истолкование». Двусмысленность, которую

можно понимать по-разному. Использование знакомых

терминов в ином контексте. НКО: Определение ментальности с

185

позиций разных наук (Г.В.Акопов). Нейролингвистическое

программирование (Гриндер и Бендлер). КО: «Девушка, как вас

зовут? – Смотря куда.» (Анекдот З.Фрейда) «Воспитывает не

только среда, но и другие дни недели» (В.Сонин).

«Противоречие, контраст». Сопоставление

несопоставимого, совмещение взаимоисключающего…

Несоответствие стиля и содержания, формы и смысла.

Перенесение известных способов решения на новые области.

НКО: Структура сознания В.А.Ганзена (структура – сознание).

Теория личности Э.Берна (Родитель, Взрослый, Ребенок: легкая,

юмористическая форма очень глубокого содержания).

Психологические карты городов С.Милграма. КО: «Похвальное

слово глупости». «Сэр, позволяют ли мне правила палаты

лордов назвать лорда Черстона жирной свиньей?» (Из Ильфа и

Петрова). Басня «Мартышка и очки».

«Доведение до абсурда». Сознательное усложнение

проблемы до предела… Фантастическая версия, оторванная от

реальности. НКО: Клонирование человека. Гештальттерапия

(техника «горячего стула»). КО: «Сверхсекретно, сжечь до

прочтения». «И на Марсе будут яблони цвести!».

«Искусство словообразования». Умение оригинально

преподнести свою версию. Составление новых слов, терминов,

изящных метафор. Те умозаключения, о которых говорят

«красиво!», «оригинально!» раньше, чем «правильно». НКО:

Творчество А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого и т.д. Научные теории,

термины, названия… Профессиональный слэнг, (информатика,

файл, папка, директория, ИНТЕРНЕТ и т.п.). КО: «Вся жизнь –

игра, и люди в ней актеры» (В.Шекспир). «Очепятки»:

растлительный мир, банкформирования, прожиточный

миниум…

Практическое исследование

взаимосвязи остроумия и креативности

Цель – установить наличие значимой взаимосвязи между

степенью выраженности остроумия и оригинальностью как

показателем креативности.

186

Гипотеза: остроумие является признаком креативности.

Методики. Для диагностики креативности использовался

Краткий тест творческого мышления (фигурная форма)

П.Торренса (Краткий тест творческого мышления, 1995),

в котором в качестве показателей креативности выступают

следующие: беглость (большое число идей), гибкость

(разнообразие идей), оригинальность (отличие от очевидного)

и разработанность (детализация идей). Для диагностики степени

выраженности остроумия была разработана исследовательская

процедура, названная нами «Тестом остроумия (ТОСТ)»

(Иванова Т.В., 2002; Семенова Т.В.Социальная психология

комического, 2014).

В качестве стимульного материала предлагались рисунки

на тему экологии, изображающие гипотетический «диалог»

между животным и человеком. Что сказали бы животные, если

бы они могли говорить? Предполагается, что эта тема интересна

всем, не нуждается в разъяснениях и не затрагивает личностных

особенностей испытуемых. Сюжеты следующие: тараканы под

башмаком; двуглавый орел и двуглавый человек; птенец на

кушетке, а человек с гармошкой в клетке; повар-грязнуля и

мыши; крыса продает беляши; рыба у микрофона; аквалангист

на дне водоема курит «Дымок»; орел тащит консервную банку

над морем.

Описание процедуры эксперимента

В качестве испытуемых выступили студенты первого курса

факультета психологии Самарского государственного

педагогического университета, 44 человека. Эксперимент

проводился в условиях тренинга «Юморобика» (несколько

групп) (Иванова Т.В., 1999, 2001; Иванова Т.В., Юморобика…,

1999). Всем студентам раздавались бланки теста Торренса, на

которых они должны были, следуя инструкции, закончить

рисунки (согласно новым идеям) и придумать интересное

название. Установки «на шутку» не было. Акцент делался на

«творчестве» и «оригинальности». В конце тестирования

результаты (без подсчета) обсуждались в группе, участники

эксперимента обменивались наиболее оригинальными версиями

187

и выявляли нестандартно мыслящих людей. После некоторых

отвлекающих «психологических разминок» студенты

мотивировались на демонстрацию своего остроумия. Для этого

им раздавались комплекты из 8 юмористических рисунков и

бланки для заполнения, в которые они должны были внести те

подписи к рисункам, которые им удастся придумать.

Подчеркивалось, что подписи должны быть смешными и

результаты будут озвучены и обсуждены в группе.

После заполнения каждый бланк «случайным» образом

попадал в руки трех людей из числа тестируемых студентов

(обменивались те, кто освобождался от основной части работы).

Студенты должны были оценить шутки своих сокурсников,

поставив «школьную» оценку (от 1 до 5) каждой шутке, по

возможности не обращая внимания на предыдущего

«экзаменатора» (подчеркивалось, что юмор – дело тонкое

и оценки могут сильно не совпадать). Таким образом, каждая

остроумная подпись была оценена трижды, что в какой-то мере

гарантировало объективность. В конце эксперимента все бланки

собирались ведущим и с помощью избранной «комиссии»

оперативно рассортировывались на «отличные», с

преобладанием пятерок, «хорошие», с преобладанием четверок,

и «не очень удачные», с преобладанием троек и двоек.

«Отличные» реплики зачитывались вслух, всеобщий смех был

критерием правильности оценки. Затем в результате обсуждения

выявлялись люди, особенно отличившиеся в данном задании.

Обсуждение результатов

Быстрая обратная связь в виде обсуждения результатов

в группе позволила убедиться в том, что объективно люди

«распадаются» на две категории: умеющих шутить и не

умеющих шутить; а также в том, что в основном это те же люди,

которые умеют или не умеют оригинально мыслить. Групповая

форма тестирования на наш взгляд не помешала, а лишь

улучшила результаты, так как дух соревнования, возможность

«подглядеть» у соседа для того, чтобы сделать иначе, создавали

дополнительный стимул к творчеству.

188

Далее результаты были подвержены подсчету. По тесту

Торренса – в соответствии с инструкцией, по Тесту остроумия –

по разработанному алгоритму, согласно которому

подсчитывался средний балл по каждой шутке и общий средний

балл остроумия по каждому человеку.

< … >

Сравнение показателей остроумия и оригинальности

констатирует наличие значимой корреляции между этими

величинами, что подтверждает выдвинутую гипотезу. Те люди,

которые обладают креативностью (выраженной в

оригинальности), более остроумны, и наоборот. А вот с таким

показателем креативности, как разработанность, связи

практически нет. Видимо, для того, чтобы шутить, не

обязательно продумывать множество деталей. Показатели

гибкости и беглости к анализу не привлекались, так как не

имели большого разброса в значениях.

Таким образом, чувство юмора и остроумие – это два

разных свойства психики, в которых преобладает либо

эмоциональная, либо интеллектуальная сфера. Остроумие

может быть комическим (с целью вызвать смех) и

некомическим (с целью найти нестандартное решение и

испытать интеллектуальное удовлетворение). Некомическое

остроумие и научное мышление имеют много общего, так как

используют одни и те же способы поиска результата. Научное

мышление (мышление ученых) потенциально комично, так как

призвано разрушать привычные контексты и находить новые

связи между процессами, предметами или явлениями не иначе,

чем по законам остроумия. Удачная шутка (острота) может быть

названа разновидностью креативного продукта, а смех,

оценивающий качество такого продукта – признаком

креативности. Приемы остроумия одинаковы для комического и

некомического остроумия и могут быть продуктивно

использованы в научном творчестве. Способности к остроумию

в основе врожденны, но и развиваемы, так же, как и креативное

мышление. Установлена достоверная связь между остроумием и

таким показателем креативности, как оригинальность. В узком

189

смысле слова оригинальность и есть истинное остроумие.

Остроумие – разновидность творческого мышления.

Юмор и свобода сознания

Семенова Т.В.

Комическое сознание [ 18]

Продолжая идею междисциплинарных пересечений,

порождающих собой многосмысловые понятийные структуры,

такие как: «смеховой мир» (Д.С.Лихачев), «поэтическое

сознание» (Г.В. Акопов), «городская ментальность как

групповое сознание горожан», «комическая ментальность

большого города» (Т.В. Семенова), можно поразмыслить над

словосочетанием «комическое сознание».

В методологическом поле социально-коммуникативной

парадигмы психологии (Акопов Г.В.и др,) сознание

определяется в качестве основного предмета и основной

проблемы психологии как целостной науки. В связи с этим

Г.В.Акоповым предлагается логика двухфакторной теории

сознания (Акопов Г.В., 2010; Сознание в актуальных

измерениях, 2010).

Каждый из факторов (контакт и свобода) может

рассматриваться в триадичной структуре: контакт – его

отсутствие или наличие (по критерию обратной связи);

коммуникация (по критерию передачи определенного

информационного содержания); смысловое общение; свобода –

возможность выбора; творчество (определение, нахождение

субъективно новых целей); созидание (конструирование

объективно новых целей).

Каждый из факторов (контакт: контакт-коммуникация-

смысл; свобода: выбор-творчество-созидание) рассматривается

также в двух планах – внешнем и внутреннем.

190

Традиционный для отечественной психологии «принцип

единства сознания и деятельности» дополняется триадой

«сознание-деятельность-созерцание», в которой созерцание

рассматривается в качестве дополнительной к деятельности

категории психологии (Акопов Г.В., 2010).

Комическое сознание в двухфакторном контексте можно

определить следующим образом: комическое по своему

определению социально, т.е. «контактно», так как порождается

процессом общения людей, причем не столько интерактивным

взаимодействием, сколько перцептивным контактом, а именно,

феноменом «обратной связи» (взаимностью). «Смешно не

бывает одинокому» - этот афоризм Бергсона как нельзя кстати

подтверждает высочайшую «контактность» юмора и смеха.

Формально, без учета сигналов обратной связи общаться можно,

но смеяться при этом (искренне или с каким-то двойным

смыслом) очень трудно. Если в общении появляется смех –

значит люди «вошли в контакт», друг друга поняли и

поддержали друг друга эмоционально! Можно предположить,

что смех – это признак проявления первого фактора сознания –

«контакта», причем как его начального (собственно

контактного) уровня, так и второго (информационно-

коммуникативного), так и третьего (смыслового). Именно

сдвиг смысла и многозначность истолкования комедийного

текста и лежат в основе комизма. При этом, чем сильнее сдвиг,

многозначнее истолкование, тем смешнее!

Второй фактор, названный свободой, в контексте

порождения и восприятия комического проявляет себя в том,

что только по-настоящему свободный человек может шутить и

смеяться! Свободный от внутриличностных проблем и

обременительных социальных обязательств, свободный для

проявления своей личностной привлекательности, для

приятного времяпровождения, для знакомства с новыми людьми

и т.д., способный к (свободный к...) спонтанному

(непредсказуемому) поведению. В этом смысле типы свободы,

предложенные Фроммом (свобода от…- вынужденная

активность; свобода для… - продуктивная активность) могут

быть дополнены третьим типом (предложенным Акоповым и

191

Семеновой) – «свободой к…» как способностью или

готовностью к… проявлению спонтанности (спонтанной

активности), то есть истинной свободе.

Юмор как деятельность и ее продукт может проявляться

и как вынужденная активность (работа карикатуриста,

зарабатывающего деньги, например) и как продуктивная

активность (провокационная психотерапия, порождающая смех

клиента как признак катарсиса, например), и как спонтанная

активность (шутки в непринужденном общении). И снова

комическое проявляет себя в усилении явлений сознания: чем

более непринужденно, чем более неожиданно, чем более

непредсказуемо, чем более спонтанно и свободно, тем смешнее!

В триединстве фактора свободы (выбор-творчество-

созидание) комическое также может быть интерпретировано

триедино (комическое-юмор-смех).

Комическое – это социальные противоречия (выбор из

имеющихся альтернатив в пользу разрешения противоречий в

виде смеха, по Фрейду – это экономия психической энергии и

альтернатива агрессии), в этом смысле комическое обеспечивает

первый и главный уровень свободы – свободу выбора. В

свободном обществе возможно высмеивать кого-угодно и чего-

угодно (в отличие от тоталитарного), соблюдая этические

нормы.

Юмор – это творческая деятельность в процессе

общения и творимые друг для дуга продукты творческого труда,

используемые для общения (шутки, шаржи, анекдоты и т.д.).

Юмор обозначает второй важный (но не всем доступный)

уровень личностной свободы. Несмотря на то, что умение

использовать и порождать юмор доступно многим, все-таки

встречаются люди «без чувства юмора», «пессимисты», не

способные подняться над проблемой на второй уровень свободы

– к творчеству (творческому осмыслению проблемы, при

котором необходимо изменить что-то, внести новизну в ранее

не разрешимое обстоятельство).

Смех – это порождение (созидание) нового смысла,

новых связей, нового взгляда, хотя чаще говорят (Франкл,

Лихачев), что смех разрушает привычные связи предметов и

192

явлений (в этом его предназначение), но, разрушая одни, смех

порождает другие – новые и, как правило, лучшие! В

последствии они не всегда оказываются смешными, очень часто

новые смыслы старых ситуаций и новые связи в клубке старых

противоречий становятся гениальными или просто серьезными.

Все лучшее и раньше других создают писатели-фантасты и

писатели-сатирики именно из-за своей способности выходить за

пределы очевидного и привычного, т. е. созидать-создавать то,

чего еще не было – чтобы удивить! «Превращение воды в вино»

(по Выготскому – это предназначение искусства) – это

метафора, которая применима и к смеху, так как в этом и

проявляется истинное предназначение смеха как спонтанного,

бессознательного феномена сознания - появляться

непредсказуемо, именно тогда, когда создается новая

смысловая связь – новый контакт более высокого (иного)

уровня и через него – новый уровень свободы личности

(спираль развития) (Семенова Т.В., 2008).

В «двухфакторном» выражении, триединое комическое

- «контактно» и «свободно».

Соотносимы ли смех и созерцание? С точки зрения

энергетики смех – это высокоэнергоемкое состояние. Принято

считать, что сон – это «жизнь без смеха», так как во сне люди не

смеются (если им снится, что они смеются – они просыпаются!).

А созерцание по определению и нашим теоретическим и

эмпирическим исследованиям – состояние пониженной

энергетики, приводящее к умиротворению, покою, замедлению,

остановке и т.п. (Сознание в актуальных измерениях, 2010).

Выделенные Акоповым типы созерцания в соответствии

с типами поэтического сознания Пушкина, Лермонтова и

Байрона (Акопов Г.В., 2013) названы нами (Акоповым и

Семеновой): «созерцательной ленью» (гармоничное состояние,

уход в мир грез, чтобы насладиться им), «созерцательным сном»

(тревожное, внутриличностно-конфликтное состояние, уход в

мир иллюзий, чтобы отрешиться от проблем) и

«деятельностным созерцанием» (мысленная активность,

желание каких-либо действий, но не сама деятельность).

193

Созерцающие люди (умеющие это делать) в момент

созерцания не шутят и не смеются. Это означает, что у смеха и

созерцания есть определенная соизмеримая

энергоинформационная ниша – это состояния радости, по-

разному себя проявляющей: наверное, можно сказать, что

радость при созерцании – это «тихая радость», себя бурно не

проявляющая, а радость при смехе – это «громкая радость»,

проявляющая себя в виде эмоционального взрыва. И в случае

созерцания, и в случае смеха – это преобладание

положительных эмоций, хотя и к смеху, и к созерцанию

примешиваются оттенки разных (в том числе и негативных)

эмоций и чувств. Через полюса пассивности/активности можно

соотнести созерцание и смех следующим образом: созерцанию

противостоит трудоголизм и созерцание имеет много общего с

ленью (гипотезы подтверждены в наших социально-

психологических эмпирических исследованиях). Смех у

трудоголиков в эмпирических исследованиях нами не изучался,

но наверняка трудоголикам «не до смеха», что роднит смех с

созерцанием как с оппозицией к трудоголизму и избыточной

активности. Смех, также как и созерцание "дополняет"

(сопровождает) деятельность. А как соотнести смех и лень? Над

ленивыми смеются, как правило, и сами ленивые, лень

порождает смех, но и смех может порождать лень – как

нежелание перестать смеяться над чем-то (прервать веселье) и

начать делать что-то серьезное («делу время, а потехе час»).

Напрямую смех в письменных самоотчетах о созерцании

информантами ни разу не упоминался, но об улыбке, вызванной

сосредоточением на каком-либо объекте, сообщения

встречались. А улыбка – это первая необходимая стадия смеха!

Если созерцание рассматривать как дополнительную к

деятельности категорию психологии, то смех тоже можно

отнести к категории, дополняющей деятельность, в том смысле,

что периодически любая, даже самая активная и ответственная

деятельность может быть прервана контекстным смехом

(например, чтобы занять паузу, сгладить неловкость,

предотвратить усталость и т.п.).

194

Созерцание и смех соотносимы с точки зрения их

социальной функции (их предназначения) - это остановка

деятельности во имя отдыха и нового осмысления ситуации

(восхищение продуктом труда в случае созерцания; радость от

успехов в случае смеха).

Комическое сознание – это и особый механизм (вернее

те же известные механизмы работы сознания, но

проявляющиеся более ярко и дихотомично – «комично»), и

особое содержание сознания (комическая реальность,

комическая ментальность: это то, над чем смеются, то, зачем

смеются, то, почему смеются, те, кто смеется и т.д.).

< … >

В исследованиях С.А.Немцевой, проведенных под

нашим руководством в 2016 году, проанализирована

взаимосвязь между преобладающим типом сознания и

остроумием. В роли информантов выступили 29 студентов

(преимущественно девушки) из двух групп 2 курса факультета

психологии и специального образования Самарского

государственного социально-педагогического университета.

Студентам был предложен «Тест преобладающего типа

сознания (ТПТС)» (Акопов Г.В., Семенова Т.В.) и «Тест

остроумия (ТОСТ)» (Семенова Т.В.). Вариант «Теста

остроумия» 2016 года (автор-модификатор Семенова Т.В.)

включает в себя 5 карточек – картинок, на которых изображены

комические ситуации максимально нейтральной (с точки зрения

личностных смыслов) тематики: спящий кот посередине

кровати, хозяева на краешке; гребцы в лодке, где гребет один

человек, остальные стучат в барабаны; лодка внутри другой

лодки, плывут в разные стороны; скворечник, прибитый к пню,

рядом нет ни одного живого дерева; конь в пальто у двери.

Каждый информант получил бланк для ответов и 5 карточек.

Предлагалось придумать к каждой из картинок смешную

подпись и внести ее в бланк под номером, соответствующим

номеру картинки. После этого испытуемые менялись бланками

и оценивали подписи друг друга по 10-ти бальной шкале.

Каждый студент выступал «экспертом» в оценке остроумия, как

минимум, трех человек. В начале встречи с каждой группой, в

195

ней поддерживалась серьезная психологическая (академическая)

атмосфера, после небольшого вступления был предложен «Тест

преобладающего типа сознания» ТПТС. После этого

испытуемым был предъявлен «Тест остроумия» ТОСТ. Получив

карточки – картинки, группа заметно оживилась, некоторые

студенты начали смеяться, атмосфера потеплела. Студенты с

большим энтузиазмом выполняли задание, обменивались

бланками, оценивая творческий (юмористический) продукт

друг друга.

Обработка данных производилась согласно инструкциям

тестов. Выяснилось, что 45% студентов имеют созерцательный

тип сознания, подтип «созерцательная лень»; 40% составляют

студенты с деятельностным типом сознания; 15% - студенты с

созерцательным типом сознания, подтипом «созерцательная

активность».

Большинство студентов - 65% имеют высокий уровень

остроумия (средняя оценка подписи к картинке 7-10 баллов),

25% - средний уровень остроумия (средняя оценка подписи к

юмористической картинке 4-6 баллов), 10% - низкий уровень

остроумия (1-3 балла). Общее количество студентов с высоким

уровнем остроумия составило 17 человек из 29. Из них у 10

человек преобладает созерцательный тип сознания (у 3 человек

– подтип «созерцательная активность», у 7 человек –

«созерцательная лень»), у 7 человек преобладает

деятельностный тип сознания. Можно проследить тенденцию:

высокий уровень остроумия, в большей степени, присущ людям

с преобладанием созерцательного типа сознания -

гармоничным, с определенной и непротиворечивой оценкой

своих перцептивных ощущений, основанных на своем личном

опыте и мнении. Таким образом, подтверждается наличие связи

остроумия с преобладающим типом сознания.

Творческое сознание

В 2016 году представилась еще одна возможность

использования теоретического конструкта двухфакторной

теории сознания (контакт-свобода) в практических целях.

196

В Самаре началась реализация Психологического

модуля программы областной системы мер по выявлению и

развитию творчески одаренной молодежи «Полет»

(Руководители С.А.Пиявский, Г.В.Акопов). Для практической

работы с одаренными студентами технических вузов была

разработана учебная программа «Творческое сознание» (ТВС,

автор Т.В.Семенова). Основная идея заключается в том, чтобы

эффективно помочь способным к техническому творчеству

молодым людям в саморазвитии своих творческих

способностей. В тезаурусе социально-коммуникативной

парадигмы психологии, это означает, что развивать необходимо

сознание одаренной личности с точки зрения двух факторов,

определяющих его функционирование: общение (способность к

контакту) и остроумие (способность к реализации творческой

свободы).

Методологический конструкт «сознание: контакт-

свобода» определил структуру Программы ТВС. Она состоит из

трех блоков: «Психология сознания», «Психология общения»,

«Психология юмора». Программа максимально практико-

ориентирована, теоретический лекционный материал по трем

направлениям (сознание-общение-юмор) сведен к минимуму,

содержит лишь основные термины и теоретические положения

(выборочно, по проблеме развития творческих способностей

самоактуализирующейся личности), чтобы не перегружать

технически-ориентированных людей избыточной непрофильной

для них информацией. Их саморазвитие, по замыслу

психологов, должно заключаться не столько в освоении

дополнительных знаний, сколько в умении использовать

результаты психологической самодиагностики и освоении

навыков по саморазвитию психологических свойств и качеств

личности, занимающейся творчеством.

С точки зрения «Психологии сознания» - это, главным

образом, разговор о творческих состояниях сознания,

способствующих (и мешающих) продуктивному творчеству

(например, таких как вдохновение, предчувствие,

предвосхищение, инсайт, интуиция, состояние потока,

созерцание, лень и др.), об умении их дифференцировать и

197

описывать (с помощью анкеты «Состояние», содержащей 28

вопросов, наводящих на разные размышления);

самодиагностика типов сознания (методика ТПТС – «Тест

преобладающего типа сознания», авторы Акопов Г.В., Семенова

Т.В.), с помощью которой возможно выявление четырех типов

сознания: (деятельностный, созерцательный, критический,

неопределенный) и трех типов созерцания («созерцательная

лень» - гармоничное созерцание, «созерцательный сон» -

противоречиво-проблемное созерцание, «созерцательная

активность» - умозрительная деятельность).

С точки зрения «Психологии общения» - это разговор о

способностях к контактам с другими людьми в разных

социальных ситуациях по 16-ти «параметрам общения»

(методика КПДО - «Комплексная психологическая диагностика

общения», авторы Акопов Г.В., Семенова Т.В.), таким как:

общительность в целом, направленность общения (когнитивная,

аффективная, организационная; эгоцентрическая,

альтруистическая, контекстная), стили общения (директивный,

конвенциональный, консолидирующий), уровни общения

(контактный, информационный, смысловой, рефлексивный),

диалогичность (внешняя, внутренняя).

С точки зрения «Психологии юмора» - это

самодиагностика остроумия (методика ТОСТ – «Тест

остроумия», автор Семенова Т.В.), осознание различий между

остроумием (умением шутить, создавать юмор) и чувством

юмора (умением смеяться, эмоционально откликаться на юмор,

созданный другими людьми), освоение приемов комического

(для смеха) и некомического (для нахождения творческих

решений) остроумия и их эффективное использование в

решении повседневных, бытийных, рутинных, ситуационных и

творческих задач. В упражнениях по самонаблюдению и

саморазвитию предлагались к освоению семь приемов

остроумия, на примерах комического (КО) и некомического

(НКО) остроумия (Семенова Т.В., Социальная психология

комического, 2014, с. 202-203).

198

Семь приемов остроумия:

1 - нелепость, неловкость; ошибки, курьезы,

случайности. Интуитивное решение проблем. КО: «А у Вас ус

отклеился!», комедия положений Ч.Чаплина – облили, упал…;

НКО: яблоко на голову Ньютону упало;

2 - неоднократное повторение; (многократный повтор

одного и того же – не менее 6 раз). КО: «Калинарный

техникум»…; реприза «Как вас зовут? А вас…»; НКО: типовое

строительство («хрущевки», «Кошелев-проект» в Самаре);

3 - преувеличение/преуменьшение; простое усиление,

заострение известного, (приукрасить или исказить). КО: «вчера

по пять рублей – вот такие большие раки, сегодня по три рубля

– вот такие маленькие…»; дружеские шаржи – увеличенный нос

у Мкртчана, большие уши у Лопухова; большой рост у «Дяди

Степы»; маленькая «Дюймовочка», маленький «мальчик с

пальчик», «растрепать клоуну и без того лохматые волосы»;

НКО: «безлимитище» - про тариф Мегафона; вуз федерального

значения;

4 - противоречие, контраст; сопоставление

несопоставимого, совмещение взаимоисключающего,

несоответствие стиля и содержания, формы и смысла,

перенесение известных способов решения на новые области.

КО: «толстый и тонкий», «высокий и маленький», «женщина

высокая, мужчина маленький», «хотели как лучше, получилось

как всегда»; НКО: «гусеницы трактора»; «структура сознания»;

сознание-бессознательное;

5 - многозначное истолкование; двусмысленность,

которую можно понимать по-разному, использование знакомых

терминов в ином контексте. КО: «Девушка, как Вас зовут?-

Смотря куда…»; «Воспитывает не только среда, но и другие дни

недели»; НКО: дерево данных, папка на рабочем столе,

электромагнитные волны, электрическое поле, любовный

треугольник;

6 - доведение до абсурда; сознательное усложнение

проблемы до предела, фантастическая версия, оторванная от

реальности. КО: «сверхсекретно: сжечь до прочтения»; «и на

199

Марсе будут яблони цвести»; НКО: клонирование человека,

суррогатное материнство;

7 - искусство словообразования (словотворчество). КО:

«очепятки», «банкформирования», «миниум»; НКО: ТВС –

программа ТВСеменовой ТВорческое Сознание.

Учебная программа «Творческое сознание» (ТВС)

апробировалась в осеннем семестре 2016 года в группе

студентов из 7 человек, включенных в реестр одаренной

молодежи Самарской области, из Поволжского

государственного университета телекоммуникаций и

информационных технологий (ПГУТИ), факультета

информационных систем и технологий (ФИСТ).

Из основных психологических проблем творчески

одаренных студентов технического профиля можно назвать

«трудоголизм» (нарушение баланса между активностью и

пассивностью, невозможность вовремя остановить избыточную

деятельность, усталость, информационные и эмоциональные

перегрузки). С этой точки зрения оказалась чрезвычайно

полезной идея освоения практики «паузы созерцания» как

дополнительной к основной деятельности функции сознания.

200

Феномен ментальности

как проблема сознания [19]

Акопов Г.В., Семенова Т.В.

Ментальность, или менталитет, употребляется в разных

сферах гуманитарных знаний как термин, содержание которого

существенно меняется в зависимости от контекста изложения. В

связи с этим возникает обилие модификаций термина:

этническая, культурная, провинциальная, крестьянская,

дописьменная, политическая и др. ментальности. Несмотря на

расплывчатость и неопределенность, понятие «ментальность»

обозначает определенный предмет научных исследований.

Узкое рассмотрение термина может быть определено как

«собственно человеческое» в науках о человеке. В данном

случае он используется для обозначения того направления

междисциплинарных исследований, тон которым задают

самарские психологи, объединенные идеей и опытом

организации четырех Международных конференций по

проблемам провинциальной ментальности, проведенных

факультетом психологии Самарского государственного

педагогического университета.

К рассмотрению данного аспекта проблемы можно

приступить по-разному:

1. Выявить перечень дисциплин, которые так или

иначе активно используют понятие «ментальность» и

определить то разное, что изучается конкретными науками в

заданном контексте;

2. Проанализировав опыт смежных наук, найти то

общее, что объединяет их идея ментальности.

3. Найти «свою нишу» - определить направление,

которое позволит получить новые знания в обозначенной

предметной области.

В первом случае существует опасность потери общего

представления о российском менталитете как едином целом за

счет чрезмерного дисциплинарного деления. Во втором - можно

201

встать на путь эклектически-умозрительных выводов. В третьем

– слишком углубиться в проблемы одной науки и отойти от

обобщений. Вместе с тем три подхода к проблеме ментальности

не исключают друг друга.

Прежде всего, ментальность переплетает собой две

области знаний: психологию и историю. Но обе эти дисциплины

давно перестали представлять собой единые монолиты. По

замечанию Б.С.Кагановича (Одиссей, 1997), глобальной

интегральной истории или не существует, или она состоит из

множества «разных» историй. В перечне исторических наук

особое место занимают: экономическая история, социальная

история, история ментальностей, политическая история. К этому

списку примыкают историческая антропология, историография,

история коллективной психологии и т.д. Психология также

представляет собой содружество дисциплин, таких как:

историческая психология, психология культуры, психология

личности и т.д. Среди них все больший авторитет приобретает

социальная психология.

Объективно предопределены два направления

исследовательской мысли. 1. «От времени и места

существования» - исторический взгляд, при котором главное –

«где и когда». То новое, что привносит идея ментальности,

может быть обозначено как добавление психологии к истории,

или добавление самого человека к его историческому

прошлому. 2. «От человека» – психологический взгляд, который

«рассматривает» особенности человеческой психики, в этом

случае главное – «кто, как и почему». То новое, что связано с

понятием ментальности, - это добавление «жизненного

пространства и исторического времени» к абстрактному

человеку, то есть добавление истории к психологии.

Одними из первых наиболее близко подошли к этой

мысли исследователи, усилиями которых была создана так

называемая «социальная история». В современной России,

продолжая усилия своих предшественников, одну из научных

групп подобного типа возглавляет А.Я.Гуревич (Гуревич А.Я.,

1990). Основная идея, объединившая исследователей этого

направления, связана с переходом с позиции «истории событий»

202

на позицию «истории людей», или «истории повседневности».

По словам А.Я.Гуревича, метод «объективного» изучения

фактов и исторических событий должен быть дополнен методом

изучения «изнутри», с позиции самих участников исторического

процесса, людей изучаемого общества. Особое внимание

направлено на изучение поведения, ценностных ориентаций,

особенностей быта, нравов, обычаев, таких «мелочей», как

форма жилища, мода, например, и многое другое, что позволяет

не только обозначить внешние контуры человеческой жизни

прошлых эпох, но и обращаться к поиску внутреннего смысла

бытия, пониманию человеческих глубин материальных и

духовных процессов. Предметом социальной истории является

«общество, но общество людей, образующих группы» (Там же.

С.33).

Социальные историки призывают искать комбинации

методов различных наук в зависимости от установок каждого

конкретного исследования. Среди дисциплин, которые могут

обогатить друг друга, называются следующие:

литературоведение, лингвистика, история искусств, социология,

психология, этнология.

В качестве примера можно привести анализ

ментальных основ историографии, проведенный Н.Е.Копосовым

(Одиссей, 1992). Он приравнивает «ментальность» и

«коллективное бессознательное» в контексте формирования

взглядов ученого-историка. Описывая «ментальные опоры»

марксистской философии истории, подчеркивает, что каждая

историософская система опирается на тот или иной набор

ментальных установок – «неосознанных коллективных

представлений об истории, личности и обществе,

существующих в данном социуме» (Там же. С.52), оговариваясь,

что слово «неосознанный» не следует понимать буквально, так

как многие ментальные установки осознаются. Работа ценна

тем, что она подчеркивает, как важно учитывать не только

«объективные» исторические события и не только

«субъективные» условия жизни людей исторической эпохи, но и

убеждения («ментальные основы») самого ученого, который

203

хотя и обладает определенной свободой от ментальных

установок общества, но полностью от них не отделим.

От социальной истории отделяется вполне

самостоятельная научно-исследовательская ветвь под названием

«история ментальностей», которая является разновидностью

«истории социального». С одной стороны, многое роднит ее с

социальной историей, а с другой – у нее есть свое направление,

обозначенное А.Я. Гуревичем, как «история чувств», в поле

зрения которого вовлечены определенные аспекты

человеческой жизни, такие как: рождение, секс, брачные

отношения, любовь, отношение к ребенку, отношение к

женщине, детско-родительские отношения, смерть и т.п.

Среди исследований «истории ментальностей» можно

выделить те, предметом изучения которых является

коллективная ментальность больших социальных групп,

отражающих картину мира определенного исторического

времени. В этом случае, как правило, психолого-историческому

анализу подвергаются коллективные прошения, жалобы и

петиции, которые, по мнению А.И.Куприянова (Одиссей, 1998),

могут служить источником изучения социальной психологии

масс.

К истории ментальностей тесно примыкает

историческая антропология, между которыми многими учеными

ставится знак равенства. В обзорной работе исследовательского

центра «Человек в истории» (История ментальностей, 1996)

представлены рефераты зарубежных исследований данного

направления.

Кажется разумным призыв Л.Гоффа «смириться с

расплывчатостью» термина «ментальность» для того, чтобы не

потерять богатство, связанное с его многозначностью (Там же.

С.40). Очевидно, что с углублением в суть явления разногласия

не сглаживаются, а увеличиваются. В этом, по-видимому, и

заключается взаимообогащение смежных дисциплин

дополняющими друг друга новыми знаниями.

Точка зрения А.Дюпрона, который подчеркивает роль

появления социальной психологии в развитии исторической

науки, обосновывает выделение в качестве самостоятельной

204

дисциплины «истории коллективной психологии»,

объединяющей три направления, такие как: «инвентаризация

форм, посредством которых выражает себя коллективная душа»;

не объяснение, а «анализ причин действий и страстей»;

выявление «периодичности возвращений идей и ценностей»

(Там же. С.71). Особо важным замечанием является то, что

«коллективная психология должна проводить исследования

коллективно – усилиями разных исследователей», история

коллективной психологии – «широкое исследование, на столько,

на сколько возможно» (Там же).

Р.Шартье предлагает отказаться от проекта

глобальной истории в пользу поиска общих закономерностей,

«социальное деление не является основой культуры»,-

утверждает он, предлагает вернуться к термину «коллективные

представления» и заняться поиском того, с помощью каких

методов их можно описать (Там же. С.74-78).

Переход «от истории к психологии» заставляет

обратить внимание на историческую психологию, выразителем

современных воззрений на которую является В.А.Шкуратов

(Шкуратов В.А., 1991, 1997). По его мнению, «историческую

психологию можно определить как изучение психологического

склада отдельных исторических эпох, а также изменений

психики и личности человека в социальном макровремени,

именуемом историей» (Шкуратов В.А., 1997. С.14). В широком

смысле слова историческая психология занимается

«психологической интерпретацией свидетельств прошлого,

распространенных во всех социально-гуманитарных

дисциплинах» (Там же). Подмечая содружество двух наук

(психологии и истории), В.А.Шкуратов обращает внимание на

разные методологические подходы: в арсенале «классической

психологии», в основном - экспериментально-лабораторные

методы, в то время как исторические науки – представители

«книжной учености». Психолог изучает живого современного

человека, чтение исторических документов для него имеет

вспомогательное значение, «классическая история», в основном,

занимается текстуальными толкованиями. На первый взгляд

историческая психология повторяет предмет исследования

205

истории ментальностей, однако В.А.Шкуратов подмечает

специфику исторической психологии, заключающуюся в

трансформации психологической науки под влиянием истории.

Без истории психология ограничена современной эпохой и берет

человека в качестве испытуемого вне исторического контекста.

Из соединения знаний о современности с историческим

взглядом, по мнению В.А.Шкуратова, «должны возникнуть

универсальные характеристики психической жизни и

синтетическая наука о человеке» (Там же. С.54).

Своеобразно подходят к решению проблемы

психологи, не заручившиеся тесной дружбой с историей. Ставя

перед собой задачу изучения особенностей русского

менталитета, К.А.Абульханова и группа ее единомышленников

(Российский менталитет, 1997), например, обозначают два

приоритетных направления, принципиальные положения

которых основаны на теории психологии личности. Первое

связано с типологическим подходом, в рамках которого

поставлена следующая задача: рассматривать сознание как

психосоциальное явление, «сложившееся как результат и

регулятор реального способа жизни, найденного личностью в

данной совокупности социальных условий и обстоятельств»

(Там же. С.13). Другими словами, ищутся закономерности того,

как разнообразные способы жизни личностей в одних и тех же

социальных условиях порождают разнообразные типы их

сознания – что означает изучение российской ментальность

изнутри нее самой. Второе направление связано с

кросскультурными исследованиями социальных представлений

– что означает попытку раскрыть специфику российской

ментальности извне, путем сравнения с системами других

обществ.

Отрасли психологии, еще дальше находящиеся от

исторического контекста, используют термин «ментальное» по-

своему. По мнению А.В.Брушлинского, понятие «ментальная

репрезентация» стал центральным не только в когнитивной

психологии, но и в других областях: психофизиологии,

психолингвистике, социальной психологии (Ментальная

репрезентация,1998. С.5-22). Его появление обозначает

206

обращение к новой проблеме: как перейти от изучения

отдельных психических процессов (восприятия, памяти,

внимания и т.д.) к построению единой когнитивной модели,

объединяющей разрозненные факты, относимые к понятиям

«перцепция», «память» и т.п. Модель ментальной

репрезентации как формат хранения информации, предложенная

Т.А. Ребеко в русле обозначенной концепции, представляет

собой «алфавит», посредством которого конструируются теории

когнитивных процессов (Там же. С. 25-54). Важным является то,

что перед исследователями поставлен вопрос не «что» именно

перерабатывается, а «как» это происходит. Расплывчатый

термин «ментальная» добавляет к конкретному «модель» идею

обобщения, связанную с поиском того, что может объединить

столь разные психические явления, до сего времени

изучавшиеся «по отдельности» и потому не дававшие

целостного представления о человеческой психике.

В более узких исследованиях ментальности, как

правило, предметом изучения становится какая-то

«определенная ментальность». В первую очередь это касается

«политической ментальности». И снова исследователи не могут

обойти проблему неоднозначности и вынуждены осуществлять

поиск истины за рамками своих дисциплин. Так, например,

политологи В.Н.Иванов и М.М.Назаров подчеркивают, что «при

трактовке понятия «менталитет» очевидным является акцент на

его психологических основаниях» (Иванов В.Н., Назаров

М.М.,1998. С.42). Они обозначают специфику своего подхода,

заключающегося в объяснении взаимосвязей и отношений

между политикой и обществом, в сосредоточении внимания на

тех сторонах сознания и поведения, которые дают возможность

объяснения процессов и явлений в области политики.

Идеологии и их структурные компоненты в данном аспекте

рассматриваются как составляющие политической

ментальности. Эту же мысль высказывает и А.Я.Гуревич,

выражая связь политики с ментальностью по-своему: «можно

представить человека без идеологии, но нельзя – без

ментальности» (Гуревич А.Я.,1990. С.31).

207

Роль географического пространства в

формировании отличительных особенностей людей,

проживающих на той или иной территории, изучает еще одна

смежная наука – «поведенческая география». В обзорной работе

американского автора Дж.Голда (Голд Дж., 1990) представлены

мнения разных исследователей, которые сходятся в главном:

настало время искать линии пересечения психологии с

географией. Таким образом, созданы условия для

возникновения новых направлений междисциплинарных

исследований, и весьма вероятно появление новых терминов:

«географическая ментальность» и «география ментальностей».

История и география в своих новых, порой необычных

переплетениях, представлены в некоторых работах зарубежных

авторов (Lowenthal D., 1975, 1998; Rosenzweig R., 1998).

Излишняя концентрация внимания

исследователей-смежников на внедрении «социальности»

(ментальности как установок и ценностей общественного

сознания) в сферы пограничных гуманитарных наук чревато

своими негативными последствиями в силу неоправданного

отрыва человека как существа социального, от его

биологической сущности. В.Н.Топоров, например, рассуждая на

пограничную с нашей тему, подчеркивает, что

«индивидуальность образов пространства состоит в том, что она

зависит не только от культурно-исторической ситуации, но и от

психо-ментальных особенностей, сохраняющих связь с

биологической сферой и культурным опосредованием»

(Одиссей, 1994. С.67). И здесь улавливается «разделение» на

«психо-» (то психическое, с которым человек родился) и

«ментальное» («социальное», культурно-опосредованное).

Культура тем самым рассматривается в большей степени как

социальное, чем этническое образование. Нет необходимости

определять оптимальное соотношение «этнического» и

«ментального», очевидно, что целесообразнее анализировать

вклад обоих факторов.

После анализа различных подходов к проблеме

ментальности логичной выглядела бы попытка обобщения и

формулировки очередного общего варианта понятия

208

«ментальность». Приведем одно из определений, которое

претендует на полноту и объективность: «Ментальность – это

характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика

психической жизни представляющих данную культуру людей,

детерминированная в историческом аспекте экополитическими

условиями жизни. Менталитет как область психологической

жизни людей проявляется через систему взглядов, оценок, норм,

умонастроений, которые основываются на имеющихся в данном

обществе знаниях и верованиях. Последние, наряду с

доминирующими потребностями и архетипами коллективного

бессознательного, задают иерархию ценностей и характерные

убеждения, идеалы, социальные установки» (Ментальность

россиян, 1997. С.12). Определение столь обширно, что неясно,

какой науке принадлежит то, что описано и как «это» можно

изучать. По-видимому, нецелесообразна сама постановка

вопроса поиска единого описания такого сложного образования

как «ментальность». Наиболее продуктивным является путь

формулирования «рабочих определений» в рамках тех

аспектов проблемы, на изучение которых направлены

конкретные усилия. Все вместе они и составят общее

представление о междисциплинарном предмете исследований.

Самарский подход к рассмотрению проблемы

ментальности связан, прежде всего, с социальной и

исторической психологиями, он может быть определен двумя

ориентирами: 1. Каким образом ментальность связана с

сознанием вообще и в какой мере она обусловлена историей и

культурой. 2. В чем заключается специфика провинциальной

ментальности, какими методами можно ее изучать, находясь

внутри нее, учитывая негативное и позитивное влияние

«синдрома провинциала».

Излагая принципиальные положения самарского

подхода к феномену ментальности как проблеме сознания,

необходимо вспомнить, что предысторией послужили

исследования, стержнем которых было изучение особенностей

группового сознания (Акопов Г.В., 2000). Одно из направлений

связано с промышленной сферой, исследования проводились в

условиях производственных бригад Волжского Автомобильного

209

Завода (ВАЗ, г.Тольятти), другое развивалось в русле

социальной психологии образования на примере учебных групп

высшей школы. В поле внимания входили: способ

доказательства существования группового сознания; этапы и

условия его становления; факторы, способствующие развитию

группового сознания; роль общественного мнения и общения,

отношений и установок в становлении группового сознания;

взаимосвязь группового сознания и психологического климата;

различные концепции учебно-воспитательного коллектива. Все

это может быть обозначено, как изучение группового сознания

изнутри. Любую группу, в том числе учебную, формируют не

только ее внутренние условия. На нее оказывает самое

непосредственное влияние тот социум, который ее породил и

обеспечил ее развитие. Осмысление проблем общества как

большой группы закономерно вывело на следующий, более

общий уровень осознания бытия как взаимообусловленности

отдельных «групповых сознаний», привязанных к

историческому времени, географической территории и

культуре. На этом этапе исследований и возникла

необходимость обращения к термину «ментальность». Изучения

феномена группового сознания в рамках социальной

психологии оказалось недостаточным, без широты взглядов, без

освоения смежных дисциплин продолжать научные изыскания

подобного рода оказалось невозможным, в связи с чем

исследовательская мысль стала касаться проблем исторической

психологии, психологии художественного творчества,

этнопсихологии и др.

Одна из тем связана с изучением поэтического

творчества А.С.Пушкина, которое рассмотрено как

концентрированная форма знаково-эмоционального выражения

пространства, времени и человеческого «Я» (Акопов Г.В., 1999,

2002). Поэтическое пространство представлено тремя

составляющими, включающими в себя три субпространства:

физическое («дух той местности, где он писал»), социальное

(«служение свободе») и ментальное («поэтическое выражение

русского характера»). Поэтическое время структурировано как

единство трех составляющих, таких как: историческое время

210

(«эпоха Пушкина»), социальное время («позиции автора»),

биографическое время («возрастные характеристики различных

периодов жизни»). В целом через призму поэта сформулирован

способ измерения самой ментальности – в пространстве и во

времени.

Обращение психологии к «физическим» категориям

пространства и времени не случайно. В «психологии

взросления» Д.И.Фельдштейна (Фельдштейн Д.И.,1999),

например, подобным образом обозначено «социальное развитие

в пространстве-времени детства», что лишний раз подчеркивает

возможность изучения психики человека с точки зрения

пространственно-временных факторов.

Тема учета временной составляющей затрагивает

несколько разновидностей времени, с которым сталкивается

человек (физическое, астрономическое, биологическое,

психологическое, социальное). Наибольший интерес в контексте

ментальности вызывают: социальное время, представляющее

собой меру изменчивости общественных процессов, «время

деятельности»; историческое время (хронологический ряд

событий в жизни человека); психологическое время

(переживаемое человеком). Историко-психологическое время

выражено в объективном и субъективном измерениях.

Объективность – это событийная насыщенность повседневной

жизни человека в группе (рождение, учение, деятельность,

семья, классовая и социальная принадлежности).

Субъективность заключается в количестве психологически

значимых событий в единицу времени, которая может

выступать как мера «провинциальности».

Анализ временной специфики характерологических

впечатлений иностранцев о России вобрал в себя суждения

иностранцев, побывавших в России в разное время

(А.Контарини, М.Герберштейн, П.С. Паллас, А.Олеарий и др. –

XV-XVII вв.) в отношении особенностей характера русских. Тем

самым обозначен кросскультурный подход к изучению

российской (в методологическом плане – не только российской,

а любой) ментальности.

211

В рамках изучения народной культуры в контексте

психологии и психотерапии ставится проблема интерпретации

«психологических инвариантов» традиционной культуры, в

частности, средств народной педагогики, которую можно

определить как часть культуры в широком смысле слова,

связанную с наследованием и развитием общественного опыта,

т.е. с обучением, воспитанием и социализацией.

Проанализированы разнообразные формы народной педагогики,

многие из которых, кроме воспитательного, имеют и

психотерапевтическое значение: это колыбельные песни,

пестушки, потешки, заклички, приговорки, прибаутки,

небылицы, загадки, считалки, игры, дразнилки, заклинания,

обереги, заговоры и др. «Принцип полноты» народной

педагогики выражается триадой «знание – переживание –

действие» и заключается в непрерывной трансляции культуры

во всех сферах жизнедеятельности, охватывая тем самым любые

проявления активности человека: посредством обычаев, обрядов

транслируются деятельность и поведение; посредством

этикетных норм – общение; через мифы и предания – сфера

сознания.

Через призму литературных исканий великих россиян

(Л.Н.Толстого, М.Горького, Н.Бердяева и др.) представлена

схема жизнедеятельности социальных систем (на примере

русского народа) (Акопов Г.В. Российское сознание: историко-

психологические очерки, 2002).

В целом направление исследований объединяет

психологов, историков, филологов – всех, кто задумался над

методологическими проблемами соотношения ментальности и

сознания.

212

Ментальность как групповое сознание [20]

Акопов Г.В., Давыдкина Л.В., Семенова Т.В.

Типы и виды ментальностей

История возникновения понятия «ментальность», так же

как и его исторические коннотации, описаны А.Я. Гуре-вичем,

С.В. Гриневой, В.А. Шкуратовым и др. Сущность современного

понимания термина «ментальность» имеет две разные традиции,

выделенные В.А. Шкуратовым: англо-саксонская и

французская. Англо-саксонская тра-диция близка к

первоначальному определению поздне-латинского mentalis

(«умственный»), подразумевает под ментальным «то, что есть в

голове человека», – ум, мышление, образ мыслей. Французская

традиция подра-зумевает под ментальностью «то, что имеет

место между людьми», – т.е. психическое заражение,

социальное вли-яние, культурный код, который связывает

между собой людей.

Существует множество определений ментальности.

Приведем некоторые из них. По словам Ж. Дюби, менталь-ность

– «это система образов, представлений, которые в разных

группах или странах, составляющих общественную формацию,

сочетаются по-разному, но всегда лежат в осно-ве человеческих

представлений о мире и о своем месте в мире и, следовательно,

определяют поступки и поведение людей» (Дюби Ж., 1991, с.

52). А.В. Метелев определяет мен-тальность как «систему

надындивидуальных, устойчивых, преемственных и

неосознаваемых предпосылок, представ-лений, образов и

образцов мышления, которые стоят за многочисленными

культурными явлениями и фактами, но вместе с тем

проявляются в особенностях мышления и по-ведения, а также

накладывают свой отпечаток на опредме-ченные продукты

культуры и, таким образом, определяют своеобразие культуры

той или иной социальной общности» (Метелев А.В., 2002, с.

145). Менталитет определяется и как некая интегральная

213

характеристика людей, которая позво-ляет описать своеобразие

видения этими людьми окружаю-щего мира и объяснить

специфику их реагирования на него. Каждый отдельный

представитель данной культуры присваивает выработанный

группой способ восприятия мира, образ мыслей, систему оценок

окружающей действительности (Н.А.Забелина).

Ментальность есть нечто общее, связывающее всех

людей данной группы и отличающее их от представителей

других групп (Б.С. Гершунский, И.В. Грошев, И.Г. Дубов, В.А.

Сонин, Т.Г. Стефаненко, Т.В. Семенова и др.).

Ментальность характеризуют не только когнитивные

структуры («групповые ментальные репрезентанты»), общие

для всех членов данной группы, но и общая для всех членов

группы специфика протекания когнитивных процессов

(«групповые когнитивные схемы»), которая определяет

формирование у всех членов группы указанную выше общность

когнитивных структур (М.М. Елфимова).

Ментальность включает принятые в конкретном со-

обществе способы реагирования на окружающую дей-

ствительность определенным образом, или «групповые по-

веденческие стереотипы» (А.Я. Гуревич, Д.В. Оборина).

В некоторых контекстах есть смысл различать понятия

«ментальность» и «менталитет». Ментальность и ментали-тет

могут представлять разные уровни группового сознания – более

«поверхностный» (осознаваемый) – это менталь-ность, а более

«глубинный» (неосознаваемый, подсозна-тельный) –

менталитет. Ментальность более изменчива, а менталитет более

фундаментален. Иногда под ментально-стью понимают

совокупность менталитетов. В последнее время термин

ментальность все чаще используют для опи-сания ментальных

(когнитивных) процессов, а менталитет – для содержательного

описания общественного сознания (Семенова Т.В. , 2008).

Ментальность можно рассматривать в контексте груп-

пового сознания. Любая социальная группа существует в общем

социальном пространстве, на нее оказывают влияние более

крупные социальные общности, частью которых она является.

Существование в социуме характеризуется взаимообогащением,

214

взаимовлиянием, взаимообусловленностью отдельных

групповых сознаний, составляющих единое поле человеческого

сознания и привязанных к историческому времени,

географической территории и культуре.

Для определения системы особенностей больших соци-

альных групп (наций, этносов, народностей и т.д.), отлича-

ющихся их друг от друга, принято использовать понятие

«ментальность». В больших социальных группах, как и в малых

группах, в результате постоянно протекающего вза-имодействия

индивидов формируется групповое сознание – совокупность

общих характеристик индивидуальных созна-ний индивидов –

членов социальной группы. Однако груп-повое сознание в

больших социальных группах формирует-ся гораздо медленнее,

чем в малых группах, но зато сфор-мированные общие

структуры сознания более устойчивы. Для изучения

ментальностей (их сравнения между собой) необходимо

определить признаки, по которым группа с од-ной

ментальностью будет отличаться от другой. В качестве таких

признаков могут выступать языковая и этническая общности,

единое информационное пространство, культура и т.д., но

основными и наиболее общими факторами, влия-ющими на

формирование ментальности, являются про-странство

(территория существования социальной группы) и время

(определенный промежуток исторического време-ни). В связи с

этим ментальность определяется как группо-вое сознание

людей, детерминированное пространственно-временными

особенностями жизнедеятельности группы (Семенова Т.В.,

2008). При этом ментальность может рас-сматриваться на

разных уровнях субъектности: можно го-ворить о ментальности

индивида, территориальной общно-сти (города, села и т.д.),

этноса, народа, большой социаль-ной группы (школьники,

учителя, политические лидеры и т.д.), страны. Такой субъект,

как общность людей, может быть ограничен географическим

пространством, если речь идет о стране или городе, или

историческим временем, если речь идет о «ментальности

исторической эпохи».

215

Групповое сознание поэтапно формируется в группах,

члены которых постоянно взаимодействуют между собой, при

этом данное взаимодействие, как правило, характеризу-ется

наличием общих целей. Таким образом, групповое со-знание

может выступать признаком социальной группы, которая уже

находится на некоторой стадии самоорганизации. Ментальность

как групповое сознание складывается только в организованных

больших социальных группах (структурированных

иерархизированных социальных системах), в отличие от

диффузных групп (к которым относятся, например,

представители одной возрастной категории, носители

определенных внешних признаков и т.д.), общие признаки

которых не обусловливают ментальность.

Ментальность проявляется по-разному на разных уров-

нях субъектности (величины социальной группы). Напри-мер,

если субъект – народ, то ментальность народа проявля-ется на

уровне культуры. Если субъект – нация, то менталь-ность

проявляется в национальном характере (рис. 6). Мен-тальность

исторической эпохи (групповой субъект – исто-рическая

общность людей) называется «обыденным созна-нием» и

изучается исторической психологией. Можно гово-рить о

разных видах территориальной ментальности в зави-симости от

вида территориальной общности, которая вы-ступает субъектом

ментальности (городская ментальность, сельская ментальность,

ментальность страны и т.д.).

< … >

Классификация видов ментальности учитывает уровень и

вид субъекта (социальной общности). Тип ментальности – это

ментальность определенного уровня субъектности (например,

ментальность страны, ментальность исторической эпохи), вид

ментальности – это конкретная ментальность (например,

ментальность начала третьего тысячелетия) (Семенова Т.В.,

2008).

Ментальности принято разделять по различным признакам:

этническая ментальность (М.И. Воловикова, Р.А. Додонов,

Н.М. Лебедева, Л.Г. Почебут, Е.Н. Резников, А.Н. Татарко);

дописьменная, письменная и медиаментальность

216

(В.А. Шкуратов); индивидуальная и групповая ментальности

(С.В. Гринева); политический менталитет (В.Ф. Петренко);

профессиональная ментальность (Б.С. Гершунский,

Н.Н. Нечаев, В.А. Сонин, Л.И. Уманский и др.); национальная

ментальность, городская, провинциальная ментальности

(Т.В. Семенова (Иванова)) и др.

Актуальным по сей день является и одно из первых

определений менталитета (ментальности): «Исторически

сложившееся групповое долговременное умонастроение, единство

(сплав) сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок

в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом выражении,

присущее той или иной социальной группе (общности) и ее

представителям» (Семенов В.Е., 1997, с. 59–60).

Альфа-пентаструктура ментальности [21]

Тюрин-Авинский В.И., Семенова Т.В.

Ментальность – термин, обозначающий нечто общее,

объединяющее людей, живущих в определенное историческое

время на определенной территории. Под этим «общим»

представители разных научных дисциплин понимают многое,

пытаясь найти что-то одно, на их взгляд главное и единственно

верное. Этнос, обычаи, традиции, культурные ценности,

социальные нормы… - ничто не упускается из виду. Но в

конечном итоге практически все приходят к одному термину –

«психология». Ментальность- это «нечто психологическое», то

есть касающееся психики людей и своеобразия их общения друг

с другом. Это объясняет то пристальное внимание, которое в

последнее время обратили на эту тему социальные психологи. С

точки зрения этой науки, ментальность может пониматься как

групповое сознание, проявляющееся во времени и пространстве.

Наиболее сложной является задача поиска «элементов»

ментальности и представление их в какой-либо структуре,

удобной для дальнейшего исследования. В данной статье

поставлена задача продемонстрировать, как структурно-

217

геометрические построения помогают продвигаться в

понимании сути научных проблем. За основу взята Ментальная

матрица (Л.Л.Штуден, Новосибирская государственная

академия экономики и управления), с помощью которой автор

описывает «совокупное сознание социальных групп», или

«социальное сознание». Примем без дискуссий, что в данном

случае определение «социального сознания» может быть

приравнено к определению ментальности, понимаемой как

сознание, которое трактуется в широком смысле – как психика в

целом (включая осознаваемые и неосознаваемые

составляющие).

Структура ментальности (Ментальная матрица)

представлена в виде 7 уровней и 11 элементов (Табл.2).

Чтобы вникнуть в содержательную сущность

Ментальной матрицы, приведем ее краткое описание (Штуден

Л.Л. Морфология культуры. Новосибирск, 1997, с. 11).

Таблица 2. Структура ментальности

(Ментальная матрица), Штуден Л.Л.

Уровни Элементы

I 1 Матрица Сверхсознания (МС)

II 2,3,4 Матрица Надсознания (МН)

III 5 Матрица Культуры (МК)

IV 6 Зона Творчества (ЗТ)

V 7 Матрица Инфракультуры (МИ)

VI 8,9,10 Матрица Подсознания (МП)

VII 11 Матрица Досознания (МД)

Ментальная матрица, по Л.Л. Штудену, нам

представляется своеобразным «линейным спектром» категорий

психического. В этом спектре сверхсознание и досознание

выступают антиподами. При этом логично, что творчество

(человеческое) занимает центральную часть, к которой

примыкают матрица культуры и матрица инфракультуры. Три

эти части и составляют, по Л.Л.Штудену, область сознания.

Нельзя не отметить, что в этой схеме понятие творчества

218

выступает как область чисто сознательной деятельности.

Однако по данным многочисленных исследований в творчестве

немаловажную роль играют бессознательные процессы.

Разомкнутость матрицы досознания и матрицы

сверхсознания Л.Л.Штуден как бы преодолевает стрелками

восходящего и нисходящего направлений к области сознания. В

анализируемой Матрице все компоненты представлены без

существенной геометрической дифференциации.

Взятая в целом, Ментальная матрица представляет

собою органично взаимосвязанную систему.

Анализ содержания Ментальной матрицы позволил

применить к ней иное, на первый взгляд, более сложное

структурное построение – альфа-пентаграмму В.И.Тюрина-

Авинского. Она используется для описания каркасных альфа-

пентаструктур природы; их можно рассматривать как один из

законов внутренней структуры нашего мира. Анализ основных

реально существующих в психологии структур показывает, что

законы альфа-метрики распространяются и на область

психического. Идея целостности, наличие психологических

гештальт-структур принадлежит гештальтпсихологии, в которой

существует понятие завершенного гештальта как наиболее

совершенной, «правильно организованной» структуры, у

которой имеются в наличии все необходимые элементы. Мы

предлагаем принципиальное правило построения такого

гештальта. Гипотеза звучит так: завершенный гештальт всегда

альфа-метричен.

Структура ментальности Л.Л.Штудена без особых

усилий «уложилась» в альфа-пентаграмму (Рис. 4). Это

позволяет сделать два главных вывода: 1) гештальт «структура

ментальности» - завершен, т.е. наиболее близок к истине, исходя

из современного уровня знаний, направление дальнейшего

развития - более дробная «сегментация» в пределах

обозначенных зон и подбор методов исследования для каждого

сегмента; 2) альфа-пентаграмма, с ее «нелинейным», «угловым»

принципом построения, - является действительно

универсальной структурой, с помощью которой могут быть

описаны различные закономерности. Альфа-пентаграмма, таким

219

образом, доказывает адекватность исследуемой структуры

Ментальной матрицы Л.Л.Штудена, а сама ее структура

доказывает правильность применения альфа-пентаграммы.

Преимуществом альфа-пентаграммы является отказ от

линейности и «разомкнутости» системы. «Верх» и «Низ»

сходятся в единое начало. Идея дуализма заменяется идеей

существования единой супердоминанты, которая может

трактоваться по-разному, в зависимости от мировоззрения: Бог,

Высший Разум, Абсолют и т.п. Не существует как таковой

«борьбы противоположностей», существует их динамическое

взаимодействие.

Альфа-пентаграмма помогает решить спор о

соотношении сознательного и бессознательного в культуре и

творчестве. В основе сознательной деятельности человека лежит

творчество. Оно, в свою очередь, опирается на сегмент

бессознательного, которое составляет большую часть

ментальной альфа-пентаструктуры. В альфа-пентаграмме более

ярко продемонстрирован принцип симметрии и направляющего

вектора. В конечном итоге «мы управляемся сверху», получая

меру «добра» и «зла», в соответствии со своим поведением.

Развитие имеет направленность, но не «снизу в верх», не от

«тьмы» к «свету», а от «бессознательного» к «осознанному».

Цель человечества - постижение все новых «сегментов»

бессознательного, увеличение доли сознания в человеческой

психике, делегирование сознанию функций управления все

более сложными законами бытия. В «геометрическом»

выражении - перспектива сознания - «занимать большую

площадь» в условной альфа-пентаструктуре ментальности.

220

Рисунок 4. Альфа-пентаструктура ментальности (Тюрин-Авинский В.И., Семенова Т.В.)

221

Контур альфа-пентаграммы, выраженный хордами

окружности, очерчивает поле собственно сознательного

(нижняя часть пентаграммы). Контур верхней части очерчивает

зону, в которую развитое сознание человека в той или иной

степени может проникнуть, что-то понять и практически

использовать. По мере восхождения в сферу бессознательного,

от коллективного подсознания и традиций к досознанию и

сверхсознанию, познавательные возможности человека

сужаются. Что касается зон за пределами альфа-пентаграммы -

в круговых сегментах, то они, возможно, «вмещают» такие

малоизученные явления как озарение, инсайт, аффект, наконец,

экстрасенсорные феномены и т.п.

Модель альфа-пентаструктуры ментальности фактически

приводит к подтверждению идеи о недостижимости

абсолютных истин и высших духовных качеств при

бесконечном стремлении к ним.

Теория ментальности социальных систем [22]

Семенова Т.В.

< … >

Функции ментальности социальных систем

Главной функцией ментальности с точки зрения

общности является закрепление групповых особенностей,

выражение и утверждение групповых интересов и ценностных

ориентаций; ментальность как общность выступает

предпосылкой и условием общения (Б.Д. Парыгин). Основными

функциями ментальности с точки зрения группового сознания

являются функции свободы (созидания) и контакта

(отражения), которые обуславливают практически все

множество свойств сознания: познание, отношение,

222

целеполагание, регуляцию (Г.В.Акопов). По В.П.Зинченко,

сознание отражает и творит человеческий мир. Ментальность

несет в себе творческое созидательное начало, определяющее

пути саморазвития социальной системы. Если в качестве из

функций сознания является понимание (В.В.Знаков,

А.Ю.Агафонов), то функцией ментальности как группового

сознания является взаимопонимание индивидов, составляющих

общность.

Факторы, влияющие на динамику изменений ментальности

социальных систем

Изменения ментальности могут быть связаны как с

развитием, так и с возможной деградацией ментальности. В

этом заключается главное противоречие, главная проблема

группы (группа как проблема социально-психологического

знания – А.И.Донцов) или общности (противоречие между

силами интеграции, объединения и сплочения, с одной стороны,

и дезинтеграции, разобщения и разрушения, с другой –

Б.Д.Парыгин). Ментальность в историческом времени может

исчезнуть вместе с распадом группы, а может развиваться,

видоизменяться, обогащая свое качественное своеобразие

(развитие «вовнутрь»), или поглощая собой другие

ментальности, распространяясь во времени и пространстве

(развитие «во вне»). Воздействующие факторы могут быть

внешними: природно-климатические (например, климат,

особенности ландшафта, природные катаклизмы),

психологические (общение с людьми других ментальностей и

т.п.); организационные (туризм, экономическая интеграция,

внешняя политика, война, терроризм, ИНТЕРНЕТ и т.п.).

Внутренними факторами можно считать следующие: витальные

(врожденные этнические особенности, национальные традиции,

религия и т.п.), деятельностные (демографическая обстановка,

внутренняя политика, экономическая специализация, культура,

наука, искусство и т.п.), пространственно-временные

(архитектура, градостроительство, темпоритм, динамические

223

процессы), прочие (наркомания, алкоголизм, эпидемии и т.п.).

Разделение факторов на внешние и внутренние условно, одни и

те же факторы могут выступать как влияющие извне, так и

изнутри – в зависимости от ситуации или контекста

рассмотрения проблемы (эпидемии, например).

Развитие ментальности в контексте группового сознания

социальной системы можно объяснить с позиции

двухфакторного подхода, предложенного Г.В.Акоповым:

«контакты, их интенсивность и широта; произвольность,

устойчивость и многообразие объектов, форм и т.д. – такой

подход позволяет наметить контуры целостной системы

развития сознания» (Акопов Г.В., Проблема сознания…, с. 37.).

Поддерживая идею, проиллюстрируем развитие ментальности

как реализацию «принципа контактов и свободы» в

графическом виде (Рис.5).

Рисунок 5. Развитие ментальности.

224

Более точной должна быть сферическая, объемная

модель, однако и «плоскостной вариант» отражает суть явления.

Таким образом, мы представили основные положения

теоретических исследований с использованием структурных

построений, логических рассуждений и лежащих в их основе

принципов, которые позволили описать целостное многомерное

явление «ментальность», которое может быть конкретизировано

на практическом и эмпирическом уровнях.

225

ПРИЛОЖЕНИЕ

Диагностический инструментарий

ТПТС

«Тест преобладающего типа сознания»

(Акопов Г.В., Семенова Т.В.) www.sncps.ru

Инструкция для информанта

Вашему вниманию представлены некоторые стимулы для

субъективной оценки ваших, возможно, спонтанно и

ассоциативно возникающих ощущений. Сядьте удобно,

постарайтесь не отвлекаться, не разговаривать, прислушайтесь к

«внутренним» проявлениям вашего уникального типа

чувствительности. Не торопитесь, не волнуйтесь, ошибочных

ответов быть не может, может быть лишь разумная степень

вашей искренности, доброжелательности, заинтересованности и

радости соучастия в исследовательском процессе изучения

актов самопознания и саморазвития личности.

Спасибо!

Тест преобладающего типа сознания. Часть 1.

Перцептивное созерцание. Живость ощущений. (0 – нет

ощущений, 1 – очень слабое, 2 – слабое, 3 – довольно живое, 4 –

живое, 5 – очень живое).

226

Отметьте любым способом (подчеркните, зачеркните, обведите

в кружочек и т.п.) в каждой строчке цифры, соответствующие

степени выраженности ваших ассоциативных ощущений.

№ Стимулы С1 Баллы

1. Алая гвоздика 1..2..3..4..5

2. Портрет Пушкина 1..2..3..4..5

3. Апельсин 1..2..3..4..5

4. Цветущая яблоня 1..2..3..4..5

5. Собачий лай 1..2..3..4..5

6. Шорох листвы в осеннем парке 1..2..3..4..5

7. Любимая мелодия 1..2..3..4..5

8. Шум дождя 1..2..3..4..5

9. Прикосновение к мягкой игрушке 1..2..3..4..5

10. Прикосновение к снегу 1..2..3..4..5

11. Капли дождя на лице 1..2..3..4..5

12. Пожатие руки 1..2..3..4..5

13. Запах сирени 1..2..3..4..5

14. Запах свежескошенной травы 1..2..3..4..5

15. Запах душистого мыла 1..2..3..4..5

16. Вкус соли 1..2..3..4..5

17. Вкус лимона 1..2..3..4..5

18. Вкус земляники 1..2..3..4..5

19. Вкус кофе 1..2..3..4..5

20. Плавание 1..2..3..4..5

21. Качание на качелях 1..2..3..4..5

22. Прощальный взмах руки 1..2..3..4..5

23. Ваш вариант (что вы любите?) 1..2..3..4..5

24. Ваш вариант (что вы любите?) 1..2..3..4..5

Тест преобладающего типа сознания. Часть 2.

Деятельность (активность). Отношение к деятельности

(предпочтительность, возможное желание ею заняться в данный

мо-мент или в ближайшее время). (0 – нет никакого отношения,

227

1 – немного хочется, 2 – хочется, 3 – довольно сильно хочется, 4

– очень хочется, 5 – наиболее предпочтительный тип

деятельности).

Отметьте любым способом (подчеркните, зачеркните, обведите

в кружочек и т.п.) в каждой строчке цифры, соответствующие

вашему отношению к возможной деятельности.

№ Стимулы Д1 Баллы

1. Гулять на улице 1..2..3..4..5

2. Бегать, прыгать, делать зарядку 1..2..3..4..5

3. Играть в подвижные игры 1..2..3..4..5

4. Играть в настольные игры 1..2..3..4..5

5. Готовить еду 1..2..3..4..5

6. Шить, чинить одежду 1..2..3..4..5

7. Играть в шахматы 1..2..3..4..5

8. Отгадывать кроссворды 1..2..3..4..5

9. Читать книги 1..2..3..4..5

10. Играть в компьютерные игры 1..2..3..4..5

11. Ходить по магазинам (шопинг) 1..2..3..4..5

12. Рисовать 1..2..3..4..5

13. Петь 1..2..3..4..5

14. Танцевать 1..2..3..4..5

15. Ходить в гости 1..2..3..4..5

16. Мастерить поделки, сувениры 1..2..3..4..5

17. Болтать по телефону 1..2..3..4..5

18. Коллекционировать чего-либо 1..2..3..4..5

19. Выезжать на природу (рыбалку, пикник) 1..2..3..4..5

20. Работать на даче 1..2..3..4..5

21. Играть с детьми 1..2..3..4..5

22. Управлять автотранспортом 1..2..3..4..5

23. Ваш вариант (что вы любите делать?) 1..2..3..4..5

24. Ваш вариант (что вы любите делать?) 1..2..3..4..5

228

Тест преобладающего типа сознания. Часть 3.

Альтернативный выбор.

В каждой из предлагаемых ситуаций необходимо выбрать один

из двух полюсов: что вам более свойственно в той или иной

ситуации, «пассивность» или «активность» (можете выбрать и

то, и другое), указав, в какой степени это выражено.

№

Пассивность

(созерцательность)

С2

Степень

выражен

ности,

баллы

Активность

(деятельность)

Д2

1

Смотреть на закат

54321012345

Рисовать,

фотографировать

закат

2

Смотреть на костер

(огонь)

54321012345

Разжигать костер,

поддерживать горение

(подкладывать

поленья, разгребать

угли палочкой,

раздувать огонь)

3

Смотреть на волны

моря 54321012345

Входить в воду,

качаться на волнах,

плавать, плескаться,

купаться

4

Спокойно плавать,

лежать на

поверхности воды

54321012345

Нырять, брызгаться,

прыгать в воду, играть

в мяч

5 Восхищаться

лужайкой с

полевыми цветами

54321012345 Собирать букет

полевых цветов,

собирать ягоды,

229

(одуванчиками) или

лесными ягодами

плести венок из

одуванчиков

6 Наблюдать за чем-

либо 54321012345

Участвовать в чем-

либо

7

Рассматривать

грибы в лесу,

пеньки, коряги,

восхищаться

деревьями,

рассматривать

листья, плоды,

замечать жучков,

паучков и пр.

54321012345

Собирать грибы,

подбирать коряги,

шишки, веточки,

собирать гербарий,

ловить бабочек,

собирать жучков,

собирать шишки,

желуди и пр.

8

Загорать на пляже

(лежать на

солнышке)

54321012345

Загорать «подвижно»,

совмещая

удовольствие с

прополкой грядок,

пешеходной

экскурсией,

турпоходом и пр.

9 Слушать любимую

песню 54321012345

Подпевать любимому

певцу

10

Слушать приятную

ритмичную

мелодию

54321012345 Подыгрывать,

постукивать,

похлопывать

11

Смотреть на дождь

в окно 54321012345

Гулять под дождем,

шлепать по лужам,

пускать кораблики в

ручейках

12 Смотреть на белый, 54321012345 Ходить по

230

чистый, только что

выпавший снег

свежевыпавшему

снегу, лепить

снеговика, играть в

снежки

13 Смотреть на

танцующих 54321012345

Подтанцовывать,

танцевать

14

Лежать с котом

(собакой, морской

свинкой, хомячком)

в обнимку на

диване

54321012345

Играть с животным

15

Смотреть на рыбок

в аквариуме

(морских свинок,

птичек в клетке и

пр.)

54321012345

Разводить рыбок,

ухаживать за

птичками, хомячком

или какими-либо

животными

16

Следить за

любимым видом

спорта (через

газеты, радио,

телевизор,

Интернет и пр.)

54321012345

Кататься на лыжах,

коньках, играть в

волейбол, футбол и

пр.

17

Рассматривать

сувениры (поделки)

в магазине

54321012345 Мастерить, делать

что-то своими руками

18

Накрывать на стол

(расставлять

фужеры, украшать

стол цветами,

салфетками и пр.)

54321012345

Готовить еду

231

19

Смотреть на

играющих во что-

либо людей

54321012345 Играть во что-либо

самому

20

Смотреть

телепередачи молча

(фильмы, новости,

дебаты, реалити-

шоу)

54321012345

Обсуждать увиденное

с друзьями,

коллегами,

родственниками

21 Ехать в автомобиле

пассажиром 54321012345

Вести машину

22

Помнить и

обдумывать сны 54321012345 Забывать сны, не

придавать им

значения

23 Ваш пассивный

вариант 54321012345

Ваш активный

вариант

24 Ваш пассивный

вариант 54321012345

Ваш активный

вариант

Пол___ Возраст____

Род деятельности ________________________ Дата_______

СПАСИБО!

Обработка данных

Баллы суммируются по каждой части теста отдельно, в

третьей части (в ситуации альтернативного выбора) баллы

суммируются с учетом полюсов активности / пассивности.

Таким образом, каждый респондент «набирает баллы» по

созерцанию и деятельности сначала «по отдельности», затем

«одновременно» – в ситуации выбора (Табл. 4).

232

Преобладающие типы сознания:

1) созерцательный тип сознания (С > Д) с преобладанием

созерцательности над деятельностной активностью;

2) деятельностный тип сознания (С < Д) с преобладанием

деятельностной активности над созерцательностью;

3) критический тип сознания (C = Д (+/-2)) с созерцательностью

и деятельностной активностью, имеющими равную (или почти

равную, с разницей в значениях не более +/-2) степень

значимости;

4) неопределенный тип сознания (значения С и Д недостоверны)

с преобладанием ошибок, пропусков, неоправданно низкого (0–

1 балл) или недифференцированно высокого (все оценки 5

баллов) уровней балльной оценки, что может быть связано с

неспособностью выразить нюансы индивидуальных проявлений

сознания.

В созерцательном типе сознания были выделены три подтипа,

соответствующие трем типам созерцания:

1.1) «созерцательная лень» (Сл, при условии С1 > Д1; С2 > Д2) с

преобладанием гармоничности, определенности и

непротиворечивости в выражении собственного мнения;

1.2) «созерцательный сон» (Сс, при условиях С1 > Д1; С2 = Д2

(+/-2) или С1 = Д1 (+/-2); С2 > Д2) с преобладанием сомнений,

неопределенностей;

1.3) «созерцательная активность» (Са, при условиях С1 > Д1; С2

< Д2 или С1 < Д1; С2 > Д2) с преобладанием противоречий, не

выходящих за рамки созерцания, но и не приводящих

однозначно к преобладанию деятельности.

Знак < (меньше) или > (больше) принимается при разнице в значениях,

большей +/-2. Например, значения 89 и 91 считаются «почти»

равными.

Типы созерцания связаны с особенностями проявлений

индивидуального сознания на примере сравнения созерцания и

лени. Г.В. Акоповым была предложена идея искать аналогии в

233

сфере поэтического сознания на примере творчества трех

поэтов: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова и Д.Г. Байрона.

Различия типов поэтического созерцания (сопровождающего

поэтическую деятельность) проявляются в особенностях

творчества поэтов, соизмеримых по уровню развития психики и

значимости для культуры в целом. «Созерцательная лень» – это

преобладающее состояние Пушкина, уход от действительности,

нежелание действий, отказ от какой-либо активности, для того

чтобы войти в мир грез и насладиться им. «Созерцательный

сон» – это преобладающее состояние Лермонтова, уход от

внутренних противоречий, желание погрузиться в мечту,

«забыться в райском сне». «Созерцательная активность» (или

«деятельностное созерцание») – это романтизм Байрона,

желание действовать в согласии со своей волей, но не

собственно деятельность. Теоретическим логическим

конструктам было найдено операциональное выражение

(Табл.5).

ТПТС. Пример обработки данных. Табл.4

№ С1

Д1

С2

Д2

С =

С1

+ С

2

Д =

Д1

+ Д

2

С *

Д

С1

* Д

1

С2

* Д

2

Тип

соз

на

ния: С

(Сл, Сс, Са); Д;

К; Н 1 94 56 65 60 159 116 С > Д С1 > Д1 С2 > Д2 С (Сл)

2 69 47 69 64 138 111 С > Д С1 > Д1 С2 > Д2 С (Сл)

3 82 68 57 53 139 121 С > Д С1 > Д1 С2 > Д2 С (Сл)

4 69 53 39 40 108 93 С > Д С1 > Д1 С2 = Д2 С (Сс)

5 85 74 57 57 142 131 С > Д С1 > Д1 С2 = Д2 С (Сс)

234

ТПТС. Преобладающие типы сознания. Табл.5

Тип сознания

Критерий

отнесения

к типу сознания

Комментарий

Созерцательный

(С) С > Д

Тип созерцания

С1 > Д1, С2 > Д2 «Созерцательная лень»

(Сл) – гармоничность,

определенность

С1 > Д1, С2 = Д2(+/-2)

или

С1 = Д1 (+/-2), С2 > Д2

«Созерцательный сон»

(Сс) – сомнения,

неопределенность

С1 > Д1, С2 < Д2

или

С1 < Д1, С2 > Д2

«Созерцательная

активность» (Са) –

деятельностное

созерцание,

умозрительная

деятельность

Деятельностный

(Д) С < Д

Критический (К) С = Д (+/-2)

Неопределен

ный (Н)

Низкий уровень (0–1 балл) или

Недифференцированно высокий уровень (все

оценки - 5 баллов)

235

КПДО

«Комплексная психологическая диагностика общения» (Акопов Г.В., Семенова Т.В.) www.sncps.ru

Инструкция для информанта:

Выразите, пожалуйста, степень своего согласия (обведите в кружочек цифру) со следующими

утверждениями в условных баллах: 1 – не согласен, 2 –больше не согласен, чем согласен, 3 – не

уверен, что согласен, 4 – согласен, 5 – уверенно согласен.

Таблица 1

Комплексная психологическая диагностика общения (КПДО). Бланк для информанта

№ Суждения Баллы

1 Я очень общительный человек 1 2 3 4 5

2 Я общаюсь как со знакомыми, так и с незнакомыми людьми по необходимости 1 2 3 4 5

3 Я человек необщительный 1 2 3 4 5

4 Общаясь с людьми, я, как правило, воодушевляюсь 1 2 3 4 5

5 Общение не доставляет мне особого удовольствия 1 2 3 4 5

6 Длительное общение меня утомляет 1 2 3 4 5

7 Обычно я первым начинаю разговор с незнакомыми людьми 1 2 3 4 5

236

8 Иногда мне бывает неловко начать разговор с незнакомыми людьми 1 2 3 4 5

9 Находясь среди незнакомых людей, я, как правило, не начинаю разговор первым 1 2 3 4 5

10 Когда я узнаю что-то новое, то ищу друзей и знакомых, с которыми можно

поделиться

1 2 3 4 5

11 При встрече со знакомыми людьми я стараюсь поделиться новостями 1 2 3 4 5

12 Мне трудно рассказывать о новостях друзьям и знакомым 1 2 3 4 5

13 Я часто обращаюсь за советом к разным людям 1 2 3 4 5

14 Иногда в затруднительных ситуациях я обращаюсь к кому-либо за советом 1 2 3 4 5

15 Обычно я не решаюсь обращаться к людям за советом 1 2 3 4 5

16 Я легко откликаюсь на любые просьбы прохожих на улице 1 2 3 4 5

17 Я не очень люблю отвечать на вопросы прохожих на улице 1 2 3 4 5

18 Меня раздражают любые просьбы прохожих на улице 1 2 3 4 5

19 Мне нравятся люди, которые любят поговорить о чем-либо 1 2 3 4 5

20 Я предпочитаю не очень разговорчивых людей 1 2 3 4 5

21 Меня раздражают много говорящие люди 1 2 3 4 5

22 Начав говорить, я с трудом останавливаюсь 1 2 3 4 5

23 Я не очень разговорчивый человек 1 2 3 4 5

24 Знакомые считают меня молчуном 1 2 3 4 5

25 Общение для меня является источником радости 1 2 3 4 5

237

26 Общение для меня не связано с определенными позитивными или негативными

эмоциями 1 2 3 4 5

27 Общение с другими людьми, знакомыми и незнакомыми, как правило, вызывает у

меня внутреннее напряжение

1 2 3 4 5

28 Я всегда стараюсь прервать молчание в кругу людей 1 2 3 4 5

29 Я испытываю неловкость от молчания в кругу людей 1 2 3 4 5

30 Я никогда не испытываю неловкости от молчания в кругу людей 1 2 3 4 5

31 Главное в общении – это новая информация 1 2 3 4 5

32 В процессе общения для меня важно услышать что-то новое для себя 1 2 3 4 5

33 Я общаюсь не ради получения информации 1 2 3 4 5

34 Главное в общении – это мое эмоциональное состояние 1 2 3 4 5

35 Общаясь, я чаще говорю о своих переживаниях 1 2 3 4 5

36 Общение не вызывает у меня сильных эмоций 1 2 3 4 5

37 Как правило, в общении я стараюсь вызвать дискуссию 1 2 3 4 5

38 Я предпочитаю заранее согласовать тему, место и время общения 1 2 3 4 5

39 Я не люблю, когда мне подсказывают, как вести разговор 1 2 3 4 5

40 Общаясь, я стараюсь высказать свое мнение 1 2 3 4 5

41 Общаясь, я не спешу высказать свое мнение 1 2 3 4 5

42 Общаясь, я, как правило, стараюсь скрыть свое мнение 1 2 3 4 5

43 Я с удовольствием выслушиваю чужое мнение 1 2 3 4 5

238

44 Я стараюсь не перебивать собеседника 1 2 3 4 5

45 Меня, как правило, мало интересует чужое мнение 1 2 3 4 5

46 Находясь среди людей, я, как правило, бываю в центре внимания 1 2 3 4 5

47 Иногда бывает, что кто-то хочет со мной заговорить 1 2 3 4 5

48 Люди избегают общения со мной 1 2 3 4 5

49 Когда я говорю, то не позволяю себя перебивать 1 2 3 4 5

50 Иногда я позволяю другим возражать мне в разговоре 1 2 3 4 5

51 Как правило, меня всегда перебивают в разговоре 1 2 3 4 5

52 В разговоре я даю другому возможность остаться при своем мнении, если он также

идет мне навстречу 1 2 3 4 5

53 Общаясь, я в равной мере учитываю мнения разных людей 1 2 3 4 5

54 В общении я обычно не стараюсь согласовать различные позиции 1 2 3 4 5

55 В общении я обычно стараюсь помочь собеседнику выразить его мысль, способствуя

общему взаимопониманию 1 2 3 4 5

56 Я умею вставить уместное слово, не нарушая общего духа беседы 1 2 3 4 5

57 Общаясь с людьми, я не считаю необходимым способствовать всеобщему согласию 1 2 3 4 5

58 Во время разговора я стараюсь удерживать внимание собеседника: часто произношу

его имя, стараюсь смотреть ему в глаза и т.д.

1 2 3 4 5

239

59 Когда я начинаю говорить, то, как правило, стараюсь сначала убедиться в том, что

меня внимательно слушают 1 2 3 4 5

60 Сообщая что-то другому, я не считаю необходимым следить за тем, слушают меня или

нет

1 2 3 4 5

61 Общение с много знающими людьми – это самый лучший способ получения новых

знаний

1 2 3 4 5

62 В общении с некоторыми людьми мне иногда удается узнать что-то новое 1 2 3 4 5

63 Общение для меня не является основным средством получения новых знаний 1 2 3 4 5

64 Я часто распознаю истинные намерения собеседника по его жестам и выражению его

лица

1 2 3 4 5

65 Если собеседник затягивает разговор, я стараюсь найти неявный смысл его

поведения 1 2 3 4 5

66 Бывает, что я своими словами обижаю собеседника 1 2 3 4 5

67 Я много внимания уделяю деталям беседы и беспокоюсь о том, правильно ли я что-

то сказал(а) 1 2 3 4 5

68 Обдумывая разговор с другим человеком, я как бы мысленно веду с ним диалог 1 2 3 4 5

69 Я часто замечаю, что люди неправильно понимают меня 1 2 3 4 5

70 Как правило, я даю собеседнику шанс остановить себя и могу после его комментария

вернуться к своей первоначальной логике, корректируя свою установку и свои

примеры

1 2 3 4 5

240

71 При беседе с человеком я, как правило, стараюсь говорить столько же, сколько и он,

передавая время от времени свою инициативу ему и пользуясь возможностью,

которую предоставляет мне он

1 2 3 4 5

72 После того, как меня перебили, я часто забываю, что хотел сказать, теряю свою

логику изложения и не знаю, как продолжить разговор 1 2 3 4 5

73 Размышляя над чем-либо во время общения, я, как правило, ощущаю наличие

«собеседников» в своем внутреннем сознании и веду с ними диалог

1 2 3 4 5

74 Общаясь с людьми, я иногда прислушиваюсь к своему «внутреннему голосу» 1 2 3 4 5

75 Я не придаю большого значения своему «внутреннему голосу» при общении 1 2 3 4 5

Пол___ Возраст_____ Род деятельности__________________________

СПАСИБО!

Дата____

241

Параметры, определяющие характеристики общения

Общительность (Об): 1) высокая; 2) средняя; 3) низкая.

Направленность общения:

– по модальности (с точки зрения ее содержательного выражения

знаниями, эмоциями или поведением): 1) когнитивная

направленность (К); 2) аффективная направленность (А); 3)

организационная направленность (О);

– по объекту (на кого направлено общение): 4)

«эгоцентрическая» (Я – Я, «на себя», «от первого лица») (Я); 5)

«альтруистическая» (Я – Ты, «на партнера», «от второго лица»)

(Ты); 6) «контекстная» (Я – Он, Она, Они, «на меня», «от

третьего лица»)(Он).

Люди с когнитивной (познавательной) направленностью

полагают, что общение предназначено для получения новой

информации, новых знаний. Для людей с аффективной

(эмоциональной) направленностью свойственно улучшение

настроения в процессе общения; общение может вызывать у них

сильные эмоции, они чаще говорят о своих переживаниях, а не о

событиях. Люди с организационной (прагматической)

направленностью предпочитают заранее согласовать тему,

место и время общения; в ходе общения они стараются вызвать

дискуссию и чаще всего управляют ее течением.

Участники общения с эгоцентрической направленностью

стараются утвердить свое мнение, чаще говорят о собственных

делах, любят знакомиться с новыми людьми. Собеседники с

альтруистической направленностью предпочитают обсуждать

чужие проблемы, с удовольствием выслушивают чужое мнение,

стараются не перебивать собеседника и пр. Контекстная

направленность свойственна людям, которые не проявляют

инициативы в общении; они, как правило, ждут, когда на них

кто-то обратит внимание и/или общаются вынужденно, при

определенном стечении обстоятельств; чаще являются

«объектом», а не «субъектом» общения; присутствуют в

ситуации общения, тем самым оказываясь невольным

участником общения (например, стоят рядом молча, когда

другие разговаривают).

242

Стили общения: 1) директивный (ДР); 2) конвенциональный

(КВ); 3) консолидирующий (КС).

Под стилем общения понимается система приемов

взаимодействия и поведения индивида в процессе

коммуникации. Директивный (или авторитарный) стиль

общения основан на безапелляционном общении без

обсуждения принимаемых решений; склонный к этому стилю

индивид не принимает возражений. Этот стиль используется,

когда важнее отстоять свою позицию, чем достичь понимания.

Конвенциональный стиль общения основан на принципе

договоренности, согласовании различных позиций, на

следовании общепринятым правилам, нормам общения.

Консолидирующий стиль общения основан на выстраивании

собственной позиции без нарушения интересов и с учетом

мнения других; участники общения могут вести себя

совершенно по-разному, в зависимости от своих личностных

особенностей, но неизменно стараясь способствовать общему

согласию, личные предубеждения не мешают им находить

преимущества альтернативных точек зрения.

Уровни общения: 1) контактный (к); 2) информационный (и);

3) смысловой (с); 4) рефлексивный (р).

Контакт понимается как минимально необходимое

условие общения, позволяющее реализовать общение на самом

поверхностном уровне. Контакт может обеспечиваться как в

знаковой (вербальной) форме, так и с использованием

незнаковых (звуковых, жестовых и др.) средств. Критерием

установления контакта является наличие обратной связи,

т.е. взаимообусловленный и взаимопонятный (релевантно

интерпретируемый) обмен действиями (например, жест

приветствия, пожатие руки, фраза начала общения

«Здравствуйте» и т.п.) Кто-то хорошо владеет умениями

быстро входить в контакт и начинать общение, у кого-то

это получается хуже.

Во всех случаях неотъемлемым атрибутом контакта

является психологический момент (интенция, мотив, установка,

направленность и т.д.). В противном случае невозможен

243

следующий уровень общения – знаковая коммуникация, в

процессе которой осуществляются передача и, соответственно,

прием содержательной информации. Люди информационного

уровня общения хорошо читают лекции, интересно

пересказывают фильмы, четко сообщают нужную информацию,

не вводя собеседника в заблуждение излишними

подробностями. На смысловом уровне общения большее

влияние оказывают эмоции и личностные смыслы собеседников,

выражается их отношение друг к другу и к ситуации общения.

Рефлексивный уровень общения доступен людям

размышляющим о жизни в целом, способным к самокритике и

пересмотру жизненных планов.

Каждый из уровней предопределяет различные модели

поведения. Контактное общение характеризуется невысокой

коммуникативной компетентностью: человек отвечает

однотипно, использует простую жестикуляцию, пассивен и/или

ритуален (демонстрирует формальное или фатическое общение).

Информационное общение предполагает поведение средней

сложности, исполнительность, пунктуальность, конформность

(приспособляемость). Смысловое общение обусловлено

многомерностью мышления, ситуативностью поведения и

многоконтекстностью речевого высказывания и невербального

поведения. Рефлексивное общение предполагает глубокие

осознанные размышления, вдумчивый анализ происходящего и

планирование перспектив дальнейшего взаимодействия.

Диалогичность (способность к диалогу): 1) внешняя (вне); 2)

внутренняя (вну).

Имеются в виду особенности ведения коммуникантами

внутреннего и внешнего диалога, проявления гибкости и

вариативности в общении. В утверждениях, посвященных этому

блоку, выясняется наличие собеседников во внутреннем

сознании человека и в какой степени они могут быть осознаны в

качестве части собственного «Я». Относительно внешней

коммуникации, проверяется пропорциональное соотношение

участия собеседников в диалоге («даете ли вы собеседнику шанс

остановить вас и можете ли после его комментария вернуться к

244

своей первоначальной логике, корректируя свою установку и

свои примеры» и пр.)

Сферы общения: 1) деловая сфера общения (ДеС); 2)

педагогическая сфера общения (ПеС); 3) семейная сфера

общения (СеС); 4) досуговая сфера общения (ДоС).

Сферы общения могут быть учтены в начальной

инструкции, которая дается информантам, например:

«Представьте, что вы общаетесь с друзьями в праздничный

день» или «Речь идет о Вашем общении на вашем рабочем

месте» и пр. Могут быть задействованы разные выборки

респондентов – для изучения разных сфер общения. Если в

инструкции нет конкретизирующих начальных установок,

имеется в виду обычное повседневное общение человека в

типичных жизненных ситуациях из различных сфер общения

(дома, на работе, на улице, в транспорте, в магазине и пр.).

Обработка данных

Обработка данных ведется в соответствии с ключами

(см. табл. 2).

Степень согласия информанта с каждым утверждением

оценивается в баллах по шкале: 1 – не согласен, 2 –больше не

согласен, чем согласен, 3 – не уверен, что согласен, 4 – согласен,

5 – уверенно согласен. Достоверность мнения проверяется

трижды: в сильном позитивном (+), в нейтральном (0) и в

негативном (–) варианте.

При обработке данных позитивное и нейтральное

утверждение оценивается прямой шкалой (1, 2, 3, 4, 5),

негативное – обратной (5, 4, 3, 2, 1, т.е. 3 остается на месте, 1

заменяется на 5, 2 заменяется на 4). Фразы чередуются так, что

два подряд утверждения оцениваются прямой шкалой, а каждое

третье утверждение оценивается обратной шкалой (в бланке

информанта подчеркнута).

Сначала необходимо подсчитать баллы по общему

параметру «общительность» (Об). Для этого надо сложить

баллы за первые 30 ответов анкеты (с учетом прямой и обратной

шкалы). Информант, набравший менее 70 баллов, может быть

245

отнесен к категории «необщительный», его общительность

низкая (Об н); набравший от 71 до 100 баллов – «общительный»,

его общительность средняя (Об ср); набравший от 101 до 150

баллов – «очень общительный», его общительность высокая (Об

в).

Параметр «направленность общения» определяется на

основе ответов на вопросы с 31 по 48.

Характеристику общения с точки зрения модальности

высчитывают по ответам на вопросы 31–39: о когнитивной

направленности (К) свидетельствует сумма баллов за ответы на

вопросы 31–33; об аффективной (А) – сумма баллов за ответы

на вопросы 34–36; об организационной (О) – сумма баллов за

ответы на вопросы 37–39.

Направленность общения с точки зрения объекта

определяется так: эгоцентрическая направленность (Я) – суммой

баллов за ответы на вопросы 40–42; альтруистическая

направленность (Ты) – суммой баллов за ответы на вопросы 43–

45; контекстная направленность (Он) – суммой баллов за

ответы на вопросы 46–48.

Параметр «стиль общения» устанавливается на основе

ответов на вопросы 49–57, в том числе директивный стиль (ДР)

– по сумме баллов за ответы на вопросы 49–51;

конвенциональный стиль (КВ) – по сумме баллов за ответы на

вопросы 52–54; консолидирующий стиль (КС) – по сумме

баллов за ответы на вопросы 55–57.

Параметр «уровень общения» определяется на основе

ответов на вопросы с 58 по 69, в том числе контактный уровень

(к) – по сумме баллов за ответы на вопросы 58–60;

информационный уровень (и) – по сумме баллов за ответы на

вопросы 61–63; смысловой уровень (с) – по сумме баллов за

ответы на вопросы 64–66; рефлексивный уровень (р) – по сумме

баллов за ответы на вопросы 67–69.

Параметр «диалогичность» определяется на основе

ответов на вопросы 70-75, в том числе внешняя диалогичность

(вне) – по сумме баллов за ответы 70-72; внутренняя

диалогичность (вну) – по сумме баллов за ответы 73-75.

246

Сфера общения (семейная, досуговая, деловая,

педагогическая и др.) строгим параметром не является. При

необходимости она обсуждается устно перед началом

письменного опроса (или умалчивается).

Все характеристики общения, определяемые для каждого

информанта с помощью методики КПДО, удобно занести в

итоговую таблицу (ее пример на выборку из 7 человек

представлен в табл. 3).

Интерпретация результатов может проводиться методами

описательной психологии с помощью сравнения баллов;

взаимосвязи могут быть выявлены с помощью математической

обработки данных.

247

Таблица 2

Комплексная психологическая диагностика общения (КПДО).Таблица параметров П

АР

АМ

ЕТ

Р

СУЖДЕНИЯ

Шк

ал

а

Ха

ра

кте

ри

сти

ки

Баллы

№ Формулировка

ОБ

ЩИ

ТЕ

ЛЬ

НО

СТ

Ь

1 1 Я очень общительный человек + Об 1 2 3 4 5

2 2 Я общаюсь как со знакомыми, так и с незнакомыми людьми по

необходимости 0 Об 1 2 3 4 5

3 3 Я человек необщительный - Об 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

4 4 Общаясь с людьми, я, как правило, воодушевляюсь + Об 1 2 3 4 5

5 5 Общение не доставляет мне особого удовольствия 0 Об 1 2 3 4 5

6 6 Длительное общение меня утомляет - Об 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

7 7 Обычно я первым начинаю разговор с незнакомыми людьми

+ Об 1 2 3 4 5

248

ОБ

ЩИ

ТЕ

ЛЬ

НО

СТ

Ь

8 8 Иногда мне бывает неловко начать разговор с незнакомыми

людьми 0 Об 1 2 3 4 5

9 9 Находясь среди незнакомых людей, я, как правило, не начинаю разговор первым

- Об 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

10 10 Когда я узнаю что-то новое, то ищу друзей и знакомых, с которыми можно поделиться

+ Об 1 2 3 4 5

11 11 При встрече со знакомыми людьми я стараюсь поделиться

новостями 0 Об 1 2 3 4 5

12 12 Мне трудно рассказывать о новостях друзьям и знакомым - Об 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

13 13 Я часто обращаюсь за советом к разным людям + Об 1 2 3 4 5

14 14 Иногда в затруднительных ситуациях я обращаюсь к кому-

либо за советом 0 Об 1 2 3 4 5

15 15 Обычно я не решаюсь обращаться к людям за советом - Об 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

16 16 Я легко откликаюсь на любые просьбы прохожих на улице + Об 1 2 3 4 5

17 17 Я не очень люблю отвечать на вопросы прохожих на улице 0 Об 1 2 3 4 5

18 18 Меня раздражают любые просьбы прохожих на улице - Об 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

249

ОБ

ЩИ

ТЕ

ЛЬ

НО

СТ

Ь

19 19 Мне нравятся люди, которые любят поговорить о чем-либо + Об 1 2 3 4 5

20 20 Я предпочитаю не очень разговорчивых людей 0 Об 1 2 3 4 5

21 21 Меня раздражают много говорящие люди - Об 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

22 22 Начав говорить, я с трудом останавливаюсь + Об 1 2 3 4 5

23 23 Я не очень разговорчивый человек 0 Об 1 2 3 4 5

24 24 Знакомые считают меня молчуном - Об 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

25 25 Общение для меня является источником радости + Об 1 2 3 4 5

26 26 Общение для меня не связано с определенными позитивными или негативными эмоциями

0 Об 1 2 3 4 5

27 27 Общение с другими людьми, знакомыми и незнакомыми, как правило, вызывает у меня внутреннее напряжение

- Об 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

28 28 Я всегда стараюсь прервать молчание в кругу людей + Об 1 2 3 4 5

29 29 Я испытываю неловкость от молчания в кругу людей 0 Об 1 2 3 4 5

30 30 Я никогда не испытываю неловкости от молчания в кругу

людей - Об

1 2 3 4 5 (5 4 3 2 1)

250

НА

ПР

АВ

ЛЕ

НН

ОС

ТЬ

31 1 Главное в общении – это новая информация + К 1 2 3 4 5

32 2 В процессе общения для меня важно услышать что-то новое для себя 0 К 1 2 3 4 5

33 3 Я общаюсь не ради получения информации - К 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

34 4 Главное в общении – это мое эмоциональное состояние + А 1 2 3 4 5

35 5 Общаясь, я чаще говорю о своих переживаниях 0 А 1 2 3 4 5

36 6 Общение не вызывает у меня сильных эмоций - А 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

37 7 Как правило, в общении я стараюсь вызвать дискуссию + О 1 2 3 4 5

38 8 Я предпочитаю заранее согласовать тему, место и время общения 0 О 1 2 3 4 5

39 9 Я не люблю, когда мне подсказывают, как вести разговор - О 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

40 10 Общаясь, я стараюсь высказать свое мнение + Я 1 2 3 4 5

41 11 Общаясь, я не спешу высказать свое мнение 0 Я 1 2 3 4 5

42 12 Общаясь, я, как правило, стараюсь скрыть свое мнение - Я 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

43 13 Я с удовольствием выслушиваю чужое мнение + ТЫ 1 2 3 4 5

44 14 Я стараюсь не перебивать собеседника 0 ТЫ 1 2 3 4 5

45 15 Меня, как правило, мало интересует чужое мнение - ТЫ 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

46 16 Находясь среди людей, я, как правило, бываю в центре внимания + ОН 1 2 3 4 5

47 17 Иногда бывает, что кто-то хочет со мной поговорить 0 ОН 1 2 3 4 5

48 18 Люди избегают общения со мной - ОН 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

251

СТ

ИЛ

Ь

49 1 Когда я говорю, то не позволяю себя перебивать + ДР 1 2 3 4 5

50 2 Иногда я позволяю другим возражать мне в разговоре 0 ДР 1 2 3 4 5

51 3 Как правило, меня всегда перебивают в разговоре - ДР 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

52 4 В любом разговоре я даю другому возможность остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу

+ КВ 1 2 3 4 5

53 5 Общаясь, я в равной мере учитываю мнения разных людей 0 КВ 1 2 3 4 5

54 6 В общении я обычно не стараюсь согласовать различные позиции - КВ 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

55 7 В общении я обычно стараюсь помочь собеседнику выразить его мысль, способствуя общему взаимопониманию

+ КС 1 2 3 4 5

56 8 Я умею вставить уместное слово, не нарушая общего духа беседы 0 КС 1 2 3 4 5

57 9 Общаясь с людьми, я не считаю необходимым способствовать всеобщему согласию

- КС 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

УР

ОВ

НИ

58 1 Во время разговора я стараюсь удерживать внимание собеседника: часто произношу его имя, стараюсь смотреть ему в глаза и т.д.

+ к 1 2 3 4 5

59 2 Когда я начинаю говорить, то, как правило, стараюсь сначала убедиться в том, что меня внимательно слушают

0 к 1 2 3 4 5

60 3 Сообщая что-то другому, я не считаю необходимым следить за тем, слушают меня или нет

- к 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

61 4 Общение с много знающими людьми – это самый лучший способ получения новых знаний

+ и 1 2 3 4 5

252

УР

ОВ

НИ

62 5

В общении с некоторыми людьми мне иногда удается узнать что-то новое

0 и 1 2 3 4 5

63 6 Общение для меня не является основным средством получения новых знаний

- и 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

64 7 Я часто распознаю истинные намерения собеседника по его жестам и выражению его лица

+ с 1 2 3 4 5

65 8 Если собеседник затягивает разговор, я стараюсь найти неявный смысл его поведения

0 с 1 2 3 4 5

66 9 Бывает, что я своими словами обижаю собеседника - с 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

67 10 Я много внимания уделяю деталям беседы и беспокоюсь о том, правильно ли я что-то сказал(а)

+ р 1 2 3 4 5

68 11 Обдумывая разговор с другим человеком, я как бы мысленно веду с ним диалог

0 р 1 2 3 4 5

69 12 Я часто замечаю, что люди неправильно понимают меня - р 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

ДИ

АЛ

ОГ

ИЧ

НО

СТ

Ь

70 1 Как правило, я даю собеседнику шанс остановить себя и могу после

его комментария вернуться к своей первоначальной логике,

корректируя свою установку и свои примеры

+ вне 1 2 3 4 5

71 2

При беседе с человеком я, как правило, стараюсь говорить столько же,

сколько и он, передавая время от времени свою инициативу ему и

пользуясь возможностью, которую предоставляет мне он

0 вне 1 2 3 4 5

72 3

После того, как меня перебили, я часто забываю, что хотел сказать,

теряю свою логику изложения и не знаю, как продолжить разговор

- вне 1 2 3 4 5

(5 4 3 2 1)

253

73 4 Размышляя над чем-либо во время общения, я, как правило, ощущаю

наличие «собеседников» в своем внутреннем сознании и веду с ними

диалог

+ вну 1 2 3 4 5

74 5 Общаясь с людьми, я иногда прислушиваюсь к своему «внутреннему

голосу» 0 вну 1 2 3 4 5

75 6 Я не придаю большого значения своему «внутреннему голосу» при

общении - вну

1 2 3 4 5 (5 4 3 2 1)

254

Таблица 3

КПДО. Форма итоговой таблицы: выборка 7 человек

Информанты Параметры общения

№

Пол

Возр

аст

Общите

льность Направленность Стили Уровни

Диалоги

чность

Об н,

ср,

в.

К А О Я Ты Он ДР КВ КС к и с р вне вну

Но

мер

а

утве

рж

ден

ий

1-3

0

31

-32-3

3

34

-35-3

6

37

-38-3

9

40

-41-4

2

43

-44-4

5

46

-47-4

8

49

-50-5

1

52

-53-5

4

55

-56-5

7

58

-59-6

0

61

-62-6

3

64

-65-6

6

67

-68-6

9

70

-71-7

2

73

-74-7

5

Баллы

1

2

3

4

5

6

7

255

АС

Анкета «Состояние» (Семенова Т.В.) www.sncps.ru

Инструкция для информанта:

Будьте добры, поделитесь своими рассуждениями по

поводу одного из интереснейших состояний сознания

(созерцание, инсайт, интуиция, вдохновение, состояние

полета, контакт, ваше личное, пока не имеющее названия, «у

зеркала», любое другое…). Ваши сведения имеют научную

ценность, а Вам процедура опроса, наверняка, принесет

удовольствие самопознания и личностного роста! Спасибо!

Коротко о себе:

Пол_____ Возраст_______ Род занятий _______________

Дата_____.

1. Какое состояние Вы хотите и можете описать?

2. Как Вы могли описать это состояние?

3. Вы сами его испытывали? Хотите испытать снова?

4. Как Вы думаете, чем может быть вызвано это состояние?

5. Какие переживания (ощущения) у Вас возникают при

состоянии ?

6. Как долго состояние длится?

7. Не отвлекают ли Вас сейчас другие мысли?

8. Можно ли утверждать, что состояние __ и

творческого вдохновения (озарения), это одно и то же?

Почему?

9. Различны ли состояния ________________и задумчивости?

Поясните.

10. Как соотносятся состояние _______________ и лень? Что

общего? В чем разница? Поясните.

11. С какими другими состояниями, известными Вам,

сопоставимо состояние ___________? На что оно похоже?

Поясните.

12. Вам нравится то, что Вы делаете сейчас?

13. Можно ли вызвать состояние по своему

желанию? Как? Что ему способствует?

256

14. Вам кто-нибудь или что-нибудь мешает сейчас?

15. Что больше, на Ваш взгляд, способствует состоянию

______________ – одиночество, изоляция от окружающих

людей или жизнь, насыщенная событиями, впечатлениями?

16. Считаете ли Вы, что состояние __________ наступает

(происходит, необходимо, возможно, неизбежно…?) не

только в творческой деятельности (науке, искусстве и т.д.),

но и в повседневной жизни? Почему?

17. Что Вы делаете после переживания этого состояния ?

18. Хотелось бы Вам вновь переживать (ощущать) это

состояние Как часто? Почему?

19. Связано ли состояние __________ с творческими

способностями человека, с талантом, с гениальностью? Как?

Или это доступно любому человеку?

20. Вы получаете удовлетворение от этого исследования?

Оцените в баллах: (совсем никакого удовлетворения) -3 -2 -1

0 +1 +2 +3(большое удовлетворение)

21. Можно ли развивать способности к состоянию __________

или они врожденны? Если развиваемы, то как развивать?

22. Можно ли вводить в это состояние самого себя против

своей воли?

23. Можно ли переживать это состояние одновременно с

другими людьми? Если да, то как и при каких

обстоятельствах?

24. Можно ли, находясь в этом состоянии, созерцать что-то

страшное, переживать что-то неприятное? Если да, то что и

при каких обстоятельствах? Если нет, то почему?

25. К каким последствиям может привести это состояние?

26. Можно ли вводить в это состояние _______ других людей ?

27. Оно приносит пользу или вред?

28. Как Вы используете опыт?

29. Опишите ситуацию(и) своего состояния ___________.

30. Какой еще вопрос вы могли бы предложить?

31. Ваши впечатления?

257

Обработка данных

Анкета предназначена для исследовательских целей и

самопознания – для изучения состояний как феноменов

сознания (созерцание, инсайт, интуиция, вдохновение,

состояние полета, контакт, личное, пока не имеющее

названия, «у зеркала», любое другое…). Письменные ответы на

вопросы анкеты, провоцирующие размышления, воспоминания,

приведение примеров из жизни информанта и пр., в итоге,

представляют собой связный текст, описывающий выбранное

для анализа явление. Не все вопросы могут содержательно

отражать суть явления и/или могут оказаться избыточными, и в

связи с этим обстоятельством могут быть пропущены –

оставлены без ответа. В конце предусмотрен вариант

дополнительных вопросов и тем для обсуждения

анализируемого психологического явления – по желанию

информанта. Пробуждающие вопросы (типа «Вам кто-нибудь

или что-нибудь мешает сейчас?») введены для поддержания

интереса к исследованию и установления психологического

контакта с информантом; в анализе результатов их можно не

учитывать.

Обрабатывать текстовую информацию можно с

помощью контент-анализа, т.е. выделяя смысловые единицы

текста и фиксируя частоту их встречаемости (это могут быть

слова, сочетания слов, предложения, фразы, примеры и т.п.).

Полученный список смысловых единиц может быть сведен к

перечню коротких дескрипторов состояний (состоящий из слов

и словосочетаний). Его можно разделить на группы по

различным критериям (определение, описание, причины,

модальности, эмоции, объекты, длительность и т.п.) – в

зависимости от содержательного наполнения дескрипторов. При

исследовании различных групп информантов, каждая группа

будет иметь свой список дескрипторов, по которым и можно

проводить сравнительный анализ явления и/или групп. В

сложных, особенно проблемных случаях (например, если

информант описывает состояние глубокой депрессии),

необходима консультационная беседа с информантом.

258

ТОСТ

«Тест остроумия» (Семенова Т.В.) http://svet2014.ru/mamina-stranichka/

Семенова Т.В. Социальная психология комического.

Самара, ПГСГА, 2014. 384 с.(С.194-207)

Инструкция для информанта:

Внимательно рассмотрите картинки. Придумайте

смешные подписи к ним, занесите их в бланк. Обменяйтесь

бланками (покажите свои подписи своим знакомым). Позвольте

трем из них выступить в роли эксперта и оценить ваш юмор. И

сами будьте экспертами для других. Шкала оценки: от 1 до 10,

где 1- совсем не смешно, 10- очень смешно. Оценки 2-9

являются промежуточными.

Подписи к рисункам Оценки

экспертов

1.

2.

3.

4.

5.

Обработка данных

Коэффициент остроумия вычисляется как средняя

оценка за картинку (необходимо сложить все оценки всех

экспертов и разделить на количество оценок, например: три

эксперта по пяти картинкам дали 15 оценок, все их необходимо

сложить и сумму разделить на 15). Коэффициент остроумия -

это число в диапазоне от 1 до 10. Чтобы уменьшить

субъективизм в оценивании юмора, необходимо, чтобы каждая

картинка оценивалась не менее 3-х раз (тремя разными

259

экспертами), но число экспертов может быть и больше. В

качестве экспертов лучше использовать друзей информантов:

людей одного с ними возраста и из одной социальной ниши

(студенты, например), так как юмор лучше создается и

оценивается в доброжелательной доверительной обстановке, в

группе, в которой все смеются. Если смеха в группе нет, данные

не достоверны, мешает какой-то случайный фактор (ситуация

экзамена, например, создающая напряженность, усталость и пр.)

Сами информанты могут выступать экспертами друг для друга

(обмениваются бланками с подписями к картинкам).

Картинки с юмористическим содержанием могут быть

любые, только необходимо учитывать тот факт, что юмор очень

зависим от ситуации и задевает личные проблемы. Чтобы

оценивать именно остроумие (умение создавать юмор), а не

проективно исследовать мотивацию или личностные смыслы

испытуемых (с помощью юмора это тоже возможно), лучше

использовать юмористические сюжеты нейтрального или

общественно-значимого содержания: о природе, о детях, о

животных, об экологии, о культуре и пр. Запретные темы:

алкоголизм, здоровье, любовный треугольник, родители и дети

и пр. Лучше не использовать фото, по которым могут быть

узнаны конкретные люди (особенно дети!), лучше подбирать

рисунки в стиле карикатуры, комикса или дружеского шаржа.

Их количество – не менее пяти.

Остроумие (интеллектуальная составляющая юмора -

умение создавать смешное) тесно связано с чувством юмора

(эмоциональной составляющей юмора – умением смеяться), но

отличается от него. В тот момент, когда информанты

придумывают подписи к картинкам, в большей степени

актуализируется их остроумие, а тогда, когда они оценивают в

условных баллах творчество своих друзей, использовано их

чувство юмора. Главными участниками исследовательской

процедуры являются все-таки авторы смешных подписей,

поэтому тест определяет коэффициент остроумия, а не чувства

юмора. Оценки остроумия от 1 до 10 относительные, по ним

можно сравнивать способности информантов внутри группы

(кто самый остроумный) или соотносить группы между собой.

260

№ 1

261

262

№ 3

263

264

265

ТАНЯ

«Тест Авинского ноуменальных явлений»

(Тюрин-Авинский В.И., Семенова Т.В.)

http://svet2014.ru/mamina-stranichka/

Тест предназначен для диагностики ноуменальности как

личностного свойства человека.

Возрастных ограничений нет.

Инструкция для информанта:

Нарисуйте пять треугольников, «от руки», без линейки!

Старайтесь рисовать аккуратно!

Обработка данных:

Измерьте углы всех пяти треугольников Альфа-розой Авинского

(ее нужно изготовить на прозрачной пленке) (см.Рис. на

следующей стр.)

Коэффициент ноуменальности (КН): отношение

количества альфа-метричных углов к общему их нарисованному

количеству (в пяти треугольниках =15 углов).

Уровень ноуменальности человека: низкий (0 ≤ КН ≤

0.4); средний (0.4 < КН < 0.8); высокий (0.8≤ КН ≤ 1).

266

267

Как измерять углы? Какие из них - "альфа-метричные"?

Наложите прозрачную альфа-розу на нарисованный

треугольник, совместив центр окружности с точкой перегиба

линий (собственно углом), совместите одно из ребер угла с

радиусом (любым!) альфа-розы. Если второе ребро

нарисованного угла точно совпало с каким-то радиусом альфа-

розы (т.е. в измеряемый угол уместился один, два...три...кратное

количество альфа-углов), то измеряемый угол считается альфа-

метричным. Если второе ребро угла не совпало ни с одним

радиусом альфа-розы, то измеряемый угол - не альфа-метричен.

Сумма углов треугольника в градусном измерении

составляет 180 градусов, в «альфа-метричном» измерении – 22

«угла альфа» («углом альфа» обозначается 1/22 доля

окружности).

По законам объективной геометрии, если два угла

треугольника «альфа-метричны» (то есть, кратны «углу альфа»),

то и третий должен быть «альфа-метричен». На практике это

правило часто нарушается, возможны случаи, когда два угла,

измеренных «долями окружности» («альфа-розой») – «альфа-

метричны», а третий – явно нет. Третий угол должен также

измеряться, а не вычисляться по остаточному принципу. Если

один угол «альфа-метричен», а два других – нет, противоречий

не возникает, как и в случае, когда все углы «альфа-метричны»

или все углы – не «альфа-метричны». При рассогласовании

измеренного угла с вычисляемым предпочтение отдается

измеренному углу. Это объясняется тем, что треугольники

рисуются интуитивно, «от руки» (не по линейке и не с

транспортиром) и они почти никогда не получаются ровными!

Главное внимание в данном случае необходимо уделять именно

ребрам углов, а не ребрам треугольника, которые иногда своей

кривизной нарушают геометрические закономерности. В

данном тесте не анализируется типология треугольников как

таковых, а вычисляется количество углов в точках перегиба при

рисовании замкнутых линий.

268

Что такое альфа-метрика? Мерность «Миро-Здания»:

одиннадцати, 22-х, 44-х, 88-ми или в общем виде N*11-ти

мерная.

Ссылка на сайт Авинского: Первозданный принцип

Альфа www.principle-alpha.ru

Что такое "ноуменальность"? Чувствительность

людей к проявлению синхронистичности.

Что такое "синхронистичность"? Смысловое (не

причинно-следственное) совпадение событий. Может быть,

хорошие приметы... Пример К.Юнга: номер трамвайного

билета идентичен номеру купленного в тот же день билета в

театр и номеру телефона, который ему сообщили в тот же вечер.

Зачем ее измерять? Интересно! Предположительно,

ноуменальность связана с определенным типом личности

(ноуменальные люди более успешны, альтруистичны,

консолидированы...???) , более свойственна женщинам, чем

мужчинам, лучше проявляется в среднем возрасте и в хорошем

настроении. Имеет много полезных последствий. Ее можно

развивать. Тренируйтесь... наблюдая за числами и "случайными

совпадениями"! Можно рисовать и измерять углы! Повышайте

свой "коэффициент ноуменальности" - КН отношение

количества альфа-метричных углов к общему их нарисованному

количеству (в пяти треугольниках =15 углов).

Уровень ноуменальности человека: низкий (0 ≤ КН ≤

0.4); средний (0.4 < КН < 0.8); высокий (0.8≤ КН ≤ 1).

269

Библиография

Библиография основная (статьи, включенные в сборник)

1. Акопов Г.В., Семенова Т.В. Проблемы сознания: Москва-

Рим. Полувековая ретроспекция // Модернизация

культуры: порядки и матаморфозы коммуникации.

Материалы IV Международной науч.-практ. конф./ М-во

культуры РФ, СГИК; Под ред. С.В. Соловьевой, В.И.

Ионесова, Л.М. Артамоновой. Самара: Самарский гос. ин-т

культуры, 2016. Ч.I. С.129-141.

2. Акопов Г.В., Семенова Т.В. Созерцание: современное

теоретико-эмпирическое исследование// Креативная

экономика и социальные инновации. Выпуск 3. № 1(4).

2013. С. 67-80.

3. Семенова Т.В. Созерцательность как черта характера //

Материалы научно-практической конференции «Проблемы

личности и характера» / Отв. ред. В.М.Минияров, Самара,

ПГСГА, 2013.

4. Семенова Т.В. Дескрипторы созерцания // Материалы

Второй Всероссийской научно-практической конференции

«Проблема индивидуальности в современной психологии» /

Отв. Ред. Н.В.Виничук, Владивосток, Мор.ГУ, 2012. С.133-

136.

5. Семенова Т.В. Групповые особенности дескрипторов

созерцания // Уральский научный вестник. Серия:

Педагогические науки. Психология и социология.

Физическая культура и спорт / Отв. ред. М.Ф. Хабибуллин.

Казахстан, Уралнаучкнига. № 33 (112), 2014. С.80-92.

6. Акопов Г.В., Семенова Т.В. Сравнительный анализ

дескрипторов интуиции и созерцания как

адаптационных состояний сознания современного

человека // Адаптация личности в современном мире.

Выпуск 6. Саратов: «Научная книга», 2013. С.41-52.

270

7. Семенова Т.В. Инсайт и созерцание в социально-

психологических измерениях сознания // Поволжский

педагогический вестник, № 1(2), 2014. С.82-90.

8. Акопов Г.В., Семенова Т.В. Общее и особенное в

состояниях созерцания и лени // Человек познающий.

Человек переживающий. Человек действующий.

Уфа,Баш.ГУ, 2012. С.4-9.

9. Семенова Т.В. Социально-психологическая феноменология

состояний «контакта» в общении студентов-

психологов: опыт эмпирического исследования //

Известия Самарского научного центра РАН. Том 14. Выпуск

2. 2012. С. 167-171.

10. Акопов Г.В., Семенова Т.В. Человек и вещи: психология

контакта // Креативная экономика и социальные

инновации. № 1(2). 2012. С. 11-26.

11. Акопов Г.В., Семенова Т.В. Самосозерцание «у зеркала»

//Созерцание как современная научно-теоретическая и

прикладная проблема. Материалы Всероссийской

конференции 21 мая 2013. / Под ред. Г.В.Акопова,

Е.В.Бакшутовой. Самара, ПГСГА, 2013. С. 130-143.

12. Семенова Т.В. Диагностика созерцательного и

деятельностного типов сознания // Адаптация личности в

современном мире. Выпуск 5. Саратов, Научная книга, 2012.

С.51-55.

13. Семенва Т.В. Опыт апробация диагностического

инструментария // Созерцание: диагностический

инструментарий (Тест преобладающего типа сознания.

Диагностика склонности к созерцанию. Анкета

«Созерцание»): Методическая разработка к курсу

«Психология сознания» / Сост. Г.В. Акопов, Т.В. Семенова.

Самара: ПГСГА, 2015. С.31-34.

271

14. Акопов Г.В., Семенова Т.В. Диалогичность в системе

комплексной психологической диагностики общения //

Психология диалога и мир человека. Сб.н.трудов/ Под

ред.Л.Г.Дмитриевой, Г.В.Дьяконова. Том.1. Уфа: изд.БГПУ.

2015. С.7-13.

15. Тюрин-Авинский В.И., Семенова Т.В. Ноуменальность как

проявление синхронистичности // Креативная экономика и

социальные инновации. Выпуск 4, № 3 (8), 2014.С.79-95

16. Семенова Т.В. Общительность, созерцательность,

ноуменальность в эмпирических исследованиях типа

сознания студентов-психологов // Психология сознания:

этно-национальные, религиозные, правовые и регулятивные

аспекты. Материалы международной научной конференции

/ Под ред. Г.В.Акопова (отв.ред.), Е.Л.Чернышовой, С.Г.

Ихсановой. Самара, ПГСГА, 2015. С.280-285.

17. Иванова (Семенова) Т.В. Остроумие и креативность //

Вопросы психологии, №1-2, 2002. С.76-87.

18. Семенова Т.В. Комическое сознание // Семенова Т.В.

Социальная психология комического. Самара, ПГСГА, 2014.

С.68-72.

19. Акопов Г.В., Иванова (Семенова) Т.В. Феномен

ментальности как проблема сознания //Психологический

журнал, том 24, № 1, 2003. С.47-55.

20. Акопов Г.В., Давыдкина Л.В., Семенова Т.В. Ментальность

как групповое сознание. Типы и виды ментальностей //

Акопов Г.В., Давыдкина Л.В., Семенова Т.В. Ментальность

как групповое сознание. Учебное пособие к курсу

«Психология ментальности» для магистратуры по

направлению «Социальная психология». Самара: ПГСГА,

2015. С.25-30.

272

21. Тюрин-Авинский В.И. , Иванова (Семенова) Т.В. Альфа-

пентаструктура ментальности // Телескоп. Научный

альманах. Вып. 2. Самара: НТЦ, 2002. С. 114-122.

22. Семенова Т.В. Теория ментальности социальных систем //

Научное обозрение, М., № 4, 2005. С. 89-94.

Библиография дополнительная (по теме «Сознание»)

Акопов Г.В. Психология сознания. Вопросы методологии,

теории и прикладных исследований. М., 2010.

Акопов Г.В. Созерцание в категориальной системе современной

психологии: теоретические и прикладные аспекты / под ред.

В.Ф.Петренко. Самара: ВЕК#21, 2014. 172 с.

Акопов Г.В. Сознание и время: апология ментальности и

поэтического сознания. Издание 2-е, исправленное и

дополненное. Самара, Век#21, 2013.

Проблема сознания в исследованиях Самарского научного

центра психологии сознания //Мир психологии. Научно-

методический журнал / Гл. ред. Э.В.Сайко. М., 2016, №2 (86).

С. 178-379.

Психология сознания: современное состояние и перспективы.

Материалы I Всероссийской научной конференции. Самара,

СГПУ, 2007 .

Психология сознания: современное состояние и перспективы.

Материалы II Всероссийской научной конференции. Самара,

ПГСГА, 2011.

Психология сознания: этнонациональные, религиозные,

правовые и регулятивные аспекты : материалы международной

научной конференции, 15–17 октября 2015 г., Самара / под ред.

Г.В. Акопова (отв. ред.), Е.Л. Чернышовой, С.Г. Ихсановой.

Самара : ПГСГА, 2015. 356 с.

Созерцание как современная научно-теоретическая и

прикладная проблема. Материалы Поволжского

консолидирующего семинара / Отв. ред. Г.В. Акопов. Самара:

ПГСГА, 2011.

273

Созерцание как современная научно-теоретическая и

прикладная проблема. Материалы Всероссийской конференции /

под ред. Г.В. Акопова, Е.В. Бакшутовой. Самара: ПГСГА, 2013.

Сознание. Рефлексия. Созерцание: Материалы

методологического симпозиума (2-9 августа 2014 года) /

Анисимов О.С., Акопов Г.В., Акопян Л.С., Предисловие

Коршиковой Л.В. Самара: Издательство ВЕК#21,2014. 155 с.

Сознание в актуальных измерениях: академический проект /

Отв. ред. Г.В.Акопов, Т.В.Семенова. Авторы – составители:

Д.А. Агапов, Г.В. Акопов, А.С. Белова, О.В. Василевицкая, Ф.А.

Кечаев, Т.В. Семенова, В.С. Чернышов Самара: ОФОРТ, 2010.

С.89-103.

Социальная психология религиозного (конфессионального),

этно-национального, правового и регулятивно-управленческого

сознания в современной России / Отв. ред. Г.В. Акопов, Е.В.

Бакшутова, Т.К. Рулина. Самара: Изд-во ООО «Порто-принт»,

2016. 420 с.

Художественное сознание: консолидация естественно-

научного и гуманитарного подходов. Материалы всероссийской

научной конференции с международным участием,

посвященной 200-летию со дня рождения М.Ю. Лермонтова.

Самара, 12–14 марта 2014 года / под ред. Г.В. Акопова. Самара :

ПГСГА, 2014. 328 с.

Шестун Е.В., Подоровская И.А. Созерцание в теоретическом

осмыслении и практиках монотеистических религий /Под ред.

Г.В.Акопова. Самара, СамГУПС, 2014. 248 с.

Библиография дополнительная

(ссылки внутри статей, включенных в сборник)

Авинский В.И. Альфа-метрика в поэзии Пушкина // Сознание и

физическая реальность, № 3, 2002. С. 49-63.

Агафонов А.Ю. Когнитивная психомеханика сознания. Самара:

Бахрах-М, 2007.

274

Акопов Г.В. Блок контакта: саногенное общение // Сознание в

актуальных измерениях: академический проект / Отв. ред.

Акопов Г.В., Семенова Т.В. Самара, ПГСГА, 2010. С.61-66.

Акопов Г.В. Красота, здоровье, лень, ожидание. Временная

специфика характерологических впечатлений иностранцев о

России // Акопов Г.В. Российское сознание. Историко-

психологические очерки. Самара, СГПУ, 2002. С.23-28.

Акопов Г.В. Проблема сознания в зарубежной психологии:

последняя четверть ХХ века // Известия Самарского Научного

Центра РАН. Спецвыпуск «Актуальные проблемы психологии.

Самарский регион» / Под ред. Г.В.Акопова и др. Самара,

СНЦРАН, 2003. С. 36-49.

Акопов Г.В. Понятие группового сознания // Акопов Г.В.

Социальная психология образования. М.,Флинт, 2000. С.37-54.

Акопов Г.В. 150 лет со дня рождения Анри Бергсона //

Методология и история психологии. М., 2010. Т.4. Вып.3.

С.131-136.

Акопов Г.В. Регулятивное сознание и прагматика Нового

времени в решении религиозных, этно-национальных и

правовых проблем (психологические аспекты) // Вестник

Ярославского государственного университета им. П.Г.

Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2014. № 4 (30), октябрь-

декабрь. С. 53-58.

Акопов Г.В. Комплексирование методологических подходов в

решении интегративных задач психологии // Интегративный

подход к психологии человека и социальному взаимодействию

людей. Материалы IV Всероссийской научно-практической

(заочной) конференции. 3-4 апреля 2014 г. Санкт-Петербург. М.:

Изд-во Перо, 2014. С.101-109.

Акопов Г.В. Сознание как коммуникация // Акопов Г.В.

Психология сознания. Вопросы методологии, теории и

прикладных исследований. М.: ИПРАН, 2010. С. 164 – 170.

Акопов Г.В. Порядок детерминации и логика произвольности

в многомерном поле исследований сознания // Психология

сознания: этно-национальные, религиозные, правовые и

регулятивные аспекты: материалы международной научной

конференции, 15–17 октября 2015 г., Самара / под ред. Г.В.

275

Акопова (отв.ред.), Е.Л. Чернышовой, С.Г. Ихсановой. Самара:

ПГСГА, 2015. С. 13-17.

Акопов Г.В., Завальный А.Н., Иванова (Семенова) Т.В. Санкт-

Петербург: взгляд из Самары, или городская ментальность во

времени и пространстве // Психологическая газета, № 4. СПб,

2003. С. 31-34.

Акопов Г.В. Сознание как коммуникация // Психология

сознания. Вопросы методологии, теории и прикладных

исследований. М.:ИП РАН, 2010. С. 164-170.

Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану

бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.:

Речь, 2003.

Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Комплементарность

культуроспецифических типов познания // Вестник

Московского университета. Серия 14. Психология. №3. 2010. С.

18-35.

Арестова О.Н. Интуитивное понимание смысла пословиц //

Вопросы психологии, № 2, 2011. С. 129-137.

Белкин А.И. Социально-регулятивное сознание: теоретические

аспекты и прикладные исследования // Социальная психология

религиозного (конфессионального), этно-национального,

правового и регулятивно-управленческого сознания в

современной России / Отв. ред. Г.В. Акопов, Е.В. Бакшутова,

Т.К. Рулина. Самара: Изд-во ООО «Порто-принт», 2016. С. 191-

288.

Белкин А.И. Настенные надписи Самары. Самара, ПГСГА,

2008. 428 с.

Бергсон А. Смех. М., 1992.

Бреслав Г.М. Основы психологического исследования. М.,

Смысл, 2010.

Василевицкая О.В. Социально-перцептивные особенности

переживания инсайта студентами гуманитарных и

естественнонаучных специальностей вузов. Автореферат дис.…

канд. пс.н. Самара, 2007.

Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология

межличностных коммуникаций. СПб., 2000.

276

Гилберт Д., Малкей М. Открывая ящик Пандоры:

Социологический анализ высказываний ученых. М., 1987. 269 с.

Голд, Дж. Психология и география: основы поведенческой

географии. М., 1990. 302 с.

Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука //

Вопросы философии. № 4. 1990. С. 23-35.

Гуревич П.С. Роптание души и мистический опыт

(Феноменология религии У. Джеймса) // Джеймс У.

Многообразие религиозного опыта: Пер. с англ. М.: Наука,

1993. С. 411- 424.

Давыдкина Л.В. Психологическое районирование городского

пространства (на примере жителей г. Самары): Автореф. дис. …

канд. психол. наук. Курск, 2013.

Даль В. Толковый словарь живаго великорусского языка. Т.4.

С.-Пб., М, 1882.

Дорфман Л.Я., Ковалева Г.В. Основные направления ис-

следований креативности в науке и искусстве // Вопросы

психологии. 1999. № 2. С. 101–106.

Джагдиш С.Д. Скрытые эволюционные возможности

[Электронный ресурс] (22.01.2017).

Джагдиш С.Д. Влияния и связи. [Электронный ресурс]

(22.01.2017).

Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции

после 1950 года // Одиссей. М., 1991. С. 49–60.

Дьяков А.В. Жак Лакан. Фигура философа. М.: «Территория

будущего», 2010.

Зинченко В. П. Таинство творческого озарения (К 100-летию Б.

М. Кедрова) // Вопросы психологии, № 4, 2005. С.96-101.

Зинченко В.П. Метафора плавильного тигля // Зинченко В.П.

Сознание и творческий акт. М., 2010. С.509-514.

Зинченко В.П. Сознание и творческий акт. М.: Языки

славянских культур, 2010.

Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт

и перспективы исследования // Социально-гуманитарные

знания. №2. 1998. С.45-58.

Иванова (Семенова) Т.В. Городская ментальность как предмет

психологического исследования. Самара, СГПУ, 2003.

277

Иванова (Семенова) Т.В. Психологическое сопровождение

молодежного досуга: полезное с приятным. Методические

материалы для ведущих социально-психологические тренинги

«Юморобика», «Выбери профессию», «Встреча с неведомым».

Самара, 2001. 152 с.

Иванова (Семенова) Т.В. Социально-психологическая

компетентность и ее развитие средствами рисованного юмора:

Автореф. дис. … канд. психол. наук. Самара, 1999. 24 с.

Иванова (Семенова) Т.В. Юморобика: тренинг общения для

подростков // Содержание, формы, методы социоклубной

работы по месту жительства: Из опыта работы подросткового

центра «Куйбышевский». Самара, 1999. С. 126–137.

Ильин И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. М., 2006.

Иржевская В.П., Рупчев Г.Е., Тхостов А.Ш., Морозова М.А. Проблема инсайта в современной патопсихологии // Вопросы

психологии, № 2, 2008. С.145-150.

Кабрин В.И. Транскоммуникативные основания анализа

ценностного мира человека // Теория и методология

психологии. Постнеклассическая перспектива / отв. ред. А.Л.

Журавлев, А.В. Юревич. М., 2007. С. 396–426.

Карицкий И.Н. Психологические практики внутреннего

созерцания реальности // Созерцание как современная научно-

теоретическая и прикладная проблема. Самара, 2011. С. 112–

126.

Карпов А.В. Психология сознания. Метасистемный подход. М.,

2011.

Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах:

проблемы становления ментального пространства личности

(введение в трансспективный анализ). Томск, 2005.

Краткая философская энциклопедия. М.: А/О «Издательская

группа «Прогресс», 1994.

Краткий тест творческого мышления (Торренса П.).

Фигурная форма: Пособие для школьных психологов. М., 1995.

48 с.

Кроль Л., Михайлова Е. Об одном повороте в зеркальном

лабиринте // Московский психологический журнал, 1999, № 2.

С. 101-117.

278

Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М., 1968. 191 с.

Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М., 1977. 184 с.

Лукьянова А.И. Лень как средство достижения удобства и покоя

// Вопросы психологии, № 3. 2010. С.171-173.

Лурия А.Р. Мозг и сознательный опыт (Обзор одного

симпозиума) // Вопросы психологии. № 3. 1967. С. 161- 167.

Майерс Д. Интуиция. Возможности и опасности. СПб., Питер,

2011.

Мартин Р. Психология юмора. СПб., 2009. 480 с.

Маслоу А. Психология бытия. М., 1997. 304 с.

Ментальная репрезентация: динамика и структура /

Е.А.Андреева, А.В.Брушлинский и др. М., 1998. 320 с.

Ментальность россиян (специфика сознания больших групп

населения России) / Под ред. И.Г.Дубова. М., 1997.

Метелев А.В. Ментальный аспект культурного синтеза в

западноевропейском раннем средневековье (на примере

Франкского государства) // Философские дескрипты: Сб. ст.

Вып. 2. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 2002. С. 145–148.

Меткалф С., Фелибл Р. Юмор – путь к успеху. СПб., 1997.

248с.

Мирович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого

мышления. М., 2000. 432 с.

Михайлова Е.Л. Лень как психическое состояние // Известия

Самарского научного центра Российской академии наук.

Выпуск № 3. 2006. С.40-49.

Мусийчук М.В. Дюжина приемов остроумия и кое-что в

придачу. Методичка. Магнитогорск, 1998. 27 с.

Общение – 2006: на пути к энциклопедическому знанию //

Материалы конф. 19-21 октября 2006. Психологический

институт РАО. М.: Академия имиджелогии, 2006.

Парыгин Б.Д. Коммуникация как общение: тенденции и

возможности // Психология общения. ХХI век. 10 лет развития.

Международная конференция. Том 1. М, 2009.

Психология общения. Энциклопедический словарь / Под. общ.

ред. А.А.Бодалева. М., Когито-Центр, 2011.

Одиссей: человек в истории. Историк и время / Отв. редактор

А.Я.Гуревич. М., 1992.

279

Одиссей: человек в истории. Картина мира в народном и ученом

сознании / Отв. редактор А.Я.Гуревич. М., 1994.

Одиссей: человек в истории. Культурная история социального /

Отв. редактор А.Я.Гуревич. М., 1997.

Одиссей: человек в истории. Личность и общество / Отв.

редактор А.Я.Гуревич. М., 1998.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. 6 изд. М.: Сов.

Энциклопедия, 1964.

Петренко В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая

парадигма. М.: Новый хронограф, 2010.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики. СПб., 2005.

Петренко В.Ф., Кучеренко В.В. Медитация как

неопосредованное познание // Методология и история

психологии. Т. 2, вып. 1. Январь – Март, 2007. С. 164–189.

По обе стороны сознания. Экспериментальные исследования

по когнитивной психологии / Под ред. А.Ю.Агафонова.

Самара: Бахрах-М, 2012. Погодин И.А. Гештальт-подход: феноменологическая

психотерапия контактом. Журнал практического психолога.

Специальный выпуск. № 5, 2009.

Померанц Г.С. Пауза созерцания // Дружба народов

[Электронный ресурс]. 2002. № 2. (30.05.2013).

Проблемы сознания. Материалы симпозиума / Под ред.

В.М.Банщикова, А.А. Меграбяна, Л.Л. Рохлина,

Е.В.Шороховой. М., 1966.

Прохоров А.О. Психология состояний. Когито-Центр, 2011.

Российский менталитет: вопросы психологической теории и

практики / Под ред. К.А.Абульхановой, А.В.Брушлинского,

М.И. Воловиковой. М., РАН, 1997. 336 с.

Сарычев С.В., Чернышев А.С., Лобков Ю.Л. и др. Динамика

мироощущения подростков и юношей в изменяющейся России

(на рубеже XX–XXI вв.). Курск: КГУ, 2010.

Семенов В.Е. Типология российских менталитетов и

имманентная идеология России // Вестник СПбГУ. Сер. 6.

Вып. 4. 1997. С. 59–67.

280

Семенов В.Е. Российская полименталность и социально-

психологическая динамика на перепутье эпох. СПб.: СПбГУ,

2008.

Семенова Т.В. Теоретические и прикладные аспекты социально-

психологического исследования городской ментальности:

Автореф. дис. … д-ра психол. наук. Казань, 2007. 40 с.

Семенова Т.В. Городская ментальность: социально-

психологическое исследование. Самара, СГПУ, 2008.

Семенова Т.В. Социальная психология комического: социальное познание, компетентное общение, эмоциональная

регуляция, личностное саморазвитие, теоретико-эмпирические

исследования. Самара, СГПУ, 2009; Самара, ПГСГА, издание 2-

е, 2014.

Семенова Т.В. Сайт «Самарский научный центр психологии

сознания» //Мир психологии. № 2 (86). М., 2016. апрель-июнь

С.273-279.

Семенова Т.В. Ноуменальность как свойство психики //

Тюрин-Авинский В.И. «Альфа-пенто» формат «Миро-Здания».

Самара: Новая техника, 2011. С. 43-46.

Семенова Т.В. Академическое, психотерапевтическое и

обыденное понимание «контакта» как уровня общения //

Психология сознания: современное состояние и перспективы.

Материалы Второй всероссийской научной конференции.

Самара, ПГСГА, 2011. С.330-332.

Семенова Т.В. О проблемах диагностики созерцания//

Созерцание как современная научно-теоретическая и

прикладная проблема. Материалы всероссийской конференции

21 мая 2013 г. / Под ред. Г.В.Акопова, Е.В.Бакшутовой. Самара,

ПГСГА, 2013. С.155-159.

Словарь философских терминов / Науч. ред. проф.

В.Г.Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2007.

Станкин М.И. Юмор как средство психолого-педагогического

воздействия: Учебное пособие. М., 2007. 256 с.

Степаносова О. В. Современные представления об интуиции //

Вопросы психологии, № 3, 2004. С.133-141.

281

Степаносова О.В., Корнилова Т.В. Мотивация и интуиция в

регуляции вербальных прогнозов при принятии решений //

Психологический журнал, № 6, 2006. С.60-68.

Субботский Е.В. Строящееся сознание. М., 2007.

Суроегина А.В. «Зеркальное» самонаблюдение как метод

психологии // Созерцание как научно-теоретическая и

прикладная проблема. Мат-лы всерос. конф. Самара, ПГСГА,

2013. С.159-162.

Торшина К.А. Современные исследования проблемы

креативности в зарубежной психологии // Вопросы психологии.

1998. № 4. С. 123–132.

Тюрин-Авинский В.И. , Семенова (Иванова) Т.В. Восприятие

структуры или структура восприятия // Сознание и физическая

реальность. Том 4, № 2, 1999. С. 22-26.

Тюрин-Авинский В.И., Семенова (Иванова) Т.В. Ноуменальность и саморегуляция // Телескоп. Научный

альманах. Вып. 4. Самара: НТЦ, 2003. С. 149-165.

Тюрин-Авинский В.И. Первозданный принцип альфа: причина

и структура Мира // Вестник Поволжской государственной

социально-гуманитарной академии. Естественно-

географический факультет. Вып. 7. Самара, 2010. С. 190-201.

Тюрин-Авинский В.И. «Альфа-пенто» формат «Миро-Здания».

Самара: Новая техника, 2011. 232 с. с илл.

Тюрин-Авинский В.И. Первозданный принцип АЛЬФА:

причина и структура мира. Сайт: http://www.principle-alpha.ru

(11.01.2017)

Умрихин Е.А. Соотношение интуиции и сознания в

интеллектуальной деятельности: системная модель //

Психологический журнал, № 3, 2004. С. 88-97.

Фельдштейн, Д.И. Психология взросления / Д.И.Фельдштейн.

М., 1999.

Философский энциклопедический словарь / под ред.

С.С.Аверинцева, Э.А.Араб-Оглы и др. 2-е издание. М.:

«Советская энциклопедия», 1989.

Фрейд З. Остроумие. М., 1999.

282

Шумаков В.А. Эвристическая интуиция в свете

методологических идей синергетики. Автореф. дисс. канд.

филос. наук Челябинск, 2007.

Шкуратов В.А. Историческая психология. М.: Смысл, 1997.

Шкуратов В.А. Историческая психология на перекрестках

человеко-знания // Одиссей: человек в истории. Культурно-

антропологическая история сегодня / Отв. редактор

А.Я.Гуревич. М., 1991. С. 103-114.

Штуден Л.Л. Морфология культуры: Опыт

социопсихологического анализа. Новосибирск: НГАЭИУ,1997.

Юнг К.Г. Синхронистичность. РЕФЛ-БУК ВАКЛЕР, 1997.

Юревич А.В. Российская психология в мировом мейнстриме //

Вопросы психологии. 2010. № 1. С. 3-14.

Akopov G.V. Consciousness as a global problem of modern science

// Procedia – Social and Behavioral Sciences. V Congress of the

Russian Psychological Society. 2013. Vol.86, pp. 177-182.

Akopov G.V. Contemplation as the Research Subject in Psychology

// European Journal of Psychological Studies. 2014. Vol.3. № 3, pp.

80-84.

Akopov, G. Typological approach to analysis of various

consciousness research programs // 19th Annual Meeting of the

Association for the Scientific Study of Consciousness.

Paris,2015.Р.52.

Association for the Scientific Study of Consciousness (ASSC).

http://www.theassc.org (12.06.2016)

Eccles J. (ed.). Brain and Conscious Experience. Berlin, N.Y.,

Heidelberg, J.Springer, 1966.

Samara scientific psychology centre of consciousness.

http://www.sncps.ru (07.01.2017).

Tyurin-Avinsky V.I. “Alpha-Pento” FORMAT of “World-Creation”.

Russia, Samara. 2016. Publishing house of the Samara scientific

center. 279 p. with pictures.

Wilber K. An integral theory of Consciousness. // The Journal of

Consciousness Studies. 1997. Vol.4(1), pp. 71–92.

283

Учебно-методические материалы, подготовленные к изданию

«Самарским научным центром психологии сознания»

(www.sncps.ru ),

под общей редакцией доктора психологических наук,

профессора, заслуженного деятеля науки РФ

Гарника Владимировича Акопова

Акопов Г.В., Семенова Т.В., Агапов Д.А. Психология

сознания: социально-коммуникативная парадигма: Лекция

по курсу «Методологические основы психологии». Самара:

ПГСГА, 2014. 52 с.

Акопов Г.В., Семенова Т.В. Созерцание как дополнительная

к деятельности категория психологии: Лекция по курсу

«Общая психология». Самара: ПГСГА, 2014. 52 с. Сайт

«Самарский научный центр психологии сознания»

(СНЦПС): Метод. разработка для пользователей / Сост.: Г.В.

Акопов,Т.В. Семенова. Самара: ПГСГА, 2014. 28 с.

Созерцание: диагностический инструментарий (Тест

преобладающего типа сознания. Диагностика склонности к

созерцанию. Анкета «Созерцание»): Методическая разработка

к курсу «Психология сознания» / Сост. Г.В. Акопов, Т.В.

Семенова. Самара: ПГСГА, 2015. 52 с.

Акопов Г.В., Давыдкина Л.В., Семенова Т.В. Ментальность

как групповое сознание. Учебное пособие к курсу

«Психология ментальности» для магистратуры по направлению

«Социальная психология». Самара: ПГСГА, 2015. 76 с

Комплексная психологическая диагностика общения

(КПДО): методическая разработка для бакалавриата и

магистратуры направлений подготовки «Педагогическое

образование», «Психологопедагогическое образование»,

«Психология», «Социальная психология»/ Сост. Г.В. Акопов,

Т.В. Семенова. Самара: ПГСГА, 2015. 31 с.

284

Развитие сознания в онтогенезе: методическая разработка по

дисциплинам «Психология развития» и «Возрастная

психология» для бакалавриата направлений подготовки

«Педагогическое образование» и «Психолого-педагогическое

образование» / сост. Л.Г. Жданова. Самара: ПГСГА, 2015. 24 с.

Психология сознания: методическая разработка по курсу

«Психология»: для бакалавриата технического профиля /

Ред. О.И.Сердюкова. Составители А.В. Быкова, Е.Л.

Чернышова, Л.В. Юркина. Самара: ПГСГА ; Москва: МАКС

Пресс, 2015. 64 с.

Акопов Г.В., Архипова И.В. Диагностика

профессионального сознания: методическая разработка для

студентов бакалавриата и магистратуры по направлениям:

«Психология», «Психолого-педагогическое образование»,

«Педагогическое образование», «Социология образования», а

также для аспирантов и др. исследователей / отв.ред. Т.В.

Семенова. Самара: ООО «Порто-принт», 2016. 45 с.

Акопов Г.В., Семенова Т.В. Комплексная психологическая

диагностика общения (КПДО): методическая разработка для

бакалавриата и магистратуры направлений подготовки

«Педагогическое образование», «Психологопедагогическое

образование», «Психология», «Социальная психология»/ Сост.

Г.В. Акопов, Т.В. Семенова. Изд-е 2-е. Самара: ООО «Порто-

принт», 2016. 31 с.

285

Семенова Т.В. Сознание: от концепций к социально-

психологической эмпирике/Соавторы: Г.В.Акопов, В.И. Тюрин-

Авинский, Л.В.Давыдкина / Под общ. ред. Г.В. Акопова.

Самара, ООО «Порто-принт», 2017. 286 с.

Семенова Татьяна Вениаминовна,

доктор психологических наук,

доцент, профессор кафедры

общей и социальной психологии,

рук. Лаборатории

социально-средового проектирования

«Человеческий фактор»,

администратор сайта

«Самарский научный центр

психологии сознания».

Самарский государственный

социально-педагогический университет

(СГСПУ)

Соавторы:

Акопов Гарник Владимирович, доктор психологических наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ, зав. кафедрой

общей и социальной психологии факультета психологии и

специального образования СГСПУ;

Тюрин Владимир Иванович, кандидат геолого-

минералогических наук, зав. сектором Автоматизированных

систем переработки геолого-геофизической информации

(АСПГИ) Волжского отделения Института геологии и

разработки горючих ископаемых (ВО ИГиРГИ);

Давыдкина Любовь Владимировна, кандидат

психологических наук, научный сотрудник Лаборатории

социально-средового проектирования «Человеческий фактор».

Под общей редакцией Г.В.Акопова

286

Контакты:

tatvensem@yandex.ru

«Самарский научный центр психологии сознания»

(СНЦПС, www.sncps.ru);

«Поэтический сайт Вениамина Иванова СВЕТ»

(«мамина страничка: Т.В.Семенова»), www.svet2014.ru

Самарский государственный социально-педагогический

университет www.pgsga.ru

443099, Россия, г. Самара, ул. М.Горького, 65/67.,

Факультет психологии и специальной педагогики,

info-psy@rambler.ru

8(846)332-00-67

В авторской редакции, компьютерная верстка Т.В.Семеновой.

Подготовлено к изданию (оформление, обложка), отпечатано в

ООО «Порто-принт»,

443041, Россия, г.Самара, ул. Садовая, 156.

8 (846) 277-17-25; 8 9276094129; E-mail: stroybi05@mail.ru