Роберт Л. СолсоКОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ(ТрИВОАС!МОСКВА, 1996ББК88 C60Рецензенты:акад. Российской академии образования Е. А. Климов, д. п. н. В. И. ДружининПод общей редакцией акад. РАО 5. П. Зинченко Редактор А. И. НазаровСбОСолсо Р. Л. Когнитивная психология.-1996.— 600 с.: ил.Пер. с англ.— М.: Тривола,В книге наиболее полно представлены классические и новейшие достижения основных разделов когнитивной психологии — восприятия, памяти, мышления искусственного интеллекта. Рассмотрены как теоретические проблемы когнитивной психологии, так и их прикладные аспекты. Книга может служить хорошим учебным пособием для студентов различных специальностей (как гуманитарного так и технического профиля), связанных с различными видами деятельности человека в условиях современной техники,Для психологов, преподавателей психологии, эргономики и инженерной психологии, а также для разработчиков программного обеспечения ЭВМ и систем с интеллектуальным поведением.ISBN 5-88415-024-5ББК88© Н. Ю. Спомиор, пер. на русс.язык, 1995© E. H. Загрядский, оформление переплета, 1996© "Тривола", оформление, оригинал-макет. 1996Русское издание подготовлено по материалам 1988-1995 г., любезно предоставленным автором издательству "Тривола" в 1995 г.

PSYCHOLOGYsecond editionRobert L. SolsoUniversity of Nevada— Reno

Allyn and Bacon, Inc.Boston London Sydney TorontoРусское издание осуществлено при поддержке Международного фонда "Культурная инициатива"Перевод выполнен по англоязычному изданиюRobert L. So/so. Cognitive Psychology. Second Edition,выпущенному Allyn and Bacon, Inc. © 1988,с дополнением материалами 1995 г.,любезно предоставленными автором Российской академии образования и издательству "Тривола"Под общей редакцией акад. РАО В. П. ЗинченкоПеревод с англ. Редактор Компьютерная версткаОформление переплетаН. Ю. СпомиорA. И. Назаров О. Я. Фоменко,B. И. Полищученко Е. Н. Загрядский

Эта книга посвящается моей матери, Элизабет Пресли Солсо, научившей меня любить жизнь, и па-мяти моего отца, Ф.И.Солсо, научившего меня любить знание.

СодержаниеВступительная статья ..............................................................................11Предисловие к русскому изданию...........................................................21Предисловие.............................................................................................24|\ччм-** l Введение 27Информационный подход.........................................................................31Сфера когнитивной психологии...............................................................32Восприятие.............................................................................'..................32Распознавание образов............................................................................33Внимание..................................................................................................34Память......................................................................................................34Воображение ............................................................................................35Язык..........................................................................................................35Психология развития...............................................................................35Мышление и формирование понятий......................................................35Человеческий интеллект..........................................................................36Искусственный интеллект.......................................................................36Предыстория современной когнитивной психологии..............................36Репрезентация знаний: древний период..................................................37Репрезентация знаний: средневековый период.......................................38Репрезентация знаний: начало двадцатого века.....................................40Возрождение когнитивной психологии ...................................................41Концептуальные науки и когнитивная психология.................................43Когнитивные модели................................................................................45Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналовП:к '*. Обнаружение сенсорных сигналов 53Ощущение и восприятие..........................................................................55Порог........................................................................................................58Теория обнаружения сигналов................................................................ 60Концепция наблюдателя и порога...........................................................62Теория связи и теория информации........................................................63Объем восприятия....................................................................................64Иконическое хранение.............................................................................66Влияние задержки инструкции на воспроизведение.........................68Емкость...............................................................................................68Иконы и иконоборцы..........................................................................70Эхоическое хранение..........................................................................71Функции сенсорных хранилищ..........................................................733» Распознавание паттернов 77Подходы к распознаванию зрительных паттернов..................................80Принципы гештальта................................................................................80Принципы обработки информации:"снизу-вверх" и "сверху-вниз"...........................................................83Сравнение с эталоном.......................................................................85Подетальный анализ ,87Прототипное сравнение......................................................................90Роль наблюдателя в распознавании паттернов......................................103ВниманиеСознание .107illСознание и специфичность полушарий...........................................113Пропускная способность и избирательность внимания........................115Слуховые сигналы............................................................................116Зрительные сигналы.........................................................................117Модели избирательного внимания........................................................119Модель с фильтрацией (Бродбент)..................................................119Модель делителя (Трейсман)...........................................................123Модель уместности (Дойч/Норман)...............................................126

Оценка моделей внимания...............................................................129Возбуждение и внимание.......................................................................133Возбуждение и внимание в контексте деятельности......................133Управление и внимание.........................................................................136Автоматическая обработка...............................................................137ПамятьМодели памяти 143Краткая история.....................................................................................144Строение памяти....................................................................................150Два хранилища памяти.....................................................................150Место памяти в когнитивной сфере......................................................153Модели памяти.......................................................................................154Модель Во и Нормана......................................................................154Модель Аткинсона и Шифрина........................................................156Уровни воспроизведения (УВ).........................................................160Уровни обработки (УО) ...................................................................161Эффект отнесения к себе (ЭОС).....................................................165Эпизодическая и семантическая память, по Тульвингу..................169- »'»' ; Память: структуры и процессы 175Кратковременная память.......................................................................176Объем КВП.......................................................................................179Кодирование информации в КВП....................................................181Воспроизведение информации из КВП............................................191Долговременная память.........................................................................193ДВП: структура и хранение.............................................................194Сверхдолговременная память (СДВП).............................................198Забывание.........................................................................................201Семантическая организация памяти 213Теории семантической организации......................................................214Кластерная модель..................Г.........................................................215Групповая модель.............................................................................215Модель сравнительных семантических признаков..........................216Сетевые модели................................................................................216Ассоцианизм и его развитие..................................................................217Свободное воспроизведение: кластеры, по Бусфилду.....................217Организационные переменные (Бауэр)...........................................219Когнитивные модели семантической памяти........................................221Групповые модели.............................................................................222Модель сравнительных семантических признаков..........................226Сетевые модели................................................................................230Пропозициональные сети.................................................................234Элинор (ELINOR).............................................................................239Мнемоника и образыМнемоника и память 247Мнемонические системы........................................................................248Метод размещения...........................................................................248Система слов-вешалок......................................:...............................250Метод ключевых слов ......................................................................254Организующие схемы.......................................................................255Воспроизведение чисел....................................................................257Воспроизведение имен......................................................................259Воспроизведение слов......................................................................260Способности к мнемонике .....................................................................262Организация......................................................................................262Опосредование..................................................................................263Выдающиеся мнемонисты......................................................................264Грегор фон Фейнегль........................................................................264"S." (С.Д.Шерешевский)..................................................................265"V.P." ................................................................................................269Другие...............................................................................................272Мысленные образы 275Исторический обзор...............................................................................277Количественная оценка..........................................................................278Когнитивный подход...............................................................................279Гипотеза двойного кодирования.......................................................280

Концептуально-пропозициональная гипотеза..................................288Функциональная эквивалентность...................................................289Радикальная теория образов............................................................292Против мысленных образов...................................................................300Язык и развитие познания307.308 314Язык, раздел 1: слова и чтениеРанние системы письменности......................................................Объем восприятия..................................................................................и itТахистоскопическое предъявление букв и слов..............................316Обработка текста..............................................................................318Теория информации ...............................................................................322Знакомость: частотность слов и опознавание слов..............................323Влияние контекста.................................................................................324Опознание слов.................................................................................324Логоген Мортона..............................................................................326Лексические задачи..........................................................................327Орфография и намерения.................................................................330Понимание..............................................................................................332Знания и понимание текста...................................................................335"Мыльная опера" и "воры"..............................................................336Модель понимания, по Кинчу..........................................................336Пропозициональная репрезентация текста и чтения......................340* Язык, раздел 2: структура и абстракцииЛингвистическая иерархия ............................................................Фонемы......................................................................................Морфемы....................................................».................................Синтаксис...................................................................................Грамматика преобразований...........................................................Психолингвистические аспекты.............................................................оочВрожденные способности и влияние окружения............................355Гипотеза лингвистической относительности...................................358Абстрагирование лингвистических идей .........................................361Кодирование и забывание "естественного" языка..........................364Невербальное абстрагирование.............................................................373Синтаксис музыки ............................................................................373"Язык" движения..............................................................................375345.347 .348 349 350 351 354Когнитивное развитие 385Ассимиляция и аккомодация: Жан Пиаже............................................386Общие принципы............................................................................. 387Сенсомоторная стадия.................................................................... 388Дооперациональная стадия (от 2 до 7 лет).....................................389Стадия конкретных операций (от 7 до 11 лет)...............................391Стадия формальных операций (отрочество и зрелость).................394Критика взглядов Пиаже..................................................................396Разум в обществе: Лев Выготский........................................................399Выготский и Пиаже..........................................................................400Развитие мышления и интериоризация речи..................................401Информационный подход.......................................................................404Развитие навыков приобретения информации................................405Кратковременная (рабочая") память.................................................407Познание "высшего порядка" у детей.............................................410Формирование прототипа у детей............................................ 414Мышление и интеллект — естественный и искусственный- ; < - : Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений 421Мышление ..............................................................................................422Формирование понятий..........................................................................424Примеры концептуальных задач......................................................425Усвоение правил...............................................................................426Ассоциация.......................................................................................428

Проверка гипотез..............................................................................429Логика.....................................................................................................431Формальное мышление.....................................................................433Принятие решений.................................................................................442Индуктивное рассуждение...............................................................442Оценка вероятностей...................................,.....................................443Рамки решения.................................................................................445Репрезентативность..........................................................................446Изучение поведения животных........................................................447Теорема Байеса и принятие решений..............................................447Принятие решений и рациональность...................................................450Этнические аспекты мышления.............................................................450Формальное мышление.....................................................................451Принятие решений ...........................................................................454Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект 459Решение задач........................................................................................460Искусственный интеллект (ИИ) и решение задач..........................464Внутренняя репрезентация и решение задач..................................470Творчество..............................................................................................475Творческий процесс..........................................................................475Анализ творчества............................................................................477Человеческий интеллект........................................................................481Проблема определения.....................................................................481Факторный анализ интеллекта ........................................................482Когнитивные теории интеллекта......................................................48515* Искусственный интеллект 495Истоки искусственного интеллекта.......................................................496Машины и разум: "имитирующая игра" и "Китайская комната"........497"Имитирующая игра" или "Тест Тюринга".....................................498"Китайская комната"........................................................................499Опровержение Китайской комнаты.................................................500Какого рода компьютером является человек?......................................502Восприятие и искусственный интеллект...............................................503Распознавание линий........................................................................505Распознавание паттернов.................................................................505Распознавание сложных фигур........................................................509"Квалифицированное" зрительное восприятие у машин................510Память и искусственный интеллект......................................................512.Пассивные системы памяти.............................................................513А__________________

Активные системы памяти514..............................................u 1-хЯзык и искусственный интеллект.........................................................516Решение задач и искусственный интеллект..........................................527Компьютерные шахматы...................................................................528УРЗ — Универсальный Решатель Задач.........................................530Роботы....................................................................................................532Приложение: из последнего издания 539Словарь терминов 551Предметный указатель 561Литература 565Дополнительная литература на русском языке 597Когнитивная психология в контексте ПсихологииОт редакторов перевода.Психология не унитарна. Разнообразие делает ее устойчивой, бесконечной, неистребимой и привлекательной. Этому учит опыт ее истории, да и современное состояние. Но столь же неистребимо стремление многих ученых, направлений, теорий и научных школ к унитарности, к поиску единого принципа, на основе которого можно было бы объяснить все богатство душевной жизни человека.Психологически подобные амбиции вполне объяснимы: плох тот солдат, который не хочет стать сенералом. Но с исторической точки зрения они, скажем мягко, неоправданы. На памяти не такой уж длинной истории психологии (считая после ее автономизации от философии) сменяли друг друга принципы ассоциации, гештальта, рефлекса, реакции, поведения, деятельности, сознания, установки и т.п. Выдвижению каждого из них сопутствовала разработка соответствующей методологии и экспериментальных методов исследования, с помощью которых

происходило приращение научного знания и добывались все новые и новые факты, в той или иной степени характеризующие душевную жизнь. Со временем объяснительная сила принципа испарялась, а методы и факты сохранялись в арсенале психологии. Сохранялись и объяснительные схемы, но не как универсальные, а как частные, которые вполне хороши на своем месте.Нельзя сказать, что этот процесс закончился. Он продолжается, как, впрочем, продолжаются и весьма поучительные попытки односложно определить сущность человека: homo habilis, homo faber, homo sapiens, мыс-лящий тростник, homo humanus, homo sovieticus, и т.п. Не утихает и амбициозность, сопровождавшая, например, развитие принципа деятельности (или деятельностного подхода, психологической теории деятельности) в России. А на Западе возникла и столь же амбициозно развивается так называемая гуманистическая психология - можно подумать, что до нее вся психология была не-гуманистической (или антигуманистической?!). Равным образом психология, существовавшая до выдвижения принципа деятельности, никак не заслуживает именоваться "не-деятельностной" или "бездеятельностной". Кстати, замечательный российский философ В.Ф.Асмус нашел своего рода пролегомены к деятельностной психологии вовсе не у Маркса, а у М.Ю.Лермонтова.Когнитивная психология берет свое начало в декартовом принципе cogito ergo sum. Строго говоря, первые экспериментальные исследования памяти Г.Эббингауза вполне можно отнести к когнитивной психологии. А в сфере психологии мышления есть множество значительно "более когнитивных" исследований, чем в когнитивной психологии. Дело не в названии а в данности, реальности того факта, что почти четыре десятилетия назад Д.Сперлинг провел замечательные исследования иконической памяти, нашел объяснение ряду парадоксов, давно известных психологам, и это положило начало одному из мощнейших и влиятельных направлений не только психологии, но и науки в целом. Сегодня существует не только когнитивная психология, но когнитивная наука. Что касается названия, то с языком спорить бесполезно: он живет по своим законам, но любое название полезно принимать cum grana salis.В новых научных направлениях и теориях интересно не столько название, даже не используемый концептуальный аппарат, а образуемое или порождаемое ими поле значений и смыслов. Важно, каково соотношение консервативных и динамических знаний, методов, соотношение формального и живого знания. Имеются ли в теории живые метафоры, каждая из которых стоит десятка мертвых понятий. Живое знание и живые метафоры имеются далеко не у всех претендентов на теорию, хотя именно они определяют объяснительный потенциал или зону ее ближайшего развития. Забегая вперед, скажем, что объяснительный потенциал и зона ближайшего развития в когнитивной психологии достаточно велики.При всей интернациональности психологии как таковой, когнитивная психология дает хороший повод для замечания о различиях между американской, европейской и российской наукой. Американцы начинают с фактов, с данности и, проводя тысячи исследований, неспешно идут к концептам и теориям. Европейцы начинают с концептов и теорий и идут к фактам, к данности. Несмотря на взаимно иронические отношения, американцы и европейцы где-то посередине встречаются и в конце концов доводят дело до ума, операционализируют или, как принято было говорить з СССР, "внедряют научные достижения в практику". В России начинают со смысла — действительно приоткрывают его, затем бросают, ссылаясь при этом на непонимание или на "объективные трудности", недостатка в коих эта страна никогда не испытывала. Если этот приоткрытый смысл до Запада доходит (что чаще всего происходит с большой задержкой, которая уменьшатся, когда его привозят на "философском пароходе" или на очередной волне эмиграции), то Запад и доводит его до ума, до дела. Так было, например, с идеей Л.С.Выготского о зоне ближайшего развития и со многими другими идеями Выготского, Лурии, Бахтина, Бернштейна.1 Впереди у западных ученых еще много открытий. Сегодня, например, у них растет интерес к работам Г.Г.Шпета по психологии, лингвистике, эстетике...Книга Роберта Солсо, перевод которой предлагается русскоязычному читателю, - прекрасный образец американского пути психологической мысли- ясной, как глаза младенца; высокой , как небо; простой, как жизнь; практичной, как всякий американец. Автор дал книге двойную направленность. С одной стороны, она представляет собой увлекательное учебное пособие для студентов, изучающих психологию и ее различные приложения. С другой стороны, в ней содержится анализ широкого спектра проблем и перспектив психологической науки, представляющий большой интерес не только для специалистов-психологов.В переводе на русский язык термин "когнитивный" означает "познавательный". Когнитивная психология - это психология познавательных процессов (ощущения, восприятия, внимания, памяти, мышления). Тем не менее, мы сохранили англоязычное звучание не только потому, что оно уже устоялось, но и по двум другим причинам. Во-первых, выделение познавательных процессов в особую группу психологических явлений признается многими неудовлетворительным, поскольку из дидактического приема оно превратилось в теоретическую догму, мешающую увидеть по-'Сейчас это происходит с психологической теорией деятельности (см., например, сборник Context and Consciousness: Activity Theory and Human Computer Interaction. B.Nardi, ed., MIT Press, Cambridge, Mass., 1995).гительная статьязнавательное содержание и в других (помимо упомянутых) психических актах (например, в предметных исполнительных действиях, в эстетических переживаниях). Во-вторых, в контексте истории американской психо-логии термин "когнитивный" имеет дополнительный смысл, отсутствующий в европейском значении этого слова. Дело в том, что когнитивная психология в США появилась и развивалась как альтернатива бихевиоризму, господствовавшему в течение десятилетий в американской психологии и базировавшемся при своем зарождении в основном на эмпирических наблюдениях и экспериментах над низшими животными. Ортодоксальный бихевиоризм исключил из своего лексикона категорию психического, ограничившись анализом внешних стимулов и ответных двигательных реакций. Прилагательное "когнитивная" - это вакцина против исключительно поведенческих и рефлексологических трактовок психическиой жизни. Обо всем этом рассказывает Р-.Солсо,

анализируя истоки "когнитивной революции". Заметим, что никакой революции в нашем понимании этого слова (с ниспровергающей критикой, этичными и неэтичными обвинениями, шумной кампанией, постановлениями ученых советов и прочими административными мерами) у американцев не было. Тихо и мирно работали ученые, не согласные с бихевиоризмом, а в 1967г. появилась книга У.Найс-сера "Когнитивная психология", давшая название новому направлению психологической мысли. Так что бихевиоризм - с прибавкой нео- или без нее - не умер и периодически, но уже наравне с другими течениями, дает о себе знать2.При анализе исторических условий, подготовивших возникновение когнитивной психологии, обычно остается в тени тот факт, что этому предшествовало интенсивное развертывание работ по измерению времени реакции человека, когда он в ответ на поступающие сигналы должен как можно скорее нажать на соответствующую кнопку. Такие измерения проводились давно, еще в лабораториях В.Вундта. Но сейчас они приобрели иной смысл3.Простая экспериментальная парадигма с измерением времени реакции оказалась весьма плодотворной моделью одного из видов операторской деятельности при управлении автоматизированными системами. Поэтому в финансировании этих работ не было никаких проблем, и они буквально заполонили огромное психологическое пространство США. Ситуация с измерением времени реакции позволяет анализировать сложные процессы, происходящие в высших инстанциях головного мозга (своего рода "центрального процессора") при "переключении" сенсорных сигналов на моторные команды, управляющие двигательным ответом.Мы не случайно поставили кавычки: о переключении здесь можно говорить лишь в самом абстрактном смысле, не вникая в детали этого процесса. В действительности же дело обстоит гораздо сложнее, и это было блестяще продемонстрировано в работах Ф.Дондерса, П.Фиттса, У.Хика, Д.Хаймена, Р.Эффрона2С классическим бихевиоризмом не следует путать вполне почтенное название бихевиоральная наука, существующее наряду с нейронаукой, когнитивной наукой и т.п.3Смысл, о котором Л.С.Выготский в начале своей психологической карьеры говорил примерно так: кто разгадает механизм реакции, разгадает всю психологию.Вступительная стси многих других авторов. При быстром реагировании действие человека, начиная от восприятия входного сигнала и кончая двигательным ответом на выходе, длится несколько десятых или даже тысячных долей секунды. А то, что при этом происходит в "центральном процессоре", описывается на нескольких страницах текста. Объективность анализа обеспечивалась применением элементов теории связи, в частности, меры энтропии по Шеннону, для оценки количества информации, содержащейся в последовательности сигналов. Точность измерений и разнообразие ситуаций создавалось благодаря применению электронных устройств и элементов вы-числительной техники. Помимо ряда ставших уже классическими законов, устанавливающих связь между количеством передаваемой информации и временем реагирования, были обнаружены фундаментальные факты, свидетельствующие о существенном влиянии субъективных факторов на работу "центрального процессора". Речь идет не только об ожидании сигнала, установках и функциональных состояниях человека, но и о его сложной работе по извлечению "скрытой" информации, содержащейся в последовательности событий. В контексте этих работ появился термин "субъективная вероятность", а термины "условная" и "безусловная" вероятности приобрели дополнительный психологически смысл. Важнейшим психологическим фактором оказалась "значимость" входного сигнала, накладывающая существенные ограничения на действие законов передачи информации по "каналам связи" в живых системах. На фоне огромного экспериментального материала по измерениям времени реакций и его разносторонней интерпретации, отражающей различные, а иногда и противо-положные точки зрения не только психологов, но и инженеров (достаточно вспомнить длительную дискуссию об одноканальности человека-оператора), бихевиористский постулат о прямой и непосредственной связи между стимулом и реакцией потерял всякую привлекательность. Напротив, весьма удачный вначале опыт применения методов теории информации к анализу субъективных явлений привлек внимание многих американских пси-хологов к категории и реальности психического.Нельзя обойти еще одно незаслуженно забытое обстоятельство, предшествовавшее возникновению когнитивной психологии и так или иначе повлиявшее на формирование ее "внешнего облика". Действительно, характерной чертой научного продукта когнитивистов являются его зримые и строгие очертания в виде геометрических фигур, или моделей. Они необычайно красивы (полистайте книгу Р.Солсо), а если прочитать сопровождающие их комментарии, то и весьма убедительны. Они всегда влекут вас куда-то дальше, в глубины моря' науки, потому что почти в каждой модели есть еще мало- или вовсе неизученный элемент, в котором заключена "главная тайна". Эти модели состоят из блоков (у Р.Солсо часто встречается выражение "ящики в голове"), каждый из которых выполняет строго определенную функцию. Связи между блоками обозначают путь прохождения информации от входа до выхода модели. Представление работы некоторого механизма или функционального устройства (не обязательно реального, но и гипотетического) в виде такой модели было заимствовано когнитивистами у инженеров, в частности, из хорошо развитой в то время теории и практики систем автоматического регулирования, или следящих систем. То, что инженеры называли блок-схемами, когнитивис-ты назвали моделями, часто (и не без оснований) сопровождая их прилагательным "гипотетическая". Но первый опыт применения методов теориитительная статьяавтоматического регулирования к анализу деятельности человека был получен, еще до оформления когнитивной психологии в самостоятельное направление, почти одновременно с работами по измерению времени реакций. Речь идет о деятельности человека-оператора полуавтоматических следящих систем. Человек был включен в систему, для анализа которой применялся хорошо отработанный математический аппарат, в том числе и геометрическое моделирование. Казалось вполне естественным использовать этот аппарат и применительно к

человеческому звену, для анализа работы которого в этих условиях вообще не было никакого аппарата, со-вместимого с математическими моделями. В блестящих работах Д.Адамса и Поултона, посвященных деятельности человека-оператора в следящих системах, решались чисто психологические задачи, не имевшие строго математического оформления (это, конечно, не относится к методам измерения объективных результатов деятельности, математическое оснащение которых было очень внушительным). К заполнению вакуума первыми приступили инженеры Е.Крендел и Д.Мак-Рур. Разложив двигательный акт на ряд операций с четко определенными параметрами (число операций и количество параметров продолжают увеличиваться и до сих пор), они показали, как можно вычислять передаточные функции человека-оператора при различных условиях слежения. (Несколько позже метод передаточных функций был впервые применен Кэмпбеллом и Робсоном к анализу зрительного восприятия.) Модели человека-оператора росли, как грибы после дождя. Статьями о слежении были наводнены почти все психологические журналы. Появился даже специальный журнал Perseptual and motor skills (Перцептивные и двигательные навыки), наполовину (как следует из его названия) посвященный этой тематике. Человек-оператор изображался в виде блок-схемы (с многочисленными вариантами для каждого конкретного случая), аналогичной типовой блок-схеме следящей системы. Многие инженеры, едва услышав о существовании человека, начинали строить его модели. Когнитивисты заимствовали лишь геометрический метод представления своих знаний, оставив в стороне упражнения с передаточными функциями.Для исследования поведения следящей системы применяется набор стандартных сигналов. Среди них наиболее распространенными являются синусоидальные колебания и короткие импульсы (одиночные или последо-вательные). Такие же сигналы (имеется в виду только их форма) применяются и в экспериментальной психологии. Аналогом прямоугольного импульса является короткая экспозиция тестового изображения, предъявляемого наблюдателю с помощью тахистоскопа (Р.Солсо дает подробное описание техники тахистоскопии). Ранее тахистоскоп применялся в основном в исследованиях зрительного восприятия. С развитием электронной техники и особенно компьютерной технологии возможности манипулировать характером предъявляемых изображений и их временной динамикой значительно расширились. Это позволило применять метод тахистоскопии в исследованиях кратковременной памяти, мышления, внимания - главных вотчинах когнитивной психологии. Появление новой техники создало для человека новую зрительную среду, дало новый материал для его интеллектуальной деятельности,причем все это поддавалось количественной оценке и точному манипулированию. Существенно изменился и временной масштаб как реальной трудовой деятельности человека, так и экспериментальных процедур, применявшихся для ее исследования. Нуж-Вступительная cmно было быстрее и больше воспринимать, быстрее думать, быстрее принимать решения и быстрее реагировать ответными действиями. Видимо, поэтому стихия когнитивистов - миллисекундный диапазон времени. Уже измерения времени реакции показали, что в коротком мгновении открывается бесконечность. Первые же эксперименты, с которых началась когнитивная психология, еще больше подтвердили это. Казалось, что в неболь-шом кванте времени сосредоточены все интеллектуальные ресурсы человека. Да и сам интеллект переместился со своего традиционного местопребывания в головном мозге ближе к периферии (см. у Р.Солсо о сенсорных регистрах, иконической памяти).Нужно прямо сказать, что к первым успехам когнитивных психологов у европейских, особенно советских психологов, привыкшим к длительным, часто изматывающим экспериментальным процедурам, отношение было весьма недоверчивым и скептическим. Звучали упреки в чрезмерной аналитичности, механицизме и редукционизме. Основным недостатком информационного подхода (главного метода когнитивистов) считался принцип последовательной обработки информации, хотя этот упрек следует скорее отнести к используемому аппарату анализа, чем к его конечным целям. Тем не менее, на психологическом факультете Московского уни-верситета нашлись энтузиасты, которые не только подхватили новое направление, но и значительно расширили область его существования (см., например, работы В.П.Зинченко совместно с сотрудниками кафедры инженерной психологии Г.Г.Вучетич, Н.Д.Гордеевой, А.Б.Леоновой А.И.Назаровым, С.К.Сергиенко, Ю.К.Стрелковым, Г.Н.Солнцевой и др.). Сейчас стало очевидным, что главным достижением когнитивной психологии была разработка экспериментальных методов исследования микроструктуры и микродинамики психических процессов, без знания которой любой вариант макроструктуры психического выглядит спекулятивно и неубедительно.Когнитивная психология перестала быть чисто американским явлением. Ее идеи и методы распространяются по всему миру и, взаимодействуя с другими национальными традициями, дают новые всходы. Так, микро-структурный и микродинамический анализ действия, разрабатываемый в нашей стране, явился результатом симбиоза физиологии активности, дея-тельностной и когнитивной парадигм при изучении двигательных навыков. Благодаря этому микро- и макроструктура действия стали рассматриваться не как отдельные сущности, исследование которых требует принципиальной разных и несовместимых подходов, но как атрибуты единого целого, образующего суть интрапсихического.4 Когнитивная психология видоизменяется и развивается под влиянием европейских идей. В данной книге, пожалуй, впервые в контексте когнитивной психологии представ-лено изложение основных положений теорий Ж.Пиаже и Л.С.Выготского и намечена их связь с когнитивной методологией. (Конечно, и вне этого контекста названные теории широко известны американским психологам.) В книге У.Найссера "Познание и реальность" содержится критический анализ состояния когнитивной психологии и намечены ее перспективы, во многом созвучные деятельностному подходу.4Более того, сегодня мы упрекаем американскую психологию в том, что в ней слишком медленно устанавливаются связи между когнитивной психологией с психологией действия (motor control performance), которая в США развита не менее.отельная статьяКонечно, во встречном движении американских и европейских традиций не все просто и гладко. Расширение предметной области когнитивной психологии (она уже вышла на проблемы искусственного интеллекта) рано или

поздно приведет к вопросу об адекватности информационного подхода для изучения взаимодействия микро- и макроструктур. По-видимому, здесь следует говорить не столько о неприменимости информационного подхода вообще, сколько о границах его действия (полномочиях) на территории психического.В когнитивных моделях предполагается непрерывность информационных преобразований от входа до выхода системы, подобно тому, как это имеет место в технике: последовательно проходя через различные блоки, электрический сигнал меняет свои параметры, приобретая на выходе требуемый вид. Здесь все очень просто: блоки системы общаются друг с другом на одном языке - языке электрических сигналов. Но электрические сигналы - это не язык движений, точно также как не язык мышления, внимания, эмоций. В различных подсистемах интеллекта функционируют разные языки. Этот немаловажный факт нашел свое отражение лишь в одной модели, предложенной Н.А.Бернштейном, - модели сервомеханизма двигательного акта. В ней есть специальный блок перешифровки сенсорных коррекций в мышечные команды. А это и есть аналог перевода информации с одного языка на другой. Н.А.Бернштейн прямо и с небезосновательной осторожностью говорил о том, что сейчас (это было в начале 60-х) ничего нельзя сказать о работе блока перешифровки, отложив это решение на будущее. Похоже, однако, что будущее забыло об этом. Не потому ли, что его жители перестали быть полиглотами даже в своем собственном мышлении? Не поддается рациональному объяснению нынешний восторг ученого сообщества (не только психологического) по поводу давным-давно установленного факта асимметрии левого и правого полушарий мозга. Но ведь у человека, помимо слов и образов, существуют языки движений, установок, действий, жестов, знаков, символов, метафор, глубинных семантических структур; существуют и метаязыки смыслов.Могут возразить: разве в нервной системе есть другой способ передачи информации, кроме электрических сигналов? Или: разве преобразование информации нельзя рассматривать как перевод с одного языка на другой? Что касается первого вопроса, то согласно современным нейрофизиологическим данным, судьба электрического импульса, передаваемого по нерву, зависит от состояния поля, в котором находится принимающая этот импульс нервная клетка, а само поле создается активностью клеточных ансамблей, имеющих самые разнообразные конфигурации и выполняющих такие же разные функции. Существуют и нейрогуморальные пути циркуляции информации по организму. Так что ни нервный импульс, ни последовательность импульсов нельзя считать единственными носителями информации в центральной нервной системе. Но это ответ для инженеров, интересующихся устройством "человеческой машины". Сторонники информационного подхода с самого начала оговаривают (с такой оговоркой мы встречаемся у и в книге Р.Солсо), что их модели - это не нервные образования, что блоки - это не нервные механизмы, а связи между блоками - это не нервные проводящие пути. Их возражение скорее будет похоже на второй из поставленных вопросов. И на него следует ответить отрицательно. Перевод с одного языка на другой не создает принципиально новой информации. Напротив, его задача состоит в максимально пол-Вступительная статьной и точной передаче содержания текста оригинала. А для этого нужно отвлечься от информации ( конкретного звучания или написания слов) и перейти к системе значений и смыслов. Здесь мы имеем не непосредственный переход от одного вида информации к другому (то есть собственно перекодирование), а опосредствованный многообразными действиями переход от информации к значениям и смыслам, а от них - снова к информации, но уже в ином виде. Проще говоря, смысл, конечно, укоренен в бытии, но это не перевод бытия на язык смысла, а извлечение, экстрагирование смысла из бытия - если он в нем имеется. Таким образом, в информационном потоке имеет место разрыв, "зазор", заполненный значениями и смыслами, причем последние выступают в качестве медиаторов информационных переходов. О преобразованиях информации здесь можно говорить лишь очень абстрактно, забывая или (что бывает чаще) не зная о самом главном - процессе оперирования значениями и смыслами.Включение в когнитивные модели операторов значений и смыслов, в том числе означения смыслов и осмысления значений, - дело будущего. Инженеры только недавно столкнулись с проблемами семантических преобразований в связи с созданием квазиинтеллектуальных систем. И здесь психологи оказались ненамного впереди, зная, чего делать не следует, но не зная, как сделать то, что нужно делать. Дело в том, что триада познания, состоящая из взаимодействия трех составляющих - приобретения, структурирования и оперирования знаниями, - исследована в психологии только частично. Мы многое знаем о формировании отдельных понятий и умственных действий, о формировании зрительных образов, о психологической структуре деятельности и действия, но почти ничего не знаем о структуре и оперировании знаниями в когнитивных полях, в полях значений, смыслов, метафор, не редуцируемых к понятиям. Вакуум заполняется старыми формально-логическими категориями, модифицированными до неузнаваемости новыми названиями. Кластерная модель, сетевая модель, пропозициональные сети, скрипты и процедуры, ассоциативные модели -таковы разновидности моделей семантической организации, подробно описанные в книге Р.Солсо. Они могут показаться новыми и оригинальными только для тех, кто не знаком с основами формальной логики, кто ничего не слышал о давних дискуссиях по поводу проблемы соотношения логического и психологического в мышлении человека. Заметим, что обращение к психологической проблематике при создании квазиинтеллектуальных систем необходимо не для того, чтобы строить искусственные копии или даже аналоги естественного интеллекта, а чтобы не повторять в дорогостоящих и обманчиво заманчивых разработках ошибок прошлого. У естественного и искусственного интеллекта есть только одна общая граница - проблемы триады познания. Решение этих проблем в технике и в гуманитарных науках будет разным, и оно не может быть одинаковым в силу различия материальных носителей того и другого. Из этой естественной неизбежности различий возникает проиаводная (а не отдельная или самостоятельная!) проблема взаимодействия между человеком и техникой, и уже не в ее традиционном философском аспекте (как, например, у Н.А.Бердяева), а в новом аспекте ее конкретных, технических решений.

Здесь открывается новое поле деятельности для эргономики, уже накопившей опыт решения таких проблем.Еще одно соображение по поводу когнитивных моделей, имеющее принципиально важное значение, но отсутствующее в работе Р.Солсо. В этихупительная статьямоделях нет источников самодвижения системы субъективного опыта. Они построены на постулате воздействия внешнего стимула на сенсорные регистры (своего рода носители восприятия). Далее, по выражению У.Найс-сера, следуют преобразования информации, потом еще больше преобразований информации и т.д. Модель мертва, пока нет внешнего стимула. Но это шаг назад даже по сравнению с простейшими техническими устройствами. В рамках такой пассивно-отражательной парадигмы остаются необъяснимыми переходы от одной формы представления знания к другой в системе субъективного опыта, движущие силы развития самой этой системы. Чаще всего эти вопросы остаются за рамками исследования когнитивных процессов.Недостаток пассивно-отражательной парадигмы состоит в том, что в ней от системы субъективного опыта нет путей к двум другим не менее важным в человеческой жизни системам - к системе сознания и к системе деятельности (определение сознания в терминологическом словаре Р.Солсо вообще не выдерживает никакой критики, а о влиянии деятельности впервые упоминается им при изложении концепции Л.С.Выготского). Между тем, действие - это по природе своей открытая система, открытая не только для воздействия среды на организм, но и организма на среду. Эта система, которая находится в постоянном движении и поэтому никогда не может быть тождественна самой себе. Взаимодействие между организмом и средой (даже информационное) не может происходить вне действия. Именно в нем формируется система предметно наполненных значений и смыслов, которая затем отражается в сознании индивида и конституирует весь его субъективный мир, но не в виде мертвого содержимого памяти, извлекаемого по внешнему запросу (как в компьютере), а в виде образа мира (в смысле А.Н.Леонтьева), накопившего в себе кинетическую энергию формирующего его действия. Потенциальная энергия образа (эйдетическая энергия или энтелехия) способна к спонтанному излучению и переходит в кинетическую энергию нового действия. В этом постоянном энергетическом обмене - источник самодвижения, саморазвития живого организма, без которого никакая внешняя среда не способна вывести его из состояния духовной смерти, безразличия и пустоты. Духовная жизнь начинается не с обмена информацией, а с началом познавательного и одновременно страстного, аффективного, волевого действия, которое в конце концов ведет к "умному деланию" (не только в теологическом смысле). Когда когнитивная психология научится все это учитывать и исследовать, она станет просто Психологией - наукой о душе, к чему медленно но верно идут сколько-нибудь уважающие себя направления психологической науки. Ведь слово Психология самодотстаточно, оно исчерпывающим образом характеризует нашу науку. Любые прилагательные к этому слову свидетельствуют о частичности научных направлений, тех или иных теорий или о скромности притязаний их авторов (правда, слишком многие из них не подозревают о последней).Развитие когнитивной психологии началось с уже упомянутого исследования иконической памяти Дж.Сперлингом. Несмотря на длительные и не оконченные до сего времени споры о механизмах "иконы", сам факт ее существования не вызывает сомнения. Методический прием частичного воспроизведения по послестимульной инструкции показал, что объем хранения в три-четыре раза превышает объем воспроизведения, по которому в течение более столетия судили об объеме восприятия, внимания, крат-Вступительная стагг,ковременной памяти. Исследование Сперлинга - это не проектирование некоторой новой функции (новообразования, артефакта, артеакта и т.д.), как это было, например, в исследовании А.Н.Леонтьева и А.В.Запорожца по формированию у испытуемых способности к цветоразличению кожей ладони. Это - выявление ранее неизвестных возможностей нашей памяти. Аналогичным образом, обнаружена скорость сканирования буквенного и цифрового материала, равная 100-120 символов в секунду. Далее мы можем долго дискутировать, сканирование ли это или фильтрация, но факт остается фактом. Он легко повторим, хотя обывателю кажется, что это паранормальные явления. Действительно, трудно признать, что наличие сенсорного регистра, иконической памяти - это великий мнемонист Ше-решевский (описанный А.Р.Лурия), сидящий внутри каждого из нас. Но эта абсолютная память, к счастью для нас характеризуется меньшим, чем у него, временем хранения.И таких фактов за стравнительно короткий срок получено множество. Без их учета и объяснения не может существовать и развиваться далее общая и экспериментальная психология в их привычном понимании. Глав-нейшим достижением когнитивной психологии является создание своего рода зондов, с помощью которых возможно прощупывание не данных наблюдению и самонаблюдению внутренних форм психической деятельнос-ти. После такого прощупывания строятся гипотезы о внутреннем образе ее структуры или модели когнитивных актов, которые затем вновь проверяются, а затем строятся новые модели. Экспериментирование в когнитивной психологии приобрело "индустриальный" характер. Осознанно или неосознанно, но когнитивная психология пошла не по пути микроскопии неподвижных пространственных архитектур, а по пути микроскопии времени, микроскопии "хронотопа" (именно так А.А.Ухтомский охарактеризовал в 1927 г первые достижения Н.А.Бернштейна в области биомеханики движений, сравнив их с достижениями Левенгука и Мальпиги).Таким образом, когнитивная психологи уже вошла в тело психологии, и никакое другое психологическое направление не может игнорировать ее достижения. Иное дело - объяснительные схемы, которые в психологи-ческой науке всегда недостаточны. Сказанное ни в коем случае не следует воспринимать как критику когнитивной психологии или автора одноименной книги. Скорее, нам следует высказать удовлетворение (или комплимент) по поводу того, что Р.Солсо многократно подчеркивает гипотетический, даже метафорический характер моделей, предлагаемых когнитивными психологами. Это вызывает уважение к их авторам, и модели, модели, модели... начинают восприниматься с" бо'льшим доверием, чем слова, слова, слова... И не только потому, что постепенно происходит как обмен, так и взаимообогащение когнитивных и компьютерных метафор.

Происходит также приращение психологического знания.Поэтому сказанное в этом вступительном очерке есть упреждение проблем, с которыми когнитивная психология (и психология в целом) столкнется в недалеком будущем, и воспоминания о тех заветах, которые нам оставили наши незабвенные учителя.В.П.Зинченко А.И.НазаровПредисловие к русскому изданию книги Роберта Л.Солсо "Когнитивная психология" *>*'По желанию автора мы приводим также параллельный английский текст.Двадцать лет назад я впервые приехал в Россию из Хельсинки и по пути в Петербург (тогда Ленинград) и Москву остановился позавтракать в Выборге. Поскольку я давно уже переварил эту еду, мне запомнились размышления о судьбе, которая меня ждала: я довольно слабо представлял себе, куда приведет меня эта экскурсия и сколько продлится мое путешествие. Конечно, я не думал, что книга по когнитивной психологии, которая тогда только планировалась, однажды будет переведена на русский язык.Вернулся я в Россию в 1981 году в рамках программы Фулбрайта и преподавал когнитивную психологию в Московском Государственном университете. К этому времени вышло Первое издание "Когнитивной психологии". Это издание я использовал у себя в классе и небольшое количество экземпляров этой книги было распространено в (тогда) Советском Союзе. Я помню не один случай, когда по приезде в отдаленный городок кто-то протягивал мне экземпляр "Когнитивной психологии" и просил оставить автограф на "драгоценной" книге. В каждом таком случае именно я удостаивался чести гораздо больше, чем счастливый обладатель книги.Пребывание в Москве оказалось в то время для меня очень интересным и принесло огромное удовлетворение, так как я своими глазами увидел, какова жизнь в России. Я жил в Главном здании университета на Ленинских Горах, катался на метро, ел и пил с московскими студентами и своими коллегами, навещал русские квартиры и дачи, ходил в театр и вPreface for the Russian edition of Cognitive Psychology byRobert L SolsoTwenty years ago I first entered Russia from Helsinki and stopped for lunch at Vyborg en route to St. Petersburg (then Leningrad) and Moscow. As I consumed that meal long ago I remembered contemplating the fate that awaited me: Little did I know exactly where the excursion would lead and low long the journey would take. Certainly, I did not imagine that a book on cognitive psychology, which at that time was only in the planning stage, would someday be translated in the Russian language.I returned to Russia in 1981 under the auspices of the Fulbright program and taught cognitive psychology at Moscow State University. By this time, the first edition of Cognitive Psychology had been published. I used this edition in my class and a moderate number of these books were distributed thought the (then) Soviet Union. On more than one occasion I remember traveling to a remote town and someone would produce a copy of Cognitive Psychology and ask me to autograph their "precious" copy. In every instance it was I who was honored, far more than the proud book owner.Living in Moscow at that time proved to be a challenging and enormously gratifying, as I saw, with my own eyes, what life in Russia was really like. I lived at the main University residence building on Lenin Hills, traveled by Metro, ate and drank with Russian students and colleagues, visited Russian aparments and dachas, went to the theater andнательная статьяоперу, совершал долгие прогулки по паркам и улицам многих городов и стоял в длинных очередях, чтобы купить все, что нужно для существования в этой чарующей метрополии. Мне также удалось познакомиться с русской культурой, литературой, музыкой, общественной жизнью, политикой, наукой и психологией с позиции коренных россиян. Иногда, мне кажется даже удавалось поймать мимолетный взгляд загадочной "русской души". Этот период странствий был заполнен поездками в очаровательные города и деревни, где меня всегда встречали благосклонно, если не без некоторого любопытства, щедрые и заботливые коллеги и новые друзья. Я часто думаю о том, где эти друзья и коллеги сейчас, и как мои лекции и статьи повлияли на их жизнь. Они, конечно же, повлияли на меня и на то, как я видел и начинал понимать жизнь, культуру и науку России.На следующий год, после окончания своих преподавательских обязанностей в МГУ, меня снова пригласили в Москву в Академию наук, и я провел около полугода в Институте Психологии - "ломовском" институте, как его называли. Здесь я снова получил возможность узнать Россию из первых рук и создать новый круг друзей и коллег. Мой энтузиазм к распространению слова когнитивной науки в вашей стране оставался неукротимым более двух десятилетий, а когда запросили права на перевод моей книги "Когнитивная психология" на русский, моему энтузиазму к этому проекту не было предела. В руках большинства грамотных людей на этой планете такая книга может сделать столько, сколько я не успел бы совершить и за десяток своих жизней. Это было осуществление мечты.Я выражаю мою искреннюю благодарность тем кто работал над этим переводом. Мне хочется отметить блестящую работу Н.Ю.Спомиора из Российской Академии Образования поopera, took long walks in the garden-s and streets of many cities, and stood in long lines to buy whatever goods I needed to exist in this mesmerizing metropolis. I also got to know Russian culture, literature, music, sociology, politics, science, and psychology from the perspective of native Russians. Som-etimes, I believe I even got a glimpse of the enigmatic "Russian soul." Those peripatetic times were filled with travel to charming cities and villages where I was always treated graciously, if not with some curiosity, by wonderfully generous and caring as-sociates and new friends. I often wonder where these associates and friends are now, and what impact my lectures and writings may have had on their lives. They certainly had an impact on me and the way I saw and came to

understand life, culture, and science in Russia.The following year, after finishing my teaching responsibilities at MSU, I was invited back to Moscow by the Academy of Sciences and spent about six months at the Institute of Psychology - the "Lomov" institute as it was called. Here, I again had the opportunity to see Russia firsthand and to form a new circle of friends and colleagues. My enthusiasm for spreading the word of cognitive science in your country has been unbridled for more than two decades, and when permission was sought to translate my book Cognitive Psychology into Russian, my enthusiasm for the project was boundless. Such a book in the hands of the most literate people on the planet, could do what I could never accomplish in a dozen lifetimes. It was a dream come true.To those who labored on this translation I offer my sincere thanks. I wish to acknowledge the splendid work done by Nicholas Yu. Spomior of the Russian Academy of Educationдисловие к русскому изданиюпереводу книги, а также высокопрофессиональную работу профессора В.П.Зинченко и д-ра А.И.Назарова.Часто автор обращается к неизвестной аудитории и может только представлять себе, кто его читатели, и при каких обстоятельствах читается его книга. Особенно это касается переводных работ, публикуемых в другой стране. Вскоре я надеюсь снова посетить Россию и встретиться лицом к лицу с некоторыми из тех, кто будет ее читать. И нашему диалогу уже не будут препятствовать политические барьеры, время и расстояние, мешавшие двустороннему общению в прошлом. Итак, я приглашаю вас писать, сообщая свои отзывы, будь они положительные или отрицательные, а также обстоятельства, при которых вы читаете эту книгу.Я благодарен вам за то, что вы позволили мне войти в храм вашего разума и надеюсь, что эта книга станет для нас еще одним шагом на долгом и тернистом пути к международной гармонии, мудрости разума и лич-ному просветлению.Июнь 1995Роберт Л. Солсо Отделение Психологии Университет Невада, Рено Рено, NV 89557 США E-mail: solso@scs.unr.eduin translating this work and the high-ly professional work done by Profes-sor Vladimir Zinchenko and Dr. Anatoly Nazarov.An author often writes to an un-known audience and can only imagine who his readers might be and the cir-cumstances under which his work is read. This is especially true of a translated work published in a foreign country. Some day soon I hope to revisit Russia and meet, face to face, some of those who will read this book. And, where the barriers of politics, time and distance prohibited two-way communication, in the past, those obstructions no longer prevent us from having a dialogue. So, I invite you to write to me telling me of your reactions, be they positive or negative, and the circumstances under which you read this book.Thank you for allowing me into the home of your mind and I hope the contents of this book will take us all one step further along the long and thorny road to international harmony, intellectual wisdom, and personal enlightenment.June 1995Robert L. Solso Department of Psychology University of Nevada, Reno Reno, NV 89557 USA E-mail:,solso@scs.unr.eduПредисловие к русскому издашПредисловиеСтудентомТе из нас, кто изучал когнитивную психологию более 10 лет, повидали много замечательных новых достижений. Некоторые из них были осуществлены при посредстве целого ряда сложнейших компьютеров и других устройств, значительно ускоривших наше изучение свойств человеческого мышления. А некоторые из этих достижений обязаны изобретательным экспериментальным методикам и смелым теориям, которые приблизили наши поиски к пониманию того как мы, люди, воспринимаем, храним информацию в памяти и мыслим. Это было потрясающее время для изучения когнитивной психологии. Но сколь бы ни были впечатляющи последние достижения, может вполне оказаться, что "все лучшее еще впереди"!Я надеюсь, что из этой книги вы сможете узнать, какими путями шли мы, психологи когнитивной сферы; надеюсь, что в ней точно изложены лучшие идеи, теории и эксперименты; что она подготовит вас к достижению новых успехов. Возможно, некоторые студенты решат работать в когнитивной психологии, и я буду просто тронут, если эта книга стимулирует вас продолжить ту работу, которую мы начали. Наконец, мне интересно ваше мнение об этой книге, и я буду рад получить ваши отзывы и замечания.ПреподавателямЗамышляя переработку издания моей "Когнитивной психологии" 1979г.; я сначала думал, что эта задача будет менее сложной, по сравнению с написанием первоначальной книги. Но за последнее десятилетие были опубликованы результаты множества творчески поставленных экспериментов, да и сама область когнитивной психологии во многом изменилась.-То, что планировалось как небольшая доработка издания 1979г., оказалось сложной задачей.В настоящем издании я попытался сохранить то лучшее, что было в предыдущем, добавив одновременно новый материал, и сместить акцент книги с тем, чтобы отразить в ней изменения, происшедшие в этой области. Не изменились три особенности первоначального издания. Прежде всего, мне было важно сохранить его всеобъемлющий характер. По мере расширения сферы когнитивной психологии и связанных с ней областей эта задача оказалась более трудной, чем мне представлялось вначале. Я пытался изложить исследования и идеи

"основного направления", но мне пришлось то здесь, то там отклоняться на темы, представляющие особый интерес. Хотя существует потребность в специализированных книгах, написанных "с определенной точки зрения", я верю, что многие преподаватели доброжелательно встретят обобщающую книгу по когнитивной пси-хологии: немногие авторы брались написать такую. Во-вторых, большинство глав начинаются с краткого обзора, посвященного предыстории воп-роса. Я полагаю, что'в столь быстро меняющейся области как когнитивная психология студентам важно будет знать немного историю каждого вопроса, с тем чтобы они могли понимать новый материал в контексте прошлых событий. И в-третьих, как и в первом издании материал изложен с позиций перспектив информационного подхода.В некоторых отношениях это издание отличается значительно. Во-первых, по-другому организован материал. В Первом издании главы составляли три раздела. В этом издании разделов пять: "Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов", "Память", "Мнемоника и образы", "Язык и развитие познания" и "Мышление и интеллект — естественный и искусственный". Во-вторых, последняя тема, названная в Первом издании "познание высшего порядка", была значительно расширена: в нее добавлены две главы по мышлению, что отражает изменения в этой области. Сюда же (Часть V) были добавлены два ведущих раздела, посвященных принятию решений и человеческому интеллекту. В-третьих, и так уже обширный список литературы был пополнен сотнями новых статей, а некоторые потерявшие актуальность публикации исключены. Наконец, были внесены некоторые дидактические изменения. Каждой главе предшествует краткое изложение ее содержания, а заканчивается каждая глава строгим резюме, перечнем ключевых терминов и рекомендуемой литературой. Был также добавлен весьма необходимый словарь терминов. О таких изменениях меня просили студенты, и я думаю они повысят полезность этой книги как учебного пособия.При написании обобщающей книги по когнитивной психологии я старался сделать ее привлекательной для тех преподавателей, которые при составлении курсов объемом в один семестр предпочитают выбирать свои любимые темы. Можно, конечно включить в один курс и все 15 глав, но большинство преподавателей говорили мне, что выбирают именно некоторые главы. Я старался писать так, чтобы можно было опустить некоторые главы и не потерять при этом цельности книги.Многие внесли свой вклад в эту книгу, и мне приятно вспомнить их здесь. Мне очень помогли комментарии многих студентов, использовавших эту книгу у меня на занятиях и по всему миру. Обратная связь от них была просто необходима, и я хотел бы поблагодарить каждого из них индивидуально, но тогда книга получилась бы гораздо длиннее! Мои коллеги и помощники из таких удаленных мест как Московский Государственный университет (СССР) и университет шт. Айдахо (в г.Москоу, штат Айдахо); Лондонский Университет в Оксфорде, Ландский университет в Швеции; Стенфордский университет и университет Невада-Рено — все они оказали полезную поддержку в этой книге. Ричард Григгс из Университета Флориды; Рональд Хопкинс из Вашингтонского Государственного университета; Джозеф Филбрик из Калифорнийского Государственного Политехнического университета; Вильям А.Джонстон из университета штата Юта; Кит Рейнер из Массачусеттского университета в Амхерсте; Альбрехт Инхофф из университета в Нью-Хэмпшире и Арнольд Д.Велл из Массачусетского университета в Амхерсте прорабатывали черновые варианты этой книги и давали тонкие комментарии. Кроме того, оказали свое влияние и первые рецензенты, и я благодарю их всех. Майк Фрид усердно поработал над преподавательским руководством, а Том Харрингтон был поверенным в некоторых самых причудливых моих идеях и источникоммнргих других. Одного человека хочу вспомнить специально. Руфь Конд-рей из университета Невада-Рено помогала мне практических на всех этапах подготовки Второго издания, давала глубокую критику рукописей, писала черновики к резюме и словарю и вдохновляла на завершение "нашей" книги. Я всех благодарю и выражаю свою признательность.Роберт Л.Солсо Университет Невада-РеноНас как специалистов по когнитивной психологии интересует широкий круг вопросов: каким образом люди воспринимают, представляют, запоминают и используют знания.— Дональд А.Норман, Дейвид Е.РумельхартБлагодаря развитию новых логических инструментов, широкому внедрению компьютеров и применению научных методов к изучению человеческой психологии и культурных обычаев, благодаря более глубокому и четкому пониманию природы языка и многим открытиям в области строения и работы нервной системы, Мы достигли более глубокого понимания вопросов, выдвинутых первоначально Платоном, Декартом, Кантом и ДарвиноМ.— Ховард Гфднер

Введение'ducAoeueТ^Ъгнитивная психология изучает то, как люди получают информацию о Х\мире, как эта информация представляется человеком, как она хранится в памяти и преобразуется в знания и как эти знания влияют на наше внимание и поведение. Когнитивная психология охватывает-весь диапазон психологических процессов — от ощущений до восприятия, распознавания образов, внимания, обучения, памяти, формирования понятий, мыш-ления, воображения, запоминания, языка, эмоций и процессов развития; она охватывает всевозможные сферы поведения. Взятый нами курс — курс на понимание природы человеческой мысли — является одновременно амбициозным и волнующим. Поскольку это требует очень широкого круга знаний, то и диапазон изучения будет обширен; а поскольку эта тема предполагает рассмотрение человеческой мысли с новых позиций, то вероятно, что и ваши взгляды на интеллектуальную сущность человека изменятся радикально.Эта глава названа "Введение"; однако, в некотором смысле вся эта книга есть введение в когнитивную психологию. В этой главе дана общая картина когнитивной психологии, а также рассмотрена ее история и опи-

саны теории, объясняющие, как знания представлены в уме человека.Прежде чем мы коснемся некоторых технических аспектов когнитивной психологии, будет полезно получить некоторое представление о тех предпосылках, на которых мы, люди, основываемся, когда обрабатываем информацию. Чтобы проиллюстрировать, как мы интерпретируем зрительную информацию, рассмотрим пример обычного события: водитель спрашивает у полицейского дорогу. Хотя участвующий здесь когнитивный процесс может показаться простым, на деле это не так.T! l i _n

v'/—* _"r--! h j / / / ' !^! .,

t ! > '......i <-.: *""-

ениеВодитель: Я не из этого города; не могли бы вы мне сказать, какпопасть в "Плати-Пакуй"?Полицейский: А Вам нужны хозяйственные товары или спортивные? У них тут два разных магазина.В: А-а, м-м-м...П: Вообще-то это не важно, поскольку они оба находятся напротив друг друга через улицу.В: Я собственно ищу сантехнику - новое сиденье для унитаза.П: Ну тогда это у них в хозяйственном.В: В хозяйственном.П: Да, в отделе сантехники. Так что... Вы знаете, где цирк?В: Это то здание с чем-то вроде конуса или это то, которое...П: Нет, это там, знаете, - эта самая выставочная площадка; ну, помните, там проходила "Экспо-84".В: А, да, я знаю, где эта выставка.П: Ну вот, это там, на месте Экспо. Вообще отсюда туда трудно попасть, но если Вы. поедете отсюда вниз, проедете по этой улице один светофор, а потом до сигнальной мачты, повернете направо один квартал до

следующего светофора, а затем налево через железнодорожный переезд, мимо озера до следующего светофора рядом со старой фабрикой... Знаете, где старая фабрика?В: Это та улица через мост, где указатель одностороннего движения до старой фабрики?П: Нет, там двустороннее движение.В: А, это значит другой мост. Ладно, я знаю, какая улица...П: Вы можете узнать ее по большому плакату, где написано "Если вы потеряли драгоценность, вы никогда ее не возместите." Что-то в этом роде. Это реклама ночного депозитного отделения. Я его называю "Бозодеп", потому что это в Бозвелловском банке. Короче, Вы едете мимо старой фабрики — это где- железные ворота — и поворачиваете налево — нет, направо — потом один квартал налево и Вы на Благодатной. Благодатную улицу вы не пропустите. Это будет по правой стороне на этой улице.В: Да Вы шутите. Я же остановился в мотеле на Благодатной.•Я: Да-а?В: Я поехал не в ту сторону и теперь я на другом конце города. Подумать только, два квартала от моего мотеля! Я мог туда пешком дойти.П: А в каком Вы мотеле?В: В Университетском.П: Ах в Университетском... Что же, Вы не нашли места поприличней?В: Нет. Но зато там совершенно замечательная библиотека.Я: Хм-м.Весь описанный эпизод занял бы не более двух минут, но то количество информации, которую восприняли и проанализировали эти два человека, просто поражает. Как должен психолог рассматривать такой процесс? Один выход — это просто на языке "стимул-реакция" (S—R): например, светофор (стимул) и поворот налево (реакция). Некоторые психологи, особенно представители традиционного бихевиористского подхода уверены, что всю последовательность событий можно адекватно (и гораздо более детально) описать в таких терминах. Однако, хотя эта позиция и привлекает своей простотой, она не в состоянии описать те когнитивные системы, которые участвуют в подобном обмене информацией. Чтобы это сделать, необходимо определить и проанализировать конкретные компоненты когнитивного процесса и затем объединить их в большую когнитивную модель. Именно с такой позиции исследуют сложные проявления человеческого поведения когнитивные психологи. Какие конкретно компоненты выделил бы когнитивный психолог в вышеприведенном эпизоде и как он стал бы их рассматривать? Мы можем начать с некоторых предположений относительно когнитивных характеристик, которыми обладают полицейский и водитель. В левой части Таблицы 1.1 приведены соответствующие положения, а в правой - темы когнитивной психологии, связанные с этими положениями.Таблица 1.1 Предполагаемые когнитивные характеристики.Таблица 1.1 (продолжение)ХарактеристикаСпособность обнаруживать и интерпретировать сенсорные стимулы Склонность сосредотачиваться на некоторых сенсорных стимулах и игнорировать остальные Детальное знание физических характеристик окружения Способность абстрагировать некоторые элементы события и объединять эти элементы в хорошо структурированный план, придающий значение всему эпизодуСпособность извлекать значение из букв и словСпособность сохранять свежие события и объединять их в непрерывную последовательность Способность формировать образ "когнитивной карты" Понимание каждым участником роли другогоСпособность использовать "мнемонические трюки" для воспроизведения информацииТепло в когнитивной психологииОбнаружение сенсорных сигналовВниманиеЗнанияРаспознавание образовЧтение и переработка информации Кратковременная памятьМысленные образы Мышление Мнемоника и памятьТенденция хранить языковую информацию в общем видеСпособность решать задачи Общая способность к осмысленным действиямПонимание, что направление движения можно точно перешифровать в набор сложных моторных действий (вождение автомобиля)Способность быстро извлекать из долговременной памяти конкретную информацию, нужную для применения непосредственно в текущей ситуацииСпособность передавать наблюдаемые события на разговорном языке Знание, что объекты имеют конкретные названияНеспособность действовать совершенным образомТема в когнитивной психологииАбстрагирование речевых высказыванийРешение задач Человеческий интеллектЯзыковое / моторное поведениеДолговременная памятьЯзыковая переработка Семантическая память Забывание и интерференцияИнформационный подходПриведенные положения можно объединить в более крупную систему, или когнитивную модель. Модель, которой обычно пользуются когнитивные психологи, называется МОДЕЛЬЮ ПЕРЕРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ.С самого начала нашего изучения когнитивных моделей важно понять их ограничения. Когнитивные модели, опирающиеся на модель переработки информации,— это эвристические построения, используемые для орга-низации существующего объема литературы, стимуляции дальнейших исследований, координации

исследовательских усилий и облегчения коммуникаций между учеными. Существует тенденция приписывать моделям большую структурную незыблемость, чем это может быть подтверждено эмпирическими данными.Модель переработки информации полезна для вышеперечисленных задач; однако, чтобы лучше отразить достижения когнитивной психологии, были разработаны и другие модели. С такими альтернативными моделями я буду знакомить вас по мере необходимости. Модель переработки информации предполагает, что процесс познания можно разложить на ряд этапов, каждый из которых представляет собой некую гипотетическую единицу, включающую набор уникальных операций, выполняемых над входной информацией. Предполагается, что реакция на событие (например, ответ: "А, да, я знаю, где эта выставка") является результатом серии таких этапов и операций (например, восприятие, кодирование информации, воспроизведение информации из памяти, формирование понятий, суждение и формирование высказывания). На каждый этап поступает инфор-BeedeHL 3мация от предыдущего этапа, и затем над ней выполняются свойственные для данного этапа операции. Поскольку все компоненты модели переработки информации так или иначе связаны с другими компонентами, трудно точно определить начальный этап; но для удобства мы можем считать, что вся эта последовательность начинается с поступления внешних стимулов1.Эти стимулы — признаки окружения в нашем примере — не представлены непосредственно в голове полицейского, но они преобразуются в значимые символы, в то, что некоторые когнитологи называют "внутрен-ними репрезентациями". На самом нижнем уровне энергия света (или звука), исходящая от воспринимаемого стимула, преобразуется в нервную энергию, которая в свою очередь обрабатывается на вышеописанных гипо-тетических этапах с тем^ чтобы сформировать "внутреннюю репрезентацию" воспринимаемого объекта. Полицейский понимает эту внутреннюю репрезентацию, которая в сочетании с другой контекстуальной информа-цией дает основу для ответа на вопрос.Модель переработки информации породила два важных вопроса, вызвавших значительные споры среди когнитивных психологов: какие этапы проходит информация при обработке? и в каком виде информация представлена в уме человека? Хотя на эти вопросы нет легкого ответа, данная книга по большей части посвящена им обоим, так что их полезно не упустить из виду. Среди прочего когнитивные психологи пытались ответить на эти вопросы путем включения в свои исследования методов и теорий из конкретных психологических дисциплин; некоторые их них описаны ниже.Сфера когнитивной психологииСовременная когнитивная психология заимствует теории и методы из 10 основных областей исследований (Рис. 1.1): восприятие, распознавание образов, внимание, память, воображение, языковые функции, психология развития, мышление и решение задач, человеческий интеллект и искусственный интеллект; каждую из них мы рассмотрим отдельно.ВосприятиеВведение 32Отрасль психологии, непосредственно связанная с обнаружением и интерпретацией сенсорных стимулов, называется психологией восприятия. Из экспериментов по восприятию мы хорошо знаем о чувствительности человеческого организма к сенсорным сигналам и — что более важно для когнитивной психологии — о том, как интерпретируются эти сенсорные сигналы.Описание, данное полицейским в приведенной уличной сцене, значительно зависит от его способности "видеть" существенные признаки окружения. "Видение", однако,— это непростая вещь. Чтобы воспринимались'Можно, конечно, утверждать, что эта последовательность преобразований начинается со знаний субъекта о мире, которые позволяют ему избирательно направлять внимание на отдельные аспекты зрительных стимулов и игнорировать другие аспекты. Так, в приведенном примере полицейский описывает водителю дорогу, останавливаясь преимущественно на том, где водителю придется проезжать, и не обращает внимания (по крайней мере активного) на другие признаки: дома, пешеходов, солнце, другие ориентиры.Когнитивная психология

Рис. 1.1 Оснс ные направлен исследований когнитивной пс хологии.сенсорные стимулы — в нашем случае они преимущественно зрительные,— надо, чтобы они имели определенную величину: если водителю предстоит выполнить описанный маневр, эти признаки должны иметь оп-ределенную интенсивность. Кроме того, сама сцена постоянно изменяется. По мере изменения положения водителя, появляются новые признаки. Отдельные признаки получают в перцептивном процессе преимуществен-

ную важность. Указательные знаки различаются по цвету, положению, форме и т.д. Многие изображения при движении постоянно меняются, и чтобы превратить их указания в действия, водитель должен быстро кор-ректировать свое поведение.Экспериментальные исследования восприятия помогли идентифицировать многие из элементов этого процесса; с некоторыми из них мы встретимся в следующей главе. Но исследование восприятия само по себе не может адекватно объяснить ожидаемые действия; здесь участвуют и другие когнитивные системы, такие как распознавание образов, внимание и память.Стимулы внешней среды не воспринимаются как единичные сенсорные события; чаще всего они воспринимаются как часть более значительного паттерна. То, что мы ощущаем (видим, слышим, обоняем или чувствуем вкус), почти всегда есть часть сложного паттерна, состоящего из сенсорных стимулов. Так, когда полицейский говорит водителю "проехать через железнодорожный переезд мимо озера... рядом со старой фабрикой", его слова описывают сложные объекты (переезд, озеро, старая фабрика). В какой-то момент полицейский описывает плакат и предполагает при этом, что водитель грамотный. Но задумаемся над проблемой чтения. Чтение — это сложное волевое усилие, при котором от читающего требуется построить осмысленный образ из набора линий и кривых, которые сами по себе не имеют смысла. Организуя эти стимулы так, чтобы получились буквы и слова, читающий может затем извлечь из своей памяти значение. Весь этот процесс, выполняемый ежедневно миллиардами людей, занимает долю секунды, и он просто поразителен, если учесть, сколько в нем участвует нейроанатомических и когнитивных систем. 'Распознавай образовВведен, iПолицейский и водитель сталкиваются с несметным количеством признаков окружения. Если бы водитель уделял внимание им всем (или почти всем), он точно никогда бы не добрался до хозяйственного магазина. Хотя люди — это существа, собирающие информацию, очевидно, что при нормальных условиях мы очень тщательно отбираем количество и вид информации, которую стоит принимать в расчет. Наша способность к переработке информации очевидно ограничена на двух уровнях —сенсорном и когнитивном. Если нам одновременно навязывают слишком много сенсорных признаков, у нас может возникнуть "перегрузка"; и если мы пытаемся обработать слишком много событий в памяти, тоже возникает перегрузка. Последствием этого может оказаться сбой в работе.В нашем примере полицейский, интуитивно понимая, что если он перегрузит систему, то пострадает результат, игнорирует множество тех признаков, которые водитель конечно бы заметил. И если иллюстрация, приведенная рядом с текстом диалога, является точной репрезентацией когнитивной карты водителя, то последний действительно безнадежно запутался.Мог бы полицейский описать дорогу, не пользуясь памятью? Конечно нет; и в отношении памяти это даже более верно, чем в отношении восприятия. И в действительности память и восприятие работают вместе. В нашем примере ответ полицейского явился результатом работы двух типов памяти. Первый тип памяти удерживает информацию ограниченное время — достаточно долго, чтобы поддержать разговор. Эта система памяти хранит информацию в течение короткого периода — пока ее не заменит новая. Весь разговор занял бы около 120 секунд и маловероятно, чтобы все его детали навсегда сохранились и у полицейского, и у водителя. Однако, эти детали хранились в памяти достаточно долго для того, чтобы они оба сохраняли последовательность элементов, составляющих диалог2, и некоторая часть этой информации могла отложиться у них в постоянной памяти. Этот первый этап памяти называется кратковременной памятью (КВП), а в нашем случае это особый ее вид, называемый рабочей памятью.С другой стороны, значительная часть содержания ответов полицейского получена из его долговременной памяти (ДВП). Наиболее очевидная часть здесь — знание им языка. Он не называет озеро лимонным деревом, место выставок — автопокрышкой, а улицу — баскетболом; он извлекает слова из своей ДВП и использует их более-менее правильно. Есть и другие признаки, указывающие на то, что ДВП участвовала в его описании: "...помните, у них была выставка Экспо-84." Он смог за долю секунды воспроизвести информацию о событии, происшедшем несколько лет назад. Эта информация не поступала из непосредственного перцептивного опыта; она хранилась в ДВП вместе с огромным количеством других фактов.2Так например, полицейский какое-то время должен был помнить, что водитель ищет "Плати-Пакуй", что он знает, где находится выставка, и даже (как минимум до окончания своего вопроса "В каком мотеле Вы остановились?") то, что водитель остановился в мотеле. Аналогично, водитель какое-то время должен помнить, что есть два магазина "Плати-Пакуй" (хотя бы для того, чтобы ответить, что ему нужен тот, где продается сантехника); что полицейский спросил его, знает ли он где была выставка Экспо; что ему надо проехать мимо старой мельницы и т.п.Значит, информация, которой владеет полицейский, получена им из восприятия, КВП и ДВП. Кроме того, мы можем сделать вывод, что он был мыслящим человеком, поскольку вся эта информация была им представлена в виде некоторой схемы, которая "имела смысл".Для того, чтобы ответить на вопрос, полицейский построил мысленный образ окружения. Этот мысленный образ имел форму когнитивной карты: т.е. своего рода мысленной репрезентации для множества зданий, улиц, дорожных знаков, светофоров и т.п. Он был способен извлечь из этой когнитивной карты значимые признаки, расположить их в осмысленной последовательности и преобразовать эти образы в языковую информацию, которая позволила бы водителю^ построить сходную когнитивную карту. Затем эта повторно выстроенная когнитивная карта дала бы водителю вразумительную картину города, которая могла бы потом быть преобразо-вана в акт вождения автомобиля по определенному маршруту.Хотя экспериментальные исследования мысленных образов — вещь относительно новая в психологии, недавно появились некоторые важные результаты; их мы рассмотрим в Главе 9.Чтобы правильно ответить на вопрос, полицейскому нужны были обширные знания языка. Это подразумевает знание правильных названий для ориентиров и, что тоже важно, знание синтаксиса языка — т.е. правил

расположения слов и связей между ними. Здесь важно признать, что приведенные словесные последовательности могут не удовлетворить педантичного профессора филологии, но вместе с тем они передают некоторое сообщение. Почти в каждом предложении присутствуют существенные грамматические правила. Полицейский не сказал: "них ну это хозяйственном в у"; он сказал: "Ну, это у них в хозяйственном",—и мы все можем понять, что имеется в виду. Кроме построения грамматически правильных предложений и подбора соответствующих слов из своего лексикона, полицейский должен был координировать сложные моторные реакции, необходимые для произнесения своего сообщения.Это еще одна область когнитивной психологии, которая весьма интенсивно изучалась. Недавно опубликованные теории и4 эксперименты по когнитивной психологии развития значительно расширили наше понимание того, как развиваются когнитивные структуры. В нашем случае мы можем только заключить, что говорящих объединяет такой опыт развития, который позволяет им (более или менее) понимать друг друга. Когнитивному развитию посвящена 12 Глава.На протяжении всего нашего эпизода полицейский и водитель проявляют способность к мышлению и формированию понятий. Когда полицейского спросили, как попасть в "Плати-Пакуй", он ответил после некоторых промежуточных шагов; вопрос полицейского "Вы знаете, где цирк?" показывает, что если бы водитель знал этот ориентир, то его легко можно было бы направить в "Плати-Пакуй". Но раз он не знал, полицейский вырабо-ВоображегЯзыкПсихология развитияМышление t формировал понятийВведентал еще один план ответа на вопрос. Кроме того, полицейский очевидно был сбит с толку, когда водитель сказал ему, что в мотеле "Университетский" замечательная библиотека. Мотели и библиотеки — это обычно несовместимые категории, и полицейский, который так же как и вы знал об этом, мог бы спросить: "Что же это за мотель такой!" Наконец, употребление им некоторых слов (таких как "железнодорожный переезд", "старая фабрика", "железная ограда") свидетельствует, что у него были сформированы понятия, близкие к тем, которыми располагал водитель.>ловеческий пеллектИ полицейский, и водитель имели некоторые предположения об интеллекте друг друга. Эти предположения включали — но не ограничивались этим — способность понимать обычный язык, следовать инструкциям, пре-образовывать вербальные описания в действия и вести себя соответственно законам своей культуры. В Главе 14 мы детально рассмотрим некоторые последние когнитивные теории человеческого интеллекта.'кусствен-1Й интел-В нашем примере нет непосредственной связи с компьютерными науками; однако специальная сфера компьютерных наук, именуемая "Искусственный интеллект" (ИИ) и нацеленная на моделирование познавательных процессов человека, оказала огромное влияние на развитие когнитивной науки — особенно с тех пор, как для компьютерных программ искусственного интеллекта потребовались знания о том, как мы обрабатываем информацию. Соответствующая и весьма захватывающая тема (рассмотренная детально в Главе 15) затрагивает вопрос о том, может ли "совершенный робот" имитировать человеческое поведение. Вообразим, например, эдакого сверхробота, овладевшего всеми способностями человека, связанными с восприятием, памятью, мышлением и языком. Как бы он ответил на вопрос водителя? Если бы робот был идентичен человеку, то и ответы его были бы идентичны, но представьте себе трудности разработки программы, которая бы ошиблась — так же, как это сделал полицейский ("вы поворачиваете налево"),— и затем, заметив эту ошибку, исправила бы ее ("нет, направо").юдыстория современной когнитивной психологииКак мы узнали, значительная часть когнитивной психологии занимается вопросом о том, как знания представлены в уме человека. Самая актуальная проблема репрезентации знаний — то, что некоторые когнитивные психологи называют "внутренними репрезентациями" или "кодами",— порождала одни и те же фундаментальные вопросы на протяжении столетий: Каким образом приобретаются, лртнятся, передаются и используются знания? Что есть мысль? Какова природа восприятия и памяти? и Как развиваются все эти способности? В этих вопросах отражена суть проблемы репрезентации знаний: Как хранятся и схематизируются в уме идеи, события и объекты?Рассматривая тему репрезентации знаний, мы проследим мнения многих ученых о том, как события, происходящие вне индивиду^а, сочетаются с внутренним действием. Главная тема, занимавшая мысли ученых на дениепротяжении веков,— это структура и преобразование или "переработка" знаний.Живой интерес к вопросам знания прослеживается до самых древних рукописей. Древние мыслители пытались выяснить, где помещаются память и мысль. Как свидетельствуют иероглифические записи из древнего Египта, их авторы полагали, что знания находятся в сердце — этот взгляд разделял греческий философ Аристотель; но вот Платон считал, что именно мозг есть средоточие мысли.Вопрос о мысленных репрезентациях обсуждался также греческими философами в контексте проблемы, которую мы сейчас определяем как структура и процесс. Спор о структуре и процессе по большей части преобладал до 17-го века, и с годами симпатии ученых постоянно переходили от одного к другому. Хотя современные психологи все еще пытаются подчеркнуть роль одного или другого, они все больше осознают, что психология мысли определенно охватывает совместную работу того и другого. Чтобы лучше понять их различие и взаимодействие, можно представить себе, что структуры —это что-то вроде пчелиных сот, а процессы — это то, что происходит

внутри этих сот. Строение, или архитектура сот формируются пчелами и как правило фиксированы (например, их размеры, форма, расположение и вместимость относительно неизменны), тогда как деятельность, или процессы — такие как сбор, переработка и хранение меда — постоянно изменяются, хотя и сопряжены со структурой. Большое оживление в когнитивной психологии вызывает открытие новых структур и связанных с ними процессов, а также осознание того, что и структуры, и процессы вносят свой вклад в наше понимание познавательной природы человеческого разума.Важность этих терминов заставляет нас ненадолго отклониться от исторического обзора и определить их более полно. Структура применительно к строению или организации когнитивной системы — это термин в значительной степени метафорический, т.е. постулируемые структуры — это условное представление того, как организованы мысленные элементы, но не буквальное их описание. Например, теоретическая концепция, предполагающая, что память делится на кратковременную и долговременную, представлена в виде метафоры о двух "хранилищах" информации. Мы будем иметь дело и с другими метафорами, описывающими "отделения в мозге", "деревья", "библиотеки", "уровни переработки", "пропозиции", "абстракции" и "схемы".Термин "процесс" относится к наборам операций или функций, которые так или иначе анализируют, преобразовывают или изменяют мысленные события. "Процесс" является активным — в отличие от относительно статичной "структуры". Мы встретимся с процессами, когда будем рассматривать мышление,,забывание, кодирование в памяти, формирование понятий и пр.Над переработкой информации структура и процесс работают совместно, и каждый из них отчасти есть следствие другого. Некоторые структуры образуются по мере переработки информации, а процессы некоторым образом управляются структурами. Поскольку структура и процесс работают вместе, когнитивно-психологический анализ не всегда позволяет разделить их функции, а при окончательном анализе процессы и структуры должны быть объединены в целостную когнитивную систему.Репрезента ция знаний, древний периодпрезента-я знаний: эдневеко-й периодСогласно Платону, мышление основывается на стимуляции, получаемой от каждого из видов чувствительности. И каждое из чувств выполняет особую функцию — обнаружение световой энергии, звуковой и т.д. — так что, согласно представлениям Платона, восприятие человека и его представления о конкретных аспектах окружения имеют своего антипода в физическом мире. Взгляды Платона на структуру знаний разделяли не все. Среди тех, кто с ним не соглашался, был и Аристотель, который полагал, что разум человека воздействует на восприятие объектов. Так, осознание объекта, скажем стола, основывается на способности мысленно выделять понятие "стол" из представлений многих отдельных столов. Кроме представления о способности разума к активному абстрагированию Аристотель развил еще две идеи, оказавшие значительное влияние на традиционную психологию: (1) принцип ассоцианизма, утверждающий, что идеи связываются по принципу смежности, сходства или контраста, и (2) законы логики, согласно которым истина выводится путем индуктивных или дедуктивных рассуждений. Идеи Аристотеля, особенно при сопоставлении их с идеями Платона, напоминают наше понятие "процесс", тогда как взгляды Платона ближе к представлениям о "структуре".Философы и теологи эпохи ренессанса в общем были согласны в том, что знания находятся в головном мозге, причем некоторые даже предложили схему их строения и расположения (Рис. 1.2). На этой картинке показано, что знания приобретаются через физические органы чувств (Mundus sensi-bilis — осязание, вкус, обоняние, зрение и слух), а также через божественные источники (Mundus intellectualis-Deus). В 18 веке, когда философская психология была привнесена туда, где по идее было место для научной психологии, британские эмпирики Беркли, Юм, а позже Джеймс Милль и его сын Джон Стюарт Милль предположили, что есть три типа внутренних репрезентаций: (1) непосредственные сенсорные события (Esse est percipi = восприятие есть реальность3); (2) бледные копии перцеп-тов — то, что хранится в памяти; и (3) преобразования этих бледных копий — т.е. ассоциативное мышление. Юм в 1748 году писал о возможностях внутренних репрезентаций: "Порождать монстров и соединять несовместимые формы и явления для воображения не труднее, чем постигать наиболее естественные и знакомые вещи." Из подобного представления о внутренней репрезентации и преобразованиях отнюдь не следует, что внутренние репрезентации формируются по определенным правилам, или что такое формирование и преобразование требует времени и усилий — положения, лежащие в основе современной когнитивной психологии. (Последнее положение — это основа новейших исследований в когнитивной психологии, в которых время реакции испытуемого считается мерой времени и усилий, требуемых для построения внутренней репрезентации и выполнения преобразований) В XIX веке психологи начали предпринимать попытки вырваться из философии и сформировать отдельную дисциплину, основанную на эмпирических данных, а не на спекулятивных рассуждениях. Заметную роль в этом деле сыграли первые психо-логи: Фехнер, Брентано, Гельмгольц, Вундт, Мюллер, Кюльпе, Эббингауз, Гальтон, Титченер и Джеймс. Ко второй половине XIX века теории, объяс-3Точнее: реальность есть то, что воспринимается.— Прим. Ред.ение

Рис. 1.2. Строение и работа мысли как их представляли в XVII веке.няющие представление знаний, отчетливо разделились на две группы: представители первой группы и среди них Вильям Вундт в Германии и Эдвард Титченер в Америке настаивали на важности структуры мысленных реп-резентаций, а представители другой группы, возглавляемой Францем Брентано4, настаивали на особой важности процессов" или действий. Брентано рассматривал внутренние репрезентации как статические элементы, пред-ставляющие небольшую ценность для психологии. Он полагал, что подлинный предмет психологии — это исследование когнитивных действий: сравнения, суждения и чувствования. Противоположная сторона занималась множеством тех же самых вопросов, что обсуждались за 2000 лет до этого Платоном и Аристотелем. Однако, в отличие от прежних чисто философских рассуждений оба вида теорий теперь подлежали экспериментальной проверке.Примерно в это же самое время в Америке Вильям Джеймс критически анализировал новую психологию, развивавшуюся в Германии. Он организовал первую психологическую лабораторию в Америке5, в 1889 году4См. более подробно: Boring. A History of Experimental Psychology (1950). 5И Джеймс, и Вундт основали лаборатории в 1875 году.написал выдающийся труд по психологии ("Принципы психологии") и разработал достаточно основательную модель разума. Джеймс считал, что предметом психологии должны быть наши представления о внешних пред-метах. Возможно наиболее прямая связь Джеймса с современной когнитивной психологией заключается в его подходе к памяти, т.к. он полагал, что и структура, и процесс играют важную роль. (Эти идеи и их современные варианты рассматриваются в Главе 5). Дондерс и Кеттел — современники Джеймса — проводили эксперименты по восприятию предъявляемых на короткое время изображений; они пытались определить время, требуемое для выполнения мысленных операций. В их статьях часто описываются эксперименты, которые мы сегодня относим к сфере когнитивной психологии. Методы, использованные этими учеными, предмет их исследований, процедуры и даже интерпретация результатов за полвека предвосхитили появление этой дисциплины.v знаний: «ало двад-гого векаВ двадцатом веке с появлением бихевиоризма и гештальт-психологии представления о репрезентации знаний (так как мы понимаем здесь этот термин) претерпели радикальные изменения. Взгляды бихевиоризма на внутренние репрезентации были обличены в психологическую формулу "стимул-реакция" (S—R), а представители гештальт-подхода строили подробные теории внутренней репрезентации в контексте изоморфизма — взаимооднозначного соответствия между репрезентацией и реальностью.В первой половине 20 века в американской экспериментальной психологии доминировал бихевиоризм, и хотя за этот период были сделаны значительные открытия и разработаны новые методы, многие их них очень незначительно повлияли на современную когнитивную психологию. Когнитивная психология, как это вдруг выяснилось в конце 19 века, стала немодной, и ее заменил бихевиоризм. Исследования внутренних мысленных операций и структур — таких как внимание, память и мышление — были положены под сукно и оставались там около пятидесяти лет. У бихе-виористов все внутренние 1:остояния были отнесены к "промежуточным переменным", которые определялись как гипотетические образования, предположительно отражающие те процессы, которые опосредуют влияние стимула на реакцию. Такую позицию занимали Вудвортс, Халл и Тол-мэн, и она пользовалась большой популярностью в первой половине нашего века.

За много лет до того как в психологии пронеслась волна когнитивной революции психолог Эдвард Толмэн (1932) — он занимался научением — сказал, что то, чему крысы научаются в лабиринте,— это ориентирование, а не просто последовательность S—R связей. Проводя серию весьма остроумных экспериментов, в которых крыс обучали обходным путем добираться до пищи, Толмэн обнаружил, что, когда крысам позволяли идти прямо к пище, они забирали ее, идя прямо к тому месту, где эта пища находилась, а не повторяли первоначальный окольный путь. Согласно объяснениям Толмэна, животные постепенно вырабатывали "картину" своего окружения и затем использовали ее для нахождения цели. Эту "картину" потом назвали когнитивной картой. Наличие когнитивной карты у крыс в экспериментах Толмэна проявлялось в том, что они находили цель (т.е. пищу) из нескольких различных начальных точек. Фактически, эта "внутренняя карта" была формой представления информации об окружении.ение

Надписи над формулами:- Быстрее летящей пули- Мощнее локомотива- Способен в один прыжок перепрыгнуть высокие здания_-^?XlP?§&<55~l4V-4.^1 .)

Г> ^^jf- mf^lSAmerican Scientist, September-October 1974.Нельзя полагать, что исследование Толмэна непосредственно повлияло на современную когнитивную психологию, но его положения о когнитивных картах у животных предвосхитили современный интерес к тому, как представлены знания в когнитивных структурах.Начиная с конца 50-х интересы ученых снова сосредоточились на внимании, памяти, распознавании образов, образах, семантической .организации, языковых процессах, мышлении и других "когнитивных" темах, однажды сочтенных под давлением бихевиоризма неинтересными для экспериментальной психологии. По мере того как психологи все более поворачивались лицом к когнитивной психологии, организовывались новые журналы и научные группы, и когнитивная психология еще более упрочивала свои позиции, становилось ясно, что эта отрасль психологии сильно отличается от той, что была в моде в 30-х и. 40-х годах. Среди важнейших факторов, обусловивших эту неокогнитивную революцию, были такие:

Введе"Неудача" бихевиоризма. Бихевиоризму, который вообще изучал внешние реакции на стимулы, не удалось объяснить разнообразие человеческого поведения.. Стало, таким образом, очевидным, что внутренние мыс-ленные процессы, косвенно связанные с непосредственными стимулами, влияют на поведение. Некоторые полагали, что эти внутренние процессы можно определить и включить их в общую теорию когнитивной психологии.Возникновение теории связи. Теория связи спровоцировала проведение экспериментов по обнаружению сигналов, вниманию, кибернети-~ ке и теории информации — т.е. в областях, существенных для когнитив-ной психологии.

Современная лингвистика. В круг вопросов, связанных с познанием, были включены новые подходы к языку и грамматическим структурам.Изучение памяти. Исследования по вербальному научению и семантической организации создали крепкую основу для теорий памяти, что привело к развитию моделей систем памяти и появлению проверяемых моделей других когнитивных процессов.Компьютерная наука и другие технологические достижения. Компьютерная наука и особенно один из ее разделов — искусственный интеллект (ИИ) — заставили пересмотреть основные постулаты, касающиеся обработки и хранения информации в памяти, а также научения языку. Новые устройства для экспериментов значительно расширили возможности исследователей.От ранних концепций репрезентации знаний и до новейших исследований считалось, что знания в значительной степени опираются на сенсорные входные сигналы. Эта тема дошла к нам еще от греческих философов и через ученых эпохи ренессанса — к современным когнитивным психологам. Но идентичны ли внутренние репрезентации мира его физическим свойствам? Все больше свидетельств того, что многие внутренние репрезентации реальности — это не то же самое, что сама внешняя реальность — т.е. они не изоморфны. Работа Толмэна с лабораторными животными заставляет предположить, что информация, полученная от органов чувств, хранится в виде абстрактных репрезентаций.Несколько более аналитичный подход к теме когнитивных карт и внутренних репрезентаций избрали Норман и Румельхарт (1975). В одном из экспериментов они попросили жителей общежития при колледже нарисовать план своего жилья сверху. Как и ожидалось, студенты смогли идентифицировать рельефные черты архитектурных деталей — расположение комнат, основных удобств и приспособлений. Но были также упущения и просто ошибки. Многие изобразили балкон вровень с наружной стороной здания, хотя на самом деле он выступал из нее. Из ошибок, обнаруженных в схеме здания, мы можем многое узнать о внутреннем представлении информации у человека. Норман и Румельхарт пришли к такому выводу:"Репрезентация информации в памяти не является точным воспроизведением реальной жизни; на самом деле это сочетание информации, умозаключений и реконструкций на основе знаний о зданиях и мире вообще. Важно отметить, что когда студентам указывали на ошибку, они все очень удивлялись тому, что сами нарисовали."На этих примерах мы познакомились с важным принципом когнитивной психологии. Наиболее очевидно то, что наши представления о мире не обязательно идентичны его действительной сущности. Конечно, репре-зентация информации связана с теми стимулами, которые получает наш сенсорный аппарат, но она также подвергается значительным изменениям. Эти изменения, или модификации, очевидно связаны с нашим про-шлым опытом6, результатом которого явилась богатая и сложная сеть наших знаний. Таким образом, поступающая информация абстрагируется (и до некоторой степени искажается) и хранится затем в системе памяти человека. Такой взгляд отнюдь не отрицает, что некоторые сенсорные события непосредственно аналогичны своим внутренним репрезентациям, но предполагает, что сенсорные стимулы могут при хранении подвергаться (и часто это так и есть) абстрагированию и модификации, являющихся функцией богатого и сложно переплетенного знания, структурированного ранее. С этой темой мы будем встречаться далее в этой главе и на протяжении всей книги.Проблема того, как знания представлены в уме человека, относится к наиболее важным в когнитивной психологии. В этом разделе мы обсуждаем некоторые вопросы, непосредственно связанные с ней. Из множества уже приведенных примеров и еще большего их количества, ожидающего нас впереди, ясно следует, что наша внутренняя репрезентация реальности имеет некоторое сходство с реальностью внешней, но когда мы абстрагируем и преобразуем информацию, мы делаем это в свете нашего предшествующего опыта.Концептуальные науки7 и когнитивная психологВ этой книге часто будут употребляться два понятия — о когнитивной модели и о концептуальной науке. Они связаны между собой, но различаются в том смысле, что "концептуальная наука" - это очень общее понятие, тогда как термин "когнитивная модель" обозначает отдельный класс концептуальной науки. При наблюдении за объектами и событиями — как6Ряд теоретиков придерживаются мнения, что некоторые структуры — например, языковые — являются универсальными и врожденными.7У Солсо концептуальная наука — это наука, предметом которой являются понятия и теоретические построения, а не физическая природа, как в естественных науках. Понятие концептуальной науки уже, чем понятие гуманитарной науки, к которой относятся психология, философия, социология, история и т.д. Ближе всего концептуальная наука соответствует нашему термину "методология науки", науковедение.—Прим. Ред.Beedtв эксперименте, где те и другие контролируются, так и в естественных условиях — ученые разрабатывают различные понятия с целью:• организовать наблюдения;• придать этим наблюдениям смысл;• связать между собой отдельные моменты, вытекающие из этих наблюдений;• развивать гипотезы;• предсказывать события, которые еще не наблюдались;

• поддерживать связь с другими учеными.Когнитивные модели — это особая разновидность научных концепций, и они имеют те же задачи. Определяются они обычно по-разному, но мы определим когнитивную модель как метафору, основанную на наблюдениях и выводах, сделанных из этих наблюдений, и описывающих, как обнаруживается, хранится и используется информация*.Ученый может подобрать удобную метафору, чтобы возможно элегантнее выстроить свои понятия. Но другой исследователь может доказать, что данная модель неверна и потребовать пересмотреть ее или вообще от нее отказаться. Иногда модель может оказаться настолько полезной в качестве рабочей схемы, что даже будучи несовершенной она находит свою поддержку. Например, хотя в когнитивной психологии постулируются два вышеописанных вида памяти — кратковременная и долговременная — есть некоторые свидетельства (Раздел II), что такая дихотомия неверно представляет реальную систему памяти. Тем не менее, эта метафора весьма полезна при анализе когнитивных процессов. Когда какая-нибудь модель теряет Свою актуальность в качестве аналитического или описательного средства, от нее просто отказываются. В следующем разделе мы рассмотрим и концептуальную науку, и когнитивные модели более основательно.Возникновение новых понятий в процессе наблюдений или проведения экспериментов — это один из показателей развития науки. Ученый не изменяет природу — ну разве что в ограниченном смысле,— но наблюдение за природой изменяет представления ученого о ней. А наши представления о природе, в свою очередь, направляют наши наблюдения! Когнитивные модели, так же как и другие модели концептуальной науки, есть следствие наблюдений, но в определенной степени они же — определяющий фактор наблюдений. Этот вопрос связан с уже упоминавшейся проблемой: в каком виде наблюдатель репрезентирует знания. Как мы убедились, есть много случаев, когда информация во внутренней репре-зентации не соответствует точно внешней реальности. Наши внутренние репрезентации перцептов могут искажать реальность. "Научный метод" и8Некоторые философы утверждают, что концептуальная наука и когнитивные модели предсказуемы на том основании, что природа структурирована и роль ученого состоит именно в том, чтобы обнаружить "самую глубокую" структуру. Я бы не подписался под таким утверждением. Природа — включая познавательную природу человека — объективно существует. Концептуальная наука строится человеком и для человека. Построенные учеными понятия и модели — суть метафоры, отражающие "реальную" природу вселенной и являющиеся исключительно человеческими творениями. Они есть продукт мыс-ли, который может отражать реальность.точные инструменты.— это один из способов подвергнуть внешнюю реальность более точному рассмотрению. На самом деле не прекращаются попытки представить наблюдаемое в природе в виде таких когнитивных построений, которые были бы точными репрезентациями природы и одновременно совместимы со здравым смыслом и пониманием наблюдателя, В этой книге описывается множество концепций — от зрительного восприятия до строения памяти и семантической памяти — и все они основываются на этой логике.Логику концептуальной науки можно проиллюстрировать на примере развития естественных наук. Общепризнано, что материя состоит из элементов, существующих независимо от непосредственного их наблюдения человеком. Однако, то, как эти элементы классифицируются, оказывает огромное влияние на то, как ученые воспринимают физический мир. В одной из классификаций "элементы" мира разделены на категории "земля", "воздух", "огонь" и "вода". Когда эта архаичная алхимическая систематика уступила дорогу более критическому взгляду, были "обнаружены" такие элементы, как кислород, углерод, водород, натрий и золото, и тогда стало возможным изучать свойства элементов при их соединении друг с другом. Были открыты сотни различных законов, касающихся свойств соединений из этих элементов. Так как элементы очевидно вступали в соединения упорядоченно, возникла идея, что элементы можно было бы рас-положить по определенной схеме, которая придала бы смысл разрозненным законам атомарной химии. Русский ученый Дмитрий Менделеев : зял набор карточек и написал на них названия и атомные веса всех известных тогда элементов — по одному на каждой. Располагая эти карточки так и сяк снова и снова, он наконец получил осмысленную схему, известную сегодня как периодическая таблица элементов.То, что он сделал — это подходящий пример того, как естественная, природная информация структурируется мыслью человека, так что она одновременно точно изображает природу и поддается пониманию. Важно, однако, помнить, что периодическое расположение элементов имело много интерпретаций. Интерпретация Менделеева была не единственной из возможных; возможно, она не была даже лучшей; в ней даже могло не быть естественного расположения элементов, но предложенный Менде-леевым вариант помог понять часть физического мира и был очевидно совместим с "реальной" природой.Концептуальная когнитивная психология имеет много общего с задачей, которую решал Менделеев. "Сырому" наблюдению за тем, как приобретаются, хранятся и используются знания, не хватает формальной структуры. Когнитивные науки, так же как и естественные, нуждаются в схемах, которые были бы интеллектуально совместимы и научно достоверны одновременно.Как мы уже говорили, концептуальные науки, включая когнитивную психологию, имеют метафорический характер. Модели явлений природы, в частности, когнитивные модели,— это служебные абстрактные идеи, полученные из умозаключений, основанных на наблюдениях. Строение элементов может быть представлено в виде периодической таблицы, как это сделал Менделеев, но важно не забывать, что эта классификационная схема является метафорой. И утверждение, что концептуальная наука явля-КОГНИТИВНЫ*

моделиВведен,ется метафорической, нисколько не уменьшает ее полезность. Действительно, одна из задач построения моделей — это лучше постичь наблюдаемое. А концептуальная наука нужна для другого: она задает исследователю некую схему, в рамках которой можно испытывать конкретные гипотезы и которая позволяет ему предсказывать события на основе этой модели. Периодическая таблица очень изящно удовлетворяла обеим этим задачам/Исходя из расположения элементов в ней, ученые могли точно предсказывать химические законы соединения и замещения, вместо того, чтобы проводить бесконечные и беспорядочные эксперименты с химическими реакциями. Более того, стало возможным предсказывать еще не открытые элементы и их свойства при полном отсутствии физических доказательств их существования. И если вы занимаетесь когнитивными моделями, не забывайте аналогию с моделью Менделеева, поскольку когнитивные модели, как и модели в естественных науках, основаны на логике умозаключений и полезны для понимания когнитивной психологии.Короче говоря, модели основываются на выводах, сделанных из наблюдений. Их задача — обеспечить умопостигаемую репрезентацию характера наблюдаемого и помочь сделать предсказания при развитии гипотез. Теперь рассмотрим несколько моделей, используемых в когнитивной психологии.Начнем обсуждение когнитивных моделей с довольно грубой версии, делившей все когнитивные процессы на три части: обнаружение стимулов, хранение и преобразование стимулов и выработку ответных реакций:Обнаружение_ стимуловХранение- преобразованныхстимуловВыработкаответныхреакцийЭта суховатая модель, близкая упоминавшейся ранее S—R модели, часто использовалась в том или ином виде в прежних представлениях о психических процессах. И хотя она отражает основные этапы развития когнитивной психологии, но в ней так мало подробностей, что она едва ли способна обогатить наше "понимание" когнитивных процессов. Она также неспособна породить какие-либо новые гипотезы или предсказывать поведение. Эта примитивная модель аналогична древним представлениям о вселенной как состоящей из земли, воды, огня и воздуха. Подобная система действительно представляет один из возможных взглядов на когнитивные явления, но она неверно передает их сложность.Одна из первых и наиболее часто упоминаемых когнитивных моделей касается памяти. В 1890 году Джеймс расширил понятие памяти, разделив ее на "первичную" и "вторичную" память. Он предполагал, что первичная память имеет дело с происшедшими событиями, а вторичная память — с постоянными, "неразрушимыми" следами опыта. Эта модель выглядела так:Стимулшя

IВторичная памятьЗабытоеПозднее, в 1965 году Во и Норман предложили новую версию этой же модели и оказалось, что она во многом приемлема. Она понятна, она может служить источником гипотез и предсказаний,— но она также слишком упрощена. Можно ли с ее помощью описать все процессы человеческой памяти? Едва ли; и развитие более сложных моделей было неизбежно.Измененный и дополненный вариант модели Во и Нормана показан на Рис. 1.3. Заметим, что в нее была добавлена новая система хранения и несколько новых путей информации. Но даже эта модель является неполной и требует расширения.За последнее десятилетие построение когнитивных моделей стало излюбленным времяпрепровождением психологов, и некоторые из их творений поистине великолепны. Обычно проблема излишне простых моделей решается добавлением еще одного "блока", еще одного информационного пути, еще одной системы хранения, еще одного элемента, который стоит проверить и проанализировать. Подобные творческие усилия выглядят вполне оправданными в свете того, что мы сейчас знаем о богатстве когнитивной системы человека.Теперь вы можете сделать вывод, что изобретение моделей в когнитивной психологии вышло из-под контроля подобно ученику волшебника. Это не совсем верно, ибо это настолько обширная задача — т.е. анализ того, как информация обнаруживается, представляется, преобразуется в знания, и как эти знания используются,— что как бы мы ни ограничивали наши концептуальные метафоры упрощенными моделями, нам все равно не удастся исчерпывающим образом разъяснить всю сложную сферу когнитивной психологии. Главы Раздела I рассказывают о начальных стадиях когнитивного процесса — от обнаружения сенсорных сигналов до распоз-навания образов и внимания.

Рис. 1.3 Моди цированная ко t тивная модель и Нормана. Ад тировано из: Waugh and I rman (1965).BeedeатковЦелью этой главы было подготовить читателя к восприятию всей осталь-н°й книги, познакомив его с когнитивной психологией. В ней мы обсудили многие различные и важные аспекты этой науки. Напомним некоторые важные моменты./. Когнитивная психология занимается тем, как приобретаются, преобразуются, репрезентируются, хранятся и воспроизводятся знания, и тем, как эти знания направляют наше внимание и как мы реагируем.2. Когнитивная психология опирается на экспериментальные и теоретические подходы, используемые в важнейших областях психологии, включая восприятие, внимание, распознавание образов, язык, память, образы, психологию развития, мышление и формирование понятий, человеческий интеллект и искусственный интеллект.3. Модель обработки информации является общепринятой; она предполагает, что информация проходит при обработке серию этапов, на каждом из которых выполняется особая функция.4. Модель обработки информации поднимает два очень дискуссионных вопроса: (1)Каковы те стадии, через которые проходи1? обработка информации? и-(2)В каком виде представлены знания?5. Предыстория современной психологии включает древнегреческую философию, эмпиризм 18-го века, структурализм 19-го века и неокогнитивную революцию, происшедшую под влиянием современного развития теории связи, лингвистики, исследований памяти и компьютерной техники.6. "Концептуальная наука" — это удобная метафора, изобретенная человеком для того, чтобы легче понимать "реальность". В когнитивную психологию концептуальные модели введены психологами с целью разработки такой системы, которая отражала бы природу человеческого восприятия, мышления и понимания мира.7. Когнитивные модели основаны на наблюдениях и описывают структуру и процессы познания. Построение моделей помогает лучше постичь наблюдаемое.Рекомендуемая литератураНесколько новых книг по когнитивной психологии содержат материал, касающийся истории познания и представления информации.Среди них:Bourne, Dominowski, Loftus, and Healy. Cognitive Processes (1986);Glass and Holyoak. Cognition (1986);M.Eysenck. A Handbook-of Cognitive Psychology (1984);J.Anderson. Cognitive Psychology and Its Implications (1985).Книга: Woodworth. Experimental Psychology (1938) остается выдающимся изложением истории экспериментальной (и когнитивной) психологии. Очень живо изложена история когнитивной психологии в: Howard Ga-' rdner. The Mind's New Science (1985), и мы ее настоятельно рекомендуем, так же как и Zenon Pylyshyn. Computation and Cognition: Toward a Foundation for Cognitive Science (1986).В American Psychologist (1986) опубликована очень глубокая статья (автор — нейрофизиолог): Karl PribramTAe Cognitive Revolution and Mind/ Brain Issues.Posner. Cognition: An Introduction (1973)—содержит прекрасный историко-философский обзор.Neiser. Cognition and Reality (1976) — хорошее введение в некоторые вопросы когнитивной психологии. Очень полезны первые несколько глав из Kiatzky. Human Memory (1976) и отдельные места из Andrerson and Bower. Human Associative Memory (1973).Kühn. The Structure of Scientific Revolution (1962) рекомендуется в качестве введения в философию науки.Ключевые словаассоцианизм когнитивная карта когнитивная модель концептуальная наука модель обработки информации внутренняя репрезентацияизоморфизмвосприятиепроцессструктурапреобразование

1ение

Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналовОбнаружение сенсорных сигналовРаспознавание паттернов ВниманиеИбо внутри, снаружи, рядом, над, и под —see лишь волшебный театр теней. Идет в шкатулке представление, горит свеча - то солнца круг, и мы — фантомы водим хоровод, входя на свет и исчезая снова .— Омар Хайям...всего Могущественного мира ушей и глаз — того, что ими частью создан, и ими же воспринят... .— Вильям Вордсворт

Обнаружениесенсорных сигналов

В Этой главе мы рассмотрим, как человек-наблюдатель собирает информацию об окружении, и обсудим некоторые начальные этапы процесса обработки этой информации.Изучение человеческого познания мы начинаем с обнаружения сенсорных сигналов потому, что это начальный этап обработки информации, и еще потому, что элементы этого этапа относительно конкретны и осязаемы и их поэтому легче понять. Мы видим, слышим, обоняем, чувствуем вкус, ощущаем явления мира, и все это — первое звено в цепи событий, к которым далее относятся: кодирование информации, ее хранение и преобразование, мышление и, наконец, ответная реакция на эту информацию; последняя, в свою очередь, приводит к появлению новых сенсорных признаков, что может вновь запустить указанный цикл. Как показано на Рис.2.1, физическая энергия, попадая в ограниченную зону обнаружения человека, воздействует на органы чувств, затем преобразуется (конвертируется в нервную энергию), задерживается ненадолго в сенсорном хранилище, потом она может быть передана системам памяти для обработки, результаты которой могут вызвать ответные реакции, которые затем станут частью стимульного поля, подлежащего дальнейшей обработке. (В большей части этой книги в основйом будут рассматриваться очень сложные и абстрактные процессы обработки информации в системах памяти.)Не следует забывать, что путь информации, показанный на Рис.2.1, как и на других схемах данной книги,— это репрезентация; в данном случае — репрезентация гипотетических этапов обработки информации. Не надо думать, что мозг устроен более или менее так, как здесь изображено. Просто эта модель, как и многие последующие, удобна в качестве наглядного представления различных этапов обработки информации, постулируемых в когнитивной психологии.Перцептивные процессы интересуют когнитивных психологов по нескольким причинам: (^Предполагается, что когнитивные явления "высшего порядка" — например, мышление, память, семантическая организация — являются следствиями событий, происходящих вне организма. (Следовательно, изучение распознавания сенсорных сигналов может дать ключ к пониманию того, как развиваются эти явления высшего порядка.) (2)Есть данные, свидетельствующие о том, что интеллектуальная история наблюдателя и его потребности влияют на обнаружение сенсорных сигналов. (З)Если информация хранится в памяти в виде абстракций, то знание "ре-альной" природы ощущений может помочь определить вид и степень этих абстракций (т.е. насколько они далеки от "реальности")..2.1. Этапы обработки информации.Сенсорное .—ярр обнаружение'^Ш+иконическое/ jjlj /эхоическоеШ Кодирование H Память " ,трансформация |Поведениеаружение и интерпретация сенсорных сигналовЭта глава охватывает три аспекта перцептивных явлений: (ОСенсор-ное восприятие стимулов как таковое; (2)Объем восприятия; и (З)Стадии восприятия.Ощущение и вослриялМы познаем мир при помощи органов чувств. Наши знания изначально имеют чувственную природу; стимулы, интенсивность которых выше определенного уровня, активируют чувствительные рецепторы. Что происходит дальше с этими ощущениями — в большой степени зависит от нашего знания мира. Термин ощущение относится к первоначальному опыту, возникающему в результате элементарных видов стимуляции1. Изучение ощущений обычно связано с устройством органов'чувств (уха, глаза и т.д.) и со стимулами, воздействующими на эти органы. С другой стороны, в восприятии участвуют высшие когнитивные механизмы, интерпретирующие сенсорную информацию. Когда мы читаем книгу, слушаем концерт, получаем сеанс массажа, нюхаем одеколон или едим

икру, мы "переживаем" нечто гораздо большее, чем непосредственную сенсорную стимуляцию. Каждое из этих сенсорных событий обрабатывается в контексте наших знаний о мире; наш предшествующий опыт придает смысл простым ощущениям.Явления внешнего мира обнаруживаются сенсорной системой. Эта система включает пять видов чувствительности: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Каждый из наших органов чувств преобразует воздей-ствия стимулов в нервную энергию.Очевидно, что в сенсорной системе расположено место встречи нашего внутреннего мира с внешней реальностью. Изучение связи между физическими изменениями в окружающем мире и психическими пережива-ниями, связанными с этими изменениями, занимает большую и важную часть психологии. Однако мы ограничим наше изучение психофизики всего несколькими темами. Первой из них станет понятие о сенсорном пороге, в связи с которым будет рассмотрен вопрос: Сколько требуется энергии, чтобы произошло обнаружение? Следующей темой будут: теория обнаружения сигналов, современный подход к сенсорному порогу и теория информации и связи. Заключительной темой этого раздела будет вопрос: Сколько информации можно воспринять за короткое время?Вопрос о том, где кончается ощущение и начинается восприятие, обсуждался долго, и нет необходимости вспоминать здесь его историю. Важно сознавать наличие этих двух компонентов в перцептивном процессе и их взаимозависимость.Дихотомия между сенсорным опытом и перцептивной интерпретацией этого опыта заняла центральное место в исследованиях восприятия и продолжает занимать многих когнитивных психологов. Одним из методов ис-следования является измерение физического и психологического качества одних и тех же сенсорных стимулов. Иногда эти две меры реальности,'Здесь и далее под стимуляцией подразумевается воздействие внешнего физического агента (стимула) на органы чувств.— Прим. ред.Обнаружение сенсорных сигнаРис. 2.2. Иллюзия Мюлле-ро-Лойера. Отрезки линий но фигуре А имеют равную длину; отрезки линий на фигуре В кажутся равными, но на сомом деле они не равны.

"объективная" и воспринимаемая, не совпадают, например, в случае иллюзий восприятия. В работах по восприятию хорошо известна иллюзия Мюллера-Лайера (Рис.2.2), в которой два равных отрезка видятся нерав-ными. Хотя есть как минимум дюжина теорий, объясняющих эту иллюзию (Boring, 1942), очень похоже, что на самом деле она связана как раз с тем, что в прошлом опыте у нас сложилась установка считать некоторые формы находящимися дальше, а некоторые — ближе. Более сложную иллюзию можно увидеть на картине Мориса С.Эшера, изображенной на Рис.2.3. Здесь зрительные признаки близости и удаленности оказываюся несовме-стимыми с движением потока воды.Взаимосвязь между восприятием и предшествующим знанием о мире проявляется не только в простых геометрических иллюзиях, но также при интерпретации научных данных. На Рисунке 2.4А показано расположение ям для столбов, найденных при археологических раскопках. Если ваши знания об изучаемом племени привели вас к гипотезе, что их хижины были прямоугольными, вы будете склонны "видеть" или интерпретировать расположение ям так, как это показано на Рисунке 2.4В. И наоборот, если у вас другая гипотеза, вы будете склонны интерпретировать расположение ям иначе — как на Рисунке 2.4С. В качестве упражнения было бы полезно попытаться вычертить расположение хижин, исходя из предположения, что они были треугольными, и соответственно отбирая "существенные" и "несущественные" ямы.Наш взгляд на перцептивные процессы, таким образом, состоит в том, что обнаружение и интерпретация реальности определяются как энергией стимула, воздействующего на органы чувств, так и знаниями, предшеству-ющими текущему опыту. Во многих когнитивных исследованиях затрагивается вопрос о том, насколько мы искажаем сенсорную информацию. Как нам представляется теперь, хранимое в нашей памяти зачастую есть набор абстрактных репрезентаций реальности. Видимо, ключ к пониманию процессов обработки сенсорной информации и ее когнитивных интерпретаций лежит в абстрагировании информации. На уровне ощущений информация очень конкретна, тогда как на уровне интерпретации она как правило абстрактна. Наш взгляд на мир определяется одновременно тем, что мы знаем (в абстрактном смысле) и тем, что мы чувствуем (в конкретном смысле). Во всей книге — особенно при рассмотрении семантической памяти — мы будем расширять это представление. Сейчас, однако, обратимся к другому аспекту восприятия сенсорной информации.груженые u интерпретация сенсорных сигналов

Рис. 2.3. "Вопод" М.С.Эше/

e :•:Рис. 2.4. Гипотетические планы хижин, нарисованные исходя из расположения ям для столбов, обнаруженных при археологических раскопках. А: расположение ям (черные пятна); В: и С: гипотетические планы хижин.Обнаружение сенсорных сиена^что мы знаем - неУдобно представлять себе различные элементы сенсорной системы в виде каналов, открытых для внешней реальности. Высшим уровням обработки доступны только те ощущения, которые обеспечиваются работой рецепторов, а поскольку восприимчивость этой системы ограничена, наши знания неизбежно также ограничены. Похоже, что мы преувеличиваем важность тех деталей физического мира, которые можем обнаружить, и недооцениваем важность тех, что нами не обнаруживаются или требуют специальных фильтров для их преобразования. Как изменился бы наш взгляд на "реальность", если бы мы могли :'видеть" в инфракрасном диапазоне, но не могли бы "видеть" обычно видимую часть :пектра? Был бы тогда наш распорядок дняи ночи тем же самым? Как бы это сказалось на истории, на торговле, моде, философии — на всем обществе, наконец? Но самое главное — как бы это повлияло на наши представления о реальности? Поскольку мы воспринимаем реальность через такие ограниченные (часто искажающие) каналы, мы вынуждены заключить, что "все, что нам известно, на самом деле неверно". Однако, в пределах возможностей нашего сенсорного аппарата мы можем составить примерное описание того, как мы обрабатываем огромное количество информации, которую мы можем обнаружить, хорошо понимая, что реальность нашего непосредственного мира гораздо более разнообразна, чем мы это ощущаем.рог Уверенность в том, что осознание ощущения наступает тогда, когда энер-гия стимула достигает мозга, породила многочисленные психофизические эксперименты с измерением порога. Идея была в том, что, когда количество поступающей энергии превышает некоторый уровень (т.е. порог), она возбуждает чувствительные нейроны и "проходит" — точно так же, как мы проходим через дверь. Когда энергия недостаточна для возбуждения активности нейронов, то она, как говорят, находится ниже порога или, иначе,— это подпороговая энергия; энергию, достаточную для возбуждения, назвали надпороговой. Однако, с точки зрения

теории обнаружения сигналов, концепция порога несколько более сложна, в чем мы и убедимся далее в этой главе.Взаимосвязь между энергией стимула и результирующим ощущением не столь уж проста. Типичный пример взаимосвязи между вероятностью обнаружения и интенсивностью стимула показан на Рис.2.5. Если бы сенсорные пороги были "чистыми" и дискретными и если бы наши методики измерений были совершенными, то мы получили бы функции вроде тех, что показаны на Рис.2.6.Если бы испытуемый находился в таких идеальных для сенсорного обнаружения условиях, то при воздействии определенной величины световой или звуковой энергии, давления, вкусовых агентов или других стимулов, он бы постоянно отмечал наличие у себя ощущений. Очевидно, однако, что суждения о наличии ощущений основаны не только на физической природе стимула, но также на процессах принятия решений испытуемым, которые, в свою очередь, зависят от сложного набора когнитивных механизмов. Испытуемый оценивает величину необработанной надпо-гружение и интерпретация сенсорных сигналовроговой энергии по тому, дает ли она достаточно интенсивный стимул, чтобы вызвать позитивную реакцию. Субъективная оценка тесно связана с непосредственными психологическими последствиями стимуляции, а также со знакомством испытуемого с такого рода событиями. На ощущения человека оказывают влияние не только когнитивные механизмы высшего порядка (память, значение, мышление); кроме этого, стимул или сигнал может иметь неустойчивые характеристики, искажающие его обнаружение и интерпретацию. Даже в полностью контролируемых лабораторных условиях невозможно устранить все "шумы" (посторонние стимулы). Это аналогично шумам, генерируемым высокочувствительными лабораторными приборами. Мощный усилитель, способный улавливать и усиливать самые слабые сигналы, сам по себе может генерировать помеху, которая ошибочно принимается за ответную реакцию испытуемого. Многим звуко-инженерам случалось ловить сигналы местного передатчика вместо тщательно контролируемых сигналов, генерируемых в лаборатории.

Рис. 2.5. Типичная зависимость вероятности обнаружения стимула от его интенсивности.

Рис. 2.6. Идеализированная зависимость вероятности обнаружения от интенсивности стимула.Обнаружение сенсорных сигнал™,В

Р„ В СеРвДИНе 5°'Х Г°ДОВ Те°рии 0бн8РУ*ения сигналов значи-тельно изменило представление о сенсорных порогах. В это время экспе риментальная психология находилась под явным влиянием бихевиоризма предполагавшего среди прочего, что психология должна изучать только поведение, или явные реакции, которые можно наблюдать и измеряв не посредственно. Центральным для бихевиоризма было понятие оТихолТ гин стимула-реакции" (S-R). согласно которому всякое поведение м^ж-но рассматривать как ответные реакции на стимулы. Задача психологаи как науки заключалась, таким образом, в идентификации^™«" занных с ними реакций, а также тех процессов, которые предпможит^ь-но происходят между S и R. Видимо, этот подход был довольно усГш-ным - особенно при определении сенсорных порогов (как это б^Гопи-сано выше), в исследованиях вербального научения, в опытах над живот-ными и для других актуальных задач. Постепенно, однако, ™0™ кое сообщество пришло к пониманию, что человеческое поведение - это языке™ СЛ°ЖНОе

ЯМеНИе' " еГ° нев»"о объяснить только на Среди факторов, повлиявших на изменение представлений о челове ческом организме, были достижения в области обнаружения сигналов обеспечившие основу мя постулирования связей между стимульнойэн£ гиеи внешнего мира, ее обнаружением и внутреннейрепрезентацней яв-ляющеися следствием как самого стимула, так и предшествую™Знаний Теория обнаружения сигналов произошла от электротехни~татисти: ческой теории принятия решений. Во время Второй мировой войны инженеры разработали теорию обнаружения сигналов, которая применялась для обнаружения самолетов радиолокационными станциям между обнаружением сигналов радиолокационной станцией™ заметили Тэннер и Свете (1954)», о чем они написали очень с женииТ, ИХ Раб°Те РассматР"валось поведение человека приоу. жении световых сигналов на светлом фоне, что имело непосредственное отношение к общей проблеме сенсорных порогов. Сильнейшее вГяние на психологию оказала та часть их работы, в которой утверждал^ что на решения человека о присутствии или отсутствии стимула мияет не толь ко интенсивность сигнала, но также содержание решаемой задачи •™а-ние результатов. Как показали последующие исследования, вероятность» обнаружения сигнала можно манипулировать, применяя, например^ награждения" за правильное обнаружение или "удачу"Для иллюстрации сложности сенсорного обнаружения представим себеНУЦИ1<> Г"""0 «"»W»"» - A*»«« и оди'н™^ оа ~ 3аДаЧа - пРистально '«отреть на индикатор рада-ра несколько часов в день в ожидании того, что он надеется никогда нежеГй ^аГ" ВРаЖеСК°Й аВИаЦИИ- КО™ Действительно пГ^сГвра жескии самолет, от опознания сигнала дежурным может зависеть жизньтМиТп

Ио0пыткЛеВДеЙ: еСЛИ еГ° РвШеНИе °ШИбОЧН0' ТО оши6ка?"ожет npTec-ти к попытке перехвата всего лишь стаи птиц. На индикаторе радара могут появляться два типа стимулов: сигнал о самолете и "шум"- выше-2Есть русское издание.— Ред. наружение и интерпретация сенсорных сигналовТабл. 2.1. Матрица исходов "стимул-реакция" для наблюдателя, отвечающего "Да" или "Нет" в каждой пробе при проведении эксперимента на обнаружение.

otter сигналаупомянутые "посторонние стимулы"3. Если он примет шум за самолет, то будет виноват в ложной тревоге; если он примет самолет за шум, то будет виновен в "пропуске" — серьезном нарушении долга. Только два случая из всех являются допустимыми; один из них — это "правильное обнаружение", а другой — "правильное отрицание", т.е. когда самолеты приняты за самолеты, а шум принят за шум. Эти отношения показаны в Табл.2.1.С учетом этой простой модели мы начинаем понимать, что пороги являются элементами сложного опыта человека, когда требуется принимать решение на основании неоднозначных и/или труднообнаруживаемых стимулов. Кроме интенсивности стимула еще два фактора влияют на решения об обнаружении: ожидание наблюдателя — появится или не появится сигнал (в нашем случае — самолет), и что последует за принятием решения — наказание или вознаграждение.Ожидание может возникнуть у испытуемого в результате инструктирования ("Протри глаза: осложнение обстановки на Ближнем Востоке") или предшествующего знания ("В это время года множество гусей перелетает на юг" или "Несколько часов назад я видел стаю птиц; должны появиться еще").*В лаборатории влиянием обоих факторов можно манипулировать и измерять их, хотя второе труднее. В случае с радаром пропуск или ложная тревога дежурного приведут соответственно к трагедии или пустым расходам. В лаборатории можно оценить влияние ожидаемой награды или наказания на обнаружение сигнала путем манипулирования "частотой оплаты". Например, мы можем попросить нашего испытуемого идентифицировать некоторый признак зрительного поля, который случайно появляется в половине всех проб. Если он правильно определяет, что признак'Термины "сигнал" и "шум" заимствованы из электроники, где "сигнал" означает закономерно изменяющийся электрический импульс, а "шум" означает всякую помеху, маскирующую или снижающую его качество. Психологи в общем приняли эти определения, несколько видоизменив их. Понятие "сигнала" стало означать тот стимул, который испытуемого просят идентифицировать, а понятие "шум" — тот стимульный контекст, в котором может появиться сигнал. Шум может иметь как внутренние источники, например, в результате случайной нервной активности, или внешние, например, в видеОбнаружение сенсорных, сигн

ис. 2.7. Платежные матрицы для вознаграждения (см. текст).действительно присутствует (или отсутствует), мы платим ему пять центов, но если он допускает пропуск или дает ложный положительный ответ (ложную тревогу), мы вычитаем у него пять центов. Платежная матрица по такой схеме будет симметричной — как это показано на Рис.2.7А. Если же мы изменим правила оплаты, так чтобы он получал 25 центов за правильное обнаружение (Рис.2.7В), а в остальных случаях — все как в первой схеме, то ответы "Есть признак" будут встречаться чаще. А если мы наоборот, будем платить по 25 центов за отрицательный ответ, когда признак действительно отсутствует (Рис.2.7С), а выплаты в остальных случаях оставим как в первой схеме, то чаще будут встречаться ответы "Нет признака".зитерий 1блюдателя концепция »рогаДругой фактор обнаружения — это интенсивность сигнала. Мощный или недвусмысленный сигнал легче обнаружить, чем слабый и неоднозначный. Этот фактор не так уж необычен для нашей жизни: предположим, что вы находитесь где-нибудь в общественном месте, скажем на вечеринке и замечаете кого-то противоположного пола, кто часто встречается с вами взглядом через всю комнату. Как бы вы интерпретировали этот сигнал? Как стимул к дальнейшим социальным контактам? Не надо ли вам подойти к этому человеку и представиться? Чем определяется ваше поведение? Согласно теории обнаружения сигналов, вы скорее всего будете реагировать в свете ваших предыдущих знаний (и, в данном случае, желаний), вероятного вознаграждения (и.ли наказания) и интерпретируемой силы "пришедшего" взгляда. Наиболее четко эти параметры можно идентифицировать и изучить экспериментально в лабораторных условиях, и хотя обстановка там будет не столь романтичной, как в социальной среде, очевидно легче будет определить экспериментальные переменные и безусловно их контролировать.Теория обнаружения сигналов предполагает, что чувствительность является непрерывной функцией, а не следует принципу "все или ничего",4 и что не существует порога в абсолютном смысле,— т.е. что на самом де-4Психофизики в общем согласны с тем, что нервная реакция — такая как передача нервного импульса — требует определенного уровня энергии и что, когда этот уровень достигается, возникает реакция по принципу "все-или-ничего". Однако, здесь мы говорим о том, как организм —человек-испытуемый — интерпретирует стимулы и реагирует на них. аружение и интерпретация сенсорных, сигналовле это некоторая точка, "положение которой зависит от ряда факторов — от критерия ответа. Одна из наиболее важных задач испытуемого — это необходимость различать сигнал и шум. Чтобы решить, присутствует ли сигнал, испытуемый должен сначала установить некоторый критерий. Когда интенсивность сигнала превышает этот критерий, испытуемый дает ответ об обнаружении стимула; когда она ниже критерия, испытуемый реагирует, как при отсутствии сигнала. Это во многом напоминает процесс установки критерия допустимости в статистике, называемого уровнем значимости, который определяет вероятность признания наличия сигнала. То, насколько мягким или жестким устанавливает этот уровень наблюдатель, зависит, как мы убедились, от нескольких факторов, включая вознаграждение или наказание за верное или неверное решение. Более детальное рассмотрение вопросов, связанных с тем, как испытуемый поддерживает критерий на соответствующем уровне и подстраивает его так, чтобы учесть соответствующие события, можно найти в книге Treisman and Williams (1984).Теория обнаружения сигналов как методологический инструмент важна для многих областей психологии, но кроме этого она открывает совершенно новые перспективы в изучении процессов обработки информации. Эти перспективы, если говорить коротко, связаны с тем, что на наше восприятие мира непосредственно влияют не только внешние стимулы, но и наше внутреннее состояние. Мнение, что перцептивные механизмы обнаружения "включаются" одними только сенсорными признаками, воздействующими на "безумные" существа, больше не выдерживает критики. Гораздо более реалистичен взгляд на обнаружение стимулов как на результат совместного действия сил, некоторые из которых берут начало внутри нашей когнитивной сферы. Теория обнаружения сигналов и ее более поздняя версия, адаптированная для психологии, позволили современным психологам установить связь между ранними аналитическими данными психофизики и гипотетическими когнитивными системами, предложенными для объяснения обнаружения сенсорных событий, но не получившими эмпирического подтверждения. Развитию когнитивной науки способствовали и другие теории обработки информации.Теория связи и теория информсщ jТеория информации, на которую мы будем часто ссылаться в этой книге, значительно повлияла на многие области когнитивной теории и непосредственно определила наши представления о процессе идентификации слов. Основной вклад в развитие теории информации принадлежит Клоду Шеннону, который в результате изучения криптоаналитической техники в период Второй мировой войны разработал математическую модель универ-сальной системы коммуникаций, способную репрезентировать любые виды коммуникаций. Чтение и опознавание

букв — это виды коммуникаций. Эту систему можно проиллюстрировать на примере телекоммуникаций, но другие формы коммуникаций (например, разговор двух людей) также можно описать с помощью этой модели.При электрической или электронной передаче сообщений все, кроме "сигнала"— т.е. самого сообщения, — именуется "шумом". Следовательно, шум есть любая помеха, возникшая при передаче сообщения. ЧемОбнаружение сенсорных сигна.больше интенсивность сигнала, тем больше вероятность, что оно будет недвусмысленно воспринято. В 80-х годах многие любители музыки заплатили кучу денег за то, чтобы их Hi-Fi5 техника имела возможно лучшее отношение сигнал/шум.Другой важный вопрос развития когнитивной психологии касается количества и вида информации, которую человек может обработать. К этой теме мы сейчас и обратимся.Объем восприятияКак много мы можем воспринять при кратковременной экспозиции стимула? Это давний вопрос имеет отношение к явлению, которое называется объемом восприятия и характеризует начальную стадию обработки информации. Известно, что мир наполнен стимулами, огромное количество которых находится в диапазоне сенсорного обнаружения. Какая же часть этих ощущений доступна для дальнейшей обработки?При попытке определить объем восприятия человека произошло большое недоразумение, вызванное неумением различить две гипотетические структуры — доперцептивное хранилище информации и кратковремен- . ную память. Ниже приводится часто цитируемое высказывание Вильяма Гамильтона об этой проблеме, в котором он не делает различия между двумя системами хранения:"Сколько различных объектов можно одновременно представить себе мысленно — пусть не особенно отчетливо, но все же без полной путаницы? Я заметил, что разные философы ставят этот вопрос и отвечают на него по-разному, причем явно не зная друг друга. По мнению Чарльза Бонне, в сознании может содержаться четкое представление о шести объектах одновременно; Абрахам Такер ограничивает это число до четырех, а Дестут-Трейси снова увеличивает его до шести. Мнение первого и последнего из этих философов кажется мне правильным. Вы легко можете сами проделать этот эксперимент, но при этом вы не должны объединять объекты в классы. Если вы бросите на пол горсть гравия, вам будет трудно увидеть одновременно более шести или максимум — семи камешков без их смешивания. Но если вы сгруппируете их по два, три или пять, вы сможете охватить столько же групп, сколько и отдельных единиц, поскольку в, сознании группа рассматривается как одна единица."Если у нас есть время сосчитать камни, мы почти всегда получим верный результат, но, как полагает Гамильтон, при кратковременных экспозициях способность к быстрым решениям основывается на сенсорном хранении. Это представление согласуется со здравым смыслом. Закрыв.глаза, мы продолжаем "видеть" мир; когда кончается музыкальная пьеса, мы все еще "слышим" ее; убирая руку с рельефной поверхности, мы все еще продолжаем ее "чувствовать". Однако, все эти сенсорные следы быстро угасают и большей частью скоро забываются. Каковы границы этих переходных впечатлений? Как долго они длятся? Как много можно воспринять за короткое время и насколько оно коротко?Сокращенное high-fidelity — высокодостоверный.!— Прим.ред. обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 4Оценить объем быстротечных зрительных впечатлений помогли два важных технических достижения. Во-первых, это новые разработки в хро-нографии с использованием таймеров, которые позволяли очень точно измерять временные интервалы при проведении наблюдений. Во-вторых, это появление нового прибора, названного "тахистоскоп"; с ним связано большое методологическое достижение в деле разделения этапов сенсорной и кратковременной памяти в процессе обработки информации. Тахистоскоп — это прибор, который может предъявлять стимулы в течение точно устанавливаемого периода времени. Первые тахистоскопы представляли собой простые механизмы, состоявшие из окна и движущейся за ним рамки. В современных моделях стимулы предъявляются при помощи зеркал и подсветок. А наиболее сложные из них управляются компьютером и предъявляют стимулы на экране электронно-лучевой трубки — почти такой же, как в телевизоре.В первых экспериментах по определению объема восприятия использовались зрительные стимулы не только потому, что зрение —очень важный вид чувствительности, но и потому, что зрительные стимулы несколько легче контролировать в эксперименте, по сравнению с другими видами стимулов (например, осязательными или вкусовыми). Изучение зрения имело и практический смысл, поскольку оно было связано с быстро разви-вающимися исследованиями чтения. (Во многих ранних исследованиях объема восприятия измерялось количество информации, которое можно воспринять за короткий период.) Джаваль (1878) заметил, что при чтении происходит вовсе не плавное сканирование строк текста, а перепрыгивание с одной точки фиксации на другую. "Чтение", или сбор текстового материала происходит в точках фиксации, а не во время скачков, или саккадических движений (Cattell, 1886; Erdmann and Dodge, 1898). В этих первых работах было показано, что наибольшее количество информации, которое можно собрать при единичном предъявлении, составляет 4-5 букв, не связанных между собой.При дальнейшем обсуждении иконической памяти важно иметь ввиду, что в этих ранних исследованиях чтения выводы основывались на том, как испытуемые излагали видимое. Такой способ отчета исключал рассмотрение возможности того, что восприятие сохраняет по инерции более, чем 4-5 букв, но в сознании испытуемого удерживаются, т.е. воспроизводятся из воспринятого, только 4 или 5 из них. То, что емкость больше воспро-изведенного, можно объяснить наличием как минимум двух этапов, участвующих в отчете испытуемого: (1)объем восприятия и (2)воспроизведе-ние немедленных впечатлений. Однако, на протяжении 60 лет считалось непреложным фактом, что объем восприятия при чтении составляет 4, 5 букв, пока не был проведен ряд

критических экспериментов, доказавших ошибочность такой позиции.Эти решающие эксперименты двояко повлияли на когнитивную психологию. Во-первых, значительно изменилось представление о величине объема восприятия; и во-вторых, обработка информации стала рассматриваться как состоящая из последовательных этапов, каждый из которых протекает по своим законам. Последнее должно было подкрепить метафору "ящиков в голове" как способа репрезентации гипотетических когнитивных структур. Мы встретимся с этой метафорой в последующих главах. А теперь рассмотрим, что известно в настоящее время о зрительных стимулах, предъявляемых на короткое время.Обнаружение сенсорных сигналеИконическое хранениеСохранность зрительных впечатлений и их кратковременную доступность для дальнейшей обработки Найссер (Neisser, 1967) назвал иконической памятью. Возникает вопрос, правильно ли применять к этому сенсорному явлению термин "память"? Для большинства когнитивных психологов "память" означает кодирование и хранение информации с участием высших когнитивных процессов. Верно, что иконическая память включает определенную форму хранения, но некоторые результаты показывают что она не зависит от процессов высшего уровня, таких как внимание (Подробнее см. в Schneider and Shiffrin, 1977; и Shiffrin and Schneider,Многие исследователи обнаруживали, что входная информация точно представлена в иконической памяти, но она быстро исчезает, если не передается для дальнейшей обработки. Возникает вопрос, не теряет ли ис-пытуемый некоторое количество информации в то время, когда он дает вербальный отчет,— т.е. когда он "считывает" зрительную информацию с быстро угасающего сенсорного следа? Если бы это имело место то это означало бы, что количество информации, которое, как полагали, содержится в перцептивном объеме, в действительности есть то количество которое можно успеть пересказать, прежде чем оно угаснет,— другими словами, совместной функцией иконического угасания и времени, требуемого для пересказа зрительной информации.Сперлинг (Sperling, 1960) предположил, что применявшаяся раннее методика, в которой испытуемых просили сказать обо всех элементах, которые они могут запомнить, в действительности была тестом на то, что' испытуемые помнят из виденного, а это может отличаться от того, что они первоначально восприняли. Икона — зрительный отпечаток - может содержать больше, чем мы можем запомнить. Чтобы решить эту проблему Сперлинг разработал методику "частичного отчета" (Рис.2.8), в которой испытуемому в течение 50мсек предъявлялся такого рода набор букв:R G СL X N S В JЕсли испытуемые пытаются воспроизвести "как можно больше" из предъявленных девяти букв, есть все шансы, что они вспомнят 4 или 5. Сперлинг однако, немедленно после предъявления каждого6 ряда букв подавал один из трех звуков — высокого, среднего или низкого тона. (Так, в нашем примере ряд "RGC" мог бы обозначаться высоким тоном, ряд "LXN" — средним и т.д.) Эти звуки служили испытуемому указанием на то, какой ряд букв следует вспомнить — первый, второй или третий соответственно. Каждый ряд точно воспроизводился испытуемыми практически в 100% елучаев. Поскольку испытуемый не знал заранее, какой из трех рядов ему укажут для припоминания, можно заключить, что все 9 букв были доступны для воспроизведения; следовательно, сенсорное хранилище должно6Так в оригинале, но это неточно. Звуковая инструкция на воспроизведение следовала после предъявления всего набора букв.—Прим.ред.'бнаружение и интерпретация сенсорных сигналов

Рис. 2.8.ДИКИ ПОЛНОГО Счего (вверху) и ^СТИЧНОГО ОТЧ&(внизу), примет шиеся в экспес ментах с HKOF-ческой помятыеудерживать как минимум 9 элементов. Другая особенность экспериментов Сперлинга состояла в том, что он изменял время между предъявлением букв и подачей звука; этим создавалась возможность измерять дли-тельность иконического хранения: при задержке звука более одной секунды, количество воспроизводимых букв падало до уровня, характерного для экспериментов по методике полного отчета (Рис.2.9).

^•йшИ

айв

im$*''

Ш %

-é

à ш

— Щ

-

$йf l-,-l

ш>'

*ixf*

?*# -4*Л'*>!.

Рис. 2.9. Зави мость воспроиз дения от време задержки спухоЕ инструкции. Сг( бик слева пока, воет время пре явления букв; ст бик справа по зываетуровень посредствен^ памяти на этот > териал. Адапти^ вано из: Sperl (1960).Обнаружение сенсорных сиена.Влияние задержки инструкции на воспроизведениеЧтобы оценить характер затухания информации в этом очень кратковременном хранилище, были проведены исследования, в которых варьировался интервал между предъявлением букв и подачей инструкции (звукового тона или метки в виде небольшого прямоугольника7). Судя по влиянию этой процедуры на воспроизведение, была определена длительность ико-нического хранения, равная примерно 250мсек (1/4сек).8

Есть данные о том, что раздельно предъявляемые бессмысленные паттерны могут объединяться в иконической памяти, образуя значимый паттерн. В эксперименте Эриксена и Коллинза (Eriksen and Collins, 1967) испытуемым предъявляли две группы точек (Рис.2.10А и 2.10В), которые, если их наложить друг на друга (Рисунок 2.ЮС), дают изображение трех букв: V О Н. Интервал между предъявлением первого и второго паттерна варьировался от 0 до бООмсек. Успешная идентификация трех букв указывает на длительность иконической памяти. Точность идентификации постепенно уменьшается со временем и резко падает после ЮОмсек. В общем это соответствует результатам, полученным Сперлингом.Рис. 2.10. Точечные паттерны, использованные при определении длительности хранения в иконической памяти. Паттерны А и В вместе дают паттерн С, в котором можно узнать буквы V О Н. Взято из Eriksen and Collins (1967).А В rПо-видимому, иконическое хранилище может кратковременно удерживать зрительную информацию в ее исходном виде и с большой детальностью. Некоторые ученые полагают, что ее объем практически неограничен (в пределах возможностей сетчатки глаза). Иконическое хранение является довольно примитивным видом памяти, в котором информация не преобразуется и не связывается с другой информацией.На основании экспериментов с сенсорным хранением (Sperling, 1960, 1963, 1967, 1970) объем иконической памяти можно оценить как минимум в 9 букв. Возможность определения максимального ее объема ограничивается двумя факторами. Первый касается роли инструкции в иконическом воспроизведении. Можно расширить зрительный ряд, используемый в экспериментах Сперлинга, до набора 4x4 (как пытался сам Сперлинг) или7Инструкция на воспроизведение может быть не только звуковой, но и зрительной: после экспозиции матрицы на месте одной из ее ячеек на короткое время показывают условное изображение; испытуемый должен воспроизвести тот элемент, который находился на указанном инструкцией месте.— Прим. ред. 8Это время примерно совпадает с вышеупомянутой длительностью фиксации при чтении, и некоторые посчитали, что при чтении человек наскоро записывает зрительную информацию — слова и буквы — и только после этого переходит к следующей части изображения.''Наружение и интерпретация сенсорных сигналовСовременные дебаты: иконы и иконоборцы9

Кончина иконыРальф Норман ХэйберИкона, родившаяся в лаборатории немногим более 20 лет назад, обладала крепким здоровьем, она получила почти

всеобщее признание как необходимый элемент всякой теории зрительного восприятия, претендующей на полноту.Я попытаюсь показать, что это признание было ошибочно, и что иконе как теоретическому понятию вовсе нет места на ранней стадии репрезентации зрительной информации. Опираясь на блестящие и важные работы по инерции зрения, нам внушили мысль, что такая инерция могла бы пригодиться в качестве механизма хранения информации. Внимательный анализ той информации, которая сохраняется как часть нашей обычной перцептивной деятельности, показывает, что похожие механизмы, подобные инерционным, никак не связаны с нормальным восприятием и даже противостоят ему. Я не отрицаю, что инерция может иметь место. Кратковременные вспышки вызывают зрительное последействие. Но нормальное восприятие не состоит из таких дискретных вспышек — одиночных или в каком-либо сочетании. Инерция и, следовательно, иконы здесь ни причем. Этот аргумент остается независимым от какого угодно конкретного взгляда на восприятие или от его теории. Он также не связан с конечным результатом исследования локализации иконы или ее отношением к инерции зрения.*Икона продолжает житьДжеффри Р.ЛофтусЦентральный аргумент Хэйбера состоит в том, что икона бесполезна для нормального восприятия и, следовательно, не может быть объектом научного исследования. У меня есть на это три возраже-ния. Во-первых, Хэйбер сосредоточил свои возражения на инерционности иконы, но он проигнорировал роль иконы как буфера хранения информации, обладающего большой емкостью. Во-вторых, Хэйбер в основном стоит на позиции "экологической валидности", которая, как я считаю, является внутренне слабой позицией. В-третьих, вопреки утверждению Хэйбера, что инерция несущественна для нормального восприятия, есть масса каж-додневных ситуаций, значительно более рядовых, чем грозовая буря, в которых инерция играет важную роль.Две характеристики иконы. Икона—и как теоретическое понятие, и как предполагаемая физическая сущность— имеет две главных характеристики. Она рассматривается прежде всего как отпечаток, остающийся после прекращения действия стимула, и, во-вторых, как обладающая очень большой информационной емкостью. Признавая обе эти характеристики, Хэйбер сосредотачивает свои возражения только вокруг первой.Для выполнения своей повседневной деятельности людям нужно приобретать определенную информацию обо всем окружении и игнорировать остальную, воздействующую на органы чувств. Логичный способ удовлетворить эти требования — иметь буфер с большой емкостью для хранения "сырой", необработанной информации, сопряженный с селективным фильтром, способным извлекать из этого буфера существенную информацию. Дей-ствительно, трудно вообразить, как могло бы быть иначе, а Хэйбер, конечно, не приводит никаких альтернатив. Во всяком случае, икона совместно с механизмом селективного внимания предназначена именно для этого.*Взято из: The Behavioral and Brain Sciences (1983) 1.9B данном контексте имеются в виду как те, кто борется против икон, так и те, кто борется за них. (Прим, ред.)Обнаружение сенсорных сигнал5x5 букв и применить в качестве инструкции на воспроизведение один из четырех или пяти тонов. Однако, при таком объемном изображении условия инструкции становятся более сложными, чем в "трехтоновом" эксперименте, и, вероятно, испытуемый должен будет пройти через более сложные когнитивные этапы. Один из таких этапов включает интерпретацию инструкции, а затем — сканирование быстро угасающей иконы в поисках соответствующего элемента. Более сложные инструкции требуют больше времени на декодирование, а за это время иконическое изображение может угаснуть; в результате искажается представление о максимальном объеме хранения. Второй фактор, ограничивающий возможность оценки максимального иконического объема,—это то, что воспроизведение одного элемента может отрицательно влиять на воспроизведение последующих элементов. Тульвинг и Арбакл (Tulving and Arbuckle, 1963) назвали это интерференцией на выходе, хотя сходные явления уже давно были известны под другими названиями.Теперь можно сделать несколько предварительных выводов о природе иконической памяти. Она является скоротечной и длится всего несколько сот миллисекунд; она точна (некоторые утверждают, что она обладает фотографической четкостью); она обладает способностью к "суммированию" информации; она, видимо, не поддается контролю со стороны субъекта; ее емкость составляет как минимум девять элементов, и весьма вероятно, что гораздо больше.10

Иконы и иконоборцыНемногие теории в когнитивной психологии пользовались такой быстро пришедшей и долговременной популярностью, как иконическое "открытие" Сперлинга, сделанное в 1960 году. Однако, некоторые когнитивные психологи подвергли сомнению экологическую важность этого понятия. Хэйбер (Haber, 1983, 1985а, 1985Ь) утверждает, что "понятие иконы как кратковременного хранилища информации, сохраняющейся после прекращения действия стимула, едва ли полезно для обычных задач по обработке зрительной информации, за исключением чтения при грозовой буре". Этот аргумент против иконической памяти основывается на том, что в человеческом восприятии обычно нет кратковременных фиксаций и что наша голова и глаза редко пребывают в неподвижности. Хэйбер не отрицает существования внушительных данных, относящихся к тому, что он называет "зрительной инерцией", но уверяет, что нормальное зрение не состоит из дискретных вспышек.Сторонники икон (см. Coltheart, 1983) утверждают, что существование икон невозможно отрицать и что они (иконы) создаются в течение первых десятков миллисекунд фиксации, после чего воспринимается уже не стимул, а икона.

|0Параметры иконической памяти и интерпретация результатов ее изучения остается живой темой в современной когнитивной психологии. Обсуждение ее можно найти в Holding (1975а, 1975Ь) и у Coltheart (1975). По поводу возможных ретинальных характеристик иконической памяти см. Sakitt (1976) и Sakitt and Long (1979).Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 'ОЭхоическое храненЕсли мы можем "видеть" после того, как прекратилась внешняя физическая стимуляция, то не можем ли мы "слышать" после прекращения звука? Видимо, можем. Найссер (Neisser, 1967) назвал сенсорную слуховую память "эхоической памятью".11 Эхоическое хранение похоже на иконическое в том смысле, что необработанная сенсорная информация сохраняется в ней с высокой верностью (с тем, чтобы можно было выделить существенные черты и подвергнуть их дальнейшему анализу) в течение очень короткого времени. Подобно иконе, дающей нам дополнительное время, чтобы разглядеть быстро исчезающие стимулы, эхоическая память дает нам дополнительное время, чтобы расслышать слуховое сообщение. Если мы рассмотрим сложный процесс понимания обычной речи, нам станет очевидна роль эхоической памяти. Звуковые колебания, составляющие речь, распространяются с течением времени. Информация, содержащаяся в каждой частичке речи, музыки, или другого звука, не имеет смысла, если не находится в контексте других звуков. Эхоическое хранение, сохраняя на короткое время слуховую информацию, обеспечивает нас непосредственными контекстуальными признаками, необходимыми для понимания слуховой информации.Хотя полное описание кратковременной памяти (КП) будет приведено в другой главе, важно провести различение между ним и эхоическим хранением. Время хранения в эхоической памяти очень мало (от 250мсек до 4 сек), а в КП оно значительно больше и составляет 10-ЗОсек. Слуховая информация точно хранится в обеих системах, но в КП, видимо, менее достоверно. Оба вида памяти имеют ограниченный объем, но обеспечивают нас необходимыми для понимания контекстуальными признаками. Несколько замечательных экспериментов продемонстрировали характеристики эхоической памяти. Вслед за лидерами Сперлингом (Sperling, 1960) и Авербахом и Корайлем (Averbach and Coriell, 1961), экспериментаторы разработали приемы, в которых специальные сигналы позволяли испытуемому сообщать только о некоторой части сложного звукового стимула. Как и при изучении зрения, эти приемы позволили выяснить емкость и длительность хранения.С помощью стерео- и квадрофонического оборудования генерировалась матрица сигналов, аналогичных сигналам в зрительных экспериментах Сперлинга и др. Одними из первых свойства эхоической памяти продемонстрировали Морей, Бейтс и Барнетт (Могеу, Çates and Barnett, 1965) в статье "Эксперименты с четырехухим человеком". Испытуемого (всего лишь с двумя ушами) помещали среди четырех громкоговорителей или надевали на него квадрофонические наушники (Рис.2.11); эти устройства позволяли предъявлять четыре сообщения одновременно — совсем как это бывает на вечеринке или если сесть в центре струнного квартета, исполняющего Бетховена. Во всех этих случаях человек может прислушиваться либо к одному голосу (или сигналу), либо к другому. В эксперименте Морея со-"Этот термин закрепился, несмотря на то, что на самом деле Найссер мог относить к нему и другие системы. Некоторые исследователи (напр., Baddele-у, 1976; Massaro, 1972) употребляют термин "перцептивная слуховая память" как слуховой эквивалент иконической памяти, а термин "кратковременная слуховая память" — для последующих этапов обработки слуховой информации.Обнаружение сенсорных сиен»ие. 2.11. Со-:тав эксперимен--Q с "четырехухим <еловеком".

общение состояло из букв алфавита — от одной до четырех,— предъявляемых одновременно по одному, двум, трем или всем четырем каналам. Как и в экспериментах со зрением, испытуемого просили повторить как можно больше

букв; в некоторых экспериментах с частичным отчетом могли загораться четыре лампы, соответствующие расположению источника звука и указывающие испытуемому на те каналы, сигналы из которых он должен воспроизвести. Лампы зажигались через одну секунду после предъявления букв. Результаты воспроизведения с частичным отчетом были выше результатов с полным отчетом, что указывало на верность представления о кратковременном хранении слуховой информации в эхоической памяти. Еще более близкую аналогию методике Сперлинга с частичным отчетом имеет эксперимент Дарвина, Турвея и Краудера (Darwin, Turvey and Crowder, 1972). Через стереонаушники испытуемым предъявлялась матрица слуховой информации (сходная с вышеописанной визуальной матрицей), состоящая из трех наборов по 3 знака, причем в наборах были смешаны цифры и буквы. Испытуемый слышал три коротких списка по три элемента, примерно так:Левое ухо Оба уха Правое ухо В 8 F 2 6 R

L и 10 Общее время предъявления составляло 1сек. Так, в приведенном примере испытуемый услышал бы одновременно "В" и "8" в левом ухе и "F" и "8" в правом ухе. Субъективно это ощущалось так, будто сообщения справа и слева локализованы в их источниках, а сообщение "посередине" (получаемое одновременным испусканием звука из обоих источников) казалось исходящим из головы. Эта методика, сходная с предъявлением зрительной матрицы Сперлингом, на самом деле как бы создавала "трехухого челове-таружение и интерпретация сенсорных сигналовка". Воспроизведение измерялось посредством как полного, так и частичного отчета. Зрительная инструкция в виде прямоугольного столбика проецировалась на левую, среднюю и правую часть экрана перед испытуемыми. Как и в опытах со зрением, переменная задержка инструкции позволяла проследить затухание памяти. Дарвин и др. задерживали зрительную инструкцию на О, 1, 2 и 4сек; количество соответствующего воспроизведенного материала отражено на Рис.2.12. Очевидно, что эхоическое хранение длится около 4сек, но наиболее полно информация сохраняется в течение первой секунды после слуховой стимуляции.Мы рассмотрели две сенсорные модальности, через которые обнаруживается информация: зрение и слух. К сожалению, по вкусу, осязанию и обонянию собрано недостаточно данных, чтобы можно было уверенно сказать, существует ли раннее перцептивное хранилище памяти у этих органов чувств, соответствующее иконическому и эхоическому хранению в зрении и слухе. Согласно некоторым данным, тактильная чувствительность имеет механизм, аналогичный раннему сенсорному хранению (Bliss, et al., 1966).Функции сенсорных хранилиПлодотворная работа в области зрения и слуха дала когнитивной психологии важные понятия, помогающие объяснить последовательные этапы обработки информации. Какая же общая задача у этих кратковременных и живых сенсорных отпечатков внешней реальности? Каково их место в когнитивной психологии в целом?Удивительно мало внимания уделялось интегрированию теорий сенсорной информации в более крупный план человеческих событий. Одно соображение, касающееся иконического и эхоического хранения (и, возможно, других аналогичных систем), состоит в том, что выделение информации из внешнего, физического мира происходит по принципу экономии. Учитывая астрономическое количество сенсорной информации, постоянно возбуждающей нашу нервную систему, и ограниченные возможности когнитивных систем "высшего уровня" по обработке информации, только небольшая часть сенсорных признаков может быть отобрана для дальнейшей обработки.

Рис. 2.12. ЗсСИМОСТЬ ВОСПрСведения от зал жки слуховой струкции. Ада t ровано из (, rwin, Turvey ' Crowder, 1971Обнаружение сенсорных сигнаВидимо, существует тонкий баланс между отбором соответствующей информации для дальнейшей обработки и отклонением несущественной информации. Временное хранение сенсорной информации, живое и точное, такое как в эхоической или иконической памяти, дает нам механизм, при помощи которого можно отбирать для дальнейшей обработки только существенную информацию. Сохраняя на короткое время полный сенсорный отпечаток, мы получаем возможность сканировать непосредственные события, "выдергивая" наиболее рельефные стимулы и встраивая их в запутанную матрицу нашей памяти. Когда все работает исправно, то информация кодируется, преобразуется и хранится в количестве не больше и не меньше, чем необходимо для нормального существования человека. С этим представлением совпадает мысль, высказанная Эдвином Борингом (Boring, 1946) более четырех десятилетий назад:"Задача восприятия — в том, чтобы экономить мышление. Оно отбирает и определяет то, что непреходяще и, следовательно, важно для выживания и благополучия организма."

Иконическое, эхоическое и другие хранилища информации позволяют нам выделять только существенную информацию и подвергать ее дальнейшей обработке. Сами ограничения нервной системы человека препятствуют тому, чтобы из нашего кратковременного сенсорного хранилища записывалось все, включая самую малую часть, каждый бит информации.Способность к комплексной обработке зрительных стимулов можно объяснить в терминах сенсорного хранения; способность к чтению вполне может основываться на иконическом хранении, позволяющем выявлять неоспоримые признаки зрительного поля и игнорировать те внешние стимулы, которые являются несущественными. Сходным образом наша способность понимать речь вполне может основываться на эхоическом хранении, позволяющем на короткое время сохранять слуховые признаки при одновременном поступлении новых; это дает возможность переходить к абстракциям, основываясь на фонетическом контексте.Разработка вопросов кратковременного сенсорного хранения, как и других, менее четко определенных видов хранения, может объяснить существенные черты эволюции человека. Функционирование их в качестве ме-ханизмов выживания является чисто умозрительным, но вполне правдоподобно, что они позволяют нам воспринимать "все" и при этом обращать внимание только на существенные компоненты перцептов, образуя тем самым наиболее экономичную систему. Сенсорное хранение дает нам время для извлечения важных признаков с целью их последующей обработки и организации действия./. Для когнитивных психологов восприятие интересно тем, что познание, как полагают, является следствием внешних событии; на сенсорное обнаружение влияет предшествующий опыт, и знание о сенсорном опыте говорит нам о том, как абстрагируется информация на когнитивном уровне.2. Сенсорные пороги не абсолютны, они определяются как интенсивностью сигнала, так и процессами принятия решений наблюдателем.3. Теория обнаружения сигнала, заимствованная у техники и теории статистических решений, изменила представления психологов о сенсорных порогах и* путях их изучения. Установлены факторы, влияющие на пороги: интенсивность сигнала, содержание задачи, ожидания наблюдателя, награда или наказание в зависимости от результатов обнаружения и критерий наблюдателя.4. Основной вопрос, затрагиваемый при изучении объема восприятия: как много мы можем воспринять при короткой экспозиции? Исследованиям только что возникшего зрительного ощущения способствовали два технических достижения: устройства для хроног-рафии и тахистоскоп.5. Отчет испытуемого о воспринятых стимулах состоит из двух этапов: (1)восприятие или актуальное сенсорное запечатление; и (2)воспроизведение или способность изложить то, что было запечатлено до его стирания. Методики частичного отчета имеют отношение к проблеме смешения сенсорной емкости со способностью к воспроизведению.6. Иконическое хранение удерживает зрительные входные сигнала и, видимо, не зависит от факторов субъективного контроля (например, внимания). Его емкость оценивается как минимум в 9 элементов, а длительность — примерно 250мсек.7. Эхоическое хранение удерживает слуховые входные сигналы в течение около 4сек.8. Иконическое и эхоическое хранение позволяют нам отбирать существенную информацию для дальнейшей обработки, обеспечивая тем самым одно из решений проблемы ограниченной пропускной способности, присущей системе обработки информации.

Ключевыесловаобнаружение и интерпретациясенсорных сигналовэхоическое хранениеиконическое хранениетеория обнаружения сигналовинтерференция на выходевосприятиекритерий ответной реакцииощущениесигналшумподпороговыйнадпороговыйпорогОбнаружение сенсорных сиен.*Рекомендуемая литератураСреди лучших книг, знакомящих со многими темами этой главы, можноназвать:Masaro. Experimental Psychology and Information Processing;Klatsky. Human Memory;Baddeley. The Psychology of Memory;Sporehr and Lehmkuhle. Visual Information Processing.

Доклады по тем вопросам, которые обсуждались в этой главе, часто содержатся в свежих выпусках некоторых журналов:Perception and Psychophysics; Cognitive Psychology; Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Perception and Memory and Cognition.Низшая форма мышления — это простое опознание. Высшая — это глубокая интуиция человека, видящего всякую вещь как часть некоторой системы. — Платон.

Распознавание паттерновВ предыдущей главе, посвященной обнаружению сенсорных сигналов, мы убедились, насколько трудно отделить сенсорные сигналы от других феноменов и изучать начальный этап обработки их человеком, не затрагивая в то же время когнитивные процессы высшего уровня. В этой главе мы обратимся к распознаванию паттернов. В данном контексте слово "паттерн" означает сложное сочетание сенсорных стимулов, опознаваемое человеком как член некоторого класса объектов. Так, когда я смотрю на лицо моей подруги, или слушаю кантату Баха, или с аппетитом ем свинину в горшочке, я способен распознать каждый из этих перцептов как нечто, однажды уже пережитое. Какие же когнитивные механизмы нужны, чтобы описать процесс опознавания этих сложных паттернов? Вижу ли я сначала нос, глаза, губы, подбородок, уши и волосы моей подруги, а затем объединяю все эти черты вместе или я сначала вижу все ее лицо, а потом уже различаю ее нос, глаза, губы, подбородок, уши и волосы?Рассматривая обнаружение сенсорных стимулов, мы ограничивались восприятием довольно простых объектов, обнаружение которых в основном определяется их качеством и интенсивностью. Обработка такой информации зависит скорее от входных данных, чем от концептуальных факторов. Дата-зависимая ("data-driven") обработка начинается в момент поступления сенсорных сигналов, тогда как концептуально-зависимая обработка начинается тогда, когда у человека уже формируется некоторое понятие или ожидание того, какая информация ему встретится. Видимо, в повседневной жизни человек использует при обработке воспринятой им информации как дата-зависимые, так и концептуально-зависимые процессы. Распознавание паттернов определяется как информацией, воздействующей на органы чувств, так и знаниями, хранящимися в памяти.В данной главе мы проложим мост от обнаружения простых сенсорных сигналов, которое в большей степени является дата-зависимым, к восприятию сложных паттернов, которое в большей степени является концептуально-зависимым. При этом, рассматривая процесс распознавания паттернов, мы сосредоточимся на начальных, в чем-то более простых этапах обработки зрительных паттернов, а работу так называемых высших уровней будем затрагивать только по мере необходимости. Поскольку когнитивные системы взаимосвязаны, нам придется иногда обращаться к темам, которые детально рассматриваются в следующих главах.Удивительным свойством восприятия является его способность опознавать знакомые паттерны сенсорной информации. Благодаря этому свойству, мы можем узнать старого знакомого среди моря лиц, по нескольким нотам определить всю музыкальную пьесу, можем прочитать слова, узнать вкус квашеной капусты или восхищаться запахом розы. В повседневной жизни мы постоянно распознаем паттерны и можем обмануться, подумав, что это простой процесс. Как, однако, вы узнаете вашу бабушку? Неужели при помощи "эталона бабушки", не совпадающего больше ни с каким бабушками? Или у вас есть прототип бабушки, содержащий только ее контуры, но тем не менее позволяющий вам узнать ее и когда она одевает очки, и даже когда она вынимает эубы? ("А, бабуля, еле узнал тебя!") Или вы быстро сканируете ее черты и сверяете каждый элемент со списком "главных черт моей бабушки"? Хотя дальше мы будем говорить только о распознавании зрительных паттернов, другие виды "паттернов"— слуховые, тактильные и т.д.— тоже влияют на наше поведение, но они гораздо меньше изучены, чем зрительные, и данная глава отражает эточаружение и интерпретация сенсорных сигналовВосприятие формыВ настоящий момент два американских космических корабля "Вояджер" несутся в пространстве, направляясь к звездам. Эти корабли необычны тем, что каждый из них несет защищенную золотым покрытием фонограмму; когда ее расшифруют существа из далеких цивилизаций, она расскажет им о нашей планете и культуре. Каждая запись содержит около 90 минут звуков музыки, земных звуков, приветствия на 60 языках и 118 "фотографий" людей и планет. Что будут делать с этой информацией разумные обитатели далеких цивилизаций? Для когнитивного психолога более важен другой вопрос: какие предположения о че-ловеческом восприятии и обработке информации содержатся в этой задаче?Для иллюстрации наших предположений об особенностях восприятия сложных форм людьми и неземными существами, посмотрим на фотографии N61 и N62. На фото 62 охотник племени Бушменов и пред-положительно его сын охотятся на небольшое рогатое четырехногое животное. Большинство людей легко различат, что это животное больше, чем его абсолютные размеры на фото. На фото 61 изображены обработанные силуэты трех основных объектов с фото 62 вместе с размерами животного и мальчика. Предполагалось, что неземные существа смогут использовать указанные размеры, чтобы получить пред-ставление о восприятии глубины, которым наделены мы, люди. Все же, если говорить о вероятно уникальной истории эволюции земных и других существ, маловероятно, что даже эти признаки достаточны

для полного и непосредственного понимания. Люди используют в процессе восприятия формы мириады когнитивных и физиологических признаков, чтобы получить одно целостное впечатление; насколько нам известно, это свойственно лишь разумным: существам.6162

Распознавание паттес.неравенство. Как мы увидим, даже самое обычное распознавание паттернов включает сложное взаимодействие ощущений, восприятия, КВП, ДВП и когнитивного поиска с целью идентификации стимулов.Какие же когнитивные процессы нужно постулировать, чтобы объяснить нашу способность классифицировать зрительные паттерны? Этот вопрос изучался с нескольких теоретических позиций. Из них мы обсудим следу-ющие:Гештальт-психология. Распознавание паттернов основано на восприятии целого стимульного паттерна. Отдельные части целостной конфигурации приобретают свое значение, находясь в составе целого.Обработка информации по принципу "снизу-вверх." или "сверху-вниз"1. Распознавание паттерна начинаемся с отдельных его частей ("снизу-вверх"), суммирование которых ведет к опознанию всего паттерна; либо: распознавание всего паттерна ведет к опознанию его компонентов ("сверху-вниз").Сравнение с эталоном. Распознавание паттернов происходит при на-личиии совпадения сенсорных стимулов с соответствующей внутренней мысленной формой.Подетальный анализ. Распознавание паттерна происходит после анализа элементарных свойств входных стимулов (аналогично обработке по принципу "снизу-вверх"2).Опознание по прототипу. Распознавание паттерна происходит при наличии совпадения воспринимаемого паттерна с абстрактным или идеальным умственным паттерном.1ринципы гештальтаНекоторые стимульные паттерны одинаково опознаются разными людьми. Так, большинство людей опознают следующий зрительный паттерн: I Iи называют его квадратом. В начале 20-го века гештальт-психологи |____|изучали то, как мы организуем и опознаем зрительные стимулы. Согласно первым гештальт-психологам, паттерн организуется так, что все стимулы'Принцип "снизу-вверх" соответствует русскому выражению "от частного к общему", а принцип "сверху-вниз" — выражению "от общего к частному" (соответственно, индуктивный и дедуктивный методы). Русские выражения обычно относятся к процессам мышления, американские аналоги — к любым процедурам (в том числе и сенсорным), выполняемым человеком или машиной.— Прим. ред.2Аналогия чисто внешняя: часть стимула (в принципе "снизу-вверх") может быть как элементарной, так и сложной его компонентой.— Прим. ред.бнаружение и интерпретация сенсорных сигналовОдействуют совместно и таким образом производят впечатление большее, чем сумма ощущений от каждого отдельного стимула. Вертгаймер (Wertheimer, 1923) формулирует основные принципы психологии гештальта в следующем рассуждении:"Я стою у окна и вижу дом, деревья, небо. Теоретически я мог бы все подсчитать и сказать: "здесь... 327 градаций яркости и оттенков." Разве я вижу "327"? Нет, я вижу небо, дом, деревья; и никто не может видеть эти "327" как таковые. Более того, если в этом странном подсчете отнести на счет дома, скажем, 120, на счет деревьев - 90, и на счет неба - 117, то я во всяком случае буду иметь дело с этим сочетанием, с этой отдельностью, а не, скажем, со 127, 100 и ЮО.или 150 и 177. Я вижу все это в данном конкретном сочетании, данном конкретном единстве; и тот тип сочетания или единства, при котором я вижу,— это не просто мой выбор: почти невозможно, чтобы я увидел все это в произвольно выбранной мной комбинации. Было бы весьма странно, если бы мне удалось видеть какое-то необычное сочетание. Пришлось бы только удивляться тому, как после длительного рассматривания и многих, попыток я бы вдруг обнаружил — под влиянием какой-нибудь нереальной установки — что вот эти части оконной рамы вместе с какой-нибудь ровной веткой дерева составляют букву N".

Согласно Вертгаймеру, некоторые стимульные паттерны стремятся к естественной (или "спонтанной") организации. Например, весьма вероятно, что изображение:вызовет у вас впечатление ряда из восьми точек. А если из них составить такой паттерн:то вы будете склонны видеть четыре группы двухточечных паттернов, и при этом будет достаточно трудно мысленно переставить их так, чтобы видеть первую точку отдельно, вторую и третью — вместе, четвертую и пятую — вместе, шестую и седьмую — вместе, а восьмую — снова отдельно. Или, если те же самые восемь точек расположить так:то вы будете склонны видеть квадрат, круг и абстрактную форму соответственно.Вертгаймер предложил следующие принципы такой организации:Близость. Элементы, близко расположенные во времени или пространстве, имеют тенденцию восприниматься вместе. Например, линии на Рис.3.1 а склонны видеться в виде трех пар линий.Распознавание паттic. 3.1. Приме-перцептивных кторов, пос-тированных в итальт-психоло-1 (см. текст).

Сходство. Одинаковые элементы, входящие в одну структуру, имеют тенденцию восприниматься вместе (Рис.ЗЛЬ).Направление. Элементы, образующие непрерывное плавное направление, имеют тенденцию восприниматься вместе (Рис.3.1 с).Объективная установка. Однажды воспринятая организация имеет тенденцию видеться в сходных организациях, непосредственно следующих за ней (Рис.3.Id). Если мы смотрим на точки слева направо, то мы склонны продолжать видеть точки так, как они расположены на левой фигуре (т.е. парами), хотя на правой фигуре фактор близости уже отсутствует.Общая судьба. Элементы, выделенные из общей группы сходным образом, сами стремятся объединиться в группу, как показано на Рис.3.le.Прегнантность. Фигуры видятся настолько "хорошо", насколько это возможно при данных стимульных условиях. "Хорошая" фигура — это стабильная, такая, которую нельзя упростить или упорядочить путем изменения восприятия. Например, разрывы в фигурах на Рис.3.H фактически не замечаются, и эти фигуры видятся как более "хорошие" круг и треугольник.Ранние гештальтисты (в частности, Келер (Koehler, 1947)) особо настаивали том, что спонтанная организация паттерна есть естественная функция стимула как такового и очень слабо связана с прошлым опытомнаружение и интерпретация сенсорных сигналовчеловека. Хотя споры об истоках "естественной организации" продолжаются, результаты многих экспериментов (некоторые из них основаны на меж-культурных исследованиях3) подтверждают/что "естественная организация" паттерна непосредственно связана с перцептивной историей индивидуума.Изучение распознавания паттернов в когнитивной психологии значительно отклонилось от курса, взятого в ранних исследованиях гештальти-стов. Теперь когнитивные психологи переключили свое внимание с осо-бенностей элементарных стимулов на "внутренние" структуры и процессы, связанные с опознанием сложных паттернов. Ниже мы рассмотрим некоторые их этих моделей, а также паттерны, на которых они основаны.Как мы распознаем образ? Узнаем ли мы собаку потому, что сначала увидели ее шерсть, четыре ноги, глаза, уши и пр.,— или мы узнаем эти части потому, что сначала увидели собаку? Эта проблема — начинается ли рас-познавание с частей паттерна, которые служат только основанием для распознавания целого ("снизу-вверх"), или же оно начинается с выдвижения гипотезы о целом, которая позволяет его идентифицировать, а потом опознаем его составные части ("сверху-вниз") — называется "аналитический парадокс". (Термины "снизу-вверх" и "сверху-вниз" заимствованы из компьютерной лексики.)

Некоторые теоретики, например, Палмер (Palmer, 1975a) предположили, что при определенных обстоятельствах опознание частей и целого может происходить одновременно в направлении снизу-вверх и сверху-вниз. В качестве примера взаимодействия стратегий "от частного к общему" и "от общего к частному" Палмер приводит опознание частей лица в контексте и без такового. Как видно из Рис.3.2, части лица, легко опознаваемые в контексте, выглядят неоднозначно, если стоят отдельно, но становятся узнаваемыми при более подробном изображении или когда снабжены дополнительной информацией.Принципа обработк информа "снизу-вв и "сверху вниз"3Более подробно об этом см. Deregowski (1973, 1973); Deregowski, Muldrow, and Muldrow (1967); Hudson (1967).

YXoРотРис. З.2.лица, опоз емые в кон всею профи вне контекст знать трудн< Однако, ecj черты изоб/ более полис алистично (С опознаются Заимствов < Palmer, 197Распознавание namm3.3. Рисун-^спользован-при изучении •1ия контекста, дъя вл е н и е ь/ (левая часть гнка) задает экстдля одно-'з рисунков ïsoj, изо-бра-щих опозна-\ые объекты: 1нка хлеба,'ОВЫЙ ЯЩИК,<бан. Взято из er, 1975b.В различных контекстах мы ожидаем увидеть определенные объекты. В кабинете врача мы обнаруживаем стетоскоп, на кухне — столовое серебро, в офисе — пишущую машинку, а на улице — пожарный кран. Похоже, что такое "знание о мире" каким-то образом облегчает идентификацию объектов в знакомых контекстах и мешает их идентификации в неподходящих контекстах. Несколько исследований "влияния контекста", проведенных Бидерманом и его сотрудниками (Biederman, 1972; Biederman, Glass, and Stacy, 1973), показали, что когда испытуемые ищут объект в сценах из реального мира (например, объекты в своем институте или на улице), то точность опознания и требуемое для идентификации время зависит от соответствия объекта его положению в данной сцене.Другие свидетельства влияния контекста на опознание объектов приведены в работе Palmer, 1975a, 1975b. В одном эксперименте испытуемым показывали сцену — такую, как слева на Рис.3.3,— а затем на очень которое время предъявляли объекты — такие, как в правой части этого рисунка. Испытуемых просили опознать воспринимаемый объект и степень их уверенности в своем ответе по пятибалльной шкале. Этими "целевыми объектами" были: (1 Соответствующие сцене (например, хлеб), (2)несоответствующие сцене, но внешне сходные с первыми (например, почтовый ящик), и (З)несеответствующие сцене и несходные с первыми внешне (например, барабан). В дополнительном условии эксперимента испытуемым предлагалось идентифицировать целевые объекты без контекстуальной сцены. Результаты показаны на Рис.3.4. Кривая "правильных ответов" показывает количество правильных опознаний в зависимости от контекста. Правильное опознание объекта при соответствующем контексте (узнавание буханки хлеба после показа сцены "кухня") составило около 84%, тогда как правильное опознание целевого объекта без контекста или при несоответствующем контексте происходило значительно реже.Из этих и других аналогичных исследований, в которых на фоне контекста идентифицировались буквы и слова, ясно, что на восприятие объекта значительно влияют ожидания человека, задаваемые контекстом.

В

КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ СЦЕНАПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЙ ОБЪЕКТгруженые u интерпретация сенсорных сигналов

Одна из гипотез о том, как распознаются паттерны и формы, называется "сравнение с эталоном". В нашем случае с распознаванием паттернов человеком эталон — это некоторая внутренняя структура, которая при ее сопоставлении с сенсорными стимулами позволяет опознать объект. Согласно такому представлению о распознавании, в процессе приобретения жизненного опыта у нас образуется огромное количество эталонов, каж-дый из которых связан с некоторым значением. Так, зрительное опознание формы, например, геометрической фигуры, происходит следующим образом: световая энергия, исходящая от этой фигуры, воздействует на сетчатку глаза и преобразуется в нервную энергию, которая передается в мозг. Осуществляется поиск среди имеющихся эталонов. Если находится эталон, который соответствует нервному паттерну, человек опознает этот паттерн. После сопоставления объекта с его эталоном может происходить дальнейшая обработка информации и интерпретация объекта.Сравнение с эталоном как одна из теорий распознавания паттернов имеет свои сильные и слабые стороны. С положительной стороны, кажется очевидным, что для опознания некоторой фигуры, например, буквы или какой-нибудь визуальной формы, нужен определенный контакт с соответствующей внутренней формой. На каком-то уровне абстракции для опознания объекта "внешней реальности" необходимо, чтобы он был представлен в долговременной памяти. С другой стороны, буквальная интерпретация теории сравнения с эталоном встречается с определенными трудностями. Например, если опознание возможно только тогда, когда между "внешним" объектом и его "внутренней" репрезентацией имеется соответствие 1:1, то это значит, что даже при незначительном расхождении между объектом и его эталоном опознания не произойдет. Поэтому строгое следование этой теории означало бы необходимость формирования несчетного количества эталонов, соответствующих каждой из разнообразных геометрических форм, которые мы видим и узнаем.Легкость, с которой мы распознаем зрительные образы в повседневной жизни, может навести на мысль, что это очень простой процесс, и все же,Рис. 3.4. К f.ответов испыт го в исследоЕ влияния конте. По горизон' "А"~ соответс щий контекст; нет контекста; несоответствуг контекст, схс объект; и "76" соответствуй: контекст, не г жий объект. Ад ровано из: melhart (197', данным Ра (1975Ь).Сравнение эталономРаспознавание nammepкогда мы пытаемся воспроизвести опознание с помощью искусственных средств, то оказывается, что результат от нас ускользает. Возьмем для примера опознание букв и устройство для распознавания слов. Чтобы научиться хорошо читать, нужно потратить несколько лет, но когда мы научились распознавать орфографическую конфигурацию, составляющую слово, мы можем мгновенно узнать это слово в различных контекстах, произнести его и вспомнить его значение. Как бы вы смоделировали исходный процесс опознания буквы на компьютере? Один из способов — это хранить в "памяти" компьютера каждую из 26 букв. Тогда каждый раз, когда буква сканировалась бы оптическим устройством, воспринимаемая зрительная конфигурация "настраивалась" бы на

элемент памяти (эталон), связанный с этой буквой. Так, слово CARD (карточка) анализировалось бы как C-A-R-D, т.е. "С" настраивалось бы на ячейку памяти, соответствующую конфигурации "С", для "А" нашлось бы соответствие в ячейке "А" и т.д. "Вуа-ля! — мог бы воскликнуть компьютер, — а я читаю буквы!" Но что если бы мы попросили его опознать буквы в слове "card"? В его памяти нет конфигураций для написания букв в нижнем регистре. Решение просто, скажете вы: увеличьте память и включите туда буквы нижнего регистра. Но тогда мог бы наш компьютер прочитать (как это делаем мы) буквы, написанные вот так:

или так>

или так>

Конечно же, в чтении участвуют гораздо более сложные процессы, чем простое опознание букв. Прием, используемый в компьютерной техни-ке> — сравнение конфигурации букв с конкретными конфигурациями в памяти машины — называется "сравнение с эталоном"; это похоже на поворот ключа в замке. Чтобы открыть замок, конфигурация бороздок u выемок на ключе должна совпасть с конфигурацией замка. На языке рас-познавания образов при сравнении с эталоном происходит следующее: когда зрительная конфигурация соответствует совместимой с ней репрезентации в памяти, информация высвобождается. Как видно из примера с компьютером, метод сравнения с эталоном встречается с трудностями при попытке опознать слово "CARD", если в его написании есть какие-либо отклонения, — это все равно, что пытаться открыть замок погнутым ключом.Таким образом, сравнение с эталоном — это элементарная процедура распознавания паттернов, основанная на том, что конфигурация сенсорной информации точно подходит к соответствующей "конфигурации" в памяти; и хотя ее возможности ограничены, она имеет определенное теоретическое и практическое значение. Теоретические вопросы, связанные с этим методом, мы затронем позднее. Что касается его практических применений, то они весьма многочисленны.Итак, в случае распознавания паттернов человеком "жесткое" следование этой модели привело бы к необходимости создания миллионов отдельных шаблонов, каждый из которых соответствовал бы отдельному зрительному паттерну. Если бы нам приходилось хранить так много эталонов, наш мозг был бы таким громоздким, что пришлось бы возить его на тачке. Так что этот трюк не пройдет по неврологическим соображениям.гружение и интерпретация сенсорных сигналов; Сравнение с эталоном является основой многих кодирующих систем, ставших час-|| тью нашей повседневной жизни. Например, почти все банки в США имеют системыцену, печатаемую затем на контрольной ленте кассового аппарата.)STATE BANKMattew A. SWANN 18 Chelsea Place New York, N.Y. 1ÜÜ11NO. 159PAY TO THE ORDER OF_для идентификации счетов по специальным | цифрам, отпечатанным на оборотной сто-|роне чека, а во многих магазинах исполь-|||зуются аналогичные коды (напечатанные ff i; на упаковках товара) для ускорения про-|цесса выписки счетов и проведения пере-|учета товаров. (По этому коду компьютер | определяет единицу товара и указывает ее

Обе эти разновидности кодов читаются посредством сравнения с эталоном. Рисунок на чеке имеет отличительные детали, помогающие компьютеру различать буквы, а торговые коды читаются по положению линий, их ширине и пространству между ними. Коды преобразуются сканером в электрические импульсы, из которых составляется сигнальный паттерн; последний передается в компьютер, идентифицирующий этот паттерн путем сравнения его с аналогом (эталоном), находящимся в его памяти.Но даже если бы это было возможно, то для доступа к памяти, где хранятся многие миллионы эталонов, потребовалась бы процедура поиска, занимающая крайне много времени, что никак не соответствует нашей способности быстро опознавать множество различных паттернов. Наконец, эта модель маловероятна, потому, что мы можем опознавать незнакомые формы и фигуры (например, новые варианты начертания буквы "А").Еще один подход к проблеме извлечения информации из сложных стиму- Подеталь-лов — это подетальный анализ. В соответствии с ним, восприятие — это ный ана-"высокоуровневая" обработка информации, которой предшествует этап лиз идентификации входных стимулов по их более простым деталям. Так, прежде чем произойдет оценка информации зрительного паттерна "в полном объеме", осуществляется минимальный анализ его составных частей. На элементарном визуальном уровне слово — например, слово ARROW (стрела) — не переводится непосредственно в свою понятийную или мысленную репрезентацию в нашей памяти (например, "заостренное древко для стрельбы из лука" или знак " —^ "). Оно не читается как "arrow", и его отдельные буквы не воспринимаются как A-R-R-O-W, а вместо этого обнаруживаются и анализируются детали или компоненты каждой буквы. Так, буква "А" может быть разложена на две наклонные линии (/ \) иРаспознавание паттерн. 3.5. Уста-а для наблю-<я за нервной вностью, вы-:емой просты-зрительными jjféjfâ улами.

одну горизонталь (----), острый угол (/М, перевернутую емкость (/ \)и т.д. Если процесс опознания основан на анализе деталей и это найдет свое подтверждение, то выходит, что ранние этапы обработки информации более сложны, чем мы предполагали вначале.4

В двух исследовательских направлениях — неврологическом и бихевиористском — были получены данные в пользу гипотезы о подетальном анализе. Мы сосредоточимся на втором из них, но сначала обратимся к экспериментам Хьюбеля и Визеля (Hubel and Wiesel, 1959, 1963; Wiesel, 1963), из которых прямо видно, какой тип информации кодируется в зрительной коре мозга. Эти ученые вживляли микроэлектроды в зрительную кору кошки и обезьяны, находившихся в состоянии легкого наркоза, а потом изучали нервную активность, возникавшую в результате проекции простых световых паттернов на экран непосредственно перед глазами жи-вотного (Рис.3.5).Регистрируя возбуждение отдельных нервных клеток и усиливая возникающие в них электрические импульсы, они обнаружили, что некоторые клетки реагируют только на горизонтальные фигуры, а некоторые —4Чтобы оценить сложность сенсорного, перцептивного и моторного аппаратов, обслуживающих "простое" восприятие и ответные реакции, представьте себе, сколько всего требуется, чтобы отбить ракеткой на лету теннисный мяч. За долю секунды мы способны оценить его форму, размер, скорость, цвет, траекторию, вращение и предсказать его положение. Наш мозг должен перевести всю эту информацию (записанную только в двумерном виде на сетчатке) в моторную реакцию, которая в случае успеха позволит нам отразить мяч. Помимо того, что все это происходит практически мгновенно, значительная часть информации постоянно меняется (например, относительная величина мяча, его скорость и траектория).гружение и интерпретация сенсорных сигналовВ

ММ*

ttrrrРие. 3.6. Pecклеток зритеп коры кошки не муляцию ГУ светлой поле Фрагменты А-. казывают орие цию светлой п сы (вытянутый моугольник сп.НЫМИ ЛИНИЯМ!*носительно рецептивного (штриховые лм Но фрагмен-полоса была ентирована же, как на АНО быстро ДЕ

лась из сторо сторону. Взятс Hube/ and W (1963).только на вертикальные. В других экспериментах они обнаружили, что некоторые клетки чувствительны к краям зрительного стимула, некоторые — к линиям, а некоторые — к правым углам. На Рис.3.6 показано, как усиленная мозговая активность клеток коры у очень молодого (и соответственно зрительно неопытного) котенка связана с конкретной ориентацией освещенной полосы (А-Е), предъявлявшейся на экране в поле зрения животного.

Горизонтальными отрезками над каждой записью активности обозначены периоды, когда стимул был виден. Хьюбель пришел к выводу, что формирование этих кортикальных кодов воспринимаемых фигур является врожденным и специфичным для каждой клетки:"Теперь становится понятным значение огромного числа клеток в зрительной коре. Видимо, каждая клетка имеет свое особое назначение; она отвечает за одну ограниченную зону сетчатки, реагируя лучше всего на одну конкретную форму стимула и на одну конкретную ориентацию. Если посмотреть на эту проблему с противоположной стороны, то для каждого стимула — каждой зоны сетчатки, на которую воздействует стимул, каждого типа линии (край, полоса или отрезок) и каждой ориентации стимула — существует определенный набор простых кортикальных клеток, которые на них реагируют; всякое изменение расположения стимула вызывает ответную реакцию новой^группы клеток. Количество клеточных групп, последовательно реагирующих по мере того как глаз следит за медленно вращающимся пропеллером, трудно вообразить" (Hubel, 1963).Распознавание паттерСледовательно, сложный и громоздкий механизм разложения паттерна на простые детали — не только возможность, имеющая отношение к неврологии, но действительно неврологическая необходимость, т.е. подетальный анализ может оказаться таким этапом, через который информация должна пройти, прежде чем анализ паттерна сможет начаться на высшем уровне.Движения глаз и восприятие паттерна. Непосредственное отношение к подетальному анализу имеют наблюдения за движениями глаз и зрительными фиксациями. Можно предположить, что если вы относи-тельно долго смотрите на некоторую деталь паттерна, то вы извлекаете из нее больше информации, чем при мимолетном взгляде. Этим подходом заинтересовались Макворт и Ярбус (Mackworth, 1965; Yarbus, 1967). Результаты экспериментов с фиксацией, проведенных русским психологом5 Ярбусом, показаны на Рис.3.7. Ярбус предположил, что чем больше информации содержит некоторая деталь (например, глаза, уши или рот ребенка на указанной иллюстрации), тем дольше на ней фиксируется взгляд. Он также заключил, что распределение точек фиксации зависит от целей наблюдателя. В одной серии экспериментов испытуемых просили при разглядывании сложного изображения сделать некоторые оценки (оценить, например, каковы материальные условия членов семьи, сколько им лет). При этом взгляд останавливается на тех деталях, которые наиболее важны для целей испытуемого. Таким образом, восприятие деталей сложного паттерна зависит не только от физических свойств стимула, но и от работы высокоуровневых когнитивных процессов, таких как внимание и мотивация.тогипное знаниеАльтернативой сравнению с эталоном и подетальному анализу как средствам распознавания паттернов является теория формирования прототипов. Вполне вероятно, что в ДВП хранятся не конкретные эталоны и тем более не детальные признаки многочисленных паттернов, которые нам приходится опознавать, а своеобразная абстракция паттернов, которая и служит в качестве прототипа. Паттерн сопоставляется с прототипом и при наличии сходства происходит его опознание. Применительно к человеку, гипотеза прототипного сравнения более отвечает принципу неврологической экономичности и процессам поиска в памяти, чем гипотеза о сравнении с эталоном; она позволяет также опознавать "необычные" паттерны, которые, тем не менее, как-либо связаны с прототипом. В такой системе можно, например, сформировать прототип идеализированной буквы "А", относительно которого все остальные "А" будут оцениваться по принципу сходства. Если расхождение велико (например, если это не "А", а другая буква), то мы отмечаем отсутствие "совпадения" и отвергаем предъявленную букву как не "А"; затем можно искать прототип, который лучше подходит для этой буквы. Свидетельства в пользу прототипного сравнения — повсюду вокруг нас, и интуитивно эта гипотеза выглядит весьма достоверной. Мы узнаем машину марки Фольксваген, даже если у нее другие цвет и форма или она облеплена всякими безделушками, кото-5Точнее, биофизиком.— Прим. ред. '-ружение и интерпретация сенсорных сигналов

Рис. 3.7. Задвижений т испытуемого разглядыва картины (er вверху). Трое рия 1 получ когда испытуе рассмотри картину лр< вольно. Поел ющие траектс получены пс того, как испь мою просили нить эксноми кую состоят ность изобрел ных людей (Тр тория 2); их рост (3); пре, пожить, что делали, перед как пришел "п. титель" (4); за г нить их одежд) запомнить пс жение люде объектов в кол те (6); и оцен как долго "пос гель7' не видел "семью" (7). Bz из: Yarbus (19<Распознавание паттер-рые никак не сходятся с идеализированной моделью в нашей голове. В этом смысле прототип — это не только абстракция из набора стимулов, но и "краткий конспект", наилучшая репрезентация данного паттерна6.Хотя приведенные аргументы говорят в пользу сравнения с прототипом, можно задать вопрос: Необходимо ли точное соответствие между6В цивилизации, где физическое очарование вознаграждается, прототипами женственности и мужественности могут стать победительница пышного представления "Мисс Америка" и исполнитель главной мужской роли в кассовом фильме, и тогда оценка нами человека может оказаться связанной с тем, насколько он соответствует этому идеальному прототипу.ИДИ, НАЙДИ ЭТО...ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ

аружение и интерпретация сенсорных сигналовобразом и прототипем? Может быть эталоны — это некоторое приближение к образу, нужное, чтобы открыть ячейку памяти? Однако, если бы это было так, то разве могли бы мы делать тонкие дифференцировки, необхо-димые для обычного зрительного восприятия? Возьмем, например, сходство деталей в буквах О и Q или В, P и R. Хотя эти зрительные паттерны похожи друг на друга, мы редко их путаем. Значит, эталоны не могут быть "приблизительными" или "размытыми"— иначе мы слишком часто ошибались бы при распознавании образов, что очевидно не так.Таким образом, сравнение с эталоном как принцип распознавания образов полезно для компьютерных программ (чтение кодов на чеках и т.п.), но в своей жестой форме оно не может адекватно объяснить разнообразие, точность и экономичность распознавания образов человеком. Подводя итог, скажем, что распознавание образов предполагает проведение операций с памятью. В простейшем случае можно полагать, что при распознавании образа происходит сопоставление сенсорной информации с некоторым следом, хранящимся в памяти.Абстрагирование зрительной информации. Как мы предположили, на одном уровне зрительного опознания может происходить сравнение с эталоном, но на другом уровне могут использоваться прототипы. Предполагается, что прототип — это абстракция набора стимулов, воплощающая множество сходных форм одного и того же паттерна. Прототип позволяет нам распознавать образ, даже если он не идентичен прототипу, а только похож на него. Так, мы распознаем различные написания буквы "А" не потому, что они точно подходят к некоторой ячейке памяти, а потому, что члены класса "А" обладают некоторыми общими чертами.Экспериментальные исследования, направленные на подтверждение теории прототипов как средства распознавания образов, часто обращались к вопросу о том, как формируются прототипы и как обеспечивается быстрая классификация новых паттернов. Этот вопрос не нов; он беспокоил епископа Беркли (Berkeley) еще много лет назад:"Перед его мысленным взором все изображения треугольников обладали весьма конкретными свойствами. Они были или равносторонними, или равнобедренными, или прямоугольными треугольниками, и он напрасно искал мысленный образ "универсального треугольника". Хотя то, что мы имеем в виду под треугольником, легко определяется вербально, совсем не ясно, как выглядит "совершенный" треугольник. Мы видим множество самых, разнообразных треугольников; что же из всего этого множества мы создаем в своих, мыслях, как основу для опознания треугольника?" (Цит по: Calfee, 1975, р.222).Воображаемая Одиссея Беркли о "совершенном" треугольнике растянулась на несколько столетий и, наконец, стала предметом эмпирического исследования в эксперименте, который сам стал для многих прототипом (Posner, Goldsmith, and Weiten, 1967). Эти ученые нашли прототип треугольника (и других фигур), а затем измеряли время

реакции испытуемых на другие фигуры, в чем-то подобные прототипу. В первой части эксперимента они разработали серию прототипов (Рис.3.8) путемРаспознавание nammef.

•F I Случайный _ Г^^1:^УЖиУК^Л^ЧА у'-у ^J'"" «г '^-''- -- ' '•ъ;**>~ь,'з& 'M«-Л«<•/- Л-* <• Л-'*' ч<» •&fâ#^y*>f&$f? " ^j:*;. ' ' '"' , х " ?г ^ '7'^"' 'f " "'"-- * - - ' , ' "

3.8. Четыре паттерна-прототипа и четыре искаженных паттерна треугольника, использо-,ie в эксперименте Познера и др. Адаптировано из: Posner, Goldsmith, and Welton (1967).расстановки 9 точек в матрице 30x30 (стандартный лист в клеточку, 20 квадратов на дюйм) так, чтобы получились треугольник, буква или случайная фигура. Путем сдвига этих точек с их исходных позиций были получены по четыре искаженных фигуры для каждого оригинала. (На Рис. 3.8 показаны также искаженные треугольные паттерны.) Испытуемым показывали по одному каждый из четырех искаженных паттернов и просили классифицировать их по прототипам. После того как испытуемые классифицировали каждый паттерн (они делали это нажатием соответствующей кнопки), им сообщали, какой из их выборов был верен; прототип не предъявлялся.Из этого первого эксперимента стало очевидно, что испытуемые научались относить искаженные паттерны конкретного прототипа к некоторой общей категории, тогда как другие паттерны, полученные из другого прототипа, были отнесены к другой общей категории. За первоначальной задачей шла задача на перенос, в которой испытуемых просили рассортировать ряд паттернов по трем предыдущим категориям. Новые наборы паттернов состояли из: (Остарых искаженных паттернов, (2)новых искаженных паттернов (основанных на тех же исходных прототипах) и (3)са-мих прототипов. Старые искаженные паттерны были классифицированы правильно и легко — с точностью около 87%, но что более важно, прототипы (которых испытуемые никогда не видели и не классифицировали) были "правильно" классифицированы примерно с тем же успехом. Новые искаженные паттерны были классифицированы менее удачно, чем другие два типа. Поскольку прототипы были столь же точно классифицированы, как и старые искаженные паттерны, это означало, что испытуемые действительно что-то узнали о прототипах, — хотя они видели только их искаженные изображения.Отличительной чертой этого эксперимента было то, что прототип или схема классифицировались правильно примерно с той же частотой, что и первоначально выученные искаженные паттерны и более часто, чем новые (контрольные) искаженные паттерны. Познер и др. утверждали, что информация о прототипах была очень эффективно абстрагирована из сохраненной информации (основанной на искаженных- паттернах). Имелогружение и интерпретация сенсорных сигналовместо не только абстрагирование прототипов из искаженных паттернов; в самом процессе заучивания паттернов содержалось также знание об их изменчивости. Возможность того, что верная классификация прототипов основана на их знакомости (треугольник, буквы F и М) для большинства людей, была исследована в эксперименте Петерсона, Мегера, Чейта и Джилли (Peterson, Meagher, Chait, and Gillie, 1973). Их результаты показали, что прототипы и минимально искаженные тестовые паттерны наиболее значащих конфигураций легче идентифицируются, чем бессмысленные прототипы и минимально искаженные тестовые паттерны. Однако, там, где степень искажения была велика, оказалось верным противоположное, т.е. наиболее значимые прототипы опознавались реже, чем малозначащие. Такие результаты не противоречат Познеру, но бросают вызов идее Беркли о взаимодействии между "универсальным треугольником" и его искаженным паттерном. Видимо, мы абстрагируем прототипы на основе сохраненной в памяти информации. Очевидно, хорошо знакомые формы будут подходить к менее широкому диапазону искаженных форм, чем формы относительно малознакомые. Поиски епископом Беркли "совершенного треугольника" привели к выводу, что все треугольники равны, но некоторые равнее!Наши поиски прототипов и наша способность к их абстрагированию, даже когда мы не воспринимаем их непосредственно, была хорошо проиллюстрирована в эксперименте Франкса и Брансфорда (Franks and Bransford, 1971). Они составили серию карточек 5x8, которые содержали пары цветных геометрических фигур, причем на одной карточке был прототип, а на остальных — его "преобразования". Прототипом, или "базой", служил маленький треугольник в большом квадрате слева и маленький ромб в большом круге справа. Испытуемых просили воспроизвести эту фигуру во время тренировочной фазы эксперимента, но им не говорили, что позднее их попросят опознать эту фигуру. Преобразования проводились по прави-Рие. 3.9. Уверенность испытуемого в верности опознания базовой фигуры и ее преобразований. Адаптировано из: Franks and Bransford (1971).

Распознавание nammepлам, содержащимся в самом рисунке: большая перестановка включала смену левой и правой фигур; при малой перестановке менялись'внешний и внутренний элементы и т.д. После того, как испытуемым показывали только преобразованные фигуры, различающиеся по их расхождению с прототипом, им давали задачу на опознание; при этом испытуемые сами оценивали степень своей уверенности в ответе. Задача на опознание включала предъявление прототипа (не виденного ранее) и преобразованных фигур. Результаты (Рис.3.9) показали, что испытуемые опознавали прототип с, большей вероятностью, чем его преобразования (хотя они их уже видели), и с большей уверенностью. Было также обнаружено, что оценка уверенности опознания связана со степенью преобразования, с наиболее часто опознаваемым прототипом, с преобразованиями, включающими одну перестановку и т.д.В еще одном примере распознавания, основанном на фигурах из "реальной жизни", Рид (Reed, 1972) конструировал "лица" с малозаметными отличиями по нескольким признакам, например — по расположению глаз, длине и положению носа, высоте лба. Каждый признак имел один из трех вариантов (например, глаза и рот имели три положения относительно контура "лица", а нос имел три возможных длины). В типичной задаче испы-туемых просили рассортировать эти схематические лица (Рис.3.10) в первый или второй из двух рядов лиц (Рис.3.11). Рид обнаружил, что испыту-Рис. 3.10. Схематические лица, представляющие три способа их изменения в эксперименте Рида. Адаптировано из: Reed, 1972.Рис. 3.11. Дваояда лиц, к одному из которых испытуемый должен был отнести лица, показанные на Рис.3.1Q. Адапти-оовано из: Reed, 1972.

Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 96емые — студенты из его коллед- жа — абстрагировали прототип из каждого ряда как основу для сравнения с образцами (три лица на Рис.3.10). Наиболее часто используемая стратегия заключалась в абстрагировании прототипа и сравнении "расстояния"7 между ними и паттернами. Рид заключил, что "преимущественная стратегия заключалась в формировании абстрактного образа или прототипа, представляющего каждую категорию и классификации тестовых паттернов по принципу их сходства с этими двумя прототипами" (Reed, 1972, р.401).Псевдо-память. В эксперименте с формированием прототипа Солсо и Маккарти (Solso and McCarthy, 1981 а), используя процедуру Франкса и Брансфорда, обнаружили, что испытуемые неверно опознают прототип как ранее виденную фигуру и делают это с большей уверенностью, чем при опознании ранее виденных фигур. Это явление называется псевдопамятью. Они предположили, что прототип формируется на основе часто встречающихся признаков. Такие признаки, например индивидуальные для данной фигуры контуры или части лица человека, хранятся в памяти. Общий показатель прочности запоминания можно определить по частоте появления признака: как правило, чаще воспринимаемые признаки имеют больше шансов сохраниться в памяти, чем редко воспринимаемые. Более того, возможно, что правила, по которым соотносятся признаки в паттерне, не так хорошо удерживаются в памяти, как сами признаки. Таким образом, можно представить, что процесс приобретения знания о паттерне состоит из двух этапов: получения информации о признаках паттерна и об отношениях между признаками. Пожалуй, наиболее интригующим в загадке формирования прототипов является то, что эти два этапа протекают с разной скоростью в процессе приобретения нами знания о паттерне. Это в чем-то похоже на соревнования, где два атлета бегут с разной скоростью. Тот, что быстрее,— аналог изучения признаков, а более медленный — аналог изучения их взаимосвязей.В эксперименте Солсо и Маккарти, "лицо-прототип" было составлено при помощи фоторобота — устройства, используемого в полиции; оно состоит из набора пластиковых эталонов, на каждом из которых изображена часть лица — волосы, глаза, нос, подбородок, рот. Для каждого из выбранных лиц-прототипов был произведен набор образцов, имеющих различную степень сходства с прототипом (см. Рис.3.12). Испытуемым показывали образцы, а затем — второй набор, содержащий некоторые из первоначальных лиц, некоторые новые лица, ранжированные по их сходству с прототипом, а также сам прототип. Испытуемых просили решить, видят ли они лица, из ранее виденного набора или новые лица и оценить уверенность в своем ответе. Как видно из Рис.3.13, испытуемые не только принимали прототипы за уже виденные, но выставляли при этом наивысшую оценку уверенности в ответе (пример псевдо-памяти).Из вышесказанного можно сделать некоторые выводы о формировании и использовании зрительного прототипа. Ранее цитированные исследования показывают, что мы (Сформируем прототипы на основе усредненных характеристик отдельных экземпляров; (2)приобретаем определенные знания о прототипе даже когда имеем дело только с его видоизменениями;7Т.е. степени различия.— Прим.ред.Распознавание паттерн*Рис. 3.12. Лицо-прототип (P) и образцы лиц, имеющих различную степень (75, 50, 25 и 0%) сходства с прототипом. So/so, McCarty (l 981 a).

75%50 %25%0%Рис. 3.13. Показатели уверенности в ответе для прототипа, уже виденных (старых) элементов, и новых элементов. So/so, McCarthy (198la).

бнаружение и интерпретация сенсорных сигналов(З)приобретаем некоторую обобщенную информацию об общих признаках прототипов, причем хорошо известные прототипы содержат меньше включений, чем менее знакомые (или недавно выученные); (4)о модифицированных экземплярах судим по степени их близости к прототипу; и ^формируем прототип путем абстрагирования отдельных образцов и затем оцениваем взаимосвязь между прототипическими формами, исходя из степени их отличия от этого прототипа, а также от других отдельных образцов.Теория прототипов: центральная тенденция и частота признаков. Из вышеописанных экспериментов и многих других исследований возникли две теоретические модели формирования прототипов. В одной из них, называемой моделью центральной тенденции, предполагается, что прототип представляет собой среднее из всех экземпляров. Исследование Познера и др., а также Рида говорят в пользу этой модели. По-знер и Кил (Posner, Keele, 1968), например, считают, что прототип можно представить математически как точку в гипотетическом многомерном пространстве, в которой пересекаются средние расстояния от всех признаков. В экспериментах Познера и Рида можно видеть, как у испытуемых формируется прототип, являющий собой абстракцию некоторой фигуры. Таким образом, прототип — это абстракция, хранящаяся в памяти и отражающая центральную тенденцию некоторой категории.

Вторая модель, называемая моделью частоты признаков, предполагает, что прототип отражает моду или наиболее часто встречающееся сочетание признаков. Эксперименты Франкса и Брансфорда, Ноймана (Neumann, 1977) и Солсо и Маккарти подтверждают эту модель. В ней прото-тип — это синоним "лучшего экземпляра" из некоторого набора паттернов. Прототип — это паттерн, включающий наиболее часто встречающиеся признаки, свойственные некоторому набору экземпляров. Хотя прототип зачастую уникален, поскольку состоит из уникальной комбинации признаков (вспомните уникальные геометрические фигуры в эксперименте Франкса и Маккарти или уникальные лица в эксперименте Солсо и Маккарти), сами по себе признаки уже воспринимались ранее. Такие признаки — например, геометрические элементы частей лица — есть строительные блоки прототипа. Каждый раз, когда человек смотрит на паттерн, он реги-стрирует и признаки паттерна, и взаимосвязь между ними. Однако, согласно модели частоты признаков, при освоении прототипа, включающего многие ранее встречавшиеся признаки, у человека возникает уверенность, что он уже видел раньше это изображение, т.к. его признаки сохранились в памяти. Поскольку взаимосвязь между признаками встречалась реже, чем сами признаки — в большинстве экспериментов экземпляры показывались только раз — информация о соотношении признаков хуже сохранилась в памяти, чем информация о самих признаках.Было проведено несколько экспериментов с целью выяснить различия между этими моделями. В одном их них (Solso and McCarthy, 1981b) испытуемых просили запомнить ряд трехзначных цифр. Затем им показыва-ли другой набор цифр и просили давать ранговые оценки своим ответам; второй набор состоял из нескольких старых элементов, некоторых новых элементов, арифметического среднего элементов первого набора, а также наиболее часто встречающихся чисел. Как правило, то число, которое с наибольшей уверенностью признавалось числом из первой группы, было числом-прототипом, составленным из часто встречавшихся чисел. Нако-Распознавание паттерннец, при проведении вышеописанного эксперимента практически не было обнаружено свидетельств в пользу модели центральной тенденции, хотя его результаты подтверждают модель частоты признаков. Очевидно, некоторые эксперименты ясно подтверждают частотную модель, но зато другие подтверждают модель центральной тенденции. Может быть, верны обе модели; тогда расхождения можно было бы отнести на счет различий в стимульном материале или попытаться объяснить их тем, что прототипы основываются на часто встречающихся признаках лишь на стадии заучивания, а позднее возникают прототипы, основанные на центральной тенденции.Распознавание образов в шахматах. До сих пор мы имели дело только с простыми изображениями; даже лица в эксперименте Рида невыразительны и сильно упрощены. А как видятся более сложные паттерны? Чейз и Саймон (Chase and Simon, 1973a, 1973b) изучали эту проблему, анализируя сложный паттерн фигур на шахматной доске и пытаясь выяснить, чем мастера шахмат отличаются от обычных игроков. Интуиция может подсказывать нам, что когнитивные различия между ними заключаются в том, насколько ходов вперед мастер может предвидеть игру. Интуиция ошибается — по крайней мере, это следует из исследований де Грота (de Groot, 1966), обнаружившего, что мастер и обычный игрок просчитывают вперед примерно одинаковое количество ходов, рассматривают примерно одинаковое количество ходов и ищут схемы ходов примерно одинаковым образом. Возможно даже, что мастер анализирует меньшее количество альтернативных ходов, тогда как обычный игрок тратит время на заведомо неподходящие варианты. В чем же между ними разница? А вот в чем: в способности, посмотрев на доску всего несколько секунд, воспроизвести расположение фигур; слабому игроку очень трудно это сделать. Ключ к этому наблюдению лежит в природе такого паттерна: расположение фигур должно иметь смысл. Если фигуры расположены в случайном порядке или нелогично, то и у новичка, и у мастера результаты будут одинаково неважные. Возможно, мастер объединяет по несколько фигур в группы — так же как мы с вами объединяем буквы в слова, а затем складывает эти группы в более крупный значащий паттерн — так же как мы объединяем слова в предложения. Если так, то опытный мастер действительно имеет больше возможностей к воспроизведению таких паттернов, поскольку он может закодировать фигуры и группы в некоторую шахматную схему.Чейз и Саймон проверили эту гипотезу на трех типах испытуемых — мастере, игроке класса А (очень сильном) и начинающем игроке. В своем эксперименте они просили испытуемых воспроизвести полностью 20 шахматных позиций, взятых из специальных шахматных журналов и книг,— половина позиций изображала середину партий, а другая половина — их окончания (Рис.3.14). В этом эксперименте две шахматные доски были поставлены рядом, и испытуемый должен был на одной доске воспроизвести положение фигур с другой. В другом эксперименте испытуемые рассматривали шахматную позицию в течение 5 с и затем воспроизводили ее по памяти. Чейз и Саймон обнаружили, что у мастера время сканирования позиции было ненамного больше, чем у игрока класса "А" или у начинающего, но на воспроизведение позиции мастер затрачивал гораздо меньше времени, чем они (Рис.3.15); на Рис.3.16 показано количество правильно размещенных фигур. Дальнейший анализ результатов показал, чтоМиттельшпиль

ЧерныеЭндшпильБелые

"Случайный " миттельшпильЧерные"Случайный" эндшпиль

Белые

Рис. 3.14. Прмер митгельшпиг. (середины) и э/ч шпиля (окончань шахматной псц тии и их дубли/с« ты, образова, ные по случайн* му принципу.умение видеть значимые группы фигур позволяло более сильным игрокам собрать больше информации за данное время.Эксперимент Чейза и Саймона имел важное теоретическое значение. Информационные группы или единицы, соединенные вместе более или менее абстрактными отношениями, могут стать основой синтаксиса паттернов. Информационные единицы, не имеющие какого-либо значащего контекста и не

объединяемые в группы, трудно кодировать, будь то буквы, геометрические фигуры, ноты или шахматные фигуры; но если объединить их в значимые структуры — в поэму, архитектурное сооружение, мелодию или элегантную шахматную защиту,— то они обретают значение, поскольку их теперь легко абстрагировать на языке обычной грамматики. В современной теории информации были развиты первичные модели разума, основанные на идее структурных уровней. Мы также были свидетелями бурного развития структурной грамматики языка (она рассматривается далее, в Главе 11), музыки, телесных реакций, графических задач иРаспознавание паттерна 10Рис. 3.15. Время сканирования и воспроизведения шахматной позиции игроками трех различных уровней мастерства. Адаптировано из: Chase and Simon (1973).

Рис. 3.16. Зависимость правильно размещенных фигур от уровня мастерства. Оригинальные позиции предъявлялись игрокам в течение 5сек. Адаптировано из: Chase and Simon (1973).

шахмат. Одной из наиболее распространенных способностей человека, применимой ко всем чувственным формам, является, по-видимому, тенденция кодирования информации о реальности на языке абстракций высокого уровня, в которые может встраиваться новая информация. Вышеприведенные эксперименты с восприятием шахматных позиций и абстрагированием непосредственных стимулов подтверждают это положение.Специалисты U абстракции. Из вышеприведенного исследования следует, что эксперты (например, мастера шахмат) способны воспроизвести больше информации, связанной с их специальностью, чем новички. Этот любопытный результат открыл целое направление исследований, связанное со способностями кодирования и воспроизведения у специалистов8. В работе Адельсон (Adelson, 1981, 1984) изучалось формирование8Выпуск Canadian Journal of Psychology, Vol.39, 1985 целиком посвящен этой теме.бнаружение и интерпретация сенсорных сигналов )2представления компьютерных программ у опытных и начинающих программистов. В ряде экспериментов Адельсон обнаружила, как и можно было ожидать, что эксперты превосходят новичков по количественным оценкам навыка. Более интересным является установленный ею факт, что опытные программисты опираются на абстрактные представления о компьютерных программах, тогда как новички больше фокусируются на внешних деталях программы. В частности, опытные специалисты стараются представить, для чего данная программа предназначена, а новички пытаются узнать, как она работает. По всей видимости, фундаментальной когнитивной способностью, отличающей опытного человека от неопытного, является умение посмотреть на набор элементов —будь то шахматные или геометрические фигуры, лица или компьютерные программы — как на фрагменты, образующие при их объединении более крупную структуру.Роль наблюдателя в распознавании паттернВ этой главе мы уже затронули множество вопросов, связанных с распознаванием образов: теорию гештальта, принципы обработки "снизу-вверх" и "сверху-вниз", сравнение с эталоном, компьютерное моделирование опоз-нания паттернов, подетальный анализ, физиологические механизмы распознавания паттернов, сравнение с прототипом, когнитивные структуры, а также проблемы опознания букв, геометрических фигур, человеческих лиц и шахматных позиций. В большинстве этих тем было трудно отделить конкретные функции опознавания

паттернов от других когнитивных систем. Мы также рассмотрели влияние контекста и избыточной информации на распознавание паттернов и поняли, что оба эти фактора непосредственно участвуют в опознании сенсорных стимулов. Эти факторы и их связь с восприятием букв и слов будут более подробно рассмотрены в разделе, посвященном языку. Система памяти снова и снова всплывает на нашем горизонте. В распознавании паттернов участвуют несколько систем низкого уровня, таких как хранение зрительных ощущений, подетальный анализ, синтез элементов и сравнение с прототипом. Но при опознании паттернов люди используют также ДВП. Мир в нашем естественном окружении наполнен сенсорными стимулами, которые надо организовать и клас-сифицировать, чтобы распознать среди них какой-либо паттерн. Однако, стимулы сами по себе ничего не значат и существуют в примитивном виде, независимо от того, воспринимаем мы их или нет. Они приобретают значение только в результате анализа на высшем уровне — как составная часть паттернов. Вслушайтесь и всмотритесь в ваше непосредственное окружение. Что вы видите и слышите, какой запах или вкус чувствуете? Конечно, вы не воспринимаете бессмысленные и необработанные стимулы, хотя вам известно, что они воздействуют на ваши органы чувств. На самом деле вы ощущаете объекты, что-то для вас означающие. Звонящий где-то колокол, дерево за окном, ряды букв на этой странице, запах свежеиспеченного хлеба — все это примеры стимулов, которые по-настоящему наполняются смыслом не в возбуждаемых ими физических структурах, а в разуме человека при их опознании. И смысл этот возникает благодаря нашей памяти на подобные события, которая вводит непосредственные переживания в более обширную сферу реальности. Значение сенсорных стимул'ов обеспечивается воспринимающим субъектом.Распознавание nammefВ одном из приключений Шерлока Холмса выдающийся детектив демонстрирует свою способность точно описывать жизнь и привычки какого-нибудь человека при помощи ряда блестящих дедукций, основанных всего на нескольких "ключевых" деталях, которые на самом деле являются опорными признаками для памяти и ассоциаций. Эти признаки, равно доступные его компаньону доктору Ватсону, закодированы и структурированы разумом Холмса так, что эти дедукции ему самому — но не Ватсону — кажутся "элементарными". Объяснив значение признаков, Холмс обращается к своему компаньону со словами: "Вы 'видите', но вы не 'Наблюдаете'!" Все нормальные люди "видят", но способность абстрагировать видимое в значимые паттерны в большой степени зависит от созданных ранее структур и знаний из прошлого опыта.В главе, посвященной языку, мы обсудим в контексте информационного подхода, как люди воспринимают и анализируют буквы и слова. В ней, как и в этой главе, мы убедимся, что от нашего прошлого опыта и способа его представления в памяти решающим образом зависит, что и как мы видим.Краткое содержание1. Существует несколько теоретических подходов к способности человека идентифицировать и обрабатывать зрительные паттерны: гештальт-психология, принципы обработки информации "снизу-верх" и "сверху-вниз", сравнение с эталоном, подетальный анализ, и прототипное сравнение.2. Гештальт-психологи предположили, что восприятие зрительных паттернов организуется по принципам сходства, близости, направ-ленния, объективной установки, общей судьбы и прегнантности.3. Опознание паттерна может начинаться с его частей, которые затем суммируются (обработка снизу-вверх), или с выдвижения наблюдателем гипотезы, позволяющей опознать паттерн в целом, а затем — его составные части (обработка сверху-вниз).4. Эксперименты показывают, что на восприятие объекта значительно влияют гипотезы, выдвинутые на основании контекста.5. Идея сравнения с эталоном предполагает, что распознавание паттерна происходит в случае точного совпадения сенсорного стимула с соответствующей внутренней формой. Эта идея имеет теоретическое и практическое значение, но не может объяснить многие сложные когнитивные процессы, такие как способность правильно опознавать малознакомые формы и фигуры.6. Принцип подетального анализа гласит, что распознавание паттернов происходит только после того, как стимулы будут проанализированы по их элементарным компонентам. Эта гипотеза подтверждается результатами неврологических и поведенческих экспериментов.7. Гипотеза формирования прототипов утверждает, что восприятие паттерна происходит в результате сравнения стимулов с абстракциями, хранящимися в памяти и служащими в качестве идеализированных форм, с которыми сравниваются стимульные паттерны.аружение и интерпретация сенсорных сигналовВ теории прототипов предложены две модели: модель центральной тенденции, утверждающая, что прототип представляет собой среднее из набора образцов; и м'одель частоты признаков, которая говорит, что прототип представляет собой некую форму или результат суммирования наиболее часто встречающихся признаков. 8. Распознавание зрительных образов человеком включает зрительный анализ на входном этапе и хранение информации в долговременной памяти.Ключевые словамодель частоты признаковобработка по принципу "снизу-вверх"обработка по принципу "сверху-вниз"модель центральной тенденцииобщая судьбаконцептуально управляемая обработкаобработка, управляемая входными данными

направлениепризнакподетальный анализобъективная установкапаттернраспознавание образовпреенантностьпрототипопознание по прототипублизостьпсевдо-памятьсходствосравнение с эталономаналитический парадоксРекомендуемая литератураБольшая часть литературы, рекомендованной к Главе 2, существенна и для этой главы. Другие источники:Reed. Psychological Processes in Pattern Recognition Uhr, ed., PatternRecognitionLindsay and Norman. Human Information ProcessingMurch. Visual and Auditory PerceptionMcBurney and Collings. Introduction to Sensation/PerceptionRock. The Logic of Perception.Распознавание паттерне 1CМногое ты Можешь наблюдать, просто глядя на это.— Йог БерраКаждому известно, что такое внимание.— Вильям Джеймс

ВниманиеТ^огда примерно сто лет назад Вильям Джеймс написал: "каждому из-Ххвестно, что такое внимание", он, тем не менее, дал следующее объяснение:"Это когда разум, охватывает в ясной и очетливой форме нечто, в чем видится одновременно несколько возможных объектов или ходов мысли. Сосредоточение, концентрация сознания — вот его суть. Оно означает отвлечение от одних вещей ради того, чтобы эффективно работать с другими" (James, 1890, pp.403-404).Сказанное Джеймсом, конечно, не означает, что нам известно все о внимании; это было не так в 1890 году, это не так и сегодня. Однако, благодаря нескольким тщательно продуманным экспериментам по вниманию стало возможным как-то определиться по основным вопросам; за после- * дние десятилетия появилось несколько моделей, представляющих общую перспективу этой проблемы. Эта глава посвящена в основном исследова ниям внимания как составной части обработки информации человеком. Она поделена на три части: в одной рассматриваются обычные явления, связанные с вниманием; в следующей речь идет о моделях внимания и главных достижениях в этой области; а в последней обсуждаются проблемы и модели внимания.Мы будем использовать следующее очень общее определение внимания: концентрация умственного усилия на сенсорных или мысленных событиях. В исследованиях внимания рассматриваются четыре главных аспекта: пропускная способность и избирательность внимания, уровень возбуждения, управление вниманием и сознание. Мы рассмотрим каждую из этих-тем, но сделаем акцент на первой из них.Многие современные теории внимания исходят из того, что наблюдателя всегда окружают мириады признаков. Возможности нашей нервной системы слишком ограничены, чтобы ощущать все эти миллионы внешних стимулов, но даже если бы все они нами обнаруживались, мозг не смог бы их обработать, т.к. наша пропускная способность обработки информации ограничена. Наши органы чувств, подобно другим средствам связи, работают вполне хорошо, если количество обрабатываемой информации находится в пределах их возможностей; при перегрузке происходит сбой.Современный подход к проблемам внимания возник в 1958 году, когда британский психолог Дональд Бродбент, сейчас работающий в Оксфорде1, написал в своей нашумевшей книге "Восприятие и коммуникация", что восприятие есть результат работы системы обработки информации с ограниченной пропускной способностью. В теории Бродбента существенным было представление, что мир содержит в себе возможность получения гораздо большего количества ощущений, чем позволяют охватить перцептивные и когнитивные способности человека. Поэтому для того, чтобы справиться с потоком поступающей информации, люди избирательно направляют внимание только на некоторые признаки и "отстраиваются" от остальных. В настоящем обсуждении мы слегка расширим эти представления.'Д.Бродбент умер в 1993г.— Ред.Примеры конкурирующих стимуловКогда мы рассматривали обнаружение сигналов (Глава 2), мы узнали, что наша способность реагировать на некоторый сигнал частично зависит от того, насколько он "чистый", т.е. насколько в нем отсутствует шум или "конкурирующая" информация. Если вам случалось ездить на машине по Квебеку (провинция Канады, бывшая

французская колония. — Прим, ред.), то вы очевидно заметили, что основные дорожные знаки содержат надписи и на английском, и на французском языке.Если вы обращаете внимание только на одну из надписей — скажем, на английскую,— вы проедете через сложную дорожную развязку без всяких проблем; но если вы будете раздумывать над таким составным стимулом и переключать внимание с

ARRET STOPодной надписи на другую, ваше путешб ствие может стать опасным.Или представим себе туристическу! фирму, которая из стремления услужит клиентам выпустила календарь, где по. каждым числом стояло обозначение мар шрута:

При таком расположении двух наборо: цифр, зачастую сходной величины, можв' возникнуть напряженность и ошибка — на пример, какая из семерок означает"? янва ря, а какая — номер маршрута?Долгое время думали, что можно уделять внимание одному признаку только за счет другого. Если мы попытаемся понять несколько сообщений одновременно, особенно однотипных, нам придется пожертвовать точностью. Ведя машину, например, мы можем направлять внимание на дорогу и одновременно слушать радио; но очень трудно одновременно направлять внимание более, чем на два признака, если они имеют одну модальность,— например, два зрительных признака или два слуховых.Наш повседневный опыт говорит нам, что мы больше уделяем внимания одним признакам окружения, чем другим, и что те признаки, на которые мы обращаем внимание, как правило поступают в дальнейшую обработку, а те, которые не удостаиваются его, могут не подвергаться дальнейшей обработке. Каким признакам мы уделяем внимание, а каким нет— это зависит от определенного контроля за ситуацией с нашей стороны ("Обрати внимание, когда будет повтор этого момента, не вышел ли он за пределы поля") и от нашего долговременного опыта (при чтении технического отчета в поисках конкретного факта). Во всех случаях механизм внимания переключается на одни стимулы, предпочитая их другим, хотя из последних не все обязательно полностью исключаются из внимания:ВнимаА когда я в 80-м году ездила в Барселону...и там я встречаю эту сексуальную

они могут и отслеживаться, и отфильтровываться. Особенно хорошо это видно на примере слуховых признаков,

когда, например, на вечеринке с коктейлем можно слушать голос одного человека, улавливая в то же время что-то из голосов других присутствующих. Многим из нас случалось замечать, как перескакивает внимание с голоса нашего собеседника на чей-нибудь другой, рассказывающий сочную сплетню. Это довольно легко — настроиться на рассказчика сплетни и одновременно скрывать, что не слушаешь занудную историю своего собеседника о его поездке в Барселону. Правда, можно себя раскрыть каким нибудь вопросом невпопад, вроде: "Вы были когда-нибудь в Европе?"В качестве еще одного примера можно вспомнить сцену из "Мнимого больного" Мольера, когда два персонажа — ипохондрик и доктор —начинают говорить одновременно. Вы пытаетесь слушать обоих, но обнаружив, что только путаетесь, решаете "настроиться" на кого-то одного; другого вы тоже слышите, но не разбираете, что он говорит.Какие механизмы внимания задействованы в приведенных примерах? Здесь можно выделить четыре аспекта:Ф сознаниеФ пропускная способность и избирательность4 управление вниманием4 уровень возбуждения и/или интерес.Как видно из примера со спектаклем, вы обращаете внимание только на малую часть всего того, что происходит на сцене: вы можете направлять внимание избирательно, сосредотачиваясь на одних признаках (например, на говорящем человеке) больше, чем на других. Тот факт, что наше внимание действует избирательно, имеет несколько объяснений.•аружение и интерпретация сенсорных сигналовВо-первых, наша способность к обработке информации ограничена "пропускной способностью канала". Во-вторых, мы можем в какой-то степени управлять тем, на что обратить наше внимание. Если два персонажа гово-рят одновременно, мы можем выбирать, к кому из них прислушиваться. В-третьих, восприятие событий связано с нашим "уровнем возбуждения", который, в свою очередь, связан с нашим интересом. Наконец, то, на что вы обращаете внимание, есть часть вашего сознательного опыта. Эти четыре темы составляют "активный центр" исследований внимания. Рассмотрим теперь каждую из них отдельно.Мы начнем разговор о внимании с одного древнего и в то же время нового понятия: сознание. Тема сознания уже давно горячо обсуждается пророками, философами, психоаналитиками и психологами. Вильям Джеймс (1890) сравнивал сознание с избирательной комиссией, выбирающей что-либо одно из многих стимулов, причем выбранный стимул при этом выделяется и акцентируется, а все остальное подавляется. Однако, с пришествием психологии, нацеленной на разработку причинно-следственных связей поведения, эта тема потеряла свою привлекательность. Но не так давно некоторые ученые обратились к ней снова.Одним из признаков того, что люди начинают интересоваться сознанием, Краудер (Crowder, 1985) считает развитие представлений о кратковременной памяти (как отдельной структурной единице в схеме обработки информации). Некоторые ученые по-новому рассматривают замечание Джеймса о том, что первичная память — это "обратная сторона содержимого сознания". Кроме того, сознание стало неотъемлемой частью нескольких влиятельных теорий памяти, включая пересмотр Тульвингом (Tulving, 1985) его взглядов на эпизодическую и семантическую память.В общем, под сознанием мы понимаем знание о событиях или стимулах окружающей среды, а также знание о когнитивных явлениях, таких как память, мышление и телесные ощущения. Подобно многим важнейшим аспектам интеллектуальной жизни человека, изучение сознания было изгнано из экспериментальной психологии радикальными бихевиориста-ми в первой половине 20-го века, и оно было объявлено эпифеноменом2. Усилиями когнитивных психологов (см. Hilgard, 1980; G.Mandler, 1975; Miller, 1980; Tulving, 1985; G.Underwood, 1982) исследования сознания были восстановлены в правах как "важные, полезные и необходимые" (Mandler, 1975).Возможно из-за того, что эта тема сама по себе не поддается легким аналитическим измерениям, психологи-экспериментаторы не отнеслись к проблеме сознания с тем же пылом, какой они проявили в других областях — например, при изучении слухового внимания. Кроме того, сильно недоставало теоретических моделей, которые могли бы направить исследования в этой области. Исключение составляют публикации Эндела Туль-2Читателю, интересующемуся этой историей, предлагается обратиться к работе: Ernest Hilgard "Consciousness in Contemporary Psychology", опубликованной в выпуске Annual Review of Psychology за 1980г.винга из университета в Торонто. В одной из своих работ (Tulving, 1985) он предложил выделить три разновидности сознания у человека: аноэтич-ное, поэтичное и автоноэтичное. Каждой из них соответствуют три вида памяти: эпизодическая, семантическая и процедурная. Мы пока отложим подробное рассмотрение этих видов памяти и отметим здесь только самые существенные детали.Процедурная память связана с тем, как делается нечто — с приобретением, сохранением и применением навыков, умений. Семантическая память имеет дело с представлением знаний о мире, а эпизодическая связана с запоминанием лично переживаемых событий. Тульвинг утверждает, что для каждой из этих систем памяти характерен отдельный тип сознания.Взаимоотношения между системами памяти и типами сознания отражены в Табл. 4.1. Аноэтичное сознание иногда называют "незнающим", поскольку оно ограничено во времени текущей ситуацией. Этот тип сознания позволяет человеку фиксировать признаки окружения и реагировать своим поведением на данную обстановку. Находясь в поэтичном, или "знающем" сознании, человек может осознавать объекты, события и их взаимосвязь при отсутствии этих объектов или событий. Это более символический тип сознания по сравнению с аноэтичным. Самым сложным типом является автоноэтичное ("знающее о себе") сознание, которое связано с эпизодической памятью. Такое сознание необходимо для запоминания лично переживаемых событий. Использование автоноэтич-ного сознания помогает воспроизвести лично пережитое событие, факт из своей прошлой жизни. Этот

тип сознания, связанный с эпизодической памятью, отличается от других типов сознания (поэтичного и аноэтично-го), которые связаны с восприятием, мышлением, воображением или снами.Предложенное Тульвингом деление типов сознания и их корреляция с отдельными видами памяти явились важным шагом к тому, чтобы извлечь исследования сознания из мрака метафизических спекуляций предыдущего поколения ученых и поместить его точно в сердцевину современной психологии памяти и познания. Судьба этой передовой идеи заслуживает более тщательного рассмотрения. Исследования мозга, особенно когда это касается сознания и специализации полушарий, захватили умы многих. К этой теме мы сейчас и переходим.Табл. 4.1. Схема взаимоотношений между системами памяти и различными типами сознания.Эпизодическая Семантическая ПроцедурнаяАвтоноэтичное

ЪНеэтичноеА ^Аноэтичное* Взято из: Tulving (I985b). груженые u интерпретация сенсорных сигналовДавным-давно, в 1869 году французский врач Поль Брока (по имени которого назван участок мозга, связанный с речевыми функциями) открыл, что закон симметрии тела не применим к работе мозга. У пациентов с поврежденным левым полушарием мозга происходит замедление и затруднение речи, но аналогичные повреждения правого полушария не вызывают речевых нарушений. Исследования Роджера Сперри и его коллег (Sperry, 1968, 1974) дали новые свидетельства асимметрии мозга. Работы Сперри, удостоенные нобелевской премии в 1981 году и получившие название "исследования расщепленного мозга", проводились на пациентах с рассеченным мозолистым телом. Мозолистое тело соединяет два мозговых полушария, и посредством разрезания волокон мозолистого тела можно купировать некоторые виды эпилепсии. Пациенты, подвергнутые этой процедуре, давали редкую возможность изучить обработку информации в каждом из полушарий. Так, например, в одной серии экспериментов испытуемому с завязанными глазами давали пощупать объекты правой рукой. Сенсорная информация, обнаруженная правой рукой, должна идти в левое полушарие, управляющее генерацией речи. В условиях, когда мозолистое тело пациента рассечено, он все равно может определить название предмета, находящегося у него в правой руке. Однако, если объект находится у него в левой руке, импульсы от которой обычно идут в правое полушарие, где функции генерации речи как правило не локализованы, то пациент не способен назвать этот объект.Для изучения сознания результаты этого исследования означали, что у человека могут работать два типа сознания: одно — для речевого знания и обработки информации в левом полушарии, а другое — для про-странственных функций, локализованных в правом полушарии. (Дополнительную информацию можно найти в: Gazzaniga, 1970; Jaynes, 1976; Ornstein, 1977; Springer and Deutsch, 1981.) Орнштейн утверждал, что неодинаковым развитием двух полушарий можно объяснить ряд фундаментальных интеллектуальных различий между индивидуумами. Одни люди проявляют необычные вербальные способности, а другие лучше справляются с механическими и пространственными законами. Не связаны ли эти различия с доминированием левого или правого полушария? Орнштейн также полагал, что в Западных культурах выделяются логическое мышление, чтение и вербальная обработка информации, тогда как в других культурах — особенно Восточных — акценты ставятся на тех формах сознания, которые основаны на интуиции и инсайте3.Один из путей анализа сознания заключается в том, чтобы провести различие между материалом, который постигается нами непосредственно, и материалом, который лежит на более скрытом уровне.Уровни сознания. Видимо, каждое из пяти чувств имеет отношение к различным уровням сознания. Рассмотрим, например, осязание. Прежде, чем прочитать предыдущее предложение (и, следовательно, направить свое внимание на это чувство), вы, наверное, не ощущали веса вашей одежды или давления очков на виски и переносицу, или ограниченную обувью подвижность пальцев на ноге, или давления на ваши ягодицы. Тем не менее, когда ваше внимание направлено на какое-то из этих ощущений,Сознание специфичность ПОЛ] шарий3Инсайт — внезапное озарение разума, мгновенное усмотрение решения проблемы.— Прим. ред.вы начинаете осознавать их. Видимо, мы не только можем направлять на что-то наше сознание, но в повседневной жизни проходим через различные для каждого чувства уровни сознания. Иногда мы так сосредоточены на какой-то мысли, что все остальные мысли и ощущения просто исключаются. Мы "захвачены мыслью". Большая часть нашей психической энергии в таких случаях направлена на что-то одно. В другие, менее напряженные моменты, когда наше внимание более или менее распылено, оно может охватывать много ощущений.Внутренние явления, например, воспоминания, также имеют отношение к нескольким уровням сознания. В то время как вы читаете эту главу, ваше осознанное мышление занято в первую очередь идеями сознания, но вполне возможно, что на информацию, содержащуюся здесь, накладываются другие мысли и воспоминания. Иногда эти посторонние мысли бывают настолько сильны, что вы можете прочитать много страниц и не помнить ничего из "прочитанного".Тема глубины воспоминаний и сознания прошла в психологии бурную историю — от убеждения Э.Б.Титченера, что предметом психологии должно быть изучение сознания, до заявления Джона Уотсона (John Watson, 1913) о том, что "настало то время, когда психология должна отвергнуть всякие ссылки на сознание", и затем — к Зигмунду Фрейду, утверждавшему, что тема сознания и подсознательного является центральной для понимания нормальной и анормальной личности.Считается, что легко вызываемые воспоминания, такие как имена близких друзей, находятся в предсознательном

состоянии. Когда мы вызыва- . ем информацию из предсознания, мы переносим ее в сознательное состояние.Есть воспоминания, которые менее доступны. Такие воспоминания и мысли называются бессознательными идеями; большинство из них Фрейд и его последователи считали вовсе недоступными. Они полагали, что боль-шинство бессознательных идей находятся в подавленном состоянии, поскольку они представляют ту или иную угрозу для личности.Рассматривать сознание в контексте внимания имеет смысл потому, что оба они имеют одно общее свойство — ограниченную пропускную способность. Как следует из предыдущего обсуждения, в течение некоторого времени только ограниченное количество информации может быть объектом нашего внимания или обрабатываться нами. Общепризнано также (хотя и трудно найти этому эмпирическое подтверждение), что мы можем какое-то время удерживать в сознании только что-нибудь одно.Мандлер (Mandler, 1974) утверждал, что ограниченная емкость кратковременной памяти, объем непосредственной памяти, ограниченные возможности оценочных суждений и т.п.— все это можно отнести на счет ограниченного объема сознаваемого содержания. В рамках информационного подхода существует всего несколько серьезных теоретических работ по сознанию. Автор одной из них (Shallice, 1972) утверждает, что повторение информации в памяти и селективное внимание предполагают участие сознательного процесса. Он также полагает, что сознание выполняет двойную задачу: оно выбирает, какая система действия будет доминировать, и устанавливает для нее цель.Найссер (Neisser, 1976) критически относится к мнению, что сознание ограничено в какое-то время одним предметом; он утверждает, что такой вывод может быть следствием культурных особенностей и что сама идея^ужение и интерпретация сенсорных сигналов"одного предмета" весьма неопределенна (можно спросить, например, "Сколько объектов я осознаю, когда слушаю оркестр, смотрю балет, веду машину или занимаюсь любовью?") (стр. 104):"Тема сознания и внимания очень сложна, и надежные данные добываются с трудом. Одна из причин столь плохой разработанности этой области состоит в том, что в связи с ней трудно поставить такие вопросы, которые можно было бы подвергнуть экспериментальному изучению. Но вопреки своей сложности, эта тема слишком важна, чтобы долго оставаться в тени."Пропускная способность и избирательность внимайТо, что мы избирательно направляем наше внимание на некоторую часть всех имеющихся признаков, очевидно из многих обычных ситуаций, вроде тех, что описаны выше. Причина, по которой мы направляем внимание избирательно на некоторые признаки, часто приписывается недостаточной пропускной способности канала или нашей неспособности обрабатывать все сенсорные признаки одновременно. Такое представление предполагает, что где-то в переработке информации есть "узкое место", частично обусловленное неврологическими возможностями. В Главе 10 мы будем описывать фовеальное зрение, в котором четкое восприятие объектов воз-можно лишь в пределах узкого угла зрения. Однако, что касается количества информации, на которое мы реагируем и которое запоминаем, здесь, видимо, есть дополнительное сенсорное ограничение.В рамках информационного подхода было предложено несколько моделей, в которых определены функция и локализация этого узкого места (Hernandez-Peon, 1966; Deutsch and Deutsch, 1963; Reynolds, 1964; Norman, 1968, 1976). В одной из этих моделей (Рис.4.1 А), связанной с именем Бродбента, предполагается, что узкое место находится на этапе перцептивного анализа или непосредственно перед ним: некоторая "обойденная вниманием" часть информации просто не передается для дальнейшего перцептивного анализа. Согласно другой модели (Рис.4.1В), описанной в публикации Дойча и Дойча, узкое место находится на этапе выбора ответ-Рие. 4.1. Две /дели избирате ного вниман, Адаптировано Kahneman (19/Сенсорнаярегистрацияи хранениеПерцептивный анализВыборответнойреакцииСенсорнаярегистрацияи хранениеПерцептивный анализВыбор ответной

Вниман. 1ной реакции или непосредственно перед ним. Согласно этой модели, перцептивному анализу подвергается вся информация, но только на часть ее вырабатывается ответная реакция.В нашем примере с пьесой Мольера Модель А, называемая также моделью фильтра, предсказала бы, что сообщение, не обратившее на себя внимания, не было декодировано при перцептивном анализе; в результате оно не было "услышано"; а согласно Модели В, оба голоса были "слышны", но только на один из них была выработана ответная реакция. В следующем разделе мы обсудим эти теории более подробно. Исследования избирательного внимания и пропускной способности проводились на материале слуховых и зрительных сигналов.Информационный подход к вниманию в значительной степени связан с исследованиями слуха. Исследования Черри (Cherry, 1953) привели к разработке экспериментальной процедуры, называемой затенение4 и ставшей затем популярной методикой изучения слухового внимания. В этой методике испытуемого просят повторить устное сообщение точно так же, как оно было предъявлено. Это нетрудно, если речь медленная, но если речь произносится быстро, испытуемый не сможет повторить всю поступившую информацию. Многим из нас приходилось испытать это, хотя бы в игре. В экспериментах Черри, однако, была еще одна особенность: предъяв-лялись два слуховых сообщения одновременно — одно из них должно было быть "оттенено", а другое — проигнорировано. Иногда эти сообщения предъявлялись через наушники, иногда — через акустические системы, находящиеся в разных местах. Черри отмечает:"Удивительно то, что испытуемые справляются успешно с самыми разными текстами, хотя они и признают это очень трудным делом. Поскольку оба сообщения читает один диктор, нет признаков, помогающих различить голоса, как в обычной жизни при разговоре на вечеринке. И кроме того, когда оба сообщения записываются на пленку, а затем воспроизводятся через наушники, все бинауральные признаки направления также отсутствуют" (Cherry, 1966).Черри обнаружил, что несмотря на способность испытуемых к затенению сообщений, они довольно мало что-либо из них запоминали. Возможно, основная часть обработки информации происходила во временной5 памяти, поэтому отсутствовали постоянное хранение и понимание сообщения. Сообщение, которому не уделялось внимания, запоминалось намного хуже (что понятно). Когда в качестве сообщения предъявлялась речь, испытуемые отмечали, что распознают ее как речь. Но когда в игнорируемом канале английский язык сменялся немецким, они этого не замечали. Способность фокусироваться на одном сообщении и затормаживать обработку информации из другого сообщения является важным свойством человека: оно позволяет нам обрабатывать ограниченное количество информации и не перегружать механизмы обработки.4По-видимому, термин заимствован из техники живописи: оттенить что-либо означает выделить его из окружения.— Прим. ред.5Некоторые авторы называют кратковременную память временной (temporary), преходящей или непосредственной (immediate).— Прим. ред. ружение и интерпретация сенсорных сигналовКакие выводы мы можем сделать из наблюдений Черри? Поскольку в его экспериментах многие главные признаки6 были устранены, испытуемый должен был ориентироваться на какие-то другие признаки, которые, по-видимому, связаны с законами нашего языка. На протяжении нашей жизни мы многое узнаем о фонетике, сочетании букв, синтаксисе, строении фраз, звуковых паттернах, -речевых клише и грамматике. Благодаря нашей способности обращать внимание на тончайшие признаки контекста и немедленно сверять их с нашими знаниями о языке, мы можем разбирать речь даже когда она маскируется множеством звуковых шумов. Для аномальных сообщений — т.е. тех, которые не согласуются с условностями и хитросплетениями лексико-грамматической структуры родного языка,— требуются мощные сигнальные характеристики, чтобы быть допущенными к верхнему этапу когнитивной системы; в то же время, хорошо знакомые сообщения обрабатываются легче. Большой теоретический интерес представляет судьба "забытых" сообщений. Какая часть, если таковая имеется, информации из несопровождаемых вниманием каналов "тонет" в нас? Помните нашего приятеля с вечеринки, который, чтобы под-держать^разговор, спросил невпопад "А вы были в Европе?" Он наверняка слышал своим "глухим" ухом что-то, что подтолкнуло его задать этот неподходящий вопрос.Как минимум в одном эксперименте (Moray, 1959) информация, поступавшая в "глухое" ухо, не была сохранена испытуемыми, прислушивавшимися к противоположному каналу, несмотря на то, что некоторые слова повторялись около 35 раз. Даже когда Морей предупреждал своих испытуемых, что их попросят повторить кое-что из информации, поступающей по игнорируемому каналу, они очень мало что могли воспроизвести. Тогда Морей предпринял важный шаг: он сделал так, что сообщению в игнорируемом канале предшествовало имя испытуемого. При таком условии это сообщение принималось более часто. (А не так ли это происходит и на вечеринке? Кто-то на другом конце комнаты говорит: "И я понимаю Боба и Ли..." И все Бобы и Ли, полностью

поглощенные до этого каждый своей беседой, живо поворачивают ухо к говорящему.) Однако, необходимость уделять внимание одному сообщению очень сильна, и за исключением специальной информации, мало что будет принято помимо того, что поступает по основному каналу.Давайте подумаем, каким когнитивным механизмом можно объяснить эти результаты. Нет оснований полагать, что на сенсорном уровне уши получали неодинаковую стимуляцию. Как и нет никаких свидетельств, что одно из сообщений не достигало слуховой зоны коры мозга. Следовательно, объяснение селективного внимания мы должны искать в парадигме обработки информации, которая объяснит нам, как сообщения контролируются вниманием и как получается, что неконтролируемые сообщения иногда обрабатываются. Некоторые из таких моделей мы рассмотрим позже.Рассмотренные выше явления большей частью имеют параллель в зри- Зрительные тельном восприятии. Большинство людей могут (как и в случае слуховых сигналы стимулов) воспроизвести некоторую часть информации из неконтролиру-6То есть признаки естественно звучащей речи в обычных условиях общения.— Прим. ред.Внимав 1Избирательное вниманиепрочитайте сообщение, написанное от так, начиная со слова "среди". атерянный Среди где-то самых сре-и захватывающих Роки Маунтинс огнитивных возле способностей ентрал Сити Колорадо человека вы-еляется старый способность шах-гр выделять припрятал одно сообщение ящик из другого золота. Мы этя делаем это несколько, фокуси-уя сотен наше людей внимание на ытались некоторых его признаках :кать, таких они как ничего тип не ашли шрифта. Если Когда мы вы окусируем пройдете наше 300 ша-)в внимание на на запад определен-ых и признаках, 600 шагов сообще-ие, на северо-запад связанное от ка-1ка с другими "Славная дыра" при-гаками, и выкопаете не опознает-ся, яму Однако, в три фута некоторая глубиной вам информация хватит денег из несопровождаемого сходить на вниманием концерт источника Тины может Тернер обнаруживаться.О чем вы прочитали? Можете вы что-нибудь сказать о сообщении, написанном вот так? Если да, то какие слова привлекли ваше внимание и почему? Некоторые признаки помогли вам правильно ориентироваться; среди них — физическая природа стимула, смысл предложений и правила синтаксиса. Возможно, вас сбивали признаки игнорируемого текста. Вас могли сбить "эмоциональные" слова (например, "золото", "кабак", "Славная дыра") или отличительные зрительные признаки (например, 300, 600).емого вниманием источника, даже когда они сознательно пытаются обращать внимание только на одно сообщение. Мы можем сосредоточить внимание на одном источнике, но более или менее осознавать и другие события, происходящие в то же самое время.В сходном с вышеописанным эксперименте.по зрительному вниманию, проведенному в рамках информационного подхода, Найссер (Neisser, 1969) продемонстрировал то, что он назвал избирательным чтением, при котором испытуемый читает строки одного цвета из текста, набранного разными цветами. Если испытуемый' уделяет внимание только одному цвету и если это внимание заранее исключает всякую обработку информации, на-печатанной другим цветом, тогда информация этого другого цвета не должна замечаться. По большей части именно это и происходило. Даже повторяющиеся слова в игнорируемом зрительном канале не опознавались, но материал, сильно воздействующий на сознание (например, имя испытуемого) и предъявляемый через игнорируемый канал, замечался часто.Технически сложный эксперимент по избирательному зрительному вниманию провели Найссер и Беклен (Neisser and Becklen, 1975). Они использовали две видеозаписи двух различных сюжетов (Рис.4.2). Первый сюжет включал игру на фоне классной доски, когда один игрок пытается хлопнуть по руке противника. (Найссер и Беклер сами играли в этой шуточной сцене.) Второй эпизод изображал трех мужчин, перебрасывающихся баскетбольным мячом и передвигающихся по комнате. Эти два эпизода были наложены друг на друга (Рис.4.2С), и испытуемых просили проследить за тем, что происходит только в одном из них; испытуемые указывали, за каким эпизодом они наблюдают путем нажатия кнопки вружение и интерпретация сенсорных сигналовВ

Рис. 4.2. Зарисовки кадров из двух фильмов, использованных в эксперименте по избирательному зрительному вниманию. А— кадр из фильма "игра рук"; В— из фильма "баскетбол"; и С— наложение двух фильмов. Взято из: Neisser and Becklen (1975).момент, когда в наблюдаемом эпизоде происходит что-либо значительное. Испытуемые без труда отслеживали один из эпизодов; они редко отмечали необычные события из другого эпизода. Им было очень трудно отсле-живать оба эпизода. Эти результаты можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, игнорируемый эпизод должен был значительную часть времени наблюдаться периферическим зрением, что исключало восприятие некоторых из его признаков, если учесть плохое качество периферического зрения. Еще одну интерпретацию дали сами Найссер и Беклен:"Процесс восприятия может быть организован так, что когда отслеживается конкретный структурированный поток информации, или создается конкретная репрезентация, наблюдатель не может отслеживать или выстраивать другой, не связанный с этим поток. Результаты... изучения изби-рательного слушания предполагают, что это верно как минимум для некоторых уровней сложности и некоторых этапов научения" (с .493).Модели избирательного вниман*Целостную теорию внимания первым разработал британский ученый Брод-бент (Broadbent, 1958). Эта теория, названная моделью с фильтрацией, была связана с так называемой "одноканальной теорией" и основывалась на идее о том, что обработка информации ограничена пропускной способностью канала,— как гласила исходная теория обработки информации Клода Шеннона и Уоррена Вивера.Модель сфнльтрацие(Бродбент)Внимай. 1Исполнительные органыСистема, изменяющая выходной сигнал, пока не стабилизируется какой-либо входной сигналКанал с ограниченной пропускной спосоон (система Р)Кратковременное хранениеСелективный фильтрХранение условных вероятностей прошлых событий

IG. 4.3. Схема формационного тока, объединятся взгляды, вы-женные в раз-1ных современ-х теориях, тючает элемен-те ори и Брод-чта, не огово-нные в тексте, оптировано из:>adbent (1958).Бродбент утверждает, что сообщения, проходящие по отдельному нерву, могут различаться в зависимости от

того, какое из нервных волокон они стимулируют или какое количество нервных импульсов они производят. (Нейропсихологическими исследованиями было установлено, что сигналы высокой частоты и сигналы низкой частоты действительно передаются разными волокнами.) Так, в случае, когда несколько нервов возбуждаются одновременно, в мозг одновременно могут прийти несколько сенсорных сообщений. В модели Бродбента (Рис.4.3) такие сообщения обрабатываются несколькими параллельными сенсорными каналами. (Предполагается, что такие каналы имеют различные нервные коды и могут выбираться на основе такого кода. Например, два одновременно предъявляемых сигнала — высокой и низкой частоты — можно различить на основе их физических характеристик даже если оба достигают мозга одновременно.) Дальнейшая обработка информации происходит только после того как на этот сигнал будет направлено внимание и он будет передан через избирательный фильтр в "канал с ограниченной пропускной способностью". На рисунке мы видим, что в систему входит больше информации, чем может быть обработано каналом с ограниченной пропускной способностью; Бродбент считал, что для исключения перегрузки системы избирательный фильтр можно переключить на какой-нибудь другой сенсорный канал.Интуитивно модель с фильтрацией выглядит правдоподобной. Очевидно, что наша способность к обработке информации ограничена. Чтобы извлечь смысл из того, что мы слышим, наш мозг должен настроиться на один тип импульсов (на основании физических характеристик): точно так же как перестраиваемый фильтр в высококачественном приемнике способен обнаруживать сообщения (электрические импульсы) той или иной частоты и посылать каждое сообщение на соответствующий усилительный канал для дальнейшей обработки. Когда того требует ситуация, мы можем переключить наше внимание на другой канал. Однако, если селек-ружение и интерпретация сенсорных сигналовция ведется на основе физических характеристик сигнала, как поначалу полагал Бродбент, тогда переключение внимания не должно быть связано с содержанием сообщения.В одном из первых экспериментов Бродбент (1954) использовал для проверки своей теории методику дихотического слушания. На одно ухо испытуемого он предъявлял три цифры, а на другое ухо в то же самое Время — Три другие цифры. Испытуемый, таким образом, мог слышать:Правое ухо Левое ухо4, 9, 3 6, 2, 7В одном случае испытуемых просили воспроизвести цифры, предъявленные через какое-то одно ухо (например, 493 или 627). В другом случае их просили воспроизвести цифры в порядке их предъявления. Поскольку предъявлялось по две цифры одновременно, испытуемые могли воспроизвести одну из цифр первой пары, но им приходилось назвать их обе, прежде чем продолжать последовательность. В этом случае отчет испытуемого выглядел так: 4, 6 2, 9 3, 7.С учетом количества воспроизводимой информации (шесть единиц) и скорости предъявления (две в секунду), Бродбент мог ожидать, что точность воспроизведения будет около 95%. Но в обоих экспериментах испытуемые воспроизводили меньше ожидаемого. В первом случае верность воспроизведения была около 65%, а во втором — 20%.Бродбент объясняет эту разницу необходимостью во втором эксперименте более часто переключать внимание между источниками информации. В первом эксперименте, где испытуемых просили вспомнить сначала все элементы, предъявленные через одно ухо, а затем элементы, предъявленные через второе ухо, они могли направить все внимание на стимулы из одного "канала", а затем — на стимулы из другого (предполагается, что эти вторые стимулы удерживались на короткое время в некоторой системе памяти). Во втором эксперименте, однако, испытуемые должны были переключать свое внимание как минимум три раза: например, с левого уха на правое, затем обратно на левое и еще раз с левого на правое.Бродбент (1962) описывает наблюдение, сделанное Джоном Вебстером из Лаборатории электроники военного флота США в Сан-Диего. Вебстер заметил, что авиадиспетчеры могут идентифицировать сигналы вызова от двух самолетов, прибывающих одновременно, но понимают только одно из двух поступивших сообщений. Бродбент предположил, что одно сообщение было понято потому, что оператор его предвидел, а другое сообщение не было понято, потому что оператор не знал, что пилот собирается сказать.Процесс селекции сигналов легко обсуждать на языке восприятия; однако Бродбент (1981) и другие решили расширить понятие памяти. Мы все носим в себе множество репрезентаций прошлых событий: знакомства со многими людьми, планы на будущее, воспоминания о прошлом опыте, мысли о членах семьи и т.д. В любой момент нашей личной истории мы можем воспроизвести только небольшую часть этих репрезентаций; другие остаются на заднем плане, дожидаясь, когда они понадобятся. Связь, проведенная Бродбентом между селективным восприятием и памятью, поднимает вопросы, интересные в теоретическом и практическом плане, но что более важно, она напоминает нам, что селективное восприятие не

стоит дол^ХОЛЛ* г-

ограничено узким кругом явлений,— оно касается почти всех других когнитивных систем.Пара оксфордских выпускников Грей и Веддерберн (Gray and Wedderb-urn, 1960) провела эксперимент, результаты которого поставили теорию с фильтрацией Бродбента под сомнение. Они предъявляли через левое и правое ухо слоги, составляющие вместе одно слово, и случайные цифры, так что когда в одном ухе слышался слог, в другом слышалась цифра. Например:Левое ухо ОБЪ2 ТИВПравое ухо 6ЕК 9Если теория с фильтрацией Бродбента (основанная на физической природе слуховых сигналов) верна, то испытуемые, когда их просили повторить то, что они слышали через один канал, должны были бы произнести нечто невнятное — например, "об-два-тив" или "шесть-ек-девять". Но вместо этого они говорили слово "объектив" (объ-ек-тив — в нашем примере), демонстрируя тем самым свою способность быстро переключаться с одного канала на другой.Во втором эксперименте (иногда эту задачу называют "Дорогая тетя Джейн" или "Какого черта") Грей и Веддерберн использовали ту же самую процедуру, но вместо слогов предъявляли фразы (например, "Мышь ест сыр", "Какого черта" или "Дорогая тетя Джейн"):Левое ухо Правое ухоДорогая 35 тетяДжейн 4Как и в эксперименте с цифрами и разделенными словами испытуемые в этом эксперименте склонны были слышать фразу "Дорогая тетя Джейн"; они, таким образом, явно группировали части сообщений по их смыслу.гружение и интерпретация сенсорных сигналовКак пишут Грей и Ведденберн, "...испытуемые в этой ситуации действовали разумно".Можно утверждать, что эти исследователи играли не вполне честно — поскольку стремление понять смысл разделенного слова или фразы естественно заставляло испытуемых быстро переключаться между каналами, что не характерно для обычного восприятия информации.Другие исследователи оспаривали теорию одного канала на основе результатов измерения кожно-гальванической реакции (КГР) (например, Могеу, 1970; Corteen and Wood, 1972; Corteen and Dunn, 1974; von Wright, Anderson, and Stenman, 1975). В этих экспериментах вслед за некоторыми словами, предъявляемыми на контролируемое вниманием ухо, следовал удар током. Повторное предъявление этих слов вызывало изменение КГР. После выработки условной кожно-гальванической реакции испытуемых просили оттенить одно из сообщений. Неожиданно слово, на которое была выработана условная реакция, предъявлялось по игнорируемому каналу. Оказалось, что, когда это случалось, появлялась КГР. В одном из экспериментов (фон Райт и др.) изменение КГР происходило в результате предъявления не только условного слова, но и его синонимов и омонимов. Из этих результатов следует, что игнорируемые сигналы не только обнаруживаются, но и семантически обрабатываются. Но Вордлоу и Крол (W-ardlaw and Kroll, 1976) не смогли повторить эти (Corteen and Wood) результаты и подвергли сомнению надежность этого эффекта. Более серьезное испытание теории фильтрации провела Энн Трейсман с коллегами (Anne Triesman, 1960, 1964а, 1964b, 1964с, 1977, 1980); ее работу мы сейчас и рассмотрим.Вышеприведенные результаты явились серьезным ударом для теории фильтрации Бродбента. Среди наиболее очевидных проблем этой модели — обнаружение сенсорной информации (например, имени испытуемого) через игнорируемый канал. Морей (1959) провел такой эксперимент и обнаружил, что примерно в трети всех случаев испытуемые замечали их собственные имена, предъявляемые по игнорируемому каналу. Мы также знаем из повседневного опыта, что, сосредоточив внимание на одном сообщении, можно следить также и за другим. Родитель может быть поглощен церковной проповедью, слышной на фоне воплейß.3 детской. Благая весть хорошо слышна, и крик детей не беспокоит умиротворенного прихожанина. Но как только его собственный ребенок издает малейший шепот, он будет воспринят не менее отчетливо, чем трубный зов. Надо отдать должное Бродбенту: в первоначальном варианте теории он полагал, что избирательный фильтр допускает восприятие одного-двух "наиболее вероятных" (т.е. тех, которые возможны в данном контексте) слов через игнорируемый

канал.Учитывая неопределенность теории Бродбента, возникшую в результате экспериментов Грея, Веддерберна и Морея, было самое время разработать новую — или хотя бы усовершенствовать старую — теорию внимания. Именно это и сделала Трейсман.Чтобы объяснить, как испытуемым удается иногда слышать их собственные имена, предъявляемые им через несопровождаемый вниманием канал, Морей предположил, что какой-то анализ должен осуществляться перед фильтром. Трейсман возражала, утверждая, что в "словаре" (илиМодельделителя(Трейсман)Внимай.

i:хранилище слов) испытуемого некоторые слова имеют более низкий порог активации. Так, "важные" слова или звуки (вроде собственного имени или характерного плача своего ребенка) активируются легче, чем менее важные сигналы. Ее модель во многом напоминает модель Бродбента, но при этом может объяснить эмпирические данные, полученные Мореем.Трейсман расширила методику исследований избирательного внимания, разработанную Черри, что позволило ей усовершенствовать теорию фильтрации Бродбента. Мы помним, что в модели Бродбента один канал выключается, когда внимание направляется на другой канал. В работе Трейсман и ее коллег наиболее примечателен эксперимент, в котором испытуемых просили следить за сообщением, подаваемым на одно ухо, в то время как смысловые части фразы предъявлялись то на одно ухо, то на другое. Например, сообщение "Стоит дом понять слово" предъявлялось правому уху, а выражение "Знание о на холме" — левому. Даже тогда, когда нам надо запомнить сообщение, поступившее через одно ухо, мы склонны отслеживать смысл, а не слушать сообщение именно этим ухом. Так, испытуемые отвечали, что слышали фразу: "Стоит дом на холме". В одном из экспериментов Трейсман (1964а) участвовали испытуемые, хорошо владеющие английским и французским языком; им поручалось следить за отрывком текста из книги Дж.Орвелла "Англия, Твоя Англия". На одно ухо поступал английский текст, а на другое —французский. Английская и французская версии одного и того же текста были слегка сдвинуты по времени, но испытуемые об этом не знали. Этот разрыв во времени постепенно сокращался, и постепенно испытуемые начинали замечать, что оба сообщения имеют один смысл. Выходило так, что "неконтролируемый" канал не отсоединялся от ДВП, где хранилось знание второго языка (см. также: Lewis, 1970; Treisman, Squire, and Green, 1974; Treisman and Gelade, 1980).Кроме лингвистической обусловленности нашей способности к оттене-нию, Трейсман исследовала условия, когда один голос был женским, а другой — мужским и когда одно сообщение было техническим материалом, а другое — отрывком из повести. Она даже изучала, насколько легко оттенять английский текст при одновременном звучании текстов на латыни, французском, немецком и чешском (с английским акцентом!) языках. Общий вывод из последнего эксперимента состоял в том, что оттенение сообщения было относительно легким, если звучание иностранного языка сильно отличалось от английского — как, например, у латыни.Данные, полученные Трейсман и другими исследователями, расходились с моделью фильтрации. Какой-то мозговой "центр", прежде чем анализировать характеристики сигнала, должен был принять решение о том, что это необходимо. Очевидно, для этого был нужен некоторый предварительный просмотр материала. Согласно Трейсман, на первом из этих предварительных просмотров сигнал оценивается на основе общих физических характеристик, а затем при более сложных просмотрах, он оценивается по смыслу (Рис.4.4).Начальный просмотр осуществляется посредством делителя или "перцептивного фильтра"— устройства, регулирующего интенсивность сообщения и выполняющего роль посредника между сигналом и его вербальной обработкой. Трейсман (1964) излагает свою теорию на языке обнаружения сигнала (см. Глава 2) в следующем отрывке из журнальной статьи:гружение и интерпретация сенсорных сигналов

Выбор и органа*зация ответныхреакций

.iВыбор и организация ответных реакций

-1Аншгиз вербального содержания

Анализ вербального содержанияРис. 4.4. И,рательное ся> ние; "А"— гип зо об огрон, нии перцептие возможное^ "В"— гипотезе ограничении можности ре. рования. Ада ровано из: T~i mon ond Ge (1967)."Возможно, что канальный фильтр только ослабляет нерелевантные сообщения, а не блокирует их полностью. Если так, то слова, очень важные или существенные для человека, могут извлекаться, несмотря на низкое отношение сигнал/шум, если порог их обнаружения временно или постоянно понижен внутри самой системы опознавания слов. Одной из возможных систем опознавания слов может быть иерархия последовательно выполняемых тестов, имеющих отдельный выход для каждого слова или другой лингвистической единицы. Решение, принимаемое на каждом этапе тестирования, можно представить как задачу обнаружения сигнала: на оси различаемых признаков устанавливается точка отсечки или некоторый регулируемый критерий, выше которого сигналы принимаются, а ниже — отвергаются как шум. Для некоторых выходов критерии, определяющие результаты тестирования, могут снижаться, если этому способствует контекст, или эти выходы недавно ужеВнима» ]использовались, или они имеют особую важность. Сообщения, ослабляемые таким фильтром, могут выдержать тесты только тогда, когда критерии снижены в их пользу, а иначе они не могут пройти дальше по иерархии" (1964Ь, с.14).Модель Трейсман предполагает, что "нерелевантные сообщения" слышатся приглушенно, а не блокируются совсем.Насколько хорошо работает модель делителя Трейсман? Она, конечно, логично объясняет, почему мы можем слышать что-то без обращения к нему внимания и как мы уделяем внимание смыслу, а не только физическим характеристикам сообщения. Но остается, хотя и в не столь острой форме вопрос: как принимаются решения?. Способен ли простой делитель анализировать сложные элементы сообщения и тщательно проверять их, чтобы увидеть, стоит их пропускать или нет? И как он успевает делать все это в мгновение ока, не отставая при этом от текущей панорамы слуховых событий? Как раз из-за этих вопросов вспыхнул спор о том, какие именно свойства Трейсман приписывает делителю. Она прояснила свою позицию в замечании, сделанном специально для автора. В связи с вопросом об аттенюаторе (делителе) она пишет:"Я думаю, что аттенюатор обрабатывает все (выделено мной — P.C.) неконтролируемые сообщения одинаково и независимо от их содержания. Влияние их вероятности, существенности, важности и т.п. определяется внутри системы распознавания речи, точно так же, как и для контролируемого вниманием сообщения, если оно приходит с низким отношением сигнал/шум... Единственное различие между контролируемыми и неконтролируемыми сообщениями состоит в том, что у неконтролируемого сообщения общее отношение сигнал/шум уменьшено селективным фильтром, и, следовательно, ничто из такого сообщения не может возбудить лексические входы, за исключением нескольких слов и фраз с необычно низким порогом обнаружения. Аттенюатор выбирает только на основе общих физических свойств, таких как локализация и качество голоса" (1986).Далее мы обсудим альтернативную гипотезу, предложенную Норманом (Norman, 1969, 1976).[ель До сих пор мы говорили о внимании с точки зрения моделей, опирающих-стности ся на ограниченную пропускную способность человека и наличие делите-w/Норман) ля в схеме обработки. Модель, альтернативная модели с фильтрацией, была предложена Дойчем и Дойчем (Deutsch and Deutsch, 1963) и затем пересмотрена Норманом (Norman, 1968, 1969, 1976). Модель избирательного внимания Нормана отличается от модели делителя Трейсман одной существенной деталью. Согласно модели Нормана, все сигналы проходят предварительный анализ, а затем передаются на делитель, который

посылает их в модифицированном виде на дальнейшую обработку. Отличие от системы Трейсман состоит в том, что определение существенности того или иного набора стимулов происходит на более раннем этапе обработки информации. С другой стороны, модель Нормана кажется несколько не-

Рис. 4.5. Модель уместности процесса отбора. Физические входные сигналы, проходя через сенсорную систему и механизмы анализа стимулов, возбуждают свою репрезентацию в системе хранения. Анализ ранее встречавшегося материала, ожидания, правила, восприятия — все это определяет класс событий, полагаемых наиболее уместными. Материал, получивший наибольшее суммарное возбуждение, отбирается для дальнейшего внимательного изучения. Заимствовано из: Norman (1969, 1976).экономичной: большое количество несущественных стимулов должно быть проверено в долговременной памяти, прежде чем начнется их дальнейшаяобработка.В этой модели (Рис.4.5) значения сенсорных входных сигналов извлекаются одновременно. (Это называется "параллельной обработкой".) Возможности системы становятся ограниченными только после того, как сен-сорные входные сигналы будут некоторым образом обработаны. Предпочтение отдается одним или другим сообщениям в зависимости от их существенности или "уместности". (Норман имеет в виду уместность по отношению к текущей цели, стоящей перед системой.)7

Основное положение этой модели заключается в том, что опознаются все элементы (даже те, что поступают по неконтролируемому каналу), но при этом испытуемые не в состоянии обработать информацию, поступившую из неконтролируемого канала после ее опознания, поскольку обычно от них требуется воспроизвести сообщение из контролируемого канала, асужение и интерпретация сенсорных сигналов7Термин "уместность" (pertinence) предложен самим Норманом. По-видимому, он испытывал неудовлетворенность от близких по значению и более принятых в психологической литературе терминов "релевантность" (relevance), "осмысленность", "существенность".— Прим. ред.Рис. 4.4. Расположение фильтров в моделях Бродбента и Дойча-Нормана в контексте обобщенной модели обработки информации. Адаптировано из: Massaro (1975).Повторение и выбо ответной еакции

это требует усилий. И в модели Бродбента, и в модели Дойча-Нормана признается ограниченная способность к обработке. Однако, они расходятся относительно того, где именно расположен фильтр, который некоторую часть информации отфильтровывает, а некоторую пропускает дальше. В модели Бродбента фильтр расположен гораздо раньше (Рис.4.6), чем в модели Нормана-Дойча. У Нормана прежде, чем произойдет отбор информации, все сигналы находят себе соответствие в памяти, где производится некоторый минимальный анализ их значения. Затем запускается механизм избирательного внимания. Норман полагает, что сенсорный сигнал поступает в память автоматически, в зависимости только от его сенсорных особенностей. Путь сенсорных сигналов он описывает так:"Все сигналы, поступающие на органы чувств, проходят стадию анализа, осуществляемого вначале

физиологическими процессами. На основе параметров, выделяемых этими процессами, определяется место, где хранится репрезентация данного сенсорного сигнала. Как показано на Рис.{4.5}, все сенсорные сигналы возбуждают свои репрезентации, хранящиеся в памяти. А теперь давайте предположим, что в это самое время продолжается анализ предыдущих сигналов. Так формируется класс событий, которые следует считать уместными по отношению к текущему анализу. Этот набор уместных элементов также возбуждает в памяти свои репрезентации. Элемент, который возбуждается в наибольшей степени совместным действием уместных и сенсорных входных сигналов, отбирается для последующего анализа" (затемненный элемент на Рис.{4.5}, Norman, 1976, pp.31-32).Трейсман и Геффен (Treisman and Geffen, 1967) проверяли предположение Дойча и Нормана о том, что опознается вся входная информация. Эксперимент был построен в виде уже знакомой задачи по затенению8 сообщений. Испытуемые прислушивались к сообщению, предъявляемому на одно ухо, а на другое ухо при этом предъявлялось иное сообщение.8В оригинале говорится о маскировке сообщений, что не совсем точно. Процедура затенения (shadowing) похожа на маскировку (masking), но отличается от нее. В первом случае два события протекают одновременно и независимо друг от друга; во втором— одно событие уже произошло ранее (последовательная маскировка) или одно существенно искажается другим (одновре-менная маскировка). Кроме того, термин "маскировка" прочно закрепился за явлениями, происходящими в зрительной модальности.— Прим. ред.Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 128Испытуемые должны были пересказать затененное сообщение и кроме этого — сказать, слышали ли они определенное "целевое" слово, которое могло предъявляться как на одно, так и на другое ухо. Согласно модели Дойча-Нормана, целевое слово должно было быть обнаружено и вызвать реакцию независимо от того, на какое ухо оно предъявлялось. Модель Бродбента предсказывала, что внимание к информации, подаваемой на одно ухо, препятствует обработке информации, предъявляемой на другоеухо.Испытуемые обнаруживали 87% целевых слов, предъявленных на ухо, контролируемое вниманием, но только 8% из слов, предъявленных на неконтролируемое ухо, что является серьезным опровержением модели Дойча и Нормана. Дойч и Норман (1967) отвергли этот эксперимент как испытание своей модели, утверждая, что когда испытуемый повторяет затененное сообщение, у него создается установка, благоприятствующаяэтому сообщению.9

Из множества экспериментов, проведенных для проверки модели Дойча и Нормана, в некоторых не подтвердились отдельные положения, предусмотренные этой моделью (Kahneman, 1973; Moray and O'Brien, 1967; Moray, 1970; Neisser, 1976).Мы обсудили в наиболее общем плане два типа моделей внимания. Один тип предполагает, что входная сенсорная информация отбирается в начале процесса обработки; другой тип — это модель "уместности" — исходит из того, что входная сенсорная информация отбирается на более поздних этапах этого процесса. Какую же модель предпочесть? Хотя в литературе уже описаны десятки экспериментов, ясного и четкого ответа пока нет. Если мы предполагаем, что сначала идет отбор информации, а затем — ее дальнейший анализ, тогда получается, что нервная система в какой-то степени неэффективна — т.е. сообщение обрабатывается дважды. Брод-бент (1973) выступает против модели с ранней селекцией:"Это потребовало бы биологически невозможного механизма. Это означало бы, что перед той частью мозга, которая обрабатывает сигналы, поступающие из окружения, и которая по-видимому весьма сложна, стоит еще одна, дублирующая часть мозга, которая выполняет ту же работу и решает, "что тут есть",— с тем, чтобы допустить или не допустить эти элементы в механизм, который решал, "что' тут есть".С другой стороны, Познер и Снайдер (Posner and Snyder, 1975) и Шелис (Shallice, 1972) считают, что ранняя селекция обеспечивает только действия самого общего плана. Они предположили, что ранний этап обработки информации осуществляется механизмом, обладающим ограниченной пропускной способностью и служащим для того, чтобы некоторую информацию затормозить и таким образом ускорить обработку остальной информации.Для решения этого спора необходимо обратиться к вопросу о характеристиках информации и критериях ее отбора. Так, система, которая осу-Оценкамоделейвнимания9Критику этого эксперимента можно найти в: Treisman and Riley (1969).BHUJществляет первоначальную "фильтрацию" и минимальную обработку некоторого вида информации, а более сложную обработку оставляет последующим системам, отвечала бы возражению Бродбента об экономичности мозга и в то же время объясняла бы результаты исследований, показывающие, что прежде чем производить селекцию, должна быть проделана некоторая обработка. Эту дилемму (с одной стороны, соблюдение принципа экономичности нервной системы, с другой — обработка информации до ее селекции) можно решить, если постулировать, что функции, реализуемые при ранней обработке (например, определение направлений даль-нейшей обработки), не дублируются в последующем. Чтобы подтвердить это предположение, нужны новые данные.Учитывая обилие моделей в когнитивной психологии, первоначальная гипотеза о том, как человеческий мозг обрабатывает информацию, оказывается слишком простой, чтобы объяснить все особенности нашего восприятия и мышления. Стремясь точнее определить различия между моделями Трейсман и Дойча, Джонстон и его коллеги

(Johnston and Heinz, 1978; Johnston and Wilson, 1980) предложили более сложную модель, предполагающую, что отбор слуховой информации ведется на нескольких этапах. Однако, самое важное в гипотезе Джонстона — это то, что отбор информации происходит настолько рано, насколько это возможно с точки зрения решаемой задачи. Проще говоря, человек может раньше обрабатывать больше информации, если от него это потребуется.В одной эмпирической проверке этой гипотезы Джонстон и Хейнц предъявляли целевые10 и нецелевые слова одновременно и бинаурально. Испытуемых просили оттенять целевые слова. В одном случае оба набора слов читал один и тот же диктор мужчина, а в другом — целевые слова читал мужчина, а нецелевые читала женщина. Во втором случае благодаря различиям в высоте тона мужского и женского голосов можно было различать слова по их сенсорным (тоновым) характеристикам. В первом же случае, когда оба набора читались мужским голосом, сенсорное различение оказывалось более трудным, и испытуемому приходилось опираться на другие признаки,— например, на значения или смысловые характеристики слов. При таких условиях можно было ожидать, что когда нецелевые слова читались мужским голосом, так же как и целевые слова, на ранней стадии обработки от испытуемых потребовалось бы больше усилий, чем в случае, когда слова читали женщина и мужчина соответственно.В этом эксперименте хорошо то, что он является критическим испытанием для двух моделей внимания: модели Трейсман и модели Дойча-Нор-мана. Как вы помните, в модели Дойча-Нормана все сигналы проходят некоторый предварительный анализ, тогда как в модели Трейсман несущественные сообщения ослабляются канальным фильтром, а не исключаются полностью. Можно предвидеть, что в эксперименте Джонстона и Хей-нца целевые слова должны были проходить более сложную обработку, когда оба набора слов читал мужчина. Согласно полученному выводу, степень обработки неоттеняемых стимулов меняется в зависимости от требований решаемой задачи, что лучше отвечает более гибкой модели Трейсман, чем модели Дойча и Нормана.|0То есть слова, в отношении которых испытуемому ставится задача на обнаружение или опознание.— Прим. ред.аружение и интерпретация сенсорных сигналовЕще один взгляд на тему внимания был предложен Найссером (Ne-isser, 1976). Информационный подход, обсуждаемый в данной книге, предполагает, что при превышении некоторой скорости поступления входных данных (пропускной способности канала) информация не может проходить без ошибок в передаче. Такой взгляд на системы обработки информации заимствован из теории связи, где пропускная способность, необходимая, чтобы справиться с потоком сигналов, определяется буквально физическими ограничениями этой системы, и многие полагают, что мозг обрабатывает информацию аналогичным образом. Найссер резко обрушивается на такое предположение:"Хотя такой аргумент в принципе правомерен, его ценность для психологии сомнительна. Мозг содержит миллионы нейронов, невообразимо тонко связанных друг с другом. Кто может сказать, сколь велик может быть предел, налагаемый подобным "механизмом"? Еще никому и никогда не удавалось показать, что все факты об избирательном внимании имеют какое-либо отношение к реальным возможностям мозга, если имеют вообще. Действительно, ни один психологический факт не имеет дела со всем объемом мозга. Вопреки распространенному мнению, у нас нет такого большого мозгового склада, которому угрожает переполнение. Видимо, не существует количественных ограничений для долговременной памяти; например, вы можете продолжать знакомиться с новыми людьми, изучать новые языки и исследовать новое окружение так долго, как вам позволят ваши склонности и энергия. Аналогично, нет физиологически или математически определенного предела тому, сколько информации мы можем принять за один раз."Если нет "предела тому, сколько информации мы можем принять", то как объяснить данные по дихотическому слушанию, ясно показывающие, что мы не можем принять одновременно два сообщения? Найссер убежден, что в большинстве случаев мы можем, попрактиковавшись:"Возможно, мы не умеем справляться со сдвоенными задачами просто потому, что у нас не было серьезного случая попытаться сделать это. Мы слушаем беседы и точно также можем участвовать в них или как минимум вообразить, что участвуем, и это можно сделать только с одним сообщением за один раз."Он, однако, добавляет:"Я, однако, скептически отношусь к этой гипотезе; если бы двойное слушание действительно было возможно, кто-нибудь уже обнаружил бы и использовал это. Более вероятно, что существует некий настоящий информационный барьер, мешающий параллельному развитию независимых, но сходных схем. Если каждая из схем содержит антиципации, охватывающие значительный временной период (это необходимо, например, для осмысленного слушания, чтения или смотрения), то проблема, к какой из схем применить новую информацию, может оказаться неразрешимой."Одновременные сообщения; другой взглядВ повседневной жизни мы имеем дело со множеством признаков, обнаруживаемых и обрабатываемых более или мене одновременно. Мы склонны фокусировать наше внимание на наиболее заметных признаках окружения, но редко когда исключаем другие, периферические признаки. В случае одновременного поступления сообщений может возникнуть личное переживание, совершенно отличное от опыта восприятия перцептивных признаков, принадлежащих одному типу. Например, любители оперы восхищаются смешением нескольких голосов и множества звуков музыкального ансамбля. Квартет из "Риголетто", пассионата и струнный секстет из"Лючия де Ламмермур" и трио из "Богемы" считаются вершиной оперного искусства. Согласно Бернстайну (Bernstein, 1958), это переживание возникает из-за того, что:"...они создают такую трель, какую не может создать никакой другой вид искусства: трель, в которой вы можете услышать несколько эмоциональных фраз одновременно. Этого нельзя достичь игрой на фортепьяно. Люди

просто не могут говорить одновременно — конечно, если они хотят друг друга слышать. Это была бы такая же путаница, как вот этот момент из "Богемы".Актеры одновременно:МИМИ: Боже, Боже. Все кончено. Моей жизни конец. Боже, неужели я умру? О, Боже, и т.п.МАРЧЕЛЛО: Какая трагедия! Несчастье. Бедняжка Мими. Какая жалость, и т.п.РОДОЛЬФО:Мими — нежный цветок, и ей нужно внимание. А у меня для нее есть только любовь, и т.д.Но когда эти слова положены на музыку, "они создают такой поток эмоций, что это само по себе становится новым видом эмоционального переживания".Вопрос остается нерешенным, но взгляды Найссера на проблему человеческого внимания могут оказать значительное влияние не только на тех, кто изучает внимание, но и на большую группу когнитивных психологов, разделяющих информационный подход.Возбуждение и вниманиеСпециалисты по проблеме возбуждения выработали свой подхода к теме внимания, значительно отличающийся от изложенного выше. В нашем примере с просмотром пьесы мы среди различных факторов, влияющих на внимание, назвали также "интерес". Интерес — в том смысле, в каком он подразумевается здесь,— это только один из компонентов состояния, называемого "возбуждением". В качестве рабочего мы будем использовать определение возбуждения как общего состояния побуждения. Возбужде-бнаруженае u интерпретация сенсорных сигналов32ние поддерживает нашу способность к восприятию сенсорных сигналов в активном состоянии.Повышение уровня возбуждения" сопровождается улучшением деятельности вплоть до определенной точки, после которой она вновь ухудшается. График этой зависимости имеет вид перевернутой буквы "U" и называется законом Йеркса-Додсона (Yerkes and Dodson, 1908). Бродхерст (В-roadhurst, 1957) на примере задач с легким, средним и трудным уровнями зрительного различения (Рис.4.7) показал, что зависимость в виде перевернутой буквы U проявляется только в сложных задачах, но не в легких или средних. (Его подопытными были крысы.) Истербрук (Easterbrook, 1959) предположил, что связь между деятельностью и возбуждением обусловлена тем, как используются те или иные признаки. Его аргументация сводится к тому, что существует тенденция по мере роста возбуждения ограничивать диапазон признаков, используемых для управления действием. При низком возбуждении избирательность тоже низка: внимание привлекается как существенными, так и несущественными признаками. С ростом возбуждения испытуемый сосредотачивается на существенных признаках, а несущественные игнорирует. Однако, при дальнейшем росте возбуждения избирательность становится столь узкой, что игнорируются даже некоторые существенные признаки. Это та точка, где деятельность перестает улучшаться и ее показатели снижаются. Простые задачи требуют меньше признаков, поэтому на них меньше влияют высокие уровни возбуждения. Эта аргументация нашла определенную поддержку в работах: Zaffy and Bruning (1966); Broadbent (1971); Solso (1968).Многие из первых работ по вниманию и возбуждению выросли из исследований бдительности, проводившихся во время 2-й мировой войны,— особенно на радиолокационных станциях, поскольку эта работа требовала от оператора многих часов непрерывного наблюдения за экраном в поисках вражеской авиации. В одном из первых экспериментов Макворт (Mackworth, 1950) выделил в задаче бдительности один аспект, указывающий на связь между вниманием и возбуждением. Макворт изготовил прибор, похожий на часы, со стрелкой, двигающейся по циферблату и останавливающейся почти каждую секунду за исключением нечастых и нере-Возбужде и вниманш в контека деятельнс"В данном контексте "уровень возбуждения"— это синоним термина "сила побуждения".

.2 /4 ;. л б ВозбуждениеРис. 4.7. Взаимосвязь возбуждения и успешности решения задач на различение трех уровней сложности. Видно, что за-кон Йеркса-Додсона (перевернутая U-кривая) применим только к наиболее трудным задачам. Адаптировано из: Bradhurst (1957).гулярных случаев, когда стрелка делала двойной (двухсекундный) скачок. Испытуемые должны были нажимать на ключ каждый раз, когда они обнаруживали этот двойной скачок. Примерно полчаса испытуемые работали хорошо, а затем ошибки непрерывно учащались. Если испытуемым говорили, когда они сделали ошибку, а когда — нет (это должно было повысить их внимание), качество работы улучшалось. После этих первых наблюдений проводилось много исследований по проблеме максимального "объема внимания". Наиболее часто использовалась методика с предъявлением "предупреждающего" сигнала, за которым следовал признак, тре-бующий ответной реакции (Bertelson, 1967). Как показали результаты нескольких экспериментов, оптимальное

качество исполнения реакций достигалось, когда предупреждающий сигнал подавался за 0.2-0.5 секунды. Более короткая или длинная задержка (интервал между признаками) приводила к недостаточной тревожности или отсутствию готовности.На основе этих исследований Познер и Бойес (Posner and Boies, 1971) разработали остроумный эксперимент для определения различия и взаимосвязи компонентов внимания — тревожности, избирательности и пропускной способности. Идея одной из серий эксперимента заключалась в том, что для опознания стимула (например, буквы) нужно меньше времени, если ему предшествует признак, содержащий в себе часть информации из этого стимула. Легко понять, что опознание буквы "А" значительно облегчается, если непосредственно перед ее предъявлением показывалось то или иное изображение буквы "А". (Результаты, полученные Meyer and Schvaneveldt (1971) и обсуждаемые в Главе 11, подтверждают это.) Более того, варьируя время между этими двумя сигналами, можно определить, сколько требуется времени на кодирование первого сигнала, так чтобы оно было оптимальным для обработки второго. Познер и Бойес обнаружили, что время реакции испытуемых на второй сигнал было оптимальным, когда испытуемым давали примерно 500мс на подготовку.Наконец, Канеман предложил теорию внимания (Kanheman, 1973), предусматривающую и роль возбуждения, и ограниченные возможности человека по обработке информации. Вместо постулирования "узких мест" в процессе обработки, Канеман предположил, что есть общее ограничение на способности человека выполнять умственную работу. Отметим некоторые особенности модели Канемана (Рис.4.8): волнистая линия в верхнем прямоугольнике означает, что наличные ресурсы и возбуждение изменяются. Согласно Канеману, центральными элементами этой модели являются "принципы распределения" и "оценка спроса на ресурсы". "Принципы распределения" Канеман объясняет так:"Сами эти принципы определяются четырьмя факторами: (1)долговременной готовностью, отражающей законы непроизвольного внимания (например, выделять ресурсы на обработку любого нового сигнала; на всякий внезапно перемещающийся объект; на всякий разговор, где упоминается имя собственное); (2)временными намерениями (напр., слушать голос в правом наушнике; искать рыжего человека со шрамом); (3)оценкой требований: очевидно, здесь действует правило, что если два действия требуют для своей реализации больше ресурсов, чем имеется, одно из них прекращается; (4)влияниями возбуждения..."аружение и интерпретация сенсорных, сигналовОценка требованийна ресурсы

Рис. 4.8. Мсвнимания по неману, вкл* ющая усилия и гие факторы, с. деляющие вс ждение. Ада ровано из: Ко man (1973).Как полагает Канеман, внимание связано с тем, что можно назвать "мысленным усилием", и что принципиальное ограничение на обработку информации кроется в ограниченности распределяемых ресурсов. Однако, возбуждение (четвертый фактор в вышеприведенных рассуждениях Канемана о "принципах распределения") может повышаться вследствие таких факторов как беспокойство, страх, гнев, половое возбуждение и воздействие препаратов.Согласно этой модели, некоторые виды информационной обработки могут инициироваться при поступлении входной информации, а другие требуют дополнительного входного сигнала в виде усилия внимания. Поскольку возможности для мобилизации усилий ограничены, то если требуется обращать внимание на два или более входных воздействия, отбудут конкурировать или мешать друг другу. Предложенная Канеманом "двух-

процессная" теория "автоматической обработки" (LaBerge, 1975) или "внимательной обработки" (мой термин — P.C.) имеет некоторое сходство со следующей из рассматриваемых моделей.Управление и вниманВ 70-х и 80-х годах модели человеческой памяти занимали центральное место в когнитивной психологии и информационном подходе. Очень интересную модель предложили Аткинсон и Шифрин (1968); в ней память иВнимаобработка и«формации включали в себя как структурные компоненты, так и управляющие процессы. (Эта работа будет представлена детально в Главе 5.) Шнейдер и Шифрин (Schneider and Shiffrin, 1977; Shiffrin and Schneider, 1977) разработали модель обработки информации человеком на основе модели Аткинсона и Шифрина, в которой управление и внимание рассматривались как неразрывное целое. Процесс обработки управляется путем манипулирования информацией внутри кратковременной памяти и вне ее. Авторы полагают, что временную активацию некоторой последовательности элементов в памяти (например, при ассоциации) можно вызвать легко. Управляющие процессы ограничены по своим возможностям и требуют к себе внимания, которое контролируется субъектом. Эта теория называется "двухпроцессной", поскольку в ней постулируется как автоматическая, так и управляемая обработка информации. Автоматическая обработка означает активацию элементов памяти, инициируемую самим стимулом и продолжающуюся под контролем субъекта; такое происходит, например, когда появившийся красный сигнал светофора инициирует у водителя реакцию на торможение. Управляемая обработка требует внимания субъекта, поэтому в одно и то же время можно управлять без интерференции только одной последовательностью операций в памяти.Чтобы лучше понять эту модель, посмотрим сначала, как Шифрин и Шнейдер представляют себе память. В их системе память — это большая и постоянная совокупность "узлов". При обучении эти узлы усложняются, между ними возникают новые связи. Большинство узлов неактивны и находятся в долговременной памяти. Когда активируется любой элемент узла, активируются и все остальные его элементы; кроме того, один узел может активировать другой.Шифрин и Шнейдер предполагают, что автоматическая обработка начинается в момент, когда предъявляется стимул (т.е. буква); каждый стимул, проходя последовательные этапы обработки, автоматически кодируется и активирует ряд операций, свойственных этому процессу. Например, когда наблюдатель воспринимает букву, он может "автоматически" закодировать ее контраст, цвет и положение; затем — кривые и углы; затем — код буквы и звуковой код; затем — как согласную и, наконец, (по возможности) — ее значение.При автоматической обработке информации, как это описано выше, человек в какой-то степени контролирует кодирование. Он может, например, направить свое внимание на какую-то информацию или отвлечься от нее. Некоторые элементы, активируемые автоматически, могут инициировать ответную реакцию, которая будет направлять дальнейшую обработку. На Рис.4.9 показана модель, сочетающая автоматическую и управляемую обработку, возможную при предъявлении испытуемому зрительного стимула (например, цифры или буквы). В первом примере кодируются зрительные детали буквы "М", затем идет код ее написания, ее вербальный код ("категория") и, наконец, коды высшего порядка (значение понятия). Может оказаться, что именно некоторые из активированных элементов этого ряда инициируют ответную реакцию, которая направляет последующие действия. Заметим, что в случае, когда на входе — цифра "8", "распределитель внимания" активируется (жирные стрелки) как кодом начертания цифры, так и кодом категории.Последние данные, представленные Сэмюэлем и Ресслером (Samuel and Ressler, 1986), позволяют предположить, что внимание опосредуетчаружение и интерпретация сенсорных сигналовРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ ВНИМАНИЯ

Рис. 4.9. Гипотетическая схема обработки зрительных стимулов. Стрелки могут пропускать или иной уровень (например, стрелка от "зрительных деталей" к "коду категории" минует yt вень "зрительного начертания буквы"} в случае, когда некоторая деталь активирует элеме, нескольких уровней. Для стимула "8" автоматические реакции внимания (сплошная стрелка "распределителя внимания") вызываются как зрительными, так и категориальными кодами (ж ные стрелки). Адаптировано из: Shiffrin and Schneider (1977).восприятие речи, и это опосредование очень похоже на автоматический процесс по Шифрину и Шнейдеру. Сэмюэль и Ресслер полагают, что слушатель осознает события на лексическом уровне, т.е. в виде значений

произносимых слов, но можно направлять внимание и на фонематический уровень, т.е. на уровень звучания речи.Объясняя феномен внимания, ЛаБерже и Сэмюэль в своих работах (La-Berge and Samuel, 1974; LaBerge, 1975, 1976) опираются на концепцию распределения внимания и на концепцию автоматической обработки. Как мы убедились в этом разделе, человек зачастую (если не постоянно) сталкивается с мириадами стимулов и при этом выполняет несколько действий. Ведя машину, мы можем одновременно смотреть на карту, чесаться, переставлять ноги, есть гамбургер, надевать солнечные очки и т.п. Однако, говоря на языке распределения усилий, мы направляем больше внимания на вождение, чем на другие действия, но некоторую часть внимания мы уделяем и другим действиям. Видимо, хорошо освоенные действия становятся автоматическими и, следовательно, на их выполнение требуется меньше внимания, чем на новые или недостаточно освоенные действия. Такая связь между "автоматической обработкой" и вниманием была описана ЛаБерже (1975):"Представим себе, например, заучивание названия совершенно незнакомой буквы. Это очень похоже на заучивание имени, связанного с лицом человека, с которым мы недавно встречались. Когда его предъявляют нам вместе со зрительным стимулом, мыАвтомат нч i кая обраб* кавспоминаем время и место эпизода и затем генерируем соответствующую реакцию. С практикой это имя начинает появляться почти одновременно с эпизодом. Это "короткое замыкание" представляет собой образование прямого пути между между зрительным кодом и кодом имени. Этот процесс все еще требует внимания... и код эпизода используется теперь больше для проверка точности, чем как медиатор ассоциации. По мере накопления практики прямая связь становится автоматической (Mandler, 1954).... На этом этапе предъявление стимула вызывает имя без всякой помощи со стороны Центра Внимания. Действительно, в таких случаях мы часто замечаем, что не можем отделить имя от неожиданного появления у нас в голове самого объекта."Концепция ЛаБерже может помочь объяснить многие аспекты поведения человека в стрессовой ситуации. Норман (1976) дает нам подходящий пример. Предположим, что водолаз под водой запутался в своем акваланге. Чтобы выжить, ему надо освободиться от аппарата и постепенно плыть к поверхности. Норман отмечает: "Практика в плавательном бассейне по освобождению от ремней акваланга с погружением снова и снова представляется обучающемуся бессмысленной. Но если эту процедуру сделать настолько автоматической, чтобы она требовала мало или вообще не требовала усилий сознания, то однажды, когда водолазу придется действовать в стрессовой ситуации, она будет выполнена успешно вопреки нарастающей панике" (с.66). Чтобы процесс мог проходить автоматически, необходимо наличие свободного потока информации от памяти к контролю человека над действиями.Краткое содержание1. Внимание — это концентрация мысленных усилий на сенсорных или мысленных событиях. Многие современные теории внимания основаны на положении о том, что способность системы обработки информации справляться с потоком входной информации определяется ограничениями самой системы.2. Исследования внимания включают четыре основных аспекта: сознание, пропускная способность и избирательное внимание, уровень возбуждения и управление вниманием.3. Сознание есть осознание внешней и внутреней информации12.12Автору удается избежать тавтологии в оригинальном тексте, поскольку в английском языке есть несколько синонимов для обозначения сознания: consciousness, awareness, apperception, experience. Хотя понятие сознания с трудом поддается определению и не все из них можно считать удачными, определение, содержащееся в этом пункте, едва ли выдерживает даже слабую критику. Тем не менее, оно отражает status quo в американских взглядах на сознание.—Прим. ред.чаружение и интерпретация сенсорных сигналов4. Различные уровни сознания связаны с различными системами памяти; аноэтичный, поэтичный и автоноэтичный уровни сознания соответствуют эпизодической, семантической и процедурной системам памяти.5. Результаты изучения расщепленного мозга говорят, что есть два типа сознания: одно — для языковых функций и связано с левым полушарием, а другое — для пространственных отношений и связано с правым полушарием.6. Ограничения по объему и избирательность внимания означают, что в структуре обработки информации есть "узкое место". Две модели предполагают разное его местонахождение: согласно одной, оно находится в перцептивном анализе или непосредственно перед ним (Бродбент); согласно другой, анализу подвергается вся информация, а узкое место связано с выбором реакции или непосредственно предшествует Чему (Дойч и Дойч).7. Модель с фильтрацией была первой полной теорией избирательного внимания. Обработка информации ограничена одним каналом.8. Модель избирательного внимания на основе делителя предполагает наличие перцептивного фильтра, расположенного между входным сигналом и вербальным анализом; этот фильтр тщательно просматривает входную информацию, избирательно регулируя "мощность" сообщения. Предполагается, что стимулы имеют различный порог активации; этим объясняется, как мы можем слышать что-то, не обращая на него внимания.9. Модель уместности предполагает, что все сенсорные сигналы подвергаются в памяти предварительному анализу, а уже затем фильтруются с целью выделения существенного материала и передачи его в дальнейшую обработку.

10. Возбуждение — это общее состояние побуждения, поддерживающее нашу способность к восприятию ощущений и напряжению умственных усилий.//. Взаимосвязь между возбуждением и показателями работы описывается перевернутой U-кривой (Закон Йеркса-Додсона); усиление возбуждения до определенного уровня связано с улучшением деятельности, дальнейшее его усиление приводит к ухудшению деятельности.12. В последние модели обработки информации входят управляющие процессы и механизмы внимания; движение информации в них осуществляется путем ее направления как к подсистемным структурам, так и от них. Постулируются два различных типа процессов, включающих автоматическую и управляемую обработку информации, причем в обоих случаях обработка в некоторой степени контролируются человеком.Ключевые словааноэтичное сознаниевозбуждениевниманиеавтоматическая обработкаавтоноэтичное сознаниепропускная способностьсознаниеуправляемая обработка поэтичное сознание предсознательное состояние затенениебессознательное состояние закон Йеркса-ДодсонаРекомендуемая литератураNeisser. Cognitive Psychology;Neisser. Cognition and Reality;Lindsay and Norman. Human Information Processing;Ornstein. The Psychology of Consciousness;Ornstein. The Nature of Human Consciousness.Несколько более специализированное рассмотрение проблем вниманияможно найти в:Norman. Memory and Attention;Kahneman. Attention and Effect;Keefe. Attention and Human Perfomance;Mandler. Mind and Emotion.кружение и интерпретация сенсорных, сигналов

ПомятьМодели памяти Память: структуры и процессы Семантическая организация и памятьБлижайшие приоритеты в исследованиях памяти... начинают ясно вырисовываться. Нужно изучать функционирование индивида, который есть не просто биологический организм, а система обработки информации... Современные достижения отражают сближение различных направлений работы. Одно — это терпеливая и усердная почти вековая разработка экспериментальных Методик для лабораторных исследований памяти. Другое — внезапное и благотворное проникновение идей и принципов обработки информации из новой компьютерной науки. — Вильям К.Эстес

ТЛ"з всех больших проблем, с которыми имеет дело когнитивная психо-JL Алогия, нет ни одной столь же загадочной, как строение мозга. Заключенный в твердую оболочку и весящий всего полтора килограмма, мозг представляет собой удивительное запоминающее устройство. Мозг — это администратор нашей жизни, управляющий нашими действиями; он — хранилище нашей памяти, где содержатся, ожидая своего применения, наши знания; он — сердце наших эмоций, дающих ощущение жизни. И несмотря на все достижения науки и цивилизации, познание вместилища знания только начинается. Но какое это начало! За последние 25 лет мы узнали о памяти больше, чем за всю предшествующую историю.Изучение человеческой памяти хорошо согласуется с дихотомией структуры и процесса, упомянутой в Главе 1. Многие когнитивные психологи разделяют представление о двойственности памяти, согласно которому существует кратковременная (КВП) и долговременная (ДВП) память. Такой взгляд, совместимый с информационным подходом, завоевал большую популярность. В последние годы появилось несколько теорий, совсем иначе представляющих природу человеческой памяти; они заставили многих когнитивных психологов усомниться в адекватности двойственной модели. Ученые, интересующиеся структурными аспектами памяти, работают над описанием различных этапов, через которые проходит основной поток информации (такие этапы обычно изображаются на схемах в виде прямоугольников, или "ящиков").Обработка информации также привлекает пристальное внимание специалистов по теории памяти. В данном контексте под "обработкой" имеется в виду "судьба" воспринятой информации: как она кодируется, преоб-разуется, ассоциируется, хранится, повторяется, воспроизводится и забывается. В общем, обработка — это то, что происходит с информацией внутри "ящиков".Хотя одни теоретики склонны выделять структурные компоненты памяти, а другие — концептуальные, есть и

такие, которые отстаивают целостный подход, признающий равно важными оба этих компонента. Некоторые из этих "целостных" теорий мы обсудим в настоящей главе, а сейчас давайте рассмотрим, как развивались исследования памяти.каткая историяятьМаловероятно, чтобы Герман Эббингауз, живший в Германии и давший первое научное описание экспериментов с памятью (Ebbinghaus. On memory. 1885), мог предвидеть то влияние, которое его работа окажет на всю историю исследований памяти и научения. Посмотрим на ситуацию, в которой он начал свою работу: хотя все "знали", что такое память, и философы рассуждали о ее назначении об этом столетиями, ни одно систематическое представление о структуре памяти не было проверено, не было предложено обоснованного аналитического аппарата, отсутствовала база данных по предыдущим экспериментам. В таких условиях, имея очень мало наводящих данных, он решил предпринять исследование неизвестных свойств памяти. У него было подозрение, что чувства, ощущения и идеи, посетившие однажды наше сознание, остаются спрятанными где-то в памяти. Свое мнение о содержимом памяти и его доступности он оченьярко выразил в следующем пассаже, где он говорит о когда-то осознаваемых нами чувствах, ощущениях и идеях:"Хотя внутренний взгляд может их не обнаруживать, они, тем не менее, полностью не уничтожены и не исчезли; некоторым, образом они продолжают существовать, храниться, так сказать, в памяти. Конечно, мы не можем непосредственно наблюдать их текущее существование, но оно проявляется в виде результатов, открывающихся нашему знанию с той же определенностью, с какой мы заключаем о существовании звезд за горизонтом..."Немецкий дух (Zeitgeist) того времени, в котором работал Эббингауз, гласил, что научение и память можно объяснить, обратившись к сформированным идеям, и, идя обратным путем, найти их источник. Эббингауз перевернул эту процедуру: он изучал, как развивается память, и, делая это, смог извлечь для научного контроля те переменные, которые прежде были неотделимы от памяти. Вооружившись бессмысленным слогом, как прожектором, он ринулся во мрак недоступной памяти. И хотя ему удалось пролить на этот предмет довольно мало света, Эббингауз вышел оттуда, вооруженный методом исследования научения, который применяется до сих пор. Его поиски ответа на вопрос, как формируется память, требовали разработки такой задачи, которая была бы неизвестна испытуемому. Поскольку Эббингауз был не только ведущим теоретиком и экспериментатором, но и самим испытуемым, ему пришлось столкнуться с проблемой, как бы найти нечто такое, чему бы он мог научиться, а значит — чего бы он еще не знал; так он и решил использовать бессмысленные

Герман ЭббингаузМодели памслоги: это не слова, а всего лишь последовательность из трех гласных и согласных букв. Вот тогда-то им были рождены "незапоминаемые" термины ZAT, ВОК и SID — рождены, чтобы быть забытыми. Так оно и получилось. Эббингауз упорно повторял список за списком таких бессмысленных слогов, и затем пытался воспроизвести их спустя 20 минут, 1 час, 8-9. часов, 1 день, 2 дня, 6 дней и 31 день. На Рис.5.1 показано, сколько он забывал. В его экспериментальном исследовании памяти учитывалось влияние длины списка на время заучивания, влияние упражнений на научение, изучалось также заучивание и запоминание упорядоченных последовательностей элементов. Методика заучивания последовательностей, ведущая свое начало от Эббингауза, стала стандартом на долгие годы. А в наше время заучивание последовательностей приобрело свое значение не только как процедура заучивания (как первоначально предлагал Эббингауз), но и как метод разделения кратковременной и долговременной памяти. К сожалению, самому Эббингаузу так и не удалось открыть "звезд за горизонтом". Его наверняка порадовали бы те исследования, которые проводятся в лабораториях сегодня. Есть даже некоторые ответы на вопросы, поднятые им более ста лет назад: как воспроизвести из памяти чувства, ощущения и идеи, бывшие однажды в сознании, но ныне недоступные.

Хотя Эббингауз и не достиг полного успеха в поисках чего-то, затерянного в памяти, это не отвратило Вильяма Джеймса из Гарварда от намерения изучать ее строение. Работам Джеймса было суждено непосредственно повлиять на различные теории информационного подхода и современные представления о памяти.Вскоре после выхода книги Эббингауза "О памяти" (On Memory), Джеймс опубликовал классическую работу "Принципы психологии" (Principles of Psychology, 1890). Он отметил героические усилия Эббингауза по ежедневному заучиванию бессмысленных слогов и похвалил его за точные измерения памяти. В метафорическом стиле, подобном стилю самого Эббингауза, Джеймс ведет свои собственные размышления о "потерянных мыслях":Рис. 5.1. Кривая забывания Эббингаузом бессмысленных слогов.

Вильям Джеймс"Стоящая перед нами {задача} касается того, как мы рисуем удаленное прошлое в его естественном облике на холсте нашей памяти; к тому же мы часто воображаем, что непосредственно созерцаем ее глубины. Несется вперед течение мысли, но большинство ее фрагментов падают в бездну забвения. Некоторые воспоминания не переживут и краткого мгновения встречи с ними. Жизнь других, воспоминаний ограничена несколькими моментами, часами, днями. А некоторые оставляют неизгладимый след, благодаря которому они будут вспоминаться, пока длится жизнь. Можем ли мы объяснить такое их, различие?"Джеймс полагал, что можем. Непрерывная панорама сознательного опыта слишком мимолетна, чтобы считаться памятью. Согласно Джеймсу, воспоминание требует усилий, и его следует отличать от извлечения чего-либо из непосредственного сознательного опыта. Он различал непосредственную память, которую называл первичной, и косвенную память, которую называл вторичной. Представления Джеймса о строении памяти во многом основывались на интроспекции (самонаблюдении); а вторичную память он считал темным хранилищем информации, однажды пережитой, но уже не столь легко поддающейся извлечению. Существует примечательная параллель между первичной и вторичной памятью — этими двумя постулированными им состояниями сознания — и одной важной идеей, которая вот-вот должна была созреть в Вене и распространиться по всему миру. Но в 1890 году мала кто слыхал о Зигмунде Фрейде, а егоМодели памконцепция бессознательного находилась еще в стадии формирования, и ей нужны были еще два десятилетия, чтобы войти в моду.1

Согласно Джеймсу, первичная память, родственная, но не идентичная тому, что сегодня называют кратковременной памятью, никогда не покидает сознание и дает верное представление о только что воспринятых

событиях. Вторичная, или постоянная память изображалась им в виде путей, проторенных в мозговой ткани человека, но с большими индивидуальными различиями: "Некоторые мозговые ткани — как воск под печатью: ни одно из впечатлений, никак не связанных между собой, не может быть стерто. А другие, подобно желе, реагируют на каждое прикосновение, но при обычных условиях не сохраняют надолго отпечатков" (1892, с.293). Итак, память имеет двойственный характер: постоянный и преходящий. Но за исключением ненадежных данных интроспекции, почти никаких научных свидетельств о различиях в работе этих двух систем представлено тогда не было. Это произошло почти 75 лет спустя, когда Во и Норман (Waugh and Norman, 1965) описали взаимосвязь между первичной и вторичной памятью как это показано на Рис.5.2. (Их модель мы рассмотрим ниже в настоящей главе.) Согласно их модели, вербальный элемент поступает в первичную память и затем либо будет удерживаться здесь при помощи повторения, либо будет забыт. При повторении этот элемент может перейти во вторичную память и стать частью постоянной памяти человека. :Ранние теории Джеймса и Эббингауза, касающиеся глубокой структуры памяти, были надолго положены под сукно, хотя работы этих ученых в других областях* психологии оказались более привлекательными для ана-литической и функциональной психологии, которая быстро завоевывала позиции в Америке. Но до возникновения когнитивной психологии и связанного с ней развития моделей памяти дерзкое исследование структурных свойств памяти этими ранними психологами не нашло своего признанния.Метафоры памяти'Джеймс не цитировал Фрейда в своей двухтомной работе "Принципы психологии", опубликованной в 1890 г.Рис. 5.2. Модель первичной и вторичной систем памяти. Адаптировано из: Waugh and Norman (1965).

встречаясь в первый раз с явлением, которое мы сами плохо понимаем, и особенно когда мы пытаемся объяснить его другому человеку, мы зачастую говорим о нем как о чем-то хорошо известном. Однажды, когда британский коллега навестил меня в Америке, я повел его на бейсбол. Будучи сам не знаком с этой игрой, я попытался описать ему основные ее правила. Он в ответ заметил, что эта игра "точно как крикет". За исключением того, что в обеих играх используется мяч и бита, они абсолютно разные, но тем не менее первоначально сделанное им сравнение — между тем, что он уже знал, и тем, что хотел понять — мне представляется полезным.Понять и описать память во много раз труднее, чем бейсбол. И все же на протяжении интеллектуальной истории психологии люди пытались описать память именно по принципу "это совсем как..."— можете сами вписать на это место любое существительное, какое вам нравится. В 1980 году Генри Реди-гер собрал небольшую коллекцию ме-тафор, использовавшихся в прошлом. Его коллекция приведена ниже.А. Пространственные аналогии с поискомвосковая дощечка (Платон, Аристотель)граммофон (Пир, 1922) клетка для птиц (Платон) дом (Джеймс, 1890) комнаты в доме (Фрейд, 1924/1952) пульт с переключателями (см Джон, 1972)кошелек (Дж.А.Миллер, 1956) ведро с течью или сито (Дж.А.Миллер, 1956)сундук с барахлом (Дж.А.Миллер, 1963)бутылка (Дж.А.Миллер, Галантер и Прибрам, 1960) компьютерная программа (Саймони Фейгенбаум, 1964)хранилища (Аткинсон и Шифрин1968)мистическая записная книжка(Фрейд, 1940/1950) \рабочий верстак (Клацки, 1975) !коровий желудок (Хинцман, 1974) !откидной стеллаж для книг (Берн- !бах, 1969) ;кислотная ванна (Познер и Коник, I1966) ;библиотека (Бродбент, 1971) iсловарь (Лофтус, 1977) \каталожные карточки (Браун и Мак- ! Нейл, 1966) ]лента конвейера (Мердок, 1974) ; магнитофон (см Познер и Уоррен, ! 1972) |план метро (Коллинз и Квиллиан, \ 1970) |мусорный бак (Ландауэр, 1975) ;Б. Другие пространственные ; теориитеория организации (Тульвинг, i 1962) |

иерархические сети (Г.Мандлер,\ 1967) iассоциативные сети (Андерсон и Ба- \ уэр, 1973) :В. Другие аналогиимускулы ("сила") (Вудвортс, 1929)конструкция (Бартлетт, 1932)реконструкция динозавра (Найссер,1967)уровни обработки (Крэйк и Локхарт,1972)обнаружение сигналов (Бернбах,1967)мелодии на пианино (Векслер, 1963)камертон (Локхарт, Крайк и Дже-коби, 1976)голограмма (Прибрам, 1971)замок и ключ (Колере и Палеф,1976)Модели памл 1СтроениепамятиКонцепции двойственного строения памяти противостоит альтернативная точка зрения, утверждающая, что существует только одно хранилище памяти, но внутри него действуют различные процессы. Многие теоретики признают двойственную модель (об этом — в следующем разделе главы), но были также выдвинуты и аргументы против нее. Некоторые современные ученые отказались от общепринятой модели памяти, предусматривающей наличие ее кратковременного и долговременного отделов, а также иконического и эхоического "предперцептивных" хранилищ. Суть их аргументации сводится к тому, что для обработки информации в кратковременной памяти — слова, например,— требуется, чтобы этот элемент был опознан в некотором более продолжительном хранилище памяти. Например, если испытуемого просят запомнить обычный набор слов, то каждое слово сначала должно быть опознано, чтобы вначале храниться в кратковременной памяти; иными словами, для того чтобы кратковременная память могла выполнять свои функции, нужна некоторая обработка в долговременной памяти. Следовательно, данная последовательность обработки информации (перцептивное хранение — кратковременная память — долговременная память) является ошибочной.Такие доводы, конечно, трудно отрицать, однако похоже, что их авторы принимают метафору двойственной памяти слишком буквально. Эта концепция, как и все теоретические модели разума, была разработана учеными с целью как-то систематизировать результаты исследований, оформить их в виде возможно более полной структуры, которая позволила бы точно описывать данные экспериментов с памятью и одновременно обес-печивала бы практическое представление наблюдений, направленное на облегчение общения между учеными. Эти гипотетические структуры — кратковременная и долговременная память — являются физическими объек-тами не более, чем любовь, ненависть и сравнение, но в них заключен наш способ представления информации о явлениях. Теория двойственной памяти несовершенна, но, учитывая предназначение когнитивных моделей, она все же полезна; отказ от нее при отсутствии другой, лучшей модели скорее внесет путаницу, чем научит нас чему-то.По всем этим соображениям было решено придерживаться этой модели как способа организации обширных экспериментальных данных, отраженных в литературе, ясно указывая на ее ограничения там, где это необходимо.а храни-ща памяти1ятьКонцепция двойственной памяти Джеймса с интроспективной точки зрения выглядит вполне здраво. Обратимся к деталям предшествующего абзаца. Если только природа не наделила вас экстраординарной памятью, вы едва ли смогли в точности все их запомнить; и все же, в момент, когда вы читали этот абзац, он был точно отражен у вас в памяти. Мы надеемся также, что некоторые факты сохранятся там и дальше и вы сможете воспроизвести их в будущем. Здравый смысл здесь подсказывает вам, что есть два вида памяти — одна короткая и одна долгая.Свидетельство в пользу двух состояний памяти также пришло из психологических исследований. Результаты, которые демонстрируют животные в экспериментах по научению, ухудшаются, если сразу за попыткойнаучения следует электроконвульсивный шок (ЭКШ). Учитывая, что это не сказывалось на более раннем научении, можно предположить, что ЭКШ может мешать переносу информации из переходной памяти в постоянную (Weiskrantz, 1966). Люди, страдающие амнезией, вызванной травмой головы, часто не могут вспомнить, что происходило за несколько секунд до травмы2. Этот синдром, называемый короткой ретроградной амнезией, отличается от потери памяти на более давние события, которая называется долгой ретроградной амнезией, тем, что воспоминания о недавних событиях теряются полностью, тогда как воспоминания о событиях, предшествующих травме на несколько минут или часов, чаще сохраняются.Действительно, травма не сказывается на воспроизведении событий, происшедших сразу после нее. Это подтверждается результатами исследований Линча и Ярнелла (Lynch and Yarnell, 1973). Они провели интервью с футболистами, получившими травму головы. Интервью следовали после краткого неврологического осмотра, примерно через 30 секунд после травмы. Игроков интервьюировали также 3-5 минут спустя и — насколько позволяла ситуация — спустя еще 5-20 минут. (В качестве контрольных использовались нетравмированные

игроки.) В интервью, проведенных сразу после травмы, испытуемые могли точно вспомнить все обстоятельства, например: "{Меня ударили} спереди, когда я блокировал бросок". Однако, пять минут спустя они были не в состоянии вспомнить какие-либо детали этого момента игры: например, "Я не помню, что случилось. Я не помню, что это была за игра и что я делал. Там что-то было с броском". Видимо, детали событий, происшедших точно перед событием, вызвавшим амнезию, временно хранятся в памяти, но не передаются в постоянную память (или не закрепляются в ней).Здесь, как и в экспериментах с ЭКШ, на процесс закрепления информации, содержавшейся в кратковременной памяти, было оказано мешающее воздействие или, другими словами, произошла интерференция. Доводы против подобного объяснения, но в пользу теории двойственной памяти, представили Бадделей и Уоррингтон (Baddeley and Warrington, 1970, 1973). В одном из экспериментов (1970) они просили пациентов с амнезией и нормальных испытуемых воспроизвести в свободном порядке список из 10 слов немедленно после заучивания и с задержкой в 30 секунд. Повторение материала чво время задержки исключалось, поскольку испытуемые решали счетную задачу. Пациенты с амнезией справлялись менее хорошо, чем нормальные испытуемые, если их просили воспроизводить элементы 30 секунд спустя, но их успехи при немедленном воспроизведении были совершенно идентичны успехам нормальных испытуемых. Эти данные указывают на наличие двух хранилищ информации, оперирующих различными факторами. То, что пациенты с амнезией с трудом формируют ДВП, но обладают неповрежденной КВП, было также подтверждено исследованиями Викельгрена (Wickelgren, 1968). Дополнительные наблюдения за пациентами-эпилептиками, подвергшимися операции по удалению гиппокампа, показывают, что старые воспоминания остаются нетронутыми, но новые формируются с трудом. Очевидно, отсутствие гиппокампа препятствует передаче новой информации из кратковременной памяти пациента в его долговременную память.2Более полное описание этих случаев см. в Rüssel (1959), а теоретико-практическое их обсуждение — в McGaugh (1966).МоделиНаконец, есть много поведенческих данных — от ранних экспериментов с памятью до самых последних психологических публикаций,— поддерживающих теорию двойственной памяти. Если бы Эббингауз занимался свободным воспроизведением набора элементов, он нав-ерняка обнаружил бы те самые ускользающие звезды, существование которых он предчувствовал, но которые слишком долго оставались за перцептивным горизонтом. Когда человек заучивает набор элементов и затем воспроизводит их, не пытаясь соблюдать их порядок, вступают в действие факторы "первичности" и "недавности", т.е. наиболее недавние элементы воспроизводятся легче (эффект недавности), более ранние элементы воспроизводятся хуже, а самые ранние — снова лучше (эффект первичности). Эти данные соответствуют теории двойственной памяти. U-кривая, характеризующая свободное воспроизведение элементов последовательности, показана на Рис.5.3. На этой кривой мы видим, что самые недавние (т.е. последние) элементы последовательности воспроизводятся с наибольшей вероятностью, самые первые элементы по вероятности воспроизведения стоят на втором месте, а на последнем месте — элементы, находящиеся между ними. Помните, как вы в детстве спрашивали, какое мороженое есть в продаже? Скорее всего, вы выбрали или последний из названных сортов, или первый.Эффекты первичности и недавности известны уже давно, и включение их в двухпроцессную теорию памяти выглядит вполне логично. Согласно такой схеме, информация, собранная нашими органами чувств, быстро передается в первичное хранилище и либо замещается другой поступающей информацией, либо удерживается при помощи повторения. Если количество вновь поступающей информации велико, как при заучивании пос-ледовательности, то информация, хранящаяся в кратковременной памяти, начинает выталкиваться новой информацией. В процессе свободного вос-5.3. Воспро-ение после-тельности >нтов в про-ьном поряд-:ихологичес-1тературе ве->сть часто вы-тся в процен-поэтому ее шум равен не 1, как это то в матема-•k

ТQJ<о

1о

•I100 ДО 80 70 60-О- -

;&îО *, о ,QJ

OQ'10;Эффект первичности

^Порядковый номер элементовтъпроизведения элементы, поступившие непосредственно перед его началом (и содержащиеся предположительно в кратковременной памяти) вспоминаются легко, т.к. они не были вытолкнуты, тогда как несколько элементов, расположенных во вторичной памяти, уже не столь легко доступны. Позиционная кривая хорошо согласуется с теорией двойственной памяти. Но как мы объясним эффект первичности? Предполагается, что поскольку ранние элементы хранились дольше, они получили больше повторения, что повысило их доступность в процедуре свободного воспроизведения.Если мы предполагаем, что имеются два хранилища памяти, тогда получается, что во время свободного воспроизведения испытуемые извлекают те элементы, которые им только что встретились — т.е. те, что теперь находятся в кратковременной памяти. Мы можем проследить объем хранения КВП путем определения точки, в которой возникает эффект недавности. Количество элементов в это*м объеме редко превышает восемь, так что сторонники двойственной памяти могут заключить, что есть два хранилища памяти, причем объем кратковременного составляет меньше восьми элементов.Многообещающей альтернативой к теории двойственной памяти является концепция уровневой обработки, согласно которой чем глубже3 кодирование информации, тем меньше она забывается. Эти представления связаны с работой Крэйка и его коллег (Craik, 1973); они будут детально рассмотрены позже.Вопрос, имеет память одно или два основных хранилища, остается открытым. Сильные аргументы высказываются обеими сторонами и разрешение этой проблемы откладывается до новых исследований.Место памяти в когнитивной сферХотя структура памяти остается пока неясной, полезно рассмотреть ее гипотетические элементы в рамках более общей концептуальной схемы. В настоящем разделе представлена общая когнитивная схема, охватывающая всю структуру памяти.Как мы узнали из Главы 2, наши органы чувств могут обнаруживать огромное количество информации, несмотря на то, что их чувствительность ограничена. Большая часть этой информации для нас неинтересна или просто превосходит нашу способность к обработке. Только небольшое количество информации обрабатывается до уровня КВП, и при соответствующей обработке (известной нам далеко не полностью) эта информация может со временем быть отложена в ДВП.Сенсорная "память" (иконическая и т.д.) не хранит ничего, если не считать нескольких сотен миллисекунд нервной активности; КВП способна удержать немного информации; а ДВП имеет практически неограниченный объем хранения. Длительность памяти в этих трех структурах отражает их способность к хранению. Некоторые характеристики этих3Если представить вертикаль кодирования как колодец, на дне которого находится смысловое содержание информации, то "глубина" кодирования будет тем больше, чем ближе кодовые признаки находятся к значениям и смыслам.— Прим. ред.Модели памя* 1бл. 5.1. Характеристики компонентов когнитивных систем хранения

горное Сенсорные анение" признаки12-20элементовмаксимум250 мсек -4 секПолноеМаскировка или затухание Акустическое,

зрительное, Полное, каж-

тковре- семрнтическое Около 12 сек; дый элемент Вытеснение, ная опознанные и 7± 2 элемента при повторе- воспроизводит- интерференци

я, ять названные нии - дольше ся каждые затухание сенсорные 35 мсек признаки говре-ная

Семантическое; зрительные представления, абстракции,

Конкретная и~ ., общая инфор-Огромныи, . . пеопределен- мация при невидимо не но долго личии соответ-

Интерферен-ция, органические нарушения

1ТЬ оограничен неадекватные значения, ствующеи ин- образы струкции инструкции Как представлена информация; Ориентировочно;При наличии соответствующей инструкции.гипотетических компонентов памяти отражены в Табл.5.1, которую можно считать общим путеводителем по системам памяти.Разрабатывая ту или иную когнитивную систему, мы делаем множество предположений. Несмотря на то, что системы, описанные в этом разделе, явились результатом множества тщательно проведенных экспериментов, в них все же содержится некий интеллектуальный скачок от наблюдаемого к сущности основополагающих структур. Многие когнитивные психологи невольно совершают подобные скачки от эмпирических данных к гипотетическим построениям, а некоторые, совершая такие скачки по доброй воле, делают из имеющихся данных различные выводы (отсюда и появляются самые разнообразные модели).цели памятиВ этом разделе мы рассмотрим несколько наиболее устоявшихся теорий памяти.ель ВоПервая современная поведенческая модель, способная проникнуть вглубь памяти, модель, в которой первичная память послужила отправной точкой для многих современных теорий, была разработана Во и Норманом (Waughтьand Norman, 1965). Лежащая в ее основе концепция дуалистична: первичная память, или система кратковременного хранения, представлена как независимая от вторичной памяти, или системы более длительного хранения. Здесь деление памяти на первичную и вторичную было с некоторыми вольностями позаимствовано у Вильяма Джеймса; и модель, показанная в виде схемы на Рис.5.2, спровоцировала появление метафоры "ящиков в голове", которая быстро распространилась в литературе по когнитивной психологии.Во и Норман сделали то, чего так и не попытался сделать Джеймс: они дали количественную оценку свойствам первичной памяти (ПП). По их мнению, система краткого хранения обладает весьма ограниченным объемом, и информация в ней теряется не просто в зависимости от времени, но и за счет вытеснения "старых'^ элементов новыми. ПП можно представить в виде хранилища с вертикальной картотекой, в ячейках которой размещается информация, а если все ячейки уже заняты, то она вытесняет какой-нибудь элемент и занимает его ячейку.Во и Норман проследили судьбу элементов ПП при помощи списков из шестнадцати цифр, которые зачитывали испытуемому со скоростью одна цифра в секунду или четыре цифры в секунду. Шестнадцатая (или "пробная") цифра была повторной, т.е. она уже появлялась на позиции 3, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13 или 14. Пробная цифра сопровождалась звуковым сигналом; этот сигнал был командой испытуемому воспроизвести ту цифру, которая следовала за пробной, когда пробная называлась в первый раз. Типичная последовательность цифр выглядела так:7951293804637602 (звуковой сигнал)В приведенном случае правильный ответ будет "9" (цифра, следующая за первым предъявлением цифры "2"). Десять остальных цифр вмешиваются между первым и пробным предъявлением этой цифры. Поскольку испытуемые не знали, какая из цифр станет пробной, они не могли просто сосредоточиться на какой-то одной и повторять ее. Предъявление с интервалом 1сек и 1/4 сек имело целью определить, является ли забывание функцией затухания (т.е. происходит ли оно с течением времени) или функцией интерференции внутри ПП. Если бы забывание определялось затуханием, то можно было бы ожидать, что при меньшем темпе предъявления правильных ответов будет меньше; если же забывание —результат интерференции, то качество ответов не будет зависеть от темпа предъявления. Одно и то же количество информации предъявлялось в разном темпе, т.к. Во и Норман полагали, что процесс затухания идет с одинаковой скоростью. Можно было бы возразить, что даже темп один элемент в секунду достаточен, чтобы дополнительная экспериментальная информация поступила в ПП испытуемых, но в последующих экспериментах (Norman, 1966), где скорость предъявления менялась от одной до десяти цифр за заданный период, были получены данные о скорости забывания, совпадающие с предсказаниями первоначальной модели. Как можно видеть из Рис.5.4, скорость забывания была примерно одинаковой при обоих темпах предъявления. Отсюда следует вывод, что в ПП интерференция играет в забывании большую роль, чем затухание.Модель Во и Нормана выглядит вполне разумной. ПП удерживает вербальную информацию и позволяет осуществлять дословное воспроизведе-Модели памят, 15Jne. 5.4. Резуль-1ты эксперимен-1 с пробной циф-ж Адаптирова-) из: Waugh and эгтап (1965].

'{Количества' '' 9л "i, 1-1 ё^ние, что очевидно, например, при обычном разговоре. Мы способны абсолютно точно вспомнить последнюю часть только что услышанного предложения, даже если мы едва обратили внимание на сказанное. Однако не-возможно воспроизвести ту же самую информацию некоторое время спустя, если мы не повторили ее и тем самым не обеспечили доступ к ней через КВП.В последующие годы эта модель претерпела некоторые изменения, критики набросились на нее за неадекватное объяснение очевидной сложности кратковременной памяти, но она послужила разумной основой для разработки других моделей.>дель кинсона и 1фринаОбъяснения человеческой памяти в терминах "ящиков в голове" уже достаточно широко распространились, когда Аткинсон и Шифрин (Atkinson and Shiffrin, 1968) представили новую систему4, разработанную в рамках представления о памяти, имеющей фиксированную структуру и меняющиеся процессы управления. Они разделяли концепцию двойственной памяти, описанную Во и Норманом, но ввели в состав КВП и ДВП гораздо больше подсистем. Это как если бы Во и Норман открыли такие элементы как земля, огонь, воздух и вода, а Аткинсон и Шифрин описали элементы, составляющие периодическую таблицу; это более поздние представления, более сложные и они более полно описывают широкий круг явлений. Аткинсон и Шифрин заметили, что упрощенное понимание памяти не позво-.ять4Основы своей теории Аткинсон и Шифрин разработали в 1965 году, описав в техническом отчете математические модели памяти и научения.ляет объяснить такие сложные явления как внимание, сравнение, управление воспроизведением, передача информации из КВП в ДВП, образы, кодирование в сенсорной памяти и т.д. Единственным выходом было "раз-делять и властвовать", т.е. формулировать свойства памяти и разрабатывать эмпирические правила их различения.Модель Аткинсона и Шифрина предусматривает три хранилища информации: (Осенсорный регистр, (2)кратковременное хранилище (КВХ) и (З)долговременное хранилище (ДВХ). Здесь входной стимул непосредственно регистрируется в соответствующей сенсорной модальности и либо теряется, либо передается дальше в обработку. Зрительная система — это подотдел сенсорного регистра; ей соответствует иконическое хранение, детально рассмотренное в Главе 2. Ее свойства достаточно хорошо известны: это большие информационные возможности и быстрое затухание. Когда Аткинсон и Шифрин развивали свою модель, системы других сенсорных модальностей были не так хорошо изучены, как сегодня (хотя они все еще хранят много секретов), но в модели предусмотрено место и для них — в предвидении будущих исследований, которые раскроют неизвестные пока свойства.Аткинсон и Шифрин ввели важное разграничение между понятием памяти и понятием о хранилищах памяти. Термином "память" они обозначали данные, подлежащие сохранению, а термином "хранилище"—структурный элемент, в котором эти данные хранятся. Просто указать, как долго сохраняется элемент — это не значит определить, где именно в структуре памяти он расположен. Так, согласно их системе, информация может быть допущена в ДВХ вскоре после ее предъявления, а может несколько минут удерживаться в КВХ, но так никогда и не войти в ДВХ.Кратковременное хранилище рассматривалось ими как рабочая система, в которой входная информация затухает и быстро исчезает (но не так быстро, как из сенсорного регистра). Форма представления информации в КВХ может отличаться от первоначальной сенсорной формы (например, слово, предъявленное визуально, в кратковременном хранилище может быть представлено в слуховых кодах).В первоначальной системе затухание информации в КВХ было трудно точно определить, но Аткинсон и Шифрин полагали, что оно происходит в течение от 15 до 30 секунд. Однако, если элемент помещен в "буфер повторения", он может поддерживаться дольше, и чем дольше он там удерживается, тем больше шансов, что он будет печредан

в долговременное хранилище, и, согласно теории вероятностей, тем больше возможность, что его вытеснит из этого буфера новая входная информация.Информация, содержащаяся в третьей системе, т.е. в долговременном хранилище, рассматривалась авторами как относительно постоянная, несмотря на то, что она может быть недоступна вследствие интерференции с входной информацией. Функция ДВХ — отслеживать стимулы во входном регистре (контролировать стимулы, поступающие в КВХ) и обеспечивать место для хранения информации, приходящей из КВХ.Переход информации из одного хранилища в другое контролируется преимущественно самим человеком. Информация, удерживаемая кратковременно в сенсорном регистре, сканируется, и отобранная ее часть вводится в КВХ. Авторы модели считают, что процесс передачи информации из КВХ может длиться столько же времени, сколько она здесь удерживалась. Аткинсон и Шифрин также постулировали, что информация можетМодели памяг \\"' Выход ,

^реакций*чЯШ*!««-,*:!»?;-?,.

? -, Генератор ответа

^ .<tH»vVV -

Долговременное

хранилище ||- ч •"•л

ш'%¥:

?'• -.

.

Входные

стимулы^

,1 F - ^ &б& '"' i t

л!УМ> - ' CeHcof ный

регист

5-

Р

! Буфер |

1 повторения Банк самоадресующейся памяти, не подверженный

затуханию Кратковременное

хранилище -;r*-jft!.." t -Л

i• , \ -

Банк памяти с быстрым

затуханием

Управляющие процессы* Программы анализа стимулов» Настройка сенсорных каналов»Активация механизма повторения» Регуляция потока информации от СР к КВХ» Кодирование и передача информациииз КВХ в ДВХ»Запуск или изменение поиска ДВХ » Эвристические операции над хранящейсяинформацией»Установка критериев решений »Запуск генератора ответа

Рис. 5.5. Модель системы памяти с расширенным составом управляющих процессов. Сплошные стрелки — пути переноса информации; пунктирные стрелки — связи, обеспечивающие сравнение информации о различных областях знаний, а также потенциальные пути сигналов, активирующих передачу данных, механизм повторения и т.д. "Долговременное хранилище" хранит информацию постоянно, "Кратковременное"— не более ЗОсек (без повторений), и "Сенсорный регистр" (СР)— несколько сот миллисекунд. Адаптировано из: Shiffrin and Atkinson (1969).поступать в долговременное хранилище непосредственно из сенсорного регистра.Центральным в теории Аткинсона-Шифрина является представление, что человек может осуществлять некоторый контроль за информацией, поступающей в КВХ и из него. Именно это различение структуры и управления наиболее четко отличает модель Аткинсона и Шифрина от других теорий памяти. Управление системами памяти может осуществляться по-разному, но наиболее очевиден сознательный или бессознательный контроль за кратковременным буфером. Именно этот участок может контролироваться человеком в наибольшей степени. Мы можем заполнить этот буфер множеством элементов, оставив очень мало "места" для работы (или обработки), или перевести свое внимание на новые элементы и таким образом устранить из буфера старые за счет их неповторения. В этой модели есть еще один важный управляющий процесс — это кодирование,т.е. классификация входной информации в соответствии с данными, имеющимися в долговременном хранилище. Пример кодирования — использование мнемонических приемов, связанных с воображением.Модель Аткинсона и Шифрина не является закрытой; она очень обобщенная, в ней есть известная неполнота. В более поздней публикации они (Shiffrin and Atkinson, 1969) расширили представление о тех управляющих процессах (Рис.5.5), которые человек может привлекать по своему усмотрению. Какие конкретно управляющие факторы будут активированы, зависит от содержания решаемой задачи и непосредственных инструкций. Управляющий процесс — это ответственный исполнитель всей системы; его роль сходна с ролью компьютерной программы, управляющей потоком информации из одного хранилища в другое, причем каждое хранилище

работает с информацией по-своему. В этой модели входные стимулы от рецепторов проходят в сенсорный регистр (СР) — очень кратковременное хранилище, удерживающее информацию несколько сот миллисекунд (помните иконы?). Информация, переданная в КВХ, если не происходит повторение, затухает и теряется примерно через 30 секунд. При помощи повторения управляющие процессы могут поддерживать информацию в КВХ довольно долго. Некоторая часть информации из КВХ передается в ДВХ, являющееся постоянным хранилищем знаний. Предполагается, что из ДВХ информация извлекается посредством самоадресации, т.е. местоположение информации в системе памяти определяется на основе содержания этой информации. Шифрин и Аткинсон приводят интересную аналогию с библиотечным поиском:"Самоадресующуюся память можно сравнить с системой библиотечных полок, на которых расположение книг зависит от их содержания. Например, книга по "методам законопачивания морских судов, применявшимся в 12 веке в Греции" будет располагаться на конкретной полке в Греческом зале и т.п. Если пользователю нужна эта книга, он может ее отыскать при помощи того же самого плана хранения книг, который был использован ранее, чтобы положить туда эту книгу. Мы полагаем, что ДВХ действует преимущественно по принципу само-адресующейся памяти."Место хранения информации в ДВХ определяется содержанием самих компонентов памяти.Модель Аткинсона и Шифрина не избежала критики. Например, Туль-винг и Мадиган (Tulving and Madigan, 1970), хотя и отмечают, что достоинства "'превосходят недостатки", выражают неудовольствие недостаточным объяснением того, как информация теряется из КВХ:"Куда девается "потерянная" информация? ...Мы также чувствуем, что само понятие "потерянных элементов" нарушает первый закон термодинамики. Скорее нам нравится идея, выраженная Гербартом более 100 лет назад,— что информация в любом хранилище остается там в том или ином виде, но иногда просто не может быть использована для желаемых целей. Мы можем только надеяться, что тайна указывающих вниз стрелок в этой системе со временем откроется."Модели памяг?Система, предложенная Аткинсоном и Шифриным, была пересмотрена в свете результатов последующих исследований и сердитого замечания Тульвинга и Мадигана.Теперь мы можем еще раз взглянуть на две теории двойственной памяти с той мудростью, что так часто приходит со временем и с новыми экспериментами. Ранняя модель Во и Нормана дала нам общую анатомию памяти, а более поздняя модель Агкинсона и Шифрина дала нам представление о системе памяти человека, способной прослеживать путь входной информации и осуществлять определенное управление своей ограниченной пропускной способностью по обработке информации. Это неполная система, но она остается достаточно гибкой, чтобы приспособиться к новым результатам исследований, которые могут скорее обогатить ее, чем переплавить.Уровень воспроизведения (УВ)В работе, не слишком хорошо известной на Западе, русский психолог П.И.Зинченко поставил вопрос о том, как человек взаимодействует с изучаемым и запоминаемым материалом. Основная идея, предлагаемая Зин-ченко (П.И.Зинченко, 1962, 1981), состоит в том, что слова, кодируемые более значащими средствами, будут сохраняться в непроизвольной памяти лучше, чем слова, кодируемые другими, более поверхностными сред-ствами. Так, запоминаемость слов сильно зависит от цели, которая стоит перед испытуемым во время предъявления материала. Предполагается, что различные цели активируют различные системы связей, поскольку люди имеют разное отношение к материалу.Этот тезис был проверен в эксперименте, в котором испытуемым давали 10 наборов по 4 слова. Первое слово они должны были связать с одним из других слов, но инструкции для каждой из трех групп испытуемыхРис. 5.6. Воспроизведение слов при трех различных инструкциях. Данные из: П.И.Зинченко (1962, 1981).<§о .В

Без Конкретная Логическая смысла связь связьПамять 160были разные. Пример такого набора: ДОМ-ОКНО-ЗДАНИЕ-РЫБА. В одной группе испытуемых просили установить "логическую" связь между первым словом и одним из трех других слов (например, ДОМ-ЗДАНИЕ). В другой группе испытуемых просили установить конкретную связь между первым словом и одним из остальных слов (например, ДОМ-ОКНО). В третьей группе испытуемых просили назвать слово, значение которого отличается от значения первого слова (ДОМ-РЫБА). Используя различные инструкции, Зинченко полагал, что у

испытуемых будут не только разные целевые установки по отношению к материалу, но что им также потребуется изучить значение каждого слова. После краткой прерывающей задачи испытуемых просили воспроизвести предъявленные слова. Результаты показаны на Рис.5.6. В группе, где испытуемые формировали логические связи между первым и еще одним словом, целевое слово воспроизводилось с большей частотой, чем в других группах; воспроизведение слов при конкретных связях слов было лучше, чем при установлении связей не по смыслу.Таким образом, "уровень воспроизведения", как назвал его Зинченко, определяется целью действия. Из приведенного эксперимента мы можем видеть, что когда испытуемым дается установка заучивания или инструк-ция обрабатывать материал на том или ином уровне, это очень сильно влияет на воспроизведение. Поскольку оригинал статьи был опубликован на русском языке и не получил широкого распространения, он не был включен в общую разработку моделей памяти. И все же, как мы увидим ниже, изложенный Зинченко эксперимент имел важное теоретическое значение для обоснования понятия "уровней обработки", оказавшего большое влияние на когнитивную психологию и наши представления о памяти человека.Похоже, что на ранних этапах научного развития успех достигается больше благодаря реакции и контрреакции, чем благодаря открытию великих и непреложных истин. Модель "уровня обработки" (УО), предложенная Крэйком и Локхартом (Craik and Lockhart, 1972) была реакцией на представление о строении памяти в виде "ящиков в голове". Эти авторы придерживались мнения, что все имеющиеся данные удобнее описывать, если концепция памяти будет построена на основе понятия "уровней обработки". Общая идея здесь состоит в том, что входные стимулы подвергаются ряду аналитических процедур, начиная с поверхностного сенсорного анализа и далее — к более глубокому, более сложному, абстрактному и семантическому анализу. Обрабатывается ли стимул поверхностно или глубоко — это зависит от природы стимула и от времени, отпущенного его обработку. У элемента, обработанного на глубоком уровне, меньше шансов быть забытым, чем у того, что обрабатывался на поверхностном уровне. На самом раннем уровне входные стимулы подвергаются сенсорному и подетальному анализу. На более глубоком уровне элемент может быть опознан посредством механизмов распознавания паттернов и выделения значения; а на еще более глубоком уровне этот элемент может вызывать у субъекта долговременные ассоциации. С углублением обработки увеличивается доля семантического или когнитивного анализа. Возьмем, например, распознавание слов: на предварительных стадиях зрительный паттерн анализируется по его чисто физическим или сенсорным деталям,Уровни обработки(УО)Модели памяпг 16таким как линии и углы. На более поздних стадиях эти стимулы сопоставляются с хранимой информацией,—например, когда одна из букв соответствует паттерну, идентифицированному как "А". На самом высоком уровне5 опознаваемый паттерн может "вызывать ассоциации, образы или сюжеты в зависимости от прошлого опыта употребления данного слова" (Craik and Lockhart, 1972, p.675).Такие же уровни обработки существуют и для других сенсорных модальностей; предполагается, что стимулы каждой модальности проходят через одни и те же уровни: сенсорного анализа, распознавания паттерна и семантико-ассоциативную стадию обогащения стимула.Согласно теории "уровней обработки", память является в сущности побочным продуктом обработки информации, и сохранение ее следов прямо зависит от глубины обработки. Глубокий анализ, порождающий богатые ассоциации, приводит к возникновению долгоживущих и прочных следов памяти. Кто-то может подумать, что уровни обработки — это еще один симпатичный "ящичек в голове", но Крэйк и Локхарт строго предупреждают:"Нет ничего проще, чем заключить в прямоугольник ранний этап анализа и назвать это сенсорной памятью, а потом нарисовать еще один прямоугольник для промежуточного этапа анализа и назвать его кратковременной памятью; но подобные действия лишь чрезмерно упрощают суть дела и уводят нас от наиболее важных вопросов" (р.675).Важная проблема, по мнению Крэйка и Локхарта, состоит в том, что нам удается воспринимать информацию на уровне значений ДО проведения ее анализа на более элементарном уровне. Таким образом, уровни обработки — это скорее "расширенная" обработка, когда хорошо знакомые и значимые стимулы обрабатываются на более глубоком уровне с большей вероятностью, чем менее значимые.То, что мы можем воспринимать информацию на более глубоком уровне, не проанализировав ее сперва на поверхностном уровне, наводит тень сомнения на первоначальную формулировку идеи об уровнях обработки. Возможно, мы просто имеем дело с различными видами обработки, которые не выстроены в строгую последовательность. Если все виды обработки равно доступны для входных стимулов, тогда понятие уровней можно заменить системой, опирающейся не на понятие "уровня" или "глубины", а на некоторые из идей Крэйка и Локхарта о повторении и об образовании следов в памяти. Модель, сходная с их первоначальной идеей, но не содержащая "ящиков", показана на Рис.5.7. Эти фигуры изображают активацию памяти в процессе чтения отрывка текста в двух случаях: с целью уловить суть прочитанного и с целью корректировки самого текста. Чте-ние с пониманием сути — попытка уловить существенные моменты —5Термины "высший" и "нижний" обычно употребляются для обозначения уровней обработки (или какой-либо иерархической структуры); термины "поверхностный" и "глубокий" относятся к качеству анализа чего-либо (стимула, события и т.п.). Автор не всегда выдерживает такое разделение, что может вызвать путаницу у наивного читателя. Более глубокий анализ соответствует высшему уровню обработки.— Прим. ред.

Повторение для удержания в-памятиБолееуровни, ^Повторения для углубленного анализаРис. 5.7. Актция памяти двух типах, чте Сделано на о ве эскиза, лю но предостаз. нот Ф.И.М.^ ком.предусматривает минимум поверхностной обработки (или минимум "повторения для удержания в памяти") без размышления, но требует глубокого анализа на семантическом уровне. Наоборот, для корректировки текста — скольжения по поверхности отрывка — требуется интенсивная поверхностная работа и минимальная обработка смысла6. В результате ряда исследований (Craik and Watkins, 1973; Lockhart, Craik and Jacoby, 1975) идею о неизменной последовательности этапов обработки пришлось оставить, но был сохранен общий принцип, гласящий, что семантическому анализу должна предшествовать некоторая сенсорная обработка.Уровни обработки и информационный подход. Информационный подход к моделям памяти обычно ставит акцент на структурных компонентах (например, сенсорные хранилища, КВП, ДВП), участвующих в обработке (внимании, кодировании, повторении, преобразовании информации и забывании); обработка — это операция, связанная (иногда уникальным образом) с определенными структурными компонентами. Однако, можно подойти по-другому: сначала постулировать процесс, а затем сформулировать систему памяти в терминах этих операций. Крэйк и Локхарт заняли как раз такую позицию, и их безоговорочная критика (совместно с Neisser, 1976) информационного подхода указывает нам, что для последнего наступают трудные времена.6Другим примером такого вида деятельности может быть печатание на машинке, когда человек сосредотачивается на последовательности букв, но очень слабо вникает в суть печатаемого. Третий пример — тот, что служит введением в эксперимент Крэйка и Уоткинса: на семинаре я попросил студентов, изучающих когнитивную психологию, вспомнить как можно больше учителей из их начальной школы. Они справились весьма хорошо. Тогда я попросил их припомнить, какую самую первую одежду они носили, и каждый вспомнил что-то из любимой одежды. Наконец, я попросил их вспомнить всю одежду, какая у них когда-нибудь была. Чтобы справиться с этим, они использовали весьма изобретательные процедуры, включая сложные организационные матрицы, — например, "парадная" одежда, спортивная одежда, дорожная одежда, типы одежды в зависимости от возраста, цвета, назначения и т.д. Несмотря на то, что некоторые из них настойчиво добивались результата несколько недель, они не смогли воспроизвести из памяти всю одежду, хотя нет сомнений, что они были очень хорошо знакомы с каждым предметом одежды. То, что одни вещи мы можем воспроизвести из памяти (имена учителей, люби-мую одежду), а другие нет (всю одежду), может отражать уровень обработки, которому подвергаются конкретные объекты; "специальные" объекты могут обрабатываться более глубоко, чем заурядные. (Иначе объяснить это можно так, что на воспоминания студентов о другой одежде повлияла интерференция.)Модели памяг Клс. 5.8. Зависи-эсть времени рытой реакции и >личества опоз-1ННЫХ СЛОВ ОТпа решаемой дачи. Взято из: aik and Tulving >75).

РиФм\пРед/|ржение Написание Рифма;,Предложение"--•' . "

Если информационный подход к памяти подчеркивает наличие последовательных этапов продвижения и обработки информации, то согласно другому подходу, следы памяти возникают как побочный продукт перцеп-тивной обработки. Так, предполагается, что длительность хранения в памяти зависит от глубины обработки, т.е. что информация, которая не стала объектом внимания и анализируется только на поверхностном уровне, вскоре будет забыта. А информация, глубоко обрабатываемая —захватившая внимание, полностью анализируемая и обогащаемая ассоциациями или образами,— сохранится надолго.Модель уровневой обработки также не избегла критики (см. Craik and Tulving, 1975; Baddeley, 1978), обратившей внимание на следующее: (1)эта модель говорит только о том, что значимые события лучше запоминаются, а это весьма заурядный вывод; (2)она очень расплывчата и вообще не поддается проверке; (З)она просто зациклена на том, что всякое хорошо запомнившееся событие обязательно было "глубоко обработано", причем никакого объективного и независимого показателя не приводится.Одно из четких отличий между теориями "ящиков в голове" (Во и Норман; Аткинсон и Шифрин) и "уровневой

обработкой" состоит в различном подходе к понятию повторения. В первой повторение информации в КВП служит для передачи ее в хранилище с более длительным сроком хранения. Во второй повторение нужно для сохранения информации на одном уровне анализа или для обработки информации путем перевода ее на более глубокий уровень. Первый тип повторения — для удержания в памяти — не ведет к лучшей сохранности информации.Крэйк и Тульвинг (Craik and Tulving, 1975) проверяли идею о том, что чем глубже уровень обработки слов, тем лучше они должны воспроизводиться. С этой целью они предложили испытуемым просто оценить слова по их структурным, фонематическим и семантическим характеристикам. Вот примеры типичных вопросов:Структурный: Это слово написано прописными буквами? Фонематический: Рифмуется ли это слово со словом ВЕС? Семантический: Подходит ли это слово к такому предложению: "Он встретил на улице. ---------------------"?Крэйк и Тульвинг измеряли время принятия решения и опознания оцененных испытуемыми слов. (В еще одном эксперименте измерялось также воспроизведение.) Из полученных данных (Рис.5.8) следует, что: (1)более глубокая обработка требует больше времени и (2)опознание кодированных слов возрастает прямо пропорционально конечному уровню обработки, т.е. слова, привязанные к смысловым характеристикам, опознаются лучше, чем слова, привязанные только к фонематическим или структурным характеристикам. Сходные результаты в не слишком отличающихся экспериментах получили также: D'Agostino, O.Neill, and Paivio (1977); Klein and Saltz (1976); и Schulman (1974).Концепция уровневой обработки была успешно опробована на различном стимульном материале. Некоторые исследователи (например, Bower and Karlin, 1974; Strnad and Mueller, 1977) использовали для изучения уровней обработки распознавание лиц. В эксперименте Бауэра и Карлина испытуемым предъявляли ряд изображений лиц и просили охарактеризовать честность, привлекательность или пол изображенного человека. Успехи испытуемых в опознавании лиц были лучше после оценки ими честности и привлекательности, чем после оценки пола. Эти результаты показывают, что для оценки честности или привлекательности требуется более глубокая обработка, чем для определения пола. Видимо, в этом случае опознание облегчается более глубоким кодированием. Аналогичные результаты изложены в работе Strnad and Mueller (1977).Новые аспекты концепции уровневой обработки выявили Роджерс, Куй-пер и Киркер (Rogers, Kuiper, and Kirker, 1977), показавшие, что отнесение к себе — это мощная методическая переменная. Используя методику, сходную с методикой Крэйка и Тульвинга (1975), они составили для испытуемых четыре вопроса, каждый из которых содержал 40 прилагательных; вопросы различались по глубине обработки информации, или смысловой насыщенности. Из четырех вопросов один относился к структурным, другой — к фонематическим, третий — к семантическим характеристикам, а четвертый касался самого испытуемого. Вот типичные вопросы:Эффект отнесения к себе (ЭОС)Структурный:Фонематический:Семантический:Это большие буквы? (предъявленное прилагательное было напечатано либо таким же шрифтом, ка'к и остальная часть этого вопроса, либо вдвое более крупным.)Это рифмуется с ... ? (Слово рифмовалось или не рифмовалось с предъявленным прилагательным.)Это означает то же, что и ... ? (Слово являлось или не являлось синонимом предъявленного прилагательного.)Вопрос с отнесением к себе: Это характеризует Вас?Модели памяг H

Таб. 5.2. Примеры стимульного материала.

111щЙ|1|тЩШ||р!Рис. 5.9. Зависимость среднего показателя воспроизведения от характера вопроса для положительных ("Да") и отрицательных ("Нет") оценок слов. Данные из: Rogers, Kuiper and Kir-ker(1977).Как и в работе Крэйка и Тульвинга, здесь предполагалось, что слова, глубже кодированные в процессе их оценки, должны воспроизводиться лучше, чем слова, кодированные поверхностно. После того, как испытуемые проводили оценку слов, их просили в свободном порядке воспроизвести как можно больше слов из тех, что они оценивали. Хуже всего воспроизводились слова, характеризованные по структурному признаку; воспроизведение улучшалось в сторону слов, характеризованных фонематически и семантически. Слова, отнесенные испытуемыми к себе, воспроизводились лучше всего. На Рис.5.9 показаны результаты воспроизведения. Из этих данных ясно видно, что слова, оцененные относительно себя, лидируют по воспроизведению, и это указывает на то, что оценка относительно себя — это мощная система кодирования.Учитывая важность экспериментов с глубиной обработки, а также то, что, как показали Роджерс и др., эффект отнесения к себе (ЭОС) оказался мощным приемом запоминания, был проведен ряд новых экспериментов, расширивших представление о "глубине" (см. Belezza, 1984; Bower and Gilligan, 1979; Ganeflen and Carver, 1985; Kihlstrom and Cantor, 1984; Mc-Caul and Maki, 1984). Вообще, интерпретация ЭОС основывалась на том, что если человек оценивает что-либо по отношению к себе, то возникает возможность оставить в памяти очень отчетливый след, поскольку знание "себя"— это очень хорошо разработанная структура. Такая интерпретация подверглась критике со стороны Клейна и Кильстрома (Klein and Kihlstrom, 1986), которые показали, что если вопросы с отнесением к себе и семантической оценкой уравнять по степени их организации, то ЭОС пропадает. В эксперименте Клейна и Кильстрома организация стимулировалась путем выбора целевых слов с общими свойствами; например, использовались названия частей тела, которые могут ассоциироваться с личным

нездоровьем или травмой, и названия частей тела, которые не вызывают таких ассоциаций. Примеры использованного ими материала показаны в Табл.5.2. Результаты показали, что за то, что раньше приписывалось ЭОС, несет ответственность степень организации, свойственная данной задаче. Этот вопрос еще далеко не решен, а споры и новые эксперименты продолжаются.Семантический/ неорганизованныйОтнесенный к себе/ неорганизованныйСемантический/ организованныйОтнесенный к себе/ организованныйПодходит ли это слово к данномупредложению:"У этой женщины прекрасная ____?Описывает ли Вас эта фраза:"Я бы постоял _____ за моегодруга?Это внешняя часть тела?Можете ли Вы представить себе -несчастный случай, в результате которого Вы получили травму или заболевание?КожаГрудьСердцеНогаПовторение и уровень обработки, Крэйк и Уоткинс (Kraik andWatkins, 1973) разработали хитрый эксперимент, с помощью которого они хотели сравнить предсказания теории "ящиков в голове" (утверждавшей, что повторение в КВП способствуют попаданию материала в память с более долгим хранением) с предсказаниями теории "уровней" (гласящей, что путь в постоянную память лежит не через повторение7 в КВП, а через глубокую обработку). Они просили испытуемых удерживать некоторые слова в КВП в течение различных периодов времени. Предполагалось, что чем дольше элемент удерживается в КВП, тем больше он будет повторен. Испытуемым предъявляли ряд слов и просили их запомнить последнее из слов, начинающихся с определенной буквы, например, с "Г". В списке было несколько таких слов, поэтому каждый раз, когда испытуемый видел еще одно слово, начинающееся с Т'\ ему приходилось "отбрасывать" предыдущее такое слово. Изменяя количество слов, стоящих между словами на "Г", Крэйк и Уоткинс могли измерять количество повторений, которым подвергались слова на "Г". Список был примерно такой: дочь, масло, грядка, гравий, стол, футбол, якорь, гусь.... Посчитав количество слов, стоящих между словами на "Г", можно сказать, что количество повторений у "грядки" было 0, а у "гравия"— 3.После предъявления списка испытуемых неожиданно просили воспроизвести как можно больше слов. Результаты показаны на Рис.5.10. Согласно "теории с ящиками", элемент, начинающийся на "Г", за которым следовало много промежуточных элементов, должен был лучше воспроизводиться; однако, если повторения были нужны просто чтобы удерживать элемент в памяти, а не обдумывать его, то количество повторений не7В данном контексте "повторение"^ означает удержание информации, а не ее обдумывание.Модели памя.1 1«дане. 5.10. КВП\к функция вре-эни хранения, тнные из: •aik and Watkins 173).

1'

lРасчетная зависимость КВП от повторенияРасчетная КВП, если повторения ее не улучшаютРеальные данные /Крэйка и Уоткинса /

ОМ 2-3 ,.,4 5 6 , 7* : 8'Количество элементов12должно было влиять на воспроизведение. Итак, если воспроизведение из кратковременной памяти зависит от повторений, то результаты должны быть близки к диагонали, выделенной на рисунке; если же повторения без обдумывания, а только ради удержания в памяти не влияют на воспроизведение, то результаты должны приближаться к горизонтальной линии. Данные Крэйка и Уоткинса (белая линия на Рис.5.10) очевидно поддержи-вают вторую гипотезу: повторения ради удержания не улучшают память. Этот вывод прямо противоположен тому, что следует из теории двойственной памяти, согласно которой повторения способствуют передаче информации из кратковременного хранилища, или буфера повторения в более долговременное хранилище. Таким

образом, получается, что теория двойственной памяти сама "сыграла в ящик"; приведенные результаты как будто указывают на серьезный порок этой теории, и Крэйк с Уоткин-сом предлагают другую теорию, способную лучше объяснить имеющиеся данные. Так ли все это? Первоначально Крэйк и Локхарт заявляли, что понятие глубины обработки включает в себя необходимую и неизбежную последовательность этапов. Хотя они подчеркивают, что материал может обрабатываться на различных уровнях, они в то же время считают, что "ящичную" модель с ее упорядоченной последовательностью обработки можно приспособить к идее уровневой обработки, если дополнить ее несколькими небольшими подпрограммами8. В более поздней статье Крэйк и его коллеги (Lockhart, Kraik and Jackoby, 1976) отказались от представления о необходимости и неизбежности последовательных этапов, но оставили несколько неясным вопрос, что же на самом деле обрабатывается, и как это происходит:"Мы все так же убеждены, что некоторые сферы обработки (используя термин Сазерленда (Sutherland, 1972)), должны предшествовать другим (напр., определенная сенсорная обработка должна предшествовать семантическому анализу), но дальнейшую8Усовершенствованную модель, содержащую подобную программу, можно найти в: Atkinson, Hermann and Wescourt (1974).обработку внутри данной сферы лучше описать ка горизонтальное "распространение" кодирования, а не как иерархически организованный ряд уровней9. Во всяком случае, когда в систему поступает стимул, выполняется ряд анализов, и предполагается, что результаты этих анализов образуют основу для осознанного восприятия стимула и в то же время формируют след стимула в эпизодической памяти."Трудно себе представить "поперечное распространение" кодирования, не опирающееся на понятие структуры, обладающей той или иной иерархией Но, наверное, это всего лишь семантическая критика, и результаты экспериментов Крэйка и Уоткинса (Рис.5.10) больше раскрывают для нас природу обработки и хранения информации, чем вся графическая эвристика. Крэйк и Уоткинс утверждают, что следует различать повторение для удержания в памяти и повторение с обдумыванием10, первое просто удерживает элементарные стимульные формы, не разрабатывая и не обогащая их. Но является ли их ответ более сложным определением "повторения" или для него нужны отдельные и совершенно иные модели памяти? Возможно, что некоторые вербальные элементы изолированы или удерживаются в некоторой системе КВП, а другие подкрепляются повторением, привлекая к себе историю знаний субъекта.Тульвинг (1972) разделил память на два типа: эпизодическую и семантическую. Такое разделение весьма важно, хотя оно и возникло в результате распада одной слишком раздутой "модели". Обычно полагают, что в ДВП существует единственное состояние. Тульвинг же различает две ее формы и видит в них средство для ориентации исследований и теоретических разработок.Эпизодическая память "получает и хранит информацию о датированных по времени эпизодах или событиях и о ... связях между этими событиями". Так, воспоминания о конкретном переживании —встреча с океаном, первый поцелуй, поход в отличный китайский ресторан в Сан-Франциско _ это все события эпизодической памяти. Такие события всегда хранятся в виде "автобиографической вехи". Эпизодическая память подвержена изменениям или потерям информации, но она важна, поскольку со-ставляет основу для опознания событий, людей и мест, встречавшихся в прошлом. Этим воспоминаниям во многом не хватает формальной структуры, которую мы применяем ко всякой другой информации, особенно той, что хранится в семантической памяти.Семантическая память — это память на слова, понятия, правила и абстрактные идеи; она необходима, чтобы пользоваться языком. По словам Тульвинга:Эпизодическая и семан тическая память по Тульвингу»Оппозицией иерархической организации может служить не только горизонтальное распространение кодирования, но и гетерархическая организация (см. Вступительную статью к книге).— Прим. ред.10В отечественной психологии этим двум видам повторения соответствует механическое и осмысленное.— Прим. ред.Модели памяп 1€"Это умственный тезаурус, который организует знания человека о словах и других вербальных символах, их значениях и референциях, о связях между ними и о правилах, формулах и алгоритмах манипулирования этими символами, понятиями и отношениями. Семантическая память регистрирует не воспринимаемые свойства входных сигналов, а их когнитивные референты."Когда мы употребляем слово "синий", мы относим его не к конкретному эпизоду в нашей памяти, где это слово было использовано, а к общему значению этого слова. В повседневной жизни мы часто воспроизводим информацию из семантической памяти и используем ее в разговоре, при решении задач или чтении книги. Наша способность быстро обрабатывать разнообразную информацию существует благодаря высокоэффективному процессу воспроизведения и хорошей организации материала в семантической памяти.Семантическая и эпизодическая память различаются не только по содержанию, но и по своей подверженности забыванию. Информация в эпизодической памяти быстро теряется по мере непрерывного поступления новой информации. Собственно процесс воспроизведения — это часть потока информации в эпизодической памяти: если вас попросить перемножить 37x3 (для чего потребуется информация из семантической памяти) или вспомнить, что вы ели на завтрак (для этого потребуется информация из эпизодической памяти), то вам сначала придется ввести эти вопросы на воспроизведение (в качестве "событий") в свою эпизодическую память. Вы можете также записать в эпизодической памяти, что вы умножали 37x3 и вспоминали, что вы ели на завтрак. Эпизодическая память постоянно получает новые задачи (и изменяется в результате их выполнения), тогда как семантическая память активируется реже, и остается относительно стабильной во времени.Одна память или много. Как мы узнали из этой главы, чтобы объяснить результаты наблюдений в области памяти, необходимо несколько систем памяти — от одной до многих. Тульвинг полагает, что есть пять соображений в пользу множественной системы памяти:/. До сих пор нельзя провести глубоких обобщений, касающихся памяти в целом.

2. Считается, что память развивается в результате долгой эволюции и что этот процесс характеризуется неравномерным ростом. Человеческая память как естественное явление отражает такие неожиданные повороты эволюции.3. Исследования работы мозга показали, что на разные виды воздействий окружающей среды реагируют различные механизмы мозга.4. Большинство наших представлений об умственной деятельности неверны и будут со временем заменены более совершенными теориями.5. Одна единственная теория памяти не в состоянии охватить весь круг разнообразнейших явлений научения и памяти (например, моторная адаптация к искажающим линзам — с одной стороны, и запомнившиеся похороны близкого друга — с другой).Система памяти, наилучшим образом объясняющая сложность и приспособляемость человека, согласно Тульвингу, имеет трехчастное строение и состоит из процедурной, семантической и эпизодической памяти; две последние были описаны выше.Три системы памяти образуют единую иерархию в том смысле, что самая нижняя система — процедурная память — содержит в себе следующую систему — семантическую память как отдельную целостность, тогда как семантическая память включает эпизодическую память как свою отдельную специализированную подсистему. Каждая из более высоких систем зависит от нижней системы или систем и поддерживается ими; однако, каждая система обладает своими уникальными возможностями.Процедурная, низшая форма памяти сохраняет связи между стимулами и реакциями. Ее можно сравнить с тем, что Оакли (Oakley, 1981) назвал ассоциативной памятью. Семантическая память обладает дополнительными возможностями репрезентации внутренних событий, не происходящих в настоящее время, а эпизодическая память имеет дополнительную возможность приобретать и удерживать знания о лично переживаемых событиях.Хотя различение семантической и эпизодической памяти широко освещалось в мировой психологической литературе, оно встретило серьезную критику; среди высказавших ее были, например, МакКун и др. (МсКооп, Ratcliff and Dell, 1986), утверждавшие, что эта теория еще нуждается в дальнейшей эмпирической, а также логической и теоретической проверке. Детали этого продолжающегося спора можно узнать из: МсКооп et al. (1986) и из ответа Тульвинга: Tulving (1986).Кроткое содержание1. Первые подробные и научно обоснованные эксперименты с памятью провел Герман Эббингауз.2. Различие между первичной и вторичной памятью, введенное Вильямом Джеймсом, стало предвестником современных теорий двойственной памяти.3. Доказательства существования двух хранилищ памяти были получены в физиологических (ЭКШ), клинических (обследование пациентов с амнезией) и поведенческих (свободное воспроизведение) исследованиях.4. Первая современная теория двойственной памяти была разработана Во и Норманом, которые представили также данные о том, что на забывание в КВП больше влияет интерференция, чем затухание.5. Аткинсон и Шифрин предложили модель памяти на базе информационного подхода, состоящую из фиксированных структур памяти (образованных рядом подсистем) и гибких управляющих процессов, активация которых определяется требованиями решаемой задачи.6. Теория уровневой обработки утверждает, что память есть побочный продукт различных видов анализа входных стимулов, и что длительность следа в памяти определяется сложностью или глубиной этого анализа.Модели памят 177. Модели на базе информационного подхода и модели уровневой обработки различаются своим отношением к роли структуры и процесса и к природе повторения. В информационном подходе подчеркивается роль структуры и механического повторения, тогда как в теории уровневой обработки акцент ставится на процессах и осмысленном повторении.8. Тульвинг рассматривает память как мультисистему, состоящую из систем и законов, и предлагает деление памяти на процедурную, семантическую и эпизодическую.Ключевые словазатуханиетеория двойственной памятиэпизодическая памятьинтерференцияуровни обработкидолговременная памятьбессмысленные слоги первичная память процедурная память вторичная память семантическая память кратковременная памятьTulving in: The Behavioral and Brain Sciences (1984) and: Elements of Episodic Memory (1983).Обзоры по структурам памяти можно найти в некоторых разделахследующих изданий:Lindsay and Norman. Human Information Processing;Loftus and Loftus. The Processing of Information.Хорошее введение есть также в Estes, "The Structure of Human Memory" in: Encyclopedia Brittanica (1977).Наконец, несколько наиболее сложных источников: Crowder. Principles of Learning and Memory; parts of: Solso, ed., Theories in Cognitive Psychology; Norman, ed., Models of Human Memory; Murdock. Human Memory

Theory and Data, Gofer, ed., The Structure of Human Memory.Рекомендуемая литератураИсторической интерес представляет первая книга по памяти Ebbinghaus (1885), переведенная с немецкого на английский и изданная в мягком переплете. Заново издана классическая книга по психологии William James, "Principles of Psychology"; она рекомендуется не только из-за своего исторического значения, но и потому, что некоторые из размышлений Джеймса стали неотъемлемой частью современной литературы по когнитивной психологии. Пространный обзор специальной литературы по экспериментам с научением (и связанной с ним памятью) можно найти в Kausler, "Psychology of Verbal Learning and Memory".Несколько книг, содержащих превосходный обзор проблем памяти:Baddeley. The Psychology of Memory;Klatzky. Human Memory;Adams. Learning and Memory;Cermak. Human Memory;Norman. Memory and Attention.Первоисточники наиболее авторитетны, когда речь идет о конкретныхмоделях памяти. Они гораздо более техничны, чем краткие обзоры в этойглаве, но для их понимания нужны определенные усилия. Среди них:Waugh and Norman. Psychological Review (1965);Atkinson and Shiffrin. The Psychology of Learning and Motivation (1968)in Spence and Spence, eds.;Craik and Lockhart. Journal of Verbal Learning and Learning Behavior(1972);Tulving. Organization of Memory (1972) in Tulving and Donaldson,eds;Модели пам*Прожить жизнь можно только глядя вперед, но чтобы понять ее, нужно оглянуться назад. — Кьеркегор

Помять: структуры и процессыВ предыдущей главе рассматривались традиционные и современные теории памяти. Эти теории дали нам богатую концептуальную основу для систематизации множества эмпирических результатов, полученных в экспериментальной психологии. В этой главе мы обсудим некоторые данные, собранные в исследованиях проблемы структур и процессов памяти. Глава состоит из двух больших разделов, посвященных кратковременной и долговременной памяти соответственно; она тем самым придерживается традиционного представления о двух хранилищах памяти. Такой взгляд предполагает, что информация сначала обрабатывается в кратковременном хранилище. Это хранилище, или кратковременная память не существует независимо от постоянной памяти, но поддерживает постоянный контакт со знаниями, которые там хранятся. Аналогично, информация и знания, содержащиеся в долговременном хранилище, находятся в постоянном контакте с новой поступающей информацией, которая изменяет и обогащает их содержание. Сначала мы рассмотрим первичное хранилище памяти.ратковременная памятьМежду рецепторами, реагирующими на бесчисленное множество стимулов из нашего окружения, и обширным хранилищем информации и знаний, называемом долговременной памятью (ДВП), находится гипотетическая структура, которая называется кратковременной памятью. Очень небольшое по объему, но огромное, по своей важности, оно больше, чем какая-либо другая система памяти участвует в первичной обработке стимулов, поступающих из окружения. Его малый объем хранения соответствует его ограниченной пропускной способности, и некоторые полагают, что существует постоянный обмен между объемом хранения и пропускной способностью. Согласно Клацки (Klatzky, 1975), КВП хранит и обрабатывает информацию аналогично тому, как плотник работает на своем верстаке: имеющееся место можно использовать для работы или хранения, так что выделение места для одного означает сокращение места для другого. Метафора Клацки довольно удобна, но она слишком упрощает это сложное и не вполне ясное понятие. В настоящее время принято считать, что КВП служит в качестве промежуточного хранилища, способного удерживать ограниченный объем информации, перерабатывать эту информацию и использовать ее для выработки реакций.Наш предыдущий разговор о понятии первичной памяти у Джеймса и о кривой забывания у Эббингауза подготовил почву для одного удивительно простого и одновременно очень значительного открытия. В 1959 году Ллойд и Маргарет Петерсоны показали, что наша способность хранить информацию в банке временной памяти сильно ограничена и подвержена забыванию, если у нас нет возможности повторять эту информацию.1 Их эксперимент оказался поворотным пунктом в экспериментальных исследованиях кратковременного хранения. До этого тоже различали КВП и ДВП (например, Hebb, 1958), но соответствующие понятия не были столь'Аналогичное открытие сделал Brown (1958), работавший в Англии, и поэтому оно называется "методикой Брауна-Петерсона". Правда, иногда его также называют "методикой Петерсонов" или "методикой Брауна"...амятьпопулярны и не имели существенного подкрепления поведенческими данными. Кроме того, результаты экспериментов с памятью привели многих теоретиков к убеждению, что "забывание", а точнее — невозможность извлечь информацию из памяти, объясняется интерференцией, а не затуханием или трудностями закрепления пережитых событий. Так была подготовлена почва для "строгого" доказательства, что на систему памяти,

которую мы теперь называем КВП, влияет не только интерференция, но и некоторые другие процессы.В эксперименте Петерсонов испытуемым читали сочетания из трех букв и просили воспроизвести их через разные промежутки времени. В течение этих промежутков (между слушанием этих букв и воспроизведением) испытуемые отсчитывали назад по три от трехзначного числа, предъявляемого сразу же после трехбуквенного сочетания, как в этом примере:Экспериментатор говорит: Испытуемый отвечает:CHJ/506506, 503, 500, 497, 494 и т.д.Так как время между предъявлением букв и воспроизведением было заполнено задачей на вычитание, повторение буквенной последовательности исключалось. Результаты наглядно представлены на Рис.6.1, где видно, насколько резко ухудшается воспроизведение вследствие отсутствия повторений.Из этих данных следует, что если в некоторой системе памяти хранится информация и эта информация не повторяется, то она выпадает из памяти. Такой результат означает, что существует некоторая промежуточная память (КВП), свойства которой резко отличаются от свойств постоянного хранилища информации (ДВП); эти свойства нам хорошо известны благодаря более чем 25 годам исследований и сотням экспериментов. В настоящей главе мы познакомимся с некоторыми из отличительных особенностей КВП и с тем, как эта структура вписывается в общую теорию информационного подхода; мы коснемся также некоторых научных дискуссий, связанных с КВП.О,со

illРЙ-?Ш

iliilï'iiis ИИ'^^^.î'^tK-'^^i^^^^^X^^^^^f^^^i^sM^i^ifi'i

^^Äpi^Ä^^^^'i^^JÄ^^El^^eH^^^s.Siii?^--1'1

?1Ш11Ш1Ш1ШИЮ1в11®1ШЙ1ж«Е"ШЩш»!;«а«|«;;вРис. 6.1. Зависимость воспроизведения от времени его начала при исключении повторений. Адаптировано из: Peterson and Peterson (1959).Память: структуры и проО когнитивных структурах и научных исследованияхМногие когнитивные исследования представляют собой попытку выделить такие свойства новой структуры, которые отличали бы ее от всех остальных. Процедуры, используемые когнитивными психологами при определении особенностей гипотетических структур, те же, что и в остальных науках. Например, ботаник может наткнуться на какую-нибудь неизвестную разновидность папоротника. Первое, что эн делает,—убеждается, что в существующей систематике такого растения нет. Отсутствие этого растения в имеющихся классификациях — это первый пункт; за-гем нужно описать его особенности (на-1ример строение, ареал, характеристикироста) и встроить все это в имеющуюся ботаническую систематику. У когнитивного психолога сходная задача: выделить и идентифицировать мысленные явления. Однако, между психологическим и ботаническим исследованием есть одно существенное различие: ботаники могут непосредственно изучать свой объект, а у пси-хологов это, как правило, не так. В некотором смысле, психологам приходится работать в темноте. Но психолог может определить приблизительно свойства постулированных им образований, наблюдая за поведением, ибо поведение управляется лежащими в его основе структурами.В обобщенном виде соображения в пользу существования двух хранилищ памяти (рассмотренные в Главе 5) можно представить следующим образом: (1)интроспективно можно убедиться в том, что одни вещи запо-минаются на короткое время, а другие — надолго; (2)физиологические исследования указывают на то, что функция кратковременного хранения может быть прервана, в то время как долговременные функции сохраня-ются; и (З)как показывают психологические эксперименты, иногда информация воспроизводится из кратковременного хранилища, а иногда — из долговременного; об этом говорят, например, эффект первичности и эффект недавности (см. Глава 5).Кончина кратковременной памятиПервая волна современных исследовали кратковременной памяти была связа-} прежде всего с существованием ее как сальной системы памяти. В последующем :ление памяти на кратковременную и >лговременную использовалось при изу-;нии индивидуальных и групповых раз-[чий (при старении, амнезии и т.д.). Пред-авители другого направления изучали то, .к кратковременная память взаимодей-вует с полномасштабными когнитивны-I процессами, такими как мышление, сприятие и понимание речи. В настоя-îe время эти усилия значительно ослаб-ли, встретившись с появлением новых концепций человеческой памяти и неожиданными данными. Однако, изучение свойств отдельных подсистем кратковременной памяти продолжается. Тем не менее, научные данные, способствовавшие фрагментации, если не полной смерти универсальной системы кратковременной памяти по-могли расширить наши знания о связанных с ней когнитивных процессах. В качестве примера можно привести исследования чтения.*Robert G.Crowder, 1982b.

Несмотря на широкое согласие в "реальном" существовании КВП как отдельного и вполне определенного психологического образования, некоторые исследователи приводят экспериментальные данные, позволяющие рассматривать КВП как единственное хранилище памяти и в контексте уровневой обработки.Объем информации, хранимой в КВП, не идет ни в какое сравнение с обширными данными, хранящимися в ДВП. Наиболее ранние свидетельства ограниченного объема КВП (или "сиюминутной" памяти) пришли к нам от сэра Вильяма Гамильтона, философа, жившего в 19 веке и сделавшего такое наблюдение: "Если вы бросите на пол горсть гравия, вам будет трудно окинуть взглядом более шести, семи или максимум восьми камешков, не делая ошибок" (цит. по: Miller, 1956). Неизвестно, проделывал ли в действительности Гамильтон подобный экспери-мент, но известно то, что в 1887 году его проделал Джекобе; он читал испытуемым вслух последовательность чисел без определенного порядка и сразу же после этого просил их записать столько чисел, сколько они могли вспомнить. Максимальное количество воспроизведенных чисел было 7. Эти эксперименты проводились на протяжении всего этого века с применением самых разных мелких предметов, включая бобы, бессмысленные слоги, числа, слова и буквы, но результат был неизменен: объем непосредственной памяти, по всей видимости, не превышал семи элементов.Объем КВП

Память: структуры и процеКВП и единицы информации. То, что КВП удерживает семь единиц информации независимо от вида содержащихся в них данных, кажется парадоксальным. Очевидно, например, что последовательность из слов со-держит больше информации, чем последовательность из букв. Например, из предъявленной последовательности Т, V, K, A, M, Q, В, R, J, L, E, W вы скорее всего сможете воспроизвести примерно семь букв, а после предъяв-ления последовательности: полотенце, музыка, начальство, цель, салат, церковь, деньги, гелий, сахар, попугай, курица — вы опять-таки смогли бы воспроизвести около семи слов (в зависимости от скорости предъявления). При этом, если измерять количество воспроизведенной информации, например, считая количество букв, то становится очевидно, что во втором случае было воспроизведено больше информации, чем в первом. Миллер (Miller, 1956) дал свое объяснение тому, как элементы информации кодируются в КВП. Он предложил модель памяти, способной удерживать семь единиц информации. Отдельные буквы представляют собой отдельные "кусочки" информации, и как таковая каждая буква должна занимать одну ячейку. Однако, когда буквы объединены в слово, они учитываются как одна единица хранения (слово), так что каждое из слов в нашем примере также занимает одну ячейку в КВП. Таким образом, возрастание объема КВП (если, конечно, измерять его в буквах) было достигнуто за счет кодирования буквенных последовательностей в виде отдельных слов. Поэтому, несмотря на то, что объем нашей сиюминутной памяти ограничен семью единицами информации, ее фактический объем может значительно расширяться за счет укрупнения — кодирования отдельных единиц в более крупных единицах. По Миллеру, такое лингвистическое перекодирование есть "подлинный источник жизненной силы мыслительного процесса". Укрупнение единиц информации важно хотя бы потому, что оно объясняет, как может такое большое количество информации обрабатываться в КВП, которая, будь она действительно ограничена семью элементами, стала бы узким местом процесса обработки информации.КВП, ДВП и единицы информации. Способность КВП справляться с большим количеством информации объясняется, таким образом, укрупнением единицы. Но такое укрупнение не может произойти, пока не будет активирована некоторая информация из ДВП. Как только произошло сопоставление входных элементов и их репрезентаций в ДВП, наши обширные знания помогают систематизировать кажущийся несвязным материал. Связь между ДВП и укрупнением была хорошо проиллюстрирована в экспериментах Бауэра и Спрингстона (1970), где испытуемым зачитывали последовательность букв, а затем просили воспроизвести эти буквы. В одной группе испытуемых (А) экспериментаторы читали буквы так, чтобы они не образовывали хорошо известных

сочетаний (и следовательно не контактировали с ДВП); другой группе (В) буквы читали так, что они образовывали хорошо известные сочетания, например:Группа А: Группа В:FB...IPH...DTW...AIB...M FBI...PHD...TWA...IBM2

2FBI= ЦРУ, PHD= Доктор философии (высшая научная степень в гуманитарных науках США), TWA= ТрансВорлд Эйр лайнз (американская авиакомпания); 1ВМ= известная компьютерная фирма.— Прим, перев.Не приходится сомневаться, что буквы, прочитанные второй группе (В), воспроизводились лучше, поскольку объединялись в аббревиатуры, знакомые каждому студенту. Действительно, паузы, сделанные после FBI, PHD и пр., позволяли испытуемым "просматривать" свой мысленный лексикон и посредством этого объединять буквы в более крупные единицы,— так же как и вы объединяете буквы на этой странице. Следовательно, хотя "объем" КВП и ограничен семью единицами, плотность информации в каждой такой единице может меняться в огромном диапазоне.Слуховой КОД. Лучший способ различить две вещи — это поставить их обе в равные экспериментальные условия и правильно оценить то, что получится. Если они реагируют по-разному, тогда можно сказать, что эти вещи разные. В упомянутом случае с папоротником это значит: если новый обнаруженный вид папоротника реагирует на условия света и почвы иначе, чем другой папоротник, мы можем логически заключить, что эти два вида папоротника функционально различны. Та же логика была использована при различении хранилищ памяти: КВП работает на основе слуховых кодов, даже если код обнаруженной информации — другой, например, зрительный. Хотя есть данные, указывающие, что коды каким-то образом перекрываются, доминирующим информационным кодом КВП является слуховой.Рассмотрим случай из повседневной жизни. Оператор справочной дает вам номер телефона, скажем, 434-9437. Предположим, что этот номер должен удерживаться в КВП, пока вы не закончите набор цифр. Каким же образом вам удается его сохранять (если, конечно, вы не записали его на бумажке)? Скорее всего, вы повторяете его про себя или вслух "434-9437, 434-9437,..." и так далее. Это и есть практический способ удержать слуховую репрезентацию номера телефона в КВП. Итак, с позиции здравого смысла мы удерживаем информацию в КВП посредством слуховых повторений. Вы можете возразить, что источник информации (голос оператора) был звуковым, что соответствует форме хранения в КВП; на самом деле такое же слуховое повторение происходит и когда вы находите нужный номер в справочнике, хотя в этом случае он является зрительным стимулом. В каком бы виде ни была предъявлена информация, хранение в КВП является слуховым.Поскольку наука не без подозрения относится к ответам, полученным на основе только здравого смысла, в лабораторных экспериментах широко изучались особенности хранения, позволяющие различить КВП и ДВП. Наиболее важные результаты суммированы в следующем разделе.Р.Конрад в хорошо известном эксперименте (R.Conrad, 1963, 1964) обнаружил, что ошибки в КВП происходят на основе слуховых, а не зрительных признаков. Эксперимент Конрада проводился в два этапа: на первом он регистрировал ошибки воспроизведения набора букв, предъявленных зрительно, а на втором он регистрировал ошибки, сделанные испытуемыми, которым этот же самый набор зачитывался на фоне "белого шума". Наборы первого этапа состояли из 6 букв. Некоторые буквы звучали похоже, например — СиУ;Ми!^;5иР ("си" и "ви", "эм" и "эн", "эс" и "эф"). Каждая буква предъявлялась в течение 0.75сек. Испытуемые должны были воспроизвести порядок элементов. Результаты показывают, что хотя буквы предъявлялись зрительно, сделанные ошибки были связаныКодировав информак КВППамять: структуры u процеТаблица 6. l. Распределение ошибок при воспроизведении букв, предъявленных зрительноDyiURT-

l wmn — 5 —- В

G P - -T -•

y F M N - S"-

' -ЗГ

В 18 62 5 83 12 9 3 2 0 С 13 27 18 55 15 3 12 35 7 p 102 18 24 40 15 8 8 7 7 т 30 46 79 38 18 14 14 8 10 V 52 32 30 14 21 15 11 11 5 F 6 8 14 5 31 12 13 131 16 M 12 6 8 5 20 16 146 15 5 N 11 7 5 1 19 28 167 24 5 S 7 21 11 2 9 37 4 12 16 X 3 7 2 2 11 30 10 11 59 Взято из: Conrad (1964).с их звучанием. Например, вместо В (би) часто воспроизводилось P (пи), вместо V (ви) — P (пи), а вместо S (эс) — X (экс)3 (см. Табл.6.1).Дальнейшее подтверждение акустической природы КВП было продемонстрировано Конрадом (1970) в процессе

изучения слуховых ошибок у студентов, глухих от рождения. Результаты показали, что ошибки у глухих испытуемых можно разделить на две совершенно разные категории: связанные с акустическим смешением и не связанные с ним. На основе интервью с учителями глухих студентов Конрад разделил студентов по тому, насколько хорошо они говорят. У хорошо говоривших студентов встречались акустические ошибки; у говоривших плохо были другие причины ошибок. Разумно предположить, что некоторые глухие люди преоб-разуют зрительные символы в некоторый код, функционально близкий фонематическому коду, используемому в КВП, и в результате возникают акустические ошибки. Так что особенности кодирования в КВП очевидно распространяются и на тех людей, у которых сенсорные способности к слуховой обработке ограничены.Но хотя мы имеем сильные доводы в пользу акустической природы КВП, есть также несколько альтернативных теорий, придерживающихся другой позиции. Ими мы и займемся в следующем разделе.Зрительный код. Как мы видели, вывод о том, что информация в КВП хранится в виде акустических кодов, был подтвержден во многих экспериментах. Однако, ряд других экспериментов всерьез ставит под сомнение вывод, что информация кодируется в КВП только акустическим способом. Есть данные, указывающие на то, что КВП может кодировать информацию также в зрительном коде, а по некоторым другим данным, в КВП может кодироваться и семантическая информация.3Примечательно, что внешние характеристики букв также влияют на ошибки. Часто путаница происходит в тех буквах, которые сходны u фонетически, u по написанию, например — В (би) и P (пи), M (эм) и N (эн).Табл. 6.2. Схема предъявления букв в эксперименте Познера и Киле (Posner and Keele, 1967).

Одинаковые название и форма Одинаковое название Разные название и форма Разные название и формаОдинаковыеОдинаковыеРазныеРазныеИнтервал предъявления: 0-2 сек.Согласно представлениям об акустическом кодировании, когда мы читаем букву "J", мы удерживаем ее в памяти путем кодирования .в звук "J" Но является ли слуховой код единственным кодом, совместимым с КВП? Некоторые ученые полагают, что существуют и другие кодыПознер и его коллеги предположили (Posner, 1969; Posner, Boies, Eichelman and Taylor, 1969; Posner and Keele, 1967), что как минимум часть времени информация в КВП кодируется зрительно. В их эксперименте испытуемым показывали две буквы, причем вторая предъявлялась правее и одновременно с первой или позже на короткое время. Испытуемые должны были ответить путем нажатия кнопки (так регистрировалось время реакции), одинаковы ли предъявленные буквы Вторая буква могла быть- идентична первой по названию и написанию (АА); такой же по названию но отличной по написанию (Аа); отличной по названию и/или по написанию (AB или Ab). Она предъявлялась одновременно с первой или с задержкой относительно нее на 0.5, 1.0 или 1.5сек (схема эксперимента показана в Табл. 6.2).111111

ll- Одинаковое название (напр., "Аа")Одинаковые название и форма (напр., "АА")Одинаковое название (напр,, "Аа"' -*

Рис. 6.2. Зов, масть времени p ; ции от интерв | при сопоставлю \ формы и назв< •• букв в смеша! I списках, и сопо< ;1 пения формы о-;;| однородных спи | Оба экспериь* ||; аналогичны, зс « ключением тоге | Б Эксперимен | интервалы vi:|l| СТИ/И/ЛО/ИИ

| длиннее. Адап U! воно из: Posner Щ (1969); и ßo/es 1111В1111;й:|| (?968^ Память: структуры u процОдинаковые название и форма (напр., "АА )Во втором варианте предъявления (Аа) время реакции было больше, чем в первом (АА). Это различие можно объяснить тем, что идентичные буквы сопоставлялись по их внешним (или зрительным) характеристикам, тогда как буквы с одинаковым названием, но различными внешними характеристиками сравнивались по вербальным характеристикам; в последнем случае, как можно предположить, процесс занимал больше времени. Возвращаясь к дискуссии о кодировании в КВП, можно сделать важный вывод: сравнение букв с одинаковым названием и написанием хотя бы частично осуществляется на основе их внешнего (зрительного) кода. Но как видно из Рис.6.2, это преимущество существует только очень короткое время.После того, как было установлено, что кроме слуховых в КВП могут существовать также зрительные коды, Познер принялся за описание соответствующих этапов. Чтобы проверить гипотезу, что в КВП может происходить сначала зрительное, а затем уже слуховое кодирование информации, Познер и его коллеги использовали вышеописанную методику измерения времени реакции (Posner et al., 1969; Boies, Posner, and Taylor, 1970). Как мы

помним, один из интервалов предъявления пар букв равнялся нулю. Объясняется это следующим: если сначала идут зрительные коды, тогда время реакции для внешне (зрительно) идентичных стимулов, предъявляемых одновременно, будет очень коротким. И если кодирование названия происходит немного позже зрительного кодирования, то время реакции для идентичных по названию, но различающихся внешне стимулов, предъявляемых одновременно, будет длиннее. Результаты говорят в пользу этой гипотезы. Как показано на Рис.6.2, на самом раннем этапе обработки в КВП кодирование идентичных букв занимает гораздо меньше времени, чем кодирование букв с одинаковым названием, но этот эффект пропадает через 1-2сек, когда начинают преобладать коды названий.4

Продолжительность обработки информации в КВП была продемонстрирована в эксперименте Солсо и Шорта (Solso and Short, 1979), близком по схеме вышеописанным экспериментам на время реакции. Они предположили, что вскоре после восприятия информация одновременно кодируется различными системами. Солсо и Шорт использовали физические цвета (зеленый, синий, красный, желтый, коричневый и пурпурный), поскольку эти стимулы особенно богаты в отношении кодируемости. Это исследование основывалось на предположении, что представление цвета в кратковременной памяти должно опираться как минимум на три различных кода. Один код — физический (напр., цвет красный); другой код —название этого цвета (напр., "красный"); а третий — концептуальный (напр., ассоциация красного цвета с кровью). В эксперименте испытуемых просили нажать кнопку, если предъявляемый цвет соответствовал (физически, по названию или по ассоциации) цвету, названию цвета или ассоциации с цветом. Цвет, название и ассоциация предъявлялись одновременно с цветом или с задержкой 500 и 1500 мсек. Среднее время реакции показано на Рис.6.3. Как и следовало ожидать, при отсутствии задержки время реакции для сочетаний типа "цвет-цвет" было меньше, чем для сочетаний типа4Можно было бы возразить, что этот эффект возникает за счет иконического хранения. Но Познер предвидел этот контраргумент и показал, что характеристики КВП в экспериментах на сравнение значительно отличались от характеристик иконической памяти. Более детально см.: Posner (1969).,900. о -700-1 ' .".*§• 600500400 h

Цвет-ассоциация Цвет-название цвета Цвет-цвет500

Рис. 6.3. Время реакции при сопоставлении цвета с цветом, названием цвета и ассоциацией на цвет. Взято из: Solso and Short (1979)."цвет-название" или "цвет-ассоциация". Однако, по мере возрастания задержки между стимулами, различия между временами реакций уменьшалось. Для сочетаний "цвет-цвет" время реакции становилось больше при возрастании задержки от 500 до 1500мсек (см. Рис.6.3). Из этих данных видно, что цветовой код возникает раньше кода названия и ассоциативного кода; код названия возникает примерно через 500мсек, а код ассоциации — через 1500мсек.По результатам этих экспериментов (Познер и др. и Солсо и Шорт) можно заключить, что в кратковременном хранилище обработка информации осуществляется параллельно (модель для цветовой обработки показана на Рис.6.4). Сначала воспринимаемые объекты (цвета, например) поступают от органов чувств в память для одновременного кодирования. В случае цветов и букв первым кодом, достигающим рабочей интенсивности (интенсивности, достаточной для надежной регистрации), является физический код: цвет-цвет или "А-А". Этот код набирает полную силу в первые 500мсек после обнаружения стимула, а затем, возможно, немного затухает. Кодирование названия начинается параллельно и достигает полной силы примерно после 500мсек, а интенсивность первоначально слабого ассоциативного кода возрастает на протяжении как минимум 1500мсек, В этих экспериментах испытуемые до появления второго стимула не знали, какой тип кодирования им потребуется для выработки реакции. Поэтому, если исходить из того, что активироваться могут разные типы кодов, то проведенные эксперименты позволяют оценить, как много кодов могут запускаться кратковременным предъявлением стимула. Отсюда следует, что начальная обработка информации обладает гораздо большими возможностями, чем предполагалось ранее.

Память: структуры u процРис. 6.4. Формирование когнитивных кодов красно-'о цвета. Взято из: >o/so and Short

' Цветовой

, ,<~, -<-.., л , , , lV. - -- - х . ........ , - ,— у ...-..- с <--

^>. ,;\'*"*' -°:'"''vo^/''^??°f^">:Ff^До сих мы обсуждали зрительное кодирование в КВП на примере стимулов, которые могли подвергаться и зрительному, и слуховому кодированию. Теперь рассмотрим стимулы, имеющие преимущественно зрительный характер и только весьма отдаленно допускающие возможность кодирования по названию. Сложные зрительные стимулы — это вообще хороший способ изучения зрительных репрезентаций в КВП. Роджер Шепард и его коллеги (Shepard and Metzler, 1971; Metzler and Shepard, 1974; Shepard, 1975; Shepard and Chipman, 1970; Cooper and Shepard, 1973a, 1973b) представили весьма любопытные данные о том, как обрабатываются зрительные стимулы. На зрительном материале Шепард изучал "мысленное вращение" зрительных стимулов по памяти. В его экспериментах испытуемых просили оценить, имеет ли второй стимул (правый на Рис.6.5) такую же форму (исключая вращение), как и первый (левый на Рис.6.5). Иногда второй паттерн был зеркальным отражением первого и, следовательно, отличался от него, а иногда они были идентичны, но по-разному повернуты. Угол вращения менялся от 0° до 180°. Измерялось время, требуемое на принятие решения. Результаты этих экспериментов показывают, что требуемое на ответ время есть линейная функция угла вращения (Рис.6.6) — т.е., при малом угле поворота второго стимула относительно первого решение принималось быстрее, чем при большом. Из этих данных видно, что для поворота внутренней репрезентации объекта требуется около 1 секунды на каждые 50 градусов (Рис.6.7). Результаты экспериментов Шепарда имели далеко идущие последствия для когнитивной теории (она обсуждается в других разделах этой книги), но для нашего рассмотрения КВП и зрительного кодирования они являются решающим свидетельством того, что для проведения сложных преобразований в КВП человек может использовать зрительные коды. Кроме того, связь между затраченным вре-менем и углом вращения показывает, что внутренний процесс линейно зависит от объема проводимого преобразования. Итак, оказывается существует прямая зависимость между временем, затрачиваемым на то или иное мысленное вращение, и углом поворота реальной фигуры. Если рассматривать оба вращения относительно двух шкал — времени мысленно-

Рие. 6.5. Типвизуальные < ры, использс шиеся Ше. дом и Метиле. Правая фи такая же, ка, воя, но повер на 90° проти совой стрелкго вращения и угла вращения предъявляемого физического объекта, — это соотношение становится очевидным.Идея мысленного вращения получила дальнейшее развитие у неск^ль-ких ученых. Их исследования затрагивали

две темы: (1 Использование экспериментов по мысленному вращению для решения вопроса о том, хранится ли зрительная информация в виде целостных образов или в виде высказываний; и (2)методические аспекты, связанные с конкретными физическими характеристиками стимульных объектов. Первая тема рассматривается в этой книге как одна из важнейших теоретических проблем когнитивной психологии. В качестве примера современной методической разработки этого вопроса можно привести эксперимент по мысленному вращению двух и трехмерных объектов, который провели Жоликер и др. (Jolicoer, Regehr, Smith and Smith, 1985). Они обнаружили, что в диапазоне от 0° до 60° двух- и трехмерные репрезентации вращаются с одинаковой скоростью; однако, в диапазоне от 60° до 180° двухмерные репрезента-

Ijip^fltl!2А'-

Пары нарисованных фигур

1ШЙ:Ар||Ж;:АШ/ШРис. 6.6. ЗОЕмость врем реакции от поворота фиг Адоптирован« Shepard and tzler(1971).Память: структуры u проце>ис. 6.7. Срав-ение времени \ысленного и фи-ического враще-ия.......... nil ............ ....... ..... lu ..... ..... ........ ......... i .......... si

ililtllt

lllli ШШ"'':

Ш , Мысленное вращение, сек «;-ции вращаются быстрее. Их результаты позволяют лучше определить, что же именно подвергается мысленному вращению. Возможно, при малых углах вращения испытуемые способны поворачивать и простые, и сложные объекты как целостные образы, но для мысленного поворота на больший угол нужен другой механизм. Жоликер и др. полагают, что испытуемые строят некоторое описание строения фигуры, и именно это описание используется ими для реализации мысленного вращения объектов.Подводя итог, скажем, что по всей видимости, информация представлена в КВП и в слуховой, и в зрительной форме. Ниже мы рассмотрим возможное использование в КВП семантических кодов.Семантический код. Семантические коды связаны со значением. Основной вопрос этого раздела — может ли семантическая (т.е. осмысленная) информация быть представлена в КВП? Как показывают некоторые эксперименты, может. Первыми такие исследования провели Делос Ви-кенс и его коллеги (Wickens, 1970; Wickens, 1972; Wickens, Born and Allen, 1963; Wickens, Clark, Hill and Wittlinger, 1968; Wickehs and Engle, 1970). Они проделали множество экспериментов, показав, что значения слов содержат множество атрибутов, и поэтому они важны для понимания сложной семантической природы КВП; но кроме этого они позволяют рассмотреть, как семантические коды влияют на КВП. Большинство из вышеупомянутых экспериментов Викенса построены по схеме процедуры, применяемой для изучения проактивного торможения (ПТ). ПТ означает, что в результате заучивания первых элементов некоторой последовательности способность к воспроизведению последующих элементов этой последовательности может снижаться. Например, если испытуемого просят заучить последовательность связанных слов, скажем, названия пород собак, и после заучивания каждой группы из трех названий проверяют воспроизведение, то обычно лучше всего воспроизводится самая первая группа, и с каждой последующей группой качество воспроизведения постепенно падает. Если после появления ПТ в первой серии (с собаками) ввести новую последовательность связанных элементов, скажем, названия цветов, то их воспроизведение будет лучше, чем воспроизведение последней группы собак в первой последовательности. Викенс назвал это явление "освобождением от ПТ". Схема многих экспериментов по освобождению от ПТ является вариантом методики Брауна-Петерсона (см. с. 212), в которой вслед за стимулом, состоящим, например, из трех букв KLZ, следует отвлекающая задача (например, обратный счет по три).Конкретный план одного из экспериментов Викенса по освобождению от ПТ показан на Рис.6.8. В первой

попытке испытуемому показываютнабор из трех связанных слов, дальше следует двадцатисекундная отвлекающая задача для исключения повторений, а затем он пытается вспомнить эти три слова. Вслед за воспроизведением предъявляется другой на-бор из трех элементов той же категории (вторая попытка), другая отвлекающая задача и снова воспроизведение. Всего в этой процедуре дается 4 набора, причем в экспериментальной группе в последней (четвертой) попытке используется набор слов из другой категории, а контрольная группа продолжает получать слова из первоначальной категории.Результаты множества экспериментов Викенса, проведенных с огромным количеством испытуемых, показывают, что новые категории слов воспроизводятся лучше, чем старые. Типичные результаты экспериментов по освобождению от ПТ представлены на Рис.6.9. В попытках 1-3 хорошо заметно формирование ПТ в контрольной группе. В четвертой попытке видно продолжение формирования ПТ в контрольной группе и освобождение от ПТ в экспериментальной группе. Очевидно, для хранения слов испытуемые используют некоторый тип семантической организации (например, названия цветов и собак). Если бы они его не использовали, действие ПТ продолжалось бы и после перехода к новому набору слов в четвертой попытке. Викенс использовал в своих экспериментах множество различных категорий (слова/числа, названия растений, названия ощущений и женские/мужские признаки) и получал примерно одинаковые результаты.Хотя данные Викенса можно интерпретировать как свидетельство семантического кодирования в КВП, их можно объяснить и так, что освобождение от ПТ (как и прием Брауна-Петерсона вообще) предполагает воспроизведение информации из ДВП, а не только из КВП. В таком случае "освобождение" от ПТ связано с информацией, хранящейся в ДВП.Шульман (Shulman, 1970, 1971, 1972) приводит иного рода данные, (о наличии семантического кодирования в КВП), согласно которым ошибки в КВП обусловлены семантическими переменными. Он использовал методи-

Ijlliill

Отвлека- Воспро- 1ЙИН1

ющая изведе-

illllllRf

задача ние

Бульд'б

Д

fiüSiill

liillillill Отвлека- Воспро- ЩШти||||| ющая изведе- ifciilliii задача ние ЖжЯШШШР:|itrag|;3M§|

* !ЩШ!Цо'н"наяВ

^||ЩЩ|Щ|Щ||1

Отвлека- Воспро- ющая изведе- задача ние

Экспериментальная крупна ^Контрольная группа,ТюльпанРозаМаргаритка

Попытка 4

Отвлека- : Воспро- ющая изведе- задача ние

КоллиОвчарка

Попытка 4 г"

Отвлека- Воспро- ющая изведе- задача ние

Рис. 6.8. Экспериментальная процедура по изучению "освобождения от ПТ".

Память: структуры u проце100

te. 6.9. Резуль-ты типичного ис-едования "осво-'ждения от- ПТ". оптировано из: 'ckens (1972).Экспериментальная группа (со сменой категории)

Контрольная группаку, сходную с задачей на опознание, применявшейся Во и Норманом (Глава 5) и модернизированной Норманом и Викельгреном (Norman and Wick-elgren, 1965). В этой процедуре испытуемым показывали список слов, а после 10-го слова им предъявлялось пробное слово. Испытуемые должны были сказать, соответствует ли оно какому-либо слову из этого списка. Иногда испытуемых просили оценить идентичность пробного и предшествующего слова, а иногда их синонимичность. Если при сопоставлении слов на идентичность испытуемый "путал" пробное слово со сходным, но не идентичным, это свидетельствовало о семантических причинах ошибки. Ее можно было бы объяснить смысловым сходством двух слов, и показать таким образом, что испытуемые используют в КВП некоторый семантический код. Если, например, испытуемому предъявить в составе списка слово pile (куча), то он может ошибочно признать его идентичным пробному слову heap (куча). Шульман наблюдал значительное количество таких ложных опознаний, причем это происходило даже тогда, когда пробное слово стояло очень близко от входящего в список (т.е. всего в трех позициях от него). Согласно Шульману, "эти данные можно рассматривать как подтверждение гипотезы о хранении в КВП семантической информации, когда такое хранение отвечает требованиям задачи" (р.221).Вышеприведенные экспериментальные данные показывают, что семантические коды в КВП живы и здравствуют. Среди тех, кто считает иначе,— Бадделей и Леви (Baddeley, 1972, 1976; Baddeley and Levy, 1971), которые утверждают, что эти результаты можно объяснить использованием стратегий воспроизведения, хранящихся в ДВП. Таким образом, эти данные могут отражать семантические ошибки или освобождение от ПТ, обусловленные процессами обработки в ДВП, а не в КВП.ятьСтруктура и процессы разумной деятельности — предмет особой заботы когнитивной психологии. В данной главе мы рассмотрим структурные свойства КВП и процесс обработки информации в этом гипотетическом хранилище. Мы обратимся к совершенно иному аспекту работы КВП — как воспроизводится хранимая информация.На современный информационный подход значительное влияние оказал экспериментальный метод, разработанной Солом Стернбергом (Sau! Sternberg, 1966, 1967, 1969) и носящий его имя. В этом методе испытуе-мому предлагается задача на последовательное сканирование, в которой ему показывают ряд цифр на 1.2сек каждая. Предполагается, что эти цифры записываются в КВП испытуемого, и весь их ряд образует в памяти набор. После того, как испытуемый убедится, что цифры записаны в память, он нажимает кнопку, и ему немедленно предъявляют пробную цифру, которая может быть той же* что и в наборе в его памяти. Задача испытуемого — просто сигнализировать, совпадает ли пробная цифра с одной из цифр набора у него в памяти. При каждой новой попытке в память записывается новый набор цифр. Величина такого набора варьируется экспериментатором в переделах от 1 до 6 элементов, что вполне укладывается в объем непосредственной памяти. Обычно испытуемые делают мало ошибок, и основные данные — это время между предъявлением пробного элемента и ответом испытуемого. Парадигма Стернберга представлена на Рис.6.10.Время реакции отражает время, затрачиваемое на поиск элемента в наборе в памяти, и это дает основание очертить структуру КВП и законы воспроизведения информации из нее. Нас не должно удивлять, что чем больше запоминаемый набор, тем больше время реакции: больший объем информации в КВП требует большего времени доступа. Однако, два других момента примечательны. Во-первых, время реакции растет в прямой зависимости от количества элементов в наборе (Рис.6.11). На обработку каждого последующего элемента из заученного набора требуется фиксированное количество времени, и все эти времена обработки каждого из элементов суммируются. В одном из экспериментов Стернберг установил, что количество времени, затрачиваемое на обработку элементов запомненного набора составляет 38мс на каждый элемент (Sternberg, 1966).Во-вторых, здесь есть нечто весьма важное, относящееся к тому, как мы извлекаем информацию из КВП. Когда элемент присутствовал в заученном наборе, и когда его там не было, время реакции было практически одинаковым. Однако, если в качестве пробной цифры предъявлена "7", которая присутствует в заученном наборе и стоит в нем первой — как на Рис.6.10,— и если информация в КВП обрабатывается по порядку, то очевидно, что в этом случае мы должны отвечать быстрее, чем если бы пробная цифра была "8". В последнем случае нам пришлось бы сканировать весь набор, а не только первый элемент, чтобы принять решение. Кроме того, если бы

пробная цифра была "8", то время последовательного сканирования набора в поисках соответствующего элемента должно было бы быть равно времени, необходимому для определения отсутствия элемента (т.к. восьмерке предшествуют все остальные элементы последовательности). Поскольку элементы, идентичные пробному, были равномерно распределены по всем позициям набора, то можно предположить, что средняя позиция соответствует середине набора. Поэтому, если бы испытуемые вели последовательный поиск в КВП, то положительный ответ оВоспроизведение ИНФ&1 мации из ICEПамять: структуры u процес>1Испытуемый кодирует запоминаемый

набор в КВП

>%<Щ«>!А?*;™

Испытуемому предъявляют

пробное число

Eil!!! •1

Испытуемый проводит исчерпывающее

сравнение

ЖШ^:^;:: ТШШ&&. :|:;г;::й:::

;::?щ;-;;

Принимает решение и отвечает "Да"

или "Нет" ^Щ|рШШри Рис. 6.10. Парадигма Стернбер-1. Запоминаемый ряд 73682. Ввод в память3. Звуковое предупреждение о пробеб---------------------------------------------^ "Да"(Время реакции)2-(Время реакции)(Время реакции)1.2 сек на каждый элемент « 2 секДООмсек + 38 мсек/элемент 400мсек + 38 мсек/элемент 400мсек + 38 мсек/элемент •Рис. 6.11. Зависимость времени реакции от количества элементов в запоминаемом наборе. Адаптировано из: Sternberg (1969).оЗГ-

g

or

Л<ь .400 h• Положительный ответ— СреднееО Отрицательный ответ

оПамять 192наличии соответствия пробному элементу требовал бы в среднем вдвое меньше времени, чем ответ отрицательный, поскольку в этом последнем случае требуется просканировать весь набор. И тогда, зависимость времени реакции от величины набора должна бы иметь вдвое больший наклон для проб, которых нет в наборе.Сходные результаты были получены на самом различном стимульном материале, включая буквы, слова, цвета, лица и фонемы; при этом наклон ответной функции был немного большим или немного меньшим, но отношение крутизны кривых времени реакции для ответов "Да" и "Нет" оставалось без изменений. Состав группы испытуемых также мало влиял на основной результат. Он оставался таким же у детей, шизофреников, студентов, алкоголиков и лиц, потреблявших марихуану (хотя у последних кривая времени реакции была выше, чем в норме, она все же не была более крутой, откуда один шутник заключил, что марихуана делает тебя не круче, а только выше...).Эти яркие демонстрации характеристик поиска информации в КВП позволяют заключить, что в пределах данной парадигмы поиск в КВП ведется исчерпывающий, а не самопрекращающийся.Несмотря на то, что рассуждения и данные Стернберга годами подвергались критике, связанные с ними вопросы продолжают возникать. Один из них — в том, что если ведется исчерпывающее сканирование, то время реакции для всех цифр должно быть одинаковым, независимо от их положения в запоминаемой последовательности:

скорость сопоставления первого элемента должна быть такой же, как и у 3-го и у 5-го. А на самом деле положение элемента в последовательности влияет на время реакции (ср. Corballis, Kirby and Miller, 1972), и это влияние хорошо заметно на более длинных последовательностях. Другое возражение Стернбергу основано на результатах Theios et al. (1973), которые показывают, что для часто предъявляемых стимулов время реакции меньше, чем для предъявляемых редко, хотя исчерпывающее сканирование предусматривает одинаковое время реакции для всех элементов набора.Повторяющиеся неудачи на пути достоверного определения законов КВП могут навести на мысль о бесполезности самого понятия КВП. Если это произойдет, мы можем поискать новую модель научения, лучше со-вместимую с экспериментальными данными. Однако в настоящее время двойственную теорию памяти все так же поддерживает большинство когнитивных психологов.Долговременная пам<Если в кратковременной памяти мы "живем", то долговременная память хранит знания, придающие смысл нашему непосредственному существованию. Работа с тонким срезом сенсорных событий, составляющих наше настоящее в непрерывном временном континууме,— это основная функция переходной КВП, а способность обращаться к прошлому и находить там информацию, необходимую для понимания настоящего, — это функция ДВП. В некотором смысле ДВП позволяет нам жить в двух мирах одновременно — в прошлом и настоящем и, таким образом, позволяет разобраться в нескончаемом потоке непосредственного опыта.Память: структуры и процеМы только-только начинаем понимать сущность ДВП,— возможно потому, что несколько поколений исследователей почему-то решили изучать память именно на недавние события; несомненно, однако, что воз-рождение исследований ДВП дало нам исключительно важные, хотя и неоднозначные результаты.Наиболее отличительная черта ДВП — это разнообразие ее кодов, абстрактных форм, структур, емкости и устойчивости; другие рассмотренные нами хранилища памяти относительно ограничены по этим параметрам. Итак, наше обсуждение ДВП начинается с противопоставления ее сенсорной памяти и КВП — двум системам памяти, сохраняющим информацию очень короткое время и не способным самостоятельно абстрагировать и хранить ее.Объем ДВП, видимо, безграничен, и длительность хранения в ней фактически тоже не ограничена. Чтобы понять это, мы сначала рассмотрим, какой тип информации хранится в ДВП, а также разберем ее общую архитектуру и строение.ДВП: структура и хранениешять 4Коды. Рассматривая КВП, мы видели, что информация в ней хранится в акустическом виде, а также, возможно, в зрительном и семантическом, но все же тип используемого в ней кода часто вызывает споры. Что же касается кодирующих механизмов в ДВП, то здесь нет каких-либо существенных трудностей, хотя есть определенное расхождение, связанное с их относительной важностью. В ДВП информация очевидно кодируется и акустически, и визуально, и семантически. Многомерное кодирование информации в ДВП можно легко проиллюстрировать. К моему окну иногда прилетает черно-белая птица. Когда она издает звук или когда я ее вижу, я знаю, что это западная сорока, и когда я читаю про западную сороку, эта информация ассоциируется у меня с другой семантической информацией об этой птице — существо с перьями, дикое и т.д.5 Помимо "хорошо известных" акустических, зрительных и семантических кодов, в ДВП имеется сложная система кодирования, о чем свидетельствуют многочисленные научные публикации. Вообще, ДВП можно представить себе как хранилище для всего того, что не используется в текущий момент, но потенциально может быть затребовано. Вот очень общий перечень некоторых видов информации, содержащейся в ДВП:Ф Наша пространственная модель окружающего мира — символьные структуры, соответствующие образам нашего дома, города и планеты, а также сведения о том, где на этой когнитивной карте расположены важные объекты.Ф Наши знания о физических законах, космологии, о свойствах объектов и вещей.Ф Наши убеждения и взгляды, касающиеся других людей, самих себя и того, как вести себя в различных социальных ситуациях. Наши ценности и преследуемые социальные цели.5Я никогда не пробовал западную сороку на вкус, ощупь или запах, но если бы я это сделал, то вероятно смог бы распознать одно из этих ощущений. Вкусовые, запаховые и тактильные коды также используются в ДВП, но они крайне мало исследованы.Ф Наши моторные навыки, умение управлять машиной, охотничьим снаряжением, ездить на велосипеде и т.д. Наше умение решать задачи в различных областях. Построение планов для достижения различных целей.Ф Наши перцептивные навыки понимания речи или интерпретации живописи или музыки. (Взято из: Bower, 1975, с.56.)Несмотря на все это разнообразие, основное внимание в литературе уделяется семантическому кодированию в ДВП, что нашло свое отражение в этой книге.Организация. Возможно, наиболее распространенное предположение о ДВП — это то, что информация в ней определенным образом организована. Это положение настолько общепринято, что исследователи редко задаются вопросом: "А организована ли информация в ДВП?"; и более часто их интересует "Как. организована информация в ДВП?". Для оценки этого предположения будет достаточно немного интроспекции. Если вас просят вспомнить, что вы делали в определенный день, скажем, 7 мая 1986 года, то как вы будете искать ответ? Скорее всего, вы будете искать некоторую легко идентифицируемую информацию, связанную с этим временем или около него, и будете двигаться от нее вперед или назад к 7 мая. Вероятно, события в этот день как-то связаны или организованы с другой информацией. Возможно, недалеко от искомой даты окажется чей-нибудь день рождения, или другая

годовщина, или какой-нибудь национальный праздник; или вы попытаетесь вспомнить, что вы делали весной 1986 года; или вы определите, какой это был день недели; или вы вспомните, что в конце Апреля платили за аренду. Отобранная вами информация затем позволит выделить признак для отыскания ответа на вопрос, что вы делали 7 мая. С другой стороны, вообразите, как бы вы отвечали на этот вопрос, если бы информация в вашей памяти не была систематически организована. Вам пришлось бы в случайном порядке отбирать информацию из ДВП, например так: сберкасса, 3.14, FM/УКВ, однако, Озеро Тахо, 246-8626, ЦДХ, Мумбо-Юмбо, Спикере и т.д. Конечно, эта каша данных совершенно бессмысленна, но не менее бессмысленно воображать несистематизированную ДВП. Наиболее распространенный взгляд на ДВП предполагает, что внутри ее элементы связаны примерно так же, как и в сложной телефонной сети. Извлечение конкретной информации происходит посредством вхождения в сеть, способную вызывать другую относящуюся к делу информацию, пока не будет установлена связь с требуемой информацией. Эта сеть взаимосвязанной и ассоциированной информации гораздо более сложна, чем это можно вообразить. Но в любом случае, то, как мы воспроизводим обычную информацию, предполагает ее организацию в ДВП.Появляется все большее количество научных данных о том, что конкретная информация в ДВП записана в хорошо структурированной и высоко практичной сети. Из этой концепции следует, что вновь поступающая информация не требует синтезирования новой сети,— это наносило бы ущерб полезности организации, т.к. для каждого нового события потребовалась бы своя собственная система, и в результате возникло бы бесконечное количество малых организованных структур. Вместо этого новая информация записывается в существующую организацию. Множество ис-Память: структуры u npot.Яркие воспоминаниякоторые события нашей жизни настоль-ярки, что и они сами, и сопутствующие обстоятельства становятся живой :тью нашей постоянной памяти. Люди, »ежившие 7 декабря 1941 года, вспоми-эт и сегодня бомбовый налет на Перл эбор. Известие об убийстве Президен-Кеннеди 22 ноября 1963 года ясно зашилось тем, кто жил в это время. И а ли кто забудет трагическую катаст-)у космического корабля "Челленджер", :азанную по телевидению в прямом ipe в январе 1986.Осенью 1983 года я жил в Москве в ядке обмена учеными с Академией т. Возвратившись в свою комнату как-юздно вечером и настроившись на "Го-Америки", я был поражен, узнав, Советы сбили в небе корейский алайнер и количество погибших было DMHO. Через несколько месяцев после го эпизода я записал следующее вос-:инание:Яркое воспоминание пришло ко мне, : все непосредственные события ыли впечатаны (imprinted) в мою по-тоянную память и останутся живы-[и на многие годы... . Даже случайте воспоминания были неизглади-[о запечатлены в памяти. Из того ечера мне точно запомнилось положение на столе моего переносного ко-отковолнового приемника Sony, цвет ресла, в котором я сидел (красный), оличество включенных ламп (две) т.д. Я также ясно помню события, епосредственно предшествующиеэтому переживанию. Я все еще "вижу" попутчиков, сопровождавших меня в краткой поездке на автобусе от Большого театра до гостиницы Академии Наук. Я могу "слышать" голос пожилого дружинника, охраняв-шего вход в гостиницу и в сотый раз требующего у меня "предъявить пропуск". Я даже помню, как я размышлял о своем собственном статусе как посетителя Советского Союза."Этот особый тип воспоминаний Браун и Кулик (Brown and Kulik, 1977) назвали "яркими воспоминаниями"; они использовали этот термин в предположении, что неожиданные и непродолжительные события фиксируются в памяти с фотографической ясностью, включая детали как самого события, так и контекста, в котором это событие воспринималось. Другая особенность ярких воспоминаний — это то, что они персонально важны, например, в моем собственном случае меня волновали возможные ответные меры Америки против Советов и контрреакция последних. Браун и Кулик полагают, что яркие воспоминания создаются в момент, когда происходит событие, и объясняют это явление активацией команды "Печатать сейчас", которая постоянно фиксирует это событие. Ульрик Найссер (Neisser, 1982) соглашается, что некоторые воспоминания становятся "яркими воспоминаниями" прежде всего благодаря значению, придаваемому им после того, как событие произошло: позже в этот день, на следующее утро и в последующие месяцы и годы.с определения кода и затем используете этот код для воспроизведения из памяти. Поскольку вы выбираете книгу в библиотеке не наугад и ожидаете, что это будет конкретная книга — та, которую вы ищете, вы точно так же обращаетесь не к случайному воспоминанию и ожидаете, что это будет именно то, что вы ищете. В следующем разделе будет больше сказано об организации ДВП и о воспроизведении из нее. А сейчас мы обратимся к объему и длительности хранения ДВП.Объем и длительность хранения. Трудно вообразить объем и длительность хранения информации в ДВП, но провести некоторые разумные оценки этих характеристик мы можем. Нам легко доступна самая скрытая информация. Я могу вспомнить и точно "увидеть" то место, где я уронил в ручей свой охотничий нож, номер лицензии машины моего отца, мелкие детали браслета, который я подарил своей подружке, местоположение банки с маслом, засунутой в дальний ящик в углу гаража, хотя все эти события побывали у меня в сознании более 30 лет назад. Даже в эпоху, когда информационные возможности компьютеров просто поражают, способность человеческого мозга хранить детальную информацию в течение долгого времени (и в столь небольшом физическом объеме) остаются непревзойденными.

Как нам удается столько всего помнить? Один совершенно ненаучный, но весьма показательный ответ на этот вопрос можно найти в том, как студенты пытаются выучить имена своих преподавателей на четвертом курсе колледжа. Очень похоже, что у каждого студента есть масса возможностей закодировать имя своего преподавателя, хотя большинство из них допускает, что им не придется вспоминать о нем годами. Вот некоторые из их интроспекции о процессе воспроизведения:Студент К.С.1. Вспоминаю, в какую школу я ходил. В каком году я перешел в школу Лауэлла? Во втором или в третьем классе?2. Положение классной комнаты.3. Представляю себе учительницу — высокая и худая.4. Та же учительница в третьем классе.5. Мисс Белл?6. Она дружила с моей учительницей шестого и седьмого классов.7. Если я пришел в школу Лауэлла на третьем году, тогда классная комната находилась на восточной стороне.чЕсли это была моя вторая классная комната в Школе Лауэлла, то она была на западной стороне.8. Да, мисс Белл.следований по семантической организации, описанные в Главе 7, показывают, что эта сеть может быть крайне разветвленной.Некоторые ученые (например, Broadbent, 1966) выдвинули предположение, что организация ДВП подобна полкам в библиотеке, где книги кодированы согласно определенной системе. Чтобы найти определенную книгу, вам нужно обратиться к этому коду; поиск ответа на вопрос, что вы делали 7 Мая 1986 года, — это именно такая задача. Вы начинаете поискСтудентка Дж.К.1. Первое, о чем я подумала — была ли это светская учительница или монахиня: это была монахиня — сестра.2. Во-вторых, я подумала об имени, которое обычно носят монахини, это почти прозвище — сестра Мэри.3. В-третьих, я подумала о всех тех неприятностях, которые у меня были с ней в четвертом классе.Память: структуры u процес14. В-четвертых, я вспомнила, что ее имя начиналось с "А", и затем я вспомнила "Ал", и затем я подумала об Алвире — сестра Мэри Алвира.5. Последнее имя неверно, вспомнила провинцию Ка«ады — сестра Мэри Альберта.На основе этих примеров, а также на основе других, более серьезных экспериментов мы можем примерно оценить все то множество следов в памяти, которые мы с легкостью храним в течение долгого времени. Конечно, мы не можем помнить все события прошлого так, как если бы они произошли только вчера. Определенную потерю воспроизведения можно отнести на счет интерференции — вмешательства другой информации, в результате которого блокируется воспроизведение старых следов памяти, или на счет затухания — ослабления следа памяти вследствие его неиспользования.грхдолго-*менная пять 1ВП)Получены некоторые интересные данные о работе сверхдолговременной памяти (СДВП), т.е. воспоминаний, которым более, чем три месяца.Исследования СДВП первыми начали проводить Барик, Барик и Вит-тлингер (Bahrick, Bahrick, and Wittlinger, 1975). В своих честолюбивых усилиях проследить долговечность памяти они проверяли у 392 выпускников средних школ память на имена и фотографии одноклассников, отобранные из годовых альбомов прежних лет. Проверка проводилась для 9 интервалов удержания в диапазоне от 3.3 месяца до почти 48 лет! Набор испытуемых был огромен (почти по 50 испытуемых в каждой из девяти групп), и была разработана соответствующая программа тестирования. Испытуемых просили вспоминать в свободном порядке или перечислять имена всех учеников их выпускного класса, которых они только могли вспомнить. Затем давалась задача на картинное опознание, для которой отбирались фотографии из годового альбома испытуемого; они предъявлялись ему для идентификации в случайном порядке вместе с некоторыми другими фотографиями. В третьей задаче (опознание имени) сходным образом идентифицировались имена. В четвертой и пятой задачах надо было сопоставить фотографии с именами и имена с фотографиями. Наконец, в шестой задаче, где фото использовались в качестве опорного признака, испытуемым предлагалось вспомнить имя одноклассника по его фотографии6.Общие результаты представлены на Рис.6.12. Примечательно, что уровень опознания лиц старых выпускников был поразительно высок —около 90% через 34 года, тогда как "опознание имен" и "сравнение имен" через 15 лет ухудшалось. Резкое ухудшение опознания и воспроизведения данных после 35 лет стабильности можно объяснить некоторыми дегенеративными процессами позднего возраста. Способность сопоставлять имена с лицами и опознавать фотографии сохраняется без изменений более долго: около 90% в диапазоне от 3.3 месяца до 34 лет. Данные, собранные Бариком и др. подтверждают представление, что сверхдолговременые воспоминания действительно сохраняются очень долго, а неизменность опознающей памяти за столь длительный период просто поражает. Результатыть6Имеется в виду опыт встречи с одноклассником.— Прим. ред.

• Опознание именО Опознание фотографийА Сравнение именА Сравнение фотографий• Воспроизведение имени по фотографии П Свободное воспроизведение

Рис. 6.12. С/ректирован. средние покс. гели сохраннс. информации у пытуемых, те рованных по £ тегориям. Адсг ровано из: h rick, Bahrick, I Wittlinger (19свидетельствуют, что опознающая память на давние события до некоторой степени зависит от первоначального кодирования и распределения повторений: первоначальное усвоение фактов о своих одноклассниках было очень основательным и в большинстве случаев занимало годы. На протяжении этих лет, стоящих между выпуском и экспериментом, испытуемые могли иметь возможность поразмышлять о "добром старом времени", посетить собрание класса или как-то иначе вспомнить далекие, но дорогие лица.Замечательная демонстрация способности к опознанию фотографий спустя очень долгое время была дана Шепардом (Shepard, 1967). Из широкого набора хорошо запоминающихся картинок (например, рекламных листков в магазинах) он выбрал 612шт. Картинки проецировались по одной на экран со скоростью, устанавливаемой самим испытуемым. После просмотра испытуемым 612 отдельных картинок, ему давалась задача на опознание, в которой 68 из этих 612 были показаны в паре с одной новой картинкой каждая. Испытуемые должны были показать, которая из каждой пары была та, что они прежде видели. Задача на немедленное опознание имела высокий процент верных ответов — 96%. Два часа спустя в части эксперимента, особенно интересной для нашего обсуждения СДВП,Память: структуры u проце6.13. Ре-тат задачи эрда на опо-ю. Адаптиро-из: Shepard

испытуемых просили снова оценить еще один набор пар картинок "старая/новая". В этот раз 99.7% старых

картинок были опознаны. В последующем испытуемым давали задачу на опознание спустя Здня, 7дней и 120 дней. Как видно из Рис.6.13, испытуемые смогли очень хорошо опознать старые картинки даже через неделю. Сходные результаты представили Никерсон (Nickerson, 1965, 1968) и Стэндинг (Standing, 1973) на основании 10000 картинок. Стэндинг, Конецио и Хабер (Standing, Conezio and Haber, 1970) предъявляли 2560 цветных слайдов испытуемым и обнаружили, что опознание колеблется от 97% до примерно 63% спустя год. Несколько более интересно ухудшение показателей опознания спустя примерно 4 месяца. Увядала ли память на картинки или сказывалось вмешательство других изображений? Данные, полученные через 3 и 7 дней, указывают на то, что воспоминания о картинках были закодированы в ДВП испытуемых, и что ухудшение опознающей памяти через 4 месяца объясняется вмешательством других изображений. В следующем разделе мы рассмотрим явления потери информации, или неспособности воспроизвести информацию из памяти.Шведский психолог Ментиле провел исследование запоминания большого количества слов. Для нас его работа (Mäntyla, 1986) важна по двум соображениям: (1)она углубляет наше понимание возможностей долговременной памяти и (2)она подтверждает теорию контекстуально-зависимого воздействия признака (идею о том, что признаки, присутствующие при обучении, облегчают воспроизведение). Последнему понятию будет уделено значительное внимание в конце этой главы.Как мы только что убедились, люди обладают чрезвычайно емкой распознающей памятью, способной удерживать большие объемы сюжетной информации. С другой стороны, в сотнях исследовательских публикаций мы находим свидетельства крайне плохого воспроизведения у студентов колледжей, которым пришлось страдать от заучивания нескольких бессмысленных слогов, отдельных цифр и несвязанных слов (см. G.Loftus, 1982). Ментиле провел эксперимент, в котором воспроизведение 500 и1Ь600 слов достигалось за относительно короткое время и с удивительно высоким показателем воспроизведения. Процедура была проста. В первом эксперименте он отбирал случайные 500 (шведских) существительных и просил испытуемых придумать одно или три свойства этих существительных. Например, существительное банан должно вызывать ассоциации кожура, желтый и "Chiquita". Воспроизведение осуществлялось по одному, либо по трем признакам немедленно после заучивания, а также 1, 2 и 7 дней спустя. Результаты показали, что воспроизведение по трем признакам было на уровне около 92% сразу же после заучивания и около 60% через неделю. Показатели воспроизведения по одному признаку были значительно хуже: в этом случае воспроизведение варьировало от 53% при немедленном воспроизведении до 26% при воспроизведении через семь дней. Сходные данные были получены для набора из 600 слов. В этих экспериментах для нас важно то? как долго случайные существительные можно удерживать в памяти и воспроизводить их при специальных условиях. В этом исследовании также впечатляюще показано, насколько интенсивность признаков, по которым происходит воспроизведение, облегчает его.Замечательные трюки с памятью, продемонстрированные бывшими выпускниками и описанные в предыдущем разделе, могут навести вас на мысль, что из ДВП не теряется ничего. (Подобная иллюзия, если она есть, продлится не далее ваших следующих экзаменов.) В традиционных исследованиях ДВП изучался не столько этот тип памяти сам по себе, сколько забывание, или потеря способности к воспроизведению ранее полученной информации.Теория затухания. Информация из КВП может быть передана в ДВП посредством повторения. Если информация не используется или не повторяется, то со временем происходит ее забывание. Так думают теоретики, которые считают, что забывание объясняется затуханием. Все воспоминания являются следствием некоторых изменений, происходящих в центральной нервной системе; считается, что в результате обработки информации возникает "след" — определенное изменение в нервной ткани, этот след при его неиспользовании угасает точно так же, как зарастает тропинка, по которой не ходят. Некогда живые впечатления (например, номер телефона, который был у меня 10 лет назад) рассасываются при их неиспользовании. Эти заброшенные следы страдают не от недостатка кодирования или даже не от нехватки признаков воспроизведения, а от пренебрежения ими. Интуитивно теория затухания привлекательна. Вполне естественно полагать, что нечто неиспользуемое теряет со временем свою силу. Теряют силу руки бывшего подающего бейсбольной команды, садятся батарейки и теряют выразительность балерины — так почему бы не предположить, что то же самое происходит и с воспоминаниями? К счастью, научный прогресс основывается на эмпирических данных, а не на предположениях.Основной аргумент против теории затухания состоит в том, что она не может адекватно объяснить влияние процессов, происходящих между первоначальным научением и последующим воспроизведением. На забывание могут значительно влиять последующие события, способные блокироватьЗабываниеПамять: структуры u проце<10

II-6

- "

воспроизведение старых воспоминаний (а в некоторых случаях помогать ему). В одном из самых ранних экспериментов Дженкинс и Далленбах (Jenkins and Dallenbach, 1924) предлагали двум группам испытуемых заучивать списки из десяти бессмысленных слогов: одной группе поздно на ночь, а другой — рано утром. Ночных испытуемых будили через 1, 2, 4 и 8 часов и тестировали на воспроизведение; их также тестировали сразу после заучивания. Дневных испытуемых возвращали в лабораторию для тестирования через такие же интервалы, что и ночных испытуемых, но в остальном они выполняли свою обычную дневную работу. Как показано на Рис.6.14, в обоих случаях воспроизведение ухудшалось со временем (помните Эббингауза?); однако, для теории затухания важным было различие между результатами тех, кто спал после заучивания, и тех, кто оставался бодрствовать. Если затухание — это естественный результат одного только неиспользования следов, наступающий с течением времени, то количество забываний у испытуемых в обеих группах должно было быть одинаковым. Но это оказалось не так. В условиях, допускающих большую интерференцию (т.е. при бодрствовании), забывалось больше. Так что из эксперимента Дженкинса и Далленбаха следует, что забывание гораздо больше связано с влиянием интерференции, чем просто с затуханием во времени.Некоторые данные указывают, что неврологический распад происходит с возрастом, однако нет данных, которые позволили бы нам заключить, что основная причина, по которой нам не удается воспроизвести информацию из ДВП,— это нервное затухание. Тем не менее неврологические исследования продолжаются и могут иметь важное значение для изучения памяти.Интерференция. Интерференция не только сама по себе лучше поддается экспериментальному контролю, чем другие модели забывания. Она также находится на главной дороге ассоцианизма — сильного течения, занимавшего лидирующее положение в области изучения человеческой памяти и научения почти на протяжении века. Согласно ассоцианистской традиции, между конкретными стимулами и конкретными реакциями образуются ассоциативные связи, которые сохраняются в памяти так долго, пока другая конкурирующая информация не будет интерферировать с ними. Например, если вы выучили, что факт А связан с фактом В, то такая ассоциативная связь может быть представлена как А-В, или как парная ассоциация. Если будет предъявлена новая информация, то она будет интерферировать со способностью воспроизводить В в ответ на А. Предположим, вы выучили, что во время династии Т'ан художник Ли Чен написал пять портретов святых, и что во время династии Сун художник Хсай Куаи писал пейзажи. Это можно представить в виде таблицы:Что Картины КартиныКто Когда Ли Чен ТанХсай Куаи СунОбъектПортретыПейзажиОзнакомление со второй ассоциативной последовательностью (Картины —> Хсай Куаи —> Сун—> Пейзажи) может привести к интерференции между ней и старой ассоциацией (Картины —>• Ли Чен —> Т'ан —•> Портреты). Если же вам надо выучить только один ассоциативный ряд, это будет весьма несложно. Идея интерферентной теории забывания состоит в том, что информация — старая или новая — каким-то образом затрудняет воспроизведение другой информации, хранящейся в ДВП. ДВП состоит из сложных ассоциативных структур, ассимилирующих огромное количество новой информации, и в этой замечательной способности заключен парадокс: новая информация, легко приспосабливаемая к хорошо организованным когнитивным структурам, может затемнять информацию, столь искусно вплетенную в эти структуры ранее.Насколько хорошо теория интерференции выдерживает экспериментальную проверку? Ее положения легко поддаются лабораторным испытаниям, и есть две основные парадигмы для исследования интерференции: ретроактивное торможение (РТ) и проактивное торможение (ПТ). РТ проявляется в эффекте подавления

старого материала новым, а ПТ — в подавлении нового материала старым. Эти две парадигмы и их соответствующие экспериментальные условия показаны на Рис.6.15. Каждая из этих парадигм предоставляет исследователю большую свободу действий при изучении природы забывания и позволяет при этом подробно рассмотреть, что происходит с уже имевшимися и вновь образоваными ассоциациями.Если последующее заучивание сведений о династии Сун интерферирует с уже имеющимися у вас сведениями о династии Т'ан и ваша способность воспроизводить последние значительно снизилась (в отличие от того, кто выучил только про династию Т'ан), то тогда забывание можно отнести на счет РТ. Если же более трудным было воспроизведение более поздней информации (о династии Сун, после того, как вы уже выучили про династию Т'ан), тогда за этот эффект отвечает ПТ. Многим из нас приходилось бывать в ситуации, когда пытаешься вспомнить новый номер телефона, ноПамять: структуры u процессы202'Постоянство" памятиСцена в зале суда. После того как главная свидетельница принесла клятву говорить "правду, всю правду и ничего кроме правды", она описывает сцену ужасного убийства. И в самый драматический момент ее спрашивают: "Присутствует ли здесь, в зале суда тот человек, что поднял десятифунтовый молот высоко над головой и погрузил его прямо вглубь хрупкого черепа беззащитной и недавно покинувшей нас мисс Абернати?" "Да." "И вы могли бы на него указать?" "Это он! Тот противный тип, что сидит на скамье подсудимых." Крепкий сюжет, и подобные провоцирующие свидетельские показания можно услышать не только в мыльных операх: аналогичные сцены часто разыгрываются в настоящих американских судах. Обычно свидетельские показания оказывают неодолимое воздействие на присяжных, убеждая их в виновности или невиновности подсудимого. До недавнего времени достоверность свидетельских показаний не подвергалась сомнению.Несколько лет назад Элизабет Лофтус дз Вашингтонского университета представила некоторые собственные свидетель-:тва, показывающие, что человеческая па-иять не столь постоянна, как думали вначале. В одном из ее экспериментов студентам колледжа предложили посмотреть ï видеозаписи движение автомобиля и за-гем ответить на ряд вопросов по поводу увиденного. Одну половину испытуемых опросили: "Насколько быстро ехал белый спортивный автомобиль, когда проезжал по деревне?" Вопрос другой половине был та-(ой: "Насколько быстро ехал белый спортивный автомобиль, когда он проез-кал по деревне мимо амбара?" Заметим, ITC во втором вопросе появляется слово 'амбар", хотя на самом деле никакого ам-5ара в видеозаписи не было. Неделю спус-гя испытуемых спросили, видели ли они шбар. Во второй группе 17 процентов ис-чятъ [пытуемых ответили, что амбар они видели, хотя видеть его они просто не могли; в первой группе амбар "видели" только 3 процента.В другом похожем эксперименте (Lof-tus, Miller and Burns, 1978) испытуемым показывали набор слайдов, изображавших, как спортивный автомобиль остановился на перекрестке, а затем свернул и сбил пешехода. Половина студентов видела слайд со знаком "уступить дорогу" на углу, а другая половина видела слайд со знаком "стоп". При последующем опросе была введена противоположная информация об этом решающем знаке: некоторым из студентов, видевших ранее знак "стоп" была дана информация, называющая знак "уступить дорогу"; а некоторым, видевшим знак "уступить дорогу", была дана информация, где назывался знак "стоп". Позднее испытуемых просили выбрать из пары слайдов тот, который они видели в первоначальном наборе. В группе, которой не давали дезинформацию, правильный слайд выбрали 75 процентов, но из тех, кому давали дезинформацию, только 41 процент сделали правильный выбор. Что же случилось с первоначальным воспоминанием? Лофтус (Loftus, 1983) предлагает теорию сосуществования, согласно которой введение нового материала не изменяет предыдущие воспоминания, но делает их менее доступными.Лофтус показала, что в лабораторных условиях можно создать у испытуемых впечатление о чем-нибудь очень большом, как амбар, или важном, как знак "стоп" (или о том, что вместо знака "уступить дорогу" стоял знак "стоп"). Маловероятно, чтобы кто-то мог спутать мухобойку с десятифунтовым молотом или ошибочно опознать по-дозреваемого как участника дикой и жестокой бойни... но благодаря важной работе Лофтус такие свидетельские показания стали чаще подвергаться сомнению.память все время сбивается на старый (эффект ПТ) или, наоборот, пытаешься вспомнить старый, но сбиваешься на новый (эффект РТ).Одно из решений дилеммы об интерференции материала, выученного раньше, с материалом, выученным позже, заключается в постулировании двух систем ДВП. Когда мы обсуждали модели памяти, то встречались с идеями Тульвинга о памяти. Он проводит различение между семантической и эпизодической памятью, и оно может привести нас к ответу на вопрос, почему, несмотря на то, что интерференция столь широко проявляет себя в лабораторных условиях, в повседневной жизни новая информация почти не оказывает стирающего эффекта на прошлые знания. Пред-шествующие исследования воздействия интерференции опирались в основном на заучивание человеком слов или бессмысленных слогов, что, согласно Тульвингу, происходит в эпизодической памяти человека. Эпизодическая память, как мы помним, хранит временно кодированную информацию, тогда как семантическая память хранит информацию об использовании языка — о словах, значениях, связях и правилах. При лабораторном изучении влияния интерференции на вербальное заучивание испытуемым предлагалось научиться связывать две вербальные единицы, скажем woj-bell. Ответное слово bell (колокол) на самом деле не выучено в лаборатории — испытуемый знает его значение, и оно хранится у него в семантической памяти. Выучивается на самом деле то, что bell — это ответ на шо/, т.е. заучиваются события, ограниченные конкретной лабораторной ситуацией. Согласно Тульвингу, такая связь хранится в эпизодичес-кой памяти. Кроме того, если традиционные психологические эксперименты по вербальному научению проводились большей частью с использованием эпизодической памяти, тогда законы интерференции также основаны в основном на свойствах эпизодической памяти и не действуют (по крайней мере, вообще) в семантической памяти. Похоже, что эпизодическая память весьма сильно подвержена интерференции, затрагивающей весь огромный поток информации, который движется в нее и из нее, тогда как семантическая память остается относительно изолированной от этого ин-

Рие. 6.15. /дигма иссле ния ретроак-1 го и просил го торможенПамять: структуры u nptформационного потока и его влияний. Чтобы проиллюстрировать этот аргумент, обратимся к содержанию семантической памяти. Мы храним в ней правила английской грамматики, таблицу умножения, то что Январь — это первый месяц года, что штат Оклахома на карте похож на соусницу, что Лондон —- это в Англии, что мед — это сладко и т.п. Никакое количество новых сведений не заставит меня забыть что-либо из перечисленного; интерференция едва ли влияет на воспроизведение таких фактов. Подводя итог этой точке зрения, скажем, что в ДВП действуют две различные системы памяти: одна - эпизодическая, подверженная интерференции, и другая - семантическая, не чувствительная к ней.Ситуативное забывание. До сих пор мы рассматривали принципы забывания так, как они представлены с традиционной ассоцианистской точки зрения. Согласно другой позиции, идущей от информационного подхода, нам не удается воспроизвести ту или иную информацию не вследствие затухания или помех, а потому, что признаки текущей ситуации слишком расходятся с тем. что мы пытаемся вспомнить. Это не столько теория "забывания", описывающая, как теряются воспоминания, сколько представление о том, что невоспроизведенные воспоминания на самом деле живы и находятся где-то в ассоциативной сети, и чтобы их высвободить, требуется только правильная стимуляция. Такое объяснение забывания, названного "ситуативным забыванием", было предложено Тульвингом (1974); оно берет начало от достаточно общепринятой идеи о том, что научение всегда происходит в определенном контексте и что мы кодируем информацию в ее связи с непосредственно воспринимаемым окружением. Забывание, а более точно — неспособность воспроизвести что-либо из памяти есть неспособность отыскать признаки, которые соответствовали бы элементам, закодированным в памяти. Возьмем простой пример. Студенты, которые не смогли правильно ответить на экзамене, часто жалуются: "я знал ответ, но я не знал, чего он от меня хочет". В этом примере признаки ситуации воспроизведения и признаки ситуации кодирования не соответствуют друг другу. Мой дежурный вопрос: "назовите фамилию вашего учителя на четвертом курсе" редко получает быстрый ответ, поскольку ему недостает признаков воспроизведения, т.е. признаков, сопутствовавших первоначальной ситуации заучивания. Протоколы интроспекции студентов, приведенные выше в этой главе, указывают на то, что процесс поиска отражает самогенерацию признаков, характерных для непосредственного окружения в ситуации первоначального заучивания (например, "школа, в которую я ходил...", "расположение классных комнат...", "представляю учительницу — высокая и худая").Идея ситуативного забывания, интуитивно привлекательная, была проверена эмпирически Тульвингом и Перлстоном (Tulving and Pearlstone, 1966). Испытуемым предъявлялся список существительных, разделенных по категориям (например, "бомба" и "пушка" находились в разделе оружие). Половине испытуемых дали список, содержащий названия исходных категорий (признаки), но всех одинаково проинструктировали заучивать конкретные примеры, а не категории. Затем испытуемых попросили воспроизвести все слова, которые они смогут. Результаты показаны на Рис.6.16. Как можно видеть, наличие категориальных признаков оказало очень значительное влияние на количество воспроизведенных слов, особенно в случае больших списков по 48 слов. Еще более убедительное

24V1-2

Без категориальных признаков.12Рис. 6.16. Cf.нее количес слов, воспрои. денных при не. чии категории ных признаке без них. Ада, ровано из: Tu/ and Pearistc 1966).подтверждение теории ситуативного забывания (или ситуативного вос-произведения) представили Тульвинг и Псотка (Tulving and Psotka, 1971). Здесь испытуемым предъявлялись списки из 24 слов, разделенные на шесть категорий по 4 слова. Вот пример такого списка7:хижина капитан цинк коттедж капрал медь тент сержант алюминий отель полковник бронза скала муравей дрель река оса пила холм жук стомеска вулкан комар гвоздь Испытуемые в этом эксперименте ясно видели, что слова поделены на категории. После трех предъявлений каждого списка им давалась задача на свободное воспроизведение. Группам давали 1, 2, 3, 4 или 5 списков. Через 10 минут "нейтрального занятия" испытуемым давали названия всех этих категорий (например: строения, ландшафт и пр.) и затем просили их воспроизвести все слова.Как видно из Рис.6.17, при воспроизведении без категориальных признаков результаты резко ухудшаются с ростом количества заученных списков — вполне ожидаемый результат в свете того, что мы знаем о свойствах РТ. Гораздо важнее и удивительнее — кривая показателей воспроизведения по категориальным признакам. Эти данные показывают, что, когда испытуемому дают категориальный признак, воспроизведение ока-7Список предъявляется без деления на части; в данном примере это сделано, по-видимому, для более удобного чтения.— Прим. ред.Память: структуры а процес. 6.17. ßoc-оизведение ICKO из 24 слов эех последовать нь/х тестах: еле обычного /чивания, при 1ичии категори-,ных признаков ез них. Адапти-вано из: Tul-g and Psotka 71).Сразу после обычного заучиванияКатегориальное воспроизведение

зывается на том же уровне, что и при обычном воспроизведения сразу после заучивания. При воспроизведении по категориальным признакам резкого ухудшения воспроизведения, приписываемого РТ, не происходит. Эти данные вынуждают нас пересмотреть основные принципы теории интерференции. Согласно Тульвингу (1974):"Ретроактивная интерференция, наблюдаемая во всем тесте на воспроизведение без категориальных признаков, отражает изменения в воспроизведении информации, а не потерю информации из следов памяти. Изменения в информационном содержании воспроизводимого материала происходят благодаря

заучиванию дополнительных списков и их воспроизведению. Предъявление названий категорий оживляет информацию в когнитивной ситуации субъекта, упущенную во время теста ТЗ8, делая таким образом возможным восстановление информации, заложенной в хранилище памяти во время первоначального заучивания."В связи с тем, что Тульвинг связывает воспроизведение с обстоятельствами кодирования, возникает вопрос: насколько тесно должны быть связаны признаки во время кодирования с признаками во время воспроизведения, чтобы эффективно выполнять функцию признаков при извлечении информации? Ответ Тульвинга гласит: "Конкретные признаки облегчают воспроизведение тогда и только тогда, когда информация о них и их связях с ПЗ-словами (словами, подлежащими запоминанию.— P.C.) поступает на хранение одновременно с информацией о присутствии ПЗ-слов в данном списке"9 (Tulving and Osier, 1968, p.599). He остается сомнений, что этот принцип, названный Тульвингом "принципом специфического кодирования" (ПСК), означает, что признак извлечения может быть эф-8По-видимому, имеется в виду предъявление третьего теста.— Прим. ред.9Пианист не без юмора Виктор Борге изложил эту идею на свой лад: "Я научился говорить по-японски. Я учился, положив магнитофон под подушку. Он работал. А я спал. Одно плохо: я могу говорить только когда сплю".Этап 1Изучение спискаПризнак ЦельЭтапы2иЗТест на свободные ассоциации и узнаваниеТест на воспроизведение по признакуголова ваннаСВЕТ НУЖДА приятный СИНИЙ хватать ДИТЯ виски ВОДА капуста КРУГЛЫЙ паук ПТИЦА клей СТУЛнебо * о1лАко ум^ЧЛ оТл/кДдПл, ~ "~младенец pbot>iQic MOv&o квадратный и^Ш£& у^ШУА^Л^ u|^__

Рис. 6.18. Схема и типичные результаты эксперимента, демонстрирующего неудачное опознана воспроизводимых слов. Испытуемый написал здесь восемь слов-целей, два из которых верно, ч составляет 25%-ное узнавание. На Этапе_4 испытуемый воспроизвел пять из восьми слов, ч составляет 62.5%-ное узнавание,— это типичный результат. Адаптировано из: Tulving (1974).фективен только если он был закодирован во время заучивания материала. Этот смелый вывод расходится с исследованием, в котором было показано, что узнавание по памяти (узнавание заученного элемента,— например, при выборе одного ответа из нескольких предложенных в тесте или при опознании лица друга) в определенных обстоятельствах оказывается лучше, чем воспроизводение по памяти (воспроизведение заученного элемента,— например, при ответе на вопрос: "Где находится Букингемский дворец?"). Мы вполне сможем сами оценить этот момент, если попытаемся подумать о... "Как же его имя? Вы знаете... вот оно вертится на кончике языка. Ага! Тульвинг. Да, это он." ...или попытаемся вспомнить, скажем, имена знаменитых людей, чьи инициалы "С.С." (Ответ см. в конце главы на с. 212). Один из аргументов в пользу превосходства узнавания по памяти — тот факт что воспроизведение включает в себя опознание. Если вы блуждаете по ДВП в поисках некоторого факта, скажем чьего-то имени, вы должны не только отыскать его, но и опознать после того какнашли.Хорошо обоснованному и эмпирически подкрепленному утверждению о том, что узнавание превосходит воспроизводение, был брошен вызов остроумным экспериментом Тульвинга и Томпсона (Tulving and Thompson, 1973), представленном на Рис.6.18. Он состоял из четырех этапов.Сначала (этап 1) испытуемые изучали список словесных пар (слово-признак и слово-цель, например: голова-свет, ванна-ж/экда, приятный-синий), чтобы запомнить второе слово пары (слово-цель). Затем (этап 2) им показывали список случайно расположенных слов, имевших близкие ассоциации с отдельными словами-целями (например: темный, хочу, небо), и просили записать свои свободные ассоциации (числом до четырех) на каждое из них. Как и следовало ожидать, испытуемые при свободном ассоциировании часто (примерно в 70% случаев) воспроизводили первоначальные слова-цели. На этапе 3, где слово-признак не присутствовало, испытуе-

Память: структуры и процемых просили обвести каждое слово из воспроизведенного ими списка, в котором они узнают слово-цель из первоначального списка; испытуемые в среднем узнавали 24% таких слов. На этапе 4, финальной стадии экспери-мента, испытуемых просили воспроизвести слова-цели при наличии слова-признака; в этом случае ими было правильно воспроизведено 63% слов-целей. Воспроизведение победило опознание! Из всех изученных нами те-орий забывания, основанных на затухании, интерференции и зависимости от признаков, последняя — теория ситуативного забывания — легко может объяснить представленные результаты. Неудача опознания и замеча-тельный успех воспроизведения отражают отсутствие подходящей информации для процесса воспроизведения. Роль забывания невелика,— ведущая роль принадлежит трудностям восстановления информации, но эти трудности объясняются неадекватностью признаков воспроизведения. Только признаки, присутствовавшие при первоначальном заучивании или специфические для кодирования, эффективно работают на воспроизведение. Таким образом, ситуативное забывание основывается на принципе специфического кодирования.Вопреки явному превосходству воспроизведения над опознанием, наблюдаемому в экспериментах Тульвинга, существуют неоспоримые доводы против идеи ситуативного забывания и сопутствующей ей теории спе-цифического кодирования. Сайта и Ломверс (Santa and Lamwers, 1974, 1976), используя те же самые слова-цели, что и Томпсон и Тульвинг (1970), и в основном аналогичную процедуру, обнаружили слабые и сильные слова-признаки для каждого слова, подлежащего запоминанию. Испытуемые разглядывали карточку, содержащую слова-цели, набранные заглавными буквами, и слова-признаки, которые, как объясняли испытуемым, помогут им запомнить слова-цели. После того, как они просматривали список из 24 слов, их просили воспроизвести слова-цели, предлагая в помощь слабые признаки. Процедура повторялась четыре раза, каждый раз с различными словами-признаками и словами-целями. В последний раз испытуемых разделили на 3 группы: (1)тех, кого попросили воспроизводить без слов-признаков; (2)тех, кого попросили воспроизводить по сильным словам-признакам, никогда не входившим в эксперимент (например, "белый" с черный, "мясо" с бифштекс, "глупый" с тупой или "лед" с холодный}; и (З)тех, кого попросили воспроизводить по сильным словам-признакам и дали инструкцию, что предлагаемые им слова-признаки ранее не предъявлялись, но сильно ассоциируются со словами-целями. Результатом были показатели воспроизведения 5.4 и 5.33 для первой и второй групп и 10.07 для третьей группы,— т.е. они указывали на просто выдающиеся показатели воспроизведения в группе, получившей сильные признаки плюс инструкцию. Авторы утверждают, что эти сильные признаки, хотя и не были закодированы во время изучения списка слов, прекрасно справляются с функцией признаков воспроизведения. Кардинальное правило принципа специфического кодирования, как мы помним, состоит в том, что признаки воспроизведения облегчают воспроизведение только если их связь со словами, подлежащими запоминанию, была установлена во время заучивания./. Объем кратковременной памяти ограничен примерно семью элементами, но плотность или количество информации, приходящееся на каждый элемент, может возрастать при укрупнении единиц информации.2. Процедуры укрупнения в кратковременной памяти требуют доступа к информации в долговременной памяти.3. В кодировании информации, поступающей в кратковременную память, участвуют как минимум зрительные, акустические и семантические коды. Экспериментальные данные показывают, что зрительное кодирование происходит раньше акустического и семантического.4. Быстрое воспроизведение из кратковременной памяти осуществляется посредством исчерпывающего, а не самопрекращающегося процесса.5. Кодирование в долговременной памяти преимущественно многомерное; оно включает семантические коды, а также коды, основанные на всех сенсорных модальностях. В литературе делается акцент на семантическом кодировании.6. Объем и длительность хранения в долговременной памяти практически неограничены.7. Забывание — это неспособность воспроизвести ранее полученную информацию. Принципиально забывание объясняется затуханием, интерференцией и отсутствием соответствующих признаков.8. Идея затухания следов памяти предполагает, что забывание происходит вследствие неиспользования ранее выученной информации.9. Теория интерференции считает забывание результатом воздействия процессов, происходящих между ранее заученным и позже воспроизведенным материалом. Две парадигмы, наиболее часто используемые при изучении интерференции,— это ретроактивное торможение (новый выученный материал интерферирует со старым, снижая воспроизводимость старого) и проактивное торможение (старый материал интерферирует с новым выученным, снижая воспроизводимость нового).10. Теория ситуативного забывания предполагает, что невозможность воспроизвести информацию не обязательно означает, что воспоминания потеряны, но что они могут быть недоступны вследствие несоответствия между признаками во время кодирования и признаками во время воспроизведения.Память: структуры и процесс21Ключевые словаметодика Брауна-Петерсона забываниеукрупнение единиц информации интерференцияситуативное забывание проактавное торможениетеория затухания ретроактивное торможениепринцип специфического ко- парадигма Стернбергадарования

яркое воспоминаниеРекомендуемая литератураНаиболее интересные книги, в которых живо обсуждается КВП:Klatzky. Human Memory;Baddeley. The Psychology of Memory;Lindsay and Norman. Human Information Processing;Norman. Memory and Attention (1-е u 2-е издание) ;Rumelhart. Human Information Processing.Для более глубокого изучения:Tulving. Organization of Memory — глава "Episodic and SemanticMemory";Melton and Martin, eds. Coding Processes in Human Memory;Kennedy and Wilkes, eds. Studies in Long Term Memory.Также весьма рекомендую:Neisser. Memory Observed Tulving. Elements of Episodic Memory.Очень хорошее изложение исследований памяти с позиций информационного подхода: Klatzky. Memory an Awareness.И вылепил из земли Господь Бог каждого зверя в поле и каждую птицу , небе и принес их Адаму, увидеть как назовет он их; и как назвал АдаМ каждую живую тварь, так и стало это с тех пор именем ее. — Бытие, 2:19Некоторые известные личности, чьи инициалы *СС* (для с. 209): Calvin Coolidge, Charlie Chaplin, Charlie Chan, Carol Channing, Coco Channel, Christopher Columbus, Carlos Castaneda, Christopher Cross, Charles Carrol, Carol Cole, Countee Cullen, Cyril Connoly...

СемантическаяорганизацияпамятиД Д ножество совершенных инструментов было изобретено человеком L » \£ самых разных областях, чтобы пролить свет на неизвестное: аэростат, рентгеновские лучи, радиотелескоп и т.д. С некоторыми из инстру-ментов когнитивной психологии мы уже встречались: это тахистоскоп, электронно-лучевая трубка, компьютеры, акустическая техника, приборы для измерения времени реакции; но более всего работы выпадает на долю лексических инструментов — слов, бессмысленных слогов и частей слова. От Эббингауза до самых современных научных работ слова пользуются у когнитивных психологов огромной популярностью: слова по отдельности, слова вместе, части слов, слова, предъявляемые зрительно, необычные слова, обычные, слова в предложениях, слова употребляемые совместно, различные слова.Откуда такое увлечение словами? Одна из причин — в том, что "вербальное развитие" у человеческих существ намного превышает таковое у других видов, и следовательно, этот признак служит филогенетической демаркационной линией. Другое соображение, более важное для когнитивной психологии, заключается в том, что семантическая структура позволяет нам идентифицировать то, что хранится в нашем разуме, и определить, как связаны между собой хранящиеся там понятия. Правда, слова сами по себе для когнитивного психолога являются столь же интересным объектом изучения, как и всплески на экране осциллографа: их жизненность заключена не в их внутренней ценности, а в тех отражаемых ими понятиях и отношениях, которые оживляют имеющиеся факты и системы знаний, придавая им значение. Эта глава посвящена значениям слов (семантике) и тому, как эти значения организованы во внутренней репрезентации (т.е. семантической организации). Изучая представление слов в памяти, мы познакомимся с тремя источниками и тремя составными частями хранящейся в памяти информации: содержанием, структурой и процессами.Несмотря на давнюю традицию изучать именно вербальные процессы человеческого разума и полученные здесь результаты, это направление никак не является единственным: исследования невербальной памяти (см., например: Shepard, 1975; Kosslyn, 1973, 1977) также расширили наши знания о мысленных структурах, и можно предвидеть, что со временем будут разработаны еще более сложные методы. Тверски и Хатчинсон (Tversky and Hutchinson, 1986) предложили так называемый "анализ соседства", являющийся новым методом изучения семантически связанной информации и опознания семантических данных, а также многих перцеп-тивных стимулов, таких как цвета, звуки и вкусовые ощущения. Но этот вид анализа слишком сложен, чтобы можно было здесь адекватно изложить его, поэтому я предлагаю всем интересующимся обратиться к первоисточнику.ории семантической организации'.ятьПод семантической организацией понимается разделение близких по значению элементов на кластеры или группы. Например: Рейган, Картер, Форд, Никсон, Джонсон, Кеннеди — Президенты США; их можно

разделить на две группы: Картер, Джонсон, Кеннеди — Президенты-демократы и Рейган, Никсон, Форд — Президенты-республиканцы. Более слож-ные семантические модели описывают взаимосвязь различных понятий (например: Рейган был киноактером, Рейган — республиканец, Рейган имеет нос). Наше обсуждение мы начнем с общего обзора теорий семантической организации, а затем перейдем к детальному их рассмотрению.Согласно этой модели, понятия, представленные в памяти в виде слов, хранятся систематизированно — в виде кластеров, или скоплений сходных элементов. Например, воспоминание о конкретной птице скорее всего будет храниться вместе с воспоминаниями о других птицах, имя президента — вместе с именами других президентов, название университета — вместе с названиями других университетов и т.д. В первых экспериментах по организации памяти просто констатировался факт, что понятия собраны в кластеры, и мало интересовались тем, как одни элементы в памяти связаны с другими.Кластерна модельГрупповые модели имеют общую черту с кластерной моделью: они тоже Групповая предполагают, что понятия (слова) представлены в памяти в виде групп модельСемантическая организация !Вкратце четыре модели семантической организации можно описать следующим образом:Кластерная модель. Понятия объединяются в кластеры. Как показывает свободное воспроизведение бессвязных слов, слова, относящиеся к близким категориям, воспроизводятся вместе; например: верблюд, осел, лошадь; Джон, Том, Боб; капуста, салат, шпинат. (Основные авторы: Бусфилд и Бауэр.)Групповая модель. Понятия представлены в памяти в виде групп, или скоплений информации. Группа включает элементы некоторой категории (например, группа "птица" может включать элементы "малиновка", "вьюрок", "орел" и т.д.), а также атрибуты, или свойства этой категории (например, группа "птица" харак-теризуется наличием атрибутов "крылья", "перья", "может летать" и т.д.). (Основной автор: Мейер.)Модель сравнительных, семантических'признаков. Понятия представ-лены в памяти в виде набора семантичес ких признаков; значение некоторого эле мента описывается наличием у него двуз различных признаков: (1)определяющих признаков, являющихся его существенной частью, и (2)характерных, признаков. (Основные авторы: Смит и Рош.)Сетевая модель. Понятия существуют в памяти как независимые единицы, объединенные в сеть. Хранение слов обусловлено сложной сетью связей; например, элементы "птица" и "малиновка" хранятся в связи друг с другом: "малиновка есть птица". Среди конкретных моделей можно привести: (1)обучающийся интерпре-татор языка ("TLC"), описанный в работах Квиллиана и Коллинза и Квиллиана; (2)модель ассоциативной памяти человека ("НАМ"), описанную у Андерсона и Бауэра, и модель ("ACT"), описанную Андерсоном; (З)модель "ELINOR", которую описали Линдсей, Норман и Румельхарт и Румельхарт и Норман.Семантическая организация памяп21(кластеров). Отличие заключается в особенностях группы. Понятия объединяются в памяти не только по категориям (например: вьюрок, орел, малиновка и канарейка находятся в кластере "птицы"), но и по признакам (например: "имеет крылья", "летает", "имеет перья" — это признаки"птиц").>дель авнитель-IX семанти-еких при-аковМодель сравнительных семантических признаков близка групповой модели, но имеет одно весьма важное отличие — в ней постулируются два типа признаков, хранимых в семантической памяти: определяющие признаки — те, что образуют существенные аспекты значения слова, без которых слово не может быть отнесено к данной категории, и характерные признаки — те, что свойственны элементу, но несущественны для отнесения его к данной категории.В упрощенном виде три только что перечисленные теоретические модели семантической памяти можно проиллюстрировать следующим образом: с позиции кластерной модели, слово "малиновка" расположено в се-мантической памяти вместе с названиями других птиц — вьюрка, орла, дятла>и т.д.; с позиции групповой модели, оно не только относится к более крупной категории птиц, но также обладает свойствами, или атрибутами — красная грудка, крылья, перья. А согласно модели сравнительных семантических признаков "малиновка" описывается на основе определяющих признаков — имеет перья, крылья и красную грудку, и характерных признаков — гнездится на деревьях, не прирученная, безвредна и т.п. Хотя некоторые из компонентов, выделяемых в групповой модели и в модели сравнительных признаков идентичны, последняя модель отличается тем, что в ней используются и определяющие, и характерные признаки.В сетевых моделях слова, хранимые в семантической памяти, объединены связями или пропозициями1 в сложную сеть. В простейшем случае связь — это отношение типа "А есть В" или, применительно к предыдущему примеру, "малиновка есть птица". Конечно, в более сложном варианте сеть включает множество высказываний и поэтому очень разветвлена. Некоторые из возникающих отсюда вопросов мы рассмотрим позже в этой главе.Четыре приведенные модели послужат нам путеводителем по теориям, описывающим, как организована семантическая память и как в ней обрабатывается информация. Однако, как и большинство путеводителей, их надо использовать с осторожностью. Границы, разделяющие семантические концепции, не столь отчетливы, как предполагают сами эти модели. Все они до некоторой степени пересекаются. Кроме того, местами нарушена их историческая преемственность, поскольку некоторые более "ранние" модели основываются на более поздних (например, некоторые групповые модели развились из сетевых).

'К сожалению, этот термин утвердился в переводной литературе по искусственному интеллекту, хотя для него есть общепринятый в формальной и математической логике русский перевод: высказывание, предложение.— Прим. ред.Ассоцианизм и его развитиеВ раннем периоде истории психологии слова широко применялись в доминировавшей тогда экспериментальной парадигме, основанной на связи стимула и реакции. Слова использовались для заучивания парных ассоциаций с целью проверки быстро возникающих концепций о зависимости научения от частоты ассоциации, а также в качестве независимых переменных, обладающих своими собственным особенностями. Лексические единицы (слова, бессмысленные слоги и части слов) могли варьироваться в зависимости от их сходства, значимости, контекста, орфографии, а также других параметров, обеспечивая таким образом ранних исследователей вербального научения богатым аналитическим арсеналом для наступления на проблему.В суматохе изучения лексических единиц оказалась почти забытой более общая проблема — как человеческий разум преобразует эти вербальные единицы в организованную структурную сеть. И тем не менее, как мы узнали из других глав этой книги, происхождение идеи организованной структуры памяти можно увидеть в еще более раннем периоде. Через четыре года после того, как Вильям Джеймс опубликовал свою классическую работу "Принципы психологии", Киркпатрик (Kirkpatrick, 1894) писал: "Для полноценной работы памяти необходимо, чтобы впечатления удерживались, воспроизводились и опознавались как знакомые и как связанные с некоторыми другими впечатлениями" (Выделено автором — P.C.) (р.602). В методике Киркпатрика, которая сегодня применя-ется для исследования способов организации вербального материала, испытуемый свободно воспроизведил список слов в произвольной последовательности. Этот прием, столь обычный в современной когнитивной ла-боратории, привлек внимание нескольких последователей,2 однако интерес к свободному воспроизведению как к методу изучения памяти скоро совсем угас и пребывал в забвении до 50-х годов. Объяснялось это так: "Практически прекратившееся применение в исследованиях метода свободного воспроизведения —результат нанесения Эббингаузом большой и долго не заживающей раны всему сообществу вербального научения" (К-ausler, 1974, pp.332-333). Эта огромная "рана", а также развитие бихевиоризма — доктрины, враждебной взглядам, основанным на "сознании",— тянулись полвека, пока не возникла необходимость в методиках, способных проникать в то, как наш разум организует и структурирует воспринимаемую информацию, и пока это вновь не вынудило вернуться к методике свободного воспроизведения Киркпатрика.Как и в случае многих других экспериментальных методик, эта процедура проста, а объяснение ее сложно. Испытуемому показывают список на вид бессвязанных слов, и затем он воспроизводит их в любом порядке. То, как происходит воспроизведение, может дать какую-нибудь информацию об организации слов в памяти человека и, таким образом, дает нам ключ к пониманию природы когнитивной структуры. Современное использование метода свободного воспроизведения как средства выявления основных принципов организации началось в ряде важных экспериментов Бус-филда и Седжвика (Bousfield and Sedgewick, 1944; Bousfield, 1951,1953).Свободное воспроизведение: кластеры по Бусфилду2Превосходный исторический обзор можно найти в: Kausler (1974).Семантическая организация памят12Гис. 7.1. Схема звлечения ин-ормоции в ответ з предъявление то во "птицы" в зсге словесных ссо ци оции. цаптировано из: (1974).

ПтйцЫi--*--*. *. К другим категориямКурица _-Htf^tx< Утка

В одном из них (1944) испытуемым показывали список из 60 существительных (по 16 в каждой из четырех категорий), а затем они должны были непрерывно давать ассоциации на слова, служившие названиями категорий,— например, птиц. Ответы располагались любопытным образом. Например, при воспроизведении названий птиц испытуемые воспроизводили названия сходных птиц кластерами. Ответ испытуемого мог звучать так: "ястреб", "орел", "стервятник", а вслед за короткой паузой: "курица", "индюк", "утка" — совсем как если бы испытуемый отыскивал названия в какой-нибудь одной подкатегории класса "птицы" и, исчерпав

Хорошо структурированная памятьКак отмечал Джордж Миллер (1956) (см. Глава 6), наша способность храненить информацию, по крайней мере, в КВП, весьма ограничена. Один из способов закодировать больше единиц информации — это связывать их вместе в виде пакетов. Еще один вывод, который можно сделать из результатов эксперимента Бусфилда и других иллюстраций объединения информации в кластеры, — это то, что ограниченную способность к переработке информации можно преодолеть путем встраиванияновой информации в уже развитую сеть предшествующих ассоциаций и структур. При большей упорядоченности структуры более эффективным становится не только хранение информации, но и ее воспроизведение. Хорошо структурированная память позволяет быстро классифицировать поступающую информацию, тогда как плохо структурированная может стать причиной неверного размещения информации в ее беспорядочном содержимом.2мятьее, переходил к другой подкатегории, исчерпывал ее содержание и переходил к следующей и т.д. Опираясь на данные Бусфилда и Седжвика, Кослер представил процедуру воспроизведения в виде схемы (Рис.7.1), которая изображала их данные в виде сетевой системы, соответствующей современной точке зрения.Бусфилд хотел разработать метод анализа, который позволял бы количественно оценить кластерную организацию. Казалось, что метод свободного воспроизведения создан как раз для такого случая. Бусфилд предъявлял список имен, названий животных, профессий и овощей в случайном порядке. В процессе свободного воспроизведения испытуемые проявили тенденцию к объединению слов в кластеры по их категориальной принадлежности.Тульвинг распространил понятие укрупнения единиц информации в КВП на данные экспериментов свободного воспроизведения. Традиционно объем хранения в КВП ставился в зависимость от повторений: "Совершенство достигается практикой." Тульвинг утверждал, что из того, что научение приходит с тренировкой, вовсе не следует, что такая деятельность изменяет базовый объем хранения памяти: "Скорее, организующие процессы, сопровождающие повторение, ведут к заметному возрастанию объема путем увеличения информационной нагрузки на отдельные единицы" (Tulving, 1962). Так, организация слов, которыми преимущественно выражаются понятия, стала считаться способом преодоления ограниченной способности человека к хранению информации.На современный период изучения организационных факторов памяти повлиял ряд публикаций Гордона Бауэра и его коллег (Bower, 1970; Lesgold and Bower, 1970; Clark, Lesgold and Wizenz, 1969). Работая в традициях Бусфилда, но в контексте современной когнитивной теории, Бауэр использует организационные факторы одновременно в современном и традиционном стиле. Как и в прошлых исследованиях, Бауэр стремился показать влияние структурной организации на свободное воспроизведение. Бауэр полагает, что организация семантических единиц оказывает гораздо более мощное влияние на память и воспроизведение, чем это демонстрировалось ранее. В одном из экспериментов (Bower et al., 1969) группа Бауэра подошла к выяснению влияния организационных переменных на воспроизведение с точки зрения составления различныхРедкие ЯН Обычные М| Сплавы

Рие. 7.2. Мера хия понятий MJ слова "минер \ лы". Адаптеров l но из: Bower et < (1969).Семантическая организация памяп2:Прогресс в изучении когнитивной организацииБархатная революция совершается сегодня в области человеческого научения, и повстанцы маршируют под знаменами "когнитивной организации". Призывный клич прозвучал из уст Миллера, Галантера и Прибрама (1960) в их книге "Планы и структура поведения" (Plans and the Structure of Behavior). Непосредственным предвестником идей этой книги стали работы Ньюэлла, Шоу и Саймона (1958) по компьютерному моделированию человеческого мышления и Хомского (1957) по синтаксическим структурам языков. Хотя под психологическим солнцем довольно мало встретишь совершенно нового, у человека более новой организации есть иное видение, говорящее ему, что сегодня надо атаковать проблемы памяти иначе, чем это делали его предшественники-ассоцианис-ты, поклонники S—R связей. Результатом стал изменившийся акцент в исследованиях, проводимых повстанцами, и в том, как они говорят об этом. Суть этого нового акцента будет ясна при ознакомлении с моим новым исследованием, посвященным некоторым мощным факторам орга-низации человеческой памяти.

Слово "организация" стало лозунгом, призывом к объединению, чье значение несет сегодня скорее эмоциональный, чем денотативный смысл, так что я даже предпочел бы заменить его каким-нибудь менее эмоциональным термином. Интересующие меня идеи можно сформулировать в терминах представления о группах (или классах) и отношениях между ними (или правилами отношений). Психологические элементы могут быть сгруппированы (классифицированы, разделены по категориям) на основе обычных свойств, и такие группы можно соотносить, связывать друг с другом множеством различных способов. Группирование и установление отношений — это основные когнитивные процессы, и я думаю, что они неизбежно играют свою роль в том, чему и как научается взрослый человек. Ход этих процессов можно проиллюстрировать в контексте хорошо знакомых парадигм лабораторного научения, исследуемого моей группой.... (Бауэр, 1970)3.гмять Опонятийных иерархий. (Пример иерархии понятий для слова "минералы" показан на Рис.7.2.) Бауэром было внесено несколько существенных дополнений:1. Список, подлежащий воспроизведению, содержал как члены некоторой категории, так и само название категории. Учитывая, что воспроизведение может быть связано со стимулами, обладающими специфическим признаком (Tulving and Pearlstone, 1966), названия категорий могли служить признаком воспроизведения, если бы испытуемые использовали название категории как средство кодирования.2. Список слов включал "гнездовые" категории (например, "Металлы"), так что категория более высокого уровня могла служить в качестве старшего класса для элементов нижестоящего уровня. Как видно из рисунка, дерево иерархии имеет 4 уровня, причем примеры (Уровень 4) приведены для каждой из категорий третьего уровня.3В нашей литературе см. работы П. П. Б донского, Л.В.Занкова, П.И.Зинченко и А.А.Смирнова, выполненные в 30-40-е годы.— Ред.3. Слова предъявлялись все сразу для продолжительного изучения (в отличие от обычной практики предъявления слов по одному и только на 1-2 секунды), облегчая тем самым усвоение данных об организации информации. Как можно было предвидеть, те испытуемые, которым вербальный материал предъявлялся гнездовым способом, при свободном воспроизведении называли больше слов чем те, кто заучивал "неестественные" иерархии, образованные путем случайного называния категории. Что несколько удивляет, это степень улучшения воспроизведения при подаче организованного материала: в 2-3 раза лучше при заучивании "естественной" организации. Подводя итог, можно сказать, что результаты исследований в группе . Бауэра являются серьезным свидетельством того, что в случае, когда испытуемые кодируют слова при помощи организационной структуры и используют эту структуру при воспроизведении, их способность к воспроизведению слов значительно улучшается. Некоторые утверждают, что этот эффект относится вообще к воспроизведению, но не к опознанию (McCormack, 1972). Эти результаты (вместе с результатами других исследований) означают, что воспроизведение информации включает поиск в ранее структурированной информации, пока не будет найден нужный элемент, тог-да как для опознания требуется только наличие соответствия между некоторым словом и соответствующим ему словом в памяти.Итак, этими и многими другими экспериментами был проложен мост между строгим подходом к интеллектуальным функциям человека и гипотезой, предусматривающей существование ассоциативной сети, в которой одни ассоциации соединяются с другими ассоциациями и т.д.Когнитивные модели семантической памятиВо взглядах на семантическую организацию, описанных в предыдущем разделе, доминировал ассоцианизм — доктрина, утверждающая, что психологические явления функционально связаны. В качестве конкретного феномена мы обсуждали слова, и этот подход оказался полезен при определении основных принципов образования семантических групп и роли семантической организации в научении.Несмотря на эти важные достижения, никакой последовательной теории семантической памяти разработано не было. За последние несколько лет в подходе к семантической памяти произошел сдвиг от ассоцианист-ских позиций к когнитивным. Хотя эти две позиции имеют общие черты, акцент в последней делается на детальном описании когнитивных структур, которое отражало бы способ организации семантической информации в памяти. В некотором смысле работа когнитивного психолога заключается в абстрагировании данных из семантических экспериментов и систематизации этих данных в виде детальной структуры памяти. Чтобы это сделать, надо объединить и согласовать данные многих экспериментов, в результате чего модель семантической памяти может стать весьма сложной. В следующем разделе мы рассмотрим некоторые из таких моделей, включая и сложные.Семантическая организация памяг?Групповая модель предполагает, что семантические категории представлены в памяти в виде "групп" информации. Эти группы информации включают элементы некоторой категории (например, категория собака может включать колли, немецкую овчарку, китайского мопса и т.д.) или атрибуты категории (например, у категории собака есть атрибуты: "имеет шерсть", "четыре ноги", "может лаять" и т.д.).Вторая модель, модель сравнительных признаков предполагает, что та или иная семантическая категория представлена в памяти в виде набора атрибутов, или признаков, причем некоторые из них существенны для определения категории, а некоторые не столь важны. Малиновку можно представить как имеющую перья, крылья, красную грудку, звонко поющую и т.д. Некоторые из этих признаков являются определяющими, т.е. существенными для определения значения понятия "малиновка" (например, имеет перья и крылья), а некоторые — описательными, или характерными признаками малиновки (например, красная грудка, звонкое пение). Определение правильности высказывания "малиновка есть птица" заключается в сравнении как определяющих, так и характерных признаков понятий птица и малиновка. Если соответствие между ними велико, тогда высказывание считается верным. Описание этой модели мы продолжим в следующем разделе.Сетевая модель предполагает, что "слова или их концептуальные эквиваленты существуют в семантической

памяти как независимые единицы, соединенные в единую сеть посредством меченых связей" (Smith, Shoben and Rips, 1974, p.214). Например, семантические отношения между малиновкой и птицей, описываемые высказыванием "малиновка суть птица" характеризуются связью суть ("является"). Для проверки этой связи нужно воспроизвести и сверить информацию о малиновках и птицах.Групповая модель предполагает, что семантические понятия представлены в виде групп элементов, или скоплений информации. В этой модели, в отличие от кластерных концепций, слово, обозначающее некоторое понятие, может быть представлено в ДВП не только образцами этого понятия, но также его атрибутами. Так, в экспериментах Бусфилда, например, понятие "птицы" может включать названия видов птиц — канарейки, ма-линовки, ястреба, стервятника и т.д.,— а также атрибуты этого понятия — поет, летает, имеет перья. Согласно этой модели, память содержит множество групп атрибутов, или точнее сказать, каждая лексическая еди-Рис. 7.3. Атрибуты двух групп {"птица" и "малиновка") с высокой степенью пересечения.Физический объектЖивойОдушевленныйПернатыйКрасногрудыйФизический объект ЖивойОдушевленный Пернатый

ница представлена в виде "созвездия" событий, атрибутов и ассоциаций, а воспроизведение заключается в "проверке", поиске сходных по характеристикам образцов в двух или более группах информации.В своем простейшем виде проверка высказывания (например: "малиновка есть птица") осуществляется только путем сравнения (Рис.7.3) атрибутов одной группы (птица) с атрибутами другой группы (малиновка]. В зависимости от степени пересечения атрибутов образуется основа для принятия решения о достоверности данного высказывания. По мере того, как "дистанция" между этими группами увеличивается, время реакции на принятие решения будет возрастать — это соответствует исследовательским предположениям, сделанным в отношении некоторых сетевых моделей.В этой модели учитываются два типа логических отношений между семантическими категориями: общее утверждение (ОУ) и частное утверждение (ЧУ). ОУ — это случай, когда все члены одной категории принадлежат другой категории — или: Все S есть P (например, "Все канарейки суть птицы."); ЧУ — это случай, когда только некоторые члены одной категории являются также членами другой категории — или Некоторые S есть P (например, "Некоторые животные суть птицы."). Достоверность таких утверждений определяется групповыми связями между этими семантическими категориями. Мерой групповых связей, или общности, является количество элементов, общих для обоих высказываний. Например, высказывание "Некоторые женщины суть писатели" можно представить в виде "Некоторые S есть Я", где S — "женщины", и Я — "писатели". На диаграмме это можно представить как две группы атрибутов, одна из которых относится к "женщинам", а другая — к "писате-

ODВ этих фигурах вы вероятно узнали диаграммы Венна, используемые для иллюстрации пропозициональных утверждений. Степень достоверности логических утверждений Все S есть P (ОУ) и Некоторые S есть P (ЧУ) зависит от площади пересечения (закрашенный участок), или от количества общих элементов.Существует 5 видов возможных отношений, между группами S и Р: первый вид — это когда S и P идентичны; остальные четыре представлены в Табл.7.1. В первом типе межгрупповых отношений из представленных в этой таблице S есть собственное подмножество множества P — например, "Все Альпы суть горы" (ОУ) или "Некоторые Альпы суть горы" (ЧУ); оба эти высказывания полагаются истинными. Во втором типе отношений, S есть собственное сверхмножество множества P — например, "Некоторые камни суть рубины", но не "Все камни суть рубины". В третьем типе отношений (вышеприведенный графический пример), S и P перекрываются —например, "Некоторые женщины суть писатели"— истинное высказывание, но "Все женщины суть писатели"— это ложное высказывание. В последнем, четвертом типе отношений, S отделено от P — например, "Тайфун не

входит в число видов пшеницы" (как минимум, эти элементы не имеют непосредственной связи).Семантическая организация памят22-rjsym s к &

S p ' S-A«hO« ЯСЕИНМР Йс*м«и0Р*г......

3. ПересечениеS PТабл. 7.1. Отношения групп S и P и значения истинности для общих и частных /тверже-НИИ.

\_У \_/

"• jr>* ._/ Некоторые S \ j суть Я | V ЛСШГ//О УВсе 5 суть Я ЛОЖНОРешение, пересекаются ли множества Аи ЯЭтап tРешение, пересекаются ли множества Su P^т*"Л<^*-Ь ^

Все 5 Л /Некоторые 5 \суть Я I 3 суть Я f^истинно*Рис. 7.4. Двухэтапная модель воспроизведения при принятии решений ОУ. Адаптировано из: Meyer (1970).Память 224Чтобы лучше понять эту модель, рассмотрим экспериментальную процедуру Мейера. В типичном случае испытуемый сидит перед экраном, на котором появляются высказывания типа "Все монеты суть пятаки" или "Некоторые монеты суть пятаки". Испытуемый должен указать, истинно высказывание или ложно. Высказывания типа "Некоторые монеты суть пятаки" (ЧУ) обычно требуют меньшего времени реакции, чем высказывания типа "Все монеты суть пятаки" (ОУ). (Отсюда можно заключить, что для проверки* фразы "Некоторые пятаки суть монеты" потребовался бы поиск в памяти до тех пор, пока не был бы найден хотя бы один пример, когда пятак был бы монетой,— т.е. нам не надо проверять всепятаки.)Чтобы объяснить, почему истинность некоторых высказываний проверяется быстрее, Мейер (Meyer, 1970) предложил идею двухэтапного процесса (Рис.7.4). На Этапе 1 испытуемый решает, пересекаются ли множества S и Р, т.е. имеют ли они хотя бы один общий элемент. Если это не так, значит расхождение обнаружено, и принимается отрицательное решение. Возьмем, например, высказывание "Все тайфуны суть сорта пшеницы"; здесь будет выполнен только Этап 1, поскольку множества "тайфунов" и "сортов пшеницы" не пересекаются. Но предположим, что в результате Этапа 1 возникло положительное решение — т.е., что множества S и P пересекаются (у них есть общий элемент); тогда выполняется Этап 2. На Этапе 2 воспроизводится информация, которая помогает определить, то ли это пересечение S и Р, при котором S является подмножеством Р, и затем может быть принято положительное решение. Например, для проверки утверждения "Все камни суть рубины" требуется пройти оба этапа. На первом этапе оно ведет к положительному решению, т.е. связь между камнями и рубинами существует. Однако, на Этапе 2 воспроизведенная информация показывает, что множество "камней" не есть подмножество "рубинов", и тогда утверждение признается ложным.Рассмотрим далее те типы высказываний, которые требуют только первого этапа обработки, и те, которые требуют обоих этапов. Вы вероятно помните, что Мейер постулировал 4 типа связей между S и Р (см. Табл.7.1). Вот примеры этих четырех связей:Подмножество: Все (или некоторые) Альпы суть горы. Сверхмножество: Все (или некоторые) камни суть рубины. Пересечение: Все (или некоторые) женщины суть писатели.Дизъюнкция: Все (или некоторые) тайфуны суть сорта пше-ницы.В случае квантора "все" только дизъюнктивное высказывание может быть отвергнуто на первом этапе. Отношение подмножества признается истинным на втором этапе, тогда как отношения сверхмножества и пере-сечения признаются ложными. Теперь рассмотрим эти же примеры с квантором "некоторые". В этом случае все типы — подмножество, сверхмножество, пересечение и дизъюнкция — могут быть оценены на первом этапе; все, что требуется испытуемому, чтобы подтвердить высказывание^ это найти хотя бы одно пересечение, или общий элемент множеств S и Р.Таким образом, если утверждение о подмножествах содержит квантор "некоторые", для его проверки нужен

только один этап; но если высказы-Семантическая организация памят22вание содержит квантор "все", необходимы два этапа. Отсюда можно заключить, что высказывания с квантором "некоторые" будут оцениваться быстрее, чем высказывания с квнтором "все"; данные Мейера подтверждают это предсказание. Среди дизъюнктивных высказываний необходимым является только первый этап; однако, для высказываний типа "Малиновки суть мебель" нужен более продолжительный поиск, чем для высказывания, что "Малиновки суть стулья", поскольку "мебель" — это более крупная категория, чем "стулья", и она может содержать больше пересекающихся категорий. Исследование Мейера также подтверждает это предсказание, касающееся величины категории. Об утверждениях о подмно-жествах, содержащих квантор "некоторые", можно предсказать, что высказывание "некоторые канарейки суть животные" потребовало бы больше времени, чем высказывание "некоторые птицы есть животные", поскольку здесь существует большее различие между категориями "канарейка" и "животные", чем между категориями "птицы" и "животные". Данные Мейера снова подтверждают это предсказание.Хотя эти идеи дают нам поддающуюся проверке модель семантической структуры и обработки, важную для изучения семантической памяти, последовавшая за этим реакция других ученых и их экспериментальные результаты поставили перед ней ряд вопросов. Определенную полемику вызвал тот, например, факт, что многие из истинных утверждений содержали связанные пары существительных (например, "Некоторые птицы суть животные"), тогда как ложные утверждения содержали несвязанные пары существительных (например, "Некоторые тайфуны суть сорта пшеницы")4.Другую критику этой и других моделей изложили Рипс, Шобен и Смит (Rips, Shoben, and Smith, 1973), которые измеряли время реакции, требуемое для проверки связи между существительным-подлежащим и существительным-предикатом на двух уровнях связности. Так, например, если на Уровне 1 мы имеем высказывание "сойка суть птица", а на Уровне 2 — "сойка суть животное", то согласно предсказаниям данной модели для проверки второго утверждения потребуется больше времени, чем для проверки первого. Хотя Рипс и др. в целом согласились с этим, они также привели данные времени реакции, опровергающие такое предсказание; так например, в нижеследующих случаях проверка утверждения на Уровне 1 потребует больше времени: "свинья суть млекопитающее" (Уровень 1) и "свинья суть животное" (Уровень 2); "тойота суть автомобиль" (Уровень 1) и "тойота суть средство передвижения" (Уровень 2); "собака есть млекопитающее" (Уровень 1) и "собака есть животное" (Уровень 2). В результате этих выводов была разработана новая модель, которую мы сейчас и рассмотрим.дель еров- Модель сравнительных семантических признаков предложили Смит, тельных Шобен и Рипс (Smith, Shoben and Rips, 1974; Rips, Shoben and Smith,•оптических 1973)5; они разработали ее, пытаясь разрешить противоречия в предсказа-W3HOKOB ниях других моделей. Эта модель имеет общие черты со структурными^^^вци^^^,4Более подробно теоретические и практические аспекты описаны в: Smith (1967); Glass and Holyoak (1974); Glass, Holyoak, and O'Dell (1974); и Holyoak and Glass (1975).5Позднее также: Rips (1975), Smith (1978), и Rosch (1973, 1974, 1975).группами в модели Мейера, но отличается он нее несколькими важными моментами. Первый состоит в том, что "значение слова не является неразложимой единицей, скорее оно представляет собой набор семантичес-ких признаков" (Smith, Shoben and Rips, 1974). Широкий набор признаков, связываемых с каждым словом, меняется в непрерывном диапазоне от исключительно важного до тривиального. Малиновку, например, можно описать такими признаками: имеет крылья, двуногая, имеет красную грудку, гнездится на деревьях, любит червей, неприрученная, предвещает весну. Некоторые из этих признаков являются определяющими (крылья, ноги, красная грудка), тогда как другие — только характерные черты малиновки (гнездится на деревьях, любит есть червей, неприрученная и предвещает весну). Смит и др. предполагают, что значение лексической единицы можно представить в виде набора существенных, или определяющих аспектов слова (определяющих признаков), а также других признаков, являющихся то лысо случайными, или характерными аспектами (характерных признаков).Рассмотрим пример "Летучая мышь есть птица". Хотя наличие кры-льев — это определяющий признак птиц, строго говоря, летучая мышь — это не птица. Но вместе с тем летучая мышь летает, имеет крылья и выглядит в чем-то похожей на птицу; так что, грубо говоря, летучая мышь есть птица. Такие термины как "грубо говоря" или "в принципе" или "видимо является" — это все примеры лингвистических ограждений, которые мы обычно используем для расширения объема понятияй. Как показано в Табл.7.2, "истинное утверждение" будет идентифицировано на основе как определяющих, так и характерных признаков; утверждение, сделанное "в принципе", — на основе определяющих, но не характерных признаков; и утверждение "грубо говоря" — на основе характерных, но не определяющих признаков6. Оценка высказывания (например, "Ма-6Smith et al. (1974). Табл. 7.2. Примеры лингвистических ограждений.и, обозначенные словом-предикатомОграждение УтверждениеОпределяющиеХарактерные

(Истинноеутверж-дение)Говоря в принципеГрубо говоряМалиновка есть птица Воробей есть птица Попугайчик есть птицаКурица есть птица Утка есть птица Гусь есть птица

чятьСемантическая организация памяг2линовка есть птица") в контексте двух типов признаков основана на более важных (определяющих) признаках, чем на второстепенных (характерных). Первая стадия оценки высказывания включает сравнение как опреде-ляющих, так и характерных признаков двух лексических категорий ("малиновка" и "птица"). Если имеет место значительное пересечение, то оценивается достоверность утверждения; если же пересечения нет (или оно очень незначительное), то утверждение признается недостоверным. Если есть некоторое пересечение, активируется поиск второго уровня, при котором проводится конкретное сравнение двух лексических единиц на основе их общих определяющих признаков.Эмпирическое свидетельство в пользу этой модели представили Рипс и др. (1973), собравшие оценки близости экземпляров их категориальным названиям (т.е. насколько например слову "птица" близки слова курица, утка, кардинал и малиновка). Испытуемым давали стандартное слово и группу слов для сравнения, и они оценивали степень их близости по четырехбалльной шкале. Затем эти данные были преобразованы в графическое представление семантической удаленности, т.е. существительные, близкие по семантическому показателю располагались ближе на графической репрезентации, причем графика была двухмерной. Пример такого шкалирования представлен на Рис.7.5. Заметно разительное сходство между этими данными и данными Бусфилда (Рис.7.1), приведенными выше. Распределение птиц почти идентично бусфилдовским данным свободного воспроизведения, собранным почти за 30 лет до эксперимента Рипса и др., и подтверждает как саму методику, так и стабильность категорий во времени. Рипс и др. полагают, что их данные отражают то, насколько пересекаются семантические признаки у различных слов.На основе результатов своего шкалирования Рипс и др. попробовали предсказывать время реакции при оценке сходства существительных. Испытуемым предлагалось указать как можно быстрее, относятся ли оба слова предъявленной пары (например, орел и ястреб) к одной категории (например, птиц). Результаты показали, что семантическая удаленность предсказывает время реакции. Рош провела исследование, основываясь на этой же логике: одни представители категории могут более типичными, чем другие. Нож и винтовка, например,— это более типичные образцыРис. 7.5. Пример шкалиро- JL вания "птиц". Адаптировано из: Rips, Shoben, and Smith (1973). •rmv (изк

1

Утка

1 Гусь о о 1 ° |

Курица

;;

\ Животное о Голубь Попугай °° оПопу- гайчик ПТИЦА

Малиновка о о i О Ястреб О0рел г - « .-Я Воробей

\ Сойка О о *™

i Кардинал \

беличинаоружия, чем пушка и дубина, а кулак и цепь подходят еще меньше. Рош полагала, что поскольку степень типичности объектов для своей категории различна, может возникать тенденция к формированию прототипа той или иной категории. Рассмотрим категорию птиц. Большинство людей согласятся, что малиновка — более подходящий экземпляр птицы, чем страус и курица. Когда мы употребляем слово "птица", мы вообще имеем в виду что-то близкое прототипу птицы, например,— как в нашем случае — что-то вроде малиновки. С цель проверить эту идею Рош (Rösch, 1977) предъявляла испытуемым предложения, содержащие названия категорий (например, птицы, фрукты). Вот примеры таких предложений:Я видел, как птица летит на юг.

Птицы едят червей.Птица сидела на дереве.Я слышал, как птицы щебечут на моем подоконнике.Затем Рош заменяла название категории словом, обозначающим экземпляр этой категории (например, "птица" заменялась на малиновку, орла, страуса или курицу), и просила испытуемых оценить осмысленность полу-чившегося предложения. Все предложения с малиновкой оценивались как имеющие смысл, а предложения с орлом, страусом и курицей казались уже не столь осмысленными. Похоже, что типичный член категории дей-ствительно близок прототипу этой категории.Лофтус (Loftus, 1975) дала критическую оценку экспериментам Рош по методологическим причинам. В частности, она заметила, что многие элементы в эксперименте Рош принадлежат более чем одной категории, причем некоторые элементы на самом деле были более типичны для иной категории, чем та, в которой они предъявлялись. Так, в одном из экспериментов (Rösch, 1975) название категории действительно может служить в качестве стимула или "запала" для несоответствующего элемента. В вышеприведенном примере оружие в качестве категории могло быть хорошим запалом для пистолета, но плохим — для кулака, который можно считать частью тела.Модель сравнительных признаков объясняет некоторые из нерешенных вопросов, возникших в связи с групповой моделью, но в то же время имеет свои собственные недочеты. Коллинз и Лофтус (Collins and Loftus, 1975) критиковали ее за то, что определяющие признаки используются в ней так, как если бы они были абсолютными свойствами. Никакой отдельный признак не может быть абсолютно необходимым для определения чего-либо (попробуйте, например определить на юридическом языке "голубые" фильмы, используя один-единственный "решающий" признак). Канарейка все-таки птица, даже если бы она была синего цвета, или не имела крыльев, или не могла летать — т.е. нет такого единственного признака, который определял бы канарейку. Очевидно, что испытуемым было трудно решить, каким является признак — определяющим или характерным.Несмотря на неразрешенный конфликт между групповой моделью и моделью сравнительных признаков, они расширили наше представление о семантической памяти в нескольких важных отношениях. Во-первых, эти модели содержат конкретную информацию о множестве параметров се-Семантическая организация памяг2:»вые елимантической памяти. Во-вторых, они используют классификацию семантической информации как отправной пункт для общей теории семантической памяти, способной охватить широкий круг функций памяти. В-третьих, предполагая наличие в памяти сложных операций, они тем самым затрагивают более широкую проблему строения человеческой памяти, наиболее важной частью которой является вопрос о хранении семантических символов и о законах, управляющих их воспроизведением.Несмотря на важность вопросов, затронутых нами выше при рассмотрении семантической памяти, я ограничил изложение только теми аспектами, которые непосредственно с ней связаны, а в остальном ограничился только отдельными соображениями о более широкой эпистемологической проблеме структуры памяти. В следующем разделе мы будем придерживаться другой стратегии. Вместо того, чтобы из всей сложной проблемы структуры памяти затронуть всего несколько тем, касающихся семантической памяти, мы рассмотрим ряд наиболее общих теорий, относящихся к запоминанию семантических единиц. Эти теории обычно называют "сетевыми"7, поскольку они предполагают, что семантическая информация хранится в памяти в виде разветвленной сети со многими связями. Рассмотрим развитие сетевых моделей в порядке их усложнения.Из первых сетевых моделей наиболее известна модель, разработанная Алленом Коллинзом и Россом Квиллианом на основе принципов организации памяти в компьютерах (Quillian, 1968, 1969). В этой модели каждое слово помещалось в конфигурацию других слов, хранящихся в памяти, и значение каждого слова представлялось по отношению к другим словам (Рис.7.6). В приведенном примере хранится информация о "канарейке": это "желтая птица, которая может петь". "Канарейка" входит в категорию или сверхгруппу "птица" (что показано стрелкой от "канарей-7Между ними очень много сходного, и Холлан (Hollan, 1975) даже предположил, что с фундаментальной точки зрения групповая модель идентична сетевым моделям.7.6. Гипотетическая структура памяти с трехуровневой иерархией. Адаптировано из: Collins and Quillian (1969).

пь

Рис. 7.7. Время семантического поиска для высказываний в двух- <" трехуровневых се-мантически> иерархиях.ки" к "птице") и обладает свойствами "может петь" и "желтая" (стрелки от канарейки к этим свойствам). В вышестоящем узле общие свойства о птицах собраны вместе (имеют крылья, могут летать и имеют перья), и такую информацию не надо хранить отдельно для каждой птицы, тогда как информация о рыбе (например, может плавать8) должна хранится в другом крыле этой структуры. Высказывание "канарейка может летать" оценивается путем воспроизведения информации о том, что (1) канарейка — член сверхгруппы птиц и (2) у птицы есть свойство "может летать". В этой системе "пространство", необходимое для хранения информации в семантической памяти, минимизировано за счет того, что каждый элемент — это одно включение, а не несколько. Модель такого типа считается экономичной при конструировании компьютерной памяти.Модель Коллинза и Квиллиана привлекательна тем, что из нее ясно видно, каким способом воспроизводится информация из семантической памяти. Чтобы провести поиск в памяти с целью оценки конкретного выс-казывания, — например, "Акула может поворачиваться" — мы должны сначала определить, что акула — это рыба, рыба есть животное, а у животного есть свойство "может поворачиваться"; это довольно извилистый путь. Эта модель предполагает также, что для прохода по каждому из путей внутри этой структуры требуется время. Соответственно, Коллинз и Квиллиан испытали эту модель, предложив испытуемым оценивать ложность или истинность высказывания и измеряя при этом время, требуемое для такой оценки (зависимая переменная); независимой переменной была семантическая близость элементов в памяти.8Всякий почитатель Джерома Керна знает, что "Рыбы должны плавать, а птицы должны летать...."Семантическая организация памят23При экспериментальном испытании этой модели испытуемые держали указательные пальцы на кнопках ответа — одна кнопка для ответа "ложно" и одна для ответа "истинно"; высказывание предъявлялось на экране монитора, и они нажимали одну из кнопок в зависимости от. их оценки истинности или ложности высказывания. Например, по предъявлении фразы "Канарейка есть птица" испытуемый должен был нажать кнопку "истинно", а по предъявлении фразы "Канарейка есть игра" он должен был нажать кнопку "ложно". Испытывались двух- и трехуровненвые семантические иерархии. Общие результаты представлены на Рис.7.7. Время поиска, затрачиваемое на переход от одного узла к другому в этой иерархии, возрастало вместе с числом уровней, которые приходилось обрабатывать. Коллинз и Квиллиан интерпретировали эти данные в соответствии со схемой семантической памяти, приведенной на Рис.7.6.Трудно спорить, что слова в семантической памяти хранятся в виде некоторой иерархии (например, доступ в памяти к "лошади" проще, чем к "броненосцу"). Однако, сам принцип когнитивной экономичности, гласящий, что свойства, не являющиеся уникальной характеристикой слова, должны хранится только в конфигурации более высокого уровня (например, чтобы попасть в узел "канарейка имеет крылья", надо пройти через узел "птица"), стоит под вопросом.Шеффер и Воллэйс (Schaeffer and Wallace, 1970) указали на слабость аргументации семантической модели Коллинза и Квиллиана. В этой модели для сравнения семантических характеристик "льва" и "слона", например, требуется проделать короткий путь наверх, к узлу "животное", тогда как для сравнения информации о "слоне" и "маргаритке" требуется пройти извилистый путь от "слона" к "животному" через "живые объекты" — к "растениям" и "маргаритке". Экономия хранения оборачивается удлинением поиска в памяти. Шеффер и Воллэйс испытали эту модель, предлагая испытуемым оценить, принадлежат ли два слова к одной категории. Процедура была сходной с процедурой Коллинза и Квиллиана, и главной зависимой переменной было время, требуемое для принятия решения. Ими использовались пары слов, близкие по категориям; например, в одной паре могло стоять болиголов и маргаритка, являющиеся членами более старшей группы "растения". Модель предсказывала, что для определения категориальной связи между этими двумя словами достаточно проделать короткий путь к "растениям". С другой стороны, если испытуемому надо найти связь между "болиголовом" и "попугаем", ему

придется совершить более длительное когнитивное путешествие. Результаты Шеффера и Воллейса опровергли предсказания модели Коллинза и Квиллиана, т.е. для определения, принадлежат ли два близких слова к одной категории, (например, "болиголов" и "маргаритка") на самом деле требовалось больше времени, чем для оценки непохожих слов (болиголов и попугай). Отсюда следует, что семантический мир не затянут в жесткую неизбыточную сеть, имеющую только один вход, и что от одного семантического хранилища к другому ведет множество путей с различной пропускной способностью.По другому к критике модели Коллинза и Квиллиана подошла Конрад (Conrad, 1972); она сосредоточилась на принципе когнитивной экономичности, или неизбыточного кодирования свойств. В модели Коллинза и Квил-лиана свойство "летает" хранилось бы не вместе с "канарейками", а вместе со свойствами более старшей категории "птиц". Чтобы узнать, летаетли канарейка, нужно дойти до узла "птица" (Рис.7.6). Конрад утверждает, что свойства, присущие словамнапример^, желтая канарейка может петьимеют различную интенсивность, и что время реакции, основанное на прослеживании связей между двумя словами, может обуславливаться частотой совместного появления тех или иных слов — безотносительно к их семантическим уровням. Она разработала для каждого уровня набор высказываний с высокой и низкой частотой употребления. Высокочастотным предложением в ее эксперименте было, например, "Акула может двигаться", а низкочастотным — "У лосося есть рот". Для проверки истинности обоих высказываний требуется один и тот же уровень обработки, но они различаются по частоте совместного появления входящих в них слов. Ее результаты показывают, что время, требуемое для оценки достоверности семантических высказываний, сравнительно мало зависит от уровней обработки. Время, затрачиваемое на обработку и высоко-, и низкочастотных предложений не должно значительно зависеть от количества уровней между субординатами9 и свойствами.Модели Коллинза и Квиллиана был брошен вызов результатами эксперимента Рипса, Шобена и Смита (1973), которые сообщили, что существуют значительные различия внутри категории, которые столь же сильно влияют на время реакции, как и прохождение между уровнями. В случае некоторых категорий (например, "птицы") испытуемые оценивали связь между типом птицы и его суперординатой ("Ястреб есть птица") быстрее, чем они это они это делали для типа птицы и его суперординаты вышестоящего уровня ("Ястреб есть животное"). Однако, было также обнаружено, что в случае других категорий оценка для суперординаты вышележащего уровня происходит быстрее, чем для суперординаты более низкого уровня. Например, "Свинья есть животное" оценивалось быстрее, чем "Свинья есть млекопитающее". Этот последний результат прямо противоречит теории Коллинза и Квиллиана. Некоторые из только что упомянутых проблем разрешили Коллинз и Лофтус (Collins and Loîtus, 1975), предложив, что в эту сеть нужно добавить новые связи и что некоторые связи длиннее других.Неспособность модели Коллинза и Квиллиана ^объяснить все предсказания, вытекающие из их теории, может склонить нас к тому, чтобы отказаться от этой системы как бесполезной. Однако не следует забывать о назначении моделей семантической памяти: они дают нам полезную эвристику, которая подробно описывает элементы семантической памяти и отношения между ними. Согласно модели Коллинза и Квиллиана, семан-тическая память выглядит как обширная сеть понятий; эти понятия состоят из единиц и свойств и объединены множеством ассоциативных связей. Тот факт, что сила ассоциативных связей меняется в пределах сети (на-93десь и далее в оригинале используется следующая логическая пара: super-ordinate (суперордината) — более старшая группа (класс); subordinate (субордината) — младшая, или подчиненная, группа (класс).— Прим, перев.Семантическая организация памяг2.пример, подчиненная категория "борьба" труднее идентифицируется как "спорт" по сравнению с "бейсболом") или что некоторые ассоциативные связи нарушают принцип когнитивной экономичности в этой системе, го-ворит о необходимости ее модификации, а не отказа от нее. И в модифицированном виде эта модель послужила хорошим трамплином для последующих теорий, Совсем иную модель семантической памяти мы рассмотрим в следующем разделе.Препозиций- Представление семантической информации в пропозициональном виде — нальные сети это древняя и в то же время новейшая забава. Идея о том, что сложные понятия можно выразить при помощи простых отношений, была центральной в древнегреческой философии; она послужила фундаментальной посылкой для развития ассоцианизма в 19 веке и пользуется необычайной популярностью среди современных когнитивных психологов. Андерсон (Anderson, 1985) определил пропозиции как "наименьшие единицы знания, которые могут быть выделены в отдельное высказывание". Пропозиции — наименьшие из значимых единиц. Многие теоретики признают концепцию пропозициональной репрезентации знаний (см. Anderson and Bower, 1973; Anderson, 1976; Kintsch, 1974; Norman and Rumelhart, 1975), но каждый понимает ее по-своему.Репрезентация знаний. Андерсон и Бауэр (1973) полагали, что представление знаний в виде сети семантических ассоциаций — это основной вопрос когнитивной психологии:"Самая фундаментальная проблема из тех, с которыми сегодня встречается когнитивная психология,— это как теоретически представить знания, имеющиеся у человека: что представляют собой элементарные символы или понятия, и как они связаны, состыкованы между собой, как из них строятся более крупные структуры знаний, и как осуществляется доступ к столь обширной "картотеке" , как ведется в ней поиск, и как она используется при решении рядовых вопросов повседневной жизни" (р. 151).Чтобы найти связь между повседневными проблемами и репрезентацией знаний, Андерсон и Бауэр использовали пропозиции — утверждения или высказывания о сущности этого мира. Пропозиция — это абстракция, которая

передает фразу и похожа на нее — нечто вроде отдельной структуры, связывающей идеи и понятия. Пропозиции чаще всего иллюстрируются семантическими примерами, но другие виды информации — например, зрительная — также могут быть представлены в памяти в виде пропозиций.Назначение ДВП — записывать информацию о мире и обеспечивать доступ к хранимым данным. В пропозициональных репрезентациях основная форма записи информации — это конструкция "субъект-предикат". Это можно проиллюстрировать на примере простого изъявительного предложения:Память 234

Цезарь /есть/ мертвПредложение "Цезарь мертв" представлено в виде двух компонентов: Субъекта (S) и Предиката (Р), отходящих оба от "узла события", которые передают суть утверждения.Более распространенные предложения, такие как "Диана вышла замуж за Чарльза", содержащие подлежащее, глагол, объект (О) и отношение (R), можно представить в ассоциативной памяти человека следующим образом:

Диана вышла замуж за ЧарльзаЕще более сложные предложения — например, "Роберт сожалеет, что Диана вышла замуж за Чарльза" — выглядят в этой модели так:

Роберт сожалеет, что Диана вышла замуж за ЧарльзаВ последнем случае эта простая форма записи повторяется применительно к модифицированному предложению. Многие предложения содержат тот или иной контекст (пример из Андерсона и Бауэра): "Этой ночью хиппи общался в парке со светской девицей".

общаться светская девицаЗдесь к утверждению, содержащему идею-факт (F), добавлены: время (Т), место (L) и контекст (С). Ветви этого дерева соединяются в концептуальных узлах, предположительно существующих в памяти до кодирования предложения. Узлы изображают идеи и прямые ассоциации между ними; таким образом, понимание конкретного факта зависит от его связей с другими понятийными фактами. Базовое содержание ДВП образует ассо-Семантическая организация памяти235циативный пучок все более и более сложных структур, но любую из них можно разделить на группы из двух или менее элементов, исходящих из одного узлаЗавершающий этап — это воспроизведение или извлечение информа ции, закодированной в этой сети На простейшем уровне воспроизведение определяется опознанием, например, фраза "Цезарь мертв" кодируется как вопрос, и ведется поиск соответствующей структуры Извлечение информации может иметь форму вопроса, например "Что есть Цезарь?", который кодируется в таком виде

S PЦезарь (есть) ?Входные сенсорные стимулы, аналиэмру-ются во внутренней > репрезентацииПамятьСтруктураСеть пропозиционального дереваПарк

С=Ь= МестоTs Время' S™ СубъектА« ОФисйиение О*общаться светская девица ючью в парке хиппи общался со светской девицей.Досгг)уГ) }< информации В памятиСОПОСТАВЛЕНИЕ: процесс пояска памяти дерева, лучше всего соответствующего входному.Субъектпредикат

("С кем общался хи(1пн а парке?")Рис. 7.8. Основные компоненты АПЧ (ассоциативной памяти человека) Адаптировано из Anderson and ßower (1973)Память 236И на конце отсутствующего узла может появиться ответ "мертв" При неоднозначном вопросе или неполной пробе правильное высказывание может быть найдено путем входа в сеть и поиска в точке, предполагаемой этой пробой, но при этом, конечно, точность процесса снижается Процесс, посредством которого входная информация вступает в контакт с подходящими следами памяти, называется соответствием, он заключается в попытке "отыскать дерево в памяти, наилучшим образом соответствующее входному дереву"Основные компоненты этой системы представлены на Рис 7 8 Окончательная система гораздо более обширна, и Андерсон и Бауэр реалистично признают, что эта система может изменяться по мере сбора новых данныхБауэр исследовал семантическую память на примере структуры значительно меньшего объема, чем ассоциативная память человека, при этом он использовал понятие "скрипта", введенное Шенком и Абельсоном (S-chank and Abelson, 1977) для обозначения организованных единиц стереотипной информации, которые создаются людьми в обычных ситуациях, таких как заказ ужина в ресторане В одном из экспериментов Бауэр, Блэк и Тернер (Bower, Black and Turner, 1979) обнаружили, что обычная ситуация может легко инициировать действия, часто ассоциируемые с этой ситуацией Например, когда для испытуемых создавалась ситуация "ком-наты ожидания", чтение журнала рассматривалось ими как логичное действие В другом исследовании (Bower and Clark-Meyers, 1980) Бауэр и Кларк-Мейерс предъявляли испытуемым 84 слова Эти слова были связа-

Hey Jo*Star Spangled Banner YouAreMy London Bridge is I've Been Working Happy BirthdayFalm Down on the RailroadGod Bless Amer ca For He s a Jolly HappyDaysAre PopGotsthe My Bonnie Ü« Good FeBow --------- OvertheOcean

Jimmy Crack CornJet Plane We re Off to

See Santa Claus is Г m a Yankee Here Agam Weasel

the Wizard Coming to Town OComeAl Doodte Dandy Up Up and Away Ye Faithful When the Samts Frère Jacques California Girls Sound of

Music Jingle Bels Sient Night My Country Come Marching In

TisofThee Row Row Row

Your Boal

Dream the We Wish You a RamdropsKeepF

aing Impossible Merry Christmas OTannenbaun When Johnny Comes OUMacDonaW

TdL*e to Teach Dream Deck the HA White Christmas Marching Home Agam Mary Had a Little

Lamb the World to Sng Hark the Herald Amené» the Beautiful TwmUe Twmkte

Little Star Mrs. Robinson Angels Smg The Land Is Your Land Three Blind Mice Do You Know the Yankee Doodle Dendy Рис. 7.9. Стимульная таблица с логично расставленными названиями разделов и песен Из Holpern (1986)Семантическая организация памяти237ТРАДИЦИОННЫЕ 1 ПАТРИОТИЧЕСКИЕПОПУЛЯРНЫЕ Ш БИТЛЗ Ш ПЕСНИ

Raindrops Keep FallingStar SpangledBannerDream theImpossibleDreamWe're Off to See the WizardFrère JacquesMy Country •Tis of TheeLondon Bridge Is Fading DownI've Been Working on the RailroadSilent Night

My Bonnie Lies Over the OcA Hard Day's

Night Yellow When the

Saints OComeAJ Sound of Musk Pop

Goes I'd Like to

Teach The First

Nod Submann

e Come

Marchmg In Ye Faithful theWessd the World to

Sing 0

Tannenbaum Happy Days Are Wh«

Johnny Mary Had

a Bridge Over Oh Susanna Here Again This Land

Is America the

Beautiful Comes

Oh My

Darling Little

Lamb Troubled

Waters Your Land Marching

Home Clementine I'm a Yankee White Christinas Leaving on a Jingle

Beds For He's a

Jolly Doodle Dandy Row Row Row Jet Plane

Do You

Know the Good Fellow Your Boat Way to San

Jose Up Up

and OMMacDonal

d God Bless

America

Away You Are Ну Hey Jude The Little Sunshine Do Re Mi Rudolf the Drummer

Boy Yesterda

y Singing in the Rain Red-Nosed

Jimmy Crack

Com Hark the Reindeer

TheLittb Gerald Angels Mrs. Robinson Drummer

Boy Twmkle

Twinkle

Little Star Happy

Birthday Yankee Doodle Dandy

Santa Claus Is California

Girls We Wish You a

Coming to

Town Merry Christmas ; ""

Рис. 7.10. Таблица стимулов с нелогично расположенными названиями разделов и перемешанными названиями песен. Из: Holpern f!986).ны со скриптом, названным "концерт". "Концерт" был разделен на 9 взаимосвязанных подскриптов, таких как "швейцар" и "кондуктор", которые шли в естественном порядке. Создавалась также структура более высокого уровня, в которой скрипты были организованы в кластеры "утро", "день" и "вечер", связанные с самым большим узлом, названным "календарь". Когда испытуемые имели возможность изучать материал в иерархическом порядке, воспроизведение было превосходным, но когда слова предъявлялись в случайном порядке, воспроизведение было плохим. Авторы заключили, что предъявление материала в виде логичной темы позволяет испытуемым использовать знание того или иного скрипта, чтобы эффективно хранить и воспроизводить слова.В похожем эксперименте Хальперн (Halpern, 1986) исследовал воспроизведение названий знакомых мелодий в результате предъявления их логически упорядоченным и неупорядоченным способом. На Рис.7.9 названия песен показаны в логической иерархии. Соответственно, например песня "Rudolf, the Red-Nosed Reindeer" (Рудольф, красноносый олень) классифицирована в логической иерархии как "Счастливая", "Рождественская", "Песня"; а в нелогичной иерархии — как "Битлз", "Бытовая", "Старинная" и "Для вечеринки" (см. Рис.7.10). Испытуемых просили заучить таблицу для последующей проверки памяти. Как и ожидалось, испытуемые, которые изучали логическую иерархию, выучили большеПамять 238названий, чем те, что изучали нелогичную иерархию. Кроме этого, Халь-перн обнаружил, что некоторые испытуемые из видевших нелогичную иерархию тем не менее мысленно представляли себе названия мелодий иерархически. Эти исследования еще больше подкрепили утверждение, что обычная информация — слова, "повседневные ситуации" и названия песен систематизированы в памяти, и что если испытуемым заранее да-вать иерархически структурированную информацию, то это значительно улучшает ее запоминание и воспроизведение.Подобно иерархической сетевой модели Коллинза и Квиллиана и модели ассоциативной памяти человека, предложенной Андерсоном и Бауэром, модель ЭЛИНОР10, созданная Линдсеем, Норманом и Румельхартом, воз-никла на стыке двух мощных течений, являющихся частью современного когнитивного "духа времени" (Zeitgeist): компьютерной науки и описательной лингвистики. Представление о семантической памяти в этой модели близко по своей парадигме предыдущим сетевым моделям, но имеет и некоторые отличия.Семантическая память в модели ЭЛИНОР представлена в виде сложной сети узлов и линий, похожих на те, что описаны в других моделях. Узлы означают понятия или события, а линии — смысловые связи. Однако, в отличие от модели Коллинза и Квиллиана, отдельные слова, хранящиеся в семантической памяти, имеют свои компоненты. Как вы вероятно помните, принцип когнитивной экономичности требует избегать многократного хранения признаков; например, свойство "имеет кожу" было признаком "животного", но не "птицы". В ЭЛИНОРЕ "птица" могла бы содержать компоненты "имеет кожу", "имеет перья" и т.п.— примерно так:ЭЛИНОР (ELINOR)имеет Животное-----—^ кожу Птицаимее

имеекожуперьяОсновные отношения между узлами выглядят так:Rгде обстоятельство А связано с обстоятельством В отношением R. Обстоятельство А может быть также связано с С, D, Е...П. Исчерпывающее описание памяти должно учитывать тысячи таких понятий, так чтобы в окончательной системе множество узлов соединялись между собой линиями. Согласно такому подходу к семантической памяти, вся информация в10Название ELINOR — это вольное сочетание первых букв из имен авторов этой модели: Lindsay, Norman, Rumelhart.Семантическая организация памяти239ДВП закодирована в терминах узла и его связей. В ДВП представлены три вида информации: понятия, события и эпизоды. Понятие — это конкретная идея, и оно определяется тремя типами отношений: "быть" (isa), "иметь" (has, is, can) и "обратное быть"11 (isa inverse), например так:есть --------------------> ЖивотноеСОБАКА -имеет (мочь)____________________!-^

обратное есть* Шерсть ••Терьер(Суперордината)(Свойства)

(Экземпляры)Событие — это ситуация, где есть действия, действующие лица и объекты. Происходящее действие обычно описывается глаголом. Предложение "Камень скатился с горы" представляется так:Прошлое'\ ВремяОбъект Путь Камень---------------^> катиться-------------^> с горы11 Имеется в виду обратная логическая форма высказываний "Собака есть животное" и "Терьер есть собака"; в приведенном примере второе суждение ("Терьер...") читается в обратном порядке по сравнению с первым ("Собака...").— Прим. ред.Рис. 7.П. Изображение участка семантической сети для предложения "Джон убил Мэри в баре" согласно модели ЭЛИНОР. Адаптировано из: Lindsay and Norman 11972).

Память 240Событие сосредоточено вокруг центрального действия — "катиться"; "камень"— это объект, который "катится", а "вниз с горы" описывает путь действия. Репрезентация события сосредоточена вокруг отдельного действия и в большинстве случаев может быть легко изображена.Эпизоды — это события, которые объединены пропозициональными связями. Различаются три пропозициональных связи: отношение затем, ведущее к новому событию, отношение во время (или в то время как), позволяющее соединять текущие события с новым событием, и отношение время, позволяющее соединять события с неопределенным временным порядком.Узлы названы так для простоты — как если бы они были конкретными элементами, но на самом деле это абстрактные сущности, обозначающие точку, где сходится набор отношений, составляющих понятие.Соединение семантических компонентов можно представить в виде семантической сети, как это показано на Рис.7.11, на котором термины в овальных узлах соответствуют пропозициям (в их конкретном применении к другим узлам), а термины в угловых скобках — это узлы, изображающие конкретное содержание информации.В предложении "Джон убил Мэри в баре", представленном на этом рисунке, время определяется в контексте конкретной последовательности (видит, затем вытаскивает (нож), затем наносит удар, затем умирает; в то время как ест). Эпизод, вокруг которого сосредоточены связи затем и во время (в то время как), есть последовательность событий. Несмотря на свою сложность, рисунок 7.11 содержит только часть всей семантической сети, отражающей событие "Джон убил Мэри в баре". Большее количество информации об этом предложении содержится в ДВП и легко доступно для ответов на вопросы об этом событии.Краткое содержаниеÎ. Термин "семантическая организация" обозначает то, как понятия систематизированы и структурированы в памяти.2. В исследованиях семантической памяти доминируют две основных позиции, различающиеся по своей направленности: ассоциа-нистский подход, который сосредоточен на функциональных связях между понятиями, и когнитивный подход, который сосредоточен на мысленных структурах, характеризующих отношения между значением и памятью.3. Ассоцианистское направление исследует семантическую организацию памяти путем анализа особенностей свободного воспроизведения (например, то, какие слова припоминаются совместно); предполагается, что таким путем можно получить информацию о характере организации понятий и лежащей в их основе когнитивной структуры.4. Когнитивные модели систематизируют данные семантических экспериментов, создавая всеобъемлющие теории памяти; они под-Семантическая организация памяти241разделяются на групповые модели, модель сравнительных семантических признаков, сетевые модели и

пропозициональные сети.5. В групповых моделях понятия организованы в виде множества "групп" информации, содержащих категории и атрибуты.6. Модель сравнительных семантических признаков также предполагает наличие групповой структуры, но разделяет атрибуты на определяющие, или существенные, и характерные, или описательные признаки. Оценка понятий предположительно основана больше на определяющих признаках.7. Сетевые модели исходят из того, что понятия хранятся в памяти в виде независимых единиц, объединенных конкретными и значимыми связями (например, "Малиновка есть птица"). Предполагается, что воспроизведение из памяти осуществляется путем оценки достоверности целевых и связанных с ними понятий и что перемещение по структуре в процессе извлечения информации требует времени.8. В моделях пропозициональных сетей память организована в виде сложной ассоциативной сети пропозициональных конструкций, являющихся наименьшими значимыми единицами информации (например, "Нью-Йорк (есть) большой").Ключевые словахарактерные признаки сетевая моделькластерная модель пропозицияопределяющие признаки модель сравнительных семантических признаков ЭЛИНОР групповая модельРекомендуемая литератураВ дополнение к работам о памяти, упомянутым в предшествующих главах, есть несколько хороших ссылок по семантической памяти. Ранний материал по объединению информации в кластеры в рамках ассоцианиз-ма можно найти в:Kausler. Verbal Learning and Memory — возможно это наиболее авторитетный исторический обзор.Для тех, кто интересуется психолингвистическим подходом, есть широкий исчерпывающий обзор семантической памяти в: Smith. "Theories of Semantic Memory", in Estes, éd., Handbook of Learning and Cognitive Processes.Научный подход к семантической памяти можно найти в: Kintsch. The Representation of Meaning in Memory; Miller and Johnson-Laird. Language and Perception. Память242Коллинз и Лофтус излагают текущее состояние их теории в статье: Collins and Loitus. "A spreading activation theory of semantic processing11, in Psychological Review.Сетевые теории широко обсуждаются в:Anderson and Bower. Human Associative Memory — весьма дерзкая книга.Детальное обсуждение новой версии АПЧ, называемой ACT, приводится в: Anderson. Language, Memory, and Thought; Anderson and Smith. The Architecture of Cognition; Medin. Categories and Concepts.И еще одна примечательная книга:Norman and Rumelhart. Exploration in Cognition.Семантическая организация памяти243

Мнемоника и образыEU 8* Мнемоника и память set f , Мысленные образыВ предыдущих трех главах мы рассматривали теоретический и эмпирический аспекты памяти. В этой главе основное внимание будет уделено "практическим" или прикладным аспектам памяти — в основном в связи с мнемоническими приемами, а теоретических соображений мы будем касаться меньше. Под мнемоникой мы имеем в виду приемы или системы — такие как рифмы и образы, служащие для улучшения хранения информации и воспроизведения ее из памяти. С этим определением связаны два процесса памяти: (Охранение и кодирование информации и ^припоминание хранимой информации. Как мы увидим, некоторые наиболее успешные мнемонические приемы помогают в обоих этих видах деятельности: как при хранении и кодировании, так и при воспроизведении из памяти.В этой главе мы сначала познакомимся с некоторыми обычными мнемоническими приемами, затем обсудим, какие интеллектуальные способности необходимы для мнемонической деятельности и, наконец, обратимся к некоторым случаям выдающейся памяти.Люди давно занимаются памятью и давно ищут средства для ее улучшения. И этому есть веские основания. Успех — как его обычно понимают в бизнесе, медицине, в школьной работе, межличностных отношениях — в значительной степени определяется способностью воспроизводить конкретную информацию. Иногда даже возникает впечатление, что такая способность ценится больше, чем умение творчески мыслить. Немало людей сумели интерес к памяти обратить в капитал, продавая курсы по запоминанию и книги, обещающие улучшить память за несколько "несложных уроков". Пезднее мы

обратимся к некоторым из таких систем.Мнемонические системыСуществуют десятки систем, которые помогают запоминанию, а в некоторых случаях и заменяют память. Речи обычно читаются по бумажке, телевизионные ведущие полагаются на "телешпаргалки" или телесуфлеры, продавцы получают товар со склада при помощи наглядных индексов, терапевты сверяют симптомы со справочником, а студенты даже составляют шпаргалки. Древние греческие и римские ораторы использовали прием, называвшийся "метод размещения"; чтобы облегчить декламацию формаль-ных молитв, верующие использовали четки или молитвенные колеса; поколения американских индейцев, отправляя свои ритуалы и следуя своей философии, передавали истории, заученные наизусть, а устные народные сказания многих народов наполнены живыми образами, помогающими сохранить исторические воспоминания1.Метод Из ранних мнемонических приемов метод размещения документированразмещения лучше всего. В произведении "Оратор" Цицерон описывает этот метод в рассказе о греческом поэте Симониде. Симониду поручили написать лирическую поэму, восхваляющую некоторых римлян благородного происхождения, и продекламировать ее на банкете, где собиралось много поэтов. В'Алекс Хейли, автор "Корней" продемонстрировал, насколько были насыщены образами многие из устных сказаний, сохранившихся среди его предков.Мнемоника и образы 248Метод размещении и воображениеБауэр (Bower, 1970b) сформулировал ряд компонентов метода размещения, наиболее существенные из которых приведены в следующем списке:1. Имеется определенный список "подсказок".2. Роль подсказок выполняют образы географических местоположений в памяти.3. Чтобы запомнить набор элементов, подлежащих заучиванию, его нужно ассоциировать со списком подсказок.4. Ассоциирование должно проводиться попарно, один к одному.5. Ассоциирование должно проводиться путем активации воображения, особенно зрительного.6. Образная конструкция должна быть необычной, странной, поразительной.7. Если тот же список заучивается во второй раз, то те же самые элементы следует размещать на тех же местах; даже если воспроизведение по порядку не требуется, информациюжелательно вводить в неизменном порядке.8. При воспроизведении человек должен подсказывать себе воспроизводимые элементы списка.9. Используемые при воспроизведении подсказки должны быть те же самые, что имелись в виду в процессе зау-чивания или сходные.Согласно Бауэру, существенным компонентом метода размещения является формирование образных ассоциаций между хорошо известными признаками-подсказками и элементами заучиваемого списка. Важной частью многих мнемонических систем являются образы, которые мы будем обсуждать в следующей главе. Кроме того, воспроизведение облегчается при использовании хорошо известного опорного списка, который выполняет роль эффективного набора признаков/подсказок/ для воспроизведения списка заучиваемых элементов.рассказе говорится, что, когда он прочитал свою поэму, его зачем-то позвали наружу. Пока он находился снаружи, здание рухнуло и все праздновавшие погибли. Катастрофа была столь опустошительной, что даже родственники не могли отличить изувеченные тела одно от другого. Однако, Симонид пришел на руины и правильно опознал все тела по тому, где они располагались в банкетном зале. Невозможно, конечно, подтвердить достоверность этой истории, но она дает ключ к тому, как работает мнемоническая система, основанная на размещении. Зафиксировав в своей памяти связь имен людей с их расположением в зале, Симонид смог их вспомнить. Йейтс приводит объяснение метода размещения, данное Квинтилиа-ном применительно к запоминанию речи:''Первым этапом было записать в память ряд мест или положений. Самым распространенным, но не единственным видом системы мнемонических мест был архитектурный. Наиболее ясное объяснение этого процесса дал Квинтилиан. Чтобы образовать ряд мест в памяти — говорит он — надо припомнить как можно более просторное и разнообразное здание, его передний двор, жилую комнату, спальни, гостиные, не пропуская статуи и другие орнаменты, которыми украшена комната. Затем образы, поМнемоника и память 249которым запоминается речь, мысленно размещаются в местах здания, запечатленных в памяти. Когда это сделано, и когда требуется оживить факты, надо все эти места навестить по очереди и из каждого "депозитария" забрать то, что там хранится Надо полагать, что в процессе произнесения речи древний оратор мысленно передвигается по зданию в памяти, извлекая из памятных мест образы, которые он в них поместил. Этот метод гарантирует, что основные моменты запомнены в правильном порядке, поскольку этот порядок зафиксирован в последовательности мест, навещаемых в этом здании" (Yates, 1966).По мнению Йейтса, метод размещения включает:4 Идентификацию знакомых мест, расположенных последовательно Ф Создание образов элементов, подлежащих-воспроизведению (ПВ)

и ассоциированных с местами4 Воспроизведение путем "посещения" этих мест, служащих признаками для ПВ-элементов,Работает ли эта система? Как видно из множества случаев и некоторых эмпирических свидетельств,— да. Бауэр (Bower, 1970b, 1972) проанализировал метод размещения и показал, как с его помощью можно запомнить список покупокПредположим, что у нас имеется следующий список покупок (левый столбик) и положений (правый столбик):сосиски подъездная аллеяеда для кошки внутренность гаражапомидоры передняя дверьбананы полка в платяном шкафувиски мойка на кухнеЭти местоположения расставлены в знакомой последовательности, и мы легко можем представить перемещение вдоль нее На следующем этапе надо создать какие-нибудь странные образы, чтобы связать эти положения со списком покупок На Рис 8 1 показано, как это проиллюстрировал Бауэр На первой картинке изображено, как "по подъездной аллее скатываются гигантские сосиски", на второй — как "кошка шумно ест в гараже" и так далее, включая "переднюю дверь, забросанную спелыми помидорами", "гроздья бананов, свисающие с полки шкафа", "бутылку виски, булькающую в мойке на кухне", а на последнем рисунке показано, как воспроизводится список покупок при мысленном прохождении знакомых мест, подсказывающих элементы этого спискаСистема слов- Мнемоническая система "слов-вешалок" или "списка вешалок" имеет не-вешалок сколько разновидностей, но основная ее идея в том, что человек заучива-ет ряд слов, служащих ему в качестве "вешалок", на которые он "разве-Мнемоника и образы 250

L.Рис. 8. l. Образы, предложенные Бауэром для припоминания списка покупок. Взято из. Bower (1970).\шивает" запоминаемые элементы — так же как мы вешаем на крючки у вешалки в прихожей шляпы, шарфы и пальто В одной из версий этой системы человек заучивает ряд рифмующихся пар, например такой:one is a bun two is a shoe three is a tree four is a door five is a hiveодин это булка два это башмак три это дерево четыре это дверь пять это улейsix is a stick seven is a heaven eight is a gate nine is a line ten is a henшесть это палка семь это небо восемь это ворота девять это строчка десять это курицаПосле того, как список "вешалок" заучен, на них нужно "развесить" подлежащие запоминанию (ПЗ) элементы Сделать это можно например, вообразив некоторую связь между словом-вешалкой и ПЗ-словом Если, скажем, первое из ПЗ-слов — это "слон", то можно представить себе, чтоМнемоника и память 251Рис. 8*2. Запоминание при помощило*. Взйго т: Во-Связующи« образи:MftftW льедаз* а» .аКешшоск: ударяет -во

оно как-то связано с "булкой" (помним: "один это булка") —и чем страннее будет эта связь, тем лучше будет эффект2. В данном примере можно, например, вообразить "слонбургер", т.е. большого слона, втиснутого между половинками булочки. Если следующий ПЗ элемент — это "лев", его можно связать со словом "башмак", вообразив льва в теннисных туфлях или представив себе огромные кошачьи лапы в ботинках. Пример исполь-2В некоторых ситуациях, однако, странные опосредующие образы могут оказаться менее эффективными, чем правдоподобные. Такие результаты представлены в работе Collyer, Jonides and Bevan (1972).Мнемоника и образы 252зования системы слов-вешалок для запоминания списка покупок показан на Рис.8.2.Существует, конечно, много общего между системой слов-вешалок и методом размещения: (1)и то, и другое служит для закрепления последовательности ПЗ-событий и (2)для улучшения запоминания используютсяДействительно ли странные образы помогают запоминаниюТот факт, что необычное воображение способно усилить память, использовался как в экспериментальных исследованиях мнемоники, так и в работе профессиональных мнемонистов. (См. раздел, посвященный "С" — далее в этой главе, и материал об исследованиях Воллена, Вебера и Лаури в следующей главе.) Некоторые авторы (например, McDaniel and Einstein, 1986; O'Brien and Wolford, 1982) предполагают, что эффективность странных образов как мнемонических систем может объясняться тем, что они повышают различимость элементов и таким образом снижают влияние интерференции. Эта идея получила определенную поддержку в экспериментальной литературе, но некоторые исследователи подвергли данный эффект сомнению.Согласно данным Kroll, Schepeler and Angin (1986), влияние странных образов на воспроизведение переоценивается. Для своего эксперимента они разработали предложения четырех типов, содержащие по два ключевых существительных. Среди них были: предложения с умеренным правдоподобием (У-П), в которых два существительных связаны не очень сильно; предложения с низким правдоподобием (Н-П), в которых определения создавали законченный образ со слабой взаимосвязью существительных; предложения с высоким прав-доподобием (В-П), описывающие правдоподобный образ с сильной связью существительных; и предложения с высокой странностью (В-С), описывавшие странный образ с сильной взаимосвязью двух критических существительных. Примеры этих четырех типов предложений показаны ниже, а критические слова выделены в них

большими буквами.Умеренно-правдоподобное:МУРАВЕЙ бегает вокруг РАСЧЕСКИ.Низко-правдоподобное:Большой черный МУРАВЕЙ медленно ходит взад-вперед вдоль пластмассовой РАСЧЕСКИ.Высоко-правдоподобное:Большой черный МУРАВЕЙ ползает туда-сюда между зубьями пластмассовой РАСЧЕСКИ.Высоко-странное:БолыА>й черный МУРАВЕЙ осторожно причесывает свои волосы пластмассовой РАСЧЕСКОЙ.Результаты этого эксперимента показали, что странные образы сами по себе улучшают память не больше, чем правдоподобные образы с сильным взаимодействием. Предполагается, что взаимодействие включенных в образ существительных в значительной степени предопределяло успешность их воспроизведения. Любопытно, что большинство испытуемых были уверены, что странные элементы они .запомнили лучше, чем правдоподобные пары, хотя субъективные отчеты говорили о другом. Сильная убежденность испытуемых в психологических экспериментах, мнемонистов и экспериментальных психологов в том, что странные образы помогают удерживать воспоминания (что на самом деле не так, поскольку степень взаимосвязи существительных в образе контролируется) говорит о том, что мы еще мало знаем, как конкретно мнемоника влияет на запоминание.Мнемоника и память ' 253живые и иногда странные образы, связывающие ПЗ-событие с данной вешалкой или положением.Бугельски и др. (Bugelski, Kidd and Segmen, 1968) провели исследование, считавшееся тогда примером ортодоксального метода заучивания парных ассоциаций, и продемонстрировали в нем эффективность метода слов-вешалок. Испытуемые в экспериментальной группе сначала заучивали стишки про то, что "один это булка, а два это башмак", а затем должны были вообразить связь названного объекта со словом из набора упорядоченных рифм. Бугельски и др. также варьировали время, отводимое для заучивания. Результаты показали, что испытуемые, пользовавшиеся методом слов-вешалок, заметно превосходили по результатам испытуемых контрольной группы, причем этот эффект был наиболее заметен, когда испы-туемым давали больше времени на заучивание каждой пары. Эффективность мнемонической системы слов-вешалок при заучивании парных ассоциаций подтвердилась также в других исследованиях (Bower, 1972; Bower and Reitman, 1972).Метод Метод ключевых слов является слегка видоизмененным вариантом систе-ключевых мы слов-вешалок. Его использовали Аткинсон и Роф (Atkinson, 1975;слов Atkinson and Raugh, 1975; Raugh and Atkinson, 1975) в обучении второмуязыку. В качестве ключевого использовало€ь~"английское слово, напоминавшее по звучанию какую-либо часть иностранного слова" (Atkinson, 1975, р.821). Испытуемые ассоциировали звучание иностранного слова с ключевым словом и формировали мысленный образ, связывающий ключевое слово с английским переводом. Так, между иностранным словом и его английским переводом образовывалась цепочка, состоящая из ключевого слова, сходного по звучанию с иностранным словом, и воображаемой связи между этим ключевым словом и настоящим английским словом. Возьмем для примера испанское слово pato, означающее по-английски "утка" (duck). Pato по звучанию похоже на "pot-o" (pot= горшок). Используя слово "pot" в качестве ключевого, мы можем представить себе утку с горшком на голове. Или, например, русское слово "zvonok", означающее "bell" (зво-Рис. 8.3. Этапы заучивания русского слова "zvonok" по методу ключевых слов. Адаптировано из:-So/so and Johnson (Т 984).

Мнемоника и образы 254нок). Слово Zvonok звучит как "zvahn-oak" (oak-дуб)— с ударением на последнем слоге. Используя слово "oak" в качестве ключевого, мы можем преставить дуб, на котором вместо желудей висят колокольчики. Этот пример в поэтапном виде изображен на Рис.8.3.Насколько хорошо работает такая система? В проведенных экспериментах (Atkinson and Raugh, 1975)

испытуемые заучивали 120 русских слов (по 40 слов в каждый из трех дней). Предварительно записанные русские слова предъявлялись через наушники, а ключевые слова и английский перевод предъявлялись зрительно. Каждый день было три урока. Успехи группы, где использовались ключевые слова, были гораздо лучше, чем успехи контрольной группы. Фактически испытуемые экспериментальной группы, пользуясь методом ключевых слов, за два урока выучивали больше, чем испытуемые контрольной группы за три. Причем, не просто их немедленные успехи были лучше, а и через шесть недель вероятность верного воспроизведения в экспериментальной группе составляла 0.43, а в контрольной группе только 0.28.Исследователи также обнаружили, что вообще лучше предлагать готовое ключевое слово, чем предоставлять испытуемым самим генерировать его.В процессе обсуждения мнемонических приемов мы узнали, что образы играют важную роль. Почему так? Аткинсон (1975) полагает, что образные инструкции позволяют испытуемому выработать свою мнемони-ческую систему. Так, испытуемый, увидев, что его первоначальный образ недостаточно эффективен, может при следующей попытке усовершенствовать его, добавив в него больше деталей. В результате образ превращается в более выраженный признак воспроизведения.Мало кто сомневается, что знания человека систематизированы. Как именно они структурируются,— это вопрос, вызывающий серьезные споры, и в этом мы убедились в предыдущей главе, но мало кто сомневается, что какая-то структура существует. Все мнемонические системы основаны на структурировании информации, так чтобы ее легче было запомнить и воспроизвести. Основанием структурирования информации может быть мес-то, время, орфография, звуки, образы и т.д. Весьма эффективный мнемонический прием — это организация информации по семантическим категориям, которые затем можно использовать как признаки для воспроизве-дения.Предположим, что в эксперименте по воспроизведению слов испытуемым предлагают за две минуты механически заучить наизусть следующий набор слов:Организующие схемыптица холм паутина мальчик дом рука хлеб гвоздь стекло церковь няня яблоко ноги королева волосы тигр перец трава дымшерстьовощипоездковерзвездаМнемоника и память 255После заучивания испытуемые в течение четырех минут складывают колонки цифр. Затем они пытаются воспроизвести слова из списка. Трем другим группам даются те же самые слова, то же самое время для заучи-вания и та же отвлекающая задача (сложение цифр), но добавляются и некоторые другие условия: второй группе дают кроме этого контурные рисунки объектов, обозначенные каждым из этих слов, и просят вообра-зить их. Третью группу просят запомнить те же самые слова, прочитав и перечитав содержащий их следующий рассказ:Фантастическое путешествиеВместо того, чтобы быть в своей церкви, мальчик прятался на холме. У него были босые ноги, хотя няня и предупреждала его, что можно наступить на гвоздь. У него в руке было яблоко, которое он время от времени посыпал черным перцем.Пока над его головой паук плел паутину, он мечтал убежать из дома. Представлял он это себе так. Он сядет на поезд и доедет на нем до побережья. А оттуда он полетит на далекую звезду, сев на волшебный ковер или потерев волшебное стекло.После этого он женится на королеве, будет лежать на траве, никогда ни будет расчесывать свои волосы или есть овощи. Если ему станет скучно, он развлечется охотой на тигра и будет смотреть на дым, идущий из его ружья после выстрела.Но прежде чем он успел закончить свои грезы, он начал уставать. Когда он начал крошить хлеб и кормить находившуюся рядом птицу, он увидел овцу с мягкой шерстью. Он лег на нее и заснул.И наконец, четвертой группе предлагают заучивать слова в семантически организованном виде, как это показано ниже. (Кроме этого их инструктируют, что категории легче будет запомнить, если также заучить слово "ЧЕПЖИМИС", составленное из первых букв названий категорий.)Части тело Едо Природа ноги хлеб холм рука волосы перец трава дым

яблоко ноготь овощи звезда паутина Живые объекты Местомальчик церковьняня домкоролева поезд птица тигрИскусственные объектыстеклошерстьковерКак вы думаете, какие результаты показали эти четыре группы? Какие результаты вы ожидали бы от них при воспроизведении спустя неделю? Мы провели этот эксперимент несколько раз и выяснили, что слова, предъявленные по категориям, удерживались в памяти лучше всего, аМнемоника и образы 256самые плохие результаты были в группе с механическим запоминанием. В группах с картинками и с рассказом результаты воспроизведения были примерно одинаковые, но выше, чем при механическом запоминании. Из этих результатов видно, что материал, организованный каким-либо способом — визуально, семантически или путем классификации, —запоминается лучше, чем неорганизованный материал3.Еще одна очень важная характеристика мнемонических приемов —это эффективность организации материала. Но эта их характеристика тесно связана с другими факторами, многие из которых рассматриваются в этой книге.Воспроизведение чисел — это задача, в корне отличная от воспроизведения списка покупок, запоминания речей и парных ассоциаций. Сами по себе числа нелегко представить в образной форме, чтобы потом связать ее с местом или словом. Некоторые числа содержат "встроенную" мнемонику — например, 1234, 1001, 7, 11, 13. Но для запоминания большинства других чисел потребуется определенное преобразование. Возьмем, например, дату 1609г., когда Генри Хадсон на корабле под названием "Half Moon" ("Полумесяц") открыл остров, который сегодня называется Ман-хэттен. Ключом может быть буква О. Ее форма .напй^инает луну, а если ее разделить пополам, вот так: О — то будет похоже на 6 и/или 9. Так из числа 1609 получается образ, который можно связать с Полумесяцем. Возможно, наиболее известный мнемонический прием — это рифма, помогающая запомнить дату открытия Америки Колумбом:In fourteen hundred ninety-two Colimbus sailed the oceanblue.(В году тысяча четыреста девяносто втором Колумбплыл по голубому океану.)Это простые приемы и их совсем несложно использовать как систему кодирования. Более сложная форма кодирования чисел была предложена Фейнеглем (Feinaigle, 1813); а позднее ее модифицировали Янг и Гибсон (Young and Gibson, 1974). Для пользования этой системой прежде всего требуется ассоциировать буквы с фонетическим кодом следующим образом:1 = Т(и D или ТН)2 = N(NG, факультативный вариант NK)3 = M4 = R5 = L6 = мягкое G или J (и СН или SH)7 = твердое С или К (и твердое G или Q)Воспроизведение чисел3К этим результатам надо относиться с определенной осторожностью, поскольку при использовании различного стимульного материала можно получить различные результаты. Кроме того, хотя испытуемых в группе механического заучивания инструктировали просто повторять слова снова и снова, нет гарантии, что они не прибегали к той или иной организации материала.Мнемоника и память 2578 = F (и РН или V)9 = P или ВО = Z или S (и мягкое С)Первоначальный код легче заучивать при помощи отдельного мнемонического приема:1 = Т Т пишется с одной вертикальной линией2 = N N пишется с двумя вертикальными линиями3 = M M повернутое на 90° похоже на 34 = R R это четвертая и последняя буква в словеfour (четыре)5 = L L это римская цифра 506 = мягкое G или J G похоже на 67 = твердое С или К7 похоже на грубый ключ

(Crude Key)8 = F Строчная буква f похожа на 89 = P или В P похоже на 9, если ее перевернуть О = Z или S ZerO (ЗерО)После того, как код выучен, его можно применить к любому числу. Возьмем, например, число 1492 — год, когда плыл Колумб. Его можно представить как "DRoP IN" (drop in= случайный гость; место, куда всегда можно заглянуть на огонек без особого приглашения), где D=l, R=4, P=9 и N=2 (кодируются только согласные). Возможно, вашей первой реакцией было: "Уж лучше я выучу стишок"; но после того как код составлен, с его помощью вы можете легко запомнить любые другие числа. Возьмем, например, номер телефона (514) 217-0815; в закодированном виде получим "Lee, TuRN The Key SoFTLy" ("Ли, поверни ключ мягко"). Были разработаны и еще более сложные коды; например, код, который приводят Янг и Гибсон (1974), состоит из 100 слов, попарно связанных со 100 числами:1 HAT (ШЛЯПА)2 HEN (КУРИЦА)3 НАМ (ВЕТЧИНА)4 HAIR (ВОЛОСЫ)5 HILL (ХОЛМ)6 SHOE (БАШМАК)7 HOOK (КРЮК)8 HOOF (КОПЫТО)9 HOOP (ОБРУЧ)10 DICE (КОСТИ)11 DEED (ПОСТУПОК)12 DOWN (СПУСК)13 DAM (ДАМБА)14 DEER (ОЛЕНЬ)15 DOLL (КУКЛА)16 DISH (БЛЮДО)17 DECK (ПАЛУБА)18 DOVE (ГОЛУБЬ)19 DOPE (ДУРМАН)34 MARE (КОБЫЛА)35 MAIL (ПОЧТА)36 MATCH (СПИЧКА)37 MUG (КРУЖКА)38 MUFF (МУФТА)39 MAP (КАРТА)40 RICE (РИС)41 ROAD (ДОРОГА)42 RAIN (ДОЖДЬ)43 RAM (БАРАН)44 ROAR (РЕВ)45 RAIL (РЕЛЬС)46 RICH (БОГАТЫЙ)47 ROCK (СКАЛА)48 ROOF (КРЫША)49 ROPE (КАНАТ)50 LACE (КРУЖЕВО)51 LADY (ДАМА)52 LAWN (ГАЗОН)67 JACK (ВАЛЕТ)68 JOVE (ЮПИТЕР)69 JAP (ЗАСАДА)70 GOOSE (ГУСЬ)71 GATE (ВОРОТА)72 GUN (ПИСТОЛЕТ)73 GUM (ДЕСНА)74 GEAR (ШЕСТЕРНЯ)75 GALE (ШТОРМ)76 GASH (РАНА)77 GIG (СОСКА)78 GOOF (ТУПИЦА)79 GOB (МАТРОС)80 FEZ (ФЕСКА)81 FOOT (НОГА)82 FAN (ФЕН)83 FOAM (ПЕНА)

84 FIRE (ОГОНЬ)85 FILE (НАПИЛЬНИК)Мнемоника и образы 25820 NEWS (НОВОСТИ)21 KNOT (УЗЕЛ)22 NUN (МОНАХИНЯ)23 NAME (ИМЯ)24 NEAR (БЛИЗКИЙ)25 NAIL (ГВОЗДЬ)26 NICHE (НИША)27 NECK (ШЕЯ)28 KNIFE (НОЖ)29 KNOB (ШИШКА)30 MOUSE (МЫШЬ)31 МАТ (ЦИНОВКА)32 MOON (ЛУНА)33 MOM (MAMA)53 LOOM (МИРАЖ)54 LYRE (ТКАЦКИЙ СТАНОК)55 LILY (ЛИЛИЯ)56 LASH (ПЛЕТЬ)57 LOCK (ЗАМОК)58 LEAF (ЛИСТ)59 LIP (ГУБА)60 JUICE (СОК)61 JET (СТРУЯ)62 JIN (ДЖИН)63 JAM (ВАРЕНЬЕ)64 JAR (КУВШИН)65 JAIL (ТЮРЬМА)66 JUDGE (СУДЬЯ)86 FISH (РЫБА)87 FIG (ИНЖИР)88 FIFE (ДУДКА)89 FOB (БРЕЛОК)90 PIZZA (ПИЦЦА)91 POT (ГОРШОК)92 PEN (ПЕРО)93 РОЕМ (СТИХ)94 PEAR (ГРУША)95 PAIL (БАДЬЯ)96 PATCH (КЛОЧОК)97 PICK (КИРКА)98 PUFF (ДУНОВЕНИЕ)99 PIPE (ТРУБА)100 DOSE (ДОЗА)Здесь гласные неважны и их можно вставлять по мере надобности при произнесении слова, а буквы Т, N, M и т.д. как и выше означают соответственно: l.ha£ (шляпа), 2.hen (курица), S.ham (ветчина) и так далее. На-пример, mai/ (почта) это будет 35, a pear (груша) это 94. Однако рассмотрение столь сложных мнемоник не входит в задачу данной книги.Согласно Лорейну и Люкасу (Lorayne and Lucas, 1974) — авторам популярной книги "The Memory Book" ("Книга памяти"), заучивание имени в его ассоциации с лицом включает в себя три этапа. Первый "запоминание имени" - можно осуществить, обратив подробное внимание на то, как это имя произносится, и затем образовав заменяющее его имя или фразу.4 Так, например, труднопроизносимое имя Antesiewicz (Антесиевич), которое произносится примерно как Ante-sevage (анте-сивэдж), можно запомнить как Auntie-save-itch (анти-сеив-итч, тетушка-избавь-от-чесотки); имя Caruthers (Карадерс) — как "car with udders" (кар виз адерс, автомобиль с выменем); Eberhardt (Эберхардт) — как "ever hard" (эвер хард, всегда упорный) и т.д. Подобная "замена" имен обладает богатым образным потенциалом. Таким способом легко составлять из имен образы — и порой довольно причудливые.На втором этапе производится поиск особых примет в лице данного человека — высокий лоб, борода, необычные очки, нос с горбинкой, полные щеки, бородавки или ямочки.И на последней стадии слово-заменитель имени ассоциируется (Этап 1 ) с особой приметой человека. Так, если вас познакомили с начинающим лысеть человеком по имени Wally Kelly (Уолли Келли), у которого большой живот, то буква W, образуемая линией его волос, может послужить подсказкой для имени Wally, а его живот (belly) — для фамилии Kelly. Хотя, конечно, слегка перепутав код, вы можете назвать его Walter StomachВоспроизведение имен

'Обратите внимание на сходство этого метода с исследованием, описанным в: Atkinson (1975), Atkinson and Raugh (1975).Мнемоника и память 259(stomach= живот, желудок)5 б. Или возьмем хоккеиста по фамилии Esposito (Эспозито). Эту фамилию можно представить как "expose a toe" (выставь большой палец ноги), и затем ассоциировать это с его носом, похожим на оттопыренный большой палец ноги. Или возьмем имя Tony Bennett (Тони Бенет); эту фамилию можно изменить до "bend net" (бенд нет, гнуть сеть), а эта фраза напоминает о форме моста "Золотые Ворота", находящегося в Сан-Франциско, который уже можно связать с песней "I Left my Heart in San Francisco" (Я оставил свое сердце в Сан-Франциско), исполняемой Тони Бенетом.Если не обращать внимание на существенную информацию — в вышеприведенном случае это имя человека и его физиономия — то даже самые лучшие мнемонические приемы окажутся бесполезными. Чтобы эффективно закодировать информацию, надо прежде всего сосредоточиться на той информации, которую мы хотим сохранить в памяти. Внимание важно и для запоминания других вещей — дат, слов, идей, мест, оно является ключевой стадией процесса запоминания, и если им пренебречь, то и самые лучшие мнемонические приемы не помогут.Воспроизвел Почти каждому случалось составлять слово или фразу, в которой закоди-дение слов рована буква или слово для запоминания. Вот некоторые из наиболее известных мнемонических приемов, опирающихся на начальные буквы.Названия черепных нервов заучиваются на уроках анатомии при помощи следующего стишка:On Old Olympia's Towering Top A Finn and German Vault And Hop(На макушке старой башни Олимпии финн и немец прыгают и скачут)53десь в памяти возникает сноска из книги Кослера "Психология вербального научения и памяти (Kausler. Psychology of Verbal Learning and Memory. 1974): "Укрепление ваших образных мускулов составляет центральную часть программ обучения тому "как улучшить свою память". Задолго до современного увлечения образами в науке, автор этих строк решил включиться в одну такую программу, рассылаемую по почтовому заказу. Я скоро бросил ее не помню уже почему, но я помню что урок 1 состоял из рассказиков о случаях успешного, а также неправильного использования странных зрительных образов. Например, там был один молодой человек, который заучивал все новые ассоциации человек-имя путем создания образа, в котором рельефные физические черты этого человека преувеличивались. Он использовал этот трюк, чтобы выбрать черту, которую, в свою очередь, можно было бы вербально декодировать в его имя. Это срабатывало довольно хорошо, пока его не позна-комили с миссис Хьюмак (Humach). Наиболее рельефной ее чертой был объемистый живот (stomach). Встретив ее несколько месяцев спустя, он дружески поприветствовал ее "Рад видеть Вас снова, миссис Келли" (Kelly похоже на belly= живот)".6Русские читатели, вероятно, припомнят и еще один пример не вполне удачной мнемоники — "лошадиную фамилию" Овсов.— Прим. ред.Мнемоника и образы 260Названия нервов по первым буквам стишка будут: обонятельный (olfactory), зрительный (optic), блоковидный (trochlear), тройничный (trigeminal), отводной (abducens), лицевой (facial), слуховой (auditory), языкоглоточный (glossopharyngeal), блуждающий (vagus), придаточный (accessory), подъязычный (hypoglossal). (Конечно, переход от буквы G в слове German к названию языкоглоточного нерва — это уже совсем другое дело!) Каждый, кто учился музыке, вероятно, учил фразу "Every Good Boy Does Fine" (Каждый хороший мальчик поступает деликатно), помогающую запомнить тональности, а также сочетание "FACE" (лицо), в котором закодированы музыкальные интервалы. Некоторые из нас учились правильно писать слова arithmetic (арифметика) и geography (география), заучивая соответственно фразы "Л Rat In Tom's House Might Eat Tom's Ice Cream" ("Крыса в доме у Тома может съесть его мороженое") и "George Elliot's Old Grandfather Rode A Pig Home Yesterday" ("Старый дедушка Джорджа Элиота вчера дома оседлал свинью"; Имена девяти муз можно выучить при помощи фразы "See, see, my Puttee" ("Смотри, смотри, моя Патти"), в которой заключен код CCMPUTTEE, расшифровываемый как Calliope (Каллиопа), Clio (Клио), Melpomene (Мельпомена), Polyhymnia (Полигимния), Urania (Урания), Thalia (Талия), Terpsichore (Терпсихора), Erato (Эрато) и Euterpe (Эвтерпа). Аббревиатура ROY G BIV (звучит как имя человека: Рой Джи Бив) составлена из первых букв названий основных цветов спектра: red (красный), orange (оранжевый), z/eliow (желтый), green (зеленый), Mue (голубой), mdigo (синий) и uiolet (фиолетовый).В этих примерах мнемонические приемы основаны на использовании первых буквы ПВ-слов. Очевидно, первая буква несет наибольшее количество информации о каждой букве слова, из чего можно предположить, что слова в ДВП кодируются по начальным буквам, подобно указателю в словаре. Второй по важности, видимо, является последняя буква слова (но это правило часто нарушается в случае изменяемых окончаний — такие буквы несут мало информации). Это явление хорошо знакомо любителям кроссвордов. Если первую букву подсказывает мнемонический прием, то она вообще есть самый заметный из возможных буквенных признаков.Эти выводы подтверждаются несколькими экспериментами. В ряде исследований по воссозданию слова — реконструкции слова по частичным признакам, Горовиц и его коллеги (Horowitz, White, Atwood, 1968; Horowitz, Chilian, and Dunnigan, 1969; Horowitz and Prytulak, 1969) показали, что воспроизведение зрительно подсказанных слов значительно улучшается, если подсказка содержит начальную часть слова, а не его середину или конец. Например, если требуется вспомнить слово "recognize" (узнавать), то подсказка гее______будет более эффективна, чем подсказки___ogn___или______ize, но последний вариант лучше, чем средний.Влияние признакового потенциала начальных букв продемонстрировали также Солсо и БирсдорфХ$о150 and Biersdorff, 1975). Они просили испытуемых воспроизвести список слов. Если испытуемый не мог воспроизвести то или иное слово, ему предъявляли в качестве подсказки либо его первую букву, либо что-либо ассоциирующееся с этим словом в обычном опыте, либо слово, рифмующееся с ним. Если испытуемый все еще не мог вспомнить слово, ему предъявлялась сдвоенная подсказка, например, первая буква плюс ассоциация. И рифма, и буква, и ассоциация помогали испытуемому вспомнить слово, но для настоящего обсуждения важно то, что в тех

случаях, когда подсказки улучшали показатели воспроизведения, лучшим видом подсказки было предъявление первой буквы.Мнемоника и память261Очевидно, и результаты исследований мнемоники, и результаты экспериментов по воссозданию подтверждают, что начальная буква слова — весьма эффективный признак воспроизведения. Однако причина этого явления остается неясной. Возможно, начальная буква используется как код хранения слов в ДВП. Возможно и то, что начальный фрагмент или первая буква обладают такими свойствами, которых нет у других частей слова. Кроме того, начало слова одновременно является началом морфемы и началом слога, а в случае, когда буква или фрагмент взяты из середины или конца слова, это не всегда так. Этого же мнения придерживается Долинский (Dolinsky, 1973), который приводит в качестве примера слово INFLUENCE (влияние); в нем начальная часть INF может быть и морфемой, и слогом, а части LUE и NCE слогами не являются.Возможное объяснение признаковых свойств начальных букв (в контексте информационного подхода) предложили также Garner (1958, 1962), Garner и Carson (1960) и Miller и Friedman (1957). Они считают, что более высокая эффективность некоторых букв как признаков для воспроизведения слова объясняется их большей информационной нагрузкой по сравнению с другими буквами. Информационную нагрузку буквы можно оценить по количеству вызываемых ею реакций: чем больше информации несет буква, тем меньше вариантов реакции. Кроме того, смежные буквы слова более тесно связаны (в терминах частоты их совместного появления в языке), чем отстоящие буквы: если мы возьмем букву Т, то вероятность, что за ней следует буква А, больше, чем вероятность, что за ней следуют буквы X или D, хотя и X, и D могут быть частями того же слова (напри-мер, в слове "taxidermist" (таксидермист)). Эффективность начальных букв как признаков воспроизведения может объясняться тем, что обычно за ними может следовать только несколько букв, что расширяет их информационную нагрузку.Наконец, эффективность признаковых свойств начальных букв может объясняться также тем, что слова хранятся по фонематическому принципу и что начальная буква является очень заметным фонематическим при-знаком. Кроме того, разумно предположить, что признаковый потенциал начальных букв объясняется не какой-либо одно конкретной функцией, а сочетанием факторов.Способности к мнемоникеОрганизацияВажность организации памяти трудно переоценить. Сущность мнемонических систем в том, что они помогают организовать информацию. Организация информации в памяти немного напоминает укладку инвентаря в турпоходе: чтобы уложить его упорядоченно, требуется время и усилия, но когда это сделано, извлечь необходимое гораздо легче, чем когда инвентарь просто свалили в кучу. Мнемонические приемы обеспечивают нас методами систематизации информации, поступающей на хранение.Принято говорить, что есть два типа организации: один связан с КВП, а другой — с ДВП. Обсуждая ранее кодирование в КВП, мы узнали, что его возможности могут значительно расширяться через укрупнение по-ступающей информации (см. Bower and Springston, 1970). Функциональный объем КВП также связан с типом используемой организующей схемы. Как отмечалось выше, кодирование информации по категориям облег-Мнемонака u образы 262чает воспроизведение. Организация информации действительно помогает воспроизведению, но причина этого все еще остается предметом спора. Одно из объяснений состоит в том, что когда информация хранится в виде логической структуры (и такая логическая структура может быть очень индивидуальна), то при поиске данной информации воспроизводится только эта логическая структура, которая и ведет к нужной информации. Если хранение информации организовано плохо или нелогично, то для ее воспроизведения может потребоваться продолжительный поиск. С позиций когнитивного хранения и обработки такой поиск является неэкономичным.Многие мнемонические системы основаны на принципе опосредования, Опосредовано^ которым в традиционной психологии понимают процесс, происходя- ние щий между стимулом и реакцией. Принципы опосредования и отбора стимулов при заучивании парных ассоциаций можно проиллюстрировать на следующем примере. Предположим, испытуемому предлагают заучить следующие ассоциативные пары, где элементы слева считаются стимулом, а элементы справа — реакцией:TIX 9FAL 5MON 1РОВ 3LIJ 7Испытуемый может обратить внимание на характеристики стимула, выбрать признак или преобразовать стимул и затем использовать выбранный признак или преобразованный стимул в качестве связи между стимулом и реакцией. Например:TIXВыбрать IX (римская цифра)

\Выбрать F (five= пять) FAI/ ЧПреобразовать в "Monday (понедельник)" (1-й день недели)MON/ X

Выбрать В (лбхоже на 3) РОВ /Выбрать L (повернуть на 180°)ш/Многие из рассмотренных выше мнемонических приемов (например, для заучивания имен или иностранных слов) опирались на отбор стимулов иМнемоника и память 263опосредование. Однако, опосредование как и большинство мнемонических систем требует практики, чтобы им пользоваться.Во многих рассмотренных нами мнемонических приемах использовались образы. Не вызывает сомнений, что способность к "мысленному представлению вещей" оказывает значительное влияние на хранение информации и на живость ее воспроизведения. Более подробно мы обсудим образы в следующей главе. А сейчас рассмотрим "историю болезни" некоторых людей, обладавших выдающейся памятью.Выдающиеся мнемонистыЛюдей с необычной или выдающейся памятью можно разделить на "профессиональных мнемонистов", сознательно использующих мнемонические приемы, и "спонтанных мнемонистов", чьи способности разви-лись более или менее естественным путем без сознательных усилий и без использования "приемов" или "трюков".Существует множество анектодических историй о людях с феноменальной памятью, которые очень трудно подтвердить. Однако, есть и несколько случаев, о которых многое известно, а также несколько таких, которые интенсивно изучаются. Некоторые из них мы приведем здесь.Грегор фон Обучение мнемоническим приемам и их использование стало популярным Фейнегль в Европе в 17 веке, а к началу 19 века профессиональные мнемонистыуже демонстрировали свой талант в многолюдных аудиториях. Среди использовавшихся тогда приемов были метод размещения и метод образов (см. Middleman, 1887; Paivio, 1971a).Среди наиболее известных мнемонистов того времени был Грегор фон Фейнегль, рассказ о системе которого опубликовали его ученики в 1813 году.7 Его система сочетала в себе метод размещения, образы и видоизмененный метод слов-вешалок. Пэвио описывает эту систему в общих чертах:"Система мест или расположений состояла в воображаемом делении комнат на иерархически упорядоченный набор запоминаемых, мест. Пол и четыре стены определяли общие положения, каждое из которых делилось далее на матрицу из 9 ячеек, пронумерованных следующим образом:

7Эту систему повсеместно приписывают фон Фейнеглю, но на самом деле она является модификацией той, что разработал Генри Хердсон из Кембриджского университета. Подробности см. в: Hunter. Memory (1964).Мнемоника и образы 264Ячейки назывались соответственно: первое место, второе место и т.д. Кроме того, была пронумерована каждая стена, а десятый квадрат располагался на потолке над каждой стеной с целью обеспечить систематическую десятичную прогрессию от одной стены к другой; в результате получался упорядоченный набор из 50 мест на комнату. Расклад первых, двух комнат показан на {Рис.8.4}. Чтобы представить себе зрительно эту систему, вообразите, что вы стоите на полу."Фейнегль предположил, что после того как схема расположения чисел зафиксирована в памяти, каждый квадрат нужно ассоциировать с каким-либо рисунком, как показано на Рис.8.5. Здесь Номер 1 представлен Башней Бабеля; 2 — лебедем; 6 — рогом изобилия, каждое из изображений имеет сильное физическое сходство с соответствующим числом. Будучи зафиксированы в памяти, эти изображения и положения составляют основу для устойчивого расмещения новой ПЗ-информации. Окончательный код Фейнегль ввел с целью облегчить воспроизведение чисел (его основные компоненты описаны на с. 257-258).Эта сложная мнемоническая система искусно применялась Фейнегл-ем для запоминания огромного количества различной фактической информации — такой как хронологические события, история (для каждого века надо было отводить отдельную комнату), география и язык. Пэвио описывает, как запомнить Вильяма Завоевателя:"...первому в династии королей Англии было присвоено слово "ива". Для этого нужно было вообразить ивовое дерево на Башне Бабеля (символ первой позиции памяти), обозначающей Вильяма I. То, что он был победителем, символизируют лавры, подвешенные на иву. Дата покорения закодирована словом "мертвый" (оно символизируется мертвым лавром) и согласными буквами а, где d обозначает 66, а 1000 само собой разумеется. Это относительно простой пример, но по мере применения этой системы к более сложной информации, она сама становится все более сложной. Тем не менее, те же самые принципы использовались при ее расширении, когда абстрактная цифровая и вербальная информация соединялась с конкретными пространственными и символьными образами, образуя то, что можно считать систематическим использованием цепочек символических преобразовании" (Paivio, 1971b).Некоторые мнемонисты пытались улучшить эту систему, но их усилиями ничего принципиально нового не

создано.Наиболее яркий пример выдающейся памяти (который также является "S." (С.Д.Ше-одним из наиболее хорошо документированных) —- это случай "S." (С.В.Ше- решевский) решевского), чьи способности изучал выдающийся русский психолог А.Р. Лурия (1960, 1968). Это полуклиническое исследование началось в середине 20-х годов, когда S. работал газетным репортером. Он несколько раз менял работу, пока наконец не стал профессиональным мнемонистом.Мнемоника и память 265Рис. 8.4. Расположение ячеек для памяти в первой комнате. Взято из: Paivio( 1971).ед?;^у: -Ч ;,

S. мог безошибочно воспроизвести список слов, который расширялся до 30, 50 и 70, с тем же безупречным результатом. Как пишет Лурия, "чтобы запечатлеть в памяти таблицу, состоящую из 20 чисел, S. требовалось от 35 до 40 секунд,... таблица из 50 чисел требовала несколько больше времени... от 2.5 до 3 минут" (Лурия, 1968, с.21).Типичный эксперимент Лурии описан ниже."{S.} потратил 3 мин. на изучение таблицы, которую я нарисовал на листе бумаги (Табл.1), попеременно останавливаясь, чтобы перечитать то, что он представлял себе в уме.Таблица 16 6 8 0 5 4 3 2 1 6 8 4 7 9 3 5 4 2 3 7 3 8 9 1 1 0 0 2 Мнемоника и образы 266

?>'&%'&$-> ^4^fe^5^s^y?%À

Рис. 8.5. Изображения для различных положений, предложенные Фейнеглем для матрицы, показанной на Рис.8.4. Взято из: Paivio(1971).3 2 l 2 5 x4 7 9 9 5 О5 l6 8 2 6Ч 7 2х Оl xЕму потребовалось 40сек, чтобы воспроизвести эту таблицу (т.е. вызвать из памяти все числа в правильной последователности). Он делал это в ритмичном темпе, едва останавливаясь между числами... За 35сек он про-читал числа, образующие диагонали (группы из четырех чисел, идущие зигзагом через таблицу), и за 50сек пробежался по числам, образующим горизонтальные ряды. Всего ему потребовалось 1минЗОсек, чтобы преоб-разовать все 50 цифр в одно пятидесятизначное число и прочитать его без запинки."Когда несколько месяцев спустя Лурия снова попросил S. воспроизвести эту таблицу, тот сделал это так же точно, как и в первый раз. Лурия пишет:Мнемоника и память 267"Единственное различие между этими двумя пробами состояло в том, что в более поздней ему потребовалось больше времени, чтобы "оживить" всю ситуацию, в которой проводился первоначальный эксперимент: "увидеть" комнату, в которой он сидел, "услышать" мой голос, "воспроизвести" образ самого себя, смотрящего на доску. Но самый процесс "чтения" таблицы занял у него едва ли больше времени, чем в предыдущем случае..."Лурия провел множество аналогичных экспериментов со сходными результатами. S., видимо, не забывал — даже бессмысленный материал — спустя дни, месяцы и даже годы!Лурия заметил, что феноменальная память S. сопровождалась необычайной синестезией — состоянием, при котором ощущения одной модальности (например, слуховые) вызывают ощущения другой модальности (на-пример, зрительные). У большинства из нас бывают определенные синес-тетические переживания; например, люди склонны связывать звуки высокой тональности с ярким, "пронзительным" светом, а низкие то-на — с темными, мрачными оттенками. Однако, немногие обладают такой синес-тетичностью как S., который во время мысленного "прочтения" ряда элементов из памяти, мог слышать шумы в зондируемой зоне памяти, как если бы это были "дуновения потока" или "всплески", вмешивающиеся в его "чтение" информации.Когда ему предъявляли звук частотой 30 герц с амплитудой ЮОдб, S. сообщал, что сначала он видел полоску шириной 12-15см и цвета старого потускневшего серебра; звук 50 герц амплитудой ЮОдб вызывал у него ощущение коричневой полоски на темном фоне с красными как язык краями. Это переживание сопровождалось у него также ощущением вкуса "как у кисло-сладкого борща". При 500 герцах и ЮОдб S. видел "полоску молнии, разделившей небо пополам". При том же тоне уровня 74дб цвет сдвигался на насыщенный оранжевый, и

появлялось "ощущение, как будто спину покалывает". При повторении звуков появлялись те же самые ощущения.S. также испытывал синестетические реакции на голоса, заметив однажды Лурии: "Какой у Вас рассыпчатый желтый голос". На некоторые другие голоса его реакция была более лестной; так один голос он описал как "пламя с волокнами, которые тянутся от него ко мне", добавив: "меня настолько заинтересовал его голос, что я не слышал, о чем он говорит".Эти синестетические компоненты видимо были важны для S. в процессе воспроизведения, поскольку они создавали фон для каждого воспроизводимого элемента. S. так описывает этот процесс:"...я узнаю слово не только по тем образам, которые оно вызывает, но по целому комплексу ощущений, порождаемых, этим словом. Это трудно выразить... тут дело не в зрении или слухе, а в каком-то общем моем ощущении. Обычно я ощущаю вкус или вес слова и мне не нужно делать усилий, чтобы его вспомнить — оно как бы вспоминается само. Но это трудно описать. Я чувствую как что-то жирное скользит по моей руке... или мне кажется, что масса крошечных, легких, точек щекочет мою левую руку. Когда это происходит, я просто вспоминаю, и мне не нужно напрягаться..."Мнемоника и образы 268Имеются данные, что S. использовал мнемонический прием размещения. Когда ему предъявляли набор элементов для запоминания, он мысленно распределял их вдоль знакомой московской улицы, начиная от Пушкинской площади и вниз по улице Горького, а затем воспроизводил эти элементы, совершая мысленную прогулку по этой же самой улице, используя знакомые ориентиры как зрительные признаки/подсказки/ для воспроизведения этих элементов. Ошибки возникали из-за интроспекции, а не из-за забывания, поскольку иногда элемент не был "виден", будучи "размещен" в каком-то темном углу или потому что был очень маленьким.8 Яйцо, например, могло не вспомниться, если было "размещено" на белом фоне.Живые образы S. также вмешиваются в его восприятие прозы, а восприятие абстрактной поэзии для него особенно затруднено.9 Он рассказывал, что когда он слушает голос, каждое произнесенное слово вызывает образ, который иногда вступает в коллизии с другими образами. Во время чтения у него может происходить сходная интерференция образов; простое предложение "Работа стала осуществляться нормально" вызвало та-кую реакцию: "насчет работы, я понимаю, что работа продолжается... но здесь это слово нормально. Я вижу большую краснощекую женщину, нормальную женщину... а потом это выражение стала осуществляться. Кем? О чем все это? Ну, есть промышленность... и эта нормальная женщина — но как это все свести вместе? Насколько я должен отстраниться от всего этого, чтобы извлечь простую идею из чего-либо!"Видимо, выдающиеся способности S., как и долговечность хранения информации в его памяти, обязана сочетанию факторов, включая образы, синестезию и мнемонику.В 1971 году Хант и Лав (Hunt and Love, 1972) открыли человека ("V.P."), "V.P." чья выдающаяся память соперничает с памятью S. Для когнитивных психологов случай с V.P. особенно интересен по двум причинам: у V.P. проявлялась необычно обширная память, и что еще важнее, его регулярно обследовала команда современных когнитивных психологов, которые применяли многие из исследовательских методов, описанных в этой книге.По странному совпадению V.P. родился в Латвии и провел ранние годы своей жизни в небольшом городе недалеко от того, где жил S. Он8Примечательное обсуждение величины образа и воспроизведения деталей образа см. в работе Косслина, описанной в Главе 9.9Когда я преподавал в Московском государственном университете при содействии гранта Фуллбрайта, я узнал о Шерешевском следующую историю. Ше-решевский иногда с удовольствием демонстрировал свои необычные способности студентам и светской аудитории. На одном публичном выступлении хозяин попросил его запомнить ряд цифр. Хозяин подошел к доске и написал 36912151821242730333639424548515457. Среди математически искушенной аудитории раздалось несколько смешков, пока Шерешевский примерно полминуты раздумывал над этим списком. Затем он отвернулся от доски и абсолютно точно воспроизвел его. Тоном удавшейся шутки хозяин затем сказал Шерешевскому, что большинство присутствующих могут сделать то же самое, поскольку список состоит из очень простой линейной последовательности чисел. Шерешевскому не было смешно, но этот инцидент еще раз указывает на буквальную природу его выдающейся памяти.Мнемоника и память 269научился читать в 3.5 года, а к 5 годам запомнил карту улиц Риги, полумиллионного города. В десять лет он знал на память 150 стихотворений. После второй мировой войны и до 1950 года V.P. жил в Германии в лагерях для перемещенных лиц. Поскольку снабжение книгами тогда было неважное, основной акцент делался на записи и механическое запоминание; однако V.P. обладал необычной памятью, видимо, еще до этого периода.В то время когда Хант и Лав наблюдали V.P., он работал клерком на складе, играл в шахматы на отборочных турнирах и иногда был победителем. Его IQ, измеренный по Шкале Интеллекта взрослых Векслера, составлял 136, причем высочайшие очки он набирал в задачах, связанных с запоминанием, а самые низкие — по способностям к механике. О своих способностях в этой последней сфере он говорил: "Мне было трудно даже вставить грифель в карандаш."Хант и Лав попросили V.P. дважды прочитать рассказ Бартлета "Война призраков" (1932, см. Глава 11, раздел про кодирование и забывание). Затем они предложили ему считать от 253 назад по 7 до 0 и затем проверяли его на воспроизведение отдельных фрагментов (спустя 1 минуту, 5 минут, 30 минут и 45 минут) и весь рассказ целиком через 1час и через 6 недель. (Его не предупреждали, что заставят воспроизвести этот рассказ через 6 недель.) Воспроизведение рассказа через 6 недель было почти идентичным воспроизведению спустя 1час, и оба результата были лучше, чем самый лучший результат у 10 контрольных испытуемых.В тесте, сходном с тестом Лурии, V.P. просили выучить и воспроизвести список из 48 чисел. Он сделал это совершенно точно за четыре минуты времени заучивания, а спустя 2 недели воспроизвел этот набор всего с одной ошибочной перестановкой. В отличие от S., V.P. не полагался в этой задаче на необычную зрительную память; один из используемых им мнемонических приемов заключался в том, чтобы запомнить ряд чисел как дату и затем спросить себя, что он делал в тот день.

Результаты показывают, что V.P. обладал действительно выдающейся ДВП. Чтобы испытать его КВП, Хант и Лав использовали парадигму Бра-уна-Петерсона (см. Глава 5). Показатели V.P. и 12 контрольных испытуемых изображены на Рис.8.6. Видно, что при более длительных периодахРис. 8.6. Результаты воспроизведения V.P. и контрольными испытуемым сочетаний из трех согласных букв. Адаптирова-но из: Hunt and Love (1972).V.P.Контрольные испытуемые

Мнемоника и образы 270удержания информации показатели воспроизведения у V.P. гораздо лучше, чем у контрольных испытуемых, из чего можно сделать вывод, что он способен удерживать в памяти бессмысленные трехбуквенные сочетания, несмотря на присутствие интерферирующих задач (которые, как полагают, препятствуют повторению). V.P. объяснил, что благодаря знанию многих языков он может ассоциировать предъявляемые в эксперименте "бессмысленные" триграммы со значимым словом. Если это так, то прием Брауна-Петерсона выявляет его способность хранить значимую единицу информации в течение короткого периода времени.Чтобы определить, какие коды использует V.P., Хант и Лав использовали тест, разработанный Фростом (Frost, 1971) и включавший ряд рисунков (Рис.8.7), которые можно было группировать как по семантическим признакам (например, "носит одежду"), так и по зрительным (например, "длинные вертикальные линии" или "диагональные линии"). Эти рисунки Хант и Лав предъявляли V.P. со скоростью один в секунду и затем отвлекали его на один час для другого эксперимента. После этого ему предлагали (как предполагалось неожиданно) воспроизвести эти рисунки в свободном порядке; при этом V.P. воспроизводил их по семантическим группам, что резко отличало его от контрольных испытуемых, которые последовательно группировали рисунки по зрительной ориентации. Хант и Лав так заключают свой отчет: "В результате этого исследования мы снова вернулись к исходному пункту, от которого начали. У V.P. проявляются удивительные способности к вербальной мнемонике." Мнемонические приемы V.P. существенно отличаются от тех, что использовал S. Кроме того, V.P. в отличие от S. не испытывает синестезии.Давая интроспективное описание своей феноменальной памяти, V.P. подчеркивал важность "концентрации". Хант и Лав так комментируют этот фактор:''Выражаясь более формально, V.P. гораздо лучше, чем большинство людей, мог создавать стимульные коды. Для этого требовались сознательные усилия. Информацию, которую ему предстоит запомнить, если есть возможность, V.P. изучает дольше, чем средний человек, Когда мы наблюдали за ним при игре в шахматы вслепую, мы заметили, что хотя он и проявляет значительное чутье, но работает очень напряженно. Во время обдумывания следующего хода он мог отпускать "небрежные" шутки, но егоРис. 8.7. Некоторые из стимулов Фроста, использованных при тестировании V.P. Взято из: Hunt and Love (7972/.

Мнемоника и память 271вены на лбу были напряжены. То, что он мог шутить, одновременно вычисляя ходы, указывает на присутствие у него способности, которой большинство из нас лишены: он мог выполнять несколько мысленных операций параллельно'0. Возможно, этим объясняются его феноменальные успехи в задаче Брауна-Петерсона. В отличие от большинства испытуемых, он видимо может повторять числа назад, одновременно обра-батывая информацию в памяти."

Другие В литературе описано несколько других случаев выдающейся памяти. Одиниз них изложен у Хантера (Hunter, 1962), который документировал необычные математические способности А.К.Эткина, профессора математики из Эдинбургского университета.11 В 1933 году для испытания памяти Эт-кина ему были предъявлены 25 несвязанных слов, которые он прочитал дважды. Когда его попросили воспроизвести этот список 27 лет спустя, он начал с нескольких слов и затем постепенно дополнял список, пока не воспроизвел правильно все 25. Ему также давали прочесть и запомнить отрывок из "Войны призраков", и 27 лет спустя он воспроизвел его почти точно. Его способность к запоминанию и воспроизведению была не менее поразительной, чем его цифровые способности. Услышав число 1961, Эт-кин немедленно опознал его как 37x53, а также 442+52 и 402+192.Еще один случай выдающейся памяти приводят Колтхарт и Глик (Coltheart and Glick, 1974); он интересен тем, что связан с иконической памятью (см. Глава 2). У их испытуемой Сью д'Онин (или "О.") была способность "говорить назад"— т.е. произносить задом наперед слова, предъявляемые обычным способом12. (При этом "пластик" превращался в "китсалп", а "перец" в "цереп".) Иконическая память у О., видимо, была значительно больше, чем можно было ожидать. При предъявлении ряда из 8 букв в течение 100 мсек, она могла вспомнить в среднем 7.44 буквы, по сравнению с 5 у контрольных испытуемых. Колтхарт (1972) объясняет эти результаты тем, что О. могла зрительно кодировать информацию при-мерно в 4 раза быстрее, чем нормальные испытуемые.К сожалению, слишком уж мало случаев выдающейся памяти описано в литературе, чтобы можно было сделать о них более чем поверхностные обобщения. Действительно, в отношении вышеописанных случаев можно заметить, что у всех изученных индивидов особенности памяти были различны.Фейнегль развил выдающуюся память, основываясь на сложной мнемонической системе, которую он выучил и постоянно применял, тогда как S. и V.P. использовали мнемоническую систему с менее жесткой структурой, чем у Фейнегля,— в первом случае это были образы, а во втором — семантическое опосредование. Выдающаяся память Эткина в какой-то степени опиралась на использование образов и ритма, но все же отличалась от памяти других.10Одновременная множественная обработка рассматривается в: Neisser (1976). Есть предположение, что эта способность улучшается при тренировке.1'Некоторые из этих материалов Хантера изложены в: Baddeley. The Psychology of Memory (1976).12Американский эстрадный артист, прозванный "Доктор Наоборот", как-то в ночном клубе устроил представление, где он произносил и писал слова задом наперед. Мнемоника и образы272Краткое содержание1. Мнемоника — это совокупность приемов, которые облегчают хранение, кодирование и воспроизведение информации из памяти.2. Разработано множество мнемонических приемов; среди них есть те, что опираются на образы и опосредование (напр., метод размещения и система слов-вешалок), на фонематические и орфографические характеристики (напр., системы воспроизведения слов и чисел), на фонематические подсказки-признаки и образное опосредование (напр., метод ключевых слов или различные способы воспроизведения имен) и на семантическую организацию.3. Способность мнемоники улучшать память объясняется тем, что она помогает организовывать информацию и создает опосредующие связи между элементами, подлежащими запоминанию.4. Изучение индивидов с выдающейся памятью показывает, что их способности могут опираться на сочетание нескольких мнемонических приемов: метод размещения, образы и видоизмененную систему слов-вешалок (Фейнегль), метод размещения, образы и синестезию ("S.") или опираться на семантическое опосредование ("V.P.").Ключевые словаметод ключевых слов схемы организацииопосредование система слов-вешалокметод размещения синестезиямнемоника воссоздание словРекомендуемая литератураВполне добротные популярные книги по мнемонике:Cermak. Improving Your Memory;Lorayne and Lucas. The Memory Book;Yates. The Art of memory;Young and Gibson. How to Develop an Exceptional Memory;Laird and Laird. Technics for Effective Remembering;Hunter. Memory Facts and Fallacies;Luria. The Mind of a Mnemonist.Относительно новая книгаS.B.Smith. The Great Mental Calculators: The Psychology, Methods, andLives of Calculating Prodigies.Мнемоника и память 273

rНе предсказывая ничего заранее о внутренних процессах, лежащих в основе зрительных образов, Мы можем изучать эти образы, определяя их только по отношению к соответствующим им внешним объектам. Результаты показывают, что мысленные образы проявляют замечательную способность замещать действительное восприятие.. Возможно, законы пространственных структур и преобразований, которые оказались встроены в наши перцептивные Механизмы за миллиарды лет эволюции в трехмерном мире, теперь стоят на службе творческой Мысли — Роджер Н.Шепард

Мысленные образы\Т^ема мысленных образов, некогда полностью игнорируемая в амери-L канской экспериментальной психологии, в последние годы снова стала вызывать сильный интерес у одних при настороженном скептицизме других. В этой главе мы рассмотрим некоторые вопросы, традиционно связанные с мысленными образами, а основное внимание уделим современным теориям и экспериментам.При изучении мысленных образов встает фундаментальный для когнитивной психологии вопрос, который часто поднимался в этой книге: как информация хранится в памяти? Мало кто спорит, что все люди в той или иной степени субъективно ощущают мысленные образы; все мы можем "видеть" знакомые формы и фигуры, представляя себе их характеристики1. Возьмем, например, такую задачу: Сколько окон в доме, где вы живете? По всей вероятности, при ответе на этот вопрос вы создадите мысленный образ вашего дома и затем в уме пересчитаете все окна (см. Shepard, 1966). Или если я попрошу вас представить сцену на пляже на далеком тропическом острове, вы "увидите" пальмы, морские раковины, солнце, людей, занятых различными делами; вы "услышите" шум океана, "почувствуете" тропический ветер, "вдохнете" соленый воздух. Некоторые люди могут составлять очень живые мысленные образы, а некоторым это дается с трудом.Споры возникают, когда мы пытаемся рассмотреть, как человек хранит информацию и как она представлена в его уме. Некоторые утверждают, что составные части мысленных образов — это на самом деле образы,— т.е. что мы храним в памяти "изображение"2 объекта, например, букву F, форму фольксвагена, сцену на пляже. Другие утверждают, что вся информация хранится в абстрактной форме и что, когда мы субъективно ощуща-ем мысленный образ, на самом деле мы сперва вызываем из памяти абстрактную репрезентацию этого образа, а затем восстанавливаем из нее сам образ. Есть и те, кто полагает, что некоторая информация хранится в виде образов, а некоторая — в абстрактном виде. Эти вопросы мы рассмотрим далее.Как это часто бывает в когнитивной психологии, все знают, что такое образы: ведь мы все их переживаем,— и все же их конкретные когнитивные свойства известны только приблизительно. Что есть мысленный образ и каковы его свойства? Как мы "смотрим на" конкретные детали образа? Что именно мы "видим", когда смотрим на мысленный образ? "Реален" ли образ или он воображается на основе информации, хранящейся в другой модальности? Можно ли отличить образ, сконструированный в воображении, от того, который воспринимался в действительности? Если да, то чем они отличаются? Есть несколько вопросов, которые веками озадачивали философов, а сегодня озадачивают когнитивных психологов. В результате их исследований появились некоторые поразительные новые данные и теории.В этой главе под мысленным образом мы будем понимать репрезентацию в уме не присутствующего объекта или события. Это общее определе-1 Аналогично мы можем "слышать", "чувствовать вкус", "ощущать" или "обонять" ощущения, вызывая в воображении их мысленные образы.2Не в буквальном смысле изображение, а его запись в виде, скажем, паттерна электрических зарядов в мозге.Обнаружение и интерпретация сенсорных, сигналов 276ние и в нем специально предусмотрена возможность не только зрительных образов, но и образов, сформированных через другие модальности. Но несмотря на это широкое определение, в настоящем разделе мы ограничимся зрительными образами — областью, в которой проводились почти все современные исследования.Исторический обзорПрежде чем обратиться к некоторым основным современным теориям, мы вкратце рассмотрим прошлое мысленных образов, так чтобы в этом контексте можно было понять современные идеи.В истории мысленных образов можно выделить три периода: философский ("донаучный"), измерительный и когнитивный.На протяжении философского периода мысленные образы считались основной составной частью разума, а иногда полагали, что они являются элементами мысли. Тема образов была неотъемлемой частью философии британских эмпириков, особенно Локка, Беркли, Юма и Хартли.Количественную оценку мысленных образов можно встретить у Галь-тона (1880, 1883): он раздал опросник сотне людей, просив их воспроизвести свой стол за завтраком и ответить на несколько вопросов о своих образах. Результаты мало рассказали об образном процессе, за исключением того, что, как указывали одни люди, их образы были столь же четкими, как и первоначальный перцепт, тогда как другие отмечали, что образ

воспроизводится слабо. Гальтон разработал меру образов, которая была связана с полом, возрастом и другими индивидуальными характеристиками. Тестирование образов привлекло интерес нескольких исследовате-лей — например, Титченера и Беттса (Titchener, 1909; Betts, 1909). Сутью их исследования было предложить испытуемым оценить свою способность к визуализации объекта — например, яблока, контура лица, или солнца, опускающегося за горизонт.С пришествием бихевиоризма интерес к тестированию мысленных образов быстро скрылся за горизонтом, что можно продемонстрировать на примере взглядов Уотсона (Watson, 1913, 1914, 1919). Бихевиористский манифест — как его назвал Вудвортс (Woodworth, 1948) — осудил интроспекцию, являвшуюся критической частью вышеупомянутых тестов на образы. Согласно Уотсону, интроспекция не является существенной час-тью психологии, и новой науке о поведении было вверено объективное наблюдение за открытыми реакциями, а такие термины как сознание, мысленные состояния, разум и образы не должны были употребляться никогда. Отрицая мысленные образы и субъективную интроспекцию как темы, заслуживающие научного изучения, многие психологи отвернулись от образов и направились к объективному анализу "поведения". Подобно многим другим темам когнитивной психологии, образы многие годы пребывали в спячке. И подобно многим другим темам, интерес к ним не мог просто исчезнуть. Субъективный опыт был глубок, а его влияние — широко (см. Глава 8); некоторые ученые — и прежде всего Аллан Пэвио продолжали настойчиво им заниматься и сумели вернуть эту тему в основное направление когнитивных исследований.Исследования образов возродились в конце 1960-х сразу по двум направлениям Первое из них касалось количественного анализа образовМысленные образы 277(Sheehan, 1967a, 1967b, 1971, 1973; Sheehan and Neisser, 1969; Holt, 1964; Richardson, 1969; Singer and Antrobus, 1966, 1970, 1973; Sheehan and Aston, 1977). Анализом образов, но с более сильным теоретическим уклоном занимались Бугельски (Bugelski, 1970) и Пэвио с сотрудниками (Paivio, 1969, 1971а, 1971Ь, 1975; Paivio and Csapo, 1969; Yuille and Paivio, 1967). Второй современный подход к образам предусматривал включение этого понятия в когнитивную модель, центральным элементом которой была внутренняя репрезентация информации. Этот взгляд описан в работах: Anderson (1976), Anderson and Bower (1973), Bower (1970b, 1970c, 1972), Shepard (1975, 1977, 1978), Shepard and Chipman (1970), Shepard and Metzler (1971), Podgorny and Shepard (1978), Pylyshyn (1973), Kosslyn (1973, 1975, 1976a, 1976b, 1977, 1980), Kosslyn and Pomerantz (1977), Kosslyn and Schwartz (1977). Каждый из этих теоретиков изучал образы со своей точки зрения.Количественная оценкаСреди тестов, применявшихся после Гальтона, наиболее важен тест Бет-тса (пересмотрен в: Sheehan, 1967). Этот тест был предназначен для измерения живости мысленных образов семи модальностей (зрительной, слу-ховой, кожной, кинестетической, вкусовой, обонятельной и органической). Испытуемых просили оценить по пятибалльной шкале живость следующих элементов в их образах: (Оцвета национального костюма, (2) звук вырывающегося пара, (3)"ощущение" песка, (4) телесные ощущения, связанные с бегом вверх по лестнице, (5)вкус апельсина, (б)запах нового лосьона и (7)ощущения, связанные с больным горлом. Среди различных модальностей наблюдалась положительная корреляция (в терминах субъективной живости образов).Получил широкое распространение тест на образы, разработанный Гордон (Gordon, 1949, 1950), где к испытуемому обращаются с такими вопросами:Видите ли вы автомобиль, стоящий перед воротами сада? Какого он цвета?Попробуйте увидеть его в другом цвете.Можете ли вы увидеть этот же автомобиль лежащий вверх дном? Как поставить этот автомобиль обратно на четыре колеса? Как вы видите этот автомобиль движущимся по дороге? Можете ли вы видеть, как он взбирается на очень крутой холм? Можете ил вы видеть, как он переезжает через вершину? Можете ли вы видеть, как он потерял управление и врезался в дом?Можете ли вы видеть, как этот же самый автомобиль едет по дороге с приятной парочкой внутри?Видите ли вы, как этот автомобиль пересекает мост и падает через край прямо в поток под ним?Можете ли вы видеть, как этот автомобиль, весь старый и раскуро-ченный, лежит на автомобильном кладбище?Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 278Оба теста (Беттса и Гордона) использовались при определении индивидуальных различий, характеристик личности, а в некоторых случаях и при определения клинических типов.Исследование Пэвио и его коллег также затрагивает тему измерения свойств образов, особенно слов, и поскольку эта работа теоретически важна, мы рассмотрим ее в следующем разделе.Когнитивный подходТеперь мы рассмотрим исследования, которые отличаются от приводимых ранее тем, что в них большое внимание уделяется когнитивным теориям внутренних процессов и мысленным образам.Как уже говорилось, тема мысленных образов является также частью более широкой проблемы: как информация хранится и воспроизводится из памяти. Как мы отмечали, с одной стороны, можно утверждать, что нервная активность, связанная с хранением информации, имеет специфическую'форму — т.е. зрительная информация кодируется в виде внутренней "картины" и реактивируется путем воспроизведения этой картины, как при просмотре альбома. С другой стороны, можно утверждать, что зрительная информация фильтруется и суммируется и хранится в виде абстрактных "высказываний" об этом образе. В этом случае реактивация этих воспоминаний осуществляется через воспроизведение абстрактного кода, из которого, в свою очередь, и составляется ассоциированный с ним субъективный образ. И наконец, можно также утверждать, что

некоторая информация хранится зрительно, а некоторая — в абстрактном виде, т.е. что в разуме существует несколько кодов.3

Эти три теоретические позиции, описывающие кодирование информации, называются соответственно: радикальная гипотеза образов, концептуально-пропозициональная гипотеза и гипотеза двойного кодирования. В радикальной гипотезе образов (Бугельски, Шепард, Подгорный) утверждается, что люди могут преобразовывать зрительный и вербальный материал в образы, которые затем хранятся в памяти; согласно концептуально-пропозициональной гипотезе (Андерсон, Бауэр, Пилишин), и зрительная, и вербальная информация представлены в виде вербальных высказываний об объектах и их отношениях; и наконец, в гипотезе двойного кодирования (Пэвио, Бауэр, Брукс) постулируются две системы кодирования и хранения — вербальная л образная, и информация может кодироваться и храниться как в любой из них, так и в обеих сразу.3Некоторые теоретики утверждают, что данные о поведении не могут адекватно решить этот вопрос. Андерсон (1976) пишет: "В лучшем случае... противостояние образы-либо-высказывания приведет к... вопросу о том, какая позиция и какому феномену обеспечивает более экономичное объяснение. Учитывая предшествующие результаты, едва ли можно доказать, что одно правильно, а другое — нет. Кроме того, даже если бы принцип экономичности мог разрешить противоречие между пропозициональными и образными теориями, все еще сохранялась бы возможность, что существуют другие, фундаменталь-но отличные репрезентации, которые столь же экономичны, как и предпочтенный член пропозиционально-образной пары".Мысленные образы 279Коды памятиРассмотрим следующий практический вопрос: Как кодируется в памяти понятие "шампанское"? Этот напиток можно ощущать всеми пятью чувствами, но кроме этого данное слово вызывает несколько ассоциативных значений, которые также могут иметь ассоциативный образ. Когда я думаю о шампанском "Илл", я могу "ви-деть" территорию Университета Иллинойса, а когда я думаю о кануне Нового Года, я могу "видеть" вечеринку, на которой янедавно был, и "слышать", как поют песню "Auld Lang Syne". (К счастью, чувства, которые я испытывал на утро после встречи Нового Года, с тех пор притупились.) Представлено ли знание (в данном случае понятие "шампанское") в виде нескольких кодов — может быть по одному на каждое чувство, и плюс еще другие для абстрактных представлений — или в основе всего находится один код, в котором представлены все знания?Гипотеза двойного кодирования

Нашу дискуссию мы начнем с гипотезы двойного кодирования. Оригинальная работа Пзвио и его коллег по образам проводилась в контексте вышеупомянутого заучивания ассоциативных пар, очень модной тогда исследовательской парадигмы.Первым шагом, который предпринял Пэвио (Paivio, 1965), было шкалирование образных свойств существительных, когда группе студентов колледжа предложили оценить существительные по их способности вызывать образ — т.е. "мысленную картину, или звук, или другой сенсорный паттерн." Аналогичную процедуру использовали Пзвио и др. (1968); в Табл.9.1. показан образец их результатов, куда входят оценки конкретности, значимости (количество вызываемых словом ассоциаций) и частоты (встречаемость слова в обычном печатном тексте). Эти результаты подтверждают очевидное: некоторые слова (например, слон, оркестр, церковь) более образны, чем другие (например, контакт, деяние, добродетель).Следующим шагом Пзвио было изучение влияния образов на заучивание парных ассоциаций. Поскольку было давно известно, что значимость и частотность влияют на приобретение парных ассоциаций, Пэвио использовал слова с одинаковыми показателями значимости и частотности и отличающиеся только по показателю образности. В одном из экспериментов он составил ассоциируемые пары так, что и слово-стимул, и слово-реакция имели либо высокий, либо низкий показатель образности. Результаты показывают, что когда и слово-стимул, и слово-реакция имели высокую образность (В-В), воспроизведение было наилучшим. Если только одно слово из этой пары было высокообразным, то воспроизведение было лучше тогда, когда таким словом было слово-стимул (В-Н), из чего можно заключить, что образ может выполнять функцию медиатора. Пэвио (Paivio, 1969) так интерпретирует эти результаты:"Если образы могут выполнять опосредующие функции, как это предполагается в методике образной памяти, то можно заключить, что легкость заучивания ассоциации стимул-реакция будет частично зависеть от способности отдельных сущее-Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 280Табл. 9.1. Показатели образности и показатели соответствующих свойств для репрезентативной выборки существительных.СуществительноеНищийЦерковьКонтактДеяниеСлонУсталостьИсторияМатематикаОркестрПрофессияЗарплатаУлица

ТомагавкДобродетельСредний показатель*Образность6.40 6.63 2.13 3.63 6.83 5.07 3.47 4.50 6.77 3.83 4.70 6.57 6.57 3.33Конкретность6.25 6.59 2.73 4.19 7.00 4.28 3.03 4.35 6.55 3.65 5.23 6.62 6.87 1.46— Частотность^ Значи- (на миллион) мость6.50 7.52 4.44 5.32 6.38 3.28 6.91 6.88 6.76 5.44 5.08 7.48 6.44 4.8729АА1А359АА81028ААА3А6з ято" из :" Päiviö'," et ' al.* - Оценки производились по шкале от 1 до 7; чем ниже оценка, тем меньшеобразов вызывает слово;+ - "А" означает частотность слова 50-99 на миллион, "АА"— частотность слова100 и более на миллион слов.твительных вызывать образы, в частности от слова-стимула. Когда слово-стимул и слово-реакция предъявляются вместе, образность каждого из них вносит вклад в возникновение составного образа, состоящего из образов, вызванных каждым из этих элементов, влияя таким образом на формирование опосредованной ассоциации. Однако при воспроизведении, когда стимул предъявляется в одиночку, его способность вызывать образы будет особенно важна, ибо слово-стимул должно служить признаком, по которому восстанавливается составной образ, позволяющий воспроизвести компонент-реакцию и перекодировать его в слово"Проведенные Пэвио исследования, подобные описанным выше, привели его к главному теоретическому выводу о форме представления информации в памяти — к гигютезе двойного кодирования, основанной на предположении о существовании двух кодирующих систем и двух способов представления информации в памяти: невербального образного процесса и вербального символьного процесса. Эти два кода — образный и вербальный — могут перекрываться при обработке информации, с большим акцентом на том или другом. Например, знакомая и легко называемая картина может быть закодирована и образно, и вербально, но доступ к вербаль-Мысленные образы 281Табл. 9.2. Системы кодирования для стимулов различного типа.Система кодирования* Вид стимула Образная ВербальнаяКартинка +++ ++Конкретное слово + + + +Абстрактное слово - + + +* - Количество плюсов показывает относительное участие. Взято из: Paivio (1971b).ному коду будет труднее вследствие наличия дополнительной информации,— т.е. вербальный код возникает после активации образного кода. С другой стороны, хотя абстрактное слово предотавлено только в вербальном коде, конкретные слова могут кодироваться и образно, и вербально. О способности к кодированию различных типов стимулов можно судить по Табл.9.2.Вообще образный код, видимо, подходит более для конкретной, чем для абстрактной информации, а вербальный код скорее пригоден для обработки абстрактной информации. Это однако не означает, что все слова равно "аб-страктны", а все картинки равно "конкретны"; некоторые зрительные стимулы — скажем, изображение горы, дерева или стрелы - лучше представлены в образных кодах, чем в вербальных. Но вербальные стимулы, обозна-чающие эти конкретные объекты,— т.е. слова "гора", "дерево", "стрела" — могут быть также представлены в образных кодах.Еще одно различие вербальных и образных кодов связано со способом обработки информации. Входные слова, например слова на этой странице, обрабатываются последовательно, тогда как картинки обрабатываются па-раллельно, "сразу целиком". Пэвио (1969) продемонстрировал это, предъявляя испытуемым очень быстро наборы картинок и слов. Запомнилось больше картинок, чем слов, но порядок предъявления стимулов испытуемые вос-станавливали лучше для слов, чем для картинок. (Поскольку слова кодировались вербально, абстрактные слова поступали на обработку последовательно, а конкретные слова должны были приспосабливаться к простран-ственной обработке.)В одном из предыдущих разделов мы поставили вопрос о том, как при помощи информации, содержащейся в

мысленных образах, можно ответить на вербальный вопрос (например, о том, сколько окон в вашем доме). Какое когнитивное явление будет основным в такой задаче? Обрабатываются ли вербальная и пространственная информация в раздельных, модально-специфичных системах — или вся информация обрабатывается на абстрактном уровне? Пытаясь разрешить этот вопрос, непосредственно относящийся к гипотезе двойного кодирования, Брукс (Brooks, 1968) воспользовался экспериментальной ситуацией, в которой он создавал конфликт между активацией памяти и ответом испытуемого. В одной задаче Брукс предъявлял испы-туемым предложение на слух, например: "Птица в руке — не та, что в кустах". Затем испытуемых просили классифицировать каждое слово последовательно как существительное или не-существительное. В вышеприведенном примере ответы должны быть "да" для "птицы" (существительное), "нет"— для "в" (не-существительное) и т.д. Полный набор правильных от-Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 282ветов для всего предложения будет такой: да, нет, да, нет, нет, да. Ответы указывались тремя способами: устно, постукиванием правой и левой рукой и указанием на листе букв "Y" (Yes, Да) "N" (No, Нет).В другой задаче Брукс показывал испытуемым рисунок буквы (такой как на Рис.9.1) и затем предлагал им по памяти охарактеризовать каждый из углов по тому, принадлежит он или нет к экстремумам (верхней или нижней линии этой буквы). Начиная от левого нижнего угла и двигаясь по часовой стрелке по контуру буквы, показанной на Рис.9.1, мы получаем последовательность "да, да, да, нет, нет, нет, нет, нет, нет, да". В двух других условиях эксперимента испытуемые отвечали (как и в вышеупомянутом эксперименте), постукивая левой или правой рукой или указывая на написанные на листе буквы "Y" (Да) или "N" (Нет), как это показано на Рис.9.2,Эти эксперименты основывались на предположении, что если ответ испытуемого, основанный на определенной модальности, разрушительно действует на память об одном типе материала, но не затрагивает память о другом, значит эта (разрушенная) память была в той же модальности, что и модальность ответа. Когда испытуемого просят вспомнить предложение в артикулированной форме, вербальный ответ (например, "Да" или "Нет") должен вступить в конфликт с обработкой этой информации. С другой стороны, ответ в иной модальности (например, указание или постукивание) не должен вызывать конфликтов и поэтому потребует меньше времени. Та же логика относится к воспроизведению деталей контурной буквы F — с той поправкой, разумеется, что здесь конфликт при воспроизведении должен происходить тогда, когда испытуемого просят указать "Y" или "N" (поскольку для этого требуется зрительный контроль).Результаты экспериментов Брукса (Рис.9.3) подтверждают предсказания, основанные на конфликте модальностей. Рассмотрим сначала устный ответ. В случае классификации на существительные и не-существитель-ные для устного ответа требуется в среднем 13.8сек, тогда как в случае контурной буквы это занимает в среднем П.Зсек.Еще более яркие результаты получены при ответе путем указания. При классификации экстремальных углов указание ответов "Y" или "N" требовало 28.2сек, а для указания ответов при определении существительных и не-существительных требовалось 9.8сек. Данные Брукса хоро-Рис. 9.1. Пример контурнсй буквы, использованной Бруксом. Адаптировано из: Brooks (1968).

Мысленные образы 283гласно такой позиции, живые, конкретные или высокообразные слова различаются более отчетливо, чем мягкие, расплывчатые или малообразные слова. Давно известно, что при заучивании ассоциативных пар хорошо различимые стимулы запомнить легче. Поэтому, в соответствии с этой позицией, образные эффекты могут быть эпифеноменом, а "подлинные" явления обусловлены неодинаковой различимостью стимулов.Еще одну гипотезу, не противоречащую непосредственно основам теории Пэвио, но также имеющую иной акцент, высказал Бауэр (1970с). Согласно его гипотезе организующих связей, каждый стимул обладает скрытой иерархией кодов, среди которых есть и образы. Эти скрытые коды возбуждаются стимулом и при заучивании ассоциативных пар связываются с их реактивными компонентами5. Роль образов заключается в увеличении силы ассоциации. Бауэр (1970с) провел решающий эксперимент, в котором он сопоставил две гипотезы — гипотезу различимости стимулов и теорию организующих связей. Независимая переменная в этом эксперименте, также использующем заучивание ассоциативных пар, состояла из инструкций, которые давались трем группам испытуемых. Одной группе предложили визуализировать взаимодействие словесно предъявленных объектов (например, стрела/дерево можно представить как стрелу, вонзающуюся в дерево); второй группе предложили визуализировать слова как яе-взаимодействующие объекты; и третьей группе, которая служила контрольной, не давали специальных инструкций по визуализации. Результаты суммированы в Табл.9.36.

Количество верных воспроизведений в группе взаимодействующих образов было гораздо выше, чем в двух других группах, но показатели опознания (т.е. верной идентификации) стимулов во всех трех группах были почти идентичными. Эти результаты ясно показывают, что эффект образов лежит в ассоциации и не связан с различимостью стимулов. Сходные результаты получили Воллен и Лаури (Wollen and Lowry, 1971), предъяв-лявшие картинки-стимулы и картинки-реакции вместе с их вербальными названиями. Заучивание улучшалось только если картинка взаимодействовала со своим названием. Таким образом, приводимые эксперименты гово-рят нам о том, что образы, используемые в качестве медиаторов, могутТабл. 9.3. Показатели опознания и воспроизведения для трех групп испытуемых, различающихся только инструкцией относительно визу ализации.Группа Опознание ВоспроизведениеВзаимодействующие образы 0.87 0.53Невзаимодействующие образы 0.83 0.27Механическое повторение 0.84 0.30::;:::::::::::::::v^*Взято из: Bower (1970с).5То есть теми элементами ассоциативных пар, которые соответствуют ответным реакциям.— Прим. ред.6В таблице, по-видимому, представлены вероятности правильных опознаний и воспроизведений.— Прим, ред.Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 286

Рис. 9.4. Картинки, использовавшиеся в эксперименте по изучению зависимости качества запоминания от странно-сти. Адаптировано из: Wollen, Weber, and Lowry (1972).выполнять функцию эффективного кода, который облегчает заучивание ассоциативных пар. Эта идея совместима с гипотезой двойного кодирования.Воллен и др. расширили этот тезис (Wollen, Weber, and Lowery, 1972), проведя эксперимент, в котором странность образа постулировалась как важный фактор научения и памяти. Как мы узнали из раздела о мнемонике, "эксперты" в области памяти часто считают, что использование необычных или странных образов может улучшать воспроизведение. Предположим, вас попросили связать словесную пару софа-слон. Вы можете представить себе странный образ огромного слона, сидящего на софе. Но объясняется ли эффект странного сочетания необычностью образа или же фактом взаимодействия? Воллен и др. в остроумном эксперименте сумели разделить эти факторы. Их испытуемые заучивали пары существительных, такие как рояль-сигара, сопровождавшиеся контурными рисунками этих объектов. Картинки были четырех типов (Рис.9.4): (1)с взаимодействием и странностью, (2)с взаимодействием, но без странности, (З)без взаимодействия, но со странностью и (4)без взаимодействия и без странности. В последней серии предъявлялись только пары слов. Испытуемых просили воспроизвести слова после одной попытки заучивания, и довольно удивительные результаты показывают, что странность сама по себе не влияет на воспроизведение, а наилучшее воспроизведение было, когда элементы предъявлялись во взаимодействии. Эти результаты и результаты, полученные Бауэром, говорят о том, что связывание стимула и реакции — это один из важнейших компонентов процессов научения и памяти.Мысленные образы 287Концептуаль- Андерсон и Бауэр (1973) представили серьезные доказательства концеп-но—пропози- туально-пропозициональной гипотезы в контексте своей теории репрезен-циональная тативного знания, которая называется АПЧ (Ассоциативная Память Чело-гипотезе века; см- Глава 7)-Андерсон и Бауэр критически отнеслись к метафоре "мысленных картин", полагая, что "предположение о том, что носителем воспоминаний или каких-либо других знаний может быть что-то вроде внутренней

фотографии, кино- или видеоленты, которую мы можем реактивировать и воспроизводить при припоминании образа, не имеет научной перспективы" (Anderson and Bower, 1973, p.453). По их мнению, хотя субъективно мы можем переживать образ, но лежащая в его основе когнитивная компонента имеет не образную, а иную форму. Одна из причин, по которой Андерсон и Бауэр отвергают теорию "картин в голове", связана с проблемой сохранности: бесполезно хранить полное изображение сцены, поскольку такая система памяти потребовала бы хранения и воспроизведения, далеко выходящего за пределы человеческих возможностей. Для просмотра и интерпретации этих внутренних картин все равно потребовалось бы некоторое устройство — что-то вроде гомункулуса в голове.Концептуально-пропозициональная гипотеза предполагает, что в памяти хранятся интерпретации событий — вербальные или визуальные,— но не образные компоненты. Андерсон и Бауэр не отрицают, что конкретные слова выучить легче, чем абстрактные, но приписывают эти результаты тому, что, как они полагают, конкретные понятия закодированы с богатым набором предикатов, связывающих понятия вместе. Они утверждают, что "единственное различие между внутренними репрезентациями линг-вистической входной информации и образа в памяти заключено в детальности информации" (Там же, с.460). Вот один из их примеров:"Произносимые слова для слушателя подобны криптическим указаниям, которые автор пьесы делает для режиссера, надеясь, что его компетентность позволит ему полностью составить из них художественное оформление, выразительный настрой или развитие действия спектакля. Возьмем такую иллюстрацию. Читая рассказ, вы встречаете, например, предложение: f(Джеймс Бонд подбежал к своей машине и поехал в казино". Когда вы читаете, вы можете конкретизировать это предложение, привнося в него самые различные факторы и сенсорные образы, описывающие бег, посадку в машину, езду на ней и так далее. Этими "вставками" вы воспользуетесь, если вам станут задавать простые вопросы, например: "Сел ли Джеймс Бонд в машину? Завел ли он мотор? Повернул ли он руль?" Подобные тривиальные, сами собой подразумеваемые вещи непосредственно доступны из референтной семантики глагольной фразы (< вести машину". Сама же эта фраза просто упоминает несколько ориентиров (источник, инструмент, цель) из всего описания пос-ледовательности событий; слушатель интерполирует или заполняет все промежуточные события между упомянутыми ориентирами. Конечно, позднее слушатель с трудом сможет сказать точно, что' он слышал, по сравнению с тем, что он вставил; если его попросят пересказать рассказ "своими словами", он возможно решит при реконструкции существенных, эпизодов упомянуть другие ориентиры или описания"Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 288Концептуально-пропозициональная гипотеза Андерсона и Бауэра —это теоретически элегантная точка зрения, и она совместима с их теоретической моделью. Но с помощью этой гипотезы трудно объяснить некоторые образные процессы, требующие наличия такой внутренней структуры, которая обладала бы по отношению к физическому объекту изоморфизмом второго порядка. Данные, отражающие такие процессы, были пред-ставлены Шепардом и его учениками. Мы их рассмотрим в следующем разделе.Значительное оживление в стане мысленных образов возникло, когда Шепард и его коллеги продемонстрировали мысленное вращение образов и дали ему свою интерпретацию. В одном из этих экспериментов (Shepard and Metzer, 1971) выяснилось, что, когда испытуемых просят определить, идентичны ли два объекта, время, требуемое для такой оценки, растет пропорционально величине угла поворота одного объекта относительно ориентации другого (Рис.9.5). Практически линейная зависимость времени реакции от угла поворота была обнаружена не только для трехмерных фигур, но и для других зрительных форм. В одном из экспериментов Ку-пер и Шепард (Cooper and Shepard, 1973b) предлагали испытуемым оценить, имеет ли буква обычную или зеркально отраженную форму. Они обнаружили, что время реакции возрастает с увеличением угла поворота от "нормального" положения. Это наблюдалось до 180°, после чего дальнейший поворот в том же направлении на самом деле возвращал букву к прежним отклонениям от нормального положения. Результаты, показанные на Рис.9.5, было бы трудно объяснить на языке вербального кода. Маловероятно и неэкономично утверждать, что эти зрительные сигналы обрабатываются в вербальной или пропозициональной форме, когда эти сигналы по всей вероятности обрабатываются в образном коде.В описанных выше экспериментах испытуемым предъявлялся целый внешний стимул (например, трехмерный объект или повернутая буква), и затем их просили оценить предъявленное. В еще одной задаче Подгорный

Функциональная эквивалентностьРис. 9.5. Зависимость времени принятия решения о том, является ли изображение буквы обычным или зеркальным, от угла поворота этой буквы относительно ее нормального вертикального положения. Адаптировано из: Cooper and Shepard (1973).Мысленные образы 28910 Зак. 2019Рис. 9.6. Сетки 5x5, использовавшиеся в эксперименте с частичным стимулом; А— предъявляемые или вообра-жаемые паттерны, В— пример типичного "зонда", С— средние времена ответной реакции (мс) при зондировании букв, показанных в части А. Адоптировано из: Ро-dgomy and She-pard(1978).

и Шепард (Podgorny and Shepard, 1978) изучали образы при помощи сетки из 5x5 ячеек, в которой определенные квадраты были затенены так, чтобы образовалась буква, как показано на Рис.9.6А. (В других экспери-ментальных условиях испытуемые запоминали такие же квадраты или представляли себе некоторые квадраты затененными.) Затем испытуемым показывали соответствующую сетку, в которой был отмечен только один квадрат (Рис.9.6В), и они должны были указать, попадает ли "точка-зонд" на ранее предъявленную (или воображенную) фигуру. (Поскольку точка-зонд могла наложиться на физически присутствующий стимул или на пустое поле, на котором воображался стимул, Подгорный и Шепард могли непосредственно сравнивать, как испытуемый реагирует на физически предъявленный стимул по сравнению с воображенным стимулом.)Их результаты (Рис.9.6С) показывают, что время реакции было меньше: (Окогда точка-зонд попадала на фигуру, чем когда она не попадала на фигуру; (2)для более простых фигур (например, для буквы I оно было меньше, чем для F); (З)когда точка-зонд попадала на пустое поле, более удаленное от фигуры; и (4)когда точка-зонд попадала на пересечение горизонтальной и вертикальной линий фигуры. Испытуемые из групп, в которых нужно было воображать фигуру, сообщали что они ее "видели". Эта способность "видеть" фигуру очевидно служит основой для принятия решений и отражается на времени реакции. Для нашего обсуждения связи между воображаемыми и воспринимаемыми объектами главный результат здесь — это почти полная идентичность паттернов времен реакций в условиях с воображением и в условиях с восприятием. Данные этих и других экспериментов считаются основным подтверждением идеи Шепар-да о том, что мысленные образы (и воспроизведенные, и мысленно генерируемые) функционально эквивалентны "реальным" перцептивным образам.Шепард полагает (1977), что связь между мысленным образом и внешним объектом, вызвавшим этот образ, аналогична отношению между замком и ключом. Физически замок и ключ различны, но на функциональ-Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 290ном уровне между ними существует взаимнооднозначное соответствие: только подлинный ключ откроет конкретный замок. Аналогично, нервные процессы, образующие мысленный образ, могут не походить на внешний

объект, представленный в образе. Функция этого объекта (как и ключа в замке) — активировать нервный процесс. Более того, другие ключи, если они сходны по критическим характеристикам, могут открыть замок, и более чем один стимул может вызывать одинаковые перцептивные реакции.Для обозначения отношений между внешними объектами и их внутренними репрезентациями, не относящихся к разряду взаимноонозначных (изоморфных), Шепард и Чипман (Shepard, 1968; Shepard and Chipman, 1970) ввели термин "изоморфизм второго порядка". Он означает, что если между объектами в памяти существует такое же отношение, что и отношение между этими объектами в реальном мире, тогда эти события изоморфны по второму роду. Различие между изоморфизмом первого и второго рода тонкое, но важное: во втором случае объекты представлены в мозгу не непосредственно или структурно, но организация внутренних связей находится в близком подобии с организацией внешних связей.Вышеупомянутые эксперименты группы Шепарда по мысленному вращению поддерживают концепцию изоморфизма второго порядка, поскольку в них наблюдалась определенная степень соответствия между внутренними и внешними событиями. Для дальнейшей демонстрации концепции изоморфизма второго рода, особенно в его связи с темой образов, Шепард и Чипман (1970) просили испытуемых сравнивать очертания географических контуров штатов США. Похож ли Орегон по форме на Колорадо больше, чем Небраска на Айдахо? Шепард и Чипман выбрали 15 контуров штатов и 15 названий штатов, из которых было составлено 105 возможных пар. Испытуемые изучали карточки, на каждой из которых была или геометрическая форма штата, или его название. Оценки, соответствующие формам, и оценки, соответствующие названиям, были близки. Например, Колорадо и Орегон считались наиболее похожими штатами даже когда они сравнивались по названиям, тогда как Орегон и Западная Вирджиния считались непохожими ни по форме, ни по названию7.Из этих результатов Шепард и Чипман заключили, что внутренняя зрительная информация вторично изоморфна внешней зрительной информации и что действительно мысленные образы отражают образы реального мира в том смысле, что отношения между объектами в уме аналогичны отношениям между зрительными образами. Они резюмировали свою позицию в следующем высказывании:"Когда кто-то говорит "я представляю себе зеленый квадрат", это не значат, что что-нибудь зеленое или квадратное действительно имеется у него в голове. На самом деле он говорит нам, что происходящее сейчас в его уме функционально близко тому, что обычно происходит в нем, когда он встречается с такого рода внешним объектом, с каким обычно ассоциируются слова "зеленый" и "квадратный".Чтобы быть еще более точным, эти слова относятся непосредственно не к внешнему объекту, а к тем внутренним * (перцептивным) событиям, которые обычно возникают в7Конечно, сравнивались не сами названия штатов, а их воображаемые очертания.— Прим. ред.Мысленные образы 291результате встречи с этим внешним объектом. Отсюда, согласно данной точке зрения, следует, что в словах обобщаются функционально близкие внутренние события, которые мы называем "образом" зеленого квадрата, который не присутствует физически, а только вспоминается или вооб-ражается" (Shepard and Chipman, 1970, p. 16).Результаты исследований, проведенных группой Шепарда, представляют собой очень серьезный аргумент в пользу существования умственных образов, которые если не идентичны структурно реальному объекту, то как минимум связаны с ним функционально.РадикальнаятеорияобразовКрайним выражением образных теорий является концепция, вгкоторой утверждается, что определенная информация представлена в уме исключительно в виде образов. Одним из защитников радикально-образной по-зиции является Бугельски. Его взгляды, изложенные ниже, контрастируют с вышеупомянутыми взглядами Андерсона и Бауэра:"Я все больше u больше убеждаюсь в том, что все слова абстрактны u конкретны одновременно,.. Они... конкретны в том смысле, что вызывают определенную активность в наших, нервных, механизмах,, которая уже возникала однажды в прошлом, когда мы что-то видели или слышали, и одновременно с этим использовались слова. Оживление этих, прошлых, сенсорно-перцептивных, и эмоциональных, реакций, видимо, и является значением тех. слов, которые их, вызывали. Эти значения могут как-то перекликаться со значениями, возникшими у других, людей при сходных, обстоятельствах, но во всяком случае они никогда не будут идентичными. Мы все против "загрязнения окружающей среды", но я представляю его как сточную канаву возле моего дома. А как его представляете вы?"В известной степени представления Бугельски об образах интуитивно привлекательны; наша интроспекция действительно говорит нам о том, что сенсорные стимулы часто превращаются в образы. Однако, нелегко найти этой идее эмпирическую поддержку. Шепард и его ученики провели ряд экспериментов, в которых они показали, что зрительные стимулы более или менее непосредственно представлены в памяти. Мы обсуждали это исследование в контексте мысленного вращения (см. Глава 6) и зрительных кодов КВП (см. Глава 6). На этот раз мы сделаем только краткий обзор этих тем, уделив основное внимание образам в ДВП.Если образы и перцепты функционально связаны, то можно ли сформировать абстрактные репрезентации из воображаемых стимулов, как это имеет место при обычных зрительных стимулах? Солсо и Рейнис (1979)

обратились к этому вопросу в эксперименте по формированию прототипа, в котором они предлагали испытуемым вообразить геометрические фигуры. В первой части эксперимента эти исследователи выбрали геометрическую фигуру из трех линий и затем разработали математическую модель, которая описывала подобие других геометрических фигур первона-Обнаружение и интерпретация сенсорных, сигналов 292

Рис. 9.7. Степень уверенности при идентификации воображаемых фигур. *Г\*— прототип. Взято из: So/so and Raynis (1979).чальной фигуре. Затем испытуемых с завязанными глазами просили вообразить подобные геометрические фигуры (например, "представьте себе, что темнота — это большой квадратный экран, на котором вы пишете при помощи светового луча. Этот луч будет оставлять после себя белую линию..., так что вы сможете видеть ее на темном фоне"). После того как испытуемые воображали ряд геометрических фигур, их просили предста-вить себе некоторые новые фигуры, некоторые старые фигуры и фигуру-прототип, от которой происходил первый ряд фигур. Их спрашивали, была ли воображаемая фигура новой или старой и просили оценить свою уве-ренность в ответе по 5-балльной шкале. Результаты показаны на Рис.9.7, где видно, что фигура-прототип, которой не было среди первоначально воображаемых фигур, неверно идентифицировалась как "старый" элемент; степень уверенности в таком ответе в среднем была равна уверенности при идентификации действительно старых элементов и значительно превышала уверенность при идентификации других новых фигур. Оказывается, что воображаемые фигуры не только подобны зрительным перцептам, но и что процесс абстрагирования, являющийся главной компонентой человеческой памяти, протекает одинаково и тогда, когда испытуемые имеют дело с воображаемыми фигурами, и когда они имеют дело с фигурами, предъявленными в других модальностях (см. также: Solso and Raynis, 1982).Когнитивные карты. Как мы убедились в разделе по мнемонике, способность человека к воображению является мощным свойством памяти, но образы играют важную роль и в повседневной жизни, когда мы работаем и передвигаемся во внешней среде. Людей и других земных существ объединяет общий трехмерный мир, и хотя люди ведут себя в нем не так как птицы или рыбы, для выживания они должны уметь пользоваться* образами, чтобы перемещаться в пространстве и избегать вреда для себя.Мысленные образы 293Психологов давно интересовали навигационные паттерны у животных, и еще в ранних работах Толмэна появилось понятие "когнитивного картирования", означающее общее знание пространства, проявляемое крысами в лабиринте. Выдающийся натуралист Фон Фриш (Von Frisch, 1967) опубликовал исследование о медоносных пчелах, в котором описал, как они сообщают друг другу о местонахождении источника пыльцы.В результате проведенного эксперимента Тордайк и Хайес-Рот (Thorndyke and Hayes-Roth, 1982) пришли к выводу, что при ориентировании люди используют два типа информации — знание маршрута и топографическое знание. Знание маршрута касается конкретных путей перемещения из одного места в другое. Если бы посторонний человек в нашем университете спросил меня, как найти медицинскую школу, я бы сказал что-нибудь вроде: "Пойдете по улице Вирджинии до Колизея, затем направо, поднимаетесь на холм и слева от вас увидите большое плоское здание",— т.е. я дал бы описание маршрута. Топологическая информация относится к более глобальным отношениям между элементами среды. Я мог бы ответить на вопрос незнакомца так: "Это вон там, идите в этом направлении". Другой, более прямой способ сформировать топографическое знание — это изучить карту. Исследование Торндайка и Хайес-Рота проходило в большом офисном комплексе, где они работали. Они просили испытуемых, участвующих в эксперименте, изучить карту и обнаружили, что всего через 20 минут ознакомления с картой эти испытуемые могли судить о расстояниях и расположениях не хуже, чем группа секретарей, которые проработали в этом здании два года.Карта Соединенных Штатов в представлении жителя Техаса. Штат, изображенный размером во всю Америку -Техас. Названия других штатов написано пародийно: штат Миссури назван Мизери (нищета), Аризона - Арид Зоун (сухая зона), Иллинойс -Илл Ноиз (вредный шум), Кентуки - Кзннед Теки (консервированная индейка) и т.п. - прим. перев.

'V

Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 294

i НЕВАДА *\*Рено \•' Франциска

\\КАЛИФОРНИЯЛос-Анжелес\\

А ВРис. 9.8. Географические искажения: (А)- когнитивная карта, где Рено расположен восточнее Лос-Анжелеса; (В)- действительное положение Рено — западнее Лос-Анжелеса.В примерно аналогичном исследовании Б.Тверски (B.Tversky, 1981) изучала искажения памяти на географические положения. В своей интересной работе она предположила, что эти искажения могут возникать из-за того, что для запоминания географической информации люди используют концептуальные стратегии. Как мы уже видели, когда испытуемым дают задание вообразить простые геометрические фигуры, у них формируются прототипы, и возможно, что в процесс когнитивного картирования человек создает даже более сложные формы или абстрактную информацию.Следуя этой мысли, можно предположить, что географическая информация структурирована в памяти в виде абстрактных обобщений, а не в виде конкретных образов. Такая аргументация позволяет обойти трудный вопрос о том, как нам удается хранить так много информации в зрительной памяти: ведь ее содержимое сжато в более крупные единицы. Ваш дом, например, является частью квартала, который является частью города, который является частью района, находящегося в некотором регионе штата и т.д. Когда вы передвигаетесь из одного места в другое, скажем, внутри вашего города, знания, которыми вы при этом пользуетесь, могут иметь вид абстрактной репрезентации ориентиров, а не ряда дискретных зрительных образов. Но иногда эти более высокие структуры интерферируют с решениями, которые принимаются на местном уровне. Например, когда вас спрашивают, какой город расположен дальше на запад — Рено или Лос-Анжелес (см. Рис.9.8), есть вероятность, что вы скажете Лос-Анжелес (см. Stevens and Coupe, 1978). Почему? Потому что мы знаем, что Лос-Анжелес находится в Калифорнии, а Рено — в Неваде, который лежит в востоку от Калифорнии. В подобных случаях мы полагаемся на "стратегическую", а не на "тактическую" информацию — и ошибаемся.Картирование есть форма символьной репрезентации; считается, что когнитивные карты точно описывают физический а иногда и концептуаль-Мысленные образы 295

Рис. 9.9. Французская кампания в Москву и обратно 1812-1813 года. Взято из: Tuffe (1983).Рис. 9.10. Существенные компоненты превосходства графики. Взято из: Tuffe (1983).

пространство

Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 296ный мир. Большая часть нашей внутренней деятельности связана с использованием символов (букв, слов, рассказов, картинок, графиков, фотографий, цифр, формул, статистики и карт и пр.) и манипулированием ими. В своей прекрасно иллюстрированной книге Тафт (Tufte, 1983) приводит примеры символьной репрезентации понятий. Один из примеров —это классическая иллюстрация на историческую тему, выполненная французским инженером Шарлем Минаром; его график, наглядно совместивший пространство и время, показывает, что случилось с армией Наполеона во время неудачно завершенной кампании 1812 года. На Рис.9.9 ясно показан путь, пройденный армией, как на этом пути менялась ее величина: от 422000 до 100000 человек по пути к Москве, и от 100000 до 10000 человек — на обратном пути. Эта графическая иллюстрация исторического события богата по содержанию, статистике и дизайну. Картограф ухватил сложную идею и передал ее ясно, точно и эффективно, сумев создать у наблюдателя такое ощущение реальности, которое было бы трудно передать одними только словами. По мнению Тафта, превосходство графики в том, что она дает наибольшую информацию за кратчайшее время, "с наименьшим количеством чернил в наименьшем пространстве" (см. Рис.9.10). В ряде остроумных экспериментов Коселин и его коллеги (Kosslyn, 1973, 1975, 197ба, 1977, 1980, 1981; Kosslyn and Pomerantz, 1977) исследовали пространственные характеристики образов. Их главная мысль заключалась в том, что умственный образ аналогичен восприятию реального объекта. Большинство экспериментов Косслина основаны на предположении, что образ обладает пространственными свойствами, что его можно сканировать и что чем больше сканируемое расстояние, тем больше времени на это требуется. В одном из экспериментов (1973) Косслин просил испытуемых запомнить набор рисунков и затем представлять их мысленно по одному. В какой-то момент он просил испытуемых сосредоточиться на одном конце воображенного ими объекта (например, если этим объектом был катер, их просили "посмотреть" на корму). Затем называлась какая-нибудь деталь первоначальной картины, и испытуемого просили ответить, имелась ли она в оригинале. Результаты показали, что когда сканируемые свойства располагались на большом расстоянии, для ответа требовалось больше времени (например, если нужно было просканировать от кормы до носа (Рис.9.11), чем при сканировании от иллюминатора до носа). У испытуемых, которых просили мысленно сосредоточиться на всем образе сразу, различий во времени идентификации деталей, находящихся в разных местах, не наблюдалось. Отсюда можно заключить, что мысленные образы можно сканировать и для сканирования образов требуется примерно

Рис. 9.11. Картинка для изучения пространственных характеристик образа.Мысленные образы 297Рис. 9.12. Типичные отношения, воображаемые испытуемыми в эксперименте Коссли-на. Адаптировано из: Kosslyn (1975).

то же время, что и для сканирования реальных картин. Сходные результаты получили Косслин и др. (Kosslyn, Ball, and Reiser, 1980); их мы обсу-^дим далее.Если образы в чем-то сходны с восприятием реальных объектов (например, во времени сканирования), то нет ли у образов и перцептов других общих черт? Воспользовавшись тем, что небольшие объекты обычно видны менее четко, чем большие, Кослин продемонстрировал, что общее у них есть. В нескольких экспериментах (1974, 1975) он предлагал испытуемым вообразить животное (например, кролика) рядом с маленьким или большим существом (мухой или слоном). По отчетам испытуемых, кролик рядом со слоном был меньше, чем такой же кролик, но рядом с мухой (Рис.9.12).Когда испытуемых просили определить принадлежность определенного свойства (например, ушей) данному животному, на оценку животного в паре со слоном у них уходило в среднем на 211 мсек больше, чем в паре с мухой.Чтобы проверить, не объясняются ли такие результаты просто бо'ль-шим интересом к слонам, чем к мухам, Косслин помещал животных рядом со слоноподобной мухой и крошечным слоном. Но и при таких условиях оценка животного в паре с гигантской мухой занимала больше времени, чем в паре с крошечным слоном.В еще одном эксперименте Косслин (1975) просил испытуемых вообразить четыре квадрата, каждый из которых был по размерам в-шесть раз больше соседнего, и все они назывались по своим цветам. После того как испытуемые научались определять величину квадрата по его цвету, им давали цвет и название животного, например, "зеленый медведь" или "розовый тигр" и просили подогнать образ требуемого животного под величи-ну квадрата, соответствующего данному цвету (Рис.9.13). После этого им предъявлялось какое-нибудь свойство этого животного. Время, необходимое для того, чтобы решить, что это свойство принадлежит данному жи-вотному, было гораздо больше для животных в малых квадратах, чем для животных в больших квадратах (Рис.9.14).Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 298

Рис. 9.13. Что происходило в эксперименте, в котором испытуемые оценивали принадлежность некоторого свой-ства животному, воображаемому в паре с квадратами различной величины. Адаптировано из: Kosslyn (1975).Взятые вместе, эксперименты Косслина и Шепарда показывают, что зрительные образы, по-видимому, отражают внутренние репрезентации, функционирующие аналогично восприятию физических объектов. С дру-гой стороны, были исследованы далеко не все или хотя бы значительное число характеристик образов.

Рис. 9.14. Время, требуемое для определения присутствия у животного некоторого свойства, в эксперименте, изображенном на Рис.9.13. Данные из: Kosslyn (1975J.Мысленные образы 299Против мысленных образов

Возродившийся недавно интерес к мысленным образам был встречен более чем неоднозначно. Некоторые ученые (Пэвио, Шепард, Косслин) с энтузиазмом приветствовали их возвращение в психологию; некоторые (Аткинсон, Роуф, Бауэр) отнеслись к ним прагматически как к средствам мнемоники; а некоторые включили это понятие в теорию пропозициональной репрезентации знания (Андерсон и Бауэр). А еще одна группа ученых (особенно Пилишин 1973, 1981; Брюэр, 1974) полагает, что мысленные образы едва ли представляют собой нечто большее, чем просто субъективный эпифеномен, изучение которого только выводит нас на бо'лыную проблему — как информация представлена в уме. Из этих разногласий возникло несколько направлений. Важным остается вопрос о том, как информация представлена в человеческом мозге.По этому поводу Пилишин (1973, 1981) утверждает, что знание по сути своей является концептуальным и пропозициональным, а не сенсорным или картинным. В его контексте пропозиции определяются как абст-рактные когнитивные структуры, используемые для выражения отношения между элементами и событиями. Например, отношения между Лениным и Троцким можно представить высказыванием "Ленин уважал Троц-кого"; отношение между вином и бутылкой — фразой "старое вино в новой бутылке"; и т.д. "Лежащая в основе" реальность между Лениным и Троцким, вином и бутылкой выражена здесь в абстрактной пропозиции; форма пропозиции аналогична форме "поверхностной структуры" предложения (см. Глава 11), тогда как сама пропозиция — это аналог "глубокой структуры".Аргументация Пилишина против мысленных образов имеет два аспекта: во-первых, он выступает против гипотезы "картинок в голове", утверждая, что обработка и хранение информации в образном виде превысила бы емкость мозга; во-вторых, он выступает за пропозициональное знание, поскольку хранение информации в зрительной форме не может объяснить наше знание отношений между несопоставимыми понятиями. Вот суть его аргументов."...неизбежно возникает необходимость постулировать более абстрактную репрезентацию — ту, что не похожа ни на картины, ни на слова и не доступна субъективному опыту. Пока мы признаем, что люди могут переходить от мысленных картин к мысленным словам и наоборот, мы вынуждены заключить, что должна существовать репрезентация (более абстрактная и не представленная в сознании), которая обслуживает и то, и другое. Иными словами, должен существовать некоторый общий формат или язык общения. Эта проблема усугубляется, если мы упорствуем в использовании распространенной, но совершенно ошибочной метафоры "мысленного взора", ибо тогда нам приходится объяснять форму репрезентаций в(<разуме мысленного взора", который очевидно не доступен интроспекции."Косслин и Померанц (Kosslyn and Pomerantz, 1977; Kosslyn, 1981) высказались в том плане, что первый вопрос Пилишина (о гипотезе "картин в голове") на самом деле не вопрос, поскольку ни один ученый, изуча-Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 300ющий образы всерьез, не подпишется под таким взглядом, полагая, что огромная масса ощущений сводится к более простым и более организованным формам. Касательно второго аспекта критики (что пропозициональная форма знания необходимая для объясниения отношений в мире) они отвечают, что знания можно представлять в пропозициональной форме, но есть также и другие способы их представления. Так что эта критика не относится к основной теме.Следует отметить, что в результате интереса к обсуждаемой проблеме были не просто открыты некоторые законы мысленных образов, но брошен весьма серьезный вызов сторонникам пропозиционального объяснения структуры памяти.

Дебаты по образам продолжаются и два их наиболее активных представителя Зенон Пилишин и Стефен Кослин определили свои позиции в этом конфликте в журнале Psychological Review (1981). Этот источник рекомендуется всем, кто хочет понять эти вопросы более детально, чем мы смогли представить их здесь.Краткое содержаниеКак мы отмечали в начале раздела по образам, ранние экспериментальные попытки были неутешительными. Эта ситуация сохраняется. Мы представили три взгляда на образы — радикальную гипотезу образов, концепту-ально-пропозициональную гипотезу и гипотезу двойного кодирования. Каждая из этих точек зрения одновременно теоретически изящна и интуитивно привлекательна, так что тем, кто изучает образы, едва ли удастся выбрать "лучшую" модель. Видимо, информация кодируется образно на некотором уровне обработки, тогда как на другом уровне обработки та же самая информация кодируется концептуально. Возможно, проблему, затронутую тремя привлекательными гипотезами, удастся разрешить с учетом всех трех, если признать, что кодирование информации может охватывать несколько уровней когнитивной обработки, каждый из которых переписывает информацию своим особым способом./. Изучение мысленных образов связано с вопросом о том, как информация представлена в памяти человека.2. История исследования мысленных образов включает философский, донаучный период (например, работы британских эмпириков), ориентацию на количественную оценку (например, ранние работы Гальтона, а позднее — Беттса и Гордона) и современную когнитивную эру, начавшуюся в 1960-х годах.3. Относительно того, как информация представлена в памяти человека, существует три различные теоретические позиции: гипотеза двойного кодирования, концептуально-пропозициональная гипотеза и радикальная теория образов.4. Согласно гипотезе двойного кодирования, информация может кодироваться и храниться в одной из двух или обоих системах — вербальной и образной. Эта позиция подтверждается неврологическими и поведенческими данными.Мысленные образы 301~5. Концептуально-пропозициональная гипотеза говорит, что информация хранится в абстрактном пропозициональном формате, который определяет объекты, события и их отношения. Эта позиция теоретически изящна, но не может объяснить данные, указывающие на на наличие образных процессов, подчиняющихся изоморфизму второго порядка (например, работы Шепарда).6. Радикальная теория образов предполагает, что некоторая информация представлена только в виде образов.7. Высказывались аргументы за то, что мысленные образы — это просто субъективные эпифеномены (например, Пилишин), но современные эмпирические данные говорят о том, что на одном этапе обработки действует образное кодирование, а на другом — концептуальное кодирование.Ключевые словакогнитивное картирование концептуально-пропозициональная гипотеза теория двойного кодирования картирование радикальная гипотеза образовтеория организующих связей знание маршрута изоморфизм второго порядка топологическое знаниеРекомендуемая литератураГлавные источникиPaivio. Imagery and Verbal Processes;Klatzky. Human memory;Rock. Perception;Anderson and Bower. Human Asssociative memory;Bower. "Analysis of a mnemonic device", in: American Scientist;Shepard and Chipman. "Second-order isomorphism of internal representation:Shapes and states", in: Cognitive Psychology;Shepard. "Form, formation, and transformation of internal representation",in: American Psychologist;Shepard. "The mental image", in: American Psychologist.Для уяснения существа спора "образы или пропозиции": Kosslyn and Pomerantz (1977) in: Cognitive Psychology; Pylyshyn (1973, 1981) in: Psychological Bulletin and Psychological Review.Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов 302

тДополнительно:Kosslyn. Image and Mind (1980); Kosslyn. Ghosts in Mind (1983); Kosslyn. in: Psychological Review (1981).Мысленные образы 303

г

Язык и развитие познания10, Язык, раздел 1: словаи чтение1'лсшо 11* Язык, раздел 2: структура и абстракции Когнитивное развитие И поэтому полный анализ того, что мы делаем, когда читаем, стал бы почти наивысшей точкой достижений психолога, ибо для этого пришлось бы описать множество самых трудных действий человеческого разума, а также разобраться в запутанных деталях самой замечательной и специфической деятельности, которую цивилизация освоила за всю свою историю. — Эдмунд Берки Хьюи (1908)

Язык, раздел 1: слово и чтениеВ дореволюционной России династия Романовых избрала для своего герба символ двуглавого орла: одна голова указывает на восток, а другая — на запад. Если бы тем, кто изучает процесс обработки языка, случилось изобретать свой флаг, то двуглавый орел и для них оказался бы весьма подходящим логотипом. Тогда одна его голова должна была бы смотреть вверх, а другая — вниз, символизируя соответственно обработку информации по принципам "снизу-вверх" и "сверху-вниз". Чтение, или приобретение информации из письменных символов лучше всего рассматривать как сложную задачу, решаемую двумя системами; функции одной из них заключаются в обнаружении символов (начертания, букв и слов), а функции другой — в том, чтобы направлять читателя и давать символам жизненность и значение.Эта глава о словах и чтении — первая из двух, посвященных процессу обработки языка. В ней мы рассмотрим современные теории и исследования по обнаружению букв и чтению письменного материала. В следующей главе мы обсудим структуру языка.Чтение интересует психологов по двум причинам. Во-первых, изучение этого процесса может способствовать выявлению тех аспектов вербальных действий, которые можно непосредственно применять для улучшения обучения чтению. Что именно мы усваиваем, когда учимся читать,— это один из наиболее актуальных вопросов образования. Некоторые ответы на него можно найти, изучая формирование навыков чтения и исследуя опознание букв и слов.Во-вторых, этот процесс, если посмотреть на него в масштабе микрокосма, представляет собой взаимодействие стимулов и памяти, которое отражает познавательную деятельность человека, и поэтому его изучение способствует развитию теорий и моделей познания как взаимодействия между "тем, что снаружи" и "тем, что в голове". Это особенно справедливо для чтения, где физический стимул, лишенный всякой самостоятельной ценности, приобретает значение в абстрактной системе памяти. Эти теории разрабатываются в контексте экспериментов со словами и буквами, поскольку нам многое известно и о природе стимулов и о том опыте, который испытуемый привносит вместе с ними в воспринимаемую ситуацию.В этой главе основное внимание будет уделено опознанию букв и слов с целью выявления конкретных детерминант перцептивно-когнитивного процесса; к прикладному аспекту — как учить чтению, мы будем обращаться изредка. В конечном итоге наша цель построить модель обработки информации, применимую ко всей совокупности человеческого опыта.Ранние системы письменностиСамая ранняя из известных символьных репрезентаций — это картинные письмена, начертанные на стенах пещеры примерно 27000 лет назад. Считается, что эти примитивные процарапывания — "иконография" — использовались в ритуалах "симпатической магии", а не для коммуникаций. Развитие идеографического письма было значительным шагом, поскольку при этом символ приобретал коннотативное, а не буквальное значение. Например, круг мог обозначать уже не только Солнце, но также солнечное тепло и свет или солнечного бога или даже понятие дня, а несколькоЯзык u развитие познания 308кругов могли означать несколько дней или период времени. Так из символа, являющегося по сути изображением объекта, можно выделять идеи, косвенно в нем представленные.Иконография и идеография — это нефонетические формы коммуникации, в них отсутствует связь между символом и звучанием представляемого ими названия вещи или понятия. Фонетическое письмо, такое, каким пользуемся мы,— это огромный интеллектуальный шаг вперед. Письменное отражение речи часто связывают с алфавитной письменностью, но слоговое письмо появилось задолго до изобретения алфавита. Насколько можно судить, человечество использовало устные формы коммуникации и жестикуляцию с самого начала общественной истории, но письменная символизация, способная выражать мысли, появилась менее шести тысяч лет назад — всего лишь миг в истории мира. Так или иначе, сегодня символьная коммуникация доминирует

в нашей интеллектуальной, культурной, экономической, религиозной и политической жизни. Как возникали системы письменности, являющиеся, возможно, самым важным изобретением человека?Впервые письмена появились около 6000 лет назад в древнем Шумере - в регионе, занимаемом сегодня Ираком и Ираном (Персией); тогда впервые возник примитивный тип письменности, при которой резцом делались рисунки на квадратной глиняной дощечке, похожей на квадратную подушку с закругленными углами. Позднее острие резца стали вдавливать в глину, оставляя на ней клинообразные отпечатки, которые назывались клинописью. Резец — ранний инструмент для письма — изготовлялся из тростника, и иногда на глине можно различить следы волокон. Позднее для резцов стали использовать кость.Как полагают, развитие письменности мотивировалось необходимостью регистрировать право владения и операции по передаче собственности, рабов и зерна в стабильном аграрном обществе. Другие системы пись-менности развились позже и практически независимо (например, в Китае и на полуострове Юкатан - там, где сегодня Мексика).Некоторые свидетельства, сохранившиеся от древнейшей египетской культуры, указывают, что определенный тип пиктографического письма существовал еще за 5000 лет до н.э., но развитие иероглифического письма в древнем Египте — "священной резьбы" — началось только после объединения Египта за 3000 лет до н.э. Алфавит, используемый в Америке, прошел путь развития от иерографии через греков, римлян и англо-американцев. Китайская система письменности развилась около 2000 до н.э. и стала основой письменности, используемой на Востоке.Эволюция систем письменности шла определенным курсом. Первой формой графемной коммуникации были пиктограммы, отображавшие обычные объекты — изображение Солнца, животного, человека и т.п. Эти системы открыли дорогу более полно разработанным системам письменности сначала среди жителей Шумера — для регистрации экономических сделок. Наиболее важным моментом в развитии этих ранних систем было использование графических символов для представления абстрактных идей. В рамке на ее. 310-311 приведены абстрактные понятия речи и суши, взятые из сокращенного графического изображения, впрессованного во влажную глиняную дощечку 4600 лет назад. Древние системы письменности Среднего Востока вполне хорошо подходили для повседневного общения. А некоторые образцы поэзии древнего Египта одновременно сложныЯзык, раздел 1 : слова и чтение309Клинопись и иероглифическое письмо"Акт о продаже" мужчины-раба и дома в ШуруппакеЭтот образец клинописи из Месопотамии представляет собой документ, удостоверя ющий продажу раба и дома в небольшом городе Шуруппаке Он датируется примерно 2600г до н э и является одним из луч ших примеров абстрактной природы кли нописи Несколько фигур особенно инте ресны, поскольку в них соединены пиктог рафические и идеографические стили (Пе реведено с французского автором )

по содержанию и прекрасны по выражению Вообще, эти древние системы осно вывались не на настоящей алфавитной системе, а на передаче слогов Алфавит ную систему, передающую основные звуки языка в графической форме, ввелиЯзык и развитие познания 310Траурная надпись для ТахутЭто фрагмент иероглифической надписи на могиле женщины по имени Тахут Оригинал находится в Лувре в Париже Это надпись из эпохи XXV-XXVI династии, жившей около 1600г до н э Полная надпись(основанная на некоторых выводах) гла сит "О вы, жрецы, кто входит в эту моги лу"(первая колонка — справа), "Эта гос пожа дома зовется Тахут" (вторая колон ка — слева) (Переведено с французского автором )

0Транс-Знаки крипция ПереводПерваяколонка Л- ~~(правая) ^n aВторая ,колонка(левая)

i©Я fФото Автора• S/ÎрпОни вМогилеЭтот ДомТАХУТу (имя собственное) w3 ou wtl OU t

греки Именно из нее развилась современная система письменности, используемая в западных странахСовременная система письменности и ее декодирование грамотными людьми — это основная тема данной главы Прежде чем мы обратимся к некоторым конкретным исслеЯзык, раздел 1 слова и чтение

311дованиям в этой области, давайте рассмотрим вопрос, сколько информации из прошлого опыта мы привносим в чтение обычного и не совсем обычного текста.Как отмечалось в предшествующих главах, на восприятие влияет предшествующий опыт, что ясно видно при восприятии букв и слов. Например, попытайтесь прочитать это: Каждый вечер папа______г_з__у. Сколькоинформации вы привнесли в декодирование этого сообщения и сколько ее было в стимуле? Очевидно ваша способность заполнять пропуски зависит от знания правил орфографии (или правил последовательности букв), синтаксических правил и опыта. Способность "видеть" буквы и слова — это не пассивный процесс, а поиск перцептивных объектов, уже имеющих свои репрезентации в памяти.В результате одного из этапов изучения процесса идентификации букв и слов, задуманного с целью определить, сколько мы можем разглядеть во время одной зрительной фиксации — в своего рода моментальном снимке,— были получены данные о том, как структура зрительного паттерна (например, слов) влияет на его идентификацию: оказалось, что целые слова легче идентифицировать, чем отдельные буквы.К концу 19 века, когда экспериментальная психология вошла в лаборатории Германии, Англии и Соединенных Штатов, французский ученый Эмиль Жаваль (Emile Javal, 1878) обнаружил, что при чтении глаз не движется по напечатанным строчкам, а совершает ряд небольших скачков — саккад,— между которыми происходит короткая фиксация. Джеймс МакКин Кэттел (James McKeen Cattel, 1885) провел исследование, чтобы выяснить, сколько можно прочитать за время одной зрительной фиксации. При помощи тахистоскопа он сумел оценить время, необходимое для идентификации фигур, цветов, букв и предложений. Результаты его экспериментов соответствовали результатам более ранних исследований объема внимания, но более интересным для Кэттела (и для современной когнитивной психологии) было то, что время реакции зависело от знакомства испытуемого со зрительным материалом.Предъявляя испытуемым изображения букв и слов в течение всего Юме (т.е. 1 / 100с), он открыл, что способность к восприятию букв зависела не столько от количества букв, сколько от того, насколько данная последовательность приближалась к значимой последовательности — например, слову. Если испытуемому предъявляли изображение несвязанных букв на Юме, он мог сообщить три или четыре буквы; если буквы составляли слово, то — до двух слов (по три-четыре буквы каждое); а если эти слова были синтаксически связаны, тогда испытуемый мог "прочитать" четыре слова. Поскольку Юме — это значительно меньше, чем требуется для саккады1, объем схватывания материала в исследованиях Кэттела был ограничен (выражаясь на языке кино) единичным "кадром" восприятия. Поскольку время реакции для знакомых слов было примерно то же, что и для несвязанных букв, и поскольку объем схваты-вания для букв в словах был больше, чем для несвязанных букв, Кэттел заключил, что знакомые слова читаются "как целое" или как "вся картина слова"; тем самым он сформулировал принцип, который озадачил не одну'Саккада величиной 2° требует около 25мс; саккада 5°— около 35мс, а 10° — около 45мс. Существует определенная вариация между испытуемыми (Young,1963; Rayner, 1978; Robinson, 1968). Язык и развитие познания 312сотню психологов и стал темой для многих диссертаций по психологии чтения. Одна из загадок этого вывода состоит в следующем: чтобы прочитать целое слово нужно как-то воспринять его части, и если для этого требуется изучить части слова, буква за буквой, то и время реакции должно соответственно возрастать. То, что слова легче идентифицировались, чем разрозненные буквы, Кэттел относил на счет значимости слов, но сегодня мы знаем, что идентификация слова связана также и с другими переменными. Часть этой главы будет посвящена изложению данных по этой проблеме.Вскоре вслед за ранними экспериментами Кэттела появился важный технический отчет Эрдмада и Доджа (Erdman and Dodge, 1898). Они обнаружили, что восприятие зрительных данных происходит во время фиксации, а не во время движения глаза, а также что испытуемые могут идентифицировать слова на большем расстоянии, чем отдельные буквы. Их результаты, а также результаты Пиллсбери (Pillsbury, 1987), который продемонстрировал, что слова с "дефектами" (например, foyever вместо "forever" (навсегда)" или товхссо вместо "tobacco" (табак) легко читаются, и что всего в нескольких случаях (около 22%, а для приведенных примеров — 14%) испытуемые смогли заметить дефект,— все это убедило многих, что чтение знакомых слов связано с единством слова, а не с распознаванием отдельных букв. Видимо, опытные читатели чаще читают слова как целые единицы, а не буква за буквой.Между восприятием отдельных букв и целых слов стоит восприятие обычных буквенных сочетаний. Язык изобилует, вездесущими биграммами (например, ie, re, th, st, er, te, of, ar) и триграммами (например, ent, ing, dis, ant, ion, ate, pro и многими другими). В большинстве слов — особенно длинных — содержатся очень знакомые сочетания букв; ясно, что это сильно облегчает их идентификацию.Первое исследование роли знакомых групп букв в чтении проделала в 1917 году Вилкинс (Wilkins), которая предъявляла испытуемым перемешанные или искусственные элементы, из которых при перестановке получались знакомые фразы:Предъявленные Читаемая (рус)элементы фразаWashout at Washington Irving Вашингтон Ирвинг

IrvingtonRenaistecture Renaissance Architecture Архитектура ренессансаArchisanceShakesbeth Shakespeare Macbeth Макбет ШекспираMacpeareОна обнаружила, что испытуемые, которым элементы из первой колонки предъявлялись на 50-100мсек, часто читали их как обычную фразу из втордй колонки. (Представьте несчастную судьбу усталого водителя, который мог проехать мимо знака "Washout at Irvington" (омойка в Ирвингтоне) и прочитать ее как "Вашингтон Ирвинг" (Американский писатель, 1783-1859).)Язык, раздел 1 : слова и чтение313Объем восприятияСовременных когнитивных психологов, как и их коллег в 19 веке, весьма интересует вопрос объема восприятия (сколько информации можно воспринять при предъявлении стимула на короткое время). В современных исследованиях по идентификации букв и слов доминируют несколько тем, которые мы обсудим в этой главе:4 Каковы неврологические возможности? 4 Какие характеристики стимула влияют на опознание? 4 Каковы в норме отношения между стимулом и памятью? 4 Как влияют на опознание слова контекст и частота? 4 Какие модели познания надо разработать, чтобы описать этот процесс?Сначала рассмотрим фактор неврологических возможностей при опознавании букв и слов.Острота зрения лучше всего для изображений, попадающих на часть сетчатки, называемую фовеа. Это небольшое углубление на задней стенке глаза плотно упаковано фоточувствительными нейронами — "колбочками" (Рис.10.1). Фовеальное зрение охватывает угол примерно 1-2°.Зафиксировав взгляд на отдельной букве текста при его нормальном удалении, можно почувствовать разницу между фовеальным и периферическим зрением. Отдельная буква, на которой сфокусирован взгляд, видится с очень высоким разрешением, и некоторые буквы по обеим сторонам от нее тоже могут быть видны отчетливо, но буквы и слова, отстоящие всего на несколько градусов, сильно размыты, а буквы и слова на периферии не опознаются (рис. 10.2).И все же, несмотря на то, что острота зрения резко падает в сторону от фовеа, идентификация букв и слов — особенно при нормальном чтении — частично происходит вне фовеального зрения. Чтобы лучше понять этот кажущийся парадокс, рассмотрим результаты изучения саккадичес-ких движений глаза. Это быстрые движения; они чаще изучаются в связи с процессом чтения, но происходят также и при рассматривании зритель-Рис. 10.1. Распределение колбочек по сетчатке. Адаптировано из: Woodson (1954).

Язык u развитие познания 314

Рис. 10.2. Острота зрения на сетчатке. Заштрихованная зона — это "слепое пятно" (точка выхода оптического нерва). Адаптировано из: Ruch and Patton 11965).ных паттернов (см. обсуждение работы Ярбуса в Главе 3). Согласно Ното-ну и Старку (Noton and Stark, 1971),

при чтении обычно совершается 2-3 саккады в секунду, и они происходят так быстро, что занимают всего около 10% времени смотрения. Движение на 10° длится около 45мс, и во время этого движения зрение расфокусировано — это называется "зрительным смазыванием" (Haber and Hershenson, 1973). Отсюда ясно, что опознание букв и слов в нефовеальной области, часто происходящее при чтении, следует частично приписать не физической стимуляции сетчатки, а чему-то другому. Этим "чем-то" »видимо, являются обширные знания человека о последовательности букв и слов, а также его понимание сути текста. Это особенно очевидно для так называемого "скорочтения", когда высокая скорость обработки больших объемов информации управляется ожиданиями последующего материала.Учитывая ограничения зрительной системы, какой вывод мы можем сделать о процессах, происходящих при нормальном чтении текста? Похоже, что попадающая на фовеа текстовая информация отчетливо обнару-живается и проходит в мозг для дальнейшей обработки. Во время саккады текстовая информация обнаруживается и обрабатывается слабо или вообще не воспринимается. Текстовая информация за пределами фовеа, рядом . с ней или в периферическом зрении плохо различается неврологически — и все же эта мнимая сенсорная инвалидность не препятствует нормальной обработке текстового материала. Некоторые данные указывают, что буквы в плохо различимой парафовеальной зоне зрения обнаруживаются лучше, если их окружает свободное пространство. Эстес (Estes, 1977) реконструировал процесс нормального чтения (см. Рис. 10.3). Для того чтобы справиться с задачей извлечения семантического содержания из знакомых линий и кривых, система вербальной обработки должна уметь "заполнять пробелы" в обнаруженной информации и извлекать из нее то единственное значение, которое имел в виду пишущий. Процесс чтения — от того момента, когда глаза концентрируются на текстовом материале, и до того, как извлечено значение и глаз совершает следующую саккаду,— занимает очень короткий период. Позднее мы узнаем о некоторых совре-менйых методах, позволивших прояснить некоторые из тайн этого процесса.Изучение объема восприятия при чтении позволяет лучше понять, каким образом происходит обработка информации, которая часто нечетко воспринимается и тем не менее четко кодируется. Процесс чтения, види-Язык, раздел 1: слова а чтение315170160170•Текст АДМИРАЛ КАЗАКОВ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ÎФикс.1 АДМИРАЛФикс.2Фикс.ЗКАЗАКОВ,ПРЕДСТАВИТЕЛЬРис. 10.3. Иллюстрация фиксаций и их длительности (в мс). Приведена гипотетическая реконструкция информации, воспринимаемой во время фиксаций обычного текста. Заметьте, что в каждой точке фиксации и рядом с ней буквы воспринимаются четко, тогда как более отдаленные буквы воспринимаются плохо, за исключением букв, окруженных пустым полем. Взято из: Estes (1977); Dearborn (1906).мо, отражает способность человека быстро формировать гипотезы о тексте, требующие только подтверждения или отрицания его ожиданий, а не подробного подетального анализа каждой буквы. Некоторые из исследований, связанных с распознаванием букв и слов, мы сейчас рассмотрим.Тахистоско-пическое предъявление букв и словИсследования с использованием тахистоскопического предъявления букв и слов восходят к прошлому веку. В некоторых ранних работах было установлено, что если буквы предъявляются в составе значимой последова-тельности (например, в виде слов), то читатель способен опознать больше букв, чем при предъявлении бессмысленной последовательности. Более поздние исследования показали, что буквы в словах опознаются более четко, чем отдельные буквы или бессмысленные последовательности (см. Reicher, 1969; Baron and Thurston, 1973). Эти и многие другие исследования продемонстрировали, что количество букв и слов, которые испытуе-мый может сообщить после краткого предъявления элементов, зависит от избыточности стимула.Этот метод имеет несколько преимуществ, включая то, что быстрое предъявление зрительной информации позволяет исключить фактор движения глаз и обеспечить контроль над типом видимого материала. Однако, как мы узнали в Главе 2, Сперлинг (1960) обнаружил, что испытуемые могут видеть гораздо больше, чем они сообщают вербально.Рейчер (Reicher, 1969) предложил новый способ изучения опознавания букв. Как упоминалось ранее, Кэттел показал, что слова легче опознаются, чем неслова, а другие авторы (Woodworth, 1938) установили, что, если буквы образуют слово, они воспринимаются лучше, чем если они его не образуют. Найссер (Neisser, 1967) назвал это явление эффектом схватывания слова (ЭСС). В эксперименте Рейкера учитывалось предшеству-Язык u развитие познания 316ющее знание испытуемого о последовательностях букв (орфографии); в его методике испытуемые

рассматривали изображение в течение 35-85мс, причем длительность экспозиции зависела от индивидуальных особенностей зрительного схватывания. Как показано на Рис. 10.4, изображение состояло либо из слова, либо из анаграммы (перестановки) слова, либо из отдельной буквы из этого слова. На изображаемый элемент затем накладывалась маска (с Х-ами), и над позицией буквы, подлежащей воспроизведению, показывались два варианта этой буквы. Испытуемых спрашивали, которую из двух букв они видели на изображении. В случае, показанном на рисунке, испытуемому предъявлялось слово WORD (слово) и два варианта последней буквы — D и К, каждая из которых дополняет сочетание WOR до значимого слова: WORD или WORK (работа). Если исходить из теории избыточности, то следует предположить, что вероятность выбора испытуемым правильной буквы (в зависимости от своего предшествующего опыта с четырехбуквенными словами WORD и WOR/C должна быть практически одинаковой2.Результаты экспериментов Рейчера показывают, что буквы, являющиеся частью слова, идентифицировались более часто, чем те, что были частью последовательности, не являющейся словом, и чем те, что предъявлялись по отдельности. Данные Рейчера говорят в пользу ЭСС. Видимо, при обработке информации о слове контакт с репрезентацией этого слова в памяти происходит быстрее, чем контакт с репрезентацией отдельной буквы при обработке отдельной буквы (или буквы в составе незнакомого сочетания). Проще говоря, путь между словом и памятью занимает меньше времени, чем путь между буквой и памятью. Эти данные, конечно,2Следует отметить, что Рейчер не учел фактор позиционной частоты или "подвижности". В английском языке буква D появляется на четвертой позиции в четырехбуквенных словах почти вдвое чаще, чем буква К, а общая частотность буквы D в шесть раз выше, чем у К.

Рис. 10.4. Изображения, использовавшиеся в исследовании Рейчера. Взято из: Reicher 11969).Язык, раздел 1: слова u чтение317имеют большое значение для понимания того, как обрабатывается зрительная информация. На самом деле, при зрительной обработке слов сначала воспринимается целое слово, а затем из этой основной перцептивной единицы выделяются буквы и предположительно также детали.Хотя другие исследователи также обнаружили сходные результаты (Wheeler, 1970), точная природа эффекта схватывания слова оставалась неясной. Томпсон и Массаро (Thompson and Massaro, 1973) не замедлили указать, что в задаче Рейчера могло быть так, что испытуемые видели только часть "критической" буквы — ровно столько, сколько нужно, чтобы исключить другие варианты. В случае вышеприведенного примера можно предположить, что испытуемый видел сочетание WOR_ плюс некоторую часть буквы D, скажем, изогнутую линию. Поэтому когда его просят выбрать D или К, испытуемый выбирает D потому, что она содержит эту кривую. Томпсон и Массаро изучили влияние сходства деталей в предло-женных вариантах ответа. В качестве тестового элемента они выбрали для своего эксперимента слово SLAP (шлепок); в задаче со сходством деталей испытуемым предложили выбор между буквами P и В, которые завершают слово соответственно до SLAP и SLAB (плита), а в задаче с различием деталей предлагался выбор между P и M соответственно в словах SLAP и SLAM (шумный хлопок). К удивлению исследователей, они не обнаружили влияния сходства вариантов на выбор между ними. Здесь у них возникла мысль, что при мгновенном рассматривании слова испытуемые синтезируют группу букв, совместимых с тем, что они уже увидели, и удерживают их в рабочей памяти, пока не блеснут варианты ответа. Ясно, что орфографическая информация в долговременной памяти испытуемых влияет на их решение; например, маловероятно, чтобы для четвертой позиции четырехбуквенного слова испытуемый выбрал букву Q3.Тогда Томпсон и Массаро пришли к выводу, что если варианты (например, буквы D и К для слова WORD) были уже известны до того как было предъявлено слово, тогда испытуемому и не зачем было их синтезировать: они уже находились в его непосредственной памяти. Проведя экспери-мент для проверки этой гипотезы, Томпсон и Массаро обнаружили, что в условиях предварительного знания о признаке эффект схватывания слова исчезает, и буквы, предъявленные по одиночке, обнаруживались лучше, чем буквы в словах. Другие исследователи в основном обнаружили то же самое (см. Bjork and Estes, 1973; Estes, Bjork, and Skaar, 1974).Обработка Еще в 1906 году (Dearborn, 1906) психологи делали фотографические за-текста писи движений глаз при чтении. В современных системах, следящих за

движениями глаз при чтении или рассматривании картины, используются видеомагнитофоны и компьютеры. Эти системы применяются и в некото-рых экспериментах по измерению объема восприятия. В таких экспери-ментах, когда испытуемый фиксирует взглядом некоторую часть текстового материала, можно вносить изменения в другие части изображения. Например, при изучении видимого объема текста можно предъявлять изоб-3Конечно, если испытуемый не является хорошим знатоком языков Ближнего востока, в которых многие слова (по крайней мере, в транслитерации) оканчиваются на q.Язык и развитие познания 318ражение, состоящее из искаженного и нормального текста. При этом, когда испытуемый фиксирует взгляд на строчке, эта часть фиксированного изображения изменяется на читабельный текст. Когда испытуемый делает саккаду, этот читабельный текст снова заменяется искаженным, а новая часть читабельного текста появляется на месте новой точки фиксации (Рис. 10.5). Объем читабельного текста может меняться. МакКонки и Рей-нер (McConkie and Rayner, 1973; McConkie and Rayner, 1976; Rayner, 1975) обнаружили, что опытные читатели могут обнаруживать информацию о буквах и о форме слов в ограниченной зоне: примерно от 17 до 19 знакомест от точки фиксации (около 5° угла зрения).Рейнер (1975) использовал сходный метод при изучении ширины зоны, из которой читатель черпает информацию о тексте. Некоторые ученые (Goodman, 1970) предполагали, что читатели генерируют "гипотезу" о том, что появится дальше, исходя из контекста и частично из информации, полученной от периферического зрения. В процессе чтения текста читатель перемещает взгляд вперед и подтверждает свою гипотезу (наи-более частый случай) или отвергает ее (что ведет затем к дальнейшей обработке). МакКонки и Рейнер (1973) выдвинули противоположный аргумент, предположив, что испытуемые используют время фиксации не для выдвижения гипотезы о том, что последует дальше, а для определения содержания текста. Однако, периферические признаки важны для определенной части информации (например, некоторых деталей и форм). Когда испытуемые перемещает точку фиксации вперед, воспринимаемый паттерн обычно совпадает с полученной частичной информацией. Наконец, новым в этой работе Рейнера было варьирование информации, предъявляемой на периферии поля зрения испытуемого. В одном из экспериментов (1975) Рейнер управлял "условием идентичности слова", изменяя "критическое слово", когда к нему приближалась точка фиксации. Так, в предложении "The rebels guarded the palace with their guns" (Повстанцы охраняли дворец с оружием), когда глаз приближался к критическому слову "palace" (дворец), последнее могло измениться на "police" (полиция) (условие С-Б).

Рис. 10.5. Изображение с окном величиной 17 знакомест; знаками "X" показан искаженный текст. Такую картину увидит испытуемый при фиксации взгляда на букве *е* в слове "the'. В первоначальном изображении было семь строк. Взято из: McConkie and Rayner (1976).Язык, раздел 1 : слова u чтение319Критическое слово УсловиеPalace (дворец) Police (полиция)Pcluce Pyctce Qcluec(С-Идент) Слово-идентичное (С-Б) Семантически и синтаксически пре-емлемое слово, некоторые из букв кото -рого те же самые, что и в условии С-Идент (Н-ФБ) Неслово, где крайние буквы и форма те же, что и в С-Идент (Н-Б) Неслово с измененной формой и теми же самыми крайними буквами (Н-Т) Неслово с той же формой, но измененными крайними буквамиРейнер обнаружил, что в диапазоне от 1 до 6 знакомест от точки фиксации осуществлялась семантическая (смысловая) интерпретация слова, но в диапазоне от 7 до 12 знакомест испытуемые могли схватывать только грубые зрительные характеристики, такие как форма слова и начальная и конечная буква. Видимо, информация в ближней периферии частично кодируется и степень обработки определяется удалением от точки фиксации.Эксперименты, уводящие смысл в сторону. Карпентер и Дане-ман (Carpenter and Dahneman, 1981) воспользовались методом движений глаз в своих исследованиях чтения, где испытуемым вслух читались примерно такие короткие отрывки:Молодой человек повернулся спиной к сцене для рок-концертов и посмотрел вдаль на излюбленное публикой озеро. Задтра здесь состоится ежегодное однодневное состязание по рыбной ловле, и рыбаки заполонятШведские и американские ученые провели ряд фундаментальных и прикладных исследований чтения на

основе современных методов с применением управляемого компьютером текста, отображаемого на мониторе с ЭЛТ. Bromley, Jarvella and Lund-berg (1985) разработали систему под названием TEXTWINDOW, которая позволяет испытуемым взаимодействовать с текстовым материалом при помощи "мыши"— небольшого ручного устройства дистанционного управления, позволяющего пользо-вателю передвигать курсор по экрану и взаимодействовать с материалом, высвеченным на мониторе.Принцип работы этой программы в том, Ц что испытуемый видит "окно", которое двигается по тексту так, что с одного конца буквенной последовательности новые буквы добавляются, а с другого исчезают. Испытуемый может управлять скоростью ^| своего чтения. Такую программу можно • использовать для выяснения особенностей j анализа испытуемыми текстового отрывка; кроме того, она может использоваться как \ диагностическое средство для выявления трудностей с чтением у детей. Будущее развитие в этой области несомненно при- :л внесет еще более эффективные методы ?| исследований. ÛЯзык и развитие познания 320это место. Некоторые из лучших бас-гитаристов страны выйдут на эту площадку.Если вы читали этот отрывок так же как и большинство людей, то и вас первые несколько строк "увели в сторону", так что, когда вы встретили слово "бас", вы подумали о рыбе4 и произнесли вместо него что-то вроде "масса". Следующее слово "гитаристы" опровергает эту интерпретацию. Вплоть до слова "бас" фиксации глаз идут нормально, однако — как вы возможно заметили — количество времени, затраченного на слово "гитаристы", больше нормального. Кроме того, в этом месте люди обычно возвращаются назад и смотрят на предыдущее слово.Эксперименты с отвлечением по смыслу позволяют значительно прояснить процесс чтения, поскольку они связаны с обработкой текстового материала, но результаты их еще более важны для исследования челове-ческого сознания и обработки информации у человека.Рассмотрим проблему обработки текста. Во-первых, эти эксперименты (а также некоторые другие) предполагают, что первые этапы уяснения письменного материала совершаются за очень короткие интервалы времени. Испытуемые фиксируют свой взгляд на слове "бас", поскольку значение этого слова, навеянное контекстом, как-то* расходилось с остальной частью предложения, и тогда испытуемые изменяли свой паттерн чтения за время порядка нескольких сот миллисекунд.Во-вторых, эти результаты позволяют предположить, что с самого начала обработки текстового материала имеет место некоторая особая форма уяснения, т.е. извлечение значения. Похоже, что при чтении уяснение происходит практически одновременно со зрительным восприятием и не нуждается в медлительном, основанном на речи коде кратковременной памяти. Возможно, что помимо раннего и не основанного на речи уяснении материала, при чтении и других зрительных опытах мы активируем богатую цепочку ассоциативных реакций, которые используются нами для понимания того, что мы воспринимаем.Многие эксперименты, рассмотренные в этом разделе, говорят о том, что количество информации, укладывающейся в объем восприятия, довольно ограничено, хотя количество обрабатываемой информации все же велико. Очевидно, какую-то часть значений зрительных перцептов, включая идентификацию букв и слов, привносит сам читатель; это явление отмечалось в этой и других главах.Кодирование зрительных символов определяется как самим сигналом (буквы, сочетания букв, слова), так и ожиданием значения, выводимым из информации, хранимой в долговременной памяти каждого индивидуума. Такое представление согласуется с теорией обнаружения сигналов (Глава 2), согласно которой воспринимающий привносит в воспринимаемую ситуацию различные типы чувствительности, которые можно сравнить с набором частот электронного приемника (например, радио), на каждой из которых можно слушать только определенную передачу.4Одно из значений английского слова "bass"— окунь; учитывая, что вначале речь шла о рыбе и рыбаках, сочетание bass guitarists (бас-гитаристы) должно вначале читаться как окунь-гитарист.— Прим, перев.Язык, раздел 1: слова и чтение321Теория информацииКлод Шеннон (Shannon, 1948) предложил теорию, согласно которой количество информации, передаваемое сигналом, не зависит от самого сигнала, но пропорционально количеству возможных альтернативных сигналов. Так, некоторый символ (например, отдельная буква в слове), выбранный из широкого набора альтернатив (других букв) несет больше информации, чем символ, выбранный из узкого набора альтернатив. Например, если я вас попрошу угадать задуманное мной слово по некоторой его части — REA_, то вы можете выбрать в качестве пропущенной буквы R, L, D, M или Р, поскольку каждая из этих букв позволит получить действительное слово (rear - задний, real - настоящий, read - читать, ream- кипа, reap -жать). При этом вероятность угадать "правильную" букву (если пренебречь частотой встречаемости этих букв на четвертой позиции четырехбук-венных слов) будет один к пяти. С учетом количества вариантов выбора (5), правильная буква здесь несет относительно много информации. А если бы я попросил вас угадать задуманное мной слово по такой части как ЕХ1_, то здесь подошла бы единственная буква Т (exit - выход), и следовательно, количество информации, содержащееся в этой букве, очень невелико. В другом случае, если доктор говорит, что у вас сломана рука, когда у вас сквозь кожу торчат осколки кости, то он сообщает вам не очень много; если же он диагностирует у вас какую-то скрытую болезнь при наличии сложных и экзотических симптомов, тогда он говорит вам многое.В приведенном примере мы можем прочитать ЕХ1_ как EXIT почти так же легко, как целое слово. В английском

языке многие слова таковы, например: S_ACE (space - пространство), FO_L_ (folly - безрассудство), S_RD__E (sardine - сардина), SE__ЕМ__R (September - сентябрь). Свойство языка, благодаря которому мы можем читать такие слова, называется избыточность. На -языке информационного подхода избыточность — это условие, когда передается больше информации, чем необходимо для правильного декодирования. Наиболее распространенный пример избыточности в английском языке — это буква "q", поскольку за ней всегда следует "и".При обработке языка избыточность возникает на двух уровнях: на уровне слова и на уровне последовательности слов. Первое было продемонстрировано на примере ЕХ1_. Знание орфографии или правил, определяющих в английском языке последовательности букв, позволяет угадать, что на конце стоит Т. А вот пример избыточности в последовательности слов:"В случае пожара покиньте помещение через ближайший_____." Какоеслово должно здесь стоять: Окно? Проход? Иллюминатор? Подъезд? Пожарная лестница? Все это в принципе верно, но скорее всего вы предложите слово "выход", поскольку этот термин часто встречался в таком контексте. Мы выстраиваем определенные ожидания, основываясь на знании последовательности букв и последовательности слов.Языки обладают значительной избыточностью. Если бы мы решили уменьшить избыточность, используя только слова из четырех букв, то из них можно было бы составить 456976 комбинаций (от АААА до ZZZZ). Лексика такого объема могла бы передавать ту же самую информацию, что и полный язык, но при этом ошибки различения похожих слов несомненно возросли бы. Избыточность как характеристика сигнала весьма об-Язык и развитие познания 322легчает жизнь маломощным информационным процессорам, населяющим эту планету.В отличие от большинства электронных приемников, чувствительность человека меняется при обработке информации — т.е. он что-то узнает, и то, что он узнает, повышает его чувствительность5.Изучая закономерности употребления букв в языке, сочетаний букв и слов (например, частоту их встречаемости), мы получаем информацию не только о самом сигнале, но и о восприимчивости человека к сигналам, т.к. прирост знания о компонентах языка ведет к повышению чувствительности человека к некоторым сигналам. В следующем разделе, где проводится обзор статистических характеристик языка, этот принцип взят за основу.Знакомость: частность слов и опознание словВ психологии на протяжении всей ее истории преобладало представление, что знакомство с информацией (путем повторной экспозиции) влияет на научение, память и восприятие. Такое знакомство важно также для опознания слов и букв. Как мы уже отмечали, ранние эксперименты по чтению показывают, что знакомство испытуемых с письменным материалом значительно расширяет их способность видеть слово, фразу или сочетание букв. Можно относительно легко измерить, насколько часто мы видели то или иное слово: просто сосчитать слова в образце печатного текста и предположить, что все люди в данной группе (например, все жители США) более или менее одинаково хорошо знакомы с ними. Такой подсчет — определение, насколько распространено какое-либо слово в "английском" (т.е. американском) языке — было предпринято Э.Л.Торндайком в 20-х — начале 30-х г. г. и после модификации стало широко известно как Подсчет Частоты Слов Торндайка-Лорджа (1944). Частотность была определена на материале примерно 20 млн. слов, собранных из журналов, книг и т.д., и табулирована в свод. Более современные подсчеты слов провели Кусера и Фрэнсис (Kucera and Francis, 1967) на основе немногим более одного миллиона слов в 15 различных категориях текста (например, газеты, популярные издания, учебные и научные тексты, художественные тексты). Со времени этих простых подсчетов частоты слов в английском языке проводились и другие измерения, в которых важную роль играли более сложные признаки слов. Характерным примером этих новых подсчетов стало исследование, которое провели Рубин и Фрэндли (Rubin and Friendly, 1986), в котором 925 слов (существительных) оценивались в терминах их "воспроизводимости"6. В нем такие факторы как доступность, добротность, эмоциональность, произносимость и вероятность воспроизведения оценивались в задачах на свободное воспроизведение со многими попытками; было обнаружено, что доступность, образность и эмоциональность лучше всего помогают предсказать, какие слова будут лучше воспроизводиться. Эти нормы обещают расширить наше понимание процесса памяти, а также стандартизировать вербальный учебный материал.5В некоторых электронных механизмах, например, криптоаналитических компьютерах, предусмотрена возможность "обучения"; при этом хранение информации и декодирование сообщений ведется на основе как хранимой, так и новой полученной информации.63десь — в смысле припоминаемости.— Прим, редЯзык, раздел 1: слова u чтение323

Рис. 10.6. Зависимость величины порога от частоты встречаемости слов в английском языке. Адаптировано из: Howes and Solomon (1951).Экспериментальные данные по знакомости и опознанию слов в общем поддерживают идею, что знакомость способствует опознанию. Это не вызывает удивления: субъективный опыт говорит нам, что более знакомые слова легче идентифицировать, чем менее известные. Однако и для когнитивного психолога, и для учителя весьма интересно объяснение этого эффекта. Может быть, знакомость буквенных последовательностей выполняет роль фактора избыточности,— так что читатель может точно аппроксимировать слово или букву по минимальному количеству хорошо знакомых признаков. Так знакомость ing, the, est и других часто встречающихся в английском сочетаний букв может повышать предсказуемость их появления в словарном и синтаксическом контекстах. К этому вопросу обращено раннее исследование Хауэса и Соломона (Howes and Solomon, 1951). Они просили испытуемых идентифицировать слова (из Подсчета Торндайка-Лорджа) предъявлявшиеся в течение переменного интервала времени. Некоторые из этих слов были обычными (страна, обещание, пример), некоторые — просто знакомыми (свидетельствовать, обманывать, предполагать), а некоторые — редкими (номинальный, пигмент, мачете). Из результатов, показанных на Рис. 10.6, мы можем заключить, что при увеличении частоты встречаемости слова уменьшается время, необходимое для того, чтобы "увидеть" (или опознать) его (величина порога), и наоборот, чтобы "увидеть" незнакомое слово, требуется больше времени.Влияние контекстаОпознание Материал, обсуждаемый в этой главе, не оставляет сомнений, что избы-слов точность — весьма существенный фактор для обработки вербального ма-териала. Приведенные факты не оставляют также сомнений в том, что информационный процессор человека привносит во всякую данную перцептивную ситуацию огромное количество информации. Следовательно, восприятие и обработка информации зависят от взаимодействия двух переменных: содержания стимулов и ожиданий, вырабатываемых у человека его процессором. Чем сильнее ожидание при обработке информации чело-Язык и развитие познания 324веком, тем меньше информации нужно для его подтверждения, и наоборот — тем больше информации нужно для его опровержения. Эта гипотеза проверялась в исследованиях по опознанию слов, где манипулировали ожиданием испытуемого. Один из первых и лучший из экспериментов в этой области провели Тульвинг и Голд (Tulving and Gold, 1963), которые предлагали испытуемым прочитать часть предложения, затем на очень короткое время предъявляли последнее слово этого предложения и просили испытуемых опознать его. Конечное слово было существенно в первом из двух условий эксперимента и несущественно во втором. Количество контекста составляло одно, два, четыре или восемь слов; вот пример контекстов (последним словом в них было "исполнение"):ЭтуЭту актрисуЭту актрису похвалилиЭту актрису похвалили за выдающеесяПредложения с несущественным контекстом были аналогичными, за исключением того, что последнее слово не соответствовало контексту. Зрительный порог измерялся путем предъявления последнего слова в течение Юме. Если испытуемый ошибался, время экспозиции увеличивалось ступенями по Юме, пока испытуемый не опознавал слово правильно. Результаты показаны на Рис.10.7. Ясно видно, что при увеличении количества существенной информации в контексте скорость опознания возрастает, а с увеличением несущественной информации — снижается. Из того, что нам сегодня известно о долговременной памяти, следует, что вербальный материал организуется в памяти по линиям связной информации. Результаты эксперимента Тульвинга и Голда согласуются с этим представлением. Конкретнее: контекстуальная информация помогает нам "попасть в яблочко", где находится похожая информация, так что когда появляется существенный стимул, он воспринимается с большей готовностью.

Рис. 10.7. Зависимость пороговой длительности зрительного предъявления от длины существенно,™ и несущественного контекста. Адаптировано из: Tulving and Gold (1963).Язык, раздел 1: слова u чтение325Логоген Это явление — связь контекстуальной информации и словесного поро-Мортона га — нельзя объяснить ни вышеприведенными данными, ни сходными дан-ными других исследователей. Однако, как раз для этого случая Мортон (Morton, 1969, 1970, 1980, 1981; Jackson and Morton, 1984) разработал теоретическую модель опознания слов.В основу модели опознания слов Мортон заложил логоген7 — гипотетическую конструкцию, которая действует подобно машине сложения: она суммирует информацию до тех пор, пока не будет накоплено некоторое критическое число, после чего появится ответ, соответствующий опреде-ленному классу стимулов. Каждый логоген формируется из сенсорной информации — слуховой, зрительной или контекстуальной. Например, опыт восприятий, связанных со словом, "стол" — чтения слова "стол", прослушивания его звучания или появления его в свободных ассоциациях к слову "стул"—- все это будет суммироваться в логогене, относящемся к слову "стол". При возбуждении логогена у испытуемого появляется состояние готовности к конкретному типу ответа. В только что приведенном случае ответ "стол" приобретает высокую степень готовности после возбуждения его логогена. Сила логогена проявляется в потенциале словесной реакции (Рис. 10.8). Как показано на этом рисунке, ответы передаются на "выходной логоген". Согласно модели логогена, испытуемым в эксперименте Тульвинга и Голда для распознавания существенного слова в контексте требовалось меньшее время экспозиции потому, что этот контекст питал энергией логогенную систему, так что когда появлялось соответствующее слово, требовалось меньше энергии стимула (в терминах дли-тельности экспозиции), чтобы возбудить соответствующее слово8. Осо-7От латинских слов LOGOS (слово) и GENUS (рождение, появление).83десь неточность: имеется в виду возбуждение ответа, т.е. называния соответствующего слова.— Прим. ред.Рис. 10.8. Схема потоков информации в модифицированной модели логогена. Адаптировано из: Jackson and Morto-п (1984),Слуховой анализВходные логогены дляслуховой информацииВходныелогогены длязрительнойинформацииКогнитивная системаСистема выходных логогенов

Язык и развитие познания 326

Рис. 10.9. Воздействие некоторых ситуаций но состояние ло-гогена. По горизонтальной оси отложен уровень возбуждения. Вертикальные линии показывают порог ло-гогена. В.Ч., С.Ч., и Н. Ч. — соответственно высокая, низкая и средняя частотность слова. Когда уровень возбуждения превышает порог, дается ответ, соответствующий слову. Адаптировано из: Morton (1969).бенный интерес для современного информационного подхода и теории опознания слов представляет совместимость модели логогена с теорией обнаружения сигналов. Теория обнаружения сигналов (см. Глава 2 и Green and Swets, 1966) предполагает, что чувствительность к стимулам есть непрерывная, а не дискретная функция и что пороги зависят от критерия ответа. Мортон предположил, что логоген работает как устройство обнаружения, чьи критерии ответа изменяются в зависимости от контекста и свойств стимула. Уровень возбуждения логогена (горизонтальная ось на Рис. 10.9) предположительно имеет нормальное распределение. Влияние контекста на логоген заключается в повышении его среднего уровня возбуждения. (На Рис. 10.9 это повышение обозначено "К".) Стимул, например слово, также сдвигает средний уровень возбуждения вверх (Рис.10.9в), а множество признаков (стимул и контекст) повышают возбудимость еще больше (Рис.10.9г). Наконец, частотность слова оказывает длительные влияния, которые снижают сенсорный порог (Рис.10.9д). Исходя из рисунка Мортона, можно предсказать, что, если предъявлялись стимул плюс контекст и если слово-цель (последнее слово) имело высокую частотность, испытуемый "увидит" правильное слово. Интересно то, что по этой модели можно делать количественные предсказания об успешности человека в ряде ситуаций. До сих пор предсказания этой модели об успешности действий человека совпадают с собранными данными.Новый подход к проблеме влияния контекста на опознание слов предпринял Мейер и его коллеги (Meyer and Schvaneveldt, 1971; Meyer, Schv-aneveldt, and Ruddy 1972; Meyer, Schvaneveldt, and Ruddy, 1974a, 1974b). Они использовали лексические задачи, измеряя время реакции испытуемых при ответе на вопрос, являются ли предъявленные им парные последовательности букв словами или несловами. Вот пример типичных стимулов:Лексические задачиЯзык, раздел 1 : слова u чтение327Связанные слова Несвязанные слова Слово-неслово Неслово-слово Неслово-неслово

ХЛЕБ-МАСЛОМЕДСЕСТРА-ВРАЧМЕДСЕСТРА-МАСЛОХЛЕБ-ВРАЧВИНО-СЛИГОПЕРЧАТКА-АФОМСЛИГО-ВИНОАФОМ-ПЕРЧАТКАНАРБ-ТИРЕНОРИЛА-РАЕКВ этой процедуре испытуемый смотрит на две точки фиксации (Рис.10.10). Некоторый ряд букв (например, хлеб) появляется на месте верхней точки. Испытуемый нажимает на ключ, показывая этим, является ли данный ряд букв словом. Как только он принял решение, первый ряд букв исчезает, и вскоре после этого появляется второй. Испытуемый решает, является ли словом второй ряд букв, и процесс продолжается. Эта процедура позволяет измерять опознание букв второго слова в зависимости от контекста, создаваемого первым словом. Как можно было предвидеть, Мейер обнаружил, что решения о втором слове принималось гораздо быстрее, когда оно было в паре со связанным словом, чем когда оно было в паре с несвязанным словом (Рис. 10.11).Здесь мы снова встречаемся с влиянием контекста на опознание слов. Эти данные можно интерпретировать в терминах модели логогена, в которой первое слово возбуждает логоген второго слова. Мейер и др. интер-претировали их в терминах общей схемы информационного подхода, изображенной на Рис. 10.12. Здесь первый этап — это операция кодирования, во время которой создается внутренняя репрезентация. После кодирования последовательность букв проверяется лексической памятью испытуемого — нет ли такого элемента среди запомненных ранее, и в зависимости от результатов сопоставления выполняется решение. Эта модель по-зволяет сделать два важных предположения относительно хранения лексических событий в памяти: во-первых, что слова хранятся в памяти в различных местах, причем некоторые слова тесно связаны (например, хлеб-масло), а некоторые связаны отдаленно (хлеб-врач); во-вторых, что воспроизведение информации из конкретного места в памяти вызывает нервную активность, распространяющуюся на соседние участки, и такимРис. 10.10. Основная процедура каждой пробы в лексической задаче. Адаптировано из: Meyer, Schva-neveldt and Ruddy (1974a).

Язык и развитие познания 328

Рис. 10.11. Влияние семантического контекста на время опознания второго элемента словесной пары в лексической

задаче. Адаптировано из: Meyer, Schv-aneveldt, and Ruddy (197 4a).образом облегчает опознание воспоминаний, связанных с воспроизводимой информацией. Последнюю гипотезу подтверждают эксперименты с контекстом; особый интерес представляет модель опознания букв и слов, которую разработали Мейер и Шваневельдт (Рис. 10.13). (Хотя мы обсуждаем эту модель в связи с опознанием букв и слов, она подходит также для обсуждения семантической памяти.) В этой модели процесс опознания начинается, когда ряд букв поступает на "анализатор деталей". Получающийся при этом код, содержащий информацию о форме букв (прямые линии, кривые, углы), передается на детекторы слов. При обнаружении ими достаточных признаков генерируется сигнал, подтверждающий, что обнаружено некоторое слово; при обнаружении определенного слова возбуждаются и другие расположенные рядом слова. Например, при обнару-жении слова "хлеб" активируются также слова, расположенные в сети памяти человека близко от него,— такие как "еда", "масло" и т.д. Их сенсибилизация показана на Рис. 10.13 пунктирными линиями. Возбужде-Воспроизведение из лексической памяти

Рис. 10.12. Предполагаемые этапы опознания слова. Горизонтальными стрелками показано направление последовательности операций; вертикальными стрелками — качество стимула и воздействие семантического контекста. Meyer, Scbvaneve/df, and Ruddy (1974a).Язык, раздел I: слова u чтение329Рис. 10.13. Ги-потетически и механизм объединения сенсорной и семантической информации при опознании слова. Адаптировано из: Meyer and Schvane-veldt(1976a).Зрительный анализатор деталейДетектор слова N-2 Детектор слова N-1 Детектор слова N

ние семантически связанных слов облегчает последующее их обнаружение. Эта модель согласуется с данными, что испытуемые опознают связанные слова быстрее, чем несвязанные. Она привлекательна также тем, что открывает путь к пониманию структуры семантической памяти.Теоретические позиции Мейера и Мортона не противоречат друг другу — на самом деле они взаимодополняющие. Обе они обращены к проблеме влияния контекста на опознание слов, и обе предполагают наличие некоторого внутреннего механизма, способного улучшать опознание в зависимости от контекста. По Мортону,— это механизм повышения уровня возбуждения логогена; по Мейеру,— это распространение нервной активности, облегчающее доступ к сходным лексическим элементам.Орфография и намеренияВ интересном исследовании Массаро и Хестанда (Massaro and Hestand, 1983) показана зависимость между способностью к чтению и знанием орфографии у старшеклассников. В их эксперименте учащихся первого, вто-рого и третьего класса просили опознавать ряды букв, "очень похожие на слово". Предъявлявшиеся детям ряды варьировались по степени статистического сходства с нормальными английскими словами. Один набор таких рядов был составлен по обычным схемам расположения букв в словах, а в другом эти обычные схемы были

нарушены. Несколько примеров показаны в Табл. 10.1. Массаро и Хестанд обнаружили, что у учащихся более старших классов результаты были лучше — старшие дети выбирали большее число регулярных рядов, очень похожих на слово, чем младшие. Эти исследователи также обнаружили связь этих показателей с успехами уча-щихся в стандартизованном тесте умственных способностей.Язык u развитие познания 330^PPFВ сходном исследовании Саласу и др. (Salasoo, Shiîfrin, and Feustel, 1985) показали, что при повторном предъявлении псевдослова приобретают многие из свойств, характерных для слов с высокой частотностью, что указывает на тесную связь между научением и обработкой информации. Это и другие исследования сосредоточены на важной особенности отношений между знакомостью и обработкой информации. Из полученных данных можно сделать вывод, касающийся двух важных вопросов, одного — теоретического, а другого — практического. С теоретической стороны, это исследование еще раз подтверждает представление, что в процессе научения чтению учащиеся также усваивают "побочное" знание закономерностей и правил, управляющих последовательностью букв в словах. С практической стороны, такая информация может найти непосредственное применение в обучении чтению и разработке учебников, предназначенных для обучения орфографии.До сих пор происходящий при чтении процесс выделения значения из причудливо расположенных букв ускользал от нашего полного понимания. Кроме вышеприведенных факторов, мы упоминали несколько других компонентов в качестве возможных элементов процесса чтения и, возможно, составной части практики чтения. Понимание роли этих факторов может помочь прояснить некоторые из секретов чтения. Перспективную систему предложили Ааронсон и Феррес (Aaronson and Ferres, 1984, 1986), в которой лексические, структурные атрибуты и атрибуты значения текстового материала включены в большую модель, учитывающую намерения читателя. Согласно этой модели, чтение — это сложный процесс, требующий взаимодействия многих факторов, среди которых: (1)атрибу-ты слов и предложений (см. например, обсуждение работы Массаро и Кинча) и (2)цели, с которыми люди читают эти стимулы. Вообще, психологов и психолингвистов больше интересует первый фактор, тогда как учителя чтения больше сосредоточены на втором. В одной из статей Аарон-сон и Феррес (1986) предположили, что скорость чтения зависит от намерения читателя (чтение с целью понимания или с целью удержания материала в памяти), возраста читателя (дети читают медленнее и со скоростями, отличными от взрослых) и индивидуальных особенностей (быстрые и медленные читатели). Экспериментаторы предлагали детям и взрослым самим регулировать количество времени, на которое слова появляются на экране компьютера. После чтения предложения появлялся вопрос типа "истинно-ложно", касающийся этого предложения, или просьба к испытуемому воспроизвести предложение дословно. Первое измерение называлось условием "воспроизведения"; второе измерение — условием "пони-Табл. 10.1. Примеры правильных и неправильных элементов тестаПравильные Неправильныеmovule plgued (1)*morebs ydlaes (2)hemort cdrtei (3)*- Числа в круглых скобках показываюТколичество отклонений от написания правильного слова Взято из Massaro and H est and (1983)Язык, раздел 1: слова u чтение331

lПонимание

Рис. 10.14. Времена чтения (ВЧ) для каждого слова фразы у ребенка из группы с быстрым пониманием, ил-люстрирующие смешивание стратегий от одной попытки к следующей. Взято из: Ааг-onson and Ferres (1986).*3десь стоит предлог "of", не имеющий эквивалента в русском языке.— Прим. ред.мания". На Рис.10.14 показан пример данных, собранных Ааронсом и Ферресом для одного учащегося, переключившегося со стратегии "воспроизведения" (верхняя часть рисунка, проба 73) на стратегию "понимания" (нижняя часть рисунка, проба 74).Рассмотрим скорость чтения этого испытуемого. При чтении на понимание он читает быстро и с равномерной скоростью, затрачивая чуть-чуть больше времени на чтение семантически важных моментов (например, задержавшись на словах "любовь" и "согласилась"). При чтении на воспроизведение, этот ребенок проявляет меньшую торопливость. Авторы сообщают, что относительное время обработки отличается у детей и взрослых, причем взрослые больше, чем дети тратят времени на обработку значения в задачах на понимание. Большинство детей, не овладевших связью между требованиями задачи и лингвистическими процессорами, используют смесь стратегий взрослых.До сих пор наше обсуждение процесса чтения было сосредоточено на опознавании букв и слов в контексте и без него. Причина, заставляющая людей читать, по большей части связана с извлечением значения из материала, который удобно представлен в печатном виде. Термином "понимание при чтении" мы обозначаем процесс понимания значения письменного материала. В результате исследований понимания возникло почти столько же моделей и теорий, сколько было исследователей, и хотя многие из них достойны внимания, здесь мы приведем только один образец этой важной работы.Язык u развитие познания 332Рассмотрим простое предложение, например: "Этот мяч красный". Из нашего предыдущего обсуждения зрительного восприятия и опознания слов мы знаем, что свет, отражающийся от печатной страницы, воспринимается чувствительными нейронами и передается в мозг, где происходит опознание деталей, букв и слов. Однако в этом элементарном процессе не участвует значение, которое обычно постигается в процессе чтения.Прочитав приведенное предложение, вы вероятно понимаете, что: (1)еди-ничный сферический объект (2)имеет красную окраску. Вы понимаете смысл предложения, и это примерно тот самый смысл, который намеревался передать автор, а большинство других людей способны его понять. Кроме упомянутых основных физических характеристик объекта "мяч", вы сознательно или бессознательно делаете умозаключения о нем (например, большинство читателей делают вывод, что этот мяч больше, чем мяч для гольфа и меньше, чем для баскетбола).Понимание этого предложения можно оценить, если показать вам изображение красного мяча и указать, что смысл предложения — тот же самый, что у этой картинки,— в отличие от изображения зеленого мяча или красного ящика. Понимание может представляться простой задачей, но на самом деле оно включает гораздо больше операций, чем кажется на первый взгляд. Чтобы объяснить понимание при чтении, некоторые теорети-ки разделили этот процесс на этапы, предполагая, что оно включает последовательность процессов, начиная с восприятия написанного слова и кончая пониманием смысла предложений и рассказов. Одну из моделей, связанную с некоторыми вопросами, обсуждаемыми в этой книге, разработали Джаст и Карпентер (Just and Carpenter, 1980); она послужит нам в качестве примера исследований, проводимых в этой области. Основные элементы этой модели показаны на Рис. 10.15. В ней процесс чтения и понимания представлен как координированное исполнение ряда этапов, включая выделение физических деталей букв, кодирование слов, обращение к лексике, интегрирование текста и т.д. На приведенном рисунке в левой колонке представлены основные этапы чтения, а более постоянные когнитивные структуры и процессы показаны в рамках в средней и правой частях диаграммы.Любопытной особенностью этой модели является то, что она достаточно понятна и позволяет делать очень конкретные предсказания о деятельности чтения, поддающиеся эмпирическому измерению путем регистрации движениий глаз. Ее авторы предполагают, что слова в текстовом материале структурированы в более крупные единицы, такие как словосочетания, предложения и темы. Пример схемы, изображающей абзац из научного текста, показан на Рис. 10.16. (Мы расширим эту концепцию в следующей главе.) Когда субъект встречается с фрагментом письменного текста, требующим большой обработки информации, ему требуются более длительные паузы, что измеряется путем регистрации длительности фиксации глаз.При проверке этой модели учащимся колледжа предлагали прочитать научные тексты из журналов "Ньюсвик" и "Тайм" и одновременно ненавязчиво измеряли движения и фиксации их глаз. Образец результатов одного из учащихся показан ниже.Язык,, раздел 1: слова и чтение333\ ™ 4t

Перейти к следующему входному элементу

перевести взгляд

4 Выделить физические ь, С

Л \ детали \ f OÀ^nuAQ пдматк ^N

\ £

\

АктивированныеГ>АПГ^ЧЙ14ТЛ1 11414 ДОЛГОВРЕМЕННАЯ

ПАМЯТЬ

\ Ü Закодировать сло&о и обратиться к

лексике KN

-физические детали -слова Продукции, отражающие1

-орфографию

\. Учесть

употребление -значения -употребление

прописных -синтаксис

W" AKtä UTUlA/ \ прописных букв букв -прагматику 4 3 \ Объединить с

репрезентацией предшествующего

текста S.

-предложения -единицы текста -рассуждения Память на изменчивые

связи

-структуру речи -схему области знаний -знание

отдельных случаев

\ %• ( Ч У * \ .х*х. / V J

Предложение завершеноРис. 10.15. Схематическое изображение главных процессов и структур, участвующих в понимании при чтенииРис. 10.16. Схема главных тект-стуально-грамматических категорий информации в научных абзацах

Язык \л развитие познания 3341 2 3 - 4 5 6 7 1566 267 400 83 267 617 767 Flywheels are one of the oldest mechanical device

s Маховик есть одина из древнейших механическихсистем 8 9 1 2 3 4 5 450 450 400 616 517 250 684 known to man Every internal- -combustion engine известных человеку Каждый внутреннего сгорания двигатель 6 7 8 9 10 317 617 1116 367 467 contains a small flywheel that converts the jerky содержит небольшой маховик который преобразуе

т отрывистое

11 12 13 14 15 16 17 483 450 383 284 383 317 283 motion of the pistones into the smooth flow of energy

движение поршней в плавный поток

энергии,

18 19 20 21 533 50 366 566 that powers the drive shaft которая управляет приводным вало

м

Фиксации глаз студента колледжа, читающего отрывок научного текста Остановки взгляда внутри каждого предложения пронумерованы последовательно над отметками длительности (в мс) фиксирования на словахПриведенные данные позволяют предположить, что наибольший объем обработки — это видно из фиксаций глаз — осуществляется тогда, когда читатель встречается с необычными словами, интегрирует информацию, содержащуюся в важных словосочетаниях, и при умозаключениях в конце предложенияПри чтении предложений — от простых, вроде "Этот мяч —красный", до более сложных связных рассуждений, вроде тех, что использовали Джаст и Карпентер,— происходит тщательная координация ряда перцептивно-когнитивных этапов Эти этапы включают опознание деталей и слов, кодирование слов, обращение к лексике, выделение значения и умозаключения о намерениях автора, которые выводятся как непосредственно из кон-текстуальной информации, так и из обширных знаний читателя о миреЗнания и понимание текстаЭтот раздел мы начнем с простого обобщения чем больше запас знаний читателя, тем лучше он понимает текст Это справедливо для читателей, владеющих широкими знаниями и читающих разговорный материал, а также для тех, кто владеет специальными знаниями и читает технический материал Объяснить это обобщение можно, например тем, что знание представляет собой упорядоченное накопление информации Новая информация, приобретаемая посредством чтения, может быть усвоена тогда, когда уже существуют когнитивные структуры и информация И наоборот, недостаточное знание ограничивает понимание, поскольку читательЯзык, раздел 1 слова u чтение335должен разработать некоторую структуру знания о данном материале, а также закодировать читаемую информацию. Согласно такой схеме, понимание воспринимается больше как подтверждение гипотезы о том, каким представляется мир, чем как просто первоначальное усвоение новых фактов. Большая часть понимания,— но не все оно — это обработка по принципу "сверху-вниз". Люди со специальными знаниями, будь то водопро-водное дело, балет, астрофизика или автогонки, понимают техническую информацию в своей области лучше, чем неспециалисты9."Мыльная опера"и "Воры"Модель понимания по КинчуИнструкции и ситуативная информация также могут влиять на понимание текста. В эксперименте под названием "мыльная опера" Оуэне и др. (Owens, Dafoe, and Bower, 1977) давали испытуемым прочитать рассказ о воднолыжнике и водителе его лодки. В группе из одной половины испытуемых перед рассказом читали вводный отрывок, составленный так, чтобы склонить читателя к отождествлению себя с воднолыжником, а в группе из другой половины — отрывок, склоняющий к отождествлению себя с водителем. Тестовый рассказ был один и тот же для обеих групп. После того как испытуемые обеих групп прочитывали этот рассказ, им задавали ряд вопросов. Испытуемые, склоненные к позиции воднолыжника, чаще описывали ошибки от его имени; например, когда "{лыжник}... дотянулся до ручки {буксирного троса}, но она выскользнула у него", то в этой неудаче обвинялась лодка, за то, что она не подошла достаточно близко. Испытуемые, склоненные к позиции водителя лодки, чаще полагали, что лыжник оказался недостаточно проворен, чтобы схватить ручку. Эта живая тен-денция приписывать вину "другому" и считать невиновным "себя" демонстрирует нам, как склонности контекста могут влиять на понимание текстового материала10.В часто цитируемом исследовании Р.Андерсона (R.Anderson, 1978) испытуемых просили прочитать рассказ о доме богатой семьи с позиции ожидаемого покупателя дома и с позиции вора-взломщика. Были описаны многие детали дома и его интерьера, такие как камин, затхлый подвал, протекающая крыша, столовое серебро, коллекция монет и телевизор. И оценка важности этих элементов, и то, какие именно детали запомнились, предсказуемо зависели от точки зрения читателя: потенциальные воры концентрировались на ценной добыче, а потенциальные покупатели дома — на его состоянии. Эти эксперименты предполагают, что контекстуальная информация, активирующая конкретный тип схемы, влияет на понимание и кодирование текстового материала.За последние годы появилось несколько обширных моделей понимания. Мы не сможем изложить здесь все или даже несколько из этих зачастую непростых теорий. Мы лишь кратко остановимся на основных компонентах одной влиятельной и обширной модели, предложенной Кинчем и его сотрудниками из Колорадского университета (Kintsch, 1974; Kintsch, 1979; Kintsch and van Dijk, 1978; Kintsch and Vipond, 1979; Miller and Kintsch, 1980; van Dijk and Kintsch, 1983).9При равенстве прочих существенных переменных (например, интеллекта).10Эти результаты подтверждают справделивость вопросов, которые подняла Элизабет Лофтус о надежности свидетельских показаний в суде (см. с. 204).Язык u развитие познания 336

Модель понимания, по Кинчу,— это не просто система, описывающая процесс понимания текстовой информации. Это теория, которая охватывает многие темы когнитивной психологии, такие как память, понимание письменного языка и разговорный язык. В ней понимание определяется двумя механизмами, близкими обработке по принципам "сверху-вниз" и "снизу-вверх", довольно детально обсуждаемым во всей этой книге. На самом верхнем уровне этой модели находится "целевая схема", которая решает, какой материал существенен. С противоположной стороны модели находится текст.Данная модель основана на пропозициях — с этим термином мы впервые познакомились при обсуждении семантической памяти. Пропозиция— это абстракция и как таковая плохо поддается конкретному определению. Мы можем, однако, определенно указать некоторые характеристики пропозиций: это абстракции, основанные на наблюдениях (таких как чтение текстового материала или слушание говорящего); они удерживаются в памяти и подчиняются законам памяти. В системе Кинча пропозиция состоит из предиката и одного или более аргументов. Предикату соответствуют глаголы, прилагательные, наречия или соединительные частицы, являющиеся элементами устной и письменной речи. Это называется "поверхностной структурой" — такой термин использовали некоторые лингвисты, включая Хомского. Аргументу соответствуют существительные, обороты с существительными и словосочетания.Входящие в пропозицию предикаты перечисляются первыми, поскольку глагольному компоненту предложения принадлежит ведущая роль в передаче смысла предложения. Побочные и исполнительные слова опускаются. Так, предложение "Мария Кюри открыла радий" было бы представлено пропозицией открыла, Кюри, радий. Первая часть этой пропозиции — предикат "открыла"; на ним следуют два "аргумента". Аргумент включает субъекта и всякую другую часть предложения, не являющуюся предикатом. Более сложная пропозиция заключена в предложении "Уолтер ел квашеную капусту салатной вилкой", которое можно представить в виде пропозиции ел, Уолтер, квашеная капуста, салатная вилка. А вот еще более сложное предложение, в которое встроены две пропозиции: "Лили сказала, что Уолтер ел квашеную капусту салатной вилкой"; в пропозициональном виде его можно переписать так: сказала, Лили, (ел, Уолтер, квашеная капуста, салатная вилка).Общая теоретическая модель, описывающая как материал организуется читателем, показана на Рис. 10.17. Слева изображены уровни, через которые проходит информация при обработке, а справа — правила, по которым осуществляется обработка. Анализ мы начнем с рассмотрения двух источников входной информации, имеющихся в этой системе. На верхнем уровне находится целевая схема, которая направляет читателя, отделяя важные компоненты материала от неважных, устанавливая ожидания и делая умозаключения о некоторых фактах и выводах, которые выражены в тексте не явно. В изложенных выше экспериментах Андерсона и Оуэнса и др. мы видели, как индуцированный инструкциями тип целевой схемы может влиять на понимание.Внизу этой модели находится текст, представленный в виде пропозиций. Пропозиции подразделяют этот текст на значимые единицы, а правила согласования служат для организации пропозиций в своего рода се-мантическую сеть (не отличающуюся от моделей, рассмотренных в Гла-Язык, раздел l : слова и чтение337Рис. 10.17. Модель понимания по Кинчу. Взято из: W.Kintsch, 'On Modeling Comprehension/ in: Educational Psy-chologist, 1979, N14, pp.3-14.

ве 7). Из целевой схемы, которая показывает, какие факты наиболее существенны для читателя» выводится макроструктура текста.Кинч (1979) иллюстрирует эту модель следующим коротким рассказом:"Племя Швази находилось в состоянии войны с соседним племенем из-за спора по поводу одного быка. Среди воинов были два неженатых человека — Какра и его младший брат Гам, Какра был убит в сражении."Первое предложение поделено на пять групп и показано на Рис. 10.18. На этом рисунке только три фактора находятся в рабочей памяти. Считается, что предикат "находилось в состоянии войны с"— это наиболее важ-ная для понимания этого рассказа часть предложения. Другие части сгруппированы вокруг него. Существенной особенностью этой модели является то, начальная обработка текста в ней происходит в КВП, которая, как мы знаем, имеет ограниченный объем. Вследствие этого ограничения в памяти держится только часть пропозиций. После прочтения второго предложения только некоторые пропозиции из первого предложения все еще остаются в КВП (см. Рис.10.19).Читатель пытается соединить старые и новые пропозиции, но не находит между ними соответствия. Не найдя соответствия между этими пропозициями в КВП, читатель ищет возможное соответствие в ДВП. ТакойЯзык и развитие познания 338находилось в состоянии воины с

Рис. 10.18. Анализ первого предложения. Взято из: W.Kintsch^'On Modeling Com-p-rehension," in: Educational Psychologist, /979, N14, pp.3-14.поиск в ДВП называется восстановительным поиском и является одним из факторов, затрудняющих чтение текстового материала. Материал, который "плавно течет", легче читать потому, что читатель тогда может удерживать значительную часть текущего материала в КВП и у него нет необходимости обращаться в ДВП. В приведенном примере из-за недостаточного соответствия между пропозициями во втором предложении читателю приходится строить для этих идей вторую сеть и пытаться таким образом связать два предложения (см. Рис. 10.19). При этом читатель делает разумный вывод, что эти два человека были членами племени Швази, хотя этот факт и не выражен непосредственно. По мере прочтения большего количества предложений, семантическая сеть начинает становиться более сложной и взаимосвязанной. После прочтения предложения "Среди воинов были два неженатых человека —Какра и его младший брат Гам", в памяти читателя остаются имена этих людей, и их легко связать с полученной из последнего предложения

информацией, что "Какра был убит в сражении".--находилось в состоянии воины с и-fcРис. 10.19. Анализ второго предложения. Взято из: W.Kintsch, "On

/-^^^^^r^^tr1'' **^;Л >;» ffir? были два человекаhologist, /979, N M, pp.3-M.Г среди воинов j*{неженатых человекаг

/ младший брат Гам jЯзык, раздел 1 : слова u чтение339Пропозициональная репрезентация текста и чтенияТеперь, когда мы рассмотрели одну из моделей понимания, вернемся к основной теме этой главы — к чтению. Модель Кинча привлекательна тем, что она позволяет делать очень точные предсказания о влиянии некоторых типов литературы на процесс чтения. Мы приведем здесь пример только одного из многих экспериментов, проведенных Кинчем и его коллегами (еще одно исследование см. в Главе 11).Модель понимания по Кинчу основывается на идее, что пропозиция является основной единицей памяти на текстовый материал. Кроме того, эта модель предсказывает, что чем сложнее пропозициональная структура предложения, тем труднее его понимать,— даже если поверхностная сложность этих двух предложений примерно одинакова. Кинч и Кинэн (Kintsch and Keenan, 1973) разработали эксперимент для проверки этого предсказания.Испытуемых просили прочитать десять предложений, содержавших примерно одинаковое количество слов, но значительно различавшихся по количеству пропозиций. В некоторых предложениях было всего четыре пропозиции, а в некоторых — девять. Возьмем, например, такие предложения:Ромул, легендарный основатель Рима, захватил женщин из Сабины силой, иПричина падения Клеопатры заключалась в ее глупой вере в непостоянных политических фигур римского мира.Какое предложение труднее читать? Испытуемые в эксперименте Кинча и Кинэна предложение про Клеопатру читали с большим трудом, чем про Ромула, несмотря на то, что поверхностная сложность обоих предложений примерно одинакова. Существенное различие этих предложений заключается в количестве пропозиций, а также макроструктур, необходимых, чтобы связать эти пропозиции. Эти пропозиции и макроструктуры показаны на рис. 10.20.В эксперименте Кинэна и Кинча испытуемым при помощи слайдов предъявляли предложения, сходные с вышеприведенными, и просили прочитать предложение, а затем написать его. После этого испытуемые могли передвинуть слайды и увидеть следующее предложение. Была замечена интересная связь между пропозициональной сложностью предложения и* количеством времени, которое требовалось испытуемым, чтобы его прочитать. Эти исследователи обнаружили необычайно последовательную зависимость между количеством пропозиций и временем, требуемым для прочтения предложений; эта зависимость показана на Рис. 10.21. Время, требуемое для прочтения каждого предложения, рассчитывается по формуле t=6.37+0.94p, где t- время, а р- количество пропозиций. Следовательно, для прочтения предложения (такой длины, которая использовалась в эксперименте) требуется примерно 6 секунд плюс примерно по одной секунде на каждую пропозицию.В рассмотренной модели воплощены многие важные принципы когнитивной психологии. В этой главе, посвященной чтению, мы выяснили, что является основной единицей чтения и как эта единица взаимодействует сЯзык u развитие познания 340i.2. 3. 4.1. 2. 3. 4. 5. 6, 7. 8.I. Ромул, легендарный основатель Риша, здаатшг женщин аз Сабнны силой.(ЗАХВАТИЛ, РОМУЛ, ЖЕНЩИНЫ, СИЛОЙ) О

(ОСНОВАЛ, РОМУЛ; РИМ) ^(ЛЕГЕНДАРНЫЙ, РОМУЛ) 1<—*3(САБИНА, ЖЕНЩИНЫ) ^ 4VÏÏI. Причина падения Клеопатры заключалась m ее глупой вере в непостоянных политических фигур римского м«ра, (ПОТОМУ ЧТО) $(ПАДЕНИЕ, КЛЕОПАТРА) * Z

(ВЕРА, КЛЕОПАТРА, ФИГУРА) (ГЛУПЫЙ, ВЕРА)(НЕПОСТОЯННЫЙ, ФИГУРЫ) ч х(ПОЛИТИЧЕСКИЙ, ФИГУРЫ) \ 5 **(ЧАСТЬ, ФИГУРЫ, МИР)(РИМСКИЙ, МИР) è Ч7—^8

Рис. 10.20. Количество пропозиций и макроструктур в двух предложениях. Взято из: Kintsch and Keenanf 1973).другими процессами в памяти. Специалисты по психологии могли найти здесь новые способы оценки читабельности письменного материала, а лингвистам, возможно, придется пересмотреть некоторые свои представления о структуре языка.

Рис. 10.21. Зависимость времени прочтения от количества пропозиций на предложение, полученная в эксперименте Kintsch and Keenan (1973).Язык, раздел 1: слова u чтение341Краткое содержание1. При чтении происходит взаимодействие обнаружения символов и памяти; таким образом, в нем отражены многие процессы человеческого познания.2. Системы письменности развивались в направлении от пиктографических символов, носивших изоморфическое сходство со своими референтами, до современных алфавитных систем, в которых основные звуки языка изображаются графическими символами.3. Просмотр письменного текста ограничен характеристиками зрительной системы; наибольшая острота зрения проявляется в зоне фовеа (в зрительном угле 1-2°), в парафовеальной и периферической области разрешающая способность низкая, а обнаружение во время саккад слабое или вообще невозможно.4. Изучение объема восприятия имеет целью понять особенности обработки информации и опирается на тахистоскопические процедуры, регистрацию движений глаз и зрительных фиксаций.5. Тахистоскопические исследования показывают, что буквы и слова легче распознаются, когда их предъявляют в составе значимой последовательности.6. Исследования движений глаз показывают, что информация, в ближней периферии (до 12 знакомест) кодируется частично, причем степень обработки определяется удалением от фовеа.

7. В процессе приспособления к расхождениям контекстов поведение глаза быстро меняется (за несколько сот миллисекунд), из чего следует, что сложные процессы понимания происходят на ранней стадии обработки текста.8. Избыточность при обработке языка означает, что имеется больше информации, чем абсолютно необходимо для понимания. Избыточность существует на уровне слов и предложений.9. Опознание слов облегчается их знакомостью и контекстом. Чем больше то и другое, тем быстрее и лучше происходит опознание.10. Опознание слов изучалось с точки зрения трех гипотез: согласно гипотезе графемного кодирования, репрезентации в памяти носят зрительный характер; согласно гипотезе фонематического кодирования, зрительная входная информация преобразуется и кодируется фонологически; а согласно теории двойного кодирования, зри- * тельный и фонологический коды параллельно участвуют в процессе воспроизведения.//. Изучение фиксаций глаз показывает, что более длительные фиксации возникают при чтении более редких слов в конце предложений и в сложных словосочетаниях; это подтверждает правильность моделей чтения, предполагающих наличие взаимодействия между входным стимулом и памятью.12. Понимание при чтении — это процесс понимания письменного материала. Изучение фиксаций глаз показывает, что на понимание влияют такие факторы, как наличие редких слов, интегрирование важных словосочетаний и умозаключения. Знания, как ситуационные, так и приобретенные на протяжении истории индивидуума, также влияют на понимание.Язык u развитие познания 34213. В модели Кинча понимание читателем текстового материала рассматривается с точки зрения пропозиций и целевых схем.Ключевые словаалфавитная система гипотеза фонематическогописьменности кодированиягипотеза двойного пиктографическая системакодирования письменностифовеальное зрение саккадагипотеза графемного эффект схватывания словакодирования (ЭСС)логоген объем восприятияРекомендуемая литератураОбщий обзор по теории коммуникаций можно найти в сборнике статей к журналу Scientific American, который называется: Communication.Восхитительная книга:Cherry. On Human Communication.Замечательная и исчерпывающая книга по криптоанализу: Kahn. The Code Breakers.Исследование опознания букв и слов:Gofer, ed., The Structure of Human Memory;Massaro. Experimental Psychology and Information Processing;Calfee. Human Experimental Psychology;Monty and Senders, eds., Eye Movement and Psychological Processes.Несколько полезных книг:Crowder. The Psychology of Reading (в мягкой обложке);Just and Carpenter. The Psychology of Reading: Cognition and Instruction;Gibson and Le vine. The Psychology of Reading;Singer and Ruddell, eds, Theoretical Models and Processes of Reading;Reber and Scarborough, eds., Toward a Psychology of Reading;Kavanagh and Mattingly, eds., Language by Ear and by Eye;Massaro, ed., Understanding Language;La Berge and Samuels, eds., Basic Processes in Reading: Perception andComprehension.Язык, раздел 1: слова и чтение343 „.исследование языка, как это принято считать, может создать весьма благоприятную перспективу для изучения Мыслительных процессов человека.— Ноам ХомскийНу, я вот что скажу. Меня Мало волновали вчера первые три подачи — я говорю про этих трех игроков, от которых я тогда избавился — но когда я потерял девять, я спросил себя, что же Мне делать, а у Меня тогда была пара Моих игроков. Я думал не делать этого аж до шестой подачи; я в общем растерялся, но в конце концов мне пришлось пойти и позвонить одному парню в Балтиморе, который был не у нас и не у Янки и который в очень хорошей форме и по правде вам сказать, я думаю, что мы теперь после успеха стали прямо как Грета Гарбо*.— Кейси Стенгел(*Речь идет о бейсболе.— Прим, перев.)Именно язык позволяет нам наиболее отчетливо проследить развитие человеческого разума.— Лорд Монбоддо

Язык, раздел 2: структура и абстракцииЕще не так давно язык считался в психологии побочной темой1. Как заметила Дороти МакКарти (D.McCarthy, 1954), до 1930 года в основных книгах по общей психологии языку отводилось едва ли больше одного-двух отдельных абзацев. Сегодня мы знаем, что не только в общении, но и в мышлении, представлении информации и в познавательных процессах "высшего порядка" язык играет центральную роль. Теперь почти в каждом учебнике по общей психологии есть глава, посвященная языку, по психологии языка написаны десятки книг, а ход современных исследований по языку освещают более чем два десятка журналов. В колледжах процветают курсы психолингвистики, и каждый год по этому вопросу пишется множество диссертаций. Изучение языка занимает в современной психологии центральное место и, в частности, играет важную роль в когнитивной психологии.Для когнитивной психологи изучение человеческого языка интересно по следующим соображениям:1. Развитие языка у homo sapiens являет собой уникальный вид абстрагирования, механизм которого служит основой познания. У других видов (пчелы, птицы, дельфины, луговые собачки и пр.) также есть сложные средства коммуникаций, а обезьяны даже используют что-то вроде языковых абстракций2, но степень абстрагирования у человека гораздо выше.2. Для обработки языка очень важны форма и способ хранения информации. Хотя мы пока спорим о том, в какой форме знания представлены в разуме, согласно традиционному взгляду, это — языковая форма. По другой точке зрения (обсуждавшейся в Главе 9), часть информации представлена в образной форме. Есть также интересная гипотеза, утверждающая, что информация и мысль имеют аналоговую природу. Но какой бы ни была форма хранения знаний в памяти и независимо от того, является ли сам язык мыслительным феноменом или это только эпифеномен, побочный продукт мысли,— он бесспорно играет чрезвычайно важную роль в когнитивной деятельности человека.3. Язык участвует во многих видах человеческого мышления и решения задач. Многие, если не большинство из видов мышления и решения задач, происходят "внутренне"— при отсутствии внешних стимулов. Абстракции, выраженные вербальными символами, позволяют нам судить о таких событиях.1Это утверждение нельзя отнести к отечественной психологии. См. работы Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, П.Я.Гальперина, Н.И.Жинкина и др.— Прим, ред.2Наиболее известное и значительное исследование языковых процессов у шимпанзе провели Беатриса и Аллен Гарднеры (1969) из университета штата Невада; они воспитывали молодую самку шимпанзе по имени Вошо так, как воспитывают человеческих детей. Через четыре года ее объем лексики и длина "предложений" стала гораздо больше, чем ранее полагали возможным. Кроме этого, Вошо умела инициировать разговор, а не просто подражала языковому процессу. Давид Премэк также сделал несколько примечательных наблюдений, касающихся языковых способностей у обезьян, включая особенности синтаксиса, абстрагирования, доступа к знаниям и процессов памяти. Нетехнический отчет см в: Premack (1976).Язык и развитие познания 3464. Язык — одно из главных средств человеческого общения, обмен информацией чаще всего происходит с его помощью.5. Наконец, язык влияет на восприятие, являющееся фундаментальным аспектом познания. Некоторые ученые утверждают, что язык, используемый человеком для описания мира, влияет на то, как этот мир им воспринимается3. С другой стороны, развитие языка в значительной степени основано на восприятии мира. Поэтому составляющие перцептивно-языкового процесса взаимозависимы: одна их них существенно влияет на другую. Например, слуховые и зрительные сигналы, такие как разговорная и письменная речь, преобразуются внутренними структурами мозга, выполняющими уникальную функцию: они не только служат средством кодирования информации, но также являются частью фильтрующей системы, которая управляет количеством и качеством информации, поступающей на дальнейшую обработку. Смысловая лексика, содержащая много специальных названий, позволяет нам проводить тонкое различение стимулов, которые иначе остались бы незамеченными. В нашей культуре есть десятки названий автомобилей, различных сортов пива и исполнителей музыки, и это позволяет тонко отличать одно от другого; другие культуры помогают своим представителям различать виды оленей и типы снега или тонко чувствовать вкус мяса различных частей кита. Язык с этой точки зрения аналогичен окну в мир.По этим причинам язык много изучался психологами. Язык изучается лингвистикой и когнитивной психологией. Лингвистическое исследование представляет собой формальное описание строения языка, включая описание звуков речи, значений и грамматики; язык интересует когнитивную психологию с точки зрения развития речи и ее когнитивных репрезентаций.В лингвистике язык основывается на принципе компетентности (т.е. между говорящим и слушающим имеется идеальное взаимопонимание), тогда как психологи обычно рассматривают язык как деятельность или изучают то, как он употребляется человеком. Дисциплина, объединяющая лингвистический и психологический подходы, называется психолингвистикой. В этой главе мы сначала рассмотрим некоторые лингвистические концепции языка, а затем некоторые концепции когнитивной психологии.Лингвистическая иерархияЛингвисты занимаются разработкой системы описания языка. В некотором отношении их подход близок

подходу психологов, занимающихся разработкой моделей памяти. Вы, возможно, помните, что модель памяти состоит из содержания памяти, структуры памяти и происходящих в памяти процессов (например, операций кодирования, воспроизведения или преобразования). Аналогично некоторые лингвисты занимаются разработкой модели содержания языка, его структуры и процессов. Однако, в от-3Противоположную точку зрения можно найти в: Eleanor Rösch Heider (1971, 1972), Eleanor Rosch (1973, 1974).Язык, раздел 2: структура u абстракции347личие dr памяти исследования языка исходят из наличия иерархии компонентов — от базовых через составные к очень сложным; в порядке возрастания сложности это будут: звуковые единицы, информативные единицы, словообразующие элементы, члены предложения, единицы значения. Каждый уровень в чем-то зависит от более низкого уровня, но может вступать во взаимодействие и со всеми другими уровнями.Разработка системы письменности, отражающей речь и передающей мысль,— одно из наиболее значительных иерархических творений человека. В английском языке существует только 10 символов, обозначающих цифры, и 26 символов, обозначающих буквы, причем некоторые из них настолько избыточны или нечасто используются, что они мало что добавляют в общую структуру письменного языка. Из этого небольшого количества букв и цифр составлены примерно 40 тыс. слов нашей рабочей лексики, а из этих слов составлены миллиарды и миллиарды предложений. Ну, может предложений и не столько, сколько частиц во вселенной, но с учетом ненасытной жажды коммуникации с другими людьми и фактора выживаемости видов, мы ежеминутно производим огромное количество все новых предложений и, судя по всему, будем увеличивать уже имеющееся их количество еще очень долго. Видя, как все это богатство человеческого опыта — от "Песен Соломона" до "Майн Кампф"—генерируется из столь скромного количества символов, можно только поражаться кодирующим свойствам языка4.Фонемы Фонема, основная единица разговорной речи, уже давно является предме-том изучения. Фонемы — это отдельные звуки речи, представляемые единичными символами и генерируемые при сложном взаимодействии легких, голосовых связок, гортани, губ, языка и зубов. И если все это работает нормально, то производимый при этом звук может быть быстро воспринят и понят теми, кто знает данный язык. В английском языке существует примерно 45 фонем, но используются они не в равной степени. Для произнесения более чем половины всех слов требуется только 9 фонем, причем наиболее употребимые встречаются в сотню раз чаще, чем употребляемые наиболее редко. Некоторые языки довольствуются всего 15 фонемами, а некоторым требуется 45. Вот фонемный состав общеупотребительного американского английского языка5, который составили Денес и Пин-сон (Denes and Pinson, 1969):Гласныеее как в heat Л как в ton/ как в h/t uh как в theе как в head er как в birdаг как в had oi как в toil4Так и хочется добавить: и печальной тенденции устной и письменной речи к деградации.— Ред.Юбщеупотребительный американский язык — это диалект английского разговорного языка, распространенный на западе и среднем западе США и употребляемый все большим количеством американцев. В диалектах других регионов (например, южного, британского и т.д.) некоторые фонемы могут отличаться от приведенных.Язык и развитие познания 348ah как в father аи как в shoutaw как в call ei как в takeU как в pat ou как в toneоо как в cool ai как в mightСогласныеt как в tee s как в seep как в реа sh как в s/iellfe как в &еу /i как в /teо как в bee v как в uiewd как в dawn fft как в theng как в go z как в zoom как в mee z/z как в garagen как в по l как в /awng как в sing г как в red/ как в /ее z/ как в you0 как в thin w как в шеЭтот небольшой набор фонем можно соединять различными способами, создавая тысячи различных слов, которые могут походить фонетически или орфографически, но занимать различные положения в семантическом пространстве.Поиск основных фонетических единиц напоминает поиск отличительных признаков букв, который

обсуждался в Главе 3. Звуки речи, производимые совместными усилиями легких, грудной клетки, языка и т.д. и образуемые вибрациями голосовых связок, называются звонкими, например, "а" или "z"; при издании глухих, звуков голосовые связки не используются. Среди звонких и глухих звуков выделяются также щипящие (образуемые при ограничении прохождения воздуха через рот) —например, "sh", "Г, "v", "th" и взрывные звуки (образующиеся при резком прекращении потока воздуха) — например, "t" и "d".Фонемы пусты. Наименьшей единицей значения в языке является морфе- Морфемы ма. Морфемой могут быть слова, части слов, приставки, суффиксы или их сочетания. Например, в предложении "The old chemist loved joyful sounds" ("старый аптекарь любил веселые звуки") слова этот и старый являются свободными самостоятельными морфемами, а слова аптекарь, веселый и звуки состоят из связанных морфем, т.е. в них содержится по несколько свободных морфем. Слово chemist (аптекарь) состоит из морфем ehern (хим) и ist (ик), joyful — из joy (радость) и fui (аналог русского -ный), a loved — из love (любовь) и -d (окончание, образующее прошедшее время). Соединяя морфемы, можно генерировать несчетное количество слов. В английском языке существует более 100 тысяч слов, образованных сочетаниями морфем, но даже при таком обширном количестве их сочетаний морфемы подчиняются жестким правилами языка. Например, в английском языке есть правило, что в начале слога могут стоять не более трех, согласных подряд, а обычно стоят два и менее. Еще одно правило говорит, что некоторые буквы никогда не стоят вместе, например q и d или j и z. Эти и другие правила морфологии, также как и присущая языкуЯзык, раздел 2: структура и абстракции349Отпечатки голосаС появлением новых электронных зонди рующих устройств для фонетического ана лиза неизбежно должны были появиться новые результаты Так, был разработан спектрограф для разделения частот, составляющих элементы голоса В нем звуковые сигналы передавались на ряд фильтров, каждый из которых резонировал в своем диапазоне частот (эта система по своему принципу напоминала перекрестный фильтр, использовавшийся в некоторых звуковых Hi Fi системах и разделяющий сигнал на низко и высокочастотный кана лы, а затем направляющий их соответствен но на низкочастотный и высокочастотный динамики) Выходные импульсы отдельных фильтров записывались на бумажной лен те Это позволяло проводить наглядный анализ звуков речи и создавать "отпечат ки голоса" На рисунке показан отпечаток слова "said" ("сэд"сказал), где след в верхнем левом углу соответствует высокоча стотной фонеме, обозначающей букву "s", а остальная часть следа изображает более низкие частоты сочетания "aid" (эд) (Jakobson, 1972)Использование этого спектрографа по зволяло детально изучить изменение акус тических параметров разговорной речи во времени Визуализация речи позволила исследователям не только детально изучать акустические параметры разговорной речи, но и имела непосредственное практичес кое значение для обучения речи глухих детей Развитие речи у нормальных детей зависит от слушания речи, выполняющего

функцию модели, основываясь на которой, ребенок издает звуки, которые он также слышит и, слыша их, может корректиро вать собственные звуки Глухие дети ли шены подобной обратной связи, и момен тальная зрительная обратная связь (при помощи спектрографа) —хотя она и гру бовата — может в какой то степени ее заменитьизбыточность способствуют минимизации ошибок при передаче и декоди ровании (Глава 4)Синтаксис Следующий уровень лингвистической иерархии — это синтаксис, т е пра вила сочетания морфем при построении фраз и предложений В последнее время синтаксические принципы были распространены и на преобразова ние информации из одной формы в другую Начало этому положил Ноам Хомский, который предложил универсальную теорию грамматики, позвоЯзык u развитие познания 350ляющую описывать не только внешние, но и абстрактные характеристики языка Эта теория не только изменила представление о лингвистике, но оказала также глубокое влияние на психологию и особенно на психолингвистику

Количество предложений, генерируемых человеком, ограничено только временем и воображением — и то, и другое у человечества имеется в достатке Лингвисты, т е люди, изучающие природу языка, сосредоточили свои усилия на двух его аспектах продуктивности и закономерности Продуктивность означает, что на данном языке можно составить бесконечное количество предложений, фраз и высказываний (положение о "миллиардах и миллиардах" предложений), а закономерность означает, что предложения, фразы и высказывания упорядочены (т е что должно быть "Мальчик ударил по мячу", а не "мяч мальчик по ударил")Понятие продуктивности довольно очевидно, но вот закономерность — дело значительно более хитрое Совокупность закономерностей языка называется грамматикой, а грамматика преобразований занимается видоизменениями грамматических форм, при которых суть сообщений остается неизменной, напримерСпортсмен заприметил девушку из общины Девушка из общины была запримечена спортсменомОба эти предложения правильны, поскольку оба они в сущности передают один и тот же смысл и составлены из очень близких слов, хотя они и различаются по своей структуре Очевидно, внешние элементы языка следует отделять от его глубинной структуры, и именно в этом направлении работает теория ХомскогоГрамматика преобразованийПриводимые ниже положения часто приводятся в качестве наиболее важных аспектов теории Хомского4 Язык в значительной мере опирается на единообразие, и его строение зачастую связано более со смыслом предложения, чем с его внешними характеристиками4 Язык является не закрытой, но развивающейся системой 4 В основе структуры языка лежат элементы, общие для всех языков и отражающие принципы организации, исконно присущие сознанию Эти принципы организации непосредственно влияют на научение и на генерацию языкаХомский высказал много критики в адрес бихевиоризма и его основополагающего метода обучения по принципу S—R (включая изучение языка), он утверждал, что развитие языка невозможно описать только в понятиях оперантного научения и что психологическая теория должна заниматься глубинными, а не внешними процессами Хотя многие психологи и оспаривают критику Хомского, она, по общему мнению, оказала далеко идущее влияние на теоретическую психологию и когнитивные исследованияЯзык, раздел 2 структура u абстракции351

тНаиболее интересны в теории Хомского три понятия — внешняя структура, глубинная структура и правила преобразований. Эти термины будут встречаться во всем нашем обсуждении и определяются они следу-ющим образом6: внешняя структура — это та часть предложения, которая может быть выделена и названа путем обычного анализа; глубинная структура — основная форма, содержащая значительную часть информации, необходимой для передачи смысла; и правила преобразований — это правила превращения одной структуры в другую. "Грамматика преобразований"— революционный элемент в системе Хомского; она включает детальные правила преобразования языковых сообщений из одного вида в другой. Рассмотрим такие предложения: "Спортсмен заприметил девушку из общины" и "Девушка из общины была запримечена спортсменом." В глубинной структуре обоих этих предложений заключена одна и та же идея, но две приведенных конкретных ее формы (или внешние структуры) различаются и связаны правилами преобразований.Еще один пример. Основное содержание простого предложения: "Высоченный гиппопотам видел низенького жирафа" можно выразить в такой форме: "Низенький жираф был виден высоченному гиппопотаму" или: "Именно высоченный гиппопотам увидел низенького жирафа". Понимание действительного смысла предложения берет верх, несмотря на смысловую перестановку, а в некоторых случаях и изменение слов и морфем. Целостность значения сохраняется в глубинной структуре. Вы можете попробовать рассказать о каком-нибудь событии вашей жизни, скажем, о походе на концерт. Рассказав историю, перескажите ее снова, избегая использовать в пересказе те же самые предложения (возможно, это и так было бы само собой). Затем перескажите его еще раз, соблюдая те же условия. Вы увидите, что существует бесчисленное количество способов сказать одно и то же. Правила, объясняющие это явление в современной грамматике, называются грамматикой преобразований. С этой простой задачей справится даже ребенок, но ее нельзя объяснить в терминах S— R. Речь и язык едва ли можно считать пассивным повторяющимся паттерном активности; наоборот, человеческий язык — это продуктивная, генеративная система. Каждое произносимое говорящим предложение есть более или менее творческий продукт, который так или иначе понимается слушателем, хотя он нов для них обоих. В этой книге мы узнали, насколько огромен объем ДВП, но даже такая память не смогла бы удержать все предложения, которые мы генерируем или понимаем.Способность человека творчески генерировать и понимать предложения можно объяснить при помощи метафоры "дерева", которая упорядочение отображает внешнюю и глубинную структуры. Например, структуру вышеприведенной фразы "(Этот) высоченный гиппопотам видел (этого) низенького жирафа"7 можно изобразить в виде следующей схемы, в которой предложение внизу составляет внешнюю структуру, а остальная сеть — глубинную: (см. следующую стр.)На этом простом примере мы можем указать основные составляющие предложения, существующие не только на внешнем, но и на глубинном, абстрактном уровне. Самый общий уровень — предложение (П)

разделя-6Приведенные определения — упрощенный вариант определений Хомского.Юригинальная английская фраза "The tall hippopotamus saw the short giraffe" содержит два артикля (the).— Прим, перев.Язык и, развитие познания 352

(Этот) высоченныйжирафагиппопотамнизенькогоется на субъект и предикат, выраженные во фразе с существительным (ФС) и в глагольной фразе (ГФ). Во фразе с существительным (ФС) содержится определитель (О) и существительное (С), которое включает при-лагательное (Пр) и существительное (С). Глагольная фраза (ГФ) содержит глагол (Г) и фразу с существительным (ФС), куда входят артикль (А), прилагательное (Пр) и существительное (С).Правила математических преобразований позволяют представлять выражения так, чтобы конкретная форма менялась, а лежащая в ее основе реальность (глубинная структура) оставалась постоянной. Например, если А=В, то В=А; выражение изменилось, но его суть осталась прежней. Выражение 4Х=8 можно записать как Х=8/4, a ab=XY(2X+N) — как XY= =ab/(2X+N). Независимо от того, насколько сложна внешняя форма, глу-бинная структура или лежащая в основе реальность в этих отношениях остались те же. Грамматика преобразований исходит из простого принци-Верно грамматически, абсурдно по смыслуЧарльз Доджсон, известный более как Льюис Кзррол, оставил нам множество примеров того, как грамматически верные предложения могут одновременно быть семантически аномальными. Вот фрагмент из его произведения "Алиса в Зазеркалье", написанного более 100 лет назад (декабрь 1871, Лондон) и содержащего весьма колоритные неологизмы*:Но взял он меч, и взял он щит, Высоких полон дум. В глущобу путь его лежит . Под дерево Тумтум.Он стал под дерево и ждет, И вдруг граахнул гром — Летит ужасный Бармаглот И пылкает огнем!*Мы даем здесь русский перевод соответствующего отрывка, сделанный Д.Г.Орловской и приводимый в издании: Л.Кэррол. "Алиса в стране ^удес. Алиса в Зазеркалье". 2-е стер, изд-е, М., Наука, 1991. Полный английский текст стихотворения Jab-berwocky и комментарии Н.Демуровой см. там же.— Прим, перев.Язык, раздел 2: структура и абстракции353па: высказывания, включая математические выражения, можно переписать в различном виде, сохранив при этом суть их значения. Этим можно объяснить, что способность человека генерировать огромное количество различных предложений и несколько разновидностей каждого из них не есть результат имитации, для чего потребовалась бы гигантская память, а есть результат присущего человеку понимания правил, по которым предложения образуются и преобразуются в другие предложения, имеющие тот же смысл. Хомский называет такую способность компетентностью. Вот основные правила построения фраз (с использованием аббревиатур из вышеприведенного примера с "деревом"):S -> ФС + ГФФС-* О + СГФ—> ВсГ (вспомогательный глагол) + Г + ФСЭти правила можно применять ко всякой глубинной структуре, когда надо переписать ее по-иному, в грамматически более совершенном виде и при этом сохранить истинный смысл.Смысл порождающей грамматики в том, что при анализе языка надо исходить из синтаксического уровня, а не из фонологического или морфологического. Не то чтобы фонологический и морфологический аспекты высказывания были неважны — нет, они важны,— но если в лингвистическом исследовании ограничиваться только ими, то нам не удастся объяснить все разнообразие быстро порождаемых и легко понимаемых языковых форм. В качестве примера грамматически верного, но абсурдного по смыслу высказывания Хомский приводит следующее: "Бесцветные зеленые идеи бешено спят". Грамматические правила образования предложений весьма немногочисленны (в конце концов: что-то делает что-то и для чего-то), но количество сочетаний смысловых компонентов бесконечно. И даже приведенное высказывание при наличии хорошего воображения можно счесть не только грамматически верным, но и имеющим смысл.Психолингвистические аспектыЗа последние 30 лет на основе ранних теорий Хомского был проведен значительный объем исследований; многие из них посвящены правилам грамматики преобразований и пытаются с их помощью объяснить, как происходит порождение, понимание и воспроизведение предложений. Невозможно в одной этой главе описать все те

многочисленные и зачастую сложные эксперименты, которые изложены в литературе по психологии и лингвистике, однако некоторые общие, итоговые положения мы приведем. По всему, лингвистические концепции все же отражают реалии человеческого познания. Порождение, понимание и запоминание вербальных единиц происходит по тем же правилам, которым подчиняются внешние и глубинные структуры и грамматика преобразований. Кроме того, некоторые полагают, что все эти теории и экспериментальные результаты позволяют лучше понять, как мозг человека абстрагирует языковые единицы и преобразует их так, что достигается максимальное понимание языка и обеспечивается его эффективное применение в человеческом общении.Язык u развитие познания 354К наиболее спорным аспектам теории Хомского относится его утверждение о том, что существенные компоненты языка являются врожденными, а не приобретенными, как полагал Б.Ф.Скиннер8. Так, подкрепление — основной элемент поведенческого подхода Скиннера — может определять только морфологические аспекты развития языка (ребенок научается говорить "яблоко", когда его требование яблока подтверждается получени-ем этого объекта9).Возвращаясь к основному моменту позиции Хомского, зададим вопрос: Как ребенок порождает грамматически правильное предложение, которого он никогда не слышал? Сам Хомский объясняет это врожденной склон-ностью к языку, основанной на глубинной структуре. Он не считает, что врожденной является некоторая конкретная система грамматики, но что существует некая врожденная схема обработки информации и формирования абстрактных структур языка. Это может быть связано с биологическим развитием ребенка. По некоторым данным, в приобретении языка есть биологически детерминированные критические стадии, и как показали некоторые исследования (Lenneberg, 1964, 1967, 1969; Lenneberg, Nichols and Rosenberger, 1964), существует также связь между языком и моторным развитием. Леннеберг пришел к выводу, что "дети начинают говорить не раньше и не позже, чем достигают определенной стадии физического созревания". Его наблюдения за развитием языка у детей показывают, что первой отличительной особенностью детского лепета является "контур интонации". Звуки детского лепета не имеют смысла (по крайней мере, в общепринятом смысле слова), но обладают интонациями. Позднее в процессе развития в детской речи начинают появляться примитивные фонемы. Леннеберг (1967) утверждает, что этот этап в развитии ребенка объясняется созреванием, которое позволяет ему лучше контролировать свои языковые функции. До того как биологическое развитие достигнет уровня, необходимого для формирования фонем, возможна генерация только общих ритмических паттернов. Развитие речи, как и развитие многих моторных реакций, происходит без конкретной подготовки. Некоторые из этапов развития языка и речи в их связи с физическим созреванием (и соответственно моторным развитием) показаны в Табл. 11.1.Хотя Хомский предложил алгоритмы для выявления ряда преобразований, применимых к предложениям, Леннеберг полагает, что язык (и поведение) развивается в процессе взаимодействия между индивидуумом и его окружением, где происходит их взаимное формирование:"Созревание можно представить в виде ряда последовательных состояний. В каждом состоянии растущий организм может усваивать некоторую конкретную входную информацию; она разрушает его и воссоздает вновь таким образом, чтобы он могВрожденные способности и влияние окружения8Еще одна попытка объяснения языка с позиции оперантного обучения приведена в: Winokur. A Primer of Verbal Behavior: An Opérant View (1976).9Если ребенку дать банан после того как он сказал "яблоко", у него определенно создастся впечатление, что яблоко — это длинный желтый фрукт, которым питаются шимпанзе и дети. Поймет ли он тогда про Вильгельма Телля, про яблочный сидр, ядовитое яблоко Сноу Уайта и про яблочный пирог? Спросит ли тогда он про яблоко раздора и как поймет историю яблока, сорванного с Древа Познания?Язык, раздел 2: структура u абстракции355

l"Настоящее значение слов''Так называется детская книга Юджина Ионеско, в которой слова принимают неожиданное значение; она иллюстрирует синтаксис и семантику языка, а также то, как понятия о "глубинной структуре" и "опе-рантном научении" помогают использовать язык. С одной стороны, синтаксическая структура сохранна, но на семантическом уровне слова принимают необычное значение, что можно объяснить на языке опе-рантного обуславливания.Сейчас Жозетта идет повидаться со своим папой к нему в контору. Папа звонит по телефону. Он курит и го-ворит в трубку: "Алло, да, алло. Это вы? Я же сказал, чтобы вы мне больше не звонили. Да, вы мне надоели. У меня нет ни секунды."Жозетта спрашивает своего папу: "Ты говоришь по телефону?" Папа вешает трубку. "Это не телефон",— го-ворит он. "Нет, телефон,— отвечает Жозетта,— так мне мама сказала. И Жаклин сказала мне то же.""И Жаклин, и твоя мама ошибаются,"— говорит папа. "Ни мама, ни Жаклин не знают, как это называется. Это

называется сыр"."Это называется сыр?"— спрашивает Жозетта. "Но тогда люди подумают, что он сделан из сыра"."Не подумают,— говорит папа,— потому что сыр не называется сыром. Он называется "музыкальная шкатул-ка". А музыкальная шкатулка называется ковриком. Коврик называется "лампа". Потолок зовется полом, а пол — это потолок. Стена зовется дверью".Так папа учит Жозетту настоящему значению слов. Стул —это окно. Окно — это ручка. Подушка — это ломоть хлеба. А хлеб — это коврик возле кровати. Ноги — это уши. Руки — это ноги. Голова — это спина, а спина — это голова. Пальцы — это глаза. Глаза — это пальцы.Затем Жозетта говорит так, как учил ее ее папа. Она говорит: "Я жую мою подушку и выглядываю из стула. Я иду своими глазами. У меня десять глаз, чтобы держать, и два пальца, чтобы смотреть. Я сажусь головой к полу. Я кладу спину на потолок. Когда я съела музыкальную шкатулку, я себе на десерт намазала вареньем коврик возле кровати. Пап, возьми окно и нарисуй мне немного картинок."*Взято из: Eugene Ionesco, Story Number 2.развиться в новое состояние. Это новое состояние делает организм чувствительным к новым, отличающимся от прежних видам входной информации, усвоение которой преобразует его в следующее состояние, открывающее путь к следующему типу входной информации и т.д.Когда приобретение языка у ребенка изучается с точки зрения биологии развития, обычно пытаются описать стадии развития вместе с их тенденциями к изменению, а также условия осуществления этого изменения. Я полагаю, что схема физического созревания применима к изучению развития речи, поскольку дети, видимо, последовательно обретают чув-ствительность к различным аспектам языкового окружения. Сначала ребенок реагирует только на интонационные паттерны. Если он постоянноЯзык и развитие познания 356Табл. 11.1. Связь моторного и речевого развития.Возраст Стадии моторного (годы) развития0.5 Сидит, удерживаясь рука-ми; тянется одной рукой1.0 Стоит; идет, если его дер-жат за одну руку1.5 Хватание и отпусканиепоступательная походка; ползет вниз по лестнице, назад2.0 Бегает (с падениями);идет по лестнице, выдвигая вперед только одну ногу2.5 Прыгает обеими ногами;стоит на одной ноге 1сек; строит башню из 6 кубиков3.0 Проходит на цыпочках2.7 метра; идет по лестнице, двигая ногами попеременно; прыгает на 0.9м4.5 Прыгает через веревоч-ку; прыгает на одной ноге; ходит по прямой линииСтадии речевого раз&ити*Воркующие звуки сменяются лепетом с освоением согласных звуковПовтор слогов; признаки понимания некоторых слов; регулярно издает некоторые звуки, обозначающие людей и объектов, т.е. первые словаРепертуар от 3 до 50 слов, не соединенных во фразы; последовательности звуков и интонационных паттернов напоминают речь; заметный прогресс в пониманииБолее 50 слов; чаще всего — фразы из двух слов; повышенный интерес к вербальному общению; лепета больше нетКаждый день новые слова; высказывания из 3 и более слов; видимо понимает все, что ему говорят; все еще много грамматических отклоненийСловарь из 1000 слов; понимает примерно 80%; грамматика высказываний близка к разговору взрослых; синтаксические ошибки теряют разнообразие, становятся систематическими, предсказуемымиПравильно построенная речь; грамматические отклонения либо в необычных конструкциях, либо в сти-листически сложных рассужденияхподвержен воздействию паттернов данного языка, у него развивается механизм, позволяющий ему их, обрабатывать, а во многих случаях и воспроизводить их (хотя последнее не является необходимым условием последующего развития). При этом он изменяется так, что достигает нового состояния, приобретает новый потенциал в своем языковом развитии. Теперь он начинает осознавать некоторые аспекты артикуляции и может их обрабатывать а возможно и воспроизводить и т.д. Аналогичную последовательность усвоения, синтеза и нового состояния усвоения можно видеть на уровне семантики и синтаксиса"Язык, раздел 2: структура и абстракции357Здесь важно подвести итог некоторым моментам нашего довольно длинного обсуждения структурной лингвистики. В наиболее общем виде мозг человека можно представить себе как очень сложную систему хранения и обработки информации. Применительно к языку это означает, что значительная часть языковых знаний хранится в абстрактном виде (так же как и знания об алгебре), но в памяти хранятся также и

конкретные смысловые единицы — слова. Лингвисты — особенно те, что поддерживают идею порождающей грамматики, — предложили описание абстрактных свойств языка и математических законов, по которым происходит хранение и порождение языка. Мало кто сомневается в абстрактной сущности языка, однако сама форма абстракции все еще остается до конца не выясненной.Еще один взгляд (не обязательно противоположный предыдущему) предполагает, что язык тесно связан с физическим созреванием, и оба эти фактора влияют друг на друга. Обе изложенные позиции являют собой детальную и ценную парадигму для построения когнитивной теории языка.Гипотеза лингвистической относи-тельностиХомский делал акцент на лингвистических универсалиях, пытаясь выявить лингвистические операции, которые являются общими для всех человеческих языков и, как мы убедились, в значительной степени опираются на глубинные структуры языка и преобразования. Однако, на семантическом и фонетическом уровне языки очевидно различаются. Именно для этих внешних характеристик языка особенно существенна гипотеза линг-вистической относительности.Идея о том, что язык человека влияет на его восприятие и представления о реальности, имеет долгую и в чем-то бурную историю. Современную ее версию обычно связывают с Бенджамином Ли Уорфом (Benjamin Lee Whorf, 1956), который детально описал эту гипотезу в своей работе и по имени которого она была названа ("гипотеза Уорфа"),— хотя основы этой гипотезы принадлежат более раннему ученому Сэпиру, бывшему преподавателем Уорфа (подробности см. в: Sapir, 1912; Mandelbaum, 1958; Fishman, 1960). Уорф пришел к выводу, что люди, говорящие на различных языках, по-разному представляют себе объект, обозначаемый словом, и что сама по себе сущность языка служит основанием для различия во взглядах на реальность. Уорф изучал языки американских индейцев и обнаружил, что точный перевод с одного языка на другой просто невозможен. Так, в одном из языков он обнаружил отсутствие четкого различия между существительными и глаголами; в другом языке настоящее, прошлое и будущее время выражались неоднозначно; а еще в одном языке не существовало различия между серым и коричневым цветами. Однако, в английском языке есть слова для всех этих различий, хотя люди, говорящие по-английски, и не имеют какого-то особенного физиологического аппарата (например, позволяющего именно им различать серый и коричневый цвета).Некоторые лингвисты изучали, как язык (конкретно, лексический состав) влияет на представление о реальности, на примере названий цветов. Известно, что зрительные органы человека могут воспринимать широкий диапазон цветов, но их идентификация зависит от наименования различных цветов. Глизон (Gleason, 1966) обнаружил, что в английском цветовой спектр делится на пурпурный, голубой, зеленый, желтый, оранжевый и красный цвета плюс множество промежуточных оттенков, в языке Шона (на котором говорят в некоторых регионах Родезии) и Басса (языкеЯзык u развитие познания 358Либерии) выделяется меньше цветов и их разделение проходит в других точках (см. Рис. 11.1).В этой связи особенно интересно то, что у всех нормальных людей зрительная система устроена одинаково (т.е. у них одинаковая физиологическая способность к видению цвета и различению оттенков). Поэтому можно предположить, что различия в мысленной обработке рассматриваемого цвета объясняются различиями языковых кодов. Как показывают некоторые исследования, это имеет свои основания; например, когда цвет не соответствует категориям цветов, обозначенным названиями (т.е. попадает "между" цветами), он, вероятнее всего, запомнится как тот цвет, к которому он расположен ближе. Аналогично, у эскимосов есть множество названий для снега (вьюжный снег, дрейфующий снег, снег для постройки иглу10 и т.д.), позволяющие им "видеть", т.е. различать, больше видов снега, чем это могут жители зон умеренного климата; а у народа Хануос, живущего на Филиппинских островах, есть 92 названия для различных сортов и состояний риса. Гипотеза Уорфа предполагает, что физическая реальность переводится — в соответствии с некоторой внутренней репрезентацией реальности —- в восприятие, согласующееся с долгоживущими когнитивными структурами. Структурирование информации мозгом связано с конкретными языковыми кодами, развившимися у каждого человека. Эти коды различаются, как различаются языки. Взгляды Уорфа встретили серьезную критику со стороны сравнительной лингвистики. Например, Берлин и Кай (Berlin and Kay, 1969) изучили названия цветов почти в сотне языков и пришли к выводу, что определенные основные цвета одинаковы во всех языках.В одном из экспериментов они выяснили названия основных цветов в двадцати различных языках и затем попросили людей, для которых эти языки были родными, картировать их, т.е. указать на ряд цветов, которые у них ассоциируются с данным названием цвета. В конце испытуемых просили пометить тот цвет, который они считают наилучшим или наиболее типичным для каждого названия цвета (это называется фокальным цветом). Их результаты показывают, что существует некоторая основная закономерность, в соответствии с которой цветовой опыт человека кодируется в языке. Поэтому названия цветов скорее непосредственно зависят от перцептивных явлений, чем определяют перцепты.10Иглу — куполообразное жилище канадских эскимосов из снежных плит.— Прим, перев.i^f»>'j^F?f л v: * v.;^>4^ W,^fe^B№ Пурпурный Голубой* ^"^1.f.*Ä*^'ГД.....MMUM...-.^.»..........»»...»!...............^..»,^.^...,,

Рис. ПЛ. Главные части видимого спектра в трех языках. Адаптировано из: Brown (1965).Язык, раздел 2: структура u абстракции359Кроме этого, данные против гипотезы Уорфа представила Хейдер (Heider, 1971, 1972; Rösch (ранее Хейдер), 1973). Она изучала коренных жителей Новой Гвинеи, говорящих на языке Дани. В дани существует только два названия цвета — мола (яркий, теплый цвет) и мили (темный, холодный цвет). Используя задачу на опознавание цвета, она обнаружила, что точность опознания для фокальных цветов больше, чем для нефокальных, но тем не менее, если язык определяет восприятие, то испытуемым, чей язык имеет для цвета только два названия, было бы трудно воспроизводить фокальные и нефокальные цвета. Поэтому позиция лингвистического детерминизма (по крайней мере, в жесткой формулировке) представляется сомнительной. Антропологи и психологи продолжают находиться под впечатлением гипотезы Уорфа. Кай и Кемптон (Kay and Kempton, 1984) представили в журнале American Anthropologist хороший обзор эмпирических исследований этой гипотезы.Взаимовлияние культуры и слов можно также видеть на примере взаимного расположения последних. Обычно в языках присутствуют три основных компонента: субъект (С), объект (О) и глагол (Г). В каждом языке есть свое предпочтение для последовательности С, О и Г. Например, в английском они обычно идут в порядке С, Г, О, как в следующем предложении:(С) (Г) (О)Счастливый Ханс доил довольную корову. СГОГринберг (Greenberg, 1963) обнаружил, что в естественных языках всего мира набор вариантов расположения С, Г и О в основном ограничивается тремя наиболее частыми случаями (данные из Ultan, 1969; цит. по: Anderson, 1985); вот распределение предпочтений порядка слов среди языков мира:СОГ 44% СГО 35% ГСО 19% ГОС 2% ОГС 0% ОСГ 0%Андерсон (1985) отмечает, что в большинстве случаев субъект предшествует объекту (79%), что согласуется с нашими данными о познании. Действие инициируется субъектом, который влияет на объект. Поэтому естественно, чтобы субъект появлялся в предложении раньше. Кроме того, предложения чаще строятся вокруг субъектов, а установление субъекта, являющегося героем предложения,— это вообще важный компонент уме-ния читать. Секретом — а значит и потенциально интересной темой исследования — остается вопрос об эквивалентности когнитивных опытов, возникших при понимании двух семантически близких, но синтаксически различающихся предложений. Возможно, что труднейшая международная проблема "непонимания" на самом деле объясняется тем, что в результате предпочтения той или иной последовательности слов в данном языкеЯзык и развитие познания 360словам может придаваться различная важность. Я был бы счастлив узреть результаты исследований в этой области.Рассмотрим еще один интересный вопрос, касающийся взглядов Уор-фа (что язык влияет на то, как человек воспринимает реальность, обрабатывает информацию, хранит ее и воспроизводит из памяти): Каково про-исхождение лексических единиц? Почему в языке эскимосов много названий для снега, а в английском мало? Почему у нас много наименований типов автомобилей, а у жителей Лапландии мало, если есть вообще? Воз-можно потому, что чем важнее для людей тот или иной опыт, тем больше существует способов выразить его в языке, а вовсе не потому, что язык определяет наши перцепты. Следовательно, развитие конкретных языковых кодов зависит от культурных потребностей; когда члены некоторой языковой группы научаются этим кодам, они при этом также осваивают существенные культурные ценности, часть из которых вероятно связана с выживанием. Впоследствии развитие кодов языка может повлиять на то, какая информация кодируется, преобразуется и запоминается.Брэнсфорд и Фрэнке. Утверждение, что под внешней структурой языка скрывается его глубинная структура, подчиняющаяся правилам преобразований, привело к распространению предположения о существовании других скрытых когнитивных структур. Среди наиболее любопытных — гипотезы Брэнсфорда и Фрэнкса (1971, 1972). Одну из них (Franks and Bransford, 1971) мы излагали в Главе 3. В этом эксперименте испытуемому показывали фигуры, полученные путем преобразования фигуры-прототипа, и просили оценить, видел ли он их раньше. В этом эксперименте испытуемые ошибочно и с высокой степенью уверенности опознавали прототип как ранее виденную фигуру. Вероятно, это можно объяснить тем, что у испытуемых в результате их опыта с данными экземплярами формировалась абстракция — фигура-прототип. Отсюда можно предположить, что люди формируют абстракции внешних впечатлений и что именно эти абстракции хранятся у человека в памяти. Брэнсфорд и Фрэнке (1971) выдвинули также гипотезу, касающуюся кодирования предложений. Они составляли сложные предложения, состоявшие из четырех простых изъявительных предложений, из которых можно было

удалить одно, два или три, оставив, таким образом, в составе сложного предложения соответственно три, две или одну пропозицию. Вот некоторые из^ этих предложений:ЧетыреМуравьи на кухне ели сладкое желе, что стояло на столе.ТриМуравьи ели сладкое желе, что стояло на столе. Муравьи на кухне ели желе, что стояло на столе. Муравьи на кухне ели сладкое желе.ДваМуравьи на кухне ели желе.Муравьи ели сладкое желе.Абстрагирование лингвистических идейЯзык, раздел 2: структура u абстракции361Сладкое желе стояло на столе. Муравьи ели желе, что стояло на столе.ОдноМуравьи были на кухне. Желе стояло на столе. Было сладкое. Муравьи ели желе.Эксперимент состоял из двух частей: "усвоения" предложений и задачи на опознание. Во время опознания испытуемые должны были прочитать 24 сложных предложения, состоявших из простых предложений с одной, двумя или тремя пропозициями. После прочтения каждого предложения испытуемых отвлекали на 4сек для решения задачи называния цвета, а затем задавали о прочитанном предложении вопрос, чтобы убедиться, что испытуемые его закодировали. Например, если предложение было "Камень скатился с горы", то им задавали вопрос "Что сделал?" После усвоения испытуемыми всех 24 предложений экспериментатор читал вслух дополнительные предложения — некоторые новые и некоторые из первоначальных 24. В новых предложениях содержались различные части из предъявленных сложных высказываний. Чтобы сформировать базовую линию для опознания, были также включены некоторые "нескладные" предложения, нужные, чтобы изменить соотношение между наборами пропозиций. Например, если первоначальное предложение было "Камень, который скатился с горы, разрушил крошечную хижину на краю леса", а новое предложение — "Муравьи ели сладкое желе, что стояло на столе", то давалось нескладное предложение "Камень, который скатился с горы, разрушил муравьев, евших желе на кухне". Затем испытуемых просили показать, какое из прочитанных им новых, первоначальных и нескладных предложений они уже слышали на этапе усвоения. Независимо от верности ответа их просили оценить свою уверенность в ответе по 5-балльной шкале (от очень низкой до очень высокой). Результаты показали, что оценки были в основном одни и те же для старых и новых элементов и что уве-ренность испытуемых в своем ответе непосредственно соответствовала сложности предложения (Рис. 11.2). Так, предложения,содержавшие четыре пропозиции, получали наивысшую оценку уверенности — около 3.5 (хотя оценку "четыре" испытуемые не выставили ни разу), предложения с тремя пропозициями вызывали меньше уверенности и т.д. до предложений с всего одной пропозицией, получивших негативную оценку. Мало кого обманули нескладные предложения, получившие оценку около минус 4 (это контрольное условие эксперимента было важно, чтобы показать, что испытуемые не основываются в своем ответе только на длине предложе-ний).Видимо, в случае сложных предложений большая уверенность испытуемых в том, что данное предложение уже предъявлялось, обусловлена тем, что из первоначальных предложений, предъявлявшихся им ранее, они абстрагировали основную идею и хранили этот абстрактный продукт, а не просто сами предложения в несвязном порядке. В теории познания и памяти эти результаты означают, что память человека на предложения — это не просто транскрипция слов — вроде магнитофонной записи, но является результатом динамического процесса абстрагирования содержания.Язык и развитие познания 362

Рис. П.2. Зависимость уверенности в том, что данное предложение уже предъявлялось, от его сложности (коли-чества содержащихся в нем пропозиций). Адаптировано из: Bransford and Franks (1971).Конечно, это абстрактное содержание выводится из предложений и образует основу нашего впечатления о старых и новых предложениях. Подобно Хомскому, который предложил идею структурной лингвистики, сфор-

мулировав абстрактные принципы возможностей языка, Брэнсфорд и Фрэнке попытались описать, как выражена в предложениях содержательная информация, как она структурируется и как та или иная структура позволяет оценить новизну информации.Из экспериментов Брэнсфорда и Фрэнкса следует важный вывод о том, что люди не изолируют предложения (предположительно в памяти), если они семантически связаны. Информация из различных предложений каким-то образом объединяется в некую абстрактную форму, и эта абстракция запоминается человеком лучше, чем конкретная форма. В этой книге мы видели, что современная когнитивная психология занимается построением структур мысленной обработки, адекватно отражающих обработку информации, память и мышление. Компоненты языка, предполагаемые теориями Хомского, адекватно отражают структуру высказываний. С другой стороны, исследование Брэнсфорда и Фрэнкса позволяет лучше понять конкретные типы преобразований, происходящих при абстрагировании предложений.Результаты их эксперимента (Franks and Bransford, 1971) были успешно повторены в ряде других исследований (например, Bransford and Franks, 1972; Gofer, 1973; Flagg, Potts and Reynolds, 1975; Singer, 1973). Все эти результаты несомненно выглядят здраво, однако Рейтман и Бауэр (Reitman and Bower, 1973) поставили под сомнение как методику этих экспериментов, так и интерпретацию их результатов. Основной вопрос, с которым они обратились к Брэнсфорду и Фрэнксу, звучит так: "Как информация представлена в памяти?" С одной стороны, можно сказать, что в результате опыта с несколькими экземплярами у человека формируется абстрактная схема, а с другой стороны, можно сказать, что человек хранит конкретную информацию о каждом экземпляре. Эти две позиции можно условно обозначить соответственно "не храню ничего" и "храню все".Данные, представленные несколькими теоретиками (Barlett, 1932; Old-field, 1954; Neisser, 1976), и их интерпретация — также как и результаты Брэнсфорда и Фрэнкса — говорят в пользу абстрактной схемы. Однако,Язык, раздел 2: структура u абстракции363Рейтман и Бауэр, которые частично повторили эксперимент Брэнсфорда и Фрэнкса с использованием бессмысленных букв и цифр (вместо слов с контекстом), обнаружили, что вопреки предположениям о формировании абстракций, испытуемые могли отчетливо различать старые и новые элементы. Хотя эти данные и не могут полностью оправдать позицию "храню все", эти авторы считают, что отказываться от нее преждевременно.Кодирование и забывание "естественного" языкаБаршлеш u (teoUHu духов". Последовательности слов и предложений, используемые в большинстве лингвистических исследований, несколько неестественны и почти всегда отделены от общего литературного контекста. Конечно, в этом есть такое преимущество как более высокая точность эксперимента. Однако многие исследователи занимались психологией понимания осмысленных текстов, близких к языку реальной жизни, например, прозы. Наиболее известное исследование с применением сложного литературного материала было проведено Ф.К.Бартлетом из Кембриджского университета и изложено в его замечательной книге: F.C.Bartl-ett. A study of experimental and social psychology (1932). В этой к"ниге Бартлет описывает несколько экспериментов по изучению запоминания и забывания осмысленного материала, проводившихся на материале коротких рассказов, отрывков прозы, картинок и образцов картинной письменности американских индейцев. Процедура была простой. Испытуемым давался короткий рассказ или другой материал. Они должны были прочитать и через некоторое время вспомнить в свободной манере все, что можно11.Иногда рассказ надо было пересказать другому испытуемому, который затем пересказывал его еще одному и т.д. Изучая воспроизведенное испытуемыми содержание рассказов, можно проанализировать особенности как закодированного материала, так и забытого. Чтобы возможно точнее проиллюстрировать и то, и другое, мы приводим здесь несколько обширных протоколов пересказа испытуемых. Вот исходный рассказ.Война призраковОднажды ночью два молодых человека из Эгулака спускались к реке, чтобы поохотиться за тюленями, и когда они пришли туда, стало туманно и тихо. Затем они услышали боевые кличи и подумали: "Наверно, это вечеринка у военных". Они выбрались на берег и спрятались за бревном. Теперь челноки подошли ближе, и они услышали шум весел и увидели, как один из челноков приближается к ним. В нем было пять человек и один из них сказал им:"Какие у вас планы? Мы хотим взять вас с собой. Мы собираемся отправиться вверх по реке и начать войну с теми людьми."Один из молодых людей сказал: "У меня нет стрел." "Стрелы есть в нашем челноке",— ответили ему.''Обсуждение, которое сейчас последует, в значительной степени опирается на понятие ДВП, поэтому приводимые здесь сведения полезно соотнести с предыдущим материалом об СДВП из Главы 6.Язык и развитие познания 364

r"Я не поеду с вами. Меня могут убить. Мои родители не знают, куда я ушел. А ты,— обратился он к другому,— может быть, ты пойдешь с ними".Так один из молодых людей ушел, а другой возвратился домой. А воины отправились вверх по реке к городу на

другой стороне Каламы. Те люди спустились вниз к воде, и они начали сражаться, и многие были убиты. Но вскоре молодой человек услышал, как один из воинов сказал: "Быстро пошли домой, тот индеец ранен". Тогда он подумал: "Да это же призраки." Он не чувствовал боли, но они сказали, что он ранен.Когда челноки вернулись в Эгулак, этот молодой человек вышел на берег к своему дому и развел костер. Он обра-тился ко всем и сказал: "Представляете, я был с призраками, и мы пошли воевать. Многие из наших были убиты и многие из тех, кто напал на нас были убиты. Они сказали, что я ранен, но я не чувствовал боли."Он сказал все это и затем затих. Когда взошло солнце, он упал. У него изо рта выползло что-то черное. Его лицо исказилось. Люди вскочили и закричали.Он был мертв.Примерно через 20 часов один испытуемый пересказал этот рассказ так.Война призраковДва человека из Эдулака отправились на рыбалку. Когда они рыбачили на реке, они услышали удаленный шум."Похоже на клич",— сказал один; и тут появились какие-то люди в лодках, которые пригласили их поучаствовать вместе с их компанией в предприятии. Один из молодых людей отказался идти по семейным причинам, а другой решил пойти."Но нету стрел",— сказал он."Стрелы в лодке",— был ответ.Потом он занял свое место, а его друг отправился домой. Компания гребла вверх по реке до Каломы и начала высаживаться на берегах реки. Появившиеся враги набросились на них и завязалась довольно суровая схватка. Потом кого-то ' ранили, и раздался крик, что враги были призраками.Компания возвратилась вниз по реке, и молодой человек пришел домой, ничего такого плохого не ощущая. На следующее утро на рассвете он попытался рассказать о своих приключениях. Когда он рассказывал, что-то черное выползло у него изо рта. Неожиданно он закричал и упал. Его друзья собрались вокруг него.Но он был мертв.Вообще, эта история короче, и стиль более неформальный. Кроме того, ряд моментов опущен или изменен. Не совсем привычные слова заменены на более обычные, например "лодка" вместо "челнок", "рыбалка" вместо "охота на тюленей".Язык, раздел 2: структура и абстракции365Еще через восемь дней тот же испытуемый смог вспомнить следующее:Война призраковДва молодых человека из Эдулака пошли рыбачить. Когда они рыбачили, они услышали удаленный шум. "Похоже на боевые кличи,— сказал один,— должно быть намечается сражение." Потом появились несколько воинов, которые пригласили их присоединиться к экспедиции вверх по реке.Один из молодых людей отказался идти по семейным причинам. "Я не могу пойти,— сказал он,— меня могут убить." И он вернулся домой. Однако другой присоединился к компании, и они продолжили путь вверх по реке на челноках. Когда они высаживались на берег, появились враги и побежали им на встречу. Вскоре кого-то ранили, и эта компания обнаружила, что они воюют с призраками. Молодой человек и его напарник вернулись в лодки и отправились назад домой.На следующее утро на рассвете он описывал свои приключения друзьям, собравшимся вокруг него. Вдруг что-то черное выползло у него изо рта, и он с криком упал. Его друзья приблизились к нему и обнаружили, что он мертв.Второй пересказ еще более сокращен. Имя собственное "Калома" (в оригинале Калама) отсутствует, а объяснение "меня могут убить" снова появляется после своего отсутствия в первом пересказе.Еще шесть месяцев спустя испытуемый смог вспомнить следующее:Четыре человека спустились к воде. Им сказали сесть в лодку и взять с собой оружие. Они спросили: "Какое ору-жие?" и им ответили: "Оружие для битвы." Когда они пришли на поле битвы, то услышали сильный шум и крики, и чей-то голос сказал: "Этот черный человек мертв." И они перенесли его к себе и положили на землю. И у него во рту была пена.В этой очень короткой версии выпали все необычные термины, все собственные имена и ссылки на сверхестественные силы.Наконец, одного испытуемого попросили вспомнить этот рассказ спустя два с половиной года. Все это время он не видел первоначальной версии и по его собственному заявлению не думал об этом рассказе. Вот его пересказ:Несколько воинов отправились сражаться с призраками. Они боролись весь день, и один из них был ранен.Они возвратились домой вечером, неся своего больного товарища. По мере того как день клонился к закату, ему быстро становилось хуже и жители деревни собрались вокруг него. На закате он вздохнул и что-то черное вышло у него изо рта. Он был мертв.Язык и развитие познания 366Здесь сохранились только самые грубые зачатки самого рассказа. Можно отметить слабую разработку деталей; здесь также проявились несколько тем, исходящих из того, что испытуемый предполагал о происшедшем, а не из того, о чем говорилось в рассказе. Например, в этом пересказе раненый человек, наконец, умирает. Когда? на закате... естественно! Все так, как будто это тема из популярных народных сказаний, известных нашему испытуемому; конечно же, в оригинальной версии было не так. Как мы узнали из исследований Брэнсфорда и Фрэнкса, при составлении рассказа и в отсутствии информации о конкретных фактах происходит объединение фрагментов информации, полученных из различных источников (в данном случае — самого рассказа и общих знаний).

Бартлет разделил такую информацию на несколько категорий:Ф Пропуски. Иногда конкретная информация выпадает. Кроме того, непоследовательная или несоответствующая ожиданиям человека информация воспроизводится хуже.Ф Рационализация. Изредка добавляется немного информации, чтобы лучше объяснить некоторые несоответствия в отрывке.Ф Доминирующая тема. Отдельные темы приобретают особую выпуклость, а другие детали затем привязываются к этой доминирующей теме.Ф Изменение информации. Малознакомые слова заменяются на более обычные.Ф Изменение последовательности. Некоторые события рассказа переносятся на более раннее время, а некоторые — на более позднее.Ф Отношение рассказчика. Отношение человека к материалу.Чтобы объяснить свои результаты, Бартлет проводил анализ пересказов по этим основным моментам, используя при этом понятие схемы (его объяснение, написанное более полвека назад, выглядит не менее свежим, чем самые современные теории). Согласно Бартлету, схема означает активную организацию прошлых реакций или прошлого опыта. Все входные стимулы вносят вклад в построение организующей схемы. По его словам:"Однако нет ни малейших оснований предполагать, чтобы каждый набор входных импульсов, каждая новая совокупность опита существовала в виде отдельного элемента некоторой пассивной сети, состоящей из кусочков. Их должно рассматривать как составляющие живых кратковременных установок данного организма или каких бы то ни было его частей, связанных с формированием того или иного ответа, а не как ряд собранных вместе и хранимых в организме отдельных событий".Очевидно, Бартлет предвидел концепцию "абстрагирования лингвистических идей", испытанную эмпирически более 40 лет спустя Брэнсфор-дом и Фрэнксом и ставшую постоянной темой многих теорий семантической памяти, рассмотренных в этой книге (ср.: Rumelhart, Lindsay and Norman, 1972; Collins and Quillian, 1969; Neisser, 1976). Некоторые критиковали предложенные Бартлетом теорию запоминания и понятие схемы заЯзык, раздел 2: структура и абстракции367их расплывчатость и за то, что их трудно эмпирически проверить — и подчас справедливо. Тем не менее, его вклад важен по нескольким причинам. Во-первых, в его работах вводится важное понятие "абстрактной" памяти. Эти абстракции участвуюгв заучивании нового материала и последующих его изменениях. Во-вторых, он продемонстрировал возможность проведения исследований с реальным текстовым материалом и получения при этом полезных выводов. И наконец, его работа стала ценным образцом для его учеников (Бродбент, Браун, Конрад) и других ученых (Миллер, Нейсер).Опираясь на представления Бартлета о кодировании и запоминании рассказов посредством схем, современные исследователи выдвинули несколько идей, позволяющих глубже понять функциональные свойства памяти на повествования. Здесь наиболее примечательны работы: Bower, 1976а, 1976b; Black, 1981, 1984; Black and Bower, 1980; Kintsch, 1974; Kintsch and van Dijk, 1978; Mandler and Johnson, 1977; Minsky, 1975; Thorndyke, 1977; Schank and Abelson, 1977; van Dijk and Kintsch, 1983. Мы сосредоточимся на двух современных моделях структуры повествований.Кинч и ван Дийк: "Менты и штрафная квитанция". В Главе 10 мы уже встречались с моделью понимания, предложенной Кин-чем и ван Дийком. В этой модели, описывающей структуру повествовательных текстов и их понимание, учтены как обработка "снизу-вверх", так и обработка "сверху-вниз". Как мы узнали в Главе 10, на уровне чтения текста модель Кинча и ван Дийка опирается на извлечение из текста пропозициональной или абстрактной информации, а на уровне намерений читателя эта модель постулирует целевую схему, направляющую понимание текста субъектом.Использование в этой модели пропозиций довольно детально обсуждалось в предшествующей главе и мы не будем ворошить это здесь еще раз (интересующимся — или забывчивым читателям мы рекомендуем перечитать тот материал).Модель понимания, разработанная Кинчем и ван Дийком, позволяет исследователям, интересующимся структурой текстов, делать точные предсказания о запоминаемости конкретных типов информации. Разработанный этими авторами метод — в отличие от субъективного метода, использованного ранее Бартлетом,— согласуется с научной методологией, принятой в современной психологии.Мы остановимся на том, как у испытуемых студентов обстояло дело с хранением в памяти информации, приобретенной из статьи под названием "Менты и штрафные квитанции". В эксперименте, проведенном Кинчем и ван Дийком (1978) испытуемых просили прочитать этот нетехнический отчет длиной примерно 1300 слов. После прочтения одну треть испытуемых немедленно просили его припомнить и записать краткое содержание. Другую треть просили сделать то же самое спустя 1 месяц и последнюю треть — через 3 месяца. Примечательно, что эта процедура сходна с процедурой Бартлета, однако анализ данных у Кинча и ван Дийка был посложнее.Все протоколы воспроизведения и записи краткого содержания мы представили в виде набора утверждений, которые можно разделить на "репро-Язык и развитие познания 368

Рис. 11.3. Доля репродукций, реконструкций и метавысказыва-ний в протоколах пересказа испытуемых для трех интервалов удержания текста в памяти. Взято из: Kintsch and van Dijk 11978).дукции" (утверждения, точно отражающие понимание текста), "реконструкции" (утверждения, являющиеся правдоподобными умозаключениями из основной темы и добавленные испытуемыми благодаря их знанию мира; например фразу "Бетти Кейн поехала в Париж поездом" можно расширить, включив в нее фразу "Она пришла на станцию купить билет") и "метавысказывания" (комментарии испытуемых, их мнения и отношение к тексту). Эти компоненты анализировались компьютером на предмет соответствия предсказаниям данной модели. Авторам удалось получить несколько важных выводов о понимании текста и работе памяти. Как показали данные, собранные по трем периодам времени удержания текста (см. Рис.11.3), испытуемые со временем утрачивают все больше и больше конкретных деталей пересказа, но суть повествования удерживается примерно с той же верностью на протяжении трех месяцев — это согласуется с тем, что выяснил из анализа протоколов Бартлет. Кроме того, можно сказать, что анализ письменного материала — например, книг, рассказов, технических отчетов — был построен так, чтобы обеспечить тщательное эмпирическое изучение содержащихся в тексте пропозиций, как можно больше узнать об организации текстового материала и о том, как разум человека записывает письменный материал в памяти и хранит его с течением времени.Совершенно иной подход к текстам — это представление повествовательной информации в виде иерархической структуры, где более важные высказывания поддерживаются менее важными. С неформальной точки зрения, человек, видимо, представляет себе повествования в иерархическом виде. Когда нас спрашивают, о чем была книга — например, "Преступление и наказание"— мы пытаемся подыскать единственное предложение, которое воплощало бы ее суть. А если нас попросят расширить интерпретацию повествования, мы станем описывать тему, сюжет, обста-Язык, раздел 2: структура u абстракции369новку и то, как все было. Именно с такой позиции некоторые исследователи изучали структуры повествований; один текст мы рассмотрим.Торндайк и"Остров круга1'. Рассказы — особенно простые — обычно имеют определенную структуру. Она включает описание обстановки, персонажей, тему или сюжет, эпизоды, развязку и т.д., вокруг которых и образуется рассказ. Термином "структура" Торндайк обозначил синтаксис организации сюжета; он разработал "грамматику рассказа", позволяющую разделить (или переписать) имеющиеся в рассказе компоненты более высокого уровня на более простые. Вот правила его "грамматики рассказов".1. рассказ —> обстановка+тема+сюжет+развязка2. обстановка —> персонажи + место + время3. тема —^ (событие)* + цель4. сюжет —^ эпизод*5. эпизод —i подцель + попытка* + результат/'событие*6. попытка _^.J(^ эпизод f событие*7. результат —>><(^ состояние /"событие8. развязка —>>< событиеV, состояние подцель Л9. > —^ желательное состояние цель J

персонажи^10. место >—> состояние время J*- Помеченный элемент может повторяться. Элементы в круглых скобках — факультативные.Здесь правило 1 определяет, что рассказ состоит из описания обстановки, темы, сюжета и развязки — обычно именно в такой последовательности идут элементы рассказа. Последующие правила определяют дальнейшее подразделение элементов, причем некоторые элементы могут повторяться (например, в сюжете рассказа может быть неограниченное количество эпизодов).При помощи этой грамматики Торндайк провел анализ рассказа "Остров Круга". Вот этот рассказ12.12Это немного измененный вариант отрывка, который использовали Dawes (1966) и Frederiksen (1975). Числа в скобках расставлены для удобства дальнейших ссылок. Язык и развитие познания370(1)Остров Круга расположен посреди атлантического океана, (2)на север от острова Рональда. (З)Основное занятие жителей острова — это сельское хозяйство и животноводство. (4)На острове Круга хорошая почва, (5)но мало рек, (6)и поэтому здесь ощущается недостаток воды. (7)На острове демократическое правление. (8)Все вопросы жители острова решают большинством голосов. (9)Верховный орган власти — сенат, (10)его задача — выполнять волю большинства. (П)Недавно один ученый островитянин открыл дешевый способ (12) опреснения воды. (13)И теперь фермеры острова хотят (И)построить канал через весь остров, (15) чтобы они могли использовать воду из канала (16)для обработки земли в центральных районах острова. (17)Для этого фермеры организовали ассоциацию канала (18)и убедили нескольких сенаторов (19)войти в нее. (20)Ассоциация канала поставила идею постройки на голосование. (21)Все жители острова проголосовали. (22)Большинство голосов было за постройку. (23)Однако, сенат решил, что ^^предложенный фермерами канал экологически неоправдан. (25)Се-наторы согласились (26)построить меньший канал (27) 2 фута шириной и 1 фут глубиной. (28)После начала строительства малого канала (29)жители острова обнаружили, что (ЗО)вода не будет по нему течь. (31)Поэтому от проекта отказались. (32)Фермеры были очень рассержены (33) из-за неудачи проекта с каналом. (34)Казалось, гражданская война неизбежна.Рассказ об острове Круга можно представить в виде дерева, показанного на Рис. 11.4. Числа в прямоугольниках на этом рисунке относятся к отдельным пропозициям из рассказа. Так, пропозиции с 1 по 10 содержат информацию об обстановке (например, 2-я указывает на север от острова Рональда; 4-я говорит, что на острове круга была хорошая почва; 9-я — что высшим руководящим органом был сенат). Пропозиции 13-16 задают тему или цель (например, в 14-й содержится идея построить канал через весь остров; в 16-й — обрабатывать землю в центральных районах острова). Пропозиции 17-20 определяют ряд эпизодов всего действия (например, в 21-й все жители острова проголосовали; в 24-й предложенный фермерами канал признается экологически неоправданным). Пропозиция 31 говорит, что результат расстроил планы фермеров, а в 32-34-й излагается развязка сюжета (например, 34-я говорит, что гражданская война казалась неизбежной).Если несколько пропозиций (например, 13 и 14) соединены горизонтальной линией, это значит, что отдельная идея или событие выражены в двух пропозициях. Торндайк выделил 4 уровня расположения пропозиций. Эта структура предполагает, что пропозиции более высокого порядка важнее для читателя, чем пропозиции более низкого уровня.После прочтения (или прослушивания) этого рассказа испытуемых просили оценить важность отдельных пропозиций для сюжета в целом. Как и предсказывалось, испытуемые оценили пропозиции более высокого порядка как более важные, по сравнению с пропозициями более низкого уровня, что подтверждает структурный характер памяти на повествова-Язык, раздел 2: структура и абстракции371

Рис. 11.4. Структура сюжета для рассказа 'Остров Круга"тельные тексты. В еще одном анализе грамматики этого рассказа Торн-дайк предлагал испытуемым записать его краткое содержание. Здесь также, в соответствии с ожиданием, обнаружилось, что чем выше стояла пропозиция в структурной иерархии, тем с большей вероятностью она появлялась в кратком изложении испытуемых. Торндайк также составил несколько вариантов первоначального рассказа об Острове Круга, в которых грамматика рассказа была определенным образом искажена. Один из этих вариантов был обозначен как "тема после повествования"— в нем тема была сдвинута к концу и стала последней пропозицией; еще один экспериментальный вариант назывался "повествование без темы"— здесь тема была убрана вообще; и последний экспериментальный вариант назывался "описательный"— в этом тексте отсутствовали причинные привязки к месту и времени. В целом, эти искаженные варианты воспроизводились хуже, чем первоначальный рассказ, и более всего различия были заметны на вершине иерархии (Рис. 11.5).Из экспериментов Торндайка (и других) мы можем сделать некоторые выводы о том, как разум человека кодирует, обрабатывает, хранит и запоминает повествования. Во-первых, повествования строятся по определенным закономерностям и имеют свою структуру, что в свою очередь отражает склонность читателя кодировать и структурировать литературный материал. Во-вторых, повествования можно разделить на их структурные компоненты и выделить среди них элементы более высокого и более низкого уровня — так же как и в современном грамматическом разборе предложения. Затем эти правила описания можно использовать для выделенияЯзык и развитие познания 372основных элементов (обработки рассказа), учитывая, что элементы более высокого уровня в иерархии имеют большую важность, чем элементы более низкого уровня. В-третьих, рассказ труднее заучить (и соответственно труднее воспроизвести), когда он изменен специфическим образом — например, выброшена тема или искажена последовательность событий.Невербальное абстрагирование13

Синтаксис музыкиОдин из главных принципов современной когнитивной психологии заключается в том, что живые сенсорные впечатления представлены во внутренних когнитивных структурах в виде абстракций, основанных на реальной действительности. Эмпирические данные в его поддержку изложены в предыдущих главах этой книги. Мы видели, например, что испытуемые формируют из отдельных экземпляров форму-прототип (Posner and Keele, 1968; Franks and Bransîord, 1971; Reed, 1972); что испытуемые могут увеличивать объем своей кратковременной памяти путем абстрактного кодирования двоичных символов (Miller, 1956); что язык строится на глубинной структуре, которая лежит в основе переменчивой поверхностной структуры языка; и что даже шахматное мастерство связано с формированием стратегического "синтаксиса". До сих пор при рассмотрении этой темы мы занимались зрительным материалом и обработкой языка. Возможно, человеческая способность формировать внутренние структуры и представлять воспринимаемое в виде метафорических абстракций неограничена? Все ли формы поведения, преобладающие в человеческой деятельности, можно представить на языке внешних и глубинных структур? Некоторые люди полагают, что да. Один из них — Леонард Бернстайн, разработавший музыкальный синтаксис (Bernstein, 1976): как простые фонемы объе-диняются в морфемы, а те — в слова, фразы и предложения, которые можно снова упростить до фразовых лингвистических структур, так и про-13В данном разделе излагается нетрадиционный подход к "языковым" абстракциям.

Рассказ

Рис. 11.5. Зависимость вероятности воспроизведения пропозиций от их положения в иерархической структуре.Описание

Язык, раздел 2: структура u абстракции373стые ноты можно структурировать в мелодии, фразы, части, которые можно снова упростить до фразовых музыкальных структур. Тогда определенные элементы музыки соответствовали бы лингвистическим элементам следующим образом:МузыканотамелодияфразатактчастьпьесаЯзыкфонемаморфемасловопростое предложениесложное предложениепьесаЕсли метафора, сравнивающая музыку с языком, приемлема, то, по мнению Бернстайна, эту аналогию можно было бы продолжить и включить в нее "грамматическую" структуру музыки подобно грамматике преобразо-ваний Хомского. Как мы видели, одним из основных принципов этой грамматики является сохранение основного смысла глубинной структуры предложения при изменении внешней структуры. Применяя эту аналогию к музыке, ноту можно считать равноценной слову. Тогда предложение "Джек любит Джил" можно представить музыкально так:а в терминах грамматики преобразований — так:ПФС ВсГвремянастДжек

любит Джилгде глубинная структура представлена фразой с существительным, вспомогательным глаголом (который в данном случае есть молчаливый вывод о настоящем времени события) и глагольной фразой (состоящей из глаго-ла и существительного). По правилам грамматики преобразований, предложение "Джек любит Джил" можно переписать как "Джил любима Джеком", и как мы видели, в других внешних формах — например, "Любит ли Джек Джил?" или "Джек не любит Джил". Тогда это возможные вариации на тему Хомского: глубинная

структура неизменна, тогда как внешняя структура может свободно меняться, насколько позволяет лексика. Анализ и преобразование этих предложений согласуется с правилами грамматики преобразований. Но как анализировать соответствующее музыкальное выражение? Бернстайн объясняет это так:Язык и развитие познания 374"А теперь давайте вернемся к нашим трем ноткам, к этой триаде {а} А и посмотрим, можно ли при аналогичных преобразованиях в музыке получить музыкальные эквиваленты — например, при вопроси- В тельном преобразовании: Любит ли Джек Джил? Как нам превратить эту триаду нот в вопрос? Один из вариантов — это применить прин- £ цип прилагательного, т.е. аккорд= прилагательное, и этим прилагательным аккордом снабдить ноту-Джил для создания вопроса и нерешен- ^ ности. Тогда мы получим: Джек любит Джил, (возможно) {Ь}, или: Джек любит Джил? {с}, или: Джек любит Джил: (интересно) {d}. Во всяком случае, функции заключительного вопросительного аккорда подобно знаку вопроса превращают изъявительное предложение в вопросительное {е}. Любит ^ ли Джек Джил? (знак вопроса). А теперь как быть с отрицательным преобразованием? Все просто: синтаксическое изменение ноты-глаго- О ла "любить" Ш от трезвучия в мажоре к трезвучию в миноре {g}, погружаем всю триаду в минор и получаем грустное предложение: H Джек не любит Джил {h}. A для совместного преобразования — отрицание плюс вопрос — мы просто объединяем эти два музыкальных / преобразования вместе, и выходит: Не любит ли Джек Джил? (знак вопроса) {1} " (с.73).

Jack doesn't love Jill^-^ (знак вопроса)Doesn't Jack love Jill?*—* (знак вопроса)Используя эти базовые аналогии, Бернстайн разработал гораздо более сложные преобразования музыкального синтаксиса, широко представленные в его книге The Unanswered Question ("Вопрос без ответа").Чтобы эти тезисы пробрели статус "принципа музыкально-лингвистической коммуникации", им еще нужно найти эмпирическое подтверждение. Однако, этот принцип согласуется с тем, что нам известно о склонности человека к кодированию внешних стимулов в виде абстрактных структурных элементов.Ученые-когнитологи проявляют все больший интерес к поиску универ- "Язык" сальных способностей разума, которые смогли бы объяснить все огромное движения разнообразие человеческой деятельности. К наиболее замечательным про-Язык, раздел 2: структура u абстракции375явлениям человеческого поведения относится движение, которое обеспечивается напряжением и расслаблением мускулов. Мы получаем как дар способность ходить, жестикулировать, танцевать, разговаривать, завязывать шнурки, играть в теннис, продевать нитку в иголку, кататься на лыжах, заниматься любовью, водить машину и т.п.—и все это есть результат работы запрограммированных схем, которые ,как полагают, соотносимы с нашей внутренней репрезентацией реальности. В этой главе мы встретились с несколькими примерами схем, позволяющих извлекать из конкретных экземпляров структуру, в которой при изменении формы выражения

сохраняется целостность единой реальности. На примере зрительных фигур, шахматных задач, языка и музыки была продемонстрирована способность к формированию прототипа. Можно предположить, что моторное поведение также можно закодировать в виде некоторой схемы, или абстрактной внутренней репрезентации, или определенной программы движения, аналогичной семантическим абстракциям, так широко представленным в литературе по психологии и лингвистике. Существование таких схем объяснило бы то громадное моторное разнообразие, которое мы, люди, проявляем в пределах весьма ограниченных способностей нашей скромной нервной системы к хранению программ; оно также дало бы нам рациональное средство объяснения нашей способности к удивительно разнообразным трансформациям моторного поведения. Рассмотрим проблему хра-нения моторных реакций. К сожалению, основная единица моторного поведения (такая как признаки, фонемы, ноты— о чем говорилось выше) не получила четкого определения. Что является основной единицей движения при завязывании шнурков на ботинках? Даже если мы "останавливаем" движение мастера Тай Чи при помощи стробоскопической фотокамеры, как показано на Рис.11.6., мы все равно можем уловить только малую часть из многих движений, составляющих последовательность действий и реакций. Даже если бы мы смогли определить основные единицы моторных реакций, то встает вопрос о механизме хранения, способном вместить все сложнейшие и разнообразные виды моторного поведения, и о когнитивной структуре, которая позволяет нам переносить умение с одной задачи на другую. Масштаб этой проблемы можно оценить, если мы задумаемся о сложных моторных реакциях, необходимых при игре в мяч. Часто цитируемый отрывок из книги Бартлета по запоминанию описывает как раз эту способность моторных реакций к адаптации:"Предположим, я делаю взмах в быстрой игре, такой как теннис или крикет. То, как я его делаю, зависит от сопряжения нескольких новых ощущений — большинство из которых зрительные — с другими зрительными ощущениями, непосредственно предшествующими этим, а также с моей позой или балансом поз в данный момент Последнее, баланс поз, есть результат целого ряда предыдущих движений, и доминирующая роль в нем принадлежит последнему движению перед взмахом. Когда я замахиваюсь, то на самом деле не произвожу ничего абсолютно нового, но ни в коем случае и не просто повторяю что-либо старое. Взмах буквально строится из живых, позовых "схем", имеющихся в данный момент, и их взаимодействия. Я могу говорить, могу думать, что точно воспроизвожу ряд заученных движений, но совершенно очевидно, что это не так; так же и при других обстоятельствах я могуЯзык и развитие познания 376

Рис. 11.6. Стробоскопическая запись последовательности положений при простом движении, в данном случае уп-ражнений Тай Чи (Фото Роберта Сол со).говорить и думать, что точно воспроизвожу некоторое отдельное событие, которое хочу запомнить, и опять-таки очевидно, что это не так",Согласно этой позиции, психомоторная реакция является частью непрерывного круга событий, в основном состоящего из предшествующих реакций человека и его непосредственного опыта взаимодействия со своими "схемами". Идея о том, что моторное поведение не есть просто замкнутая S—R петля, но есть продукт препрограммированных когнитивных структур, обсуждалась в работах знаменитого психофизиолога Карла Лэшли (Karl Lashley, 1951). В хорошо известной статье по проблеме упорядоченной последовательности он утверждал, что быстрые интегрированные во времени моторные реакции — например, те, что составляют речь, печатание на машинке или игру на пианино, — основаны не на ряде дискретных условных S—R связей, но являются (как минимум частично) следствием работы ранее сложившихся механизмов мозга. Чтобы понять идеи Лэшли, касающиеся моторного научения, надо иметь в виду его общие представления о памяти и организации. В статье, вышедшей незадолго перед публикацией своей идеи об упорядоченной последовательности (1950) в поведении, он писал:''...каждое воспоминание становится частью более или менее обширной организации. Когда я читаю научную статью, изложенные в ней новые факты начинают ассоциироваться с областью знаний, к которой они принадлежат. Последующий доступ к конкретным элементам этой статьи будет определяется всей

совокупностью ассоциаций. Если о какой-либо теме не думать некоторое время, то становится труднее вспоминать детали. Однако при обсуждении или рассмотрении того или иного вопроса, доступ к именам, датам и ссылкам в памяти, которые, казалось,Язык, раздел 2: структура и абстракции377уже забыты, быстро восстанавливается. Я полагаю, что воспроизведение зависит от подпороговой активации целой системы ассоциаций, вызывающей среди них что-то вроде взаимного благоприятствования".Эти основные идеи о памяти и "когнитивной структуре" позволяют лучше понять размышления Лэшли об иерархической организации моторного поведения.Какие нужны когнитивные и моторные структуры, чтобы умелый скрипач смог исполнить сложный и трудный музыкальный пассаж? Можно было бы предположить, что в этом процессе суммируются простые S—R связи, так что каждая нота служит стимулом для соответствующей моторной реакции. С практикой и приобретением мастерства S—R петля может быстро замыкаться, давая в результате исключительно мастерское и прекрасное исполнение. Но Лэшли предполагает, что для выполнения таких движений требуется иная активность, чем та, которая основана на про-приоцептивной обратной связи, т.е. что нервная система работает слишком медленно, чтобы можно было замкнуть эту цепь. Новые реакции должны инициироваться до того как сможет быть обработан сигнал обратной связи, идущий от прежней реакции. Идеи Лэшли (особенно те, что касаются ритма) развили Миллер и др. (Miller, Galanter and Pribram, 1960). Их критиковали Бауман и Комбс (Bowman, 1968; Bowman and Combs, 1968, 1969a, 1969b), изучавшие нервно-мышечные функции макак-резусов, а также Эвартс (Evarts, 1973); в ряде экспериментов эти исследователи продемонстрировали, что обратная связь о нервных процессах проходит гораздо быстрее, чем полагал Лэшли.Другую гипотезу предложил Пью (Pew, 1974), считавший, что анализ двигательных навыков должен вестись на нескольких уровнях. Его многоуровневый подход к навыкам предусматривает, что на "низком" уровне работают простые S—R паттерны активности — или элементарные сервомеханизмы типа обратной связи. Такая деятельность регулируется простыми рефлекторными реакциями. На "более высоком уровне" некоторые моторные реакции уже подвергаются определенному когнитивному контролю. На этом уровне существует своего рода преобразование признаков (при ловле мяча, например, это будет его координата и скорость) в моторные команды, приводящие к реализации движений. На еще более высоком уровне в дело вступают очень сложные и предположительно абстрактные механизмы когнитивного контроля. Пью так описывает эту проблему:"Однако умелое движение, во всем его объеме означает нечто большее. Оно означает, что после тренировки входная информация может внутренне формулироваться с учетом цели движения, стимулирующих условий, существующих в момент инициации движения, а также динамического состояния субъекта в этот момент... Что же именно сохраняется в результате приобретения способности вызывать паттерны движений, необходимые для езды на велосипеде, бросания мяча по движущейся цели или выполнения сборочных операций на производстве?Вот это и есть третий и наиболее сложный из предлагаемых мной уровней анализа: выполнение целенаправленных, само-инициирующих движений. Сформулировали эту проблемуЯзык и развитие познания 378Бернштейн (1967) и Анохин (1969); я также обращался к некоторым из этих вопросов,— но нам предстоит еще долгий путь, прежде чем мы сможем синтезировать для этого уровня такую модель умелого поведения, которая могла бы имитировать действия человека в сколько-нибудь реалистичном смысле. Просто тут остается слишком много степеней свободы".К сожалению, полного ответа на эти вопросы не существует, но весьма вероятно, что в результате исследований управления движениями появится более полная модель когнитивного контроля и структуры. Такая модель имела бы смысл не только для объяснения проблемы движения, но и для понимания обработки языка, памяти и музыки.Исследования Солсо и Рэйниса (Solso and Raynis, 1979) показывают, что у испытуемых формируется прототип на основе предшествующих ему кинестетических реакций. В их эксперименте рукой испытуемых (глаза которых были закрыты) водили по несложной траектории, соответствовавшей ребрам трехмерной геометрической фигуры. На Рис. 11.7 показан пример такого движения. Экземпляры этих движений были выведены из фигуры-прототипа, взятой за основу. После совершения испытуемыми ряда движений им предъявляли некоторые старые движения, некоторые новые движения и движение-прототип (для них оно тоже новое) и просили оце-нить свою уверенность в том, что эти движения они уже "чувствовали". Результаты эксперимента показывают, что испытуемые правильно опознавали старые и новые элементы, но неверно (и уверенно) опознавали прототип как старое движение (Рис.11.8). Эти результаты соответствуют ранним идеям Бартлета, полагавшего, что информация, извлеченная из кинестетических ощущений, может храниться в виде схемы. Видимо, обширное количество моторных реакций, являющихся частью нашей жизни, абстрагируются и кодируются в памяти в виде некоторых абстракций, аналогичных абстракциям лингвистической информации. Солсо и др. (Solso et al, 1986) провели аналогичный эксперимент с профессиональными танцорами и выяснили, что они также склонны формировать моторные прототипы. Однако, на этот раз исчерпывающую теорию "моторного синтаксиса" все же не удалось разработать.Рассмотрим еще одну идею, связанную с абстрагированием последовательных событий. Взгляды Лэшли,

особенно в том, что касается механизмов продуцирования/плавных упорядоченных во времени последовательных действий, получили дальнейшее развитие в работах МакНейледж (MacNeilage and MacNeilage, 1973), которые попытались таким образом объяснить движения, а через них — генерирование звуков речи. Они провели оценку и установили, что англо-говорящие люди используют 100тыс. основных звуков, модуляций и акцентов. Если у каждой из этих фонем есть свой близнец в хранилище памяти, то объем одной только моторной памяти просто потрясает. А если принять в расчет кажущееся бесконечным разнообразие обычных движений (например, варианты завязывания шнурков) и учесть одновременно совершающиеся действия моторного по-ведения (например, прогулка с жевательной резинкой во рту), то такая способность к удержанию бесчисленных сотен тысяч или миллионов единиц только для мышечных реакций значительно расширяет все существующие представления об этой группе когнитивных показателей. Необходимость такого объема хранения можно обосновать тем, что у мышечныхЯзык, раздел 2: структура и абстракции379Рис. 11.7. Пример типичной траектории, по которой вели руку испытуемого с закрытыми глазами; траектория пока-зана при помощи светового следа. См. So/so and Raynis 11979). Фото Р.Солсо.

Рис. 11.8. Оценка уверенности в опознании фигур, предъявлявшихся кинестетически. *Г\*— прототип. Данные из: So/so and Raynis I1979).

Язык u развитие познания 380действий, включая речевые, есть некоторые инвариантные им лингвистические эквиваленты, хранящиеся в ДВП. Согласно другой гипотезе (MacNeilage, 1970), движение инициируется командой на принятие частью тела определенного положения или на достижение "той или иной пространственной цели". Генерация речи управляется спецификацией целей, и подобно ей большинство других моторных реакций (например, удар по

теннисному мячу умелым игроком) не требует хранения всех конкретных программ, которые могут потребоваться для любой игры, а хранятся в виде набора фиксированных паттернов мускульных программ. Эти общие программные паттерны реакций-прототипов или программы высокого порядка заучиваются и хранятся в памяти, они могут быстро преобразовываться или уточняться с тем, чтобы соответствовать потребности игрока ударить по мячу, летящему при некотором уникальном сочетании скорости, траектории, угла и т.д. Аналогичным правилам подчиняется генерация речи; согласно МакНейледжу:"...непосредственное управление порождением речи начнется с того, что система пространственной координации воспримет фонологическую информацию согласно требуемому высказыванию. Затем она преобразует эту информацию в ряд пространственных спецификаций цели. Это приведет к ряду запросов к управ-ляющему механизму моторной системы на генерацию командных паттернов движения, обеспечивающих артикуляцию, с целью достижения конкретных целей в требуемом порядке. Наконец эти командные паттерны будут переданы мускулам. Возможно, что этот механизм представляет собой разомкнутый контур управления, так что для адекватного регулирования пос-ледующего движения ему не надо ждать сигнала о действительном достижении предыдущего положения. Информация о том, какие положения назначены в качестве целевых и по времени непосредственно соседствующих с текущим положением, будет достаточной для принятия решения о том, какой паттерн движения необходим. Поэтому возможно, что этот механизм генерирует командные паттерны движения для произнесения ряда фонем "до" их преобразования в сокращения мышц."Вполне возможно, что не только генерация речи, но также и другие виды моторной деятельности управляются когнитивной реальностью, которая менее конкретна и более абстрактна, чем внешние проявления мышечной активности.Поскольку моторное поведение, как и генерация языка, протекает во времени, быть может, суть внутренней структуры моторных последовательностей являет собой нечто вроде грамматики, наполненной схемами синтаксических преобразований. Быть может, правда, что "есть речь в их немоте и язык в их каждом жесте".Язык, раздел 2: структура и абстракции381Краткое содержание1. Язык играет решающую роль во многих видах человеческой деятельности, включая общение, мышление, восприятие и представление информации, а также познание "высшего порядка".2. Язык описывается в лингвистике как иерархическая структура, состоящая из компонентов возрастающей сложности (например, фонема, морфема, синтаксис).3. Современные теории грамматики преобразований утверждают, что содержание высказывания может оставаться неизменным при изменении лингвистической формы высказывания. Хомский проводит различение между внешней и глубинной структурами языка и подчеркивает важную роль единообразия, или общности, лежащей в основе языков, а также утверждает, что все языковые системы по своей сути продуктивны.4. В отношении научения языку существует три позиции: первая (например, Хомский) утверждает, что язык есть врожденная, всеобщая склонность; вторая (например, Скиннер) предполагает, что язык усваивается на основе системы подкрепления; согласно третьей, развитие языка зависит от биологического созревания и вза-имодействия со средой.5. Согласно гипотезе лингвистической относительности, особенности языка определяют то, как люди видят реальность и думают о ней (речевое мышление), однако результаты исследований показывают, что перцептивный опыт сходен у людей говорящих на разных языках, и это ставит под сомнение строгий вариант этого подхода.6. Исследования синтаксических конструкций указывают на культурные различия в предпочтении порядка слов (например, субъект-глагол-объект — или глагол-субъект-объект), причем в большинстве случаев субъект предшествует объекту.7. Память на повествовательную прозу обладает некоторыми функциональными особенностями: высказывания хранятся в памяти совместно, а не по отдельности; тексты, подобно предложениям, можно разделить на структурные компоненты; запоминание повествовательной информации зависит от ее структуры; суть текста с течением времени сохраняется, а конкретные детали забываются.8. Музыка и кинестетические движения являются еще двумя видами активности, которые можно описать в терминах внешних и глубинных структур.Ключевые словоглубинная структура внешняя структурагипотеза лингвиста- синтаксисческой относительностиморфема грамматика преобразованийфонемаЯзык и развитие познания 382Рекомендуемая литератураПрежде всего:Brown. Words and Things;Miller. Language and Communication-,

Cherry. On Human Communication.Оригинальные работы, посвященные идеям Хомского, очень специальны ипоэтому трудны для неспециалистов; более доступны следующие:Bach Syntactic Theory,Slobin. Psycholinguistics;Kess. Psycholinguistics',Browne Psycholinguistics',Dale. Language Development.Наиболее исчерпывающая из современныхClark and Clark. Psychology and Language: An Introduction toPsycholinguistics.Источники по социально-психологическим аспектам языка:Brown. Social Psychology, Lenneberg. New Directions in the Study ofLanguage.Дискуссия о моторном научении: Schmidt (1975) in: Psychological Review.Также рекомендуетсяAnderson and Kosslyn, eds. Tutorials in Learning and Memory,особенно глава из нее:Black. "Understanding and Remembering Stories".По поводу работы Кинча: Kintsch and van Dijk (1978).Язык, раздел 2: структура и абстракции383

fМы будем исследовать беспрестанно И в конце всех наших исканий Мы должны прибыть туда, откуда начали, Чтобы впервые познать это место — Т.С.Элиот

Когнитивное развитие/Современное положение когнитивной психологии как важного — если V-rfHe доминирующего — подхода к анализу поведения человека основано на экспериментальных и теоретических работах американских, канадских и британских ученых Подавляющее большинство исследовательских статей и теоретических позиций, приводимых в этой книге и других общих учебниках по когнитивной психологии, произошло в недрах лабораторий и академических институтов этих трех стран Причина этого ненормального распределения кроется не только в концентрации усилий этих трех стран на когнитивных исследованиях, но также и в мягком варианте этно-центризма На лоне местных знаний мы чувствуем себя уютнее, чем среди заграничныхВ психологии развития, занимающейся интеллектуальным ростом детей, баланс распределения ресурсов выглядит лучше Этот факт объясняется кроме всего прочего плодотворной работой выдающегося швейцарс-кого психолога Жана Пиаже, а также теоретическим наследием, воплощенным в глубокомысленных работах Льва С Выготского из России О жизни и деятельности Пиаже написано и известно столько, что мы здесь не будем этого повторять Однако жизнь и теории Выготского известны менее широко, далее в этой главе мы вкратце расскажем о его жизни и работеС точки зрения развития, мышление взрослого человека — это сложный результат его долгого роста, начинающегося с самого момента рождения Мыслительные процессы изменяются в ответ на поступление к ним запросов в процессе длительного и разнообразного взаимодействия человека с физической и социальной средой Решающий момент такой позиции — это то, что мышление развивается, т е что мыслительная деятельность изменяется упорядоченно по мере того как индивидуум развивается от беспомощного младенца до зрелого взрослогоВ этой главе мы исследуем развитие мышления и попытаемся глубже понять когнитивные процессы человека С этой целью мы изучим несколько совершенно различных подходов — сначала Жана Пиаже, затем Льва Выготского, а затем информационный подход — позицию, на которой основана большая часть этой книги Как мы увидим, многие процессы восприятия, внимания, памяти, языка и мышления подвержены радикальным изменениям с возрастомАССИМИЛЯЦИЯ и аккомодация: Жан ПиажеНе удовлетворившись попытками понять познание человека посредством одного только рационального размышления, Жан Пиаже предпринял уникальный и оказавшийся очень влиятельным подход Он решил, что по-скольку интеллект подобно всем биологическим функциям является продуктом эволюционной адаптации, его удобнее всего объяснять с точки зрения биологической эволюции Он также решил, что мышление взрослого легче понять, изучая умственную деятельность от момента рождения и наблюдая за ее развитием и изменением в процессе адаптации к окружениюЯзык, u развитие познания 386

Согласно Пиаже, в интеллектуальном росте действуют два главных принципа, адаптация и организация. Интеллектуальный рост происходит в направлении повышения уровня адаптации, и разум работает так, чтобы все эффективнее реагировать на требования окружения. Адаптация — это двоякий процесс, состоящий из ассимиляции и аккомодации. Например, в поедании и переваривании яблока участвуют определенные биологические структуры и процессы — рот, зубы, желудок, пищеварительные соки,— посредством которых мы принимаем яблоко внутрь и превращаем его в такую форму, которую может использовать наш организм. В некотором смысле наш организм ассимилировал внешний объект и превратил его в свое биологическое сырье. Пиаже полагал, что аналогичные явления происходят в мыслительной деятельности — а именно, что человек обладает мысленными структурами, которые воспринимают или ассимилируют внешние события и преобразуют их в мысленные события или мысли. Тогда если бы мы попытались съесть гораздо большее яблоко, нам пришлось бы изменить форму нашего рта и зубов, чтобы укусить его, а также изменить другие аспекты, нужные для его переваривания; чтобы справиться с проблемами, которые поставил перед нами этот новый объект, нам пришлось бы аккомодировать к нему свои биологические структуры. Сходным об-разом мы приспосабливаем свои мысленные структуры к новым и необычным аспектам мысленного окружения Эти два процесса —ассимиляция и аккомодация — являют собой два комплементарных аспекта общего процесса адаптации.Общие принципы

Жан ПиажеКогнитивное развитие 387Второй общий принцип — организация — касается адаптирующихся мысленных структур. Согласно Пиаже, разум структурируется, или организуется с возрастающей сложностью и степенью интеграции, причем первый, наиболее простой уровень — это схема, которая есть мысленная репрезентация некоторого действия (физического или мысленного), выполняемого над объектом. Для новорожденного сосание, хватание и смотрение — это схемы, то есть его способы познания мира и воздействия на мир. С развитием интегрированность и соответствующая координирован-ность этих схем возрастает, чтобы со временем развиться во взрослый разум. Теория Пиаже рассказывает, как и почему это происходит.Важнейший момент у Пиаже: знание есть действие. То, что вы знаете об объекте, в конечном счете определяет действия, которые вы можете над ним совершить. Для младенца знание определяется и ограничивается внешними моторными действиями вроде хватания или сосания. Однако с развитием эти схемы действия все более интериоризуются, т.е. они начинают совершаться в его голове как быстрые, короткозамкнутые мыслен-ные последовательности.Согласно Пиаже, в развитии интеллекта человека можно условно выделить четыре главных периода развития: сенсомоторная стадия (от рождения до 2 лет); дооперациональная стадия (от 2 до 7 лет); стадия конкретных операций (от 7 до 11 лет) и стадия формальных операций (от 11 лет и подростковый период). Пиаже отмечал, что (Оизменения внутри каждой стадии обычно количественны и линейны, тогда как изменения между

стадиями носят качественный характер; и ^последовательность прохождения этих четырех стадий обязательна, и чтобы достичь очередной стадии, ребенок должен пройти через все предыдущие1. Как мы уви-дим, не все психологи согласны, что развитие идет по такому жесткому пути, напоминающему ряд последовательных шлюзов.Сенсомоторная стадияЭта первая стадия включает в себя несколько этапов, характеризующихся нарастающей интеркоординацией схем во все более сложные и интегрированные. На первом (рефлекторном) этапе действуют врожденные и не-произвольные реакции. На следующем этапе рефлекторные схемы переходят под произвольный контроль. Когда эти "первичные" схемы, такие как сосание, смотрение и хватание действительно интеркоординированы — т.е. когда младенец может не только одновременно посмотреть и схватить, но и может посмотреть на что-либо с целью схватить это,— наступает следующий этап (вторичные схемы). В последующем ребенок может осу-ществлять поведение с иной целью, чем собственно поведение.Координирование таких средств и целей происходит на следующем этапе (третичные схемы), когда ребенок может проделывать с объектом несколько различных вещей (взять его, сжать, укусить), намереваясь достичь этим различных конечных результатов (бросить его во что-нибудь, покатать, сломать, сдавить).Следующий и последний этап — это окончательная интеркоординация, в результате которой происходит качественный сдвиг в интеллектуальных действиях: схемы активируются отсутствующими объектами, тоJB оригинале ошибка: "...ребенок должен пройти через каждую сенсомотор-ную стадию".— Прим. ред.Язык и развитие познания 388есть по памяти. (На более раннем этапе у ребенка была опознающая память, но не было воспроизводящей; он не мог активно воспроизводить схемы из головы.) Сенсомоторная стадия завершается процессом интери-оризации. Начиная с этого момента, считал Пиаже, ребенок переходит к качественно иной стадии интеллектуальных действий, которая тем не менее основывается на тех же самых принципах (интеграции и интеркоординации).На следующей стадии в поведении ребенка происходит сдвиг: зависимость от действия сменяется использованием мысленных репрезентаций этих действий — к тому, что мы называем мышлением.Способность к репрезентации позволяет ему приобрести ряд новых важных способностей. Среди них — простейший вид инсайтного научения, при котором ребенок может зачастую просто посмотреть на задачу и решить ее, не производя каких-либо внешних действий. То есть он может вывести ответ у себя в голове и "осознать" верное решение. Благодаря способности к репрезентации, ребенок делает еще одно достижение — он научается притворяться и воображать "понарошку", в частности, использовать объект для целей, для которых он не был первоначально предназначен. Например, одна из дочерей Пиаже использовала кусочек ткани как если бы это была подушка. Она брала эту ткань, клала палец в рот, ложилась головой на ткань и притворялась, что собирается спать. Как полагал Пиаже, поскольку ребенок может теперь соотносить объекты друг с другом у себя в голове, то он также может заменять один другим объекты, которые как-то похожи между собой; теперь ребенку не нужна подушка, чтобы лечь: вполне подойдут заменяющий ее объект или воображаемая подушка.Наконец, способность к репрезентации лежит в основе языка и делает возможным использование его ребенком. Согласно Пиаже, язык состоит из символов, обозначающих объекты и события. Репрезентация включает создание и вызов (в голове) символов объектов. Пока ребенок не сможет по-настоящему репрезентировать символы и манипулировать ими, он не сможет эффективно использовать язык. Не удивительно, что способность к репрезентации и первое высказывание ребенка из многих слов появляются примерно в одно время. Согласно Пиаже, здесь существует прямая причинная связь репрезентация делает возможным приобретение и, использование языка.Несмотря на все эти новые достижения, дооперациональное мышление ребенка все еще весьма примитивно по сравнению с мышлением старших детей и взрослых. Хотя ребенок подает признаки мышления, он еще не обладает способностью к интегрированной и систематической координации своих мыслей. Мысли у него возникают, но они отделены друг от друга и не управляются общим планом или системой. Это общее ограниче-ние проявляется в нескольких важных особенностях поведения —эгоцентризме, связующем мышлении и антропоморфизме.Эгоцентризм означает исключительно такое отношение к объектам* и событиям, при котором себе отводится центральная роль. На доопе-рациональной стадии ребенок может думать о чем-либо и иметь дело с чем-либо только со своей собственной точки зрения, и ему крайне трудно делать или описывать что-либо с другой точки зрения, с которой он неДооперацио-нальная стадия (от 2 до 7 лет)Когнитивное развитие 389

гсвязан непосредственно или которая ему менее знакома. Например, в эксперименте Пиаже и Инельдер (Piaget and Inhelder, 1956) ребенку показывали макет с тремя горами, закрепленными на столе. На всех горах, различных по величине и форме, стояли игрушечные объекты. Ребенок обходил вокруг стола, разглядывая горы со всех сторон. Затем он садился с одной стороны стола перед одной из гор. На другой стороне стола в кресле помещалась кукла так, чтобы она смотрела на другую гору. Ребенку показывали ряд картинок, на которых сцена

с горами была изображена с различных направлений. Когда ребенка просили выбрать картинку, показывающую то, что видит он сам, он отвечал правильно; однако когда его просили выбрать картинку изображающую то, что видит кукла, он последовательно выбирал один из видов со своей позиции. Это и есть эгоцентризм, буквально: неспособность представлять вещи с иной точки зрения. Дооперациональный ребенок заперт в своей собственной жесткой точке зрения.Связующее мышление — это склонность соединять возникающие в разуме идеи вместе, мало беспокоясь о том, что их объединяет, и не стараясь при этом придерживаться какой-либо общей темы или идеи. Подобно эгоцентризму, связующее мышление — это пример неумения координировать отдельные идеи и мысли в интегрированную управляемую последовательность. Отдельные идеи логически вполне согласуются, доказывая этим, что ребенок может представлять простые образы или мысли, однако эти идеи остаются изолированными друг от друга и не объединяются в какую-либо систему. Например, когда четырехлетнего мальчика просят описать сделанный им рисунок фермы и нескольких животных, он говорит: "Сначала вот здесь дом, где эти животные живут. Я живу в доме. И мои мама и папа тоже. Это лошадь. Я видел лошадей по телевизору. А у вас есть телевизор?"Обратите внимание, как ребенок связывает эти мысли. Он начинает с главной темы (своего рисунка), но быстро увлекается отдельными мыслями или словами и следует за ними в последующих предложениях. Отвле-каясь на слова "дом" и "жить" в первом предложении, он вносит в следующее предложение отдельные идеи о том, что он живет в доме. Вернувшись ненадолго к теме рисунка (лошадь), он снова уходит от нее, связывая лошадь с тем фактом, что он видел ее по телевизору, и затем спрашивает слушателя, есть ли у него телевизор.Классический пример антропоморфизма — наделение неодушевленных объектов человеческими характеристиками; возьмем пример из Чуковского (1971), где ребенок, указывая на морщины у отца на лбу, гово-рит: "Я не хочу, чтобы у тебя были сердитые складки".Таким образом, дооперациональный ребенок видимо не способен четко различать людей и объекты. Хотя взрослые могут находить и находят человеческие характеристики у объектов, они понимают метафорический характер такого видения. Для взрослого морщины только выглядят как если бы они были сердитые. Дооперациональный ребенок в меньшей степени может управлять организацией своих мыслей и поэтому склонен смешивать человеческие и нечеловеческие свойства.Эгоцентризм, связующее мышление и антропоморфизм являют собой различные примеры одной общей темы. Дооперациональный ребенок не может координировать свои мысли в единую систему или направлять их на общий план или организацию. Он эгоцентричен, поскольку не можетЯзык и развитие познания 390свести вместе различные цозиции. Его мысли связаны вместе нитями, не содержащими какой-либо объединяющей концепции и не имеющими определенного направления. И он будет путать свойства людей и объектов, поскольку ему нехватает организации, помогающей разделять их.Для продвижения вперед ребенок должен научиться располагать отдельные мысли согласно некоторой последовательной системе. Это кажется вполне здравым — и так и должно быть: та же картина развития наблюдается на сенсомоторной стадии, когда ребенок проходит последовательные этапы путем систематического интегрирования и координирования отдельных изолированных схем в еще более организованные схемы более высокого порядка. Этот процесс прогрессивной интеграции и интеркоординации характерен также и для развития ребенка на дооперацио-нальной стадии, но здесь он происходит уже на более высоком уровне. У дооперационального ребенка этот рост совершается на уровне мысленных структур или идей, тогда как у сенсомоторного младенца он происходил на конкретном поведенческом уровне. Тем не менее, основные паттерны развития остаются те же. Развитие ребенка на дооперациональной стадии повторяет на более высоком уровне схему, по которой шло развитие младенца на сенсомоторной стадии.Согласно Пиаже, общие трансформации, превратившие сенсомоторного младенца в дооперационального ребенка, в точности повторяются и при трансформации мыслительных структур дооперационального ребенка в структуры, характерные для стадии конкретных операций. Пиаже считает, что этому сопутствует прогресс в трех важных областях интеллектуального роста: консервации, классификации и сериации/транзитивности.Консервация. Рассмотрим задачу, изображенную на Рис. 12.1. Перед вами три сосуда, два одинаковые, а третий выше и уже. В два более низких сосуда наливают воду точно до одинакового уровня. Вы можете убедиться, что оба они содержат одинаковое количество воды, можете прове-Стадия конкретных операций (от 7 до 11 лет)

Рис. 12.1. Исходное положение в задаче на консервацию (]) и положение после того как содержимое одного сосуда перелито в более узкий и высокий сосуд (2).Когнитивное развитие 391рить уровни Теперь воду из одного более низкого сосуда переливают в более высокий и узкий. В нем вода поднимается до более высокого уровня Вопрос: Больше ли воды в этом узком сосуде, чем ее было в низком? Обычно взрослые удивляются простоте этого вопроса. Конечно же, количество воды одинаковое. Не было сделано ничего, чтобы изменить количество воды, следовательно, оно осталось тем же. Хотя для взрослых этот ответ очевиден, Пиаже обнаружил, что дети моложе семи лет обычно говорят, что в узком сосуде воды больше.Этот пример иллюстрирует понятие о консервации, которую Пиаже считал центральным атрибутом интеллектуальных действий у детей школьного возраста; этот вид компетенции означает понимание ребенком того, что при определенных преобразованиях некоторые основные свойства объектов не изменяются В вышеприведенном примере это означает понимание того, что количество жидкости не изменится, если ее перелить в сосуд другой формы Еще один пример (в данном случае — пример консервации чисел) понимание, что после разбрасывания колоды карт по полу количество карт в этой колоде не изменитсяСогласно Пиаже, консервация есть главная составляющая компетенции ребенка, поскольку она позволяет ему видеть закономерности в окружении, кажущемся переменчивым и неправильным Говоря формально, консервация — это способность видеть неизменное на фоне видимых (кажущихся) перемен Консервация позволяет ребенку игнорировать изменения, воспринимаемые им в мире (например, более высокий уровень воды в высоком узком сосуде), и различать скрывающуюся за ними непрерывность или неизменность количества Так ребенок приходит к различению видимости и реальности И тогда у него появляется более глубокое знание о законах существования объектовПиаже выдвинул положение об освоении ребенком системы конкретных операций (иногда называемой группированием). Операция — это конкретный тип схемы, который определяется как интериоризован-ное обратимое преобразование Операция интериоризуется в том смысле, что ребенок может совершать действия не только а в реальном поведении, но и в своей голове (т е воображать их) Операция есть трансформация, поскольку при этом объект переходит из одного состояния в другое Операция обратима, поскольку любую трансформацию можно мысленно отменить и вернуть объект в его первоначальное состояние Применительно к консервации количества жидкости это означает, что ребенок, освоивший консервацию, может мысленно рассмотреть (интериоризовать) действие по переливанию, не переливая жидкость в действительности Т е. он может мысленно получить два различных состояния, которые возникли бы при действительном переливании жидкости (трансформации). Наконец, он может вернуть жидкость в ее первоначальное состояние, мысленно перелив ее назад в сосуд, где она была (обратимость).Классификация. Еще одно умение, приобретаемое ребенком на этапе конкретных операций, — это способность классифицировать группу объектов Рассмотрим такой пример: ребенку показывают изображения четырех собак и трех кошек и спрашивают, кого из них больше. На доопераци-ональной стадии ребенок может ответить на этот вопрос правильно. Однако, если его спросить, кого больше — животных или собак, он ответит, что больше собак. Ребенок на стадии конкретных операций ответит и наЯзык и развитие познания 392этот вопрос правильно, демонстрируя "сложение классов" как часть более общей способности к классификации. Для Пиаже успешное освоение классификации означает не только осознание существования тех или иных подклассов, например, кошек и собак, но и полное понимание того, что подклассы, сложенные вместе, составляют третий класс (животные) и что этот класс может быть снова разбит на два подкласса. Другими словами, мы имеем здесь конкретно-операциональную систему или группирование, аналогичное тому, что лежит в основе консервации. Два подкласса (собак и кошек) можно объединить (путем трансформации) в третий класс (животные), который снова может быть разбит (благодаря обратимости) на два первоначальных подкласса. Все это можно сделать мысленно (интери-оризация) На дооперациональной стадии классификация еще не сложилась полностью, так что ребенок может правильно определить только некоторые аспекты проблемыСериация/ транзитивность В качестве последнего и главного достижения мы рассмотрим сериацию и

транзитивность, которые в действительности являются двумя различными, но связанными умениями Се-риацией называется способность располагать набор элементов в соответствии с имеющейся между ними связью. Если на дооперациональной стадии ребенка просят расположить несколько палочек по их длине (типичная задача на сериацию длины, см Рис. 12.2), то он справляется с этим лишь в ограниченной степени, чаще всего располагая две палочки верно, но затем выкладывая третью палочку просто рядом с первыми двумя и т д Полностью способность к сериации развивается на стадии конкретных операцийТранзитивность связана со способностью к сериации В задаче на транзитивность, представленной на Рис.12 2, ребенку сначала показывают ряд палочек по две и спрашивают, какая длиннее Затем ему задают решающий вопрос "Длиннее ли палочка В, чем палочка D?" Согласно Пиаже, на дооперациональной стадии ребенок справляется с этой задачей очень плохо, тогда как на стадии конкретных операций дети обычно отвечают пра-вильно Решающая способность для Пиаже — это способность переки-Рис. 12.2. Вверху — задача на сериацию (А) и ее решения на дооперациональной стадии (В) и на стадии конк-ретных операций (С) Внизу — пары палочек, предъявляемые в задаче на транзитивность. После того как ребенок определяет, что А и В одинаковой длины, и что В длиннее С, а С длиннее D, его спрашивают, длиннее ли В, чем D

Когнитивное развитие 393нуть мостик между В и D. Ясно, что для того чтобы это делать, надо уметь располагать палочки по порядку. Однако, чтобы сделать транзитивное умозаключение, что B>D, кроме этого нужно уметь координировать в систему два отдельных отношения (В>С и OD). Согласно Пиаже, ребенок на дооперациональной стадии знает, что В>С и что OD, но он не способен свести эти два отношения вместе, связав их через член "С", поскольку для этого нужно уметь создать конкретно-операциональную систему.Стадия формальных операций (отрочество и зрелость)Хотя на стадии конкретных операций ребенок делает ряд важных шагов в освоении когнитивных видов деятельности, Пиаже полагал, что и на этом этапе его возможности все же определенным образом ограничены. Эти ограничения отчасти выражены в названии, которое он дал этому периоду — стадия конкретных операций. На этой стадии ребенок ограничен координацией конкретных объектов в действительной ситуации. Он все еще не может координировать вероятные события в гипотетической или более абстрактной формализованной ситуации. На стадии конкретных операций ребенок может координировать различные физические параметры (например, высоту и ширину емкости с водой) и таким образом проявляет консервацию количества жидкости. Сходным образом ребенок может консервировать массу, количество, объем, расстояние, вес— короче, большинство параметров конкретной физической реальности, с которой он встречается. Чем он еще не обладает и что отличает ребенка на стадии формальных операций — это способность эффективно координировать различные конкретно-операциональные системы; ребенок на стадии конкретных операций ограничен манипулированием всего одной системой в данный момент — например, объемом или количеством или расстоянием или весом. Отсюда можно сделать вывод, что ребенок на стадии формальных операций прогрессирует в направлении большей интеграции и координации ранее изолированных конкретно-операциональных систем.Интеграция систем мышления. Задача, показанная на Рис.12.3, хорошо иллюстрирует этот уровень развития. Здесь на коромысле весов грузы могут устанавливаться в различных положениях на обоих его плечах. Цель — привести коромысло в равновесие — можно достичь путем изменения нагрузки на каждое плечо коромысла или передвигая грузы ближе или дальше от центральной точки подвеса коромысла весов. Ребенок на стадии конкретных операций может легко решить задачу с весами, если он отрабатывает только один параметр. Например, он быстро понимает, что когда на одной стороне больше грузов, чем на другой, он может восстановить баланс путем удаления лишних грузов с одного плеча илиРис. 12.3. Типичное расположение грузов в задаче с балансировкой весов, где ребенок должен решить, останутся ли весы в равновесии, если их отпустить (первоначально весы зафиксированы).

Язык u развитие познания 394добавляя грузы на другое. Аналогично он может понять эффект передвижения грузов на различное расстояние от точки подвеса. Но ребенок на стадии конкретных операций не может понять, как связаны эти две системы операций. Он не знает, например, что добавление веса с одной стороны можно компенсировать передвижением грузов на другой стороне дальше от точки подвеса. Короче, он не может координировать эти две системы в одну "систему систем" более высокого уровня. Такая координация как раз и является целью стадии формальных операций — а именно, координация ранее изолированных систем конкретных операций.Главным результатом освоения такой координации является то, что в некоторых случаях подросток может вызывать в уме системы операций, не присутствующие в конкретной наблюдаемой им ситуации. Поскольку у него имеется более полно координированный набор систем, он при решении задач не зависит от непосредственно воспринимаемой реальности; он меньше привязан к превалирующему контексту и может подходить к задаче гораздо более систематически, основательно и формально.Эксперименты. Пиаже предъявлял детям различного возраста четыре флакона жидкости без цвета и запаха и флакон меньшего размера, также содержащий бесцветную жидкость. Сначала ребенку дают два непомеченных стакана, в которые налита жидкость из каких-то из этих четырех сосудов. Экспериментатор добавляет несколько капель жидкости из меньшего сосуда в оба стакана, и жидкость в одном становится желтой, а в другом остается прозрачной. Затем ребенку дают несколько пустых стаканов и предлагают получить желтую жидкость путем соединения любого количества жидкостей из имеющихся четырех сосудов (Рис. 12.4).Желтый цвет получается при соединении жидкостей из 1-го и 3-го флакона. Жидкость из флакона 2 не оказывает никакого действия, а жидкость из флакона 4 при смешивании с комбинацией жидкостей 1 и 3 пре-дотвращает появление желтой окраски. Чтобы выяснить, какие жидкости позволяют получить желтый цвет, ребенок должен систематически перепробовать все возможные сочетания. На стадии конкретных операций ребенок может начать с систематического перебора, пробуя 1-ю жидкость со 2-й, затем 2-ю с 3-й, затем 3-ю с 4-й. Когда ничто из этого не дает эффекта, он сдается или пробует смешивать жидкости в случайном порядке. Если он случайно и получает желтый цвет (например, соединив 1 + 3 или 1 + 2 + 3), он все равно не понимает, почему это произошло, и не может объяснить полученный эффект. Напротив, ребенок на стадии формальных операций подходит к этой задаче совсем по-иному. Он системати-

Рис. 12.4. Сочетание химических растворов как хороший пример этапов когнитивного развития по Пиаже. В этой задаче детям различного возраста показывают четыре флакона, содержащие жидкость без цвета и запаха и пятый флакон (g). Затем им показы-вают сосуд с сочетанием двух растворов. Когда в него добавляют несколько капель жидкости из флакона g, содержимое этого сосуда окрашивается в желтый цвет. Ребенка просят получить этот цвет.Когнитивное развитие 395чески пробует жидкости сначала по одной, затем сочетания из двух жидкостей. Даже если он вдруг получает желтую жидкость при сочетании 1 + 3, он все равно продолжает эксперимент со всеми возможными комбинациями, чтобы убедиться что 1+3 — это единственное сочетание, позволяющее получить желтый цвет.Эта химическая задача интересна тем, что она наглядно демонстрирует хронологические различия в способности к решению задач. Когнитивное поведение на разных стадиях развития поясняется в Табл. 12.1.Гипотетическое и абстрактное мышление. Непосредственным результатом способности координировать мысленные системы в системы более высокого порядка является способность выходить за пределы наличной физической реальности, рассматривать гипотетические миры или другие реальности, вызывать в уме мысленный системы, которые не даны в непосредственной реальности. Характерные для мышления подростка вопросы типа: "Что будет, если Солнце перестанет существовать?" "Что будет, если гравитация исчезнет?" возникают непосредственно из его способности привносить новые гипотетические параметры в конкретную во всем остальном реальность. Такая способность к гипотетическому мышле-нию тесно связана с его быстрорастущей тенденцией мыслить на очень абстрактном уровне; на стадии формальных операций подросток может рассуждать об общих вопросах, таких как мораль, любовь, существование. Согласно Пиаже, формально-операциональное мышление отмечает конец интеллектуального роста. Ребенок очевидно прошел долгий путь развития от простых рефлексов новорожденного до сложных мыслей подростка и взрослого. Теория Пиаже особенно поразительна тем, что она постулирует естественный, логический ход такого развития в соответствии с универсальным

набором теоретических принципов.Критика Идеи Пиаже не избежали критики и ее было немало (Brainerd, 1973;взглядов Trabasso, 1977). Одни критикуют те или иные аспекты его методологии,Пиаже других не устраивает сама суть его теории.Внимание. В нескольких исследованиях критикуется утверждение Пиаже о том, что от освоения основных логических операций главным образом зависит, проявится ли у ребенка способность к консервации, классификации и транзитивности. Авторы этих исследований старались показать, что недостаточное развитие внимания или памяти может в большей степени предрешить неуспех детей при решении задач Пиаже.Гельман (Gelman, 1969) провела эксперимент с целью показать, что у маленьких детей успешному решению типичных задач на консервацию препятствует недостаточно развитое внимание. Она предположила, что очень маленькие дети направляют внимание не на тот параметр (например, в задачах на консервацию количества жидкости — на высоту уровня), поскольку в очень многих случаях в жизни маленького ребенка "больше" означает длиннее или выше. Применяя соответствующий метод подкрепления, Гельман попыталась научить "не способных к консервации" маленьких детей направлять внимание на существенный параметр задачи. В случае с консервацией числа она показывала детям три карточки, две из которых содержали одинаковое количество элементов, но имели разнуюЯзык, и развитие познания 396Табл. 12.1. Сопоставление подходов к решению задачи с жидкостями.Стадии Поведение ПоясненияСенсомоторная Ребенок игнорирует Чтобы понять, что требуется для решения зада-(от рождения до вопрос и играет, как чи, не хватает лексики и моторных навыков. До2 лет)в игрушкиДооперациональ-ная (от 2 до 7 лет)Ребенок соединяет емкости в случайном* порядке8 месяцев отсутствует константность восприятия объектов. Если одна из емкостей исчезает из поля зрения, ребенок не ищет ее.Понимает цель задачи, но не планирует пробы (берет один сосуд вместе с g, затем другой, затем третий). Не может проследить, что было сделано, и не делит сочетания жидкостей на те, что дали желтый цвет, и те, что нет. Ребенок возможно полагает, что цвет определяют такие несущественные детали как форма сосудов или количество содержимого.Стадия конкрет- Ребенок системати- Может планировать испытания по одному сосу-ных операций (от чески добавляет жи- ду за один раз, но не может планировать две7 до 11 лет)дкость из каждого сосудаСтадия формальных операций (от 11 лет и старше)Ребенок сочетает сосуды с g, по одному каждый раз. Может проследить систему и идентифицировать растворы, дающие нужный цвет и некоторые другиепеременные одновременно. Может разделить сочетания сосудов на те, что дают желтый цвет, и те, что нет. Владеет обратимостью и идентичностью логических операций. Понимает консервацию. Знает, что задача связана с идентичностью растворов, а не с формой сосудов.Обладает знаниями о перестановках и комбинациях. Может выходить за пределы данных и описывать свою систему испытаний в абстрактном виде. Может предсказать, что произойдет, если добавить новые растворы; может работать с гипотетической ситуацией, законами вероятности и т.д. (владеет основами символической логики).ч* ,~ ^^vvrj^w'-r '«w^-sv^V' ол„ гтх ^ ' -ч;ч*Взято из: Bourne and Ekstrund. Psychology, 5th edition.длину, а третья изображала большее число элементов, но по длине была равна одной из двух остальных карточек. Ребенок должен был выбрать карточки, содержащие одинаковое число элементов. Все правильные ответы вознаграждались; после всех неправильных ответов ребенку говорили, что он ошибся (не вознаграждали). Таким путем Гельман пыталась перенаправить внимание ребенка от доминирующего перцептивного признака (длина карточки) на число элементов. Она обнаружила, что после такой подготовки "неспособные к консервации" дети при последующем тестировании проявляли способность к консервации чисел. Далее, у них происходил перенос этой способности к консервации на другие понятия, такие как количество. И что еще более замечательно, эта способность к консервации сохранялась у них в течение месяца после подготовки.Когнитивное развитие 397Исследование Гельман наглядно демонстрирует, что во многих случаях дети, которые казалось бы не владеют операциональными системами консервации, на самом деле обладают ими, но не могут ими воспользоваться из-за недостаточной направленности внимания.Память. Также было выдвинуто предположение, что плохие показатели решения задач Пиаже у очень маленьких детей обусловлены недостатками памяти, а не неспособностью к логическим операциям. В исследованиях транзитивности (Bryant and Trabasso, 1971; Riley and Trabasso, 1974; Riley, 1975; Trabasso, 1977) маленьким детям-дошкольникам предъявлялись типичные задачи на транзитивность, и многие из них с ними не справлялись.

Однако затем исследователи попробовали обучить своих испытуемых сериации. Например, они предъявляли пары палочек и спрашивали детей, какая длиннее. С целью усилить понимание сравнительного характера этого отношения, они также спрашивали, какая короче. Кроме того, они давали детям вербальное подкрепление, сообщая им о правильности их ответа, а в некоторых случаях организовывали зрительную обратную связь — наглядно показывая, какая палочка длиннее, а какая короче. Наконец, на этапе тестирования, эти исследователи не только просили детей сделать решающую оценку (Верно ли, что B>D?), но также просили оценить пары из первоначального теста (В>С, OD). Они предположили, что если к моменту тестирования ребенок забыл одну из первоначальных пар (например, что OD), то он сделает неверный вывод, который будет результатом недостаточной памяти. Действительно, обнаружилось, что в большинстве случаев ребенок, сделавший неверный транзитивный вывод, также неверно воспроизводил одну из первоначальных пар; если же он правильно запоминал первоначальные пары, он с большой вероятностью делал верный вывод. Эти результаты очень ярко показывают, что недостаточная память может играть решающую роль в неспособности ребенка решать задачи на транзитивность. Маленький ребенок может не проявлять транзитивность не потому, что ему не хватает способности к логическим операциям, а из-за плохого запоминания исходной информации.В соответствии с вышеприведенной критикой, ребенок может владеть сложными логическими операциями много раньше, чем полагал Пиаже. Кроме того, решающую роль в проявлении ребенком конкретных видов компетентности (например, консервации) могут играть другие процессы, кроме тех, что указывал Пиаже. Тем не менее, сторонники Пиаже могут утверждать, что вышеприведенные исследования доказывают только то, что основные процессы, определяющие когнитивное развитие, происходят ранее, чем предполагалось. Основные .операциональные схемы и фундаментальная последовательность прогрессивной интеграции и координации продолжают оставаться разумным объяснением когнитивного роста ребенка. Однако, этот основной принцип был поставлен под сомнение2.2В отечественной психологии имеется богатая литература, посвященная теории Жана Пиаже. Теорию и экспериментальные исследования его научной школы анализировали Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, П.Я.Гальперин, А.В.Запорожец, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, Л.Ф.Обухова, Д.Б.Эльконин и многие другие. Исследования Пиаже подвергались критике как теоретической, так и экспериментальной. Не обошли его своим вниманием философы и методологи (В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин и др.). На русском языке имеется множество переводов работ Ж.Пиаже, его учеников и последователей.— Ред.Язык и развитие познания 398Разум в обществе: Лев ВыготскийВопрос "А что если бы" будоражит наше воображение, когда мы обращаемся с ним к истории. Между находящимся в Белоруссии городом Минском и российским городом Смоленском расположен населенный пункт Орша, где в 1896 году родился Лев Выготский. Яркий, энергичный, любознательный юноша, он закончил гимназию с золотой медалью. Возможно, только в самых неудержимых фантазиях ему представлялось, что его примут в Московский университет: еврейских мальчиков из отдаленных городков набирали сюда нечасто (квота, установленная для университетов Москвы и Ленинграда составляла 3 процента). Кроме того, даже если бы у него был выдающийся талант и безупречные показатели учебы, было введено новое правило, по которому евреи-абитуриенты должны были избираться по жребию (Добкин и Левитин, 1982). Но в каком-то затерянном педагогическом отделе случай выпал на школьника Выготского. По счастливому жребию он выиграл (одновременно проиграв пари одному приятелю, которому отдал хорошую книгу) и начал свою интеллектуальную карьеру, равных которой нет в истории русской психологии. "А что если бы" его не выбрали? Конечно, мы не можем знать, как тогда развивался бы гений в его родном городе, но история русскойттсихологии, вероятно, оказалась бы совсем иной.Среди его первых студентов и сотрудников были наиболее яркие психологи Советского Союза, включая Александра Лурию (русский психолог, наиболее цитируемый в западной психологии; см. Solso, 1985), Алексея Леонтьева (русский психолог, наиболее цитируемый в русской психоло-Лев Выготский

Когнитивное развитие 399гии), Запорожец, Зинченко, Эльконин, Гальперин и Божович. Творческие таланты Выготского не ограничивались психологией, но распространялись также на философию (его работы о Марксе и Гегеле стали классическими, а книга о Спинозе еще ждет своей публикации {см. Козулин, 1984})3, искусствоведение (его диссертация и первая книга назывались "Психология искусства"), литературные исследования (он основал журнал "Вераск" и был в дружеских отношениях с поэтом Мандельштамом), а также право и медицина (свою первую степень он получил по юриспруденции и работал над медицинской степенью; среди прочих достижений, он оставил важную веху по клинической психологии и психологии развития). Выготский умер в 1934 году в возрасте 37 лет; официальной причиной его смерти был туберкулез. Сегодня русские любят называть его "Моцартом психологии"4.Жизнь и творчество Выготского заслуживают внимательного изучения, но в этом разделе мы сосредоточимся на основах только тех его идей, которые связаны с психологией развития.Выготский и Эти лидеры психологии развития нашего века были современниками и Пиаже жили в Европе, но они никогда не встречались. Однако, они знали о рабо-тах друг друга; Выготский знал о Пиаже задолго до того, как Пиаже узнал о нем.5 Между их теориями есть определенные сходства и различия.Выготский считал, что работа Пиаже "революционна" (в 20-е годы в России это был отнюдь не легковесный термин), но что ее пионерские качества страдают дуализмом — т.е. неопределенны относительно материалистической и идеалистической позиций. Поскольку психология интеллектуального развития изучалась в традициях научного материализма, неизбежно возникал конфликт между фактической сутью этого метода и идеалистическими теориями человеческого интеллекта. Это был серьезный диспут — особенно в духе времени 20-х и 30-х годов, когда развитие экспериментальной психологии стало серьезной угрозой для идеалистических, нематериалистических направлений в психологии.3Автор не точен. У Л.С.Выготского не было специальных работ, посвященных Марксу и Гегелю, хотя он, видимо, искренне, а не ситуативно принял задачу построения марксистской психологии. Что касается книги о Спинозе, то это был замысел Выготского, который частично воплотился в его незавершенном историко-психологическом исследовании "Учение об эмоциях". Строго говоря, в этой книге два основных героя: Декарт и Спиноза. (См. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти тт., Т.6. М., Педагогика, 1984.)— Прим. ред.4Моцартом психологии Выготского назвал известный американский философ Стефан Тулмин. Он же назвал Лурию Бетховеном.— Прим. ред.5Детально Пиаже познакомился с критикой Выготским своих работ только в 1961 или 1962 году, когда получил сокращенный перевод книги "Мышление и речь". Он опубликовал интересную критику позиции Выготского и своей собственной в работе "Комментарии к критическим замечаниям Выготского" (Comments on Vygotsky's Critical Remarks. Graham, 1972)6.6Известно, что Л.С.Выготский был единственным критиком, которого Ж.Пиаже удостоил ответом. На критику других авторов он неизменно отвечал: "D'accord." (Ладно, согласен.— фр.) - Прим. ред.Язык u развитие познания 400Стадии развития. Для Пиаже мышление ребенка развивается от аути-стической формы через эгоцентрическую — к социализированной. Выготский соглашается с общей периодизацией Пиаже, но отвергает генетическую предопределенность этой последовательности. Коротко говоря, Пиаже считал, что развитие предшествует научению, а Выготский — что научение предшествует развитию. Другим пунктом расхождений между этими теоретиками была природа и функция речи. Для Пиаже эгоцентрическая речь ребенка, обращенная к самому себе во время "мышления вслух", открывает путь к социальной речи, проходя который ребенок познает за-

кономерности опыта и начинает использовать речь для общения. Для Выготского разум ребенка от рождения имеет социальную природу, и эгоцентричная речь также имеет социальное происхождение и социальные цели: дети научаются эгоцентрической речи от других и используют ее для общения с другими. Это положение есть основной пункт теории Выготского и основной пункт расхождения между позициями этих двух теоретиков.Развитие речи ребенка связано с развитием его мышления и идет в этом направлении. Прежде всего, главной целью речи (не только у детей, но и у взрослых) является общение, которое мотивируется базовой по-требностью к социальным контактам. Поэтому ранняя речь ребенка социальна по своей сути. Речь становится "эгоцентрической" (здесь Выготский соглашается с этапами развития, предложенными Пиаже, но объясняет их иначе), когда ребенок "переносит направленные на сотрудничество формы социального поведения в сферу внутриличностных психических функций" (Выготский, 1934/1962). Следовательно, развитие мышления идет не от индивида к социуму, но от социума к индивиду.Феномен интериоризации. Интериоризация — это процесс преобразования внешних действий (грубо говоря, "поведения") во внутренние психические функции (грубо говоря, "процессы"). В этом пункте Выготский и Пиаже сходятся на описательном уровне, но не в отношении первопричин интериоризации. Позиция Выготского близка позициям Эмиля Дюр-кгейма и Пьера Жане (будучи знакомым с работами французской психологической школы, он несомненно находился под их влиянием). В этой перспективе сознание состоит из интериоризированных социальных межличностных отношений. Для психологии развития такой взгляд означает, что дети склонны использовать по отношению к самим себе те же формы поведения, что окружающие проявляют по отношению к ним.Развитие мышления у ребенка наиболее заметно проявляется в развитии его языка. В одной из работ (1934/1962) Выготский писал: "Язык есть соединение внешней речи, которую ребенок слышит, с внутренней речью, с помощью которой он мыслит". Легко заключить, что язык и мышление являются, таким образом, двумя сторонами одного явления. Если это рассуждение довести до логического завершения, можно прийти к выводу, что без языка не может быть мышления, что мышление зависит от языка. Некоторые представители психологии развития соглашаются с этой идеей, но не Выготский. Для него, если ребенок на доязыковом уровне развития мыслит, — а тому есть достаточно свидетельств, — тогда речь иРазвитие мышления и интериоризо-ция речиКогнитивное развитие 401мышление должны иметь различные корни. Фундаментальный принцип психологии Выготского утверждает, что мышление и речь должны иметь различные генетические корни и что они развиваются в различном темпе. "Кривые роста" мышления и речи могут "пересекаться и пересекаться снова", но всегда расходятся. Источник мысли заключен в биологическом развитии ребенка, а источник языка — в его социальном окружении. Но несмотря на то, что язык и мышление имеют разное происхождение, они тесно переплетаются в тот момент, когда ребенок приходит к пониманию, что у каждого предмета есть название. Когда такое понимание возникло, язык и мысль уже неразделимы. Так интериоризация языка ведет к выражению мыслей во внутренней речи.Выготский U Леонтьев. Обширные теории Выготского предоставили широкое поле деятельности исследователям, занимающимся проверкой гипотез. Эксперимент, проведенный совместно с А.Н.Леонтьевым7 (изложено в: Выготский, 1934/1978), был обращен к вопросу ранней интерио-ризации знаковых операций у детей и взрослых. Эксперимент был простой — по сегодняшним стандартам некоторые сочли бы его грубым. Детям и молодым взрослым предлагали сыграть в игру, где надо было задать 18 вопросов, из которых семь касались цвета. Дети должны были иметь в виду, что некоторые цвета считаются "запрещенными", а из незапрещенных нельзя упоминать один и тот же цвет дважды. Запрещенные цвета нельзя называть при ответе на вопросы экспериментатора. В одном условии эксперимента детям и молодым взрослым в качестве помощи для за-поминания давали разноцветные карточки ("Эти карточки помогут вам выиграть"), а в другом условии эксперимента надо было отвечать на вопросы, держа запрещенные цвета в памяти, без помощи цветных карточек. Во время игры экспериментатор мог, например, спросить: "У вас есть партнер по игре?", "Какого цвета ваша рубашка?", "Вы когда-нибудь ездили на поезде?", "Какого цвета бывают листья?" и т.д. Количество ошибок для группы с карточками и для группы без них приведено на Рис. 12.5.Леонтьева и Выготского особенно интересовало различие в ошибках этих двух групп. Группа дошкольников — названная так исследователями потому, что дети в Советском Союзе не ходят в школу до 7 лет, —справлялась примерно одинаково с карточками и без них, из чего был сделан вывод, что дети не использовали карточек. Дети в группе 8-9 лет и подростки в группе 10-13 лет хорошо пользовались карточками и смотрели на них, прежде чем ответить. Взрослые использовали карточки умеренно. Проанализировав эти данные и показатели испытуемых, Выготский сделал вывод, что на начальной стадии развития дети не используют карточки потому, что они не могут организовать конкретные стимулы, чтобы помочь себе ответить на простые вопросы. Карточки в этой задаче не приобретают никакой инструментальной функции. На второй стадии развития карточки становятся системой, которую ребенок использует для более эффективного выполнения задачи. Согласно Выготскому, на этой стадии "преобладает внешний знак. Вспомогательный стимул — это пси-7Позднее Леонтьев стал авторитетным деканом Факультета психологии Московского государственного университета (бывшего Московского университе-та).Язык, и развитие познания 402

О—О Без карточек С карточками

Рис. 12.5, Количество ошибок в задаче с запрещенными цветами (данные Леонтьева из: Выготский, 1934/1978).хологический инструмент, действующий извне". Наконец, на третьей стадии (молодые взрослые) использование вспомогательных стимулов, т.е. карточек, освобождается от первичных внешних форм. "Здесь происходит как раз то, что мы назвали интериоризацией; внешний знак, требующийся школьникам, был преобразован во внутренний знак, продуцируемый взрослыми как средство запоминания" (Выготский, 1934/1978, с.45).Социальные взаимодействия. Естественная склонность детей к общению с другими стала не только областью интенсивных исследований, но и предметом спора в современной психологии развития. Одни изучали намерения говорящего в процессе общения и влияние намерений на развитие языка, другие — то, как дети достигают свои социальные цели в процессе общения (см. Edson, 1982).Интересное исследование, посвященное теме развития речи у маленьких детей, было проведено в Чикагском университете под руководством Сюзан Голдин-Медоу (Susan Goldin-Meadow, 1982). Особый интерес пред-ставляет то, что это исследование (и некоторые другие) касалось особенностей "речи" у глухих детей, которые не встречались с языком знаков. Голдин-Медоу заметила, что у тех глухих детей, у которых не было воз-можности научиться языку знаков у других, потребность в общении столь сильна, что они в очень раннем возрасте вырабатывают свой собственный язык жестов (см. Рис. 12.6).Первоначально глухие дети, видимо, изобретают знаки для конкретных действий или потребностей, например, потребности в еде, но к четырем годам они вырабатывают весьма сложные последовательные паттерны жестов, повторяющие многие словесные паттерны у слышащих детей. Жесты этих детей, видимо, уникальны и не построены по образу жестов их матерей. Впечатляющие результаты этих исследователей можно интер-претировать по-разному, но остается неизменным вывод о том, что результаты, полученные лингвистами в области психологии развития, говорят вКогнитивное развитие 403

Рис. 12.6. Лингвист С/озон Голдин-Медоу заметило, что глухие дети вырабатывают свои собственный язык жестов, даже когда им некому подражать. Среди таких жестов может быть, например, внесение пальцев в рот для обозначения "еды" или "пищи" или указание на открытую ладонь, что означает "дай". Изображенная на рисунке последовательность знаков означает "дай мне пищу".поддержку некоторых основных идей Выготского о социальном происхождении языка.Информационный подходЧастично в ответ на критику теории Пиаже некоторые представители психологии развития стали менять свою позицию в отношении когнитивного развития. Как мы помним из предыдущего обсуждения, возрастные различия в компетентности при решении задач Пиаже объяснялись различиями в развитии внимания, памяти или зрительных образов. Как было показано в предшествующих главах, эти основные процессы играют

центральную роль при обработке информации. Психологи, занимающиеся развитием, пытаются проследить, как меняются эти процессы от рождения до взрослого состояния. Сегодня здесь преобладает описательный подход — описывается то, чем различаются такие процессы как внимание и память у детей и взрослых, без учета того, как эти процессы развиваются.Во всей этой книге к понятию познания относятся самые различные процессы (и структуры), такие как внимание, распознавание паттернов, сенсорные регистры и рабочая память. Согласно информационному подхо-ду, мышление — это на самом деле продукт, возникающий в результате сложного использования, манипулирования и организации этих различных компонентов. Психология развития считает, что любой из этих процессов может меняться с возрастом. Поэтому исследование возрастных изменений в познавательной сфере требует систематического изучения многих различных процессов. В этом разделе мы изучим только часть из них, причем только для ограниченного диапазона возрастов, а именно —Язык u развитие познания 404от дошкольного периода до взрослого8. В сущности, мы остановимся на основных навыках переработки информации, поступающей из окружения, ее хранении, и манипулировании ею в рабочей памяти. Наша задача — показать преимущества информационного подхода для объяснения некоторых важных аспектов когнитивного развития.Для осуществления начальных этапов обработки информации, поступающей из окружения, ребенок должен уметь эффективно направлять свое внимание на существенную информацию, воспринимать и отыскивать ее. Для успешного приобретения информации необходимы такие процессы, как запись в сенсорные регистры, фокальное внимание, быстрая обработка, а также эффективные стратегии поиска и использования информации о различных сторонах окружения. Мы остановимся на некоторых из них с точки зрения изучения развития.Сенсорные регистры. Один из первых этапов, через который проходит информация, называется "сенсорный регистр". Как вы, вероятно, помните из Главы 2, Сперлинг обнаружил, что взрослые помещают в сенсорный регистр большое количество зрительной информации и она на короткое время (около 250мсек) остается там в необработанном виде. За это время некоторая информация передается в кратковременную память.Результаты этих экспериментов указывают на важную для психологии развития возможность того, что у детей по сравнению со взрослыми недостаточно задействован или развит сенсорный регистр. Эксперименты, проведенные с пятилетними детьми и взрослыми (Haith, Morrison, Sheingold and Mindes, 1970) по методике полного отчета, показали, что взрослые могут точно запомнить до четырех геометрических фигур, а пятилетние дети не более двух. Другие исследователи (Sheingold, 1973; Morrison, Holmes and Haith, 1974) в экспериментах с частичным отчетом попытались определить, недостаток чего именно сказывается на показателях детей. Они на короткое время предъявляли детям и взрослым изображение восьми фигур, а затем — через изменяемый отрезок времени — указательную стрелку, загоравшуюся на месте одной из фигур и подсказывавшую, какой элемент надо назвать. Было обнаружено, что, когда стрелка загоралась сразу после пропадания картинки, показатели детей были такие же, как у взрослых (это означало, что и дети и взрослые воспринимали одинаковое количество информации). Длительность хранения информации в сенсорном регистре была примерно одинаковой у детей и взрослых — примерно 250мсек. Так что основные характеристики сенсорного регистра видимо не изменяются с развитием. Однако, при увеличении интервалов между предъявлением фигур и стрелки, показатели детей начинали отставать от показателей взрослых. Хотя причины такого расхож-Развитие навыков приобретения информации8Некоторые аспекты когнитивного развития, активно изучаемые в настоящее время — такие как приобретение языка и перцептивное или когнитивное развитие в младенческом возрасте — здесь опущены, поскольку они имеют менее непосредственное отношение к основным идеям, рассматриваемым в других главах настоящей книги. Читателям, интересующимся этими темами, рекомендуем посмотреть ценные обзоры в: Dale (1976); касательно перцептивного развития младенцев см. Cohen and Salapatek (1975). Особенно любопытная попытка связать развитие памяти младенца с информационным подходом сделана в: Olson (1977).Когнитивное развитие405

rдения только начинают изучаться, уже можно сказать, что его нельзя объяснить просто тем, что взрослые склонны к вербальному называнию фигур, а дети — нет, ибо аналогичные различия заметили также Морри-сон, Холмс и Хэт (Morrison, Holmes and Haith, 1974) в исследовании, где испытуемым предъявлялись абстрактные не поддающиеся наименованию фигуры. Так что просто различиями в использовании языка обнаруженные возрастные различия объяснить нельзя. Лучшее, что можно предположить — это что стратегия взрослых состоит в последовательном кодировании элементов изображения до того, как в сенсорном регистре про-изойдет их затухание, и передаче этих кодов в КВП; у детей эта стратегия не выполняется, и поэтому в КВП передается меньше информации.Избирательное внимание. Избирательным вниманием называется способность сосредотачиваться на существенной информации и отфильтровывать несущественную. Об избирательном внимании у детей известно

немного, но то, что мы знаем, предполагает, что маленькие дети несколько меньше, чем взрослые могут управлять своим вниманием (Hagen, 1967; Hale, 1975; Pick, 1975). Они более рассеяны и менее гибко распре-деляют внимание между существенной и несущественной информацией. Так например, Пик, Кристи и Франкель (Pick, Christy and Frankel, 1972) провели исследование, в котором учащимся второго и шестого класса по-казывали цветные деревянные фигурки животных и просили оценить, одинаковая ли у них форма или одинаковый ли у них цвет. Для выполнения этой задачи требуется сосредоточиться на существенных аспектах и игно-рировать несущественные. Более старшие дети отвечали быстрее младших. Кроме того, в одном экспериментальном условии перед показом двух фигурок детям называли существенный аспект (что, казалось бы, должно было помочь им тут же сосредоточиться на нем). При этом условии старшие дети отвечали еще быстрее младших, и это говорит нам о том, что они лучше младших умели использовать эту подсказку, чтобы сразу сосредоточиться на существенном аспекте.Приведенное исследование показывает, что младшие дети менее способны к концентрации внимания. В еще одном исследовании (Pick, 1975) детей просили найти все буквы A, L и S в большой коробке с разноцветными буквами. Детям было неизвестно, что все буквы A, L и S были одного цвета. Только старшие дети замечали этот признак и использовали его для облегчения поиска, демонстрируя тем самым более гибкое внимание.Хотя наши знания этого вопроса далеко не полны, можно сказать, что когда дети растут, они научаются лучше управлять своим вниманием и приспосабливаться к требованиям различных задач. Когда требуется по-вышенная избирательность, старшие дети лучше умеют сосредоточиться на существенных признаках и игнорировать несущественные. Маленькие дети испытывают в этом большие трудности. Когда требуется меньшая избирательность, старшие дети могут снижать избирательность для получения более существенной информации.Кодирование. После того, как информация была найдена, на нее было направлено внимание и произошла ее регистрация, она помещается в рабочую память, а иногда и в долговременную память. Непосредственное участие в этом принимают другие процессы. Мы уже говорили, что при передаче информации из сенсорного регистра в рабочую память старшиеЯзык, и развитие познания 406дети чаще используют особые стратегии. В этом процессе передачи есть еще один аспект, который определяется развитием. Когда мы смотрим на сложный по составу стимул, мы сосредотачиваемся на ряде имеющихся у него аспектов и передаем их в память. Этот процесс называется "кодированием", поскольку увиденный стимул сохраняется у нас не в виде буквальной копии, а "кодируется" или преобразуется, подобно тому как телеграфный код преобразует букву в определенную последовательность точек и тире. В кодировании сложного стимула заключены огромные и разнообразные возможности: мы можем сосредоточиться на его цвете, форме, величине или удаленности, на его названии или на многих других вещах, связанных с ним.Учитывая это, психологи, занимающиеся развитием, заинтересовались, различаются ли у детей и взрослых обычно используемый ими тип кодирования. Было обнаружено, что взрослые в общем склонны использовать "множественное кодирование", тогда как младшие дети чаще сосредотачиваются на одном или всего нескольких параметрах. Поэтому младшие дети приобретают и передают в постоянную память более скудную информацию. В экспериментальной процедуре, обычно используемой для изучения процессов кодирования (она называется "процедура ложного опознания"), детям сначала показывают набор стимулов (слов). Затем эти же самые (старые) слова им показывают вперемешку с другими (новыми) словами и просят определить каждое из слов как "старое" или "новое". Некоторые новые слова сильно отличаются от старых, а некоторые на них похожи. Например, сначала ребенку показывают слово "dog" (собака), а затем новое слово — "fog" (туман) или "cat" (кошка). Если ребенок идентифицирует "fog" как старое слово (ложное.опознание), мы можем предполо-жить, что он закодировал старое слово dog по его звучанию и во время пробы спутал его с близким по звучанию словом "fog". С другой стороны, если он ложно опознает как старое слово "cat", то можно предположить, что слово "dog" было закодировано им по значению (как "животное") и он спутал его с близким по значению словом "cat". Был проведен целый ряд экспериментов по изучению особенностей кодирования у детей (Pelzen and Anisfeld, 1970; Bach and Underwood, 1970; Freund and Johnson, 1972; Hall and Haiperin, 1972). В общем, исследователи обнаружили, что чем старше ребенок, тем больше вероятность, что его ошибки будут охваты-вать широкий набор параметров по сравнению с одни-двумя параметрами ошибки у младших детей. Так, например, старшие дети могут ложно опознавать элементы по признакам внешнего вида, звучания или значения- А младшие дети чаще ошибаются всего по нескольким деталям. Эти результаты показывают, что у старших детей осуществляется более развернутая операция кодирования (множественное кодирование), обеспечивающая хранение в памяти наиболее существенных особенностей.После того как информация обнаружена и на нее было обращено внимание, она кодируется и передается из сенсорного регистра в рабочую память. Мы рассмотрим два важных процесса, подверженных серьезным возрастным изменениям за годы обучения в школе: повторение и организация (укрупнение единиц информации).Кратковременная (рабочая) память9

9В отечественной психологии этот вид памяти называется оперативной (см., например, исследования Г.В.Репкиной)— Ред.Когнитивное развитие 407Повторение Психологи, занимающиеся развитием и интересующиеся системой рабочей памяти, сначала исследовали, существуют ли на этапе повторения какие-либо возрастные различия В типичном таком исследовании Орнстейн, Haye и Либерти (Ornstem, Naus and Liberty, 1975) показывали учащимся третьего, шестого и восьмого класса восемнадцать слов, по одному слову, каждое в течение 5 секунд После предъявления детей просили вспомнить как можно больше слов в любом порядке ("свободное воспроизведение") Результаты исследования показаны на Рис 127, где приведены позиционные кривые воспроизведения последовательно предъявленных элементов для различных возрастных

групп Как видно из рисунка, основное различие между возрастными группами проявляется в первом сегменте у старших детей эффект первичности выражен значительно сильнее, чем у младшихНекоторые эксперименты показывают, что вероятность воспроизведения первых элементов списка определяются работой механизмов повторения Если повторение присутствует, воспроизведение начальных элементов улучшается Первые элементы повторяются более часто и более эффективно, чем элементы из середины списка, и поэтому лучше запоминаются Эти и другие исследования показали, что старшие дети запоминают больше, чем младшие, и что работа механизмов повторения является важным источником этих возрастных различийСначала предполагалось, что у младших детей повторение отсутствует вовсе В одном эксперименте Флейвелл, Бич и Кински (Flavell, Beach and Chmsky, 1966) скрыто наблюдали за движениями губ маленьких детей во время запоминания ими каких-нибудь картинок Эти исследователи обнаружили, что те дети, у которых губы двигались — т е у которых, видимо, шел процесс повторения — запоминали лучше, чем те, у которых движения губ не наблюдалось Отсюда был сделан вывод, что некоторые млад-Рис. 12.7. Зависимость вероятности воспроизведения несвязанных слов от возраста ребенка (учащиеся 3, 6 и 8 класса) и порядкового номера предъявляемых слов Адаптировано из (Ornstein, Naus and Liberty, 1975)40

Уч-ся 3-го класса Уч-ся 6-го класса Уч-ся 8-го класса

l i l l l1$Порядковый номер предъявляемых словЯзык u развитие познания 408шие дети не используют при запоминании информации стратегию повторения Однако, впоследствии более чувствительная техника позволила установить, что даже в возрасте 4 и 5 лет происходит определенное спонтанное повторение (Garnty, 1975)Какими же тогда особенностями повторения объяснить возрастные различия в силе эффекта первичности? В ряде изобретательных исследований Орнстейн, Ноз и их коллеги выяснили, что у маленьких детей повторение не отсутствует полностью, но что оно менее регулярно и хуже организовано Они разработали метод "открытого повторения", при котором дети повторяли слова вслух по мере их предъявления Учащиеся третьего класса склонны были повторять каждое из последовательно предъяв-ленных слов отдельно или вместе с предыдущим словом Учащиеся восьмого класса, напротив, повторяли более активно, объединяя по несколько слов вместе в каждом повторении и убеждаясь, что первые предъявленные слова продолжают оставаться в памяти Так что повторение у младших детей было менее организованным, тогда как у старших стратегия повторения была более активной, организованной и включала накоплениеПодводя итог, можно сказать, что по мере взросления школьников, повторение у них начинает работать более активно, становится более организованным и включает накопление Они повторяют большее количество элементов одновременно и убеждаются, что предыдущие элементы предъявляемой последовательности не забылись Именно такая активная и организованная стратегия повторения предшествующих элементов способствует тому, что старшие дети лучше запоминают первые элементы последовательности Средние элементы последовательности повторяются в меньшей степени, и следовательно, возрастные различия для этих элементов не проявляются А последние элементы все еще живут в рабочей памяти и могут быть воспроизведены непосредственноОрганизация (укрупнение единиц информации). Развитие сложных стратегий повторения — один из факторов развития навыков запоминания у детей школьного возраста Другой, не менее важный фактор — это способность опознавать и использовать потенциально полезные отношения высокого порядка, связывающие различные события Ранее мы назвали это "организацией" или "укрупнением единиц информации" (см Глава 6, раздел "Объем КВП") В школьные годы у ребенка улучшается способность организовывать материал, который ему надо запомнитьКак вы полагаете, какой из этих двух списков слов будет легче воспроизвести?1. парта, рука, зал, бумага, часы, фермер, слово, пол2. яблоки, апельсины, виноград, рубашка, брюки, ботинок, собака, кошка, лошадьНа самом деле, второй список воспроизвести легче, если вы догадались, что слова в нем составляют три различных категории Объединив эти слова в категории, можно получить правило высокого уровня, которое поможет при воспроизведении Эксперименты показывают, что списки, включающие элементы из

нескольких категорий, действительно гораздо легче воспроизвести, чем несвязанные словаКогнитивное развитие 409К нашему удивлению, исследования показывают, что примерно до третьего класса дети воспроизводят категоризованные элементы ненамного лучше, чем несвязанные. С другой стороны, старшие дети воспроизводят категоризованные элементы много лучше, чем несвязанные (Vaughn, 1968; Lange, 1973). Эти результаты говорят о том, что старшие дети лучше опознают и используют категориальный состав стимулов для улучшения своей памяти.Чтобы попытаться помочь младшим детям увидеть отношения высокого порядка между стимулами, можно предъявлять категории элементов блоками — все элементы одной категории, затем другой категории и т.д. В своем эксперименте Юшимура, Моэли и Шапиро (Yoshimura, Moely and Shapiro, 1971) предъявляли десятилетним детям категоризованные стимулы поблочно и в случайном порядке. Они обнаружили, что старшие дети выигрывали от поблочного предъявления элементов, а младшие — нет. В других исследованиях было показано, что при поблочном предъявлении воспроизведение элементов младшими детьми немного улучшается (Cole, Frankel and Sharp, 1971; Kobasigawa and Middleton, 1972), но в целом результаты исследования младших детей показывают, что они не замечают или не используют (или и то, и другое) категориальное строение предъяв-ленного им материала.Кроме того, видимо, младшие дети, предоставленные сами себе, не приходят произвольно к построению организационных стратегий, помогающих запоминанию. В своем исследовании Либерти и Орнстейн (Liberty and Ornstein, 1973) предъявляли учащимся четвертого класса и взрослым 28 слов, напечатанных на отдельных карточках, и предлагали им рассортировать карточки так, чтобы им было проще их запомнить. Взрослые обычно разделяли элементы на группы по семантическому признаку, а дети больше руководствовались принципом "нравится-не нравится", чем семантическими связями.Подводя итог, можно сказать, что все эти исследования ясно подтвердили, что старшие дети чаще, чем младшие, замечают и используют имеющиеся между стимулами отношения высокого порядка и чаще классифи-цируют элементы с учетом этих отношений. Поэтому можно сказать, что развитие способности школьников к запоминанию характеризуется разработкой ими активных, планомерных стратегий произвольной организации материала.Познание "высшего порядка"10 у детейВ предыдущих главах мы довольно подробно обсуждали роль познания "высокого порядка" в повседневной обработке информации; в следующих главах мы снова вернемся к этому вопросу. Но в чем же заключается сходство и различие познания высокого порядка у взрослых и детей? Определенный ответ на этот вопрос дать пока невозможно, однако о познании высокого порядка и у детей, и у взрослых известно очень много. Можно проследить литературу по развитию высокого порядка у детей и взрос-10В отечественной психологии принято иное название — высшие психические функции. Было бы точнее говорить о ступенях познания (низшая и высшая ступень), как это принято в гносеологии, но автор не пользуется соответствующей англоязычной терминологией, заменяя ее своим неологизмом.— Прим, ред.Язык u развитие познания 410лых во многих его аспектах — от памяти до творчества. Подобная работа заняла бы много томов; мы, однако, коснемся здесь основных моментов. Интересующиеся этой темой могут найти по ней целые залежи сведений, и не менее обширные сокровища ждут нас впереди, если иметь в виду еще не проведенные исследования.Память U структура знаний. При сравнительном изучении no-знания высокого порядка в глаза бросаются сразу несколько его особенностей. Даже только что родившийся человек может хранить в памяти какую-нибудь информацию, но, как мы узнали из Главы 6, посвященной памяти, и из Глав 10 и 11, посвященных языку, форма хранения информации в памяти зависит от нескольких факторов, среди которых: источник информации, уже имеющийся запас знаний индивидуума и уже составленные им структурные сети. Сначала мы рассмотрим, как в памяти ребенка может храниться его жизненный опыт.Предположим, вы просите шестилетнего ребенка рассказать вам о его походе в зоопарк. Он вам рассказывает примерно следующее: "Значит, так. Сначала мы сели на большой автобус, потом я видел слонов и больших белых медведей и еще обезьян, а потом я ел мороженое в стаканчике и мы пошли домой." Из этого небольшого рассказа можно много узнать о запасе знаний этого ребенка, о том, как он хранит информацию, и о грамматике повествований (вспомните также разговор полицейского и водителя из Главы 1).Чтобы проанализировать подобный эпизод, можно обратиться к тому, как представлена информация. Джин Мэндлер и ее коллеги (Mandler, 1983, 1984; Mandler and Deforest, 1979) изучали грамматику повествований у детей и разработали модель, в которой различаются два способа репрезентации. Один способ репрезентации — в терминах того, что человек знает, и как эта информация организована в его памяти (например, последова-тельная организация или разбиение объектов на категории). Другой способ — в терминах символов (например, рассказ об эпизоде, рисунок какого-нибудь события, или написание рассказа о каком-нибудь переживании, или даже воображение чего-либо). В рассказе о походе в зоопарк ребенок строит эпизод в терминах последовательности событий ("Сначала... потом... и потом..." и т.д.) и в терминах схемы или грамматики повествования (у этого рассказа есть своя тема, персонаж, начало и конец). Эта концепция близка идеям Кинча, Торндайка и некоторым другим из обсуждавшихся в предшествующей главе.Обсуждая грамматику детского повествования, Мэндлер (1983) отмечает, что в основе повествований лежит "структура, состоящая из обстановки, в которую затем вводятся главный герой и фоновая информация, а затем идет один или более эпизодов, которые образуют основную структуру сюжета повествования. В каждом эпизоде есть своего рода начальное или отправное событие, на которое главный герой реагирует." Для проверки гипотезы о том, что дети используют схему повествования, Мэндлер и ДеФорест читали детям в возрасте 8 и

11 лет и взрослым рассказ из двух эпизодов. В одном условии эксперимента эти два эпизода переплетались, т.е. слушателям предъявлялись сначала название и обстановка первого эпизода, а затем — название и обстановка второго эпизода. Остальная часть рассказа предъявлялась аналогично — т.е. с переключением от одного эпизода к другому. Одних испытуемых просили вспомнить рассказКогнитивное развитие 411так, как он был прочитан (т.е. с переплетением эпизодов), а других просили сначала вспомнить все о первом эпизоде, а затем — все о втором. Первую из двух, "неестественную" грамматику повествования было труднее воспроизвести, и фактически восьмилетние дети не смогли вообще справиться с таким заданием11. Из этого (и других аналогичных) экспериментов мы можем заключить, что даже маленькие дети способны схватывать довольно запутанные схемы повествования и использовать их для кодирования опыта.Образы и метафорическое мышление. У детей имеется одна милая особенность — это их мир "понарошку". Он есть у всех нормальных детей. Его проявления могут быть просты (например, представление, что кубик — это машина, палец — это пистолет, а картонная коробка — это дворец) или сложны (например, представление о существах, обладающих мистической силой или воображаемый партнер в игре). Насколько можно судить (см. Fein, 1979), младенцы до одного года не способны к игровому притворству, а затем дети шести лет, видимо, отказываются от него в пользу других игр. Эта нормальная склонность к фантазиям в раннем возрасте, видимо, сохраняется и в поведении взрослого человека, однако, несмотря на важные теории, предложенные в этой связи Пиаже и Выготским, эта тема остается плохо изученной. Видимо, развитие интеллектуальных навыков, творчества и образного мышления связано с метафорическим мышлением в детском возрасте. По этой теме нужны здравые экспериментальные данные.Образы. Как представлены знания? — этот фундаментальный вопрос встает также при изучении познания высшего порядка у детей. Вообще, считается, что взрослые больше полагаются на семантические репрезентации, а дети — на перцептивные. Для примера рассмотрим следующий вопрос:Какие из штатов имеют прямоугольную форму?Пытаясь ответить на него, вы скорее всего создали мысленный образ штатов, имеющих правильную форму и затем "посмотрели", какие из них на самом деле прямоугольные. Возможно, вы сначала сосредоточились на всей "четырехугольной" части Соединенных Штатов, затем "посмотрели" на Колорадо, который удовлетворяет условиям прямоугольности, а потом на штат Юта, который близок к прямоугольному, но все же не вполне удовлетворяет этому критерию, затем на Вайоминг и т.д. Если бы вас снова попросили ответить на этот вопрос (и особенно если до этого он вам еще раз встречался), то сведения о прямоугольности штатов скорее всего уже хранились бы у вас в семантической памяти (что-нибудь вроде "Прямоугольные штаты {это} Колорадо и Вайоминг; близки к этому {но малость не дотягивают} Нью-Мексико, Северная и Южная Дакота, Канзас, Орегон"). Затем, когда этот вопрос задается опять, вы уже обра-11 Далее, по-видимому, пропущена вторая часть вывода о том, что все дети могли воспроизводить весь эпизод в целом, без его переплетений с другим эпизодом.— Прим. ред.Язык и развитие познания 412щаетесь за ответом сразу к пропозициональной памяти, а не прибегаете к помощи образов.Некоторые теоретики считают, что при ответе на вопросы дети более полагаются на образы, чем на информацию, хранящуюся в пропозициональном виде. Например, если мы задаем взрослому и ребенку такой вопрос:Имеют ли собаки породы бигль четыре ноги?то взрослый человек, даже если ему раньше никогда не задавали такой вопрос, скорее всего сможет порыться у себя в долговременном хранилище пропозициональной информации и легко получить правильный ответ, тогда как ребенок в возрасте менее семи лет еще не силен в логических выводах, для которых требуется информация, хранящаяся в семантическом виде. Кослин (1983) предполагает, что, когда ребенок не может найти ответ путем прямых ассоциаций при ответе на вопрос, он использует образы.Надежные данные по данной теме, как и данные по фантазии, трудно отыскать в экспериментальной литературе, но есть как минимум одно интересное исследование, проведенное Кослиным (Kosslyn, 1980; и см. также Kosslyn, 1983) и проливающее свет на этот вопрос. В эксперименте, проведенном с учащимися первого класса (возраст около 6 лет), четвертого класса (возраст около 10 лет) и взрослыми, он просил испытуемых проверить истинность утверждений типа "У кошки есть когти", "У кошки есть голова" или "У рыбы есть мех" (метод был сходен с тем, что обсуждался в Главе 7). В одном условии эксперимента он упоминал название животного и предлагал испытуемым "подумать о" признаках этого животного, а в другом условии он просил испытуемых "вообразить" это животное. Через пять секунд они должны были решить, есть ли у данного животного названный признак. У взрослых, которые предположительно склон-ны к пропозициональному мышлению, наиболее рациональным способом ответа было бы воспроизведение семантически закодированных пропозиций, тогда как дети, больше склонные полагаться на образы, для получения ответа стали бы формировать образы названного животного, чтобы "посмотреть" на его черты. В качестве зависимой переменной измерялось время реакции, а результаты показаны на Рис. 12.8.В общем, оказалось, что взрослые справляются с этой задачей быстрее детей в обоих условиях

эксперимента, но кроме этого выяснилось, что данные относительно времени реакции у детей и взрослых сами по себе интересны и заслуживают более подробного внимания. Посмотрев на различия во времени реакции тех взрослых, которые получали инструкцию на воображение, и тех, которые ее не получали, мы видим, что получившие инструкцию медленнее отвечали на вопрос, чем не получившие. Это заставляет предположить, что у взрослых информация такого рода хранится в виде абстрактных пропозиций. У детей, напротив, результаты групп, получивших и не получивших инструкцию, различались только слегка. Возможно, что дети использовали образы в обоих, условиях эксперимента.Многие исследовательские программы, такие как изучение детского воображения, зачастую приносят больше новых вопросов, чем ответов. Почему дети больше полагаются на образы, чем взрослые (если это дей-Когнитивное развитие 413ствительно так)? Потому что они не научились пропозициональному структурированию знаний? Действительно ли существует естественная последовательность развития, начинающаяся с сенсорных воспоминаний, которые затем открывают путь к абстрактным семантическим воспоминаниям? Действительно ли человеку присуща более высокая эффективность доступа к пропозициональной информации, чем к образной? Почему изменяется форма хранения информации? Каково значение этого исследования для практического образования? (Разве хорошо, чтобы когнитивные психологи оставляли столько вопросов без ответа и рассчитывали, что их решите вы?)В следующем разделе мы рассмотрим еще только один пример познания высокого порядка у детей: самый важный вопрос о формировании прототипа у детей.Формирование прототипа у детей"Причудливая расплывчатая смесь" — с этим, как полагал Вильям Джеймс, встречается новорожденный ребенок; возможно, то же самое представляется всем нам в первый момент, когда мы сталкиваемся с трудной задачей. Какие есть когнитивные средства у младенца, чтобы из всего потока информации, который обрушивается на его сенсорную систему, сохранить и воспроизвести существенную информацию? Количество информации, которое можно закодировать и удерживать в небольшом объеме мозга, ограничено системой хранения человека — его памятью. Человек не может хранить все, что обнаруживает его сенсорная система. У концепции "храню все" есть альтернативная идея, состоящая в том, что человек формирует абстрактные репрезентации сенсорных впечатлений, имеющие форму прототипов и/ил и понятийных категорий. Эта крайне важная способность появляется очень рано в младенческом возрасте; как показывают некоторые эксперименты, формирование понятийных категорий у младенцев может происходить раньше, чем у них разовьется язык. Рос (Ross, 1980) проделал эксперимент с младенцами 12, 18 и 24 месячного возраста, в котором им показывали по одному из 10 игрушечных объектов одно-

Рис. 12.8. Среднее время реакции при проверке истинности утверждений с инструкцией на использование образов и без нее у учащихся первого и четвертого класса и взрослых. Данные из: Kosslyn (1980).Язык u развитие познания 414го класса — например, предметов обстановки. Затем младенцам показывали пары объектов, в которых один объект был членом этого класса (но не из первоначально предъявленных), а другой относился к совсем иной ка-тегории (скажем, яблоко). Даже самые маленькие младенцы в этом исследовании тратили больше времени на изучение "нового" объекта, из чего можно предположить, что они могут формировать репрезентацию класса объектов — в данном случае класса предметов обстановки, которые становились для них, таким образом, менее "интересными".Более прямое изучение формирования прототипов у очень маленьких младенцев (десятимесячного возраста) предпринял Штраус (Strauss, 1979; Strauss and Carter, 1984; Cohen and Strauss, 1979), который использовал прототипы лиц, составленные из пластиковых шаблонов для фоторобота. Основной задачей эксперимента было оценить способности младенцев к формированию абстрактных репрезентаций прототипа, а если такая спо-собность у них обнаружится, то убедиться, формируется ли этот прототип путем усреднения экземпляров (модель усреднения признаков) или путем "суммирования" наиболее часто воспринимаемых признаков экземпляров (модальная модель). В этом исследовании младенцам показывали набор из 14 лиц, изготовленных

так, чтобы представлять прототип, составленный на основе либо модальной, либо средней репрезентаций (методе и теории прототипов более подробно см. Главу 3). Вслед за этим младенцам показывали пары из двух прототипов —один, построенный путем усреднения лицевых черт из первого набора, а другой, построенный путем модального сочетания (т.е. сочетания наиболее частых) лицевых черт из первого набора. В качестве зависимой переменной измерялось время, затрачиваемое младенцем на рассматривание одного из этих лиц. Предполагалось, что на разглядывание нового, непрототипного лица они будут тратить больше времени, чем на прототипное лицо. Исходя из времени разглядывания "новых" лиц, экспериментатор мог сделать вывод о том, какая репрезентация используется ребенком при формировании прототипа. Наиболее важным результатом было то, что очень маленькие младенцы — 10-месячного возраста — способны абстрагировать лицо-прототип. Штраус также обнаружил, что младенцы абстрагируют информацию о лицах и формируют прототипные репрезентации на основе усреднения признаков предъявленных ему экземпляров лиц.На основании этих исследований, а также из все возрастающего объема литературы по когнитивным процессам у детей, начинают вырисовываться свидетельства того, что абстрагирование вербальной и зрительной информации,— независимо от того, представлена ли она в виде схем, грамматики, формирования категорий или прототипов,— это существенный атрибут активной обработки информации как у взрослых, так и у детей.Когнитивное развитие 415

Краткое содержание1. С точки зрения развития, познание связано с изменениями в характере мышления, происходящими упорядоченно в течение всей жизни индивидуума.2. Теория когнитивного развития Пиаже предполагает, что интеллектуальный рост биологически детерминирован и состоит из двух процессов: адаптации, т.е. когнитивного приспособления к условиям окружения (ассимиляция и аккомодация), и организации, т.е. построения все более сложных интегрированных мысленных репрезентаций операций. Когнитивное развитие характеризуется количественными линейными изменениями, происходящими в пределах одной стадии, и качественными изменениями на четырех основных стадиях: сенсомоторной, дооперациональной, стадии конкретных операций и стадии формальных операций.3. Дети могут осваивать необходимые логические операции раньше, чем полагал Пиаже. Неспособность к консервации или транзитивности можно объяснить недсстатками в обработке информации (например, недостатками внимания и памяти).4. В другой главной теорий когнитивного развития, предложенной Выготским, отвергается строгий биологический детерминизм и предполагается, что научение предшествует развитию. Выготский считает, что мышление и речь имеют независимое происхождение, причем мышление биологически детерминировано, речь детерминирована социально, а их интеграция происходит тогда, когда ребенок соединяет мысль, язык и окружающие события посредством их называния.5. Позиция Выготского, утверждавшего, что социальное взаимодействие есть основная цель использования языка маленькими детьми, подтверждается при наблюдении за спонтанным развитием языка жестов у глухих детей, никогда не встречавшихся с языком жестов.6. С точки зрения информационного подхода, когнитивное развитие означает, что с увеличением возраста в таких процессах, как внимание и память происходят изменения.7. Первоначальное приобретение информации требует восприятия существенной информации и обращения на нее внимания. Исследования указывают на то, у испытуемых различного возраста есть различия в отношении определенных способностей, таких как избирательное внимание; кроме этого, с возрастом развивается и способность отвечать на требования задач; в отличие от младших детей, старшие дети и взрослые значительно больше используют различные стратегии кодирования (например, множественные и простые), и эти различия отмечаются даже на таком раннем этапе обработки информации, как сенсорные регистры.8. Возрастные различия отмечаются при передаче информации от сенсорных регистров в кратковременную память: например, у старших детей сильнее проявляется эффект первичности (когда начальные элементы списка воспроизводятся лучше), и это, видимо, связано с тем, что повторение у них более регулярное и лучшеЯзык u развитие познания 416организовано, чем у младших детей; как способность к укрупнению единиц информации, так и способность использовать это укрупнение в качестве стратегии улучшения памяти развивается с возрастом.9. Сравнительные исследования познания высокого порядка у детей и взрослых показывают, что дети используют схемы повествования аналогично взрослым; взрослые больше полагаются на семантические репрезентации, а дети — на перцептивные (т.е. на образы); формирование понятийных категорий может предшествовать приобретению языка, причем основой формирования прототипа у младенцев является усреднение признаков.Ключевые словааккомодация консервацияадаптация эгоцентризмантропоморфизм схемаассимиляция сериацияклассификация транзитивность связующее мышлениеРекомендуемая литература

Рекомендуем несколько книг Пиаже и о нем:Piaget. The origins of intelligence in children (1952);"Piaget's Theory", in: Müssen, ed., Charmichael's manual of child psychology(1970);Piaget and Inhelder. Memory and Intelligence (1973);Flavell. Cognitive Development (1975);Flavell. The developmental psychology of Jean Piaget (1963);Brainerd. Piaget's theory of intelligence (1977);Holmes and Morrison. The Child (1979);Ornstein, ed., Memory development in children (1978);Pick and Saltzman, eds., Modes of perceiving and processing information(1978);Siegler, ed., Children's thinking: What develops? (1978);Daehler and Bukafko. Cognitive Development (1975).Работы Выготского теперь широко доступны на английском языке. Рекомендуем:Vygotsky. Mind in Society; Vygotsky. Thought and Language.Несколько книг по информационному подходу и психологии развития: Sternberg, ed., Mechanisms of cognitive development;Когнитивное развитие 417Flavell and Markman, eds., Handbook of child psychology: Cognitivedevelopment;Sophian, ed., Origins of Cognitive Skills;Moscovich, ed., Infant Memory.Речь Флейвела на вручении премии американской Психологической ассоциации:Flavell. "The Development of Children's Knowledge About the Appearance-Reality Distinction", in: American Psychologist (1986).Язык и развитие познания 418

l ГЛ

Мышление и интеллект -естественный и искусственныйМышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решенийМышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект:•:•:•.•. •••.-. •:*:•. I A vx

Гисша 15, Искусственный интеллект В 50-х годах произошла революция, основным содержанием которой, явилось свержение Бихевиоризма Информационным подходом... Странно, что наступление этой революции в исследованиях Мышления так задержалось... И все же, в понимании психологии мышления произошел заметный рост.., и есть заметные предпосылки для выдающихся достижений в будущем— Джо н сон-Л эй рд и Возон (1977)Люди — это самые нелогичные существа.— Г-н Спок

Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решенийПереходя к рассмотрению таких когнитивных процессов как мышление, формирование понятий, логика и принятие решений, мы естественно завершаем анализ предыдущих тем, потому что они являются последними звеньями в цепи обработки информации, а также потому, что они относятся к познавательной деятельности "высшего уровня". Мышление характеризуется как познавательная деятельность "высшего уровня" (поскольку оно зависит от более фундаментальных компонентов процесса обработки информации), однако, мысль, "симметричная" этой — что восприятие, распознавание паттернов и память составляют "низкий уровень" познавательной деятельности — верна исключительно в том смысле, что в последовательности обработки информации эти феномены возникают ранее. Как уже говорилось, указанные компоненты когнитивной модели не изолированы друг от друга; аналогично, мышление, формирование понятий, логика и принятие решений не

отделены от более ранних стадий познавательного процесса, и акцент в этой главе будет сделан на том, как мышление и более ранние стадии познавательной деятельности интегрируются в общую модель обработки информации.Можно возразить, что поскольку процесс мышления по времени ближе к завершающему этапу обработки информации и поскольку это сложный процесс, его изучение выходит за пределы наших технических воз-можностей и уровня понимания. Такой аргумент есть немного правда и немного ложь. Трудно не признать, что многие особенности процесса мышления остаются тайной, но верно и то, что достижения когнитивной пси-хологии — особенно за последние двадцать лет — дали нам замечательный арсенал исследовательских методов и теоретических моделей, способных приоткрыть некоторые факты, относящиеся к мышлению, и включить их в контекст правдоподобной и здравой психологической теории. Эта глава посвящена теориям мышления и методам, применяемым в их разработке.Как правило, в решении задач человеком и формировании понятий участвует мышление, а в решении задач участвует формирование понятий. Чтобы разделить эти понятия, в данной главе представлены теории, исследования и дискуссии, которые вообще связаны с каждым из них.МышлениеВ начале истории психологии, особенно при ее зарождении в Европе в конце 19 века, интерес к мышлению был очень в моде. Ранние исследователи (например, Кюльпе) считали, что поскольку наблюдение — научный метод, мышление лучше всего изучать, предлагая испытуемым мыслить и описывать свое мышление. Этот интроспективный подход дал много результатов, которые в свою очередь внесли вклад в определение некоторых факторов рационального мышления.На протяжении 20 века многие выдающиеся психологи — среди них Вундт, Джеймс, Торндайк, Дьюи, Уотсон и Вертгеймер — обращались к теме мышления, каждый в избранной им теоретической модели.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 422Последние двадцать лет мышление как законная тема психологического исследования снова переживает одно из периодических возрождений (см. Bourne and Dominowski, 1972; Erickson and Jones, 1978; Mayer, 1983). Частично это возрождение можно приписать экспериментам по логическому мышлению и рассуждению.Мышление — это процесс, с помощью которого формируется новая мысленная репрезентация; это происходит путем преобразования информации, достигаемого в сложном взаимодействии мысленных атрибутов суждения, абстрагирования, рассуждения, воображения и решения задач. Мышление — наиболее содержательный элемент из трех составляющих умственного процесса и оно характеризуется скорее всеобъемлемостью, чем исключительностью. Когда мы читаем книгу, информация последовательно передается от сенсорного хранилища к хранилищу памяти. Но затем эта новая информация преобразуется, "переваривается", и в резуль-тате появляется оригинальный продукт. Если вы читали, что Царь Николай II пренебрег основными нуждами российских граждан во время войны с Германией, то этот факт может вызвать из долговременной памяти ин-формацию, что Александра, жена Николая, была немкой по происхождению, а это заставляет предположить, что эти два обстоятельства могли совместно оказать воздействие на ход российской истории. Конечно, эта задача гораздо более сложна, чем можно здесь представить, но на ее примере можно легко видеть, что для развития простой вышеприведенной мысли необходимо прибегать к суждениям, абстрагированию, рассужде-нию, воображению и решению задач.Продолжаются некоторые споры по поводу того, является ли мышление "внутренним" процессом или же оно существует лишь постольку, поскольку проявляется в поведении. Игрок в шахматы может обдумывать свой следующий ход несколько минут, прежде чем сделать его явно. Имеет ли место мышление в тот период, когда он взвешивает свои действия? Очевидно, что да, и все же некоторые и в этом случае сказали бы, что поскольку никакого внешнего поведения не наблюдается, то вывод основан не на эмпирическом наблюдении, а на спекуляции. Общее определение мышления могло бы частично разрешить этот конфликт и помочь нашему обсуждению. Обычно мышление характеризуется тремя основными моментами (Mayer, 1983):^ Мышление когнитивно, т.е. происходит "внутренне", в уме, но о нем судят по поведению. Игрок в шахматы проявляет свое мышление, когда делает ход.4 Мышление — это процесс, при котором в когнитивной системе происходит некоторая манипуляция знаниями. Обдумывая свой ход, игрок в шахматы объединяет прошлые воспоминания с текущей информацией и изменяет свое знание ситуации.+ Мышление направленно, и его результаты проявляются в поведении, которое "решает" некоторую проблему или направлено на ее решение. Каждый следующий ход в мыслях шахматиста направлен на .выигрыш в игре. Не все действия успешны, но в общем в мыслях игрока все они направлены на решение.Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений423Формирование понятийФормирование понятий (или усвоение понятия) относится к умению выяснять свойства, присущие некоторому классу объектов или идей. С темой формирования понятий мы уже встречались, когда обсуждали зрительные формы (Глава 3) и семантические единицы (Глава 7). В большей части предшествующего обсуждения описывались компоненты или признаки понятий и то, как понятия структурированы в семантической сети. В этом разделе тема признаков также будет затронута, но мы сосредоточимся на правилах, связывающих признаки понятий. Например, мы все усвоили понятие фольксваген, идентифицировав те свойства, которые отличают его от других членов класса автомобилей (например: похож на жука, не имеет решетки радиатора), или выучили свойства более абстрактного понятия справедливость, отличающие его от других человеческих

качеств (например: честность, нравственность, равенство). В этих примерах "правило", связывающее признаки понятия, звучит так: Понятие определяется всеми признаками, которые ассоциируются с ним. Однако, как мы увидим далее, правила формирования понятий гораздо сложнее этого примера.Термин "формирование понятий" — так как он употребляется в этой главе — имеет более ограниченное значение, чем термин "мышление" и легко поддается экспериментальному анализу. Не удивительно поэтому, что о законах и процессах формирования понятий собран значительный объем сведений. Первоначально термин "понятие" определялся как "мысленные образы, идеи или процессы". Обычно это раскрывалось в ходе интроспекции — экспериментального метода, широко принятого в качестве основного в психологии. С упадком интроспекции как метода и возникновением бихевиоризма (особенно в американской психологии) не только произошли революционные методологические изменения, но соответственно революционно изменились взгляды на природу когнитивных явлений и, как следствие этого, изменилось и определение "понятия". Для наших целей его можно определить как совокупность определенных существенных признаков и правил, связывающих эти признаки. (Изредка нам придется использовать этот термин в его первом смысле.)Признаки, в том смысле, в каком они употребляются здесь, означают характеристики некоторого объекта или события, относящиеся также к другим объектам или событиям. Подвижность, например,— это признак автомобиля; она есть у Форда, Кадиллака, Массерата; но подвижностью обладают и другие объекты — поезда, птицы, госсекретари. С позиций информационного подхода некоторая характеристика выбирается в качестве признака объекта или события субъективно. Так, можно вообразить автомобили, поезда, птиц и госсекретарей, не имеющих признака подвижности, и поэтому определение "существенных признаков" объекта или идеи зависит от обстоятельств. В этом смысле описание понятия сходно с процессом обнаружения сигналов (Глава 2), где приемлемость признака понятия определяется строгостью критериев. Установление критерия, как мы знаем, подвержено широким вариациям в зависимости от опыты наблюдателя.Признаки можно различать как на количественной, так и на только что упомянутой качественной основе. Подвижность — это качественная черта, которую можно также измерить количественно. Ваш автомобильМышление и интеллект - естественный и искусственный 424марки Форд может обладать подвижностью — это качественное утверждение, но он может обладать ею не в такой степени, как чей-нибудь Массерат. Так что в формировании понятия участвуют и размерные (ко-личественные), и атрибутивные (качественные) признаки; и те, и другие можно изучать в экспериментальной лаборатории.Формирование понятий — одна из самых важных когнитивных функций человека. В большинстве наук в период их становления формирование понятий играет решающую роль в организации данных. Расположение элементов в химии, разработка филогенетической классификации в биологии, классификация видов памяти в когнитивной психологии — все это примеры формирования понятий, способствовавшие лучшему пониманию предмета. В действительности это сложные виды формирования понятий, состоящие из ряда довольно простых когнитивных процессов.Принятое нами здесь определение понятия предполагает, что при обработке информации человеком происходит сортировка признаков объектов или событий на связуемые группы. В примере, показанном на Рис.13.1, каждый из элементов, характеризуемых рядом признаков, можно отнести к нескольким категориям. На простейшем уровне эти объекты можно классифицировать по двум категориям, скажем, на примеры и непримеры или на позитивные (+) и негативные (-) случаи этого понятия. На указанном рисунке единственной недвусмысленной иллюстрацией такой классификации были бы круги и не круги. Вся первая категория включала бы тогда элементы первых четырех квадратов слева в каждом ряду — всего 16 элементов, а все остальные элементы вошли бы во вторую категорию. Можно также образовать несколько других понятий. Имеются три очевидных признака, каждый с четырьмя свойствами: цвет (свойства: красный, желтый, зеленый и синий), число (свойства: 1, 2, 3 и 4) и форма (свойства: круг, крест, треугольник и звезда). Есть также менее очевидные признаки — например, положение и близость к другим фигурам. На основе этих простых элементов можно придумать много различных понятий — например, красные кресты, при условии, что их более, чем два на одном поле, одиночные желтые фигуры, расположенные между кругами и звездами и т.д.Примеры концептуальных задачЛ. AI A î ii * i* ** * *

^ ^ч Рис. 13.1. Клас-J2JJ сификация эле-* *\% ментов, характе-

Лгя/-jL±fc*ризуемых несколькими признаками. Взято из Bourne, Ekstrand,; / ^ -^ У :/,\ < *\Ъ Л;УгУ;:,ч -^ ** 0\, *у 1„*% ^^tf^f "^^С* 0/1<^ Dominowski

ïpppf ,; - ..

s ^ \';

v

* ? " %Ч*У^,

1^

'Г ï Ч1^ч^ ^ ,1 ^

^

' Ч^'"

д\>^ ^„Ж^" /79771

• «| j ; + + + Л + Î

А * А

А * * * *Ь„ i*" ч-

л НА Ч'-

^Л с

хг, ^V,» /îi^ ^>"

"*"* & ' -

^-. "^Jè.i 4 *^VvV^" "'...Лх. ^lts\ ^......dfc$_i_^

ЛÎ^5tr<^l4t titfy^^ » , ЗЖзМышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений425Одним из важных различий, относящихся к сфере концептуального поведения, является различие между признаками понятия и правилом, связывающим эти признаки при формировании понятия. Это различие имеет важное эвристическое значение и, кроме того, для когнитивных теоретиков оно служит мостом между формированием понятий и памятью.Усвоение правилКонцептуальное правило — это утверждение о том, как должны быть связаны данные признаки, чтобы нечто, обладающее ими, можно было считать примером определенного понятия. В вышеприведенном случае с идентификацией по одному признаку (например, круги и не круги), этот класс был просто либо положительным, либо отрицательным примером понятия. В случае более сложных понятий необходимо разработать концептуальные правила, определяющие, как связаны данные признаки1. В простейшей бинарной ситуации, где есть два свойства, скажем, красный и квадратный, понятие может меняться в соответствии с применяемым правилом. Например, из тех же самых признаков (красный, квадратный) можно образовать различные понятия: красный и квадратный, красный или квадратный, если красный, то квадратный и т.п.Обычно при формировании понятия в экспериментальной лаборатории используются пять типов правил: утверждение, конъюнкция, включающая дизъюнкция2, условие и двойное условие. Они сведены в Табл. 13.1.Было обнаружено, что легче всего усваиваются понятия на основе правила утверждения, тогда как (это показано в Табл. 13.1) задачи с правилами для двух признаков возрастают по трудности в направлении от конъюнкции к двойному условию (Haygood and Bourne, 1965; Neisser and Weene, 1962). Причина затруднений с понятиями по правилу двойного условия точно неизвестна, причем некоторые авторы показали, что оно является наиболее трудным (Bourne and Guy, 1968; Haygood and Bourne, 1965), а некоторые — что оно является более легким, чем правила конъюнкции и дизъюнкции (Laughlin, 1968; Laughlin and Jordan, 1967). Конечно, при достаточной практике испытуемые научаются весьма умело формировать понятия и усваивать правила, и тогда различия в трудности уменьшаются.В лабораторных условиях формирование понятий и усвоение правил строго контролируется. Вот пример типичной процедуры. Испытуемым дают инструкцию с описанием задачи и информацию, позволяющую им сформировать некоторое понятие, т.е. описываются признаки стимула, и испытуемым говорят, какого типа ответная реакция от них требуется. Обычно испытуемых просят идентифицировать изображение как позитивный или негативный пример и немедленно после их ответа сообщают им, был ли он верен. В заданиях на усвоение правил испытуемым говорят, что они должны найти связь между двумя признаками с тем, чтобы позитивно или негативно идентифицировать элементы, которые будут им далее предъявлены. Так, в случае бинарных отношений для того, чтобы сформи-!На современные исследования приобретения понятий значительно повлияла плодотворная работа Хэйгуда и Бурна (Haygood and Bourne, 1965); это они провели важную дихотомию между признаками и связывающими их правилами.включающая дизъюнкция выражается через "или", исключающая дизъюнкция — через "либо".— Прим. ред. Мышление и интеллект - естественный и искусственный426Табл. 13.1. Концептуальные правило, изложенные в виде связи между двумя существенными признаками.НазваниеУтверждение КонъюнкцияВключающая дизъюнкцияУсловиеОбозна- Описание чение*Обобщенный примерR RВсе красные объекты Все красного цветаВсе объекты, которые Автомобиль, который красные и квадратные одновременно ФольксвагенДвойное условиеR = S (R S)RASодновременноВсе объекты, которые красные или квадратные или и то, и другоеЕсли объект красный, то он должен быть также квадратным (а если не красный, то любой формы)Красные объекты, но только если они квадратныеи желтыйПсихолог, который член Отделения психологии и/или член Американской Психологической ассоциации

Полицейский в форме, который, если совершено преступление, производит арестАдекватное поведение: обнажайтесь тогда и только тогда, когда вы на нудистском пляже*Красный (R) и квадратный (S).ровать понятие, испытуемые должны определить, как взаимосвязаны два признака. Стимульный материал, пример которого показан на Рис. 13.2, (см. стр. 428) содержал некоторые квадратные и некоторые красные фигуры, причем понятием могло быть красный и квадратный. Испытуемый мог "предполагать", что понятие — это красный, но убедившись, что красный круг не подходит, переходил к понятию квадратный и постепенно понимал, что определяющими признаками понятия являются красный и квадратный.Если мы представим себе мириады различных объектов и событий, с которыми встречаемся в повседневной жизни, то задача приобретения понятий может показаться слишком сложной, и все же эта поразительная задача выполняется относительно легко. Вполне может быть, что понимание мира возможно только через развитие когнитивных структур, которые связывают кажущиеся рассеянными объекты и события в единое по-нятие. Таким образом, изучение формирования понятий и усвоения связывающих их правил не изолировано от основного потока повседневной жизни, но находится прямо в центре ее.В предшествующем разделе были изложены основы приобретения понятий. Далее мы встретимся с традиционными и современными теориями понятийного поведения и сделаем особый акцент на тех теориях, которые соответствуют когнитивному подходу.Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений427Рис. 13.2. Набор элементов, содержащих сочетания грех свойств и че-лег, Goodnow and Austin (1956),

Ассоциация Старейшей и наиболее влиятельной теорией научения является ассоциативная теория. Если излагать очень кратко, то принцип ассоциации утверждает, что при повторяющемся совместном предъявлении событий между ними образуется связь. Подкрепление, или система вознаграждений спо-собствует установлению такой связи. Основная модель этого принципа выражается на языке психологии стимула-реакции (S—R). Так, принцип ассоциации утверждает, что усвоение понятия есть результат (1 подкрепления правильного сочетания стимула (например, красные квадраты) с реакцией (идентификацией его как некоторого понятия) и (2)неподкреп-ления (как частного случая наказания) "неправильного" сочетания стимула (например, красных кругов) с реакцией опознания его-как некоторого понятия. (Подобная механистическая точка зрения практически не оставляет места для превалирующего среди современных когнитивных психологов представления о внутренней структуре, которая отбирает, органи-зует и преобразует информацию.)Из всех S—R теорий формирования понятия наиболее известна теория, предложенная Рестлом и Бурном (Restle, 1955; Bourne and Restle, 1959). Ее основное положение состоит в том, что в задаче усвоения поня-тия в каждой подкрепленной попытке между свойствами существенного признака и видами реакции образуются ассоциации. Этот общий принцип носит явно ассоцианистский характер, также как и более конкретное положение этой теории, согласно которому каждый стимул порождает множество элементов, или признаков, из которых некоторые можно считать "существенными" (например, красный, круглый), а некоторые — "несущественными"3 (например, не красный, квадратный). В каждой попытке некоторые из существенных u несущественных стимулов отбираются и ассоциируются с подкрепленной реакцией. По мере продолжения экспе-3В информационном подходе такого рода существенным и несущественным стимулам соответствуют "сигнал" и "шум" (см. Глава 2).Мышление и интеллект - естественный и искусственный 428римента все больше и больше элементов, содержащихся в существенны параметрах, отбираются и ассоциируются с понятием, а также получают подкрепление. Несущественные признаки не подкрепляются (или

подкрепляются нечасто) и со временем исключаются. Предполагается, что скорость образования ассоциации находится в прямой зависимости от "доли существенных признаков и вероятности того, что признак присутствует в момент подкрепления" (Bourne and Restle, 1959).Ассоциативная теория формирования понятий, предложенная Рестлом и Бурном, надежно предсказывает кривые научения, полученные в задачах на усвоение понятий. Хотя она признает важность процесса ассоции-рования существенных признаков с реакцией и процесса "адаптирования" или дезактивации несущественных признаков, в ней не проводится различие между признаками и правилами, которое, как мы убедились, является важным теоретическим и экспериментальным моментом.Другие ассоциативные теории, основанные на понятии опосредования, предполагают, что формирование понятий можно описать на языке научения понятию, которое является основным для некоторого набора перцептивно различных стимулов. Так, кабачки, лимонад и креветки входят в понятие "еда" не по своим физическим характеристикам, а потому, что они вызывают обычную "промежуточную" реакцию, такую как готовность к еде — слюноотделение, глотание и т.д. Наиболее типичные теории опосредования можно найти в работах Maltzman (1955), Mandler (1962), and Kendler and Kendier (1969).В экспериментальной психологии долгое время существует общее пред- Проверка ставление о том, что люди решают задачи и формируют понятия путем гипотез выдвижения и проверки гипотез. Брунер и др. применили модель проверки гипотез к усвоению понятий в своей широко известной работе "Исследование мышления" (Bruner, Goodnow and Austin. A Study of Thinking. 1956), где они провели широкий методологический анализ деятельности по формированию понятий.Формирование понятия начинается с выбора гипотезы, или стратегии, соответствующей целям исследования. Во всех случаях, когда мы стремимся "что-то обнаружить", этот процесс предполагает установление при-оритетов, так же как ученый планирует последовательность экспериментов, или юрист задает последовательные вопросы, или доктор проводит ряд диагностических анализов. В нижеследующем отрывке из Брунера и др. описывается процесс выбора стратегии:"Невролог интересуется локализацией структурного зрения у обезьян. Более конкретно, его интересуют шесть кортикальных зон и их роль в структурном зрении. Он знает, что если все шесть зон не повреждены, то и структурное зрение сохранно. Если все шесть зон разрушены, то структурное зрение отсутствует. Его метод исследований -— это удаление зон. Как он будет действовать, планируя такое исследование? Разрушать каждый раз по одной • зоне? Или все, кроме одной? В каком порядке ему следует проводить эти последовательные эксперименты?Главный вопрос: "Что мы ожидаем получить, выбирая ту или иную последовательность проведения испытаний?"Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений429Конечно, в первую очередь нас интересует возможность получения информации, соответствующей целям этого исследования. Мы можем в любой данный момент выработки понятия выбирать тот вариант, который скажет нам более всего о том, что это за понятие... Короче говоря, управление последовательностью испытываемых, вариантов должно повышать или понижать когнитивное напряжение, связанное с усвоением информации... Хорошо задуманный порядок выбора — хорошая "стратегия выбора" — облегчает отслеживание той гипотезы, которая была сочтена надежной или ненадежной на основе полученной информации... Третье преимущество не столь очевидно. Следуя определенному порядку в выборе вариантов для проверки, мы контролируем степень связанного с ней риска..."В типичном эксперименте Брунер и др. предъявляли испытуемым "всю вселенную" понятий (т.е. все возможные варианты из набора параметров и свойств) (Рис. 13.2) и указывали на какой-нибудь пример того понятия, которое испытуемым предстояло постичь. Испытуемые должны были выбрать какой-нибудь другой пример этого же понятия, после чего им говорили, правильно они выбрали или нет, затем они выбирали еще один пример и т.д., пока не усваивали критерий (идентифицировали понятие).В качестве стратегии формирования понятия испытуемые могли выбрать одну из двух — сканирование или сосредоточение', каждая из них подразделялась так:Одновременное сканирование. Испытуемым начинают со всех возможных гипотез и отбрасывают не выдержавшие проверки.Последовательное сканирование. Испытуемые начинают с одной гипотезы, придерживаются ее, пока она оправдывается, и затем меняют на другую с учетом всего предшествующего опыта.Консервативное сосредоточение. Испытуемые формулируют гипотезу, выбирают для нее положительный пример в качестве главного, затем производят последовательные переформулировки (при каждой из которых меняется только один признак), замечая после каждой попытки, оказывается ли результат положительным или отрицательным. Например, испытуемому могли предъявить большое количество паттернов и сказать, что один большой красный квадрат является положительным примером, как показано в Табл. 13.2. Поскольку каждый из этих признаков потенциально является существенным, принимается гипотеза 1БК9. Затем испытуемый мог выбрать гипотезу 1БК (выбрав форму как возможный решающий параметр). Отметив, что и 9, и являются положительными примерами, испытуемые могли сделать правильный вывод, что форма несущественна, и переключить свое внимание на

цвет, выбрав 1Б39 и так далее, пока, сосредотачивая свое внимание на одном признаке, они не отбрасы-вали несущественные признаки.Рискованное сосредоточение характеризуется изменением более чем одного признака за один раз. Хотя консервативное сосредоточение методологически обосновано и, вероятнее всего, приводит к валидному понятию, испытуемые могут склониться к "риску", надеясь быстрее определить понятие.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 430Табл. 13.2. Типичный ход стратегий "Консервативное сосредоточение" и "рискованое сосредоточение".Стимульные Категория Гипотеза* паттерны*Консервативное сосредоточение iСтимул в фокусе 1БК9 + 1БК91 1БК + 1БК2 1Б39 - 1БК3 1МК9 + 1К4 2БК9 - 1КПонятие: 1КРискованное сосредоточениеСтимул в фокусе 1БК9 + 1БК91 1MK + 1К2 2БК9 - 1К3 1Б39 - 1КПонятие: 1Кvft№¥*:£'::''¥p'-:::Ä^

*Б- обозначает большой; М- маленький; К- красный; 3- зеленый; Взято из: Rourne, Extrand, and Dominowski (1971).Из всех вышеописанных стратегий консервативное сосредоточение было наиболее эффективным (Bourne, 1963); прием сканирования давал только временный успех. Трудность же с моделью Брунера состоит в том, что она предполагает, будто испытуемые придерживаются одной стратегии, тогда как в действительности некоторые из них колеблются, переходя в процессе решения задачи от одной стратегии к другой.Модель проверки гипотез постоянно развивалась, причем теоретики дополняли основную модель, предложенную Брунером и его коллегами. Две такие модели проверки гипотез предложили Трабассо и Бауэр (ТгаЬ-asso and Bower, 1966, 1968). Эти модели особенно важны для когнитивной психологии, поскольку они содержат процесс обработки информации и обратную связь, а также традиционную процедуру выборки, предусмотренную ассоциативной теорией.Термины "мысль" и "мышление" означают общий процесс рассмотрения в ЛОГИКО уме какого-либо вопроса; логика — это наука о мышлении. Два человека могут думать об одном и том же, но их выводы, полученные посредством мышления, могут отличаться: одно будет "логичным", другое — "нелогичным".В одном из газетных интервью с "людьми на улице" репортер спрашивал: "Поддерживаете ли вы смертную казнь?" Один человек дал такойМышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений431ответ: "Я верующий и думаю, что каждый имеет право на жизнь. В Библии сказано "око за око', и если кто-то причиняет другому вред, он должен получить по заслугам. Кроме того, было доказано, что некоторые люди страдают болезнями мозга, которые нельзя излечить. Есть вещи похуже смерти, изнасилование, например." Этот человек был за смертную казнь, хотя в этом довольно трудно убедиться из его ответа. Его вывод (в пользу смертной казни) прямо противоречит его открытому заявлению: "Я... думаю, что каждый имеет право на жизнь." Возможно, на самом деле он хотел сказать "Несмотря на то, что всем людям дано право на жизнь, если они нарушают некоторые из законов общества, их следует казнить." Оправдание смертной казни поддерживается заветами из Библии, "здравым смыслом", медицинскими сведениями и относительной строгостью этого наказания. В приведенном случае в надежности аргументов есть серьезные сомнения, и тем не менее это - самый типичный пример того, как люди подкрепляют свои выводы.Мышление и логика долгое время были предметом исследований. Два тысячелетия назад Аристотель ввел систему рассуждения, или обоснования суждений, которую он назвал силлогизмом. Силлогизм состоит из трех частей, большой посылки, малой посылки и вывода, которые следуют в таком, например, порядке:Все люди смертны. Сократ — человек. Следовательно, Сократ смертен.Вывод, полученный путем силлогистического рассуждения, считается достоверным, если все посылки истинны и верна его форма. Следовательно, можно использовать силлогистическую логику для обоснования аргументов. Можно определить "нелогичные" выводы и выделить их причину. Это краткое утверждение составляет теоретическую основу многих исследований логики и мышления.Прежде чем познакомиться с современными исследованиями, полезно разъяснить подробнее законы формальной силлогистической логики. На схеме, показанной на Рис. 13.3 (Erickson, 1974), представлены различные формы силлогизма; предикат вывода обозначен через Р, а субъект вывода — через S. Большая посылка связывает предикат вывода (честный в первом из нижеприведенных примеров) со средним термином, M (посещающие церковь); младшая посылка связывает субъект вывода (политики) со средним термином, и вывод связывает субъект с предикатом.Каждый тип силлогизма можно описать на основе составляющих его типов высказываний; так например, в силлогизме о Сократе и смертности, все высказывания являются общими утверждениями (тип А), так что весь

силлогизм будет типа ААА.Показанные на схеме "фигуры силлогизмов" — это записи "моделей опосредования", обычно используемые в исследованиях вербального научения. (Более исчерпывающее описание можно найти в: Jenkins, 1963.) "Фигура 1" ("упреждающая связь") в примере с Сократом имела бы такую последовательность: "Человек — Смертен, Сократ — Человек, Сократ — Смертен". Общее количество возможных силлогизмов — комбинаций типов и фигур — составляет 256 с учетом сочетаний каждого фак-Мышление и интеллект - естественный и искусственный 432Основная форма силлогизмаБольшая посылка Все M суть P Малая посылка Все S суть MВыводВсе S суть PВсе посещающие церковь честны Все политики посещают церковьВсе политики честныТипы высказываний, используемых в силлогизмеА EI

Все S суть P Никакое S не суть PНекоторые S суть P

Все психологи умны Никакое плохое исследование не публикуется Некоторые избранные

(общее утверждение) (общее отрицание)(частное утверждение)

О Некоторые S не суть P чиновники правдивы Некоторые профессора не богаты

(частное отрицание)

Фигуры силлогизмовФигура 1 (Упреждающая •связь) М-Р

Фигура 2 (Эквивалентность стимула) Р— M

Фигура 3 (Эквивалентность реакции) М-Р

Фигура 4 (Обратная связь) Р— M

S— M S— M M— S M— S S—PS—PS—PS—PРис. 13.3. Формы силлогизматора со всеми остальными факторами, из них только 24 являются логичными (по 6 на каждую фигуру).Привлекательность использования силлогистической логики в когнитивных исследованиях в том, что она позволяет оценивать "корректность", или достоверность процессов мышления на основе их формы, а не содержания. Обозначив символами (S и Р) субъект и предикат, мы можем свести логическое мышление к разновидности алгебры. Вместо того, чтобы сказать: восемь яблок плюс три яблока минус два яблока будет девять яблок, мы можем математически изобразить уравнение: a+b-c=b2 или а-с=Ь2-Ь, не задумываясь о том, что обозначено этими символами. Сходным образом в силлогистической логике можно свести утверждения о факте к символам и манипулировать ими, как в математических уравнениях, бе-зотносительно к физической реальности, которую они представляют.В ранних исследованиях формального мышления полагались на отчет ис- Формальное пытуемого о том, "что происходит у него в голове" при решении логичес- мышлениеМышление, раздел Î: формирование понятий, логика и принятие решений433кой задачи. Хотя этим интроспективным методикам не хватало эмпирической основы, необходимой в науке, от них произошли три важные независимые переменные: форма аргумента, содержание аргумента и субъект (индивидуальные различия).Форма. В ранних статьях Вудвортса и Селлза (Woodworth and Sells, 1935; Sells, 1936) и статье Чапмена и Чапмена (Chapmen and Chapmen, 1959) ошибки, совершаемые в задачах на формальное мышление, рассмат-ривались как последствия "настроения" или "атмосферы", создаваемой формой высказывания, а не как результат формального логического вывода. Вот типичный пример:Все А суть В. Все С суть В. Следовательно все А суть С.Здесь термин "все" в большой и малой посылках создает атмосферу общего утверждения, так что, когда испытуемые приходят к выводу, имитирующему форму посылки, они склонны принять его. Очевидная неверность такой аргументации будет видна, если мы заменим буквенные абстракции содержательными высказываниями:Все Республиканцы суть люди.Все Демократы суть люди.Следовательно, все Республиканцы суть Демократы.Атмосфера. Эффект атмосферы был сформулирован Беггом и Денни (Begg and Denny, 1969) в виде двух

принципов:"Первый принцип, качественный, утверждает, что там, где качество хотя бы одной посылки отрицательно, качество наиболее часто принимаемого заключения также будет отрицательно; когда ни одна из посылок не является отрицательной, заключение будет утвердительным. Второй принцип, количественный, утверждает, что там, где количество хотя бы одной посылки конкретно, количество наиболее часто принимаемого заключения также будет конкретным; когда ни одна из посылок не является конкретной, заключение будет общим"Так, согласно принципам Бегга и Денни, можно предсказать наиболее часто принимаемые выводы в зависимости от формы аргументации, как показано в Табл. 13.3.Если процесс принятия логического решения частично связан с формой аргументации, тогда резонно ожидать, что эта тенденция проявится в ошибках при оценках достоверности силлогистических утверждений. Бегг и Денни просили 33 студентов дать оценку достоверности силлогистических утверждений, представленных всеми возможными парами посылок. Распределение ошибок (Табл. 13.4) соответствовало предсказаниям, основанным на двух их принципах (Табл. 13.3).Мышление и интеллект - естественный и искусственный 434Табл. 13.3. Неверные выводы, предсказанные исходя из формы силлогизма ("эффект атмосферы"}.Большая посылка

1 А £ I о

1 А А * I 0

« в E E о о

1 * I * 1 о

i о О о о о

А - обозначает общее утверждение, E - общее отрицание, I - частное утверждение, и О - частное отрицание. * - элемент исключен, поскольку дает достоверные выводы во всех фигурах.Табл. 13.4. Распределение (частотность) неверных ответов нанеправильные силлогизмы.Вид наблюдаемой ошибкиПара посылок А I f О АА (22) 3 1 1 AI 1 © 2 7 IA 5 @ 0 12 АО i 15 3 © ОА 2 19 3 © И 2 © 1 40 10 1 32 5 ® OI 0 31 4 © 00 0 37 8 (§) ОЕ 4 41 22 ЕО 4 35 22 АЕ 1 3 @ 1 IE 3 15 54 © ЕЕ 15 15 © 15

Заимствовано из: Begg and Denny, 1969.Абстракции формальной логики, обозначенные типами высказываний А, Е, I и О, можно легко представить в виде диаграмм, показанных на Рис.13.44.4Эти оригинальные фигуры были разработаны Леонардом Эйлером, чтобы упростить изучение законов формальной логики для его ученицы, немецкой принцессы, у которой были трудности с пониманием абстрактной природы формального мышления.Мышление, раздел 1 : формирование понятий, логика и принятие решений435А. Все А суть В.

I. Некоторые А суть В.

Е. Никакое А не суть В.В

Рис. 13.4.

О. Некоторые А не суть В.

Бегг и Денни утверждают, что в случае только что рассмотренного эффекта атмосферы испытуемых соблазняет входящий в высказывания включающий термин "все". Высказывание "Все А суть В", видимо преоб-разуется в сознании испытуемого как "А эквивалентно В". Черазо и Про-витера (Ceraso and Provitera, 1971), которые изучали причины ошибок в силлогистических рассуждениях, предполагают, что испытуемые делают в них ошибки не столько из-за эффекта атмосферы, сколько из-за того, что у них ошибочное представление о том, что означает посылка, особенно посылка общего включения. В своих экспериментах они показали, что чем больше альтернатив генерируется набором посылок, тем труднее силлогизм. Они заключили, что ошибки испытуемых не есть следствие их нелогичного рассуждения, но следствие некорректного восприятия логической структуры.Джонсон-Лэард и Стидман (Johnson-Laird and Steedman, 1978) также показали, что форма силлогизма оказывает сильное влияние на делаемое заключение. Конкретно, силлогизм типа:Некоторые из родителей суть ученые. Все ученые суть водители.Родители

ВодителиУченыесклоняет к выводу, что "Некоторые из родителей суть водители" в предпочтение перед равно достоверным выводом, что "Некоторые из водителей суть родители". На языке символов, к которому мы уже прибегали, силлогизм А-В,В-С способствует выводу А-С, тогда как силлогизм В-А,С-ВМышление и интеллект - естественный и искусственный 436способствует выводу С-А. Кроме того, авторы сообщают, что это явление происходит в аудитории столь удаленных друг от друга университетов, как Чикаго, Нью-Йорк, Эдинбург, Падуа и Ниймеген!Для когнитивной психологии в исследовании Джонсона-Лэарда и Стид-мана особенно интересны их выводы о мысленных репрезентациях силлогистических посылок.Например, один испытуемый представлял себе утверждение "Все художники суть пчеловоды", вообразив сначала произвольное количество художников и затем "пометив" каждого из них как пчеловода. Один испытуемый, когда его спросили, как он решал задачу, ответил: "Я вообразил много маленьких художников в этой комнате и представил, что у них у всех надеты маски от пчел".

Внутренняя репрезентация этой посылки может выглядеть так:художник художник художникпчеловод пчеловод пчеловод (пчеловод) (пчеловод)Произвольное количество художников помечены как пчеловоды, и есть также несколько пчеловодов, не являющихся художниками. Стрелками на схеме Джонсона-Яэирда показаны семантические связи классовой принадлежности. (В данном примере они обозначают отношение есть в высказывании "Каждый художник есть пчеловод".) Вышеуказанную связь (Все А суть В) можно далее представить символически:а а

4- 4-b b(Ь)что опознается как посылка типа А. Посылка типа I, "Некоторые А суть В" представляется так:а (а)b (b)Посылка E, "Никакое А не суть В":а а

i ib b Посылка О, "Некоторые А не суть В":а (а) l l b (b)Если вторая посылка имеет вид "Некоторые пчеловоды суть химики", то форма силлогизма будет следующей:Мышление, раздел 1 : формирование понятий, логика и принятие решений437Все художники суть пчеловоды. Некоторые пчеловоды суть химики.или в символическом виде:Все А суть В а а

4- 4Некоторые В суть С b b (b)4, ф с с (с)Что часто приводит к неверному выводу:Некоторые из художников суть химики.Формулируя вывод, испытуемый старается проследить путь между конечными элементами в своей репрезентации частей силлогизма. Эта ситуация во многом напоминает решение задачи на мысленное картирование (например, определение кратчайшего пути в Бостон, Сан-Франциско, Атланту). Если есть хотя бы один положительный путь, то, вероятно, будет сделан неверный вывод; в силлогизме "художники-пчеловоды-химики" таким неверным выводом будет то, что некоторые художники суть химики.Изучение этого вопроса продолжили Клемент и Фэлмань (Clement and Falmagne, 1986); они провели интересное исследование, в котором связывали логическое рассуждение со знанием о мире и мысленными образами. По существу, эти экспериментаторы варьировали степень образности терминов и "связность" условных утверждений в силлогизмах. Вы, вероятно, помните из нашего обсуждения в Главе 9, что слова различаются по степени своей образности (например, образность слова beggar ("нищий") больше, чем у слова context ("контекст")). Связность показывает, насколько легко или естественно можно связать два действия. Примером использования в логическом силлогизме высокой образности может быть утверждение "Если этот человек хочет простой пончик, то...", а примером использования малой образности — "Если эта женщина реорганизует структуру компании, то...". Примеры утверждений с сильной и слабой связностью соответственно: "Если этот человек хочет простой пончик, то он идет в булочную через перекресток" и "Если этот человек выгуливает свою охотничью собаку, то он расстраивается из-за укуса насекомого". Клемент и Фэлмань использовали в силлогистических задачах все четыре возможных комбинации силлогистических утверждений (т.е. большая об-разность — сильная связность, большая образность — слабая связность, малая образность — сильная связность и малая образность — слабая связность). Они обнаружили, что утверждения с большой образностью и сильной связностью решались значительно лучше, чем другие формы; учитывая то, что мы знаем о сильном влиянии образности и связности на образование внутренних репрезентаций реальности, а также вышеописанную теоретическую модель Джонсона-Лэарда, этот вывод вполне логичен.Исследования силлогизмов показывают, что в силлогистических задачах (и предположительно также в менее формальных видах логическогоМышление и интеллект - естественный и искусственный 438мышления) люди делают выводы, формируя сначала внутренние репрезентации посылок — иногда вымышленные репрезентации. После того как внутренние репрезентации сформированы, к ним можно применить логическое мышление. Если репрезентация или эвристика нуждается в проверке (как в случае посылки "Все художники суть пчеловоды"), тогда для логической проверки вывода нужно попробовать разорвать пути5 между посылками и

выводом.Содержание. То, что содержание аргументации можно изменять, оставляя неизменной ее форму, также стало полезным инструментом для анализа процессов мышления. Так, содержание знакомого нам силлогизма:Все люди смертны. Сократ — человек. Следовательно, Сократ смертен,можно оценить, сравнив ту же самую форму, но с другим содержанием:Все люди нравственны.Гитлер — человек.Следовательно, Гитлер нравственен.Если посылки этих силлогизмов верны, то верны и их заключения, даже если с одним выводом труднее согласиться, чем с другим.Влияние содержания на оценку достоверности аргументации напоминает о том, что когнитивный процесс не является простым и что на него также значительно влияют знания, хранящиеся в долговременной памяти. Во всей этой книге мы видели множество примеров того, как эти знания влияют на (а во многих случаях даже определяют) свойства восприятия, кодирования, хранения и преобразования информации. Так что не следует удивляться, что на оценке достоверности силлогистических высказываний об известных нам вещах может отражаться содержание долговременной памяти.То, что существует тенденция соглашаться с выводом неверного силлогизма, если этот вывод совпадает с мнением судящего, проверили Дже-нис и Фрик (Janis and Frick, 1943). В их эксперименте студентов-выпускников просили ценить "здравость" аргументов, где под здравостью имелось в виду, что вывод логически следует из посылок. Вот примеры предъявлявшихся им силлогизмов:Многие ярко окрашенные змеи ядовиты. Медноголовый щитомордник не является ярко окрашенным. Следовательно, медноголовый щитомордник не является ядовитым.Некоторые русские идеалисты. Все большевики русские. Следовательно, некоторые большевики идеалисты.5То есть субъективную связь.— Прим. ред.Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений439Все поэты умирают молодыми, но некоторые профессора старые, так что можно заключить, что не все профессора поэтыНесомненно, что некоторые химические соединения ядовиты Все сорта пива содержат химическое соединение алкоголь Следовательно, некоторые сорта пива ядовитыНекоторые ядовитые твари кусаются Мышьяк не тварь Следовательно, мышьяк не ядовитПосле того как испытуемые соглашались или не соглашались с каждым из этих силлогизмов, их просили перечитать вывод и указать, согласны они с ним или нет Результаты показали, что испытуемые делают ошибки в направлении их личной склонности к тому или иному выводу6 Так, что избитая фраза "Не смущайте меня фактами, я уже все решил" для некоторых людей при некоторых обстоятельствах является вернойМодель поэтапного анализа Интерес к формальному мышлению не помешал появлению новых теоретических моделей Одна из них, разработанная Эриксоном (Enckson, 1974), особенно подходит для когнитивной психологии и информационного подхода Его теория называется "теория группового анализа формального мышления", или "поэтапный анализ", и является дальнейшей разработкой эффекта атмосферы Согласно Эриксону, силлогистический вывод — сложный процесс, включающий как минимум три этапа1 Интерпретацию посылок2 Сочетание посылок после интерпретации3 Выбор словесного обозначения для описания этой интерпретацииТакое представление о ряде последовательных этапов дает исследователям рабочую схему для силлогистического анализаГипотетические процессы каждого этапа проиллюстрированы на Рис 13 5 На первом этапе посылка "Все P суть М" может означать, что P является субъектом для M (обведенное P внутри обведенного М) или что P и M идентичны (Р и M обведены в одном круге) На следующем этапе (где интерпретированные посылки объединяются) показано отношение подмножества к надмножеству Заключительная стадия — это словесное обозначение группы отношений S и P Единственное высказывание, общее для всех сочетаний групповых отношений, это — "Некоторые S суть Р", и следовательно, оно является единственным достоверным выводом До сих пор теория Эриксона подкреплена экспериментально всего несколькими исследованиями, данные которых подтверждают, что формальное мышление можно анализировать поэтапно Кроме этого, Эриксон представил данные, которые показывают, что выбор вывода испытуемым можно предсказать, исходя из особенностей его мышления на Этапе I и Этапе II6Этому раннему эксперименту не хватает изощренности, свойственной совре менному построению экспериментовМышление и интеллект - естественный и искусственный 440Заявия; Зшшшь wjwçm госшзк (игш здоздод* <ть т щттъщ тЭтап k Интерпретация йабьЛв*:s i

1 а 42113 204Bfcsseyft&p v Рис* 13'5* ПР°'щи* цесс вывода зак-п№ФЩ№&§с?юъ& лючения из посы-iiitiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiititiitititriiiiiiiiiiiiiiiiiiiigiiMiitiiiittiiiittiiiitiitiiiiiiiiiiiiiiitiiiuiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii......t лок силлогизмаПаздчес(й10 щлаод: И«к10т<!1^а& 8 с*^ P Адаптировано из' Enckson (T974)Индивидуальные U культурные различия. Третья переменная формального мышления, которую не все считают истинной независимой переменной, это влияние индивидуальных различий Некоторые зкспери ментаторы отмечают, что более старые и менее образованные испытуемые не справляются с вопросами на рассуждение, особенно если их содержание носит эмоциональный оттенок (Nehrke, 1972), другие сообщают, что "расторопные" испытуемые способны уделять внимание форме аргументации, но не его содержанию (Nehrke, 1972)Некоторые исследователи изучали культурные особенности формального мышления Мы вернемся к этому ниже при рассмотрении темы этнических аспектов мышленияМышление, раздел 1 формирование понятий, логика и принятие решений441kX

Принятие решенийИндуктивное рассуждениеВ предыдущем разделе мы рассмотрели тип рассуждения, при котором достоверность вывода можно проверить путем дедуктивной логики. Этот метод предполагает, что если посылки силлогизма истинны и верна его форма, то вывод также верен, т.е. что есть уверенность в правильности полученного заключения.Еще одна форма рассуждения называется индуктивной. При индуктивном рассуждении вывод скрыто или явно выражается на языке вероятности. В повседневной жизни мы обычно принимаем решения не столько в резуль-тате хорошо продуманной силлогистической парадигмы, сколько путем индуктивного рассуждения, когда решения основываются на прошлом опыте, а выводы основываны на том, что мы считаем наилучшим вариантом из всех возможных. Рассмотрим следующее утверждение:Если в течение недели я поработаю в библиотеке, у меня будет достаточно денег, чтобы покататься в воскресенье на лыжах.В течение недели я буду работать в библиотеке.Следовательно, у меня будет достаточно денег, чтобы покататься в воскресенье на лыжах.Приведенная аргументация дедуктивно верна. А теперь предположим, что второе утверждение выглядит так: "В течение одной недели я не буду работать в библиотеке". Тогда вывод "У меня не будет достаточно денег, чтобы покататься на лыжах" будет истинным при условии соблюдения ограничений силлогистической логики, но не обязательно будет истинным в реальной жизни. Возможно, например, что ваш богатый дядюшка Гарри пошлет вам немного деньжат, чтоб хватило на лыжи. Оценить достоверность заключения, основанного на индуктивном рассуждении, можно путем рассмотрения иных, не структурных форм аргументации. В вышепри-веденном случае это можно сделать, исходя из вероятности того, что дядюшка Гарри одарит вас деньгами или что какие-нибудь благотворительные фонды не замедлят встретиться на вашем пути. Решения такого типа принимаются каждый день и однажды стали предметом изучения когнитивных психологов.С принятием решений на основе индуктивного рассуждения вы могли столкнуться, когда выбирали колледж. Предположим, что вас приняли в три колледжа7— большой главный частный университет (S), малый частный колледж (Н) и средний государственный университет (N). Как бы вы решали, в какой колледж вам пойти? Один из способов —• это оценить относительную ценность каждого из возможных вариантов по их существенным параметрам. Среди существенных параметров может быть: ( 1 Качество преподавания, (2)стоимость обучения, (З)близость к дому и (^социальные возможности. Каждому параметру присваивается оценка от 0 до 10.7В США часто не проводятся вступительные экзамены, и прием определяется конкурсом документов. Соответственно, многие абитуриенты подают документы на поступление сразу в несколько учебных заведений.—Прим, перев.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 4421. Преподавание2. Стоимость3. Близость к дому4. Социальная жизньИтого:Университет S 9 Колледж H 7 Университет N 6

2 3 9 4 7 8 ь 8 7 3

232426Если все эти факторы равно важны для принятия решения и если весовые коэффициенты присвоены точно, то желательный выбор — это средний государственный университет. Практически, можно принимать решения, исходя из определенной организации факторов, но как легко видеть из вышеприведенного примера, сделать определенное суждение о реальной проблеме не так просто.Во многих случаях суть такой задачи несовместима с математическим анализом. Тверски (1972) считает, что, принимая решение, мы выбираем нужный вариант, постепенно отбрасывая менее привлекательные. Он назвал это устранением по аспектам, поскольку предполагается, что человек устраняет менее привлекательные варианты, проводя последовательную оценку признаков или аспектов этих вариантов. Если какие-либо варианты не удовлетворяет минимальному критерию, они устраняются из рассматриваемого набора альтернативных решений.Недавно наш избирательный комитет рассматривал кандидатуры на старшую должность в Отделении психологии. В ряде напряженных встреч мы, наконец, выработали набор стандартов, которыми, как мы полагаем, должен обладать выигравший кандидат. Мы дали рекламу этой должности и получили большое количество заявлений. Затем мы столкнулись с трудной задачей выбрать только одного человека из набора активных кандидатов. Процесс решения прошел несколько этапов, которые в общем соответствуют модели Тверски. Во-первых, из этого набора были удалены кандидаты, имеющие минимальную квалификацию (например, те кто не имеет необходимых академических или профессиональных документов). Во-вторых, из дальнейшего рассмотрения были удалены те, чьи потребности в зарплате превышали наши ресурсы. Этот процесс продолжался, пока от первоначального набора не осталась только горсть. Они были приглашены в наш университет для предоставления нам дальнейшей информации, и процесс возобновился, пока не был сделан единственный выбор. Одно из преимуществ модели устранения по аспектам в том, что она не требует вычисления вероятности и присваивания весовых коэффициентов.Оценка вероятностейПризнаем мы это или нет, но большинство решений связано с оценкой вероятности успеха. Мы планируем пикник, когда думаем, что будет светить солнце; мы готовим курс когнитивной психологии, когда ожидаем определенного вознаграждения; мы решаем остановиться на четырнадцати очках, когда дилер в игре блэкджек показывает, что его верхняя карта "шестерка"; мы берем с собой зонтик, когда видим на небе тучи, и покупаем — или не покупаем — страховой полис, прежде чем войти в самолет. Иногда вероятность некоторого события можно вычислить при помощи математики, а иногда событие можно определить только на основе пред-шествующего опыта. В таких случаях мы полагаем, что поступаем рацио-Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений443нально, поскольку наши решения основаны строго на математической вероятности, но насколько точны наши оценки? Иными словами, как это нам удается наделать столько глупостей при наличии полной уверенности в рациональности своих действий? В следующем разделе мы, возможно, немного осветим этот вопрос.В ряде своих исследований Тверски и Канеман (Tversky and Kahneman, 1973, 1981; Kahneman and Tversky, 1983, 1984; Kahneman amd Miller, 1986) изучали, почему люди иногда приходят к неверному выводу, когда основывают свои решения на прошлом опыте. В одном из экспериментов (1974) они задавали такие вопросы:Каких слов в английском языке больше: начинающихся с буквы К или тех, где буква К идет третьей?Что является более вероятной причиной смерти: рак груди или диабет?Если в семье три мальчика (М) и три девочки (Д), какая последовательность их рождений более вероятна: МММДДД или МДЦМДМ?На все эти вопросы есть фактические ответы, и все же людская "интуиция" и "догадки" в общем ведут к ошибкам. Например, большинство людей, когда их спрашивают о появлении буквы К, говорят, что чаще она встречается в начале слова, чем на третьей позиции, что противоречит действительности. Почему люди неверно оценивают эти события? Согласно Тверски и Канеману, люди при ответе на этот вопрос пытаются сначала генерировать слова, начинающиеся с К, а затем слова, где К стоит на третьем месте. Если вы попробуете сделать это сами, вы поймете, почему люди неверно отвечают на этот вопрос. Причина переоценки частотности начальных букв кроется в том, что слова с первой буквой К более дос-тупны, чем слова с К на третьем месте. Оценка вероятности букв основывается на обобщении, сделанном на очень ограниченном наборе слов, доступных в результате генерации.Эта основная идея была проверена в эксперименте Тверски и Канема-на (1973); они просили испытуемых прочитать список из 39 имен хорошо известных людей. Один список содержал одинаковое количество мужчин и женщин (19 мужчин и 20 женщин), но женщины в нем были более известные, чем мужчины. В другом списке условия были обратные, т.е. в нем содержались более известные мужчины, чем женщины.

Затем испытуемых спрашивали, кого в списке больше — мужчин или женщин. В обоих случаях испытуемые значительно переоценивали частоту лиц того пола, где были более известные люди. Причина такого поведения при практически одинаковой реальной частотности в том, что имена известных людей более доступны*.Другие исследователи использовали гипотезу о доступности для объяснения ошибок при оценке "повседневных" знаний. В одном из исследований Словик, Фишхоф и Лихтенштейн (Slovic, Fischhoff, and Lichtenstein, 1977) просили людей оценить относительную вероятность 48 причин смерти. Испытуемым предъявляли две причины смерти и просили оценить, какая8Имеется в виду доступность к содержимому в памяти.— Прим. ред. Мышление и интеллект - естественный и искусственный 444из них является более вероятной. Наиболее серьезные ошибки в суждениях касались причин смерти, часто упоминаемых в публикациях. Например, несчастные случаи, рак, бутулизм, стихийные бедствия были оценены как частые причины смерти. Авторы заключили, что поскольку эти летальные события часто освещаются в средствах массовой информации, они более доступны, чем другие причины смерти.Согласно Тверски и Канеману (Tversky and Kahneman, 1982), рамки реше- Рамки ния — это представления человека, принимающего решение, "о действи- решения ях, результатах и непредвиденных обстоятельствах, связанных с конкретным выбором". "Рамки", устанавливаемые человеком в связи с принятием решения, зависят от формулировки проблемы, а также от норм, привычек и личных характеристик индивидуума. Авторы этой концепции ясно продемонстрировали, насколько сильно могут повлиять рамки на выводы человека, когда одни и те же факты, имеющиеся в его распоряжении, представлены в различном контексте. Влияние рамок на решение показано в следующем примере:Задача 1 (N=152): Представьте, что Соединенные Штаты готовятся к вспышке эпидемии необычной азиатской болезни, от которой предположительно умрут 600 человек. Предложены две различные программы по борьбе с этой болезнью. Предположим, что точные научные оценки результатов этих программ выглядят так:В случае принятия программы А будет спасено 200 человек. В случае принятия программы В, вероятность спасения всех 600 человек составит 1/3, а вероятность того, что ни один человек из них не будет спасен составит 2/3.Какую из двух программ вы бы выбрали?Большинство испытуемых в этой задаче выбирают программу А (72%), и только 28% выбирают программу В. Перспектива спасения 200 жизней более привлекательна, чем более рискованный вариант. Статистически, однако, обе программы спасут одинаковое количество жизней.Другой группе испытуемых дали эту же -задачу, но с измененной формулировкой альтернативной программы:Задача 2 (N=155) : В случае принятия программы С существует вероятность 1/3, что никто не умрет, и вероятность 2/3, что умрут 600 человек.Какую из двух программ вы бы выбрали?В этих рамках большинство выбирает более рискованную процедуру: верная смерть 400 человек менее приемлема, чем вероятность 2/3, что умрут 600 человек. В этих задачах в зависимости от рамок вопроса выбираются разные варианты, несмотря на идентичность вероятностей. Вообще, более выгодный вариант часто воспринимается как не содержащий риска, тогда как вариант, предусматривающий некоторую потерю, воспринимается как более рискованный.Вот еще один пример влияния рамок, в котором предлагается несколько более реалистичная ситуация:Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений445Задача A(N=183): Представьте, что вы решили посмотреть пьесу, билет на которую стоит 10$. Подходя к театру, вы обнаружили, что потеряли купюру в 10$.Решите ли вы тем не менее купить билет за 10$ и посмотреть пьесу? (Ответ "Да" — 88%).Задача В (N=200): Представьте, что вы решили посмотреть пьесу и заплатили за входной билет 10$. Подходя к театру, вы обнаружили, что потеряли этот билет. Ваше место не регистрировалось, и билет нельзя восстановить.Заплатите ли вы 10$ за новый билет? (Ответ "Да" — 46%).В обоих случаях вы пролетели на 10$. И все же, в первом случае билет купили бы примерно вдвое больше испытуемых, чем во втором, хотя потеря денег в обоих случаях идентична9.Репрезента- На оценку вероятности события влияет не только доступность этого собы-тивность тия, но также то, насколько характерными признаются его существенныесвойства для данной группы. Рассмотрим такой пример из исследованияКанемана и Тверски (1972):В каждом круге игры 20 стеклянных шариков распределяются случайным образом среди пяти детей: Алана, Бена, Карла, Дэна и Эда. Рассмотрим следующие распределения:Алан 4Бен 4Карл 5Дэн 4Эд 3IIАлан 4

Бен 4Карл 4Дэн 4Эд 4Если кругов игры много, какого типа результатов будет больше типа I или типа II?Каков ваш ответ? Если вы выбрали распределение I, то ваше мнение совпадает с мнением большинства испытуемых в этом эксперименте и оно, конечно же, неверно. Когда испытуемые читают слово "случайный", у них создается впечатление, что распределение должно быть хаотическим или бессистемным, и когда их просят оценить вероятность распределений I и II, они думают, что второе распределение слишком упорядочен-но, чтобы быть "случайным". Тот же тип ошибки наблюдался при оценке9Рамки вопроса можно устанавливать и тогда, когда требуется получить желаемый ответ, как например в следующей истории; "Молодой Брат Грегори пребывал в монастыре всего несколько дней, когда ему случилось по наивности спросить у старшего монаха, можно ли ему курить, когда он молится. 'Конечно, нет',— был ответ. Через неделю молодой брат спросил этого монаха: 'Можно мне молиться, когда я курю?' "Мышление и интеллект - естественный и искусственный 446вероятности последовательных рождений девочек и мальчиков в вышеприведенном примере.Еще одним, несколько неожиданным результатом при оценке вероятности было то, что люди склонны игнорировать объем выборки. Когда испытуемых спрашивали, равны ли вероятности нахождения 600 мальчиков среди 1000 детей и 60 мальчиков среди 100 детей, они отвечали, что оба случая равновероятны. На самом деле, если исходить из равного распределения полов, то первый случай гораздо менее вероятен, чем второй.Некоторые ученые пытались найти аналогичные примеры "нерационального" поведения у животных. В одной такой работе (Rachlin et al., 1986) отмечено существенное сходство между людьми, которым вербально предъявлялись гипотетические задачи10, как в вышеприведенном случае с задачей о театральном билете. В исследованиях поведения животных крыса или голубь лишались на некоторое время пищи, и им предлагались различные задачи с пищевым подкреплением, в которых животные могли реагировать нажатием на рычаг или прикосновенем к ключу. Если в случае с людьми выбор измерялся в количестве испытуемых, выразивших предпочтение тому или иному гипотетическому следствию, то в случае с животными выбор измерялся по количеству ответных реакций животного при том или ином режиме подкрепления. Модель подкрепления в основном была следующей: "Если животное делает что-нибудь (нажимает на рычаг), тогда что-то происходит (появляется съедобный шарик)". Бихеви-ористы обычно манипулируют показателем реагирования крысы на подкрепление (например, после пяти нажатий на рычаг дается одно подкрепление), а также задержкой подкрепления: можно подкреплять реакцию немедленно, а можно через фиксированные или переменные интервалы времени. Изучение поведения животных убедительно показало, что в условиях задержки подкрепления даже если общее количество подкрепления при одном режиме больше, чем при другом, животное выбирает тот режим, при котором даются меньшие, но более частые подкрепления. Говорят, что животные действуют "импульсивно". Согласно Рахлину и др., как импульсивный когнитивный выбор у человека, так и импульсивный поведенческий выбор у других животных, хотя и кажутся оба "иррациональными", на самом деле представляют собой два типа предсказуемых тенденций поведения, имеющих общую основу. Эти исследования явились попыткой частично уладить те серьезные теоретические и методические проблемы, которые отделили бихевиористов от когнитивных психологов.ИзучениеповеденияживотныхМы видели, что, когда людям предоставляют новую или другую информацию, они могут пересматривать свою оценку вероятностей. В ситуации выбора между равно привлекательными возможностями, например, пойти или на концерт, или в кино, мы можем принять решение в пользу кино, если узнаем, что билеты на концерт есть только по цене 35$. Математическая модель, дающая метод оценки гипотез об изменении величины ве-роятности, называется Теоремой Байеса по имени ее автора Томаса Бай-еса, математика 18 века. Мы проиллюстрируем применение его теоремы на следующем примере принятия решения.Теорема Байеса и принятие решений10Точнее: задачи с гипотетическими условиями.— Прим. ред.Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений447Предположим, что долгие, романтические и эмоциональные отношения между вами и вашей возлюбленной закончились ужасной стычкой и вы поклялись никогда не встречаться с этим человеком снова. Проходит несколько месяцев, в течение которых вы тщательно избегаете ситуаций, в которых могли бы "случайно" встретить вашу бывшую любовь. Ваш общий друг приглашает вас на большую вечеринку. Решение идти или нет, зависит от ощущаемой вероятности, что ваша бывшая любовь тоже там будет. Поразмыслив над ситуацией, вы решаете, что общий друг вряд ли мог оказаться нечувствителен, чтобы пригласить и вас, и ее. Далее, с учетом прошлого опыта аналогичных ситуаций, вы можете оценить вероятность "встречи" как примерно 1/20. Математически эту гипотезу можно записать какР(Н) = 1/20Это уравнение читается так: "вероятность гипотезы равна 5% (или 5 из 100)". Эта гипотеза основана на априорной вероятности, т.е. на вероятности, что событие произойдет при наличии аналогичных ситуаций. Можно выдвинуть другую гипотезу о том, что вероятность не встретиться с вашей любовью на вечеринке составит

Р(Н)—= 19/20или "вероятность, что событие не произойдет составляет 95%".Если бы реальные ситуации можно было свести к таким вероятностным утверждениям, жизнь была бы простой и скучной. Вы могли бы сравнить вероятность нежелательной встречи с вероятностью получить удо-вольствие от посещения вечеринки, а затем принять решение. В нашем случае предположим, что вы решили пойти на вечеринку. Подъезжая к дому, вы замечаете припаркованный у подъезда желтый Фольксваген. За несколько секунд вы вычисляете вероятность того, что этот автомобиль принадлежит бывшей пассии (что означало бы также, что она тоже на этой вечеринке) и взвешиваете эту новую информацию с прежней инфор-мацией о вероятности того, что хозяин пригласил вас обоих на одну вечеринку. Эта ситуация называется условной вероятностью — вероятностью, что новая информация верна, если верна конкретная гипотеза. В этом случае, предположим, что вероятность того, что этот автомобиль принадлежит бывшей пассии, составляет 90% (другие 10% можно приписать различным факторам, включая возможность того, что этот автомобиль был продан кому-то еще, дан кому-то взаймы или это просто похожий автомобиль). Согласно теореме Байеса, совместная вероятность (1/ 20 за то, что этого человека пригласили + 9/10 за то, что наличие автомобиля говорит о его присутствии) может быть вычислена по следующей формуле11:

ИЕЦОХРШ)Р(Е|Н)ХР(Н) + Р(Е|Н)ХР(Н)"Формула взята из: Anderson (1985).Мышление и интеллект - естественный и искусственный 448где Р(Н | E) - это вероятность того, что верна гипотеза (Н) при наличии условия Е; в нашем случае это вероятность того, что этот человек будет на вечеринке с учетом первоначальной низкой вероятности и новой полученной информации. Р(Е|Н) обозначает вероятность того, что E истинно при условии H (например, вероятность того, что автомобиль принадлежит этому человеку = 90%). Р(Н) - это вероятность первоначальной гипотезы (Р=5%), а переменные Р(Е|Н-) и Р(Н-) обозначают вероятность того, что событие не произойдет (10% и 95%). Подставив эти числа в формулу, мы можем решить уравнение для Р(Н|Е).р(Н|Е)= _ - - 0321 (0.9X0.05) + (0.1 Х0.95)Так, согласно этой модели, шансы нежелательной встречи на вечеринке составляют примерно 1/3. При таком раскладе вы можете принять научно обоснованное решение о том, насколько отвратительной может ока-заться эта встреча и насколько приятной будет вечеринка. Пожалуй, вам стоит доехать до ближайшего таксофона и позвонить пригласившему вас.Однако, насколько хорошо теорема Байеса согласуется с реальной жизнью? Весьма маловероятно, что находясь в вышеописанных обстоятельствах вы достали бы из кармана калькулятор и начали вычислять величину Р(Н|Е). Некоторые данные, собранные Эдвардсом (Edwards, 1968), указывают на то, что мы оцениваем обстоятельства условной вероятности более консервативно, чем это предполагает теорема Байеса. Изучая влияние новой информации на оценки испытуемых, Эдварде давал студентам колледжа два мешка по 100 покерных фишек в каждом. В одном мешке было 70 красных фишек и 30 синих, а в другом — 30 красных и 70 синих. Наугад выбирался один из мешков, и испытуемые должны были определить, который это мешок из двух, вынимая из него по одной фишке, рассматривая ее и возвращая обратно в мешок, а затем продолжая процесс. Первоначально вероятность вынуть красную фишку из мешка, где красных фишек больше, составляет 70%, а из мешка, где синих больше — 30%. Однако, если мы вынули из мешка только одну фишку и она оказалась красной, тогда, согласно теореме Байеса, вероятность, что в этом мешке доминируют красные, равна 70%. Люди обычно недооценивают реальное (математическое) значение этого наблюдения и предполагают, что вероятность того, что в этом мешке доминируют красные, равна 60%. Если следующая фишка тоже красная, то реальная вероятность того, что это "красный" мешок, равна 84%. Суждения испытуемых в этом случае, как и при более крупных выборках остаются консервативными.Применение теоремы Байеса к задачам "реального мира" — это особая задача, поскольку трудно наверняка точно оценить вероятность событий. Рассмотрим пример из международной политики. В течение примерно десяти последних лет или около того существовала значительная напряженность в отношениях между США и СССР12, что по мнению многих привело к увеличению вероятности открытой агрессии, а может и тотальной войны. Если бы можно было точно оценить все силы и определить вероятность войны, тогда в формулу Байеса можно было бы включить влияние событий, определяющих вероятность мира или войны —12Данная книга вышла в начале 1988 года.— Прим. ред.Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений449таких как встреча Президента Рейгана с Генеральным секретарем Горбачевым в Рейкьявике в Исландии в 1986 году — и что особенно ценно, можно было бы получить вероятностную статистику. Некоторые честолюбивые ученые из области психологии, социологии и политологии предприняли как раз такие глобальные исследования.Принятие решений и рациональностьМожет показаться, что homo sapiens изначально изображается в этой главе как самое рациональное из существ. Так, наше обсуждение процесса формирования понятий в конце концов показало, что все нормальные существа формируют понятия при помощи рациональных правил. При обсуждении формального мышления мы узнали, что достоверность аргументации можно определить на основе законов логики, несмотря на то, что люди склонны обманываться как структурой аргументации, так и ложным содержанием. Наконец, в предыдущем разделе по принятию решений мы узнали, что "рациональный" человек обычно становится

нерациональным, когда дело касается принятия решений о большом наборе событий.Я думаю, было бы глупо утверждать, что все люди столь же рациональны, как вы или я (или какими мы себя представляем), но являемся ли мы как вид настолько нерациональными, как это может показаться, если ис-ходить из эмпирических результатов, собранных на материале задач по принятию решений?При тщательном изучении результаты Тверски и Канемана, а также результаты изучения формального мышления заставляют предположить, что человеческие существа не являются абсолютно рациональными. Не-которые пытаются опровергнуть эти результаты, критикуя построение экспериментов и неизбежно следующие из них философские выводы. Коэн (Cohen, 1981) из Оксфордского университета — один из таких критиков; он утверждает, что (1 рациональность должна определяться обычными людьми, а не в хитрых лабораторных экспериментах, которые построены не так, чтобы реально иллюстрировать повседневное принятие решений, и плохо соответствуют реальной ситуации, (2)совершенно неразумно ожидать от обычных людей умудренности в законах вероятности и статистики, которыми во многих экспериментах описывается базисная линия и отклонения от нее, и (З)законы логики и рациональности не относятся к поведению обычного человека. Вспомним ту несчастную личность, которая пыталась избежать встречи со своей бывшей любовью. Используя теорему Байеса, вероятность этой встречи, если этот человек пошел на вечеринку, составляла 0.32. Как бы повлияло это число на поведение того человека? Если взаимная неприязнь у этой пары велика ("Да я на сотню миль не подойду к ней"), то эта цифра бессмысленна для предсказания поведения.Этнические аспекты мышленияНа рубеже 20 века психологи и антропологи из Кембриджского университета, вооружившись новейшими методами оценки поведения, проникли на небольшие острова Торрес Стрейт между Австралией и Новой Гвинеей.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 450От этой скромной экспедиции берет свое начало одно из направлений развития сравнительной этнографии, т.е. научного описания различий между культурами. Целый диапазон психологических черт — от языка до обычаев, от религиозных обрядов до мышления и рассуждения - планировалось поместить под психологический микроскоп.Дух того времени находился под значительным влиянием непревзойденного учения Чарлза Дарвина, и для исследователей было естественным искать у "первобытного" человека предполагаемые проявления ата-вистического мышления, что помогло бы проследить интеллектуальное развитие "современного" человека, не обходя при этом законы, управляющие течением времени. От любопытных результатов этих ранних психологов и антропологов нам остались в наследство прилежно собранные кросс-культурные данные, которые принесли неоперившимся ученым докторские степени, дав им возможность заполнить многие и многие тома своими прозаическими диссертациями. Мысль о том, что люди, живущие без телефона, англиканской церкви, литературы или Нью-Йоркской фондовой Биржи, являются интеллектуально и культурно недоразвитыми, плохо помогает предсказывать социально-когнитивную кипучую жизнь13 дикого человека, однако эту узкую гипотезу можно понимать и в более широком смысле — как факт, что и цивилизованные, и нецивилизованные люди неспособны воспринимать мир вне их собственной культурно ограниченной перспективы.С недавних пор кросс-культурные данные о мышлении, решении задач и принятии решений стали неотъемлемой частью международных отношений, особенно в том, что касается мировых геополитических проблем, включая переговоры о вооружении и предсказание реакции вероятного противника на политические маневры.Прежде чем мы рассмотрим некоторые кросс-культурные исследования мышления, следует сказать несколько слов о надежности результатов этих стараний. Все люди находятся под глубоким влиянием своей культуры. Когда ученые изучают кросс-культурное мышление, независимо от того, насколько хорошо они подкованы в научной методологии, они неизбежно привносят в ситуацию часть своего культурного уклона. Этот уклон может проявляться по-разному — от возведения "благородной дикости" в ранг высочайшей интеллектуальной добродетели до святой убежденности в том, что "они никогда не будут такими же хорошими как мы". Наблюдатель становится частью изучаемого предмета — этот своего рода принцип психологической неопределенности сходен с явлением, которое описал физик Вернер Гейзенберг, утверждавший, что точное измерение одной из двух наблюдаемых и связанных между собой величин приводит к неопределенности в измерении другой.Несколько лет назад в кросс-культурные исследования мышления вклю- Формальное чился один американский ученый, специалист по математической психо- мышление логии. Майкл Коул (см. Cole, 1975; Cole et al., 1971; Cole and Scribner, 1974) приехал в Либерию на миссию, организованную с целью улучшить обучение математике детей местного племени. Как-то раз он попросилI3hive-life, где hive - людской муравейник; пародия на одиозный термин high-life - светская жизнь.— Прим, перев.Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений451лидера племени Кпелла решить простой силлогизм. Вот протокол этого интервью:Экспериментатор: Однажды паук пришел на пир. Ему сказали, что прежде чем он сможет съесть что-либо, он должен ответить на один вопрос. Вопрос был такой: Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный олень? Испытуемый: Они были в кустарнике?Э: Да.И: Они ели вместе?Э: Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный олень?И: Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?Э: Разве ты не можешь на него ответить? Даже если тебя там не было, ты все равно можешь на него отве-

тить. (Повторяет вопрос.)И: О, о, черный олень сейчас ест.Э: А почему ты считаешь, что черный олень сейчас ест?И: А потому, что черный олень всегда бродит целый день и ест листья на кустах. Потом он немного отдыхает и снова принимается есть листья.(*Взято из: Cole and Scribner, 1974)Результаты исследования Коула показывают типичную схему размышления людей, не приспособленных к абстрактному силлогистическому мышлению. В аналогичном исследовании (Solso, 1987) я просил студентов Московского государственного университета решить следующий силлогизм, почти идентичный по форме и содержанию задаче Коула:Иван и Борис всегда едят вместе.Борис сейчас ест.Что делает сейчас Иван?Этот необычайно простой силлогизм предъявлялся многим студентам как на их родном языке, так иногда и на английском с удивительными результатами. Только 20% (N=5/25) испытуемых давали правильный ответ немедленно. Наиболее частый ответ (N=11/25) был в основном тот же, что и ответ главы племени Кпелла: "Не знаю, я его не видел".Эти результаты можно объяснить по-разному, включая то, что советским студентам просто не хотелось давать "дурацкие" ответы на "дурацкие" вопросы; однако, наиболее интересная гипотеза состоит в том, что у всех людей есть свои средства оценки высказываний о природе их мира. В высокоиндустриальных западных обществах люди приучены подтверждать высказывания, касающиеся реальности, при помощи пропозициональных репрезентаций. В менее индустриальных обществах, где многие люди живут "ближе к земле", форма доказательства больше связана с непосредственным чувственным впечатлением. Подобное "земное" рассуждение способно приводить к здравым заключениям, несмотря на то, что ответыМышление и интеллект - естественный и искусственный 452на задачи, требующие абстрактного рассуждения, получаются не совсем те, что имеют в виду западно-ориентированные психологи. И понимание мира путем непосредственного наблюдения, а не при помощи абстрактных умозаключений является достаточно эффективным, чтобы гарантировать выживаемость большим массам людей. Как показывают некоторые исследования, даже те ученики, которых специально готовили решать задачи путем абстрактных рассуждений, снова обращаются к непосредственному наблюдению после того, как покидают школу.Метод оценки влияния культурных схем на рассуждение, основанный на вербальных силлогистических задачах, впервые применил выдающийся русский психолог Лурия (1971)14, когда он и его коллеги провели в 1931-32 годах исследование умственного развития в Узбекистане, расположенном в Центральной Азии. Целью исследования Лурией процессов рассуждения была как проверка теории умственного развития Выготского, предполагающей, что умственное развитие зависит от общественной жизни и практической деятельности, так и оценка результата культурно-образовательных реформ, проведенных в узбекском обществе после Октябрьской революции в России. Одна из задач, которую Лурия задавал деревенским узбекским детям (жившим около 40 меридиана), содержала силлогизм такой же простой, как про Бориса и Ивана:Далеко на севере, где лежит снег, все медведи белые. Новая Земля находится далеко на севере. Какого цвета там медведи?Очень немногие из испытуемых Лурии были способны дать приемлемый ответ на приведенный силлогизм — возможно потому, что они были незнакомы с правилами абстрактного рассуждения и цветом медведей на Новой Земле. (Новая Земля находится гораздо выше Северного Полярного круга, примерно в двух тысячах миль прямо на север от Узбекистана.) Как и московские студенты, отвечавшие, что не видели Ивана, узбекские дети говорили, что не видели медведей на Новой Земле и не могут сказать, какого они цвета. Одна студентка, которую я спросил о цвете медведя, спросила меня: "А это была ночь или день?" Подумав, что цвет этого медведя может восприниматься по-разному, я спросил, а почему это играет роль. Студентка ответила, что ночью она не могла бы видеть медведя. Несомненно, что представители обеих этих групп смогли бы ответить, ест ли сейчас Иван, и какой цвет у медведя, если бы они непосредственно видели это своими собственными глазами15.Узбекских и московских студентов, как и кремлевское начальство и других, предположительно можно научить правилам силлогистической игры,|4См. список дополнительной литературы.— Ред.15Современные советские граждане вообще "оценивают" гипотезы о реальности посредством согласия, консенсуса. В случае неуверенности в том, как в действительности обстоят дела в мире, советские люди склонны спрашивать друзей. Если у нескольких людей они встречают одно и то же мнение, валид-ность, считается установленной. Я заметил эту склонность у людей как неумудренных в научном методе, так и среди ученых16.|6Видимо, на такое заключение автора повлияли не столько непосредственные впечатления, сколько разговоры М.С.Горбачева о консенсусе.— Прим, ред.Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений453и в этом направлении были сделаны некоторые усилия. Результатом этих усилий было то, что испытуемые обычно могли сделать "правильные" выводы из посылок и даже школьники, никогда не видевшие белого медведя, отвечали на вопрос о нем правильно. В этих случаях, однако, встречаясь с информацией, которую они не воспринимали непосредственно, испытуемые часто давали теоретические

объяснения и делали выводы, основанные на общих знаниях и обычных убеждениях. Кроме того, когда обу-чение заканчивалось и бывший ученик возвращался к деревенской жизни, способность решать абстрактные задачи затухала, а средством оценки аргумента опять становилось непосредственное наблюдение (см. Cole and Scribner, 1974).Развитие способности к рассуждению и обучение формальной логике исследовали также Галотти, Барон и Сабини (Galotti, Baron, and Sabini, 1986); их данные подтверждают, что обучение приводит к более "правильным" решениям. Еще одним интересным результатом было то, что те, кто хорошо рассуждал, предпочитали иметь больший запас времени (если временные ограничения не накладывались), чем те, кто рассуждал неважно, что указывает на то, что первые рассматривали большее количество альтернатив, чем вторые.Принятие В предыдущем разделе по принятию решений мы видели, как индивидуу-решений мы принимают решения о повседневных вопросах: идти или не идти навечеринку, где можно встретить бывшую пассию, покупать или не покупать новый билет вместо потерянного и т.д. В большинстве этих случаев последствия принятия решения сказывались только на самом решающем или на очень небольшом количестве людей. Однако, есть такие повседневные решения, которые оказывают глубочайшее влияние не только на того, кто их принимает, но и на многих других людей. Такие решения принимаются людьми, занимающими руководящие должности. Вспомним некоторые из таких решений и их последствия для всего мира: решение Трумэна использовать атомное оружие против Японии; решение Джонсона расширить войну во Вьетнаме; решение Генри Форда о массовом производстве дешевых автомобилей; решение королевы Виктории назначить на должность Дизраэли; решение нацистов поджечь Рейхстаг в 1933 году; решение царя Николая II позволить Распутину давать советы. Все эти и многие решения, оказали глубочайшее влияние на ход истории и на нашу повседневную жизнь. И хотя в большинстве случаев принимающему решение давали советы другие люди, окончательное решение принималось отдельной личностью.Как была бы решена следующая задача, аналогичная задаче Тверски и Канемана, если бы ей занялись в Объединенном Командовании США и в Генеральном Штабе Советского Союза?Предположим, что отношения между США и СССР испортились до такой степени, что война между этими странами стала неизбежной. Есть только два вероятных плана нападения.В случае принятия плана А погибнут 40 миллионов жителей обеих стран.В случае принятия плана В существует вероятность 1/3, что никто не погибнет, и вероятность 2/3, что погибнут 60 миллионов человек.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 454До сих пор ни Объединенное Командование, ни Генеральный Штаб (ни Президент США, ни Генеральный секретарь СССР) не проявили энтузиазма поучаствовать в упомянутом совместном эксперименте17. Мы не мо-жем привести данные о том, как эти группы или личности реагировали бы на указанную ситуацию, но некоторое представление об общих когнитивных склонностях индивидуумов, живущих в разных странах, получить можно.Моральное сознание. Покинув Советский Союз несколько лет назад после защиты докторской диссертации, Владимир Лефевр проводил исследование (Lefebvre, 1982) того, что он называет "моральным сознанием", — тема, тесно связанная с принятием решений. Моральные решения затрагивают этические вопросы и касаются других людей; они подразделяются Лефевром на две большие категории. Одна этическая философия основана на принципе "Компромисс добра и зла есть зло", а другая — на принципе "Компромисс добра и зла есть добро". Согласно Лефевру, первая этическая система разделяется представителями западной культуры, включая Великобританию и Соединенные Штаты, а вторая воплощена в культуре Советского Союза, а также Китая, Среднего Востока и некоторых других регионов. Он представил некоторые убедительные данные, указывающие на национальные различия между советскими и американскими этическими решениями. Примеры некоторых вопросов, использованных Лефевром, показаны ниже вместе с ответами советских и американских испытуемых.Процент СогласияУтверждение Американцы СоветскиеВрач должен скрывать от пациента, что у него рак, чтобы уменьшить его страдания. 8.0 89.0Злодеяние может наказываться более строго, чем того требует закон, если это послужит предостережением для других. 11.5 84.5Во время вступительных экзаменов нельзя посылать другому шпаргалку, даже если это близкий друг18. 90.3 37.95(Взято из: Lefebvre, 1982)17В свете того, что последствия решений мирового масштаба, принимаемых политическими лидерами, приобретают все больший размах, странно, что по этой теме проводилось очень мало серьезных исследований. В качестве хорошо известного источника рекомендуем книгу: Irving Janis and Leon Mann "Decision Making" (1977).18Сходные вопросы автор сам задавал советским студентам и получил примерно те же ответы. Когда их спрашивали, почему врач не должен говорить пациенту, что у него рак, испытуемые в моем случае часто говорили, что они сообщили бы это семье больного; в случае со шпаргалкой многие студенты с энтузиазмом отвечали, что с радостью бы помогли другому. Вероятно, порочный принцип "обойти на повороте" не был подхвачен в Советском Союзе.Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений

455

rДовольно заметные различия, содержащиеся в этих данных, показывают, что как минимум на некоторые этические вопросы в Америке и в Советском Союзе люди отвечают по-разному. Расхождения во многих эти-ческих решениях укладываются в более широкую этическую систему, предполагающую, что компромисс между добром и злом оценивается позитивно в советском обществе и негативно в американском. Лефевр также от-мечает, что конфронтация между добром и злом оценивается негативно советскими и позитивно американскими жителями. Хотя для подтверждения и'уточнения этих данных нужно проделать еще много экспериментальной работы, эти выводы могут оказать значительное влияние на проведение внешней политики.Краткое содержаниеÎ. Мышление есть внутренний процесс, при котором происходит преобразование информации; мышление может быть направленным и вести к решению задачи, а на структурном уровне приводить к образованию новой мысленной репрезентации.2. Формирование понятий включает выделение признаков, общих для некоторого класса объектов, и раскрытие правил, связывающих эти концептуальные признаки. Для этого процесса важны такие виды когнитивной деятельности как усвоение правил, ассоциирование и проверка гипотез.3. Формирование понятий может иметь различную трудность в зависимости от типа требуемых правил, причем наименее трудны правила утверждения, а возрастание трудности идет в направлении правил конъюнкции, дизъюнкции, условия и двойного условия.4. Одна из теорий формирования понятий (Рестл и Бурн) предполагает, что между существенными признаками понятия и подкрепляемыми ответными реакциями образуются ассоциации, причем неподкрепляемые реакции на несущественные признаки со временем прекращаются. Такая позиция не различает процессы выделения признаков и усвоения правил.5. Стратегии формулирования и проверки гипотез включают сканирование и процедуры сосредоточения, причем процедуры сосредоточения (близкие научным процедурам) более эффективны, чем сканирование.6. Изучение дедуктивного рассуждения показывает, что на выводы в силлогистических задачах оказывает влияние форма предъявления (зрительная или вербальная), количество вариантов, генерируемых из посылок, форма аргументации (положительная или отрицательная), знания в долговременной памяти, связанные с ре-шаемой задачей, и уровень интеллекта и образования решающего.7. Выводы индуктивного рассуждения часто имеют вид вероятностных утверждений и лучше соответствуют повседневному принятию решений, чем силлогистическое или дедуктивное рассуждение.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 4568. Изучение принятия решений показывает, что на решение задач влияют факторы памяти (гипотеза доступности), рамки референции19, сказывающиеся на формулировке задачи, неверная оценка характерности свойств объекта или события для его группы и недооценка математической вероятности события.9. В формальном мышлении наблюдаются кросс-культурные различия: люди из высокоиндустриальных стран ведут доказательство на языке репрезентирующих высказываний, а люди из менее индустриальных стран больше основываются на чувственных впечатлениях.10. Советские и американские граждане по-разному отвечают на некоторые этические вопросы. Эти различия, видимо, связаны с различиями в оценках компромисса и конфронтации между добром и злом.Ключевые словаформирование понятий логикаконцептуальное правило априорная вероятностьусловная вероятность одновременное сканирование консервативное сосредоточение последовательное сканированиерамки решения силлогизмрискованое сосредоточение мышлениеРекомендуемая литератураРезко возросло количество книг и статей по вопросам мышления, решения задач и принятия решений. Превосходные главы, посвященные этим темам, содержатся во втором издании: Bourne et al. Cognitive Processes.Очень хорошая подборка статей двух британских авторов Johnson-Laird and Wason, ed. Thinking.Книга тех же авторовJohnson-Laird and Wason, ed. Thinking and Reasoning.He новое, но полезное издание Bourne. Human Conceptual Behaviour.Более специализированные публикации:Maxwell. Thinking: The Expanding Frontier;Gardner. The Minds New Science;

Rubinstein. Tools for Thinking and Problems Solving.19To есть ситуативный контекст, в котрром принимается решение.— Прим, ред.Мышление, раздел 1: формирование понятий, логика и принятие решений457Литература по принятию решений в мировом контексте:Janis and Mann. Decision Making;Valenta and Potter, eds. Soviet Decisionmaking for National Security;Lefevbre. Algebra of Conscience.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 458Когнитивная наука изучает человеческий разум, который является предметом тщательных исследований в смежных науках, психологии, компьютерной науке, философии и лингвистике. Цель когнитивно-научного анализа разума — понять механизмы, лежащие в основе столь различных явлений как восприятие, научение, Мышление и решение задач. Когнитологи особенно интересуются разумом человека, поскольку интеллект в некотором смысле представляет собой конспект человеческой деятельнос-ти — то есть того, что отличает нас как людей. — Роберт Дж.Стернберг, 1986

Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллектФормирование понятий, логика и принятие решений были названы в Главе 13 "высшими формами" не потому, что они более важны — такая характеристика в настоящем контексте была бы бессмысленной, — а потому, что они завершают весь процесс обработки информации. В этой главе мы рассмотрим теории и данные, касающиеся трех других "высших" когнитивных процессов: решения задач, творчества и человеческого ин-теллекта. С одной стороны, этими вопросами занимались исследователи, вообще интересующиеся решением задач, творчеством или интеллектом как составными частями человеческого познания. Философов и поэтов эти темы также побуждали к сладкому красноречию. С другой стороны, интерес к решению задач, творчеству и человеческому интеллекту проявляется у тех будничных, подручных, закатай-рукава-и-вперед типов, которые любят мусировать темы вроде: Как я попадаю от моего дома на работу за кратчайшее время и с минимальным раздражением? Могу ли я изобрести прибор, который сохранит мои булочки теплыми от момента, когда их испекли, до момента, когда их подают? Почему это мой ребенок с компьютером справляется лучше меня, а в школе не успевает по английскому? Так что пока ваши интеллектуальные булочки не остыли, давайте закатаем рукава и углубимся в эти интересные вопросы.Решение задачДеятельность по решению задач пронизывает каждый нюанс человеческого поведения и служит общим знаменателем для самых разнообразных видов человеческой деятельности — науки, юриспруденции образования, бизнеса, спорта} медицины, литературы и даже многих видов развлечений, как будто в нашей профессиональной жизни недостаточно проблем.Во многих ранних экспериментах по решению задач ставился вопрос: Что происходит, когда человек решает задачу? Такой описательный подход помогал определить эти явления, однако он не способствовал получению новых сведений о том, какие когнитивные структуры лежат в их основе.Решение задач — это мышление, направленное на решение конкретной задачи и включающее формирование ответных реакций, а также выбор из возможных реакций. В повседневной жизни мы встречаемся с несчетным количеством задач, которые заставляют нас формировать стратегии ответов, выбирать возможные ответы и проверять ответные действия. Попробуйте, например, решить такую задачу: У собаки есть шестифутовая веревка, привязанная к ее шее, и кастрюля с водой в десяти футах от нее. Как до этой кастрюли дотянуться? Чтобы решить эту задачу, нужно генерировать несколько возможных реакций (которых довольно мало), провести их отбор и "испытание", а также, возможно, отыскать в этой задаче "хитрость"1.Интроспекция как ранний экспериментальный метод прочно укоренилась в европейской психологии задолго до начала этого века, и примерно в это же время распространилась в Америке. Она, казалось, хорошо под-'Например, собака просто подходит к кастрюле. Веревка привязана только к ее шее.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 460ходила для изучения решения задач. Полагали, что мышление вслух, или "говорящая рефлексия" раскрывает механизмы процесса мышления. В ранних исследованиях испытуемым довольно открыто говорили, чего от них ожидают и в чем состоит задача. В процессе решения задачи испытуемые должны были идентифицировать объекты, находившиеся в поле их внимания, определить ситуацию так, как она им виделась, и сказать, что они собираются делать, а в некоторых случаях и описать свои самые первые попытки решения задачи. Хотя большинство экспериментаторов отказались от этого приема и перешли к эмпирически более тонким поведенческим методам, некоторые современные когнитивные психологи снова обращаются к интроспекции как к полезному исследовательскому инструменту (Newell, 1967).Гештальт-психологи из Германии были в числе первых экспериментаторов, изучавших решение задач. Слово

гештальт можно грубо перевести как "конфигурация" или "организованное целое". Этот термин характеризует позицию гештальт-психологов, поскольку они описывают поведение на языке организованной системы. Перцептивные события воспринимаются не как ряд отдельных элементов, но как целая конфигурация, в которую включены эти события. Согласно гештальтистам, там, где в результате определенного взаимодействия между восприятием и факторами памяти возникает напряжение или стресс, появляются задачи, особенно перцептивные задачи. В процессе размышления над задачей или при изучении ее под различными углами в момент "инсайта" может появиться "верный" взгляд. Ранние гештальт-психологи (Макс Вертгеймер, Курт Коф-фка, Вольфганг Келер) изучали деятельность по решению задач с позиций перцептивной реорганизации (иногда в качестве экспериментальных испытуемых они использовали обезьян). Из их работ возникла концепция "функциональной закрепленности", разработанная Карлом Дункером (Karl Duncker, 1945). В ней утверждалось, что объекты склонны восприниматься в зависимости от того, как они обычно используются, и что эта тенденция зачастую препятствует новому их употреблению (например, использовать кирпич как измерительный прибор); этой концепции суждено было оказать значительное влияние на исследования решения задач. Действительно, когда объекты или идеи с закрепленными за ними функциями ста-новятся частью ситуации по решению задачи, где от них требуется выполнение иной функции, субъект вынужден преодолевать эту "установку".Обычно понятие установки связывается с состоянием ума (привычкой или склонностью), привносимым человеком в процесс решения задачи, однако более широкое (и оригинальное) определение этого термина опи-рается на представление о всякой подготовительной когнитивной активности, предшествующей мышлению и восприятию. Последнее определение предусматривает, что, участвуя в означивании стимула, установка способна улучшать качество восприятия или мышления (например, в случае с двусмысленным словом, организацией следующего хода в шахматной игре или очередной реакции в социальной ситуации), но что она мо-жет также и подавлять восприятие или мысль (когда, решая задачу, испытуемый снова и снова возвращается к некоторому непродуктивному решению, навязанному прошлым опытом). Например, Дункер (1945) давал испытуемым три картонных ящика, спички, чертежные кнопки и свечки и просил их сделать так, чтобы свечку можно было прикрепить к экра-Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект461Две типичны* задачи, использовавшиеся в ранних исследованиях решения задачЗадача 1В каждой из приведенных ниже головоло-6. Оглядывает все кусочки и двигает пальцами маленький крест.мок, помеченных буквами (А—Е), от испы- 7. Двигает пальцами В5.туемого требуется, чтобы он построил квадрат из кусочков (1, 2, 3, 4 и т.д.). Крест должен быть составлен из всех, кусочков.Ниже приводится протокол одного из решений задачи с крестом испытуемым, который предварительно составил пять малых квадратов.Головоломка А

Головоломка В 5<\Т\\2\\3\\4\Головоломка С

Головоломка D

1. Оглядывает всю доску. Глаза двигаются быстро. Передвигает пальцами несколько кусочков, особенно D5 (наблюдение).2. Берет D5.

3. Передвигает пальцами В5.4. Помешает D5 в центре вниз, так, что он выглядит как крест и не мог бы составить квадрат.5. Складывает кусочки вверху в рассортированном порядке.8. Берет В5 — останавливается, колеблется, сидит очень тихо...9. Делает пять квадратов всего с одной ошибкой и сдвигает их вместе, образуя греческий крест.Замечания испытуемого1. Похоже все эти кусочки я использовал раньше... Интересно, все они здесь. (Вспоминает без связи с текущей задачей.)2. Логично начать с большого креста (D5). (Скрыто анализирует.)3. Может, малый крест завершает эту штуку. (Анализирует.)4. Готового решения нет, но начнем с этого (D5).5. Возьмем все похожие кусочки вместе, тогда если один получится, то и все то же.6. Может с малым крестом в центре______.Это должно быть гораздо шире, чем эти крылья в центре. (Анализирует.)7. Может начать с этого малого креста как с квадрата, потому что для очень многих кусочков нужен большой центр. (Анализирует.)8. (Повышает голос и говорит возбужденно.) Вот это пойдет, наконец мне пришло настоящее решение. Сделать пять квадратов, а это может быть в центре.Задача 2Человек останавливается в гостинице; у него кончились деньги, и их не будет 23 дня. Хозяин гостиницы не дает номер в долг, но у человека есть золотая цепь из 23 звеньев, и хозяин согласен принимать в уплату по одному звену цепи за каждый последующий день, возвратив цепь после получения денег. Вопрос: Сколько звеньев цепи придется отцепить человеку, чтобы выполнить соглашение?*Взято из- Woodworth (1938)Мышление и интеллект - естественный и искусственный 462ну и использовать как светильник. Одним испытуемым экран, свечи, кнопки и спички давали в отдельных коробках, а другим испытуемым эти же предметы давали вместе с тремя коробками — т.е. предметы были не в коробках. Решение этой задачи заключалось в том, чтобы спичкой зажечь свечку, затем накапать из нее на коробку немного воска, прилепить свечку к коробке, а затем кнопкой прикрепить коробку к экрану. Когда коробки были "использованы заранее" в качестве контейнеров, испытуемым было гораздо труднее решить эту задачу, чем когда коробки не были "использованы заранее". В более поздних экспериментах (Glucksberg and Danks, 1969) было показано, что даже если просто обозначить объект названием, этим в памяти испытуемого зафиксируется некоторая установка, которая может либо облегчить решение задачи, либо помешать ему.В ранних экспериментах использовались самые разнообразные виды задач — от механических до логических. (Примеры двух задач показаны в рамке на с. 462.) Как показали протоколы (записи речи испытуемых во время их "мышления вслух"), в процессе решения задачи можно выделить отчетливый ряд последовательных этапов. Обычно испытуемые сначала выясняют, что именно от них требуется. Затем они генерируют, проверяют и подтверждают гипотезы о возможных решениях; если гипотезы не подтверждаются, генерируются новые. Таким образом, в этом процессе проб и ошибок неудачные гипотезы заменяются новыми. Эти ранние экс-перименты почти ничего не говорили о том, как возникают гипотезы, в них также не постулировалось возможное участие в этом процессе каких-либо когнитивных структур.Как показано в вышеприведенной задаче о коробках и свечках, результат может значительно зависеть от того, как представлена задача. В своей живой книге о мышлении и решении задач Моше Рубинштейн (Rubinstein, 1986) рассказывает историю о том, что, когда его дочь училась за границей, она никак не могла собраться ответить на множество посланных ей писем. Тогда Рубинштейн написал ей, что к письму он прилагает чек на 500$, чего он на самом деле не сделал. Его дочь позвонила через 4 дня. Результат можно радикально изменить, если изменить ту репрезентацию, от которой зависит восприятие задачи человеком.Деятельность по решению задач никогда не пользовалась такой популярностью, как другие темы исследований и обычно отвергалась экспериментальными психологами как нечто несерьезное. Это довольно неоднозначная проблема и контролировать ее в эксперименте чрезвычайно трудно. Когда мы добавляем "независимую" переменную, манипулируем ею или убираем ее, мы можем повлиять на процесс мышления, или на контекст деятельности, или на оба, или ни на то, ни на другое. Кроме того, трудно было создать четко определенную систематику задач, и в результате этого практически отсутствовали поддающиеся проверке гипотезы и теории. Новый интерес к этой области возник частично благодаря разработкам в области искусственного интеллекта, являющегося "проблемно ориентированной" сферой, а также памяти (в которой собственно и про-исходит решение задач). Развитым моделям, появившимся в обеих этих областях, еще предстоит обжить разнообразную сферу когнитивных процессов человека, включая такую значительную ее часть, как решение за-дач.Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект463Искусственный интеллект (ИИ) и решение задачИскусственный интеллект (ИИ) - это способность машин делать то, что требует интеллекта. Значительная часть исследований ИИ направлена на открытие и описание когнитивных процессов человека с тем, чтобы их можно было смоделировать на высокоскоростных компьютерах. Были разработаны компьютерные программы, которые умеют играть в игры (шахматы, шашки, крестики-нолики, го, гомоку, покер и т.д.) лучше, чем боль-

шинство людей, а также анализировать математические задачи и решать задачи символической логики.Наиболее известную ИИ модель решения задач разработали Ньюэлл, Саймон и Шоу (Newell, Simon, and Shaw, 1958; Newell, Simon, and Shaw, 1960; Newell and Simon, 1963; Newell and Simon, 1973); она называется Универсальный Решатель Задач (УРЗ). Эта грандиозная модель разрабатывалась с целью моделирования целого спектра явлений, происходящих у человека при решения задач, и в ней предусмотрены большой объем хранения, а также стратегии поиска и концепции, имитирующие процессы решения задач человеком. Создатели системы описывают это так:"Мы постулируем систему обработки информации с большим объемом хранения, где хранятся среди прочего сложные стратегии (программы), которые могут вызываться стимулами. Стимул определяет, какая стратегия или стратегии могут быть вызваны: содержание этих стратегий уже определено предшествующим опытом системы. Способность этой системы отвечать сложным и высокоселективным способом на относительно простые стимулы обеспечивается за счет хранения программ и этой "активной" реакции на стимулы. Явления установки и инсайта и иерархическая структура системы реакции — все это результат такой "активной" организации центральных процессов."В УРЗ был заложен важный принцип, согласно которому задача есть различие между двумя состояниями, скажем А и В. Состояние А определяется как то, что уже существует, а состояние В — как желаемая цель. Решить задачу — это значит проделать определенные преобразования над А так, чтобы оно стало идентичным В. При решении задач используется процедура анализа признаков состояний А и В, причем различия между ними определяются путем сопоставления. Признаки А, которые не соответствуют В, подвергаются ряду преобразований. Затем эти преобразованные признаки сверяются с признаками В, и так пока не будет найдено соответствие. При этом говорят, что решение задачи возникает тогда, когда признаки существующего и конечного состояния идентичны. Типичная задача Ньюэлла и Саймона (1972) выглядит так:"Я хочу устроить моего сына в детскую школу. Какова разница между тем, что я имею, и тем, что я хочу? Разница в расстоянии. Что изменяет расстояние? Мой автомобиль. Мой автомобиль не работает. Что нужно, чтобы заставить его работать? Новый аккумулятор. Где есть новый аккумулятор? В ремонтной мастерской. Я хочу, чтобы в мастерской мне поставили новый аккумулятор, но они не знают, что он мне нужен. В чем затруднение? В связи. Что обеспечивает связь? Телефон... И так далее.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 464Авторы так анализируют этот процесс: ,/. Если имеется объект, который не соответствует желаемому, можно обнаружить различия между имеющимся объектом и желаемым.2. Операторы влияют на некоторые свойства их операндов, а другие оставляют без изменений. Следовательно, операторы могут характеризоваться продуцируемыми ими изменениями и их можно попытаться использовать для устранения различий между теми объектами, к которым они применяются, и желаемыми объектами.3. На одни различия сложнее воздействовать, чем на другие. Следовательно, выгодно попытаться устранить "трудные" различия, даже и за счет введения новых, менее трудных различий. Этот процесс может повторяться, пока есть продвижение в направлении устранения более трудных различий.Используя описанный здесь метод, исследовательская группа Ньюэлла предприняла решение широкого ряда различных задач со значительным успехом. (Анализ криптоарифметических задач, с которыми имел дело УРЗ, см. в Главе 15.)Иллюстрацией может служить хорошо известная задача про людоедов и миссионеров: Три людоеда и три миссионера хотят переплыть реку. У них только одна лодка, которая может выдержать двух человек, и нет никаких других средств переплыть реку. Если на какой-нибудь стороне реки остается больше людоедов, чем миссионеров, людоеды съедят миссионеров. Задача: как наилучшим образом переправить всех шестерых на другой берег за минимальное количество ездок, не потеряв ни одного миссионера съеденным?2 В этой задаче есть два хорошо определенных компонента: начало (шесть человек на одном берегу) и конец (шесть человек на другом берегу). Этого можно достичь путем ряда операций или процедур по их транспортировке (Рис. 14.1).За эту задачу УРЗ берется при помощи анализа "средства-результат". Чтобы отыскать средство для достижения результата (т.е. способ переправить шесть человек на другой берег), он определяет, какие подцели предстоит поставить и решить. (Если бы лодка была достаточно большой, чтобы перевезти шесть человек, то в процедуре подцели не было бы необходимости. Решение было бы простой одноэтапной операцией: Грузи всех в лодку и плыви.) Одна из подцелей всей задачи состоит в том, чтобы перевезти двух человек с одного берега на другой и при этом следить за тем, чтобы ни на одном берегу не оставить больше людоедов, чем миссионеров. Если эта процедура не срабатывает, следует установить новые подцели. Этапы решения показаны на Рис. 14.1. (Чтобы убедиться, что решение, полученное УРЗ, похоже на то, к которому приходят люди, Нью-элл и Саймон сопоставили его с протоколом, содержащим описание мыс-2Есть еще два варианта этой задачи: Предположим, что если вместе остаются больше миссионеров, чем людоедов, миссионеры обращают людоедов в нелюдоедов. Как совершить переправу, избежав обращения? Или, в вышеописанных условиях, какое минимальное количество людоедов нужно обратить, чтобы совершить переправу независимо от количества ездок?Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект465\ ^чРис. 14.1. Решение задачи о миссионерах и людоедах

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 466Миссионер ЛюдоедЛодке

Рис. 14.2. Фор-мальный "граф поиска" для задачи о хоббитах (X) и орках (О) (см текст) Каждый прямоугольник по-казывает некоторое "состояние", или действие Три цифры означают 7— количество хоббитов на начальной стороне, 2— количество орков на начальной стороне, и 3— положение лодки Адаптировано из Thomas (1974)лей испытуемого, проходящих в его голове при решении этой задачи. Эта процедура будет показана в Главе 15.)Используя сходную задачу, Томас (Thomas, 1974) пытался выяснить, выделяют ли испытуемые подцели при решении сложных задач. Условия его задачи про хоббитов и орков3 требовали, чтобы три хоббита и три орка пересекли реку в лодке, способной выдержать не более двоих, и чтобы орки никогда не превосходили числом хоббитов на обоих берегах. Формальный граф поиска показан на Рис. 14.2, где каждому состоянию соответствует трехзначный код: первая цифра показывает количество хоббитов на начальной стороне, вторая цифра — число орков на начальной стороне и третья цифра — положение лодки (1- лодка на начальной стороне, 0- лодка на противоположной стороне). Так, 3,1,1 означает, что есть три хоббита и один орк и лодка на начальной стороне. Испытуемый в3Хоббит — сказочное существо из произведений Дж Толкина, отличающееся добротой и доверчивостью Орк — сказочный великан-людоед— Прим пе-ревМышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект467Рис. 14.3. Доля неверных ответов для каждого этапа процесса решения задачи о хобби-тах и орках. Адаптировано из: Thomas (T974).

общем не осознает этого, но почти в каждой точке решения возможны только два хода — один верный и один тот же самый, который только что сделал испытуемый.Анализируя время обдумывания хода и сделанные ошибки (Рис. 14.3 и Рис. 14.4), Томас обнаружил, что и то, и другое достигает наибольшего значения в состояниях 321 и 110 соответственно (3 хоббита, 2 орка и лодка на одной стороне; и 1 хоббит, 1 орк и лодка на другой стороне). Характер затруднений, с которыми испытуемый встречается в этих точках, до некоторой степени не зависит от количества обнаруженных испытуемым вариантов хода и указывает на то, что испытуемый делит целую задачу на три подзадачи: от начала до состояния 321, от 321 до ПО и от 110 до решения (000). Как эти наблюдения, так и наблюдения, сделанные Грино (Greeno, 1974) хорошо подтверждают гипотезу о том, что, работая над задачей, испытуемые делят ее на подзадачи.Рис. 14.4. Среднее время, требуемое для ответа на каждом этапе процесса решения задачи о хоббитах и орках. Числа на оси 'Состояние* соответствуют числам в прямоугольниках на Рис. 14.2. Адаптировано из: Thomas fl974).

Мышление и интеллект - естественный и искусственный 468Рейтман (Reitman, 1965) выразил мнение (упоминавшееся ранее), что для концептуальной задачи не существует общего решения. И действительно, прежде чем процесс можно будет смоделировать, следует дать описание его компонентов. Нестрогое определение "задачи" малопригодно для моделирования процесса ее решения. Техническое применение модели отличается большей конкретностью, поскольку формулировка "задачи" при этом осуществляется в терминах тех факторов, которые лежат в ее основе, образуя единую широкую многомерную область. Хотя отдельные задачи могут различаться по своей важности и составляющие ее фак-торы могут быть многочисленны и различны, некоторые теоретики предполагают, что аналитическая процедура должна определяться на единой многомерной области. Рассматривая этот вопрос сразу с нескольких направлений, Рейтману удалось создать классификацию "задач". Во-первых, есть множество различных задач, в которых предусматривается преобразование или создание состояний, объектов или скоплений объектов. Примером такой задачи может быть изготовление шелкового кошелька из свиного уха. Здесь хорошо определены начальное (свиное ухо) и конечное (шелковый кошелек) состояния. На следующем этапе этой задачи осуществляется поиск ряда операций по превращению уха в кошелек. В задачах второго типа требуется, чтобы испытуемый изобрел конечный объект, как в случае с загадками и головоломками; например, что имеет восемь ног, три головы и два крыла? или что такое красное и делает "тум-тум"?4 В задачах третьего типа в начальный момент имеется один или более компонентов (каждый из которых есть нечто конкретное), а на конечной стадии таких задач один или более компонентовЧеряют свою самостоятельную сущность. С задачей такого типа столкнулся шеф-повар Наполеона:В одной кулинарной легенде рассказывается, как однажды Наполеон захотел отпраздновать хорошим обедом победу над австрийцами в битве под Маренго. Однако, по причине войны у его шеф-повара не оказалось под

рукой ничего, кроме цыпленка, нескольких луковиц, грибов, помидоров и вина. Тем не менее, применив типично галльскую изобретательность (так говорится в этой истории) он сумел приготовить из этих ингредиентов блюдо, понравившееся императору (цыпленок маренго).В задачах четвертого типа имеется хорошо определенный объект и известно конечное состояние, достигаемое путем некоторого преобразования начального объекта; например, улучшение работы автомобиля. Наконец, существует несчетное количество задач, являющихся сложным сплавом вышеперечисленных четырех типов. Определив категорию сложной задачи по хорошо составленной классификации, можно прийти к созданию более реалистичной модели процесса решения задач человеком.Рейтман и его коллеги (Reitman, Grove and Shoup, 1964) разработали в рамках информационного подхода модель, названную "Аргус". Основные компоненты Аргуса — это центральный исполнитель и сеть семантических элементов. Выполняемые им функции весьма близко напоминают УРЗ, поскольку Аргус использует последовательную обработку. Однако, Аргус допускает, что многие когнитивные процессы происходят одновре-менно. С другой стороны, УРЗ обладает выраженным "единомыслием": он не способен отвлекаться. Кроме прочего, нам, людям, в процессе решенияЮтветы, соответственно: Человек, едущий на лошади и держащий курицу; яблоко, свисающее вплотную к забору.Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект469задачи приходится часто прерываться. Телефонные звонки, чей-то стук в дверь, потухла трубка, сломался карандаш, вы пролили кофе, пролетел реактивный самолет..., — и все же вы можете вернуться к своей задаче без серьезной задержки результата. В разработанной Рейтманом модели "Аргус" учтено то, что многие процессы происходят одновременно, и что информация подвержена постепенному затуханию.С простыми задач Аргус справлялся довольно хорошо. Вначале он решал несложные задачи на равенство отношений, например, горячий:хо-лодный::длинный:------(стена, короткий, мокрый, лысый). Более сложныезадачи на равенство отношений, такие как: Самсон:волосы::Ахилл:—(сила, щит, пятка, палатка) оказались для Аргуса сложными, хотя люди справляются с ними легко. Аргус решает задачу о Самсоне так, как если бы это была задача типа горячий:холодный, но Мы знаем миф об Ахиллесовой пяте, он — часть приобретенного нами обширного запаса информации о культурной истории; Аргус этого не знает. Несмотря на недостатки, Аргус представляет собой грандиозную попытку приблизить работу программы для решения задач к тому, как это делает человек.Многие исследования по решению задач были сконцентрированы на задачах одновременно простых и хорошо определенных, сильно отличавшихся от тех неоднозначных задач, с которыми ежедневно встречаются и которые решают люди. Как отмечает Рейтман, компьютерное моделирование деятельности по решению задач ущербно как минимум в двух отношениях: тем, что большинство программ жестко последовательны, и тем, что доступ к информации в них совершенен. С другой стороны, когда люди решают задачи, они легко отвлекаются, и, конечно, ни наша процедура, ни наша информация несовершенны. Способность отвлекаться, непоследовательную обработку и неважную память трудно внести в компьютер в виде программы, но заслуга Рейтмана хотя бы в том, что он определил те моменты, которые делают проблематичной разработку программ решения задач.Внутренняя Когнитивные психологи концентрировали свои усилия в основном на изу-репрезента- чении процессов построения внутренних репрезентаций. Систематичес-ция и реше- кий поиск определенных когнитивных структур, участвующих в деятель-ние задач ности по решению задач, появился относительно недавно. Не случайновозникшие модели тесно связаны с имеющимися знаниями о структуре памяти и семантических сетях: по обеим этим областям имеется обширная литература, и решение задач, конечно же, связано и с факторами памяти, и со многими факторами семантических сетей.Модель памяти ПО ГрННО. Грино предположил, что между структурой памяти и решением задач существует непосредственная связь (Grée-no, 1973). Согласно его позиции, в процессе решения задач к делу привлекается информация, методы и идеи, которые мы знаем и помним из предшествующего опыта. Этот предшествующий опыт составляет содержание памяти. Однако, решение задач является уникальной формой обработки воспоминаний, поскольку то или иное решение часто приходит через об-разование новых связей, а не через простое воспроизведение информации. Модель решения задач по Грино (Рис. 14.5) построена на основе "стандартной" системы памяти. Сопровождаемая вниманием информация поступа-Мышление и интеллект - естественный и искусственный 470

гКратковременная памятьСемантическоефактическое знание

(семантическая память)

Рис. 14.5. Модель решения задач по Грино. Адаптировано из: Greeno (1973).ет в кратковременную память, которая имеет очень ограниченный объем и из которой информация легко воспроизводится. Постоянное хранилище информации о понятиях и отношениях между ними организуется в системе, называемой семантическим и фактическим знанием, которая прямо аналогична тому, что мы описали выше как долговременную память. В такой системе знание хорошо организовано и воспроизведение происходит систематическим способом. Третий элемент модели Грино — это "рабочая память", имеющая достаточный объем, чтобы удерживать и воспроизводить умеренное количество информации. В качестве примера рабочей памяти у человека можно привести способности к удержанию и воспроизведению информации о решении задач и к внутренней репрезентации, о которой вы прочитали в начальной части этого раздела.Решение задач в модели Грино включает два основных этапа: построе-ние^ когнитивной сети (или дерева), репрезентирующей задачу, и затем построение набора отношений, соединяющих сеть задачи с желаемой се-тью, или сетью решения (Рис. 14.6). Первая из этих операций (т.е. построение "когнитивного дерева") происходит в рабочей памяти. Удобным примером здесь является решение математической задачи. В этом случае структура, образованная в рабочей памяти, содержит организованный список переменных. Следующей операцией является построение сети связей между имеющимися переменными (закодированными теперь в структуре рабочей памяти) и желаемыми свойствами, составляющими решение этой задачи. Этот последний процесс осуществляется с целью модификации структуры, удерживаемой в рабочей памяти, и в нем участвует информация из семантической памяти. Здесь воспроизводится информация двух типов:

Рис. 14.6. Два этапа решения задач — когнитивная сеть (сплошные линии) и связующие отношения (штриховые линии!. Адаптировано из: Gr-еепо(1973).Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект471информация о правилах и информация о связях. Например, если в задаче требуется найти длину гипотенузы треугольника, один из углов которого равен 90°, можно воспроизвести теорему Пифагора (информация о правилах). Если это шахматная задача, ее решение едва ли удастся найти в семантической памяти, но у нас есть определенная информация о том, как фигуры связаны между собой. Эта информация (о связях) служит инструментом для изменения структуры рабочей памяти. Благодаря модели Гри-но, мы имеем в контексте современного информационного подхода концептуальные рамки, удобные для понимания когнитивных процессов, происходящих при решении задач.Модель внутренней репрезентации: Эйзенштадт и Карие. Эти два ученых, занимались изучением некоторых аспектов решения задач, проявляющихся у человека в играх на доске, и разработали сетевую модель (Eisenstadt and Kareev, 1975), в чем-то сходную с моделью Грино. Они сосредоточили внимание на формировании у игроков внутренних репрезентаций положения на доске и на репрезентациях знания. Ма-териалом служили традиционные восточные игры на досках — го и гомо-ку, но постулированная ими модель обладает достаточной гибкостью, чтобы применяться ко многим играм.5 И в го, и в гомоку играют на доске, которая размечена в виде сетки, имеющей 19 линий по вертикали и 19 по горизонтали. В качестве фигур используются небольшие черные и белые "камешки", которые располагаются на пересечениях линий. Цель игры — захватить камни противника и занять как можно больше места. Игроки по очереди размещают свои камни, и если камни одного игрока со всех сторон окружены камнями другого игрока, они считаются захваченными и удаляются с доски. В гомоку играют на такой же доске, но здесь цель игры — выстроить непрерывную прямую линию из пяти фигур. Оппонент пытается блокировать эти действия и выстроить свою собственную линию. Чтобы упростить игру, Эйзенштадт и Карив

использовали доску 9x9 и инструктировали испытуемых ставить камни внутри квадратов, а не на пересечениях линий.При изучении игровой деятельности человек играл против компьютера; это давало исследователям некоторый контроль над стратегией и мастерством оппонента — компьютера, играющего хорошо.Внутреняя репрезентация, которая образуется при решении задач (как и при многих других видах деятельности), очень субъективна: конфигурация реального мира не обязательно полностью соответствует внутренней репрезентации испытуемого, получаемой путем мысленной транскрипции. Например, когда игрок рассматривает конфигурацию, показанную на Рис.14.7А, как позицию в игре гомоку, для него будет важным тот паттерн (и, следовательно, одна данная внутренняя репрезентация), что показан скрещенными линиями на Рис. 14.7В; однако, если он играет в го, то важной для него репрезентацией, возможно, была бы та "конфигурация захвата", что показана на Рис.14.7С. Под влиянием мотивации воспринимающего, перцептивная организация задач может отличаться и часто отличается от ее физической природы. Чтобы продемонстрировать расхождения между внутренней репрезентацией и реальными событиями в мире, Эйзенштадт и Карив просили испытуемых анализировать позицию на доске,Юбсуждение роли памяти при игре в шахматы см. на с. 100 - 102. Мышление и интеллект - естественный и искусственный 472

У

,,„.^

1 » ••

*

!

7 г - i

<f

О

•ч ч

X

$.,

•

••-,1

Q

ß

4

•"%

v

i

•3.;

•

о

. . 'а

ß

Q

•;•$>•••

• 0

- .м

ß

Ч 1 , .

ц

/

Рис. 14.7. Позиция на доске (А) и организация испытуемым тех же самых паттернов как позиций в играх гомоку (В) и го (С). Адаптировано из: Eisenstadt and Kareev (1975).показанную на Рис.14.8А, и сыграть как можно лучше за черных в гомоку. Затем испытуемых просили реконструировать позиции в отсутствие конфигурации. Позднее им предлагали позицию на доске, показанную на Рис.14.8В, просили наилучшим образом сыграть за белых в го и снова просили реконструировать эти позиции. Доски на Рис.14.8А и Рис. 14.8В одни и те же, но последняя повернута против часовой стрелки, зеркально отражена относительно вертикальной оси и цвет камней изменен на противоположный. Следовательно, в терминах фигур обе задачи содержали в основном одно и то же количество информации. Исследователи идентифицировали 6 фигур, критичных при игре в го, и 6 фигур, критичных при игре в гомоку; эти фигуры составляют "матрицу" каждой игры. Реконструкция этих фигур из памяти непосредственно зависела от инструкции — т.е. если испытуемые думают, что это го, они вспоминают ключевые фигуры го, а если им говорят, что это гомоку, они вспоминают ключевые позиции гомоку. На Рис. 14.9 показана доля критических фигур, правильно воспроизведенных в зависимости от типа игры, который, как думали испытуемые, они рассматривают.

о0оо0О0О

оо**•,„•;}*:<# %i\« x^ ^

oooooooo0o, M»

mmРис. 14.8. Позиции задач; позиция В образована из позиции А путем поворота против часовой стрелки на 9СР и зеркального отражения относительно вертикальной оси с одновременной сменой цвета фигур на противоположный. Адаптировано из: Eisenstodt and Kareev (1975).Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект473

т

Рис. 14.9. Доля правильно воспроизведенных критических фигур в зависимости от того, какой вид игры называли испытуемым. ^Дальнейший анализ игр показал, что испытуемые играют быстро, откуда следовало, что они пренебрегали планированием или предвидением различных возможных конфигураций. Кроме того, выяснилось, что испы-туемые изучали положение на доске посредством "активного поиска конкретных паттернов, а также поиска, направляемого "случайным открытием' новых конфигураций и фигур". Так что особенности сканирования задачи, видимо, указывают на то, что внутренние репрезентации образуются в процессе активного поиска. Эту операцию обычно называют анализом по принципу "сверху-вниз" (термин из компьютерной науки); это оз-начает, что анализ начинается с выдвижения гипотезы, затем делается попытка ее проверки путем проведения поиска среди стимулов (например, "В этой задаче есть стимулы, и некоторые из них критичны"). Возможно также проведение процедур по принципу "снизу-вверх", при которых сначала изучается состав стимулов, а затем делаются попытки сопоставить их со структурными компонентами (например, "Как эти фигуры вписываются в задачу?").Решение задачи некоторым образом зависит от субъективной репрезентации, хранящейся в памяти, а образование внутренней репрезентации — это активный процесс. Согласно такой позиции, в планировании игры на доске принимают участие и обработка "сверху-вниз", и обработка "снизу-вверх"; как замечают Эйзенштадт и Карив:"Когда испытуемый планирует ситуацию вперед, он может использовать те же самые процессы поиска. Когда он помещает "воображаемые фигуры во внутреннюю репрезентацию пространства задачи, он тем самым автоматически переводит планирующие процессы в режим "снизу-вверх". Определение фигур, которые в этом случае следует принять в расчет, конечно же является ситуацией "сверху-вниз", ситуацией, управляемой гипотезой. Этим можно объяснить одну из типичных особенностей поведения человека, наблюдаемую при решении задач: Люди следуют "постепенно углубляющейся" стратегии поиска, а неМышление и интеллект - естественный и искусственный 474стратегии "сначала вширь" или "сначала вглубь". Очевидно, это объясняется тем, что после того как воображаемые ходы были рассмотрены в рабочей (крат-ковременной) памяти, их нельзя оттуда стереть. Так что отступление от планируемой последовательности может легко перегрузить объем этой памяти, В результате испытуемые склонны начать процесс поиска снова, вместо того, чтобы вернуться на несколько шагов"Проведя подробный анализ игр на досках, Эйзенштадт и Карив примерно обрисовали центральные механизмы решения задач в сфере современной когнитивной психологии. Многие вопросы остаются, особенно в том, что касается конкретизации внутренних процессов и структур.Один человек, фигура не менее важная, чем Платон, считал, что слова творческих поэтов есть продукт Божественного вдохновения; как он писал в III, от Ионы:"И потому Бог отбирает у этих, людей разум и использует их, чтобы они служили ему... чтобы мы, кто слышит их, могли знать, что это не они произносят слова эти... но что это сам Господь говорит... через них."Возможно, будет разумным полагать, что творить способен всякий, но вот степень творчества меняется в очень широких пределах. Творчество таких людей, как Пабло Пикассо, или Бакминстер Фуллер, или Вольфганг Моцарт, или Томас Джефферсон не только есть проявление великого таланта; кроме этого, оно хорошо известно. Существуют, конечно же, и другие творческие гении, но они остаются в неизвестности.В этом разделе мы будем опираться на определение творчества как когнитивной деятельности, которая ведет к новому или необычному видению проблемы или ситуации. Такое определение не ограничивает творческие процессы утилитарными действиями, хотя в качестве примера творческих людей почти всегда приводят создателей какого-нибудь полезного изобретения, рукописи или теории.ТворчествоПо иронии — ив укор современной когнитивной науке — за последние 20 Творческий лет не возникло ни одной

крупной теории (как это было с памятью или процесс восприятием), которая смогла бы объединить рассеянные и иногда конфликтующие исследования творчества. Отсутствие общей теории указывает как на трудность этой темы, так и на недостаточное внимание к ней со стороны широкой научной общественности. И все же эта тема широко заявлена как важная часть повседневной жизни и образования.Много лет назад в истории когнитивной психологии Уоллес (Wallas, 1926) описал четыре последовательных этапа творческого процесса:1. Подготовка: Формулировка задачи и начальные попытки ее решения.Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект4752. Инкубация: Отвлечение от задачи и переключение на другой предмет.3. Просветление: Интуитивное проникновение в суть задачи.4. Проверка: Испытание и/или реализация решения.Описанные Уоллесом четыре этапа почти не получили эмпирического подтверждения; однако психологическая литература изобилует отчетами об интроспекции людей, породивших творческую мысль. Наиболее знаменитое из этих объяснений принадлежит Пуанкаре (Poincare, 1913) французскому математику, открывшему свойства автоморфных функций. Поработав над уравнениями какое-то время и сделав некоторые важные открытия (подготовительная стадия), он решил отправиться в геологическую экскурсию. Во время поездки он "забыл" про свою математическую работу (инкубационная стадия). Затем Пуанкаре пишет о драматическом моменте инсайта. "Когда мы прибыли Кутансе, мы садились в омнибус, чтобы ехать куда-то еще. И в момент, когда я поставил ногу на подножку, ко мне без всякой видимой подготовки мысли пришла идея, что преобразования, которые я использовал в определении автоморфных функций, идентичны преобразованиям неевклидовой геометрии." Автор пишет, что когда он возвратился домой, то на досуге проверил эти результаты.Четрехэтапная модель творческого процесса Уоллеса дала нам концептуальные рамки для анализа творчества. Рассмотрим вкратце каждый из этапов.1. Подготовка. Пуанкаре упоминал в своих записках, что он интенсивно работал над этой задачей две недели. За это время он, видимо, перепробовал и по разным причинам отверг несколько возможных решений. Но было бы конечно неправильно предполагать, что подготовительный период длился две недели. Вся его профессиональная жизнь как математика, а также, возможно, и значительная часть его детства может рассматриваться как часть подготовительного периода.Общей темой в биографиях многих знаменитых людей является то, что даже в раннем детстве они развивали идеи, приобретали знания и пробовали развивать свои мысли в конкретном направлении. Под воздействием таких ранних идей часто формируется самая отдаленная судьба творческой личности. Одной из многих тайн в этом процессе остается то, почему другим индивидуумам, находящимся в аналогичном стимульном окружении (а во многих случаях и лишений), не удается получить признание своего творческого таланта. Платон предполагал, что творчество может быть делом рук гораздо более непреодолимых сил, чем силы окружения. Может стоило бы обратить внимание на генетические основы творчества.2. Инкубация. Почему так получается, что творческий прорыв часто следует за периодом, во время которого проблема может оставаться "вспаханной под пар"? Возможно, наиболее прагматическое объяснение этому состоит в том, что значительную часть нашей жизни мы отдыхаем, смотрим телевизор, плаваем с аквалангом, играем, путешествуем или лежим на солнце и наблюдаем, как плывут облака, вместо того, чтобы упорно размышлять о какой-нибудь проблеме, требующей творческого решения. Так что творческие акты часто следуют за периодами сна или безделья скорее всего просто потому, что эти периоды занимают много времени.Познер (Posner, 1973) предлагает несколько гипотез, касающихся инкубационной фазы. Согласно одному из его предположений, инкубацион-Мышление и интеллект - естественный и искусственный 476ный период позволяет человеку оправиться от усталости, связанной с решением задачи. Перерыв в трудной задаче позволяет также забыть несоответствующие подходы к данной задаче. Как мы уже видели, решению задачи может препятствовать функциональная закрепленность, и не исключено, что во время инкубационного периода люди забывают старые и безуспешные способы ее решения. Еще одна гипотеза, объясняющая, как инкубация может помочь творческому процессу, полагает, что в этот период мы на самом деле продолжаем работать над задачей бессознательно. Такое представление сходится со знаменитым положением Вильяма Джеймса: "Мы учимся плавать зимой и кататься на коньках летом". Наконец, во время перерыва в процессе решения задачи может происходить реорганизация материала.3 Просветление. Инкубация не всегда ведет к просветлению (мы все знаем много людей, которые пребывали в инкубации большую часть своей жизни, но до сих пор не достигли просветления). Однако, когда это происходит, невозможно ошибиться в ощущениях. Неожиданно "включается лампочка". Творческая личность может почувствовать порыв возбуждения, когда все кусочки и крупицы идеи вдруг встают на место. Все относящиеся к делу идеи согласуются друг с другом, а несущественные мысли игнорируются. Примеров просветления в истории творческих прорывов множество. Открытие строения молекулы ДНК, открытие бензольного кольца, изобретение телефона, завершение симфонии, сюжет повести — все это примеры того, как в момент просветления в разум приходит творческое решение старой назойливой задачи.4. Проверка. Вслед за радостным возбуждением, иногда сопровождающим проницательное открытие, наступает время проверить новую идею. Проверка — это своего рода "отмывание" творческого продукта, когда он проверяется на предмет его законности. Зачастую после тщательного изучения решение, представлявшееся творческим открытием, оказывается интеллектуальным "самоварным золотом". Этот этап

может быть довольно коротким, как в случае перепроверки вычислений или пробного пуска новой конструкции; однако, в некоторых случаях верификация идеи может потребовать целой жизни исследований, проверок и перепроверок.Признаем мы это или нет, американцы обожают судить о творческих ак- Анализ тах и творческих личностях. От новейших итальянских автомобилей до творчествавыступлений чемпионов фигурного катания и занятия любовью — все оценивается на предмет оригинальности и творческого подхода. Как правило, оценка творческого акта — это весьма субъективное дело. Иногда стандарты задают авторитеты в этой области, такие как признанный профессор дизайна, кинокритик, бывший олимпийский чемпион по фигурному катанию или просто большой эстет. Подобный психологический подход больше напоминает искусство, чем науку, и неудивительно, что многие одержимые наукой психолоГи скорее наденут белый халат и отправятся в свою темную лабораторию измерять вспышки на экране осциллографа, генерируемые кошкой, глядящей на вертикальную линию, чем попытаются оценить творческий акт человека. И все же некоторые нахальные психологи рванулись туда, куда побоялись ступить их более ангельские коллеги.Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект477Тест на дивергентную продуктивность. Большую часть своей долгой и знаменитой профессиональной карьеры Дж.П.Гилфорд (Guilford J.P., 1967) посвятил разработке теорий и тестов умственных способностей, включая творческие. Он различал два типа мышления: конвергентное и дивергентное6 В педагогике часто делается акцент на конвергентное мышление, при котором учащихся просят вспомнить фактическую информацию, например:Как называется столица Болгарии?В случае дивергентного мышления человек дает множество различных ответов на вопрос, причем "правильность" ответа есть нечто субъективное. Например:Сколько различных применений имеет кирпич?Конвергентным ответом на этот вопрос может быть "построить дом или дымовую трубу". Несколько более дивергентным будет ответ: "сделать книжный шкаф" или "использовать как подставку для свечки". Ответ еще более дивергентный, более "чудной" - это: "румяна на крайний слу-чай" или "как подарок на дорожку в качестве ботинок тому, кто первый раз оправляется на Луну". Просто продуцировать ответы — это не значит проявлять творческое мышление. Из кирпичей можно построить кондитерскую, булочную, фабрику, обувную фабрику, магазин по продаже резных изделий из дерева, бензоколонку и т.д. В дивергентных и более творческих ответах должны содержаться объекты или идеи более абстрактного свойства. У дивергентно мыслящего человека более гибкое мышление.Если бы продуктивность действительно была мерой творчества, тогда его можно было легко оценить количественно путем подсчета ответов на вопросы, похожие на вопрос о кирпиче. Поскольку, как видно из предыдущего примера, это не так, приходится использовать субъективные оценки. Мне кажется, многие согласятся, что кирпичи в роли лунных башмаков — это более творческий вариант, нежели простое перечисление сооружений, которые можно строить из кирпичей. Хотя последний ответ, конечно, более практичен.Культурные блоки. Почему так получается, что некоторые люди могут генерировать творческую идею, например, о применении кирпичей, а другие нет? Ответ частично заключается в культурном наследии индивидуума. Джеймс Адаме приводит пример культурного блока в следующей загадке:Задача. Предположим, что стальная трубка вмонтирована в бетонный пол в пустой комнате, как показано на рисунке. Внутренний диаметр на 0.6 дюйма больше, чем диаметр пинг-понгового шарика (1.50 дюйма), спокойно лежащего на дне этой трубки. Вы один из шести человек в этой комнате, где также находятся следующие объекты:63десь: конвергентное — склонное к традиционизму, дивергентное —отклоняющееся от традиционного.— Прим. ред.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 478100 ярдов бельевой веревкиПлотницкий молотокДолотоЯщик с мукойНапильникПроволочная вешалка для пальтоРаздвижной ключЛампочкаЗа пять минут придумайте как можно больше способов извлечь из трубки шарик, не повредив ни его, ни трубку, ни пол.Потратьте несколько минут и постарайтесь придумать творческое решение этой задачи.Если ваши творческие способности такие же, как мои, то вы, наверное, подумали: "Вот если бы разрешалось повредить пол, шарик или трубку, то я смог бы достать его за несколько минут". Затем вы, возможно, подумали, как можно было бы использовать имеющийся инвентарь или как изменить форму инструментов. Если

вам удалось составить длинный список возможных употреблений этих инструментов, значит вы проявили беглость мышления или способность продуцировать ряд понятий за некоторый период времени. Однако, если вам удалось генерировать несколько разных идей, значит вы проявили гибкость. Решение творческих задач может достигаться беглостью — т.е. можно представлять себе достаточное количестве понятий, чтобы найти одно нужное, — но во многих случаях беглость не ведет к решению и может даже оказаться потерей времени. Требуется более творческое мышление.Решили вы задачу шарика-в-трубке? Возможно, вы решили сделать гигантский пинцет, разогнув проволочную вешалку и расплющив концы. Более гибким решением было бы сделать ловушку из волосков лампочки. А еще более творческим было бы решение попросить одного из шестерых

о

à

4 \

L

дюймаf

***/ '• ~* ' m

•k * * *• « A ' À m

m

• ' 4 Л —* -J • *в 4

Взято из: J.L.Adams. Conceptual Blockbusting(1976).Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект479пописать в трубку, чтобы шарик всплыл на поверхность. Почему вам это не пришло в голову, а если пришло, то почему пришло? Такое решение (извиняюсь за каламбур) могло не прийти к вам из-за культурного запрета, запрещающего публичное мочеиспускание (помните Билли Картера?). Поскольку лимит времени не установлен, мы могли бы также сделать клейстер из муки, измазать им бельевую веревку, опустить ее в трубку и постараться, чтобы она присохла к шарику. Затем легкий шарик можно было бы осторожно извлечь. Можно было бы также попытаться вшестером опрокинуть всю комнату вместе с бетонным полом, чтобы шарик выкатился из трубки: в условиях сказано только, что трубка встроена в пол и что группа из шести человек находится в комнате. Это могла бы быть очень маленькая комната, с которой вполне справились бы шесть человек. Почему вы не подумали об этом? Возможно, при помощи имеющихся инструментов вы могли бы построить антигравитационную машину или извлечь шарик из трубки при помощи трансцендентального опыта (что такое реальность в конце концов?). Может, вы напишете мне о других хитроумных решениях, если они у вас есть. Способность к творческому мышлению частично определяется культурой и образованием.Обучение творчеству. Если творчество зависит от культуры и образования человека, то можно ли научить творчеству? Ответ зависит от того, как определить творчество. Можно научить людей большей гибкости мышления, научить их набирать больше очков в тестах на творчество, более "творчески" решать головоломки или зондировать научные и философские вопросы более глубоко, чем раньше,— но трудно доказать эмпирически, что путем одного только обучения из случайно выбранного человека можно получить таких как Де Квинси, Ван Гог, Логфелло, Эйнштейн, Павлов, Пикассо, Дикинсон или Фрейд.Гайес (Hayes, 1978) полагал, что творчество можно расширить следующими средствами:+ Развитие базы знаний. Сильная подготовка в науках, литературе, искусстве и математике дает творческой личности больший запас информации, из которой вырабатывается ее талант. Все вышеперечисленные творческие люди потратили многие годы, собирая информацию и совершенствуя свои базовые навыки. Изучая творческих художников и ученых, Энни Po (Anne Roe, 1946, 1953) обнаружила, что среди группы людей, которых она изучала, единственной общей чертой было желание работать необычно усердно. Когда на голову Ньютона упало яблоко и вдохновило его на развитие общей теории тяготения, оно ударило по объекту, наполненному информацией.

4 Создание правильной атмосферы для творчества. Какое-то время назад в моду вошел прием "мозгового штурма". Суть его в том, что группа людей генерирует как можно больше идей, не высказывая критики в адрес других членов. Этот прием не только позволяет генерировать большое количество идей или решений проблемы, его также можно использовать на индивидуальной основе с целью облегчить развитие творческой идеи. Зачастую генерировать необычные решения нам мешают другие люди или наша собственная ограниченность.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 4804Поиск аналогий. Как показали некоторые исследования, люди не распознают ситуации, когда новая задача сходна со старой, решение которой они уже знают (см. Hayes and Simon, 1976; Hinsley, Hayes, and Simo-n, 1977). Пытаясь сформулировать творческое решение задачи, важно вспомнить аналогичные задачи, с которыми вы возможно уже встречались. Например, в задаче по извлечению пинг-поногового шарика из чер-тырехдюймовой трубки одним из возможных приемов было сделать клей из муки. Если бы вы встречались со сходной головоломкой, тогда вы возможно смогли бы решить задачу о трубке и шарике при помощи муки и клея.Человеческий интеллектНесмотря на широкое употребление слова "интеллект", психологи к единому его определению не пришли. Однако, многие согласятся, что все темы, рассматривающие формы познания "высшего порядка" — формирование понятий, рассуждение, решение задач и творчество, а также память и восприятие, — связаны с человеческим интеллектом. Р.Стернберг (S-ternberg, 1982) просил людей описать характеристики интеллектуальной личности, и среди наиболее часто встречающихся были ответы "хорошо и логично мыслит", "много читает", "сохраняет открытый ум" и "глубоко понимает прочитанное". В качестве рабочего определения мы будем рассматривать интеллект как способность приобретать, воспроизводить и использовать знания для понимания конкретных и абстрактных понятий и отношений между объектами и идеями и использовать знания осмысленным способом.Интерес и искусственному интеллекту (ИИ) заставил многих психологов задуматься о том, что есть в человеческом интеллекте уникально человеческое и какие способности требуются от компьютера, чтобы действовать (по-человечески) разумно. Никерсон, Перкинс и Смит (Nickerson, Perkins, and Smith, 1985) составили список способностей, которые, как они считают характеризуют интеллект человека.4 Способность классифицировать паттерны. Все люди с нормальным интеллектом способны разделять неидентичные стимулы на классы. Эта способность фундаментальна для мышления и языка, поскольку слова вообще означают категории информации: например, телефон означает широкий класс объектов, используемых для дальней электронной связи. Представьте, что это были бы за кошмарные усилия, если бы каждый телефон приходилось трактовать как отдельное неклассифицированное явление.+ Способность к адаптивному изменению поведения — к научению. Многие теоретики считают адаптацию к своему окружению наиболее важной приметой человеческого интеллекта.+ Способность к дедуктивному мышлению. Как мы видели ранее, дедуктивное мышление — это вывод логических умозаключений из имеющихся посылок. Если при условии достоверности посылок "Все жителиПроблема определенияМышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект481Долины Напа любят вино" и "Кейт Супле живет в Долине Напа", мы заключаем, что "Кейт Супле любит вино", то мы проявляем способность к дедуктивному мышлению.Ф Способность к индуктивному мышлению — к обобщениям. Способность к индуктивному мышлению предполагает, что человек выходит за пределы данной ему информации. Это требует от рассуждающего умения выводить из конкретных примеров правила и принципы. Если Бобби Мейер любит вино и живет в Долине Напа и ее соседка также имеет склонность к этому вкусному напитку, у вас может возникнуть мысль, что следующий сосед также обожает ферментированные фрукты. Может это и неправда, но такой вывод представляется "разумным".4 Способность разрабатывать и использовать концептуальные модели. Это означает, что у человека складывается некоторое представление о сущности этого мира, о том, как он устроен, и что мы используем эту модель для понимания и интерпретации событий. Никерсон и др приводят следующий пример: "Когда вы видите, как мяч закатывается под один край кушетки и затем появляется из-под другого, откуда вы знаете, что мяч, который выкатился,— тот же самый, что закатился? На самом деле вы не обладаете такой уверенностью, но ваша концептуальная модель мира вдет вас к такому выводу... Кроме того, окажись этот мяч при появлении другого цвета или размера, чем был, когда закатывался, вам бы пришлось заключить, что либо мяч, который вошел, и мяч, который вышел,— это не один и тот же мяч, либо под кушеткой происходит нечто странное." Из того, что мы "знаем", многое мы никогда не наблюдаем непосредственно, но выводим из нашего прошлого опыта с другими сходными объектами и событиями. Я не знаю, может ли мой парикмахер говорить или читать на санскрите, но я действую так, как если бы он мог ответить, который час, и не читал на санскрите, тогда как у человека, выросшего в провинциальной деревне в Индии может быть противоположная модель.4 Способность понимать. Вообще, способность к пониманию связана со способностью видеть отношения в

задачах и оценивать значение этих отношений для решения задач. Оценка понимания — это одна из наиболее неуловимых проблем в изучении интеллекта.Факторный Многогранность интеллекта — это одна из причин, по которым теоретики анализ затрудняются определить это явление. Некоторые пионеры изучения ин-интеллекта теллекта, пытаясь раскрыть некоторые из основных компонентов этого феномена и признавая его сложную природу, использовали факторный анализ — статистический метод, разработанный для определения источника изменений в измерениях корреляции. Чаще всего использовалась экспериментальная парадигма, предусматривающая управление батареей тестов, каждый из которых может измерять один конкретный атрибут интеллекта, такой как рассуждение, математические способности, пространственные способности или запас слов. При факторном анализе результатов теста, обычно собираемых на большой репрезентативной вы-Мышление и интеллект - естественный и искусственный 482борке, измерялась корреляция между всеми подшкалами и затем определялись факторы, лежащие в основе индивидуальных особенностей при выполнении теста.Наиболее известен из этих ранних ученых Чарльз Спирмен (Charles Spearman, 1904, 1927), который предположил, что интеллект состоит из "g", или общего фактора, и "s", или набора конкретных факторов, уча-ствующих в отдельных умственных способностях. Согласно Спирмену, интеллект лучше всего характеризуется в терминах единичного латентного фактора, доминирующего в показателях теста. Так, человек мог проявить необычно высокую способность к одному или более конкретным факторам и проявить плохие способности по другим факторам. Другие теоретики, включая Терстоуна (Thurstone, 1983), предполагают, что интеллект лучше всего представлять как совокупность нескольких факторов, которые он назвал "первичные умственные способности". Гилфорд (Guilford, 1966, 1982) расширил понятие факторного анализа, добавив в него логический анализ факторов, участвующих в умственных функциях. В его системе, названной "структура интеллекта", предлагается даже еще более сложная мозаика компонентов интеллекта. Все умственные способности здесь представлены в виде трехмерной сети, которая первоначально содержала 120 факторов, а затем была расширена до 150 (см. фигуру на стр.484). В этой сети по одной оси отложены операции, требующиеся для выполнения таких функций, как дивергентное и конвергентное мышление, память и познание (мышление); по второй оси идут такие продукты мысленных операций, как связи, системы, преобразования и следствия; а на третьей оси находятся конкретные содержания задач — фигуральное, семантическое, символическое или поведенческое.Увеличение количества факторов, измеряющих грань человеческого интеллекта, может помочь идентифицировать сложную природу этого явления; и все же некоторые теоретики утверждают, что такие приемы грешили необоснованными излишествами и что иерархическая модель более элегантна. Такую систему предложил Кэттел (Cattell, 1965). В его системе общий интеллект состоит из двух главных подфакторов: "подвижные способности" и "кристаллизованные способности". Подвижные способности обеспечивают понимание абстрактных и иногда новых отношений и проявляются при индуктивном рассуждении, в аналогиях и в тестах на завершение последовательности. Кристаллизованные способности связаны с накоплением фактов и общими знаниями и проявляют себя в тестах на запас слов и на общую информированность.Подход к человеческому интеллекту на основе факторного анализа, конечно, расширил наше понимание этого сложного явления, но когнитивные психологи устроили на тропе, проложенной Спирменом, Терстоу-ном, Гилфордом и Кэттел ом, опасную засаду. Роберт Стернберг (1985) из Йельского университета утверждает, что метод изучения интеллекта при помощи факторного анализа вызывает растущий скептицизм по следую-щим соображениям:1. Метод факторного анализа слабо связан с "мысленными процессами"; например, два человека могли бы получить идентичные показатели в тесте на интеллект (IQ) и использовать при этом различные когнитивные процессы.Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект483Структурной репрезентация интеллекта по ГилфордуОперацииПознание -Память -Дивергентное продуцирование : Конвергентное продуцирование OueNkq - ____________________ПродуктыЭлементы- _ Клаесы-ОТНОШ6НЙЯ -Системы -Преобразования -СодержанияФигуральное -Семантическое -

Поведенческое - - •*В этой системе мышление разделено по различным типам задач,(*Взято из J P Gmlford,"Intelligence 1965 Model," American Psychologist, 21, 1966, 20-26)120 факторов разума по Гилфорду и некоторые примеры заданий теста1. Рассыпанные слова (Познание-Сим-волическое-Элементы)Переставьте буквы так, чтобы получились реальные слова:RACIH Т VOE S KLC С О2. Задача на выпадение из ряда (По-знание-Семантическое-Классы)Какой из объектов здесь лишний? clam free oven rose (липкость, дерево, духовка, роза)3. Задача на аналогию (Познание-Се-мантическое-Отношения)Поэзия относится к прозе, как танец к (1 (музыка, (2)ходьба, (З)пение, (4)разговор4. Продуцирование высказываний (Дивергентное продуцирование— Символическое-Системы)Напишите как можно больше предложений по следующей формеW _ с _ е _ n _5. Задача на завершение (Конвергентное продуцирование-Символическое—Отношения)pots stop bard drab rats _6* Задача на дедукцию (Конвергентное продуцирование-Символическое—Отношения)Чарльз моложе РобертаЧарльз старше ФранкаКто старше, Роберт или Франк?(*Рисунок заимствован из J P Guüford/Three Faces of Intellect," The American Psychologist, vol 14, 1959, pp 469-479)9 юр с. И) (pJOU ÀJ9A9 pdJBAOD Э/\Д Jr/HDDh 'ОЗЬЭи 'UÂJ.D/ЮО1Э '3AO1S 'У1УНЭ /2. Приемы и модели факторного анализа трудно испытать путем сопоставления их друг с другом.3. Попытка понять интеллект, исходя из индивидуальных особенностей, на которые в основном полагается логика факторного анализа,— это не единственное (и не обязательно лучшее) из имеющихся средств для анализа человеческих способностей.Позже когнитивные психологи предложили как новые методы, так и новые модели человеческого интеллекта, соответствующие в целом информационному подходу, рассматриваемому в данном тексте.Если обработка информации проходит последовательные стадии, на каж- Когнитивные дои из которых выполняются уникальные операции, то человеческий ум теории можно рассматривать как компонент человеческого интеллекта, взаимо- интеллекта действующий с обработкой информации. В сущности, именно так представляют себе ум человека когнитивные психологи, придерживающиеся информационного подхода к познанию. Энтузиазм в отношении информационного подхода начался, видимо, тогда, когда когнитивных психологов очаровал компьютерный интеллект (следующая глава этой книги посвящена искусственному интеллекту, или компьютерному моделированию интеллекта). Аналогия между человеческим и искусственным интеллектом неизбежна; информация из внешнего мира воспринимается или "входит", она хранится в памяти, подвергается определенному преобразованию, и затем продуцируется "выход". Кроме того, обработка информации аналогична компьютерным программам и интеллектуальным функциям человека, включая его умКратковременная память. В качестве примера исследований интеллекта, проводимых когнитивными психологами, мы рассмотрим сначала работы Ханта, Люннеборга, Льюиса и Лансмана из Вашингтонского университета (Hunt, 1978; Hunt, Lunneborg, and Lewis, 1975; Hunt and Lansman, 1982). Хант и его коллеги поставили следующий вопрос: "Чем отличается обработка информации у людей с высокими и низкими способ-ностями?" Группе, состоявшей из студентов с высокими и низкими способностями и отобранной на основе стандартизованного вступительного теста в колледж, такого как Тест На Школьные Задатки (Scholastic Apti-tude Test), задавали вопросы, требующие поиска обычной информации в долговременной памяти. В качестве зависимой переменной измерялась скорость воспроизведения.Чтобы измерить время реакции, Хант использовал задачу на сопоставление букв, разработанную Познером и др. (1969) и рассмотренную нами довольно подробно в Главе 6. В этой задаче от испытуемых требовалось решить, совпадают ли две буквы (например, А-А или А-а). В некоторых случаях буквы совпадали физически, а иногда сопоставление происходило по названиям букв С позиций информационного подхода, для проверки физического соответствия букв от испытуемого требовалось просто ввести их в кратковременную память и принять

решение, тогда как при сопоставлении букв по названию испытуемый должен был ввести их обе в КП, воспроизвести название буквы (очевидно, хранящееся в ДП), принять решение и затем нажать кнопку, с помощью которой измерялось время реак-Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект485ции. Хант предположил, что при оценке физического соответствия работают только структурные процессы, связанные с кодированием и сравнением зрительных паттернов, тогда как сравнение названий отражает эф-фективность кодирования информации на уровне, требующем, чтобы физическая репрезентация буквы вступала в контакт с названием этой буквы в ДП. Грубо говоря, скорость, с которой человек может воспроизвести информацию из ДП, является мерой вербальных способностей. В условиях физического сопоставления букв (А-А), высоко- и низкоспособные группы справлялись примерно одинаково хорошо, но в условиях сравнения названий (А-а) низкоспособной группе для принятия правильного решения в среднем требовалось больше времени, чем группе с высокими способностями. Различие между этими группами было в диапазоне от 25 до 50 мсек, что на самом деле может показаться очень мало; однако, если учесть, что в процессе нормального чтения — например, при чтении учебника — происходит декодирование многих тысяч букв, эффекты этих мил-лисекундных периодов быстро суммируются. Эти результаты были проверены на различных группах испытуемых, включая студентов университета, десятилетних детей, пожилых взрослых и умственно отсталых людей.В другом исследовании, где изучались различия между людьми с высокими и низкими вербальными способностями, Хант (1978) применил модифицированный вариант методики Брауна-Петерсона (см. Глава 5). В этой задаче, как вы помните, от испытуемых требовалось вспомнить слог из трех букв после того как они в течении некоторого времени отсчитывали назад по три. (Хант использовал четырехбуквенные слоги, а цифры предлагал испытуемым читать.) В этом эксперименте показатели воспроизведения букв значительно различались у испытуемых с высокимичи низкими вербальными способностями. Кроме того, кривые удерживания у обеих групп оказались параллельны, откуда следует, что способная группа более эффективно кодирует вербальную информацию, чем малоспособная (а не просто удерживает больше информации). Наконец, для выявления различий между испытуемыми с высокими и низкими вербальными способностями Хант использовал парадигму Сола Стернберга (см. Глава 5) и, как можно было ожидать, обнаружил, что способная группа справляется с этой задачей лучше, чем малоспособная.Исследования Ханта и других важны по нескольким причинам. Во-первых, они показывают, что информационный подход обеспечивает много процедур, удобных для изучения человеческого интеллекта. Возможно, что некоторые из секретов других параметров интеллекта (кроме вербальных способностей) — таких как математические способности, пространственные способности или, возможно, даже общий интеллект — удастся описать в терминах достаточно простых когнитивных процессов и механизмов. Во-вторых, не исключено, что КП связана с вербальной составляющей интеллекта не потому, что интеллект критически зависит от количества элементов, удерживаемых в КП, но потому, что простые когнитивные процессы и операции, которые зависят от КП и ДП, такие как определение названия буквы или удержание в памяти слога из трех букв, зависят от индивидуальных различий в интеллекте7.7См. также Зинченко В.П., Леонова А.Б., Стрелков Ю.К. Психометрика утомления.— Прим. ред.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 486Общие знания. С самого начала разработки ранних тестов на интеллект общее знание считалось неотъемлемой частью интеллекта человека; и до сего дня вопросы, направленные на выявление того, насколько индивидуум понимает мир, входят в состав наиболее распространенных тестов. Видимо, изготовители тестов полагают, что знание того, что Багдад — столица Ирака, или что водород легче гелия, или что Кировский балет выступает в Ленинграде, или что наиболее сохранившаяся могила Тутанхамона была открыта Говардом Картером (все это примеры моего пассивного знания — т.е. такая информация, которая может храниться в простом компьютере), имеет какое-то отношение к интеллекту. Между тем, связям общих знаний с интеллектом уделялось удивительно мало внимания, теоретического и прагматического. Как отмечают Сиглер и Ричарде (Siegier and Richards, 1982) "По тем же причинам, по которым рыба будет последним существом, открывшим воду, до недавнего времени в психологии развития почти не уделялось внимания изменениям объема конкретных знаний у детей. Эти изменения настолько вездесущи, что, видимо, просто не попали в объектив исследователей. Вместо того, чтобы изучать содержание знания, его незаметно отклонили как побочный про-дукт более глубоких изменений в способностях и стратегиях" (с.930).Из тестов на общую информированность можно получить важные сведения о текущем состоянии человека и о его способности к воспроизведению информацию. Это, в свою очередь, может дать полезный ключ к его интеллектуальной предыстории и предсказать будущие достижения. И все же из многих недавно открытых когнитивных атрибутов только малая часть была связана с интеллектом человека. Кажется, что исследователей интеллекта могла бы особо заинтересовать тема семантической организации. В одной из предыдущих глав обсуждались некоторые современные теории семантической организации, и казалось бы, что способность хранить семантическую информацию в организованной схеме и эффективно получать к ней доступ характеризует как минимум один тип интеллекта. Возможно, некоторые предприимчивые исследователи когнитивной психологии займутся этим важным вопросом.В одном из исследований развития было показано, как можно проводить эксперименты в этой области и как с их помощью дать ясную демонстрацию влияния базы знаний на интеллект. Чи (Chi, 1978) изучала влияние специальных знаний на воспроизведение шахматных и числовых сти- • мулов. Для своего эксперимента она выбрала 10-летних детей, которые хорошо играли в шахматы, и взрослых, которые были новичками в этой игре.

Ее задача походила на задачу Чейза и Саймона (см. стр.100), в которой шахматные фигуры составляли обычную игровую позицию. Обеим группам испытуемых давали рассмотреть фигуры на доске и затем просили воспроизвести расположение на второй доске. В задаче, связанной с первой и названной задачей на метапамять (термин "метапамять" относится к знаниям индивидуума о своей памяти), испытуемых просили предсказать, сколько им потребуется попыток, чтобы воспроизвести все фигуры. Результаты, представленные на Рис. 14.10, показывают, что дети не только лучше воспроизводили расположение шахматных фигур, но и лучше предсказывали свои успехи, т.е. их метапамять была лучше, чем у взрослых. Кроме этого, испытуемым предлагалась стандартная задача с цифрами, обычно используемая в тестах на интеллект, и, как и ожида-Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект487лось, взрослые лучше справлялись с воспроизведением этих цифр и лучше предсказывали свои успехи, чем дети. Видимо, под влиянием базы знаний, не зависящих от возраста или от других типов интеллекта (например, успехи в задаче с цифрами), способность к воспроизведению из рабочей памяти специализированной информации, непосредственно связанной с этими знаниями, может ощутимо расширяться. Теоретические и методо-логические вопросы, поднятые этим экспериментом, предполагают, что в будущем появится больше таких исследований.Рассуждение и решение задач. Почти все согласны, что и рассуждение, и решение задач являются равно важными проявлениями человеческого интеллекта; понятно поэтому, что разделение этих понятий проводится только для аналитических целей.Среди нового поколения когнитивных психологов, которому предстоит разрешить проблему человеческого интеллекта, рассуждения и решения задач, наиболее выдающимся является Р.Стернберг (R.Sternberg, 1977, 1980а, 1980Ь, 1982, 1986). Согласно его схеме, рассуждение можно описать как попытку соединить элементы старой информации с целью получения новой. (См. текст в рамке на стр. 491.) Старая информация может быть внешней (из книг, фильмов или газет), внутренней (хранящейся в памяти) или их сочетанием. При индуктивном рассуждении, рассмотренном нами ранее, информации, содержащейся в посылках, недостаточно для получения вывода; человек должен сотворить правильное решение. Один из приемов, использованных Стернбергом,— это задача равенства отношений, которую можно представить так, что А относится к В как С относится к D или в символической форме — A:B::C:D. В одних случаях последний член D опускается и должен быть генерир_оввн человеком, а в других случаях человек должен сделать выбор из ряда различных ответов, как^в следующем примере: Филология:Языки::Микология: (а- Цветущие растения, б- Папоротники, в- Сорняки, г- Грибы). Для решения этой аналогии способность рассуждать нужна в минимальной степени, тем не менее, многим людям она представляется трудной, поскольку они не знают, что микология изучает грибы, а филология изучает происхождение языка. Аналогии подобного типа служат мерой для той формы интеллекта, которая связана с запасом слов.В приведенном примере решение аналогии зависело от знания слов и способности рассуждать. Однако, решение задач на равенство отношений — это не просто воспроизведение из памяти, оно включает несколько этапов. Стернберг предполагает, что, встречаясь с задачей такого типа, мы разбиваем аналогию на подзадачи и решаем каждую из них, а уже затем решаем всю задачу. Эта стратегия сходна с упоминавшимся ранее анализом "средство-результат", использованным Ньюэллом и Саймоном, но отличается от него тем, что все этапы последовательности обработки информации играют в нем важную роль. Следующая задача приводится в качестве иллюстрации для некоторых этапов, прорабатываемых человеком при решении аналогий8.Юрист:Клиент::Доктор: (а- Пациент, б- Медицина)8Адаптировано из: R.Strenberg (1982).Мышление и интеллект - естественный и искусственный 488В этом случае кодирование слов менее сложно, чем в предыдущем, поскольку большинству людей знакомы все эти термины. В решении этой задачи есть такие этапы:а. Рассуждающий кодирует термины аналогии.б. Рассуждающий делает вывод о связи, существующей между юристом и клиентом (например, юрист предоставляет услугу клиенту, юрист оплачивается клиентом, юрист может помочь клиенту).в. Рассуждающий составляет карту отношения высокого порядка, существующего между первой и второй частями аналогии (обе касаются специалистов, предоставляющих услуги клиентам).г. Рассуждающий применяет отношение, сходное с выведенным им, ко второй части аналогии, т.е. между доктором и каждым из вариантов (доктор предоставляет услугу человеку, а не медицине).д. Рассуждающий дает свой ответ.Сначала члены аналогии нужно закодировать или транслировать во внутренние репрезентации, над которыми будут выполняться последующие операции. Стернберг использует модель репрезентации (Sternberg,Немедленное воспроизведениеПовторное воспроизведение

Рис. 14.10. Воспроизведение шахматных и цифровых стимулов детьми и взрослыми. Взято из: M.T.Chi,"Knowledge Structures and Memory Development'. In: R.S.Sie-ger, Ed, Children's Thinking: What Develops? (Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1978).' ^Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект4891977, 1982, 1985), основанную на признаках информации; она сходна с теориями, которые обсуждались в главе, посвященной семантической памяти. Эту модель можно проиллюстрировать на следующем примере:Вашингтон : 1 :: Линкольн (а- 10, Ь- 5)Вашингтон может быть закодирован (1)как Президент (1-й), (2)как личность, запечатленная на деньгах (банкнота в 1 доллар), и (З)как герой (Американской революции)."1" можно закодировать (1)как число (единица), (2)как порядковый номер (первый) и (3) как количество (1 штука).Линкольн может быть закодирован (1)как Президент (16-й), (2)как личность, запечатленная на деньгах (5-долларовая банкнота) и (З)как герой (Гражданской войны). \"10" можно закодировать (1)как число (десять), (2) как порядковый номер (десятый) и (З)как количество (10 штук)."5" можно закодировать (1)как число (пять), (2) как порядковый номер (пятый) и (З)как количество (5 штук).Кроме семантических репрезентаций, показанных выше, информацию в задачах можно представлять картинно; так, задачу равенства отношений, по условиям которой черный квадрат находится внутри белого круга, можно представить на языке формы, положения или цвета.На материале подобных задач Стернберг (1985) разработал теорию интеллекта, согласно которой интеллект можно разделить на 5 типов компонент: метакомпоненты, компоненты деятельности,, компоненты приоб-ретения, компоненты удержания и компоненты передачи. Компонен- ты — это этапы, через которые надо пройти человеку, чтобы решить задачу. Метакомпоненты — это знания человека о том, как решать задачу. Поскольку метакомпоненты составляют основу решения многих концептуальных задач, Стернберг считает, что они связаны с общим интеллектом. Он продолжает изучение тех ролей, которые различные компоненты играют в задачах на рассуждение, таких как аналогии, а также то, как с развитием человека возрастает сложность этих компонентов и метакомпонен-тов. Для изучающих когнитивную науку представляет особый интерес его общая схема, в которой теории интеллекта и тесты на интеллект четко выделяются на когнитивной почве.Мышление и интеллект - естественный и искусственный 490Когнитивный wer на интеллектОбразцы вопросов теста1. Предположим, что все драгоценные камни сделаны из пенорезины. Каким словом вы тогда завершили бы приведен-ную аналогию:ДЕРЕВО : ТВЕРДЫЙ :: АЛМАЗ : .....

а- ценный; б- мягкий; в- хрупкий; г- твердейший2. Жанет, Барбара и Элейн - это домохозяйка, юрист и физик, но не обязательно в таком порядке. Жанет живет по соседству с домохозяйкой. Барбара лучший друг физика. Элейн однажды хотела стать юристом, но раздумала. Жанет виделась с Барбарой в течение последних двух дней, но не виделась с физиком.Жанет, Барбара и Элейн в правильном порядке - это:а- домохозяйка, физик, юрист б- физик, юрист, домохозяйка в- физик, домохозяйка, юрист г- юрист, домохозяйка, физик3. Джош и Сэнди обсуждают две бейсбольные команды — Красных и Синих. Сэнди спросила Джоша, почему он думает, что у Красных больше шансов выиграть в этом году вымпел, чем у Синих. Джон ответил: "Если каждый игрок команды Красных лучше, чем каждый игрок команды Синих, то Красные должны быть лучшей командой."Джон предполагает, что:.а - Вывод, применимый к каждой части , целого, применим также к целому, и это предположение истинно;б - Вывод, применимый к каждой части целого, применим также к целому, и это предположение ложно;в- Вывод, применимый к целому, применим также к каждой его части, и это предположение истинно;г - Вывод, применимый к целому, применим также к каждой его части, и это предположение ложно;4. Реклама Сберегательного Банка Сладкой Жизни гласит: "Мы гарантируем самые высокие из возможных процент-ные ставки по всем сберегательным счетам". Профессор Экономов взглянул на эту рекламу и немедленно переложил деньги из Сберегательного Банка Непьющей Долины в Сладкую Жизнь.Если предположить, что реклама Сберегательного Банка Сладкой Жизни честна, то профессору Экономову можно гарантировать, что он:а - получит в Сладкой Жизни более высокие проценты, чем в Непьющей Долине;б - получит в Сладкой Жизни те же самые проценты, что и в Непьющей Долине;в - получит в Сладкой Жизни как минимум те же самые проценты, что и в Непьющей Долине;г - получит в Сладкой Жизни те же самые проценты, что и в во всяком другом банке, сделавшем то же самое заявление, что и банк Сладкая Жизнь.5. Выберите слово, описывающее либо необходимое, либо невозможное свойство слова, написанногО""Курсивом.лева- свирепый; б- белый; в- млекопитающее; г- живой•я-g- 'Взято из: ELSternberg (1986).Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект491Краткое содержание1. Считается, что решение задач направлено на отыскание решения конкретной проблемы.2. Многие исследования искусственного интеллекта (ИИ) направлены на понимание и дублирование когнитивных процессов человека, происходящих при решении задач (например, Универсальный Решатель Задач, созданный ЭДьюэллом и Саймоном) Модели ИИ часто критикуются за жесткую последовательность выполняемых операций и совершенный доступ к информации, но исследователи полагают, что использование подцелевых процедур (как в УРЗ) создает аналогию с решением задач человеком.3. В некоторых моделях предполагается, что в решении задач участвуют когнитивные сети. Одна такая модель (Грино) предполагает, что решение задач — это уникальная форма обработки в памяти, при которой между сохраненной ранее информацией и решением образуются связи. Другая модель (Эйзенштадт и Карив) сосредоточена на внутренних репрезентациях, образующихся в процессе решения задач, причем исследования в этой области показывают, что воспроизведение сведений из области данной задачи зависит от того, как сформулирована задача, что планирование на будущее незначительно и что схемы сканирования предметной области используют обработку по принципу "сверху-вниз", т.е. обработку, управляемую гипотезой4. Творчество — это вид когнитивной деятельности, приводящий к новому видению задачи и не ограниченный прагматическими результатами.5. Одна из схем анализа творчества (Уоллес) предполагает, что в этом процессе есть четыре фазы: подготовительная, на которой формулируется задача и в которой принимают участие общие знания; инкубационная, когда не делается прямых попыток решения задачи и мысль направляется на что-либо еще; фаза просветления, на которой достигается понимание; и фаза проверки, на которой испытываются результаты инсайта.6. Анализ творчества включает как мнения, высказанные авторитетами в соответствующей области (например, олимпийскими атлетами), так и применение психометрических инструментов, разработанных для измерения различных процессов мышления, которые определяются как способность генерировать множество абстрактных, гибких ответов на одну задачу (например, предложить несколько способов использования кирпича) В обоих случаях участвуют субъективные оценки.7. Обучение может приводить к улучшению показателей при стандартном измерении творчества, но неизвестно, помогает ли такой опыт продуцировать тип деятельности, свойственный тем людям, которых обычно считают "творческими" (Ван Гог, Эйнштейн, Ди-кинсон).8. Поскольку природа интеллекта сложна, имеются проблемы с его определением. Сначала эти концептуальные затруднения пытались разрешить при помощи факторного анализа, который позволяетМышление и интеллект - естественный и искусственный 492разделить общие и конкретные способности; но такие процедуры были раскритикованы как не дающие информации об умственных процессах, их критиковали также за то, что их трудно проверить на соответствие теориям, и за упор на индивидуальные различия, которые не являются ни единственным, ни