00. MAQUETA CEXECI rustica.qxd:Maquetación 1 08/06/11 9:49 ... · MAQUETA CEXECI rustica.qxd:Maquetación 1 08/06/11 9:49 Página 4. PREFACIO Guillermo Fernández Vara Yo quiero

00. MAQUETA CEXECI rustica.qxd:Maquetación 1 08/06/11 9:49 Página 1


Las Américas insurgentesIndependencia-Integración

Enrique Barón Crespo

Prefacio de Guillermo Fernández Vara

Prólogo de Enrique V. Iglesias

CEXECI2011


Edita: CEXECICentro Extremeño de Estudiosy Cooperación con Iberoaméricawww.cexeci.org

Colección Pensamiento IberoamericanoDirectores de la colección: Julián Chaves Palacios y María Salvadora Ortiz

2ª Edición: junio 2011

© Los autores

Ilustración de portada: Mural de Orozco, fotografía de Francisco Juárez

Diseño de la colección: Guadalupe López y José Luis Forte

ISBN: 978-84-938321-7-9

Depósito Legal: BA-323-2011

Imprime: Indugrafic. Badajoz


PREFACIO

Guillermo Fernández Vara

Yo quiero romper la vida,como cambiarla quisiera,

ayúdeme compañero;ayúdeme, no demore,

que una gota con ser pococon otra se hace aguacero.

Sirvan estas estrofas de Daniel Viglietti para dejar mimodesta impronta ante la reedición por parte del CentroExtremeño de Estudios y Cooperación con Iberoaméricade esta obra de mi admirado compañero Enrique BarónCrespo.

Poco que añadir a la figura del autor y a su lucha porun modelo de una Europa que hoy vive tiempos azarosos,y en la que aparecen con fuerza las ideas que en tiemposde estrecheces económicas se tiñen de extrema derecha yse lanzan propuestas que hace unos años nos parecíaninviables y ahora se exhiben con orgullo. Pienso que aun-que la historia sea caprichosa y dé saltos insospechados,espero que la Europa que todos soñamos y su experienciahistórica sepan parar estos peligros reales.

Merece la pena detenerse en el análisis del autor sobreLas Américas Insurgentes, en la pedagogía y cronología del


encuentro de dos mundos que chocaron con estruendo,en cómo y porqué, buscando la desmitificación demuchos estereotipos y verdades a medias que el tiempo haido poco a poco desmontando en una estructura muypedagógica y fácilmente comprensible que analiza la com-plejidad de un modelo que hizo emerger al amparo de laIlustración y el Liberalismo una insurgencia, básicamentecriolla, que con el devenir del tiempo ha ido convergien-do en la recuperación del mestizaje entre un indigenismoemergente y procesos de transformación y de recupera-ción de identidades que parecían haber desparecido.

Hoy Iberoamérica ofrece, en la cercanía delBicentenario de la Independencia, un vasto y ampliocampo de análisis y estudio de los fenómenos que, desdeel Río Grande a la Patagonia, han hecho que nos encon-tremos ante una etapa histórica de importantes mutacio-nes, transformaciones y la posibilidad de poder articularespacios de confluencia y convergencia entre países y cul-turas que comparten una multiplicidad de elementoscomunes y están llamados a tener un papel muy impor-tante en el nuevo diseño geopolítico que está comenzan-do a nacer.

Desde la Junta de Extremadura, que tengo el inmensohonor de presidir, y desde el Centro Extremeño deEstudios y Cooperación con Iberoamérica, seguimosempeñados en profundizar en nuevos marcos de relacióny cooperación, en compartir y articular instrumentos efi-caces, en recuperar y desmitificar la figura de los conquis-tadores que de esta tierra fueron al encuentro del NuevoMundo, situándolos en su verdadero contexto e igual-mente el seguir tejiendo y construyendo lazos y puentesque nos permitan ser actores del presente que se avecina.

Con la profunda convicción de que el lector no saldrádefraudado invito a todos a compartir esta rigurosa y


excelente obra de una persona a la que admiro profunda-mente. Esa admiración se ha visto acrecentada con la lec-tura de esta obra, que confieso no tuve tiempo de leer ensu primera edición, y ahora una vez leída me arrepientode no haberlo hecho con anterioridad.



AMÉRICA INSURRECTA (1800)

Nuestra tierra, ancha tierra, soledades,se pobló de rumores, brazos, bocas.Una callada sílaba iba ardiendo,congregando la rosa clandestina,hasta que las praderas trepidaroncubiertas de metales y galopes.Fue dura la verdad como un arado.Rompió la tierra, estableció el deseo,hundió sus propagandas germinalesy nació en la secreta primavera.Fue callada su flor, fue rechazadasu reunión de luz, fue combatidala levadura colectiva, el besode las banderas escondidas,pero surgió rompiendo las paredes,apartando las cárceles del suelo.

Patria, naciste de los leñadores,de hijos sin bautizar, de carpinteros,de los que dieron como un ave extrañauna gota de sangre voladora,y hoy nacerás de nuevo duramente,desde donde el traidor y el carcelerote creen para siempre sumergida.Hoy nacerás del pueblo como entonces.Hoy saldrás del carbón y del rocío.Hoy llegarás a sacudir las puertascon manos maltratadas, con pedazosde alma sobreviviente, con racimosde miradas que no extinguió la muerte,con herramientas hurañasarmadas bajo los harapos.

Pablo Neruda



Un ensayo magnífico, muy bien fundamentado, ameno de leer ycon ideas muy valiosas para las circunstancias actuales.

Mario Vargas Llosa

En este año del bicentenario de las independencias estoy seguro que estelibro va a ayudar muchísimo a darse cuenta de cómo sus países llegaron

a la independencia, en realidad sin romper con España.

Alain Touraine

Tu libro no ha querido irse de mis manos hasta terminarlo. Desde que larecorrí, la visite y, sobre todo, conocí un poco sus gentes, America Latina

ocupó una parte significativa de mí mismo. La conmemoración de lasindependencias propicia nuevos acercamientos y perspectivas necesarias

para entender realidades tan ricas.

Jose Luis Gómez. Director Teatro La Abadía

Las Américas insurgentes –título sugerente en mediode bicentenarios algo pálidos.

Juan G. Tokatlian. Univ. Torcuato di Tella-Buenos Aires

Se trata de un libro de inapreciable valor e interéspara todos los latinoamericanos.

Embajadora Sara Valdés Bolaños. México

Con esta estupenda reflexión, Enrique Barón Crespo ha querido mostrarel camino de la independencia, a través de la insurgencia, en la interdependencia de los Estados de América Latina

con el resto del mundo de hoy.

Benita Ferrero-Waldner



A mi padre



ÍNDICE

PRÓLOGO

Enrique V. Iglesias........................................................................... 11

I. EL ORIGEN DE LA DEPENDENCIA........................................ 17

II. CASTAS Y MESTIZAJE ............................................................ 31

III. LA REBELIÓN CRIOLLA ...................................................... 47

IV. LOS PIONEROS DEL NORTE ............................................... 61

V. LA DECAPITACIÓN DE ESPAÑA ............................................ 85

VI. LAS MÁSCARAS DE FERNANDO VII .................................... 97

VII. EL DEBATE AMERICANO EN CÁDIZ..................................109

VIII. LA CONSTITUCIÓN DE CÁDIZ .........................................127

IX. LOS GENERALES EN SUS LABERINTOS: DEL SUR ... .......145

X. LOS GENERALES EN SUS LABERINTOS: ... AL NORTE ......179

XI. DE NUEVA ESPAÑA A MÉXICO ...........................................203

XII. EL CODICIADO CARIBE .......................................................219

XIII. INSURGENTES E INSTITUCIONES...................................231

XIV. HACIA EL BICENTENARIO .................................................261



11

PRÓLOGO

Enrique V. Iglesias

Representa un honor para mí prologar este libro “LasAméricas Insurgentes: Independencia-Integración” delilustre economista, político y amigo Enrique Barón.

Como destaca mi también amigo el ex presidente espa-ñol, Felipe González, Enrique Barón ha sido un pionerode las relaciones internacionales entre España y la UniónEuropea. Además de una larga trayectoria política en losaños de la consolidación de la democracia española,desde su Presidencia del Parlamento Europeo realizó unaintensa diputación docente e intelectual en aras de fortale-cer los elementos de refundación de un continente.

Por su formación, su vocación y su visión esta obra haceun recorrido histórico, sociológico, económico y políticoen donde señala las importantes dimensiones que fueronforjando el espíritu insurgente de las Américas, que llevóa su independencia, a los procesos de interrelación actua-les y a la oportunidad de avanzar hacia una tangente deintegración, concebida ésta desde bases de eficacia y equi-dad.

Es una mirada culta y afectuosa, fruto del interés perso-nal por la región y por su historia. Pero ese interés del aca-démico no oculta la pasión del político y del reformador


12

comprometido con un profundo sentido de la igualdad,la solidaridad, el desarrollo y la resistencia a la arbitrarie-dad y a la injusticia.

La importancia de este libro radica en la divulgacióndel conocimiento histórico dado a conocer con una visióncrítica, reflexiva y prospectiva de lo que representa laindependencia. Para ello, el autor simboliza y relata ladependencia-independencia a la que concurrieron histó-ricamente los países iberoamericanos.

En cuanto a la dependencia de la América Latina, laenmarca en la Europa del Renacimiento y la expansivacultura de reconquista territorial, y religiosa, en que sehabían formado los imperios ibéricos, y cómo estuvoenvuelta en la consolidación del Estado Nación.

Esta dependencia fue gestando movimientos insurgen-tes marcados por un fuerte carácter de transformaciónsocial– algunos de ellos productos de tristes, trágicos,inaceptables escenarios- y motivados por las ideas ilustra-das sobre justicia social, libertad y democracia que pene-traron en América y comenzaron a abrir una brecha conlos principios del Antiguo Régimen.

Esta brecha trajo consigo la desintegración en Américade los imperios español y portugués, y la conquista de unaindependencia política que supone el punto de partidainicial de nuestros Estados como entidades políticas sobe-ranas e independientes.

El autor enfatiza, a lo largo del libro, junto con losmovimientos insurgentes y fundacionales, la importanciadel fenómeno de las revoluciones atlánticas, por la nove-dad histórica de la experiencia norteamericana, por laracionalización del diseño institucional y su adecuación alas necesidades prácticas de la coyuntura social y política.Y, también, por el debate sobre ciudadanía, igualdad ypoder popular en el marco de la Revolución francesa.


13

Ambos representaron– en palabras del autor- unos “seís-mos” que confluyeron y que dieron como fruto el encade-namiento fundacional y simultáneo de los países iberoa-mericanos.

Al mismo tiempo nos recuerda cómo las ideas del libe-ralismo británico, reflejadas en los escritos de Milton yLocke, y que tendrían su evolución posterior en la obrade John Stuart Mill, influyeron en la actitud política denuestros próceres respecto al reconocimiento de los dere-chos individuales frente a la autoridad. Como tambiéninfluyó en la América insurgente ese momento privilegia-do en la ciudad de Cádiz, donde las Cortes allí reunidasalumbraron una Constitución que es uno de los docu-mentos principales del espacio iberoamericano. Su espíri-tu y su texto recogieron unos debates históricos en lalucha por la igualdad y libertad, y contribuyó a generar ennuestra Iberoamérica el paso inicial hacia la modernidad.

Así, el nacimiento de las repúblicas iberoamericanasfue concebido también como parte del programa de liber-tades ciudadanas que debía dar origen a la sociedad y alEstado modernos. La creatividad política que acompañóaquellas convulsiones no pudo ser ajena a la idea de unaAmérica hispana independiente, cuyo destino era necesa-rio definir incorporando toda la reflexión contemporá-nea acerca de conceptos como nación, republicanismo,federalismo, constitución, representación o democracia.

En el libro que el lector tiene en sus manos se incluyeuna extensa documentación de los muchos sucesos quehan pasado desde entonces, en distintos escenarios y epi-sodios históricos, y cuya perspectiva hace relevante la con-sideración de las independencias para resaltar los valoresde libertad, de comunión histórica, lingüística y cultural,y de unidad; se hace relevante, también, para entender lagestación de ese espíritu de insurgencia y libertad en la


14

pluriculturalidad y diversidad de nuestra compartidacomunidad iberoamericana.

Todas las comunidades que formamos parte de laIbero-América hemos contribuido positivamente a la con-formación de una gran identidad plural y común, que seasienta en el gran proceso de mestizaje, cultural y racial,que ha vivido, y continúa experimentado nuestra región,y que se refleja en esa rica amalgama de cultura, idioma,migraciones, y formas de interrelación– social, económicay política- que nos identifican como comunidad singular.

Soy un convencido del papel histórico de Iberoamérica,y de este proyecto de vida comunitaria y de convivencia.Convencido de la necesidad de dar contenido a su presen-cia en el mundo y de aprovechar nuestra capacidad decooperar en la construcción de sociedades más dinámicasy más justas socialmente, como producto de un desarrolloeconómico con sensibilidad social y con apego a los gran-des valores espirituales que han sido muy queridos a nues-tras tradiciones y a nuestra cultura compartida.

Tenemos una identidad ganada, y las conmemoracio-nes nos brindan la oportunidad de catalizar accionesencaminadas a proyectos, y metas, culturales, educativas,tecnológicas, sociales, ambientales, inclusivas, democráti-cas y de cohesión que mejoren nuestro porvenir.

Se trata de poner en el centro de nuestra acción losvalores propios del hombre y la mujer iberoamericanos,valores mencionados en los episodios históricos de estelibro que se conservan firmemente como el respeto por ladignidad del ser humano, la moderación en el impulso dedominación de la naturaleza, la concordia, la solidaridad,la cohesión social y la libertad.

Este llamado a fortalecer la identidad latinoamericana,en aras de robustecer la interdependencia iberoamerica-na, puede parecer un objetivo idealizado. Sin embargo,


15

asistimos a una búsqueda de parte de ciudadanos y nacio-nes de sus propias identidades, como países o grupos depaíses, para poder navegar en las tendencias globalizado-ras del mundo moderno. La globalización nos ha demos-trado potencialmente los enormes beneficios para lahumanidad, pero también los peligros y conflictos queacarrea a personas y Estados. Fortalecer las identidades denuestros países o de las afinidades de la vecindad, es unaforma de transitar con pie firme en la anomia a que nospuede someter la globalización y de poner de relievenuestros valores, tradiciones, culturas diversas como basesólida, inspiradora de nuestro futuro.

Por ello, miramos al Bicentenario con visión de futuroy con la misión de actualizar, positivamente, el gran lega-do de nuestra historia compartida, orientados a la demo-cracia, al desarrollo y a la superación de los déficits socia-les que nos han lastrado históricamente. Y ojalá conseguirque la conmemoración de las Independencias constituyaun catalizador para que la Comunidad Iberoamericana deNaciones dirija ese espíritu de libertad e insurgencia, queeste libro plantea, hacia el camino de la paz, el progreso,la justicia social y el proceso de integración de nuestrassociedades en el presente siglo.

Nuestra comunidad de naciones, naciones que entra-ron tarde a la modernidad, se encuentra hoy, quizá conmayor intensidad que otras épocas, con la posibilidad decontribuir con la dignidad de los valores que dan sentidoa nuestra vida, como individuos y como pueblos, a lahumanización de la sociedad internacional.

Esta obra es un reflejo de esa evolución de lasAméricas- Latina e Ibérica- en el mundo a través del pro-ceso de desarrollo de una Comunidad que identifica conbrillantez las claves de su superación y los retos y oportu-nidades que nos deparan.


Este libro tiene, por ello, mucho mérito divulgativo, yfelicito a su autor Enrique Barón Crespo, pues estoy con-vencido de que servirá para comprender mejor el pasadoy, más importante aún, para impulsar el presente e inspi-rar el futuro.

16


17

1 Montaigne, “Essais”, livre III, Ch.VI. Gallimard, 1962, p. 886.

I

EL ORIGEN DE LA DEPENDENCIA

Estudiar el proceso de independencia en AméricaLatina requiere considerar primero cómo se estableció sudependencia. Una relación que tuvo su origen en unacontecimiento fortuito, ensalzado como un descubri-miento por sus hagiógrafos y una destrucción por sus crí-ticos. Montaigne dio la descripción más neutral del even-to: “nuestro mundo acaba de encontrar otro”.1

La dependencia se estableció en relación con laEuropa del Renacimiento, en la que los Estados Nación seiban conformando en competencia, a veces pacífica y aveces bélica, por la hegemonía. Parte de esta lucha erabuscar una ruta alternativa para llegar al deseado Orientey sus fabulosas riquezas. En el intento de buscar un atajo,el navegante genovés Colón asociado con la Reina deCastilla se encontró a mitad de camino con un mundoignoto. Lo denominó el Nuevo Mundo y también lasIndias Occidentales, para distinguirlas de las que buscaba.Posteriormente, el continente se bautizó haciendo propioel nombre de pila de Amerigo Vespucci, un cartógrafo tos-cano al servicio del Rey de España que acompañó a Colón

01. MAQUETA CEXECI 8-26 24/3/10 19:52 Página 17

18

en uno sus viajes. Más tarde, ese nombre pasó a ser asumi-do como propio por el mayor país del continente.

Un mundo desconocido pero no deshabitado, ni igno-rante de la existencia de otros mundos. México-Tenochtitlan era seguramente la ciudad más habitada delmundo. Los mitos de Quetzalcoatl en el contexto mesoa-mericano y Viracocha en el incaico dan fe de contactosanteriores que no se limitaron al arribo sin continuidadde navegantes como los vikingos y otros. No es exageradoafirmar que era mayor la conciencia de la existencia deotro mundo en la América precolombina que en laEuropa renacentista.

La razón esencial que dio Colón para su expediciónfue ser enviado por los Reyes “a dichas partidas de Indiaspara ver los dichos príncipes, sus pueblos y tierras, para laconversión dellos a la Santa fe”. En esencia, buscar unaruta alternativa, otro camino para llegar a las ambiciona-das islas de las especias, al oro y plata, seda, piedras pre-ciosas o azúcar y también, configurar estos países a partirde su visión del mundo política, cultural y religiosa en tér-minos de subordinación.

Cómo llegar a la India, a Cathay o China, Cipango oJapón, o al Reino del Preste Juan fue parte importante delos sueños medievales. En aquella época, tanto Chinacomo India estaban más desarrolladas económica y tecno-lógicamente que Europa. Sin embargo, a principios delsiglo XIV el Emperador Ming desmanteló la flota de sugran Almirante, el musulmán Zheng He cuando, trasnavegar por todo el Índico, proyectaba una expediciónhacia el Este. Se encerró en casa. Le bastaba con elImperio del Centro.

No es casual que Colón fuera genovés, de unaRepública enfrentada secularmente a muerte conVenecia, la otra gran República marinera italiana, por el


19

control del tráfico de las especias con Europa y, en gene-ral, de productos de lujo. En el Palazzo San Giorgio deGénova dictó el prisionero Marco Polo su obra “Le divisa-ment du monde”- ¡título premonitorio de la globaliza-ción!- a Rustichello di Pisa. Libro más conocido como el“Il milione” por la cantidad de veces que se empleaba lapalabra millón para designar la cantidad de bienes admi-nistrados por el Gran Kahn Kubilai, el Emperador chino.Los genoveses eran pilotos navegantes expertos al serviciode las monarquías ibéricas– la brújula era denominadaaguja genovesa-, a las que la culminación de laReconquista había cortado seculares rutas africanas deoro y piedras preciosas.

El primer intento de Colón fue convencer de su pro-yecto al Rey de Portugal, su patria de adopción y en aquelmomento el país marítimo más avanzado, gracias a lavisión científico-misionera del Infante Don Henrique, cre-ador de lo que hoy se denominaría un plan de desarrollotecnológico que produjo la carabela y los adelantos en elarte de navegar con los que se buscó el camino de lasIndias circunvalando África.

La propuesta alternativa era navegar hacia el Oeste.Las reservas hacia esa ruta no se debían a creencias talescomo que el mundo era plano y el océano se desplomabaen una infinita catarata. El nivel de conocimiento científi-co de los profesionales de la época medieval era muysuperior. Ya Erastótenes de Alejandría había calculadocon admirable precisión dos siglos antes de Cristo que latierra era una esfera de un diámetro de unos 40.000 km.Colón consideraba, a partir de su experiencia, que teníamás bien forma entre pera y teta de mujer que redonda.El problema era que los geógrafos y los matemáticos delas Juntas con que se enfrentó cuando trató de vender suproyecto– sucesivamente en las Cortes de Portugal,


20

Castilla, Francia e Inglaterra– estimaban con razón que laruta del Oeste era de unos 20.000 km. Tal distancia reque-ría unos 4 meses de singladura sin posibilidades de rea-provisionamiento en comida, agua y leña además deltemido escorbuto, es decir, un fracaso seguro mientrasque la distancia entre Lisboa y Malaca por el Este a vuelode pájaro era de unos 11.000 km., con escalas garantiza-das.

Frente a estos incuestionables datos adversos, elAlmirante en su vigilia– expresivo título de Roa Bastos-persistió, inasequible al desaliento, en lo acertado de suproyecto. Procedió a tomar sus deseos por realidadeshasta el punto de afirmar a partir de los cálculos de MarcoPolo sobre la ubicación de Cipango (Japón), que casi sepodían avistar los techos dorados de sus templos desde lalínea del horizonte partiendo de las Azores.

Al límite, después de ser rechazado en varias Cortes,consiguió en 1492 armar tres carabelas con la Reina Isabella Católica gracias al apoyo conjunto del banquero con-verso Luis de Santangel y Fray Diego de Deza, prior de losdominicos de San Esteban, a pesar del dictamen adverso,más correcto técnicamente, de los matemáticos de laUniversidad de Salamanca. Año lleno de acontecimientosen Europa, sobre todo para España, donde los ReyesCatólicos con la conquista de Granada y la expulsión delos judíos asentaban su proyecto de Unión Política conambiciones europeas, poniendo fin a la España de las tresculturas; se publicó la gramática de Antonio Nebrija, pri-mera en lengua vulgar; y en Roma, fue elegido Papa unespañol, el intrigante Alejandro VI.

La suerte acompañó a Colón en su singladura, ya queal tomar la ruta hacia el Sur pudo aprovechar los vientosfavorables y la posibilidad de repostar en las Islas Canariasmientras que de haber partido la expedición de las


21

Azores, probablemente habría fracasado por lo desfavora-ble de los vientos. El mayor éxito de Colón fue precisa-mente acertar a partir de premisas erróneas. Al principio,pensaba que había llegado a unas islas en la boca delGanges, y no comprendió hasta su tercer viaje que nohabía llegado a Asia sino a un mundo diferente.

Desde el primer momento, la gestación del NuevoMundo fue una mezcla entre conquista territorial– la mássignificativa fue la destrucción de los imperios azteca einca por los conquistadores españoles y sus aliados loca-les-, explotación económica e injusticia generalizada.Conquista territorial, apropiación de lo obtenido y subor-dinación de los vencidos fueron siempre, con matices,legítimos para el triunfador desde la noche de los tiemposy constituyeron los motivos bélicos dominantes hasta elproceso de descolonización, muy entrado el siglo XX. Enparticular, los Imperios Ibéricos se habían formado a par-tir de una expansiva cultura de reconquista territorial yreligiosa en la Península, a la que se unió una activa polí-tica de avances tecnológicos en la navegación. En su pro-pio lenguaje, “pasaban a poblar nuevas tierras”, mentali-dad precursora de la conquista del Oeste en el caso deEstados Unidos.

Esta síntesis entre El Dorado y Jauja, atrajo a aventure-ros en busca de gloria, riquezas y posesiones así como adescontentos, frustrados, segundones de la nobleza, bas-tardos, fugitivos, sospechosos de herejía, todos buscabanpasar a las Indias. Vasco da Gama, Alfonso deAlburquerque, Hernán Cortes o Francisco Pizarro com-partían esa cultura de aventura y conquista, dominanteen la Europa de la época. El mismo Colón se quejó amar-gamente de que los colonos llegaban en la creencia deque se podían recoger oro y especias a paladas y no refle-xionaban que aunque hubiera oro, estaría enterrado bajo


22

2 Mayorga, Juan, “Primera noticia de la catástrofe”, Familia Dominicana de España, 2007.

tierra y las especias en la copa de los árboles. Y que el orotenía que ser extraído y las especias recogidas y curadas.

Sus palabras tuvieron un amargo valor casi profético.Su hijo, el Almirante Diego Colón, Gobernador de la IslaHispaniola (Santo Domingo), encabezó en 1511 la mani-festación ante el bohío que servía de convento dominicotras el sermón del Padre Antonio de Montesinos denun-ciando la inicua situación de explotación y miseria de losindígenas. “…Decid, ¿con qué derecho y con qué justicia tenéisen tan cruel y horrible servidumbre a estos indios? ¿Con qué auto-ridad habéis hecho tan detestables guerras a estas gentes que esta-ban en sus tierras mansas y pacíficas, pueblos numerosos a losque, con muertes y estragos nunca oídos, habéis consumido?¿Cómo los tenéis tan opresos y fatigados, sin darles de comer nicurarlos en sus enfermedades, que de los excesivos trabajos que lesdais se os mueren, y por mejor decir, los matáis, por sacar y adqui-rir oro cada día?… ¿Estos, no son hombres? ¿No tienen almasracionales? ¿No estáis obligados a amarlos como a vosotros mis-mos?” 2

A pesar de las exigencias de rectificación y las amena-zas de los colonos, la comunidad repitió el sermón eldomingo siguiente. Un encomendero testigo presencialde los hechos, Bartolomé de las Casas, decidió hacersefraile, convirtiéndose en cronista y defensor de los dere-chos de los indios en el debate con Ginés de Sepúlvedasobre la legitimidad de la conquista. Su mensaje esencialfue: “Las leyes y reglas naturales y del derecho de las gentes soncomunes a todas las naciones, cristianas y gentiles, y de cualquiersecta, ley, estado, color y condición, que sean sin ninguna dife-rencia”. Los polemistas se enfrentaron en directo, nocomo suele ocurrir ahora a través de los medios, plantean-do las grandes cuestiones sobre la intervención de los


23

3 Wallerstein, Immanuel, “European Universalism”, New Press. NY, 2006, Ch. I. 4 Montaigne, “Essais”, livre I, chap. 31, op. cit, p. 208.

“civilizados” en regiones “no bárbaras no civilizadas”, conel fin de acabar con prácticas que violan valores universa-les, defender inocentes objeto de crueldad y difundirvalores universales. Pero tales intervenciones requierenun poder político y militar que las lleve a cabo, y que juntoa las justificaciones morales que enarbola obtiene benefi-cios materiales inmediatos. Immanuel Wallerstein señalacon razón, al tratar la guerra de Iraq a la luz de la visióndel universalismo europeo y la retórica del poder, que estedebate sigue teniendo plena vigencia en el mundoactual.3

Al hablar de civilización y barbarie, conviene tenersiempre presente la sabia observación de Montaigne alhablar de los indios americanos: “podemos llamarles bár-baros, con respecto a las reglas de la razón, no en relacióncon nosotros, que les sobrepasamos en toda suerte de bar-barie”.4 Así, el Obispo Juan de Zumárraga quemó todoslos Códices aztecas que pudo reunir mientras que el fran-ciscano Bernardino de Sahagún salvaba lo esencial de lacultura nauhatl y su hermano de orden Toribio deMotolinia adoptaba este nombre que significa pobre enesa bella lengua. Identificándose con los indígenas paraluchar contra los abusos de Nuño de Guzmán y los enco-menderos. También los franciscanos supieron aprove-char el culto a la diosa madre de la tierra azteca,Coatlixue-Tonantzin, en el monte Tepeyac para transfor-marlo en culto mariano construyendo el santuario a laVirgen de Guadalupe, cuya etimología puede provenirtanto de una síntesis árabe-latina (río de lobos) comonauhatl de coatlaxopeuh (la que aplastó la serpiente).Mestizaje sincrético que era la norma del continente del


24

5 Thomas, Hugh, “The Slave Trade”, Simon & Schuster Paperbacks.

que venían, donde la Iglesia edificó sus templos sobre elmismo lugar y con trozos de templos griegos y romanos,los árabes hicieron lo mismo como se puede ver en laMezquita de Córdoba y los cristianos de la reconquista asu vez lo hicieron sobre las aljamas y sinagogas. No les fuemuy difícil a los frailes reemplazar el sacrificio sangrientoy antropofágico azteca por el canibalismo ritual de lamisa.

La población indígena caribeña desapareció práctica-mente en un genocidio consecuencia del choque de unconjunto de factores: crueldad y trato inhumano, sobreex-plotación en la minería del oro y en la naciente industriadel azúcar, falta de defensas ante enfermedades nuevas ysuicidio colectivo ante la pérdida de confianza en el futu-ro. La historia del cacique Hatuey, condenado a la hogue-ra, es expresiva de este estado de ánimo colectivo. Al serpreguntado si quería convertirse para ir al cielo preguntó:“¿esos hombres blancos también van al cielo?” y al recibir unarespuesta afirmativa dijo “entonces yo no quiero ir a donde esoshombres vayan”.

Ante la creciente demanda de mano de obra resistentey sufrida, Fernando el Católico autorizó en 1510 el envíode esclavos negros africanos a Santo Domingo, a laHispaniola. Se iniciaba así otro trágico capítulo decisivoen la historia del Nuevo Mundo, el tráfico esclavista comoempresa europea. Portugal lo había iniciado el siglo ante-rior en connivencia y competencia con traficantes árabesy reyes del África negra. El tráfico se hizo muy prontolucrativo dado el crecimiento exponencial de la demandapara la minería y la agricultura americanas, con elImperio hispano como gran mercado.5 Sucesivamenteentraron en competencia en la caza y transporte de escla-


25

vos Holanda, Francia, e incluso Dinamarca, y sobre todoGran Bretaña, que se convirtió en el mayor traficante dela historia a principios del siglo XVIII y también en el pri-mer país abolicionista al final del mismo siglo.

En total, se estima que entre 1492 y 1870 unos oncemillones de negros africanos fueron acarreados en barcosnegreros en condiciones inhumanas a través del Atlánticopara trabajar en minas, plantaciones o servicio doméstico.En los llamados “ataúdes flotantes” se estimaba que unapérdida de un 20% de vidas humanas era un resultadomuy favorable. A España le corresponde el triste privilegiode ser el Imperio en cuyo territorio se inició el tráficoesclavista ultramarino, también fue el primero donde seplanteó el debate sobre la legitimidad de la esclavitud, elque más lo desarrolló en el siglo XIX con el fomento delcultivo de azúcar en sus posesiones caribeñas y el paíseuropeo que más tarde procedió a abolir la esclavitud, en1873 en Puerto Rico y 1880 en Cuba, superado sólo porBrasil en 1888.

De hecho, lo que se había desencadenado era un ful-gurante proceso de cambio, de aceleración en la globali-zación al menos tan rápido y profundo como el actual.Por primera vez, se empezó a razonar en términos plane-tarios globales. En tan sólo dos años, las potencias ibéri-cas rivales llegaron a un acuerdo para repartirse elmundo bajo el arbitraje del Papa. Sus reyes eran teórica-mente vasallos del Pontífice, con la ventaja para Españade que una semana después del arribo de Colón aGuarahanni resultó elegido Papa un español, el ambicio-so y corrupto Alejandro VI Borgia. Por el Tratado deTordesillas dividieron el globo terráqueo en dos hemisfe-rios, de acuerdo con un meridiano 370 leguas al oeste deCabo Verde, que concedía en principio Asia a Portugal yel Nuevo Mundo a España. Ante tal arbitraje papal, el Rey


26

6 Bernstein, William, “A Splendid Exchange”, Atlantic Books, London, 2008, p. 201.

de Francia se preguntó si este reparto estaba en elTestamento de Adán.

No obstante, la ventaja hispana no fue tan clara, ya quela parte nordeste del actual Brasil quedó en zona portu-guesa (parece que ya la habían descubierto). Además,Carlos V, siempre alcanzado de fondos, vendió las dispu-tadas islas de las especias, el archipiélago de las Molucas-cuna del clavo, la nuez moscada, la canela y la pimienta-,al Rey de Portugal por 350.000 ducados, y también laactual Venezuela a sus banqueros Welser y Fugger. Hechosimbólico de la dimensión europea fue la entrega alEmperador Carlos V en Bruselas del penacho deMoctezuma enviado por Cortés. El pintor Durero cuandolo vio dijo: “En todos los días de mi vida no he visto nada quealegrara tanto el corazón como esas cosas”.

Las consecuencias fueron inmediatas. En primer lugar,se establecieron rutas comerciales globales, de Portugalhacia Oriente, rodeando África, con bases en la India, enMalaca y China (Macao) y entrada en el Japón. Por parteespañola, la expedición de Magallanes-Elcano mostró queera posible circunvalar la Tierra y Urdaneta descubrió lacorriente que permitía hacer el tornaviaje del Pacíficodesde Filipinas a México subiendo casi hasta Japón segui-da por la nao de Manila o Galeón de Acapulco, que esta-bleció el comercio de lujo entre China y América.También permitió el primer contacto de Japón, conEuropa, descrito en la novela “El Samurai” de ShusakuEndo. En menos de un siglo, los navegantes ibéricos yholandeses dominaron los secretos de la máquina globaldel viento, lo cual hizo posible las rutas trasatlántica,transpacífica y la de las especias a través del Índico.6


27

7 Braudel, “Le temps de la civilisation materielle”, volumen 3, Armand Colin, 1979, p. 9.

El arte de navegar conoció un avance espectacular ysostenido. Para hacer frente a las inversiones necesariasen el transporte se desarrolló la fórmula de la sociedadanónima a través de las Compañías de Indias, creadas enHolanda a partir de las primeras sociedades venecianas.Nacía así el sistema capitalista a nivel mundial. Es el tiem-po del mundo, en palabras de Fernand Braudel, “la histo-ria económica del mundo es, en efecto, más inteligibleque la de la sola Europa. ¿Pero puede decirse que es mássimple?”7

El contenido del comercio también cambió profunda-mente. Aunque la motivación inicial era crear una nuevaruta de las especias, la mayor revolución se produjo en losmercados agropecuario y laboral. Por un lado, el viaje deida del Arca de Noé de las carabelas de Colón con cerdos,caballos y vacas, cereales y legumbres y de vuelta conpavos, gallinas de guinea, tomates, patatas, tabaco, choco-late y una miríada de frutas. La cabaña se aclimató y mul-tiplicó en el Nuevo Mundo con pasmosa rapidez. Se crea-ron mercados mundiales de cereales, café, té y azúcar.Este blanco y dulce producto, codiciado sin límites enEuropa, iba a ser origen de la generalización de uno delos tráficos más amargos de la Historia: el de negros afri-canos a América.

La búsqueda de El Dorado fue el otro gran objetivo,como infatigable persecución de riquezas encarnadas enla posesión de oro y plata. Lo primero que trataban deconseguir los hidalgos pobres y ambiciosos al tomar con-tacto con los indígenas era rescatar, es decir, hacerse portodos los medios con el ambicionado metal en una épocacaracterizada por la fuerte escasez monetaria en Europa,agravada por el corte de las rutas del oro africano conse-


28

cuencia de la conquista del Reino de Granada y su desvia-ción por los portugueses.

Según los cálculos de Hamilton, que estudió paciente-mente los registros de la Casa de la Contratación, entre1503 y 1660 arribaron a Sevilla 150 toneladas de oro fren-te a 16.886 de plata, es decir, una proporción de uno anoventa. Si a ello se añade el tráfico ilícito que, segúnCarande, era aproximadamente otro tanto, se llega a unacantidad que transformó profundamente la circulaciónmonetaria europea, que hasta el siglo XV se basaba en laparidad entre oro y plata y tuvo un impacto decisivo sobrelos precios españoles y europeos produciendo la revolu-ción monetaria que fomentó el desarrollo del capitalismocomercial. El patrón oro como norma monetaria interna-cional funcionó hasta después de la Primera GuerraMundial y la relación dólar/oro sólo la cortó Nixon en1971.

A pesar del monopolio español sobre los tesoros deIndias llegados a la Península, la mayor parte de los mis-mos pasaron a Europa, a través de tres mecanismos fun-damentales: el mayor nivel de los precios españoles quefavorecía las importaciones, pagaderas con moneda, yperjudicaba las exportaciones; los pagos realizados porel Estado para financiar su ambiciosa hegemonía euro-pea, principalmente las inacabables guerras de Flandese Italia, además de los reembolsos a los banqueros geno-veses y holandeses por los préstamos concedidos a unImperio continuamente al borde de la bancarrota porel sobreesfuerzo en todos los frentes, así como la espe-culación en el cambio de monedas: a principios delsiglo XVII se podía obtener un beneficio de más del20% en un envío de Madrid a Venecia, y el doble enChina. En total, se estima que desde 1493 a 1800, el 85% de la plata y el 70 % del oro mundiales salió de


29

8 Gunder Frank, André, “Reorient, Global Economy in the Asian Age”, UCLA Press, a998, p.143.

América.8 El flujo de metales preciosos proveniente delas Indias se pudo comparar con razón con el aguaceroque cae sobre un tejado y se va por el desagüe, en estecaso, hacia el centro de Europa.

El descubrimiento y explotación de las minas de platay oro en el Nuevo Mundo fue el motor fundamental de larevolución que supuso la circulación monetaria mundial.La ciudad de Potosí en el corazón de los Andes, al pie delfamoso e inagotable Cerro, competía ya a finales del sigloXVI con las mayores urbes europeas en población con160.000 habitantes y su escudo de armas proclamaba que“el poder del emperador y esta argentífera montaña bastan paraseñorearse del orbe entero de la tierra”. En 1658 para la festivi-dad del Corpus Christi, se pavimentaron las calles conadoquines de plata. Es difícil expresar mejor la síntesisentre la siempre desmedida vocación imperial y la quime-ra del oro de los medios para lograrlo.

A lo largo de tres siglos se libró una constante pugnacomercial, marítima y bélica entre las monarquías europe-as por hacerse con las riquezas de los territorios america-nos, asiáticos y oceánicos. El objetivo era expandir suspropios imperios coloniales, conquistando tierras y posi-ciones en el continente americano, primero entre laspotencias ibéricas, fusionadas en el Imperio hispano por-tugués bajo Felipe II, combatidas por Francia e Inglaterra,a las que se añadió pronto la naciente y pujante Holandae incluso Dinamarca, con consecuencias decisivas para laconfiguración cultural, humana, económica y política delcontinente americano. El Nuevo Mundo, y en particularel Caribe, fue el escenario de la lucha entre las potenciaseuropeas por el control de los botines proporcionados


30

9 Todorov, Tristan, “La conquête de l’Amérique”, Points, Ed. Du Seuil, p. 305.

por las flotas que transportaban sus riquezas, el destinodel tráfico de ébano humano en el que competían descar-nadamente acompañadas por la conquista de islas y terri-torios que marcaban posiciones de poder y explotación.

Todorov afirma en su sugestivo ensayo “La conquête del’Amérique” que se puede ampliar a Europa Occidental laprofecía de Las Casas cuando habla de la ira de Dios quecaerá sobre España.9


31

II

CASTAS Y MESTIZAJE

En la América hispana, “hirvieron los caldos de la mes-ticería” durante tres siglos en expresiva definición delnovelista peruano López Albújar. Fue un fruto no desea-do en principio por la mentalidad dominante en losimperios ibéricos que, obsesionados por la limpieza desangre, extendieron a América un ordenamiento queestablecía una rígida separación entre razas, con la exten-sión de la vigilante Inquisición a unos reinos que conside-raban como parte de los propios. En su inicio, los territo-rios de la América hispana fueron concebidos comoReinos que se añadían a los ya existentes bajo la Uniónpersonal que era la Monarquía de los Austrias. Ése era elsentido de los requerimientos con que se iniciaba la tomadel territorio, reiterados por tres veces en nombre del Reyy la Religión ante unos indígenas que ni entendían la len-gua ni comprendían nada de lo que estaba ocurriendo.Surrealista puesta en escena que cubría el prurito de for-malidad en su sometimiento a la autoridad real. Muypronto, su situación fue regulada en las Leyes de Indias,fruto de la polémica teológica política iniciada con el ser-món de Montesinos.

El ejemplo de las repúblicas de indios es esclarecedoral respecto. La doctrina española en la época de la Casa


32

de Austria partía de configurar el Estado a partir de doselementos: la corona o rey y el pueblo o la comunidad, enla línea de la doctrina pactista de la monarquía medievalespañola recogida en las Partidas. Dicha doctrina se tras-ladó a América con las Leyes de Indias, adaptándola a unarealidad radicalmente diversa de la europea, buscandosuperar el sistema de esclavitud que comportaba la enco-mienda inicial de la conquista. El monarca gobernaba,por un lado, sobre la llamada “república de españoles“, ypor otro sobre la “república de indios” con estatutos jurí-dicos diferenciados. En el caso de los indios, que luego seextendió a las demás castas mestizas, se trataba de un teó-rico régimen de protección paternalista de la Corona,difícil de mantener, por el que se respetaban sus usos ycostumbres, en la medida en que no fueran contra la reli-gión católica y las leyes españolas. Al mismo tiempo, eranmarginados de las actividades políticas generales, sólo sepodían dedicar a la agricultura, la artesanía o el comerciolocal, tenían prohibido ser soldados, llevar armas, vivir enlas ciudades y montar a caballo. Tampoco podían accedera la educación, aunque ello permitiera preservar las cultu-ras originarias.

La sociedad novohispana era un sistema piramidal,jerárquico y minuciosamente regulado por una puntillosaburocracia. Su gobierno dependía del Consejo de Indias,órgano con una inverosímil capacidad de creación nor-mativa. Cuando se intentó codificar el corpus legislativoen torno a 1700, había unas once mil leyes y cuatrocien-tos mil reglamentos. Los Virreyes, que de hecho detenta-ban un poder poco menos que absoluto durante su man-dato, expresaban gráficamente su consideración de estanormativa en su ceremonia de juramento: se poníansobre la cabeza las Leyes de Indias y recitaban el consabi-do “se acata pero no se cumple”. De su manera de relacio-


33

10 Ávila Ricardo, “L’Amerique, continent métis”, en: “Amerique continent imprevu”, Bordas, p.172.

narse con los naturales, da idea la extendida denomina-ción como “mandones” y la utilización de la palabra“mande” para contestar en el lenguaje coloquial. Su únicalimitación era el juicio de residencia, que consistía en queal término del desempeño de su mandato, se sometían arevisión sus actuaciones y se escuchaban todos los cargosen su contra. El funcionario no podía abandonar el lugardonde había ejercido el cargo, ni asumir otro hasta queconcluyese este procedimiento. El juez de residencia erageneralmente la persona ya nombrada para sucederle enel cargo, por lo que era presumible que tratara de dejarlas cosas lo más a su favor posible.

De modo simbólico, se establecieron los Virreinatosiniciales en las sedes de los dos grandes imperios conquis-tados, el azteca pasó a ser el Virreinato de la NuevaEspaña y el inca el Virreinato del Perú. Bautizar con elnombre del propio reino fue una pauta seguida por otrospaíses europeos, la nueva Francia, la nueva Lusitania, lanueva Holanda y la nueva Inglaterra se fueron creando alo largo del continente. En el caso inglés, la característicade puritanismo religioso de los peregrinos del Mayflowermarcó desde el principio su configuración política.Empero, la formación de las sociedades americanas nosiguió una pauta uniforme. Como señala el antropólogoRicardo Ávila al hablar de América como continente mes-tizo: “un elemento decisivo para el mestizaje es la diversi-dad de los europeos que llegaron a las costas americanasy la tradición cultural de la que provenían”10. Por unaparte, los latinos y más en concreto, los ibéricos se mezcla-ron muy rápidamente, produciendo por ejemplo en casoscomo México, Brasil, Perú o Venezuela, sociedades con


34

una mayoría de población mestiza o parda. En el caso deNorteamérica, los franceses se interesaron más en asentar-se y comerciar, sin rechazar el contacto con los indios y enel caso inglés, la actitud de la Corona británica fue pater-nalista y proteccionista mientras que los colonos purita-nos evitaron en general la mezcla de sangres y, tras laindependencia de los EE.UU., la conquista del Oeste fueel avance de un devastador rodillo genocida. Un procesoparecido de eliminación de los indígenas ocurrió en laconquista de la Pampa argentina en el siglo XIX.

Todavía hoy en día, la administración estadounidenseprocede a clasificar la población en curiosas categorías,empezando por la esotérica de los blancos caucásicos, queparece ser la más selecta, siguiendo por los hispanos queaparecen de color pardo, confundiendo raza y comuni-dad cultural, y los negros. La palabra para designar mesti-zaje es “miscegenation”, poco usada por cierto en unasociedad que actualmente es un crisol, un “melting pot”.La elección de Obama muestra un positivo y profundoproceso de cambio en el país, en la trayectoria del granprecursor que fue Benito Juárez, indígena zapoteco y des-tacado liberal, como Presidente de México, aplaudida porVíctor Hugo, Pérez Galdós o Garibaldi.

Inicialmente, estos nuevos asentamientos no se hicie-ron en las zonas más atractivas desde el punto de vista dela explotación de riquezas auríferas, preocupación domi-nante de los Gobiernos europeos que, con la mentalidadmercantilista de la época, concebían la riqueza del país apartir de la abundancia de dinero metálico. Adam Smithlo describió: “las diferentes naciones de Europa se handedicado, aunque sin demasiado éxito, a buscar y acumu-lar oro y plata de todas las maneras posibles. España yPortugal, propietarios de las principales minas que prove-en a Europa de esos metales, o han prohibido su exporta-


35

11 Smith, Adam, “The Wealth of Nations”, Libro IV, capítulo I, The Modern Library, NY,1937, p. 400 (traducción del autor).

ción amenazando con graves represalias, o la han someti-do a gravámenes considerables”.11

La historia económica y comercial de América hastafinales del siglo XVIII tuvo como eje central ser una iluso-ria fuente inagotable de riqueza para unos Imperios per-petuamente al borde de la bancarrota por unas ambicio-nes planetarias desmesuradas en relación con sus capaci-dades, mientras que las Naciones que inicialmente pros-peraron gracias al botín que obtenían al atacar flotas ypuertos, fueron configurando sus propios Imperios a ima-gen y semejanza. Francis Drake, considerado por Españacomo un pirata, fue ennoblecido como Vicealmirante porla Reina Isabel de Inglaterra, que le concedió una paten-te de corso de El Caribe actual, con su abigarrada y vario-pinta mezcla de pueblos, razas y microestados. Es el frutode la lucha de los Estados europeos por hacerse con elcontrol del tráfico de metales preciosos primero y la agri-cultura esclavista de exportación después.

La relación entre colonias y metrópolis se estableció enrégimen de monopolio en el comercio con una puntillo-sa y estricta reglamentación de todos los aspectos de lacarrera de Indias, sus flotas y galeones, así como las Ferias.Las más importantes fueron Portobelo y Veracruz. No obs-tante, el contrabando fue muy activo desde el principio.Ya Felipe II lo prohibió, así como la importación de “cosasde la China”, aunque el creciente rezago de los Imperiosibéricos lo favoreció. Tras el Tratado de Utrecht,Inglaterra consiguió la autorización de fletar un “navío depermiso” que multiplicaba milagrosamente su carga alrepostar en alta mar y se quedó con el lucrativo “asientode negros”, la concesión para el tráfico de esclavos, hastaentonces en manos de portugueses y franceses.


36

12 Galbraith, J. K., “La era de la incertidumbre”, Plaza & Janés, 1981, p. 105.

El principio era conquistar y poblar, como era desdesiempre la norma de los imperios vencedores. En lapenínsula ibérica, griegos, romanos, árabes y después losnacientes reinos cristianos siguieron esa pauta, con unasociedad mestiza, multicultural y plurirreligiosa en laEdad Media, la España de las tres culturas, en especial enla España musulmana. Por el contrario, las potencias delrenacimiento iban creando en Europa un modelo desociedad consistente en una monarquía fortalecida, basa-da en una identidad de la que eran pilares fundamentalesen el caso ibérico la limpieza de sangre y la ortodoxia reli-giosa católica.

En el caso portugués, que fue pionero, la orientaciónesencial en su exploración hacia Oriente fue la instala-ción de factorías, una cadena de plazas fuertes a lo largode la costa africana que se extendió después a la India,Malaca y las islas de las especias para comerciar con espe-cias, oro y esclavos. El intento de cruzada religiosa quepersiguió el iluminado Don Sebastián en Marruecos, con-cluyó con su muerte en la batalla de los tres Reyes y la ane-xión de Portugal a España por su tío Felipe II.

En el caso español, la pasión por El Dorado se conjugócon la voluntad de poblar de acuerdo con la lógica de lasociedad que se iba creando en la metrópoli. Esta menta-lidad se puso de manifiesto en el esfuerzo de planificaciónurbana y de redes de comunicación que vertebró laAmérica Hispana. Para Galbraith, la “hazaña española fueuna creación notable. Los romanos tardaron siglos enconstruir el suyo. Y lo propio cabe decir de los ingleses.España, a los pocos años de los viajes de Colón, poseía lamayor parte del continente americano”.12 En lenguajeactual, se trata de un caso de ocupación y planificación


37

económica exitosa a escala de un continente con unalógica propia del Imperio Romano. Sobre la base de losdos principales imperios conquistados convertidos envirreinatos se creó una red de ciudades, con una estructu-ra similar de nueva planta, caminos reales, puentes y puer-tos fortificados. Todo el sistema se orientaba hacia laobtención de metales preciosos para la riqueza y necesida-des de la metrópoli y el enriquecimiento de los particula-res que pasaban a las Indias, con un progresivo desarrollode la explotación agropecuaria.

Por su parte, las órdenes religiosas, inicialmente fran-ciscanos, agustinos, dominicos y luego jesuitas, actuaroncomo multinacionales de la época en la expresión dePeter F. Drucker, estableciendo rutas de iglesias, conven-tos, hospitales y universidades, en las que realizaron unalabor de evangelización y educación decisiva a la hora decrear una conciencia propia. Incluso se produjo un expe-rimento de comunismo teocrático como la república gua-raní de los jesuitas.

La Iglesia era un pilar fundamental de la sociedadnovohispana. Constituía la estructura básica de organiza-ción social, sobre la base de la parroquia con su actividadde registro de la vida de sus feligreses (bautizo, matrimo-nio, defunción) y tenía a través de la Inquisición una redcapilar de información y vigilancia de la sociedad criolla.Además, era el único poder que tenía capacidad de actuarcotidianamente en la configuración de la mentalidad enun mundo en que no existía la opinión pública alimenta-da y modulada por los medios de comunicación.

Un expresivo ejemplo son los tumultos en la ciudad deMéxico en 1624 originados por la decisión del Virrey decerrar el matadero ilegal existente en el PalacioArzobispal, a lo que se añadió la decisión de actuar contraun acaparador de grano amigo del Arzobispo Pérez de la


38

Serna. La reacción de su Eminencia no se hizo esperar,con “adjetivos incandescentes”, denunció la violación delugar santo, excomulgó al Virrey, jueces y guardias quehabían participado en la operación. Cuando el juez apos-tólico ordenó al Arzobispo levantar el anatema, éste cerrótodas las iglesias, lanzó un interdicto contra la ciudad,ordenó que las campanas repicaran día y noche, organizóprocesiones y prohibió hablar a todas las autoridadesimplicadas. Creó un ambiente de llegada del juicio finalen una sociedad que no tenía tan lejos el temor de la lle-gada del fin del mundo al final de su siglo azteca. El juezapostólico levantó el anatema y desterró al Arzobispo. Larespuesta de éste fue aumentar la presión en la calle conun ataque en toda regla al Palacio Virreinal en el quemurieron varios guardias, utilizando los materiales deconstrucción de la vecina catedral. El Virrey tuvo queescapar disfrazado y pactar la vuelta triunfante delArzobispo. Sólo tiempo después, el informe del visitadorenviado por la Corona restableció el orden.

En vísperas de la independencia, la Iglesia en su con-junto poseía cerca de la mitad de las tierras de los territo-rios americanos, lo cual explica su papel central a la horade configurar el sistema político y electoral, como se verámás adelante.

El resultado fue una sociedad jerarquizada regida porel lejano poder monárquico y gobernada de cerca por susrepresentantes. La ciudad colonial fue la mejor expresiónde esta mentalidad, con una planta en retícula, trazada acordel, en torno a una plaza central, la Plaza de Armas, enla que confluían los poderes políticos, expresados en elPalacio de Gobierno, el Cabildo y la Justicia, religioso enla Catedral o Iglesia principal, y comercial.

De ese modo se articuló un sistema económico, detransportes y comunicaciones que cubría una distancia


39

mayor que la existente entre San Francisco y Buenos Airesde unos 10.500 km. A título de comparación, la distanciade la conquista del Oeste en el siglo XIX, con el trazadodel ferrocarril base de la creación del gran mercado esta-dounidense, es de unos 8.500. El sistema funcionaba apartir de la Carrera de Indias, compuesta por las flotasanuales de la Armada o Flota de Nueva España (Sevilla oCádiz-Veracruz), con navíos a Nombre de Dios (Panamá),Honduras, Puerto Rico, la Española y Cuba, que en el tor-naviaje se reunían en La Habana con la Flota de Galeonesde Tierra Firme a Nombre de Dios/Portobelo yCartagena de Indias). En el Pacífico, el Galeón de Manilacubría la ruta Acapulco-Manila, con una hijuela haciaPanamá; la Armada del Mar del Sur que transportaba lasriquezas del Perú desde Lima, con escalas en Guayaquil yTrujillo hacia Panamá y llevaba hasta Arica el azogue deAlmadén necesario para tratar la plata de Potosí y redistri-buir las mercancías europeas hasta Buenos Aires, una rutaabsurda impuesta por el monopolio sevillano. Las protes-tas de los porteños llevaron al establecimiento del“Galeón de permiso” desde este último puerto, que se viofortalecido con la apertura de la ruta del Cabo de Hornosen el siglo XVIII.

A pesar de la vigilancia y las prohibiciones de expor-tar metal, la moneda hispánica- el peso duro, la onza ysobre todo, el real de a ocho-, acuñado en México, Limao Potosí, constituyó el primer caso de circulación moneta-ria global, empleado muy rápidamente por los holande-ses. Aunque las Provincias Unidas estaban en guerra con-tra el Imperio español, los banqueros y comerciantes deÁmsterdam, corazón económico, financiero y artístico deEuropa, utilizaban activamente la moneda española. Dehecho, la famosa VOC- la Compañía Holandesa de lasIndias Orientales–, tras establecer la ruta de los rugientes


40

13 Stoetzer, Carlos, “El pensamiento político en la América española durante el período de laemancipación”, Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1966, t. I, pág. 29.

cuarentas- los vientos en la latitud de 40º que permitíanatajar el Índico entre Sudáfrica y Java- los utilizaba parasus tráficos comerciales, prefiriendo los reales de a ochoacuñados en la Ceca de México frente a la de Lima, dadala notoria fama de ésta de rebajar la pureza de la moneda.

La sociedad novohispana se organizó piramidalmentecon un estricto orden cerrado del que el sistema de castasfue parte esencial. Su principio esencial era la limpieza desangre, a partir del cual se clasificaba a las personas enrazas o castas. La preocupación por esta pureza respon-día, en esencia, a la obsesión de la Monarquía por la uni-dad y la ortodoxia en todos los terrenos para superar lasociedad ibérica medieval, en la que habían convivido yentremezclado pueblos de las religiones monoteístas. Laspersonas de raza eran aquellas que tenían la sangre limpia(españoles o blancos, indígenas o negros), mientras queaquellas que tenían cruzas o castas tenían la sangre man-chada por ser fruto de la relación sexual entre personasde razas distintas. El sistema de estratificación se estructu-ró a partir de estos principios, con los españoles en lo altode la escala y los negros provenientes de los esclavos cap-turados en África en lo más bajo. A partir de ahí se esta-bleció una gradación reflejada en los documentos legalescomo registros de bautismo, matrimonio o defunción,además de los tribunales, que delimitaba de modo estric-to su papel en la sociedad estamental. Así en 1792, víspe-ra de la independencia, al crearse el Colegio de Abogadosde Caracas, los postulantes debían probar para ser admi-tidos, ser “cristianos viejos, limpios de toda mala raza denegros, mulatos u otras semejantes y sin nota alguna demoros, judíos ni recién convertidos a nuestra santa fecatólica”.13


41

Durante el virreinato se llevaba un registro preciso decastas, que encasillaba a la persona en determinadas dis-criminaciones o ventajas sociales, y llevaba a una sordapugna por ser clasificado en un grado más valorado. Lasprincipales castas o cruzas, por su frecuencia en los docu-mentos, eran: mestizo (hijo de español e indígena), casti-zo (hijo de español y mestiza), zambo (hijo de africano eindígena), mulato o pardo (hijo de español y africana),morisco (hijo de español con mulata), coyote o cholo(hijo de mestizo e indígena) y chino (hijo de mulato eindígena). Con complejos y prolijos matices, como que lamezcla de indígena y español acabaría por producir unespañol si se seguía introduciendo “sangre blanca” encada generación, mientras que no se aceptaba el blan-queamiento para la raza negra. Así, un “torna atrás“ erauna persona nacida de la unión sexual de dos “blancos”,pero con características fenotípicas de “negro”.

En la sociedad hispanoamericana colonial dominaba elprejuicio de que, sin importar las generaciones de blancosque una persona tuviera, si tenía un ancestro negro, estosrasgos volverían a salir en ella. Existían varias decenas denombres para posibles mezclas de negros con las otras dosrazas, con apelaciones tan curiosas como “torna atrás”,“tente en el aire”, “no te entiendo”, “allí te estás” o “cuar-terones” a aquellas personas que tenían una cuarta partede sangre africana o indígena, pero con aspecto bastante“blanco”, e incluso “quinterones” o “sexterones”.

También existía un procedimiento eficaz para ser blan-queado: el documento denominado la “gracia al sacar”,tras el consiguiente unto al Erario virreinal y algo máspara el funcionario ejerciente.

Para comprender la mentalidad dominante en lassociedades novohispanas es ilustrativo examinar los dosgrandes procesos de la Complicidad Grande, primero el


42

14 V. Alberro, Solange, “Inquisidores y sociedad en México”, FCE, México.

de Lima y después el de México.14 El momento es el reina-do de Felipe IV en la primera mitad del siglo XVII, épocacrucial de decadencia de un Imperio Español asediado enEuropa, en la fase final de la revuelta de los Países Bajos yel inicio de la rebelión portuguesa, con Francia eInglaterra como potencias emergentes. El enfrentamien-to era también global, tanto en el Nuevo Mundo, por elcontinuo hostigamiento de sus flotas de galeones queaportaban el nervio de la guerra de la moneda, la luchapor Brasil bajo dominio holandés, donde comenzaba aextenderse el cultivo de la caña de azúcar, gran deman-dante de mano de obra esclava, y los asaltos a los puertoscomo en Lejano Oriente, donde estaba en juego el con-trol de las islas de las especias y el comercio con China yJapón. El último enfrentamiento entre españoles y holan-deses por el control del comercio con China se produjoen Taiwan en esta época.

Al frente del Imperio, el Conde Duque de Olivares,combatido como descendiente del converso Lope deChinchillos, trataba de hacer frente a la decadencia demedios humanos y financieros en una turbia atmósfera enla que competía en influencia sobre la voluntad real conuna monja enclaustrada entre la espiritualidad y la impos-tura en un Imperio en descomposición. Las IndiasOccidentales, según informes holandeses, se hallaban“faltas de trato y comercio, desprovistas de bajeles; susvasallos, altos y bajos, padecen grandes daños y se empo-brecen por lo que no sería de extrañar que los mismosnaturales procuren tratar con nosotros y se rebelen con-tra España”, incluso que “algunos gobernadores se alcencon las tierras que se les han confiado y en tal caso procu-rarían negociar y tratar con nosotros, lo cual sería para


43

nuestra amada patria la más favorable ocasión que podrí-amos imaginar”. Las incursiones corsarias tanto en elAtlántico como en el Pacífico, donde Spielbergen yLhermite sembraron el terror en Lima y Acapulco, contri-buyeron poderosamente a crear un ambiente de recelo ycrisis. Los informes, provenientes del corazón mismo delas tierras americanas, se encaminaban por las rutas de losgaleones hacia Ámsterdam, Londres y París.

En un ambiente de crisis y fanatismo, la búsqueda dechivos expiatorios se concentró en los conversos y demodo especial en los portugueses a los que la Unión delas Coronas de Castilla y Portugal había permitido volvera la Corte sin dificultades, en el caso de banqueros ycomerciantes, o emigrar a las Indias con dispensa de pro-bar la pureza de sangre, otorgada por Felipe III, a cambiode doscientos mil ducados para las siempre vacías arcasimperiales. Se decía que habían poblado la Nueva Españade judaizantes, empezando por el primer Gobernador deNuevo León, Luis de Carvajal y de la Cueva.

En América, la jurisdicción de la Inquisición no inclu-ía ni a indios ni a negros, su presa eran los cristianos nue-vos. Así, tres criollos detenidos en Yucatán tuvieron queser liberados cuando empezaron a hablar maya. En elcaso de los portugueses, se juntaba su dudosa lealtad a laCorona con su control en el comercio de los sectores másatractivos como el textil, la buhonería, la joyería o la tratade esclavos. En ambas Cortes virreinales, los mercaderesportugueses eran personajes importantes en la vida socialy, a pesar de su fama de judaizantes, se codeaban y hacíannegocios con autoridades e inquisidores. El primer golpelo dio en Perú el Inquisidor vasco Mañozca en el monu-mental Auto de Fe de 1639 con el que liquidó práctica-mente la comunidad mercantil portuguesa, considerandoque además de la herejía existía una activa complicidad


44

15 Crónica del P. Matías de Bocanegra, S.I., Biblioteca Nacional de España.16 Paz, Octavio, “Sor Juana Inés de la Cruz o las trampas de la fe”, Seix Barral, 1982, p. 53.

con los judíos de Holanda y Levante, es decir, con losrebeldes calvinistas y los turcos. Su sobrino, el criolloMañozca emuló y superó al tío con el Auto de Fe deCiudad de México de 1649, con un impresionante anfite-atro cubierto con un velamen montado para la ocasióncon capacidad para 16.000 personas que ocupaba toda laPlaza del Volador. Decenas de miles de personas acudie-ron a presenciarlo desde todos los rincones del Reino deNueva España.15 Para la mayor parte, se trataba de unespectáculo que veían desde la barrera, ya que o eranindios o provenían de castas mezcladas y no estaban bajola jurisdicción del Santo Oficio.

Obsesión por la pureza de estirpe y de la limpieza desangre que contrastaba con el desbordante mestizaje quese achacaba a la escasez de mujeres españolas y también,por las pruebas, a la liberalidad de costumbres de “unasociedad obediente al poder real y sumisa a los mandatosde la Iglesia pero sacudida por extraños delirios a untiempo fúnebres y lujuriosos”, en palabras de OctavioPaz.16 Sociedad novohispana que, a partir de la derrota deun Imperio Español agotado económica y demográfica-mente en Europa con la independencia de Holanda yPortugal y la paz de Westfalia se encerró en sí mismo hastalos intentos centralizadores de finales del siglo XVIII.

En vísperas de la Independencia, ¿quiénes eran los his-panoamericanos, los españoles de las Españas en Américay Asia? En América, unos 18 millones de personas desdeCalifornia al Cabo de Hornos, de los cuales unos 8 millo-nes eran indígenas, un millón de negros, provenientes dela trata de esclavos, unos cuatro millones de criollos, des-cendientes de españoles en su mayoría, resentidos por su


45

discriminación en el acceso a cargos y privilegios respectoa los peninsulares, y el resto, unos cinco millones, mezclade todos los demás, el colectivo mestizo, el más dinámicoy discriminado. De éste último provenían los batallonesde insurgentes, llaneros, montoneros, baquianos o cima-rrones que habrían de constituir un elemento decisivo enlas luchas por las independencias. Para Arturo UslarPietri, “La insurgencia, visible o soterrada, es el reversoconstante de la sociedad colonial. El esclavo que se fuga,el indio que se vuelve al monte, el cuatrero, el alzado, elbandido popular, las células de la antisociedad, como loscumbes negros que se formaban en la soledad de los bos-ques impenetrables, los pasquines anónimos.”17

Como ha escrito Octavio Paz, “duplicaban la ambigüe-dad criolla. No eran ni criollos ni indios”18. En una socie-dad de castas en donde la pertenencia a un estamentoconfiguraba la identidad, eran la imagen misma de la ile-gitimidad. Al mismo tiempo, constituían en las sociedadesurbanas que configuraban los reinos americanos, y enespecial en ambos virreinatos, la mayoría y los que mejorencarnaban la sociedad que se iba gestando. No tenían lacarga del pasado de los criollos que a la vez que recorda-ban sus orígenes, con genealogías seculares (aún hoy endía se puede afirmar con visos de seriedad que la familiaBush viene del Rey Arturo) ni formaban parte del pasadoprehispánico. Eran los más capaces para sobrevivir y pros-perar en circunstancias adversas, los que con mayor natu-ralidad podían encontrar su propia personalidad en lanaciente sociedad.

Realidad que fue captada por el Cardenal Lorenzana,Virrey enviado por Carlos III, al que escribía en 1768: “dos

17 Uslar Pietri, Arturo, “La otra América”, Alianza, 1972.18 Paz, ídem.


46

19 Lorenzana, F. A., “Historia de Nueva España escrita por su esclarecido conquistador HernánCortés”, edición digitalizada de un ejemplar en la Universidad de Oxford, 1770, pp.15-16.

20 Fuentes, “El espejo enterrado”, FCE, p. 207.

mundos ha puesto Dios en las Manos de Nuestro CatólicoMonarca, y el Nuevo no se parece al Viejo, ni en el clima,ni en las costumbres, ni en los naturales; tiene otro cuer-po de leyes, otro consejo para gobernarle, mas siemprecon el fin de asemejarlos. En la España Vieja sólo se reco-noce una casta de hombres, en la Nueva muchas y dife-rentes”.19 Consecuente con sus ideas ilustradas, envió aEspaña una colección de pinturas que describía las castas,obra del pintor de Puebla Magón y pidió la abolición delsistema. Además, desplegó una intensa actividad con lapublicación de las primeras gramáticas en lenguas indíge-nas, inició las excavaciones arqueológicas, los conciliosprovinciales y una edición comentada de las Cartas deRelación de Hernán Cortés. Acabó desterrado en Romapor el método vaticano de promoverlo al cardenalato.

Se anunciaban nuevos tiempos. En palabras de CarlosFuentes: “Más allá del mundo del Imperio, el oro y elpoder, más allá de las guerras entre religiones y dinastías,un valiente mundo se estaba formando en las Américas,con manos y voces americanas.”20


47

III

LA REBELIÓN CRIOLLA

Con todo, los principales protagonistas del movimien-to emancipador que se iba gestando no fueron los másmarginados sino los criollos, los descendientes nacidos enlas Indias de los españoles peninsulares. El origen etimo-lógico más verosímil de la palabra criollo es una deriva-ción del verbo criar: “crío”, “cría”, criado, o el portuguéscrioulo, que se distingue del hijo de español e india, mes-tizo, del latín miscere (mezclar) o del hijo de español ynegra, mulato (de mula).

De hecho, los primeros casos de insurgencia se produ-jeron en ambos Imperios inmediatamente después de laconquista por familiares de los conquistadores. En laNueva España, Hernán Cortés dio el primer aviso a CarlosV al escribirle: “Un hombre que os ha dado más tierrasque todas las que os dejaron vuestros abuelos”. Para elconquistador, el dominio por las armas de un territoriotan vasto inspiró ya ansias de independencia, que se con-cretaron en su hijo Martín, el heredero del título deMarqués de Oaxaca y hermanastro del otro Martín delmismo nombre, llamado el mestizo, que tuvo Cortés de laMalinche. Viajó con su padre a España y sirvió como mili-tar del ejército real en la batalla de San Quintín y enFlandes.


48

Al volver al virreinato de la Nueva España con sus her-manos, fue muy bien recibido como la persona más rica einfluyente. Acogida que se le subió a la cabeza, y le llevó adirigir el movimiento que luchaba por conseguir mayorautonomía y evitar la abolición de las encomiendas. A lamuerte del virrey Luis de Velasco, fue nombrado CapitánGeneral por el Ayuntamiento de la ciudad de México,nombramiento que le enfrentó con la Audiencia. El pro-nunciamiento en el que Martín insinuó la independenciadel Virreinato, desembocó en una sublevación, en 1565,con el fin de coronarle Rey de Nueva España. El fracasode la sublevación llevó a la detención y condena a muertede los tres hermanos.

El nuevo virrey, Gastón de Peralta, marqués de Falces,los salvó de ser ejecutados como los demás rebeldes.Procesado de nuevo en España, fue desposeído de susbienes, condenado a pagar una fuerte multa y desterradoa Orán. Posteriormente fue amnistiado aunque se le pro-hibió volver a México. Murió en Madrid.

En el Perú, el insurgente fue Gonzalo, el hermano deFrancisco Pizarro, por razones similares. El Virrey delPerú, Blasco Núñez Vela aplicó enérgicamente las LeyesNuevas, ideadas por Bartolomé de Las Casas y promulga-das en 1542, para proteger a los indígenas. Los enco-menderos protestaron indignados y se rebelaron, eli-giendo a Gonzalo, rico encomendero en Charcas comocabecilla y nombrándole gobernador del Perú, en clarodesafío a la Corona. En Lima, tomaron preso al Virrey,que logró escapar a Guayaquil, donde formó un nuevoejército y se enfrentó con Gonzalo Pizarro en la batallade Iñaquito. Derrotado, fue ejecutado en el mismocampo de batalla.

Cuando el nuevo Virrey, el sacerdote Pedro de laGasca, ofreció el perdón a los sublevados y derogó las


49

Leyes de Indias, la mayor parte del ejército de GonzaloPizarro desertó antes de la batalla crucial. Ambos ejérci-tos se enfrentaron en la batalla de Sacsahuana, cerca deCuzco, el mismo lugar donde Atahualpa había derrota-do a Huáscar Inca Yupanqui, Francisco Pizarro al gene-ral inca Quizquiz y Hernando Pizarro a Diego deAlmagro. En esta ocasión fue Pizarro el derrotado yajusticiado.

Ambas rebeliones de familiares de conquistadoresmuestran que la ambición de poder y la codicia pudieronmás que la lealtad a la Corona. En comparación, en laEuropa de la época, se derribaban tronos y se cortabancabezas coronadas por menos tierras y riquezas.

Otro rebelde muy temprano fue el vasco Lope deAguirre que en su aventura equinoccial por el Amazonas,escribió a Felipe II: “Mira, Rey español, no puedes llevar contítulo de rey justo ningún interés de estas partes donde no aven-turaste nada.” Concluía declarándose insurgente: “Hijo defieles vasallos tuyos vascongados y yo, rebelde hasta la muerte.”

Es muy probable que estas tempranas rebeliones influ-yeran en la política de nombramientos de cargos clave enlas Indias. El Consejo de Indias era parte de un Imperioen el que estas responsabilidades se decidían desde el cen-tro, tenían períodos fijados y eran objeto de control pos-terior a través de juicios de residencia. Lo esencial eramantener la remesa anual del quinto real, la plata y el oropara una Hacienda permanentemente alcanzada, elestanco o monopolio de comercio cada vez más erosiona-do y el orden de una sociedad jerarquizada y estática.

La marginación de los descendientes de los españolesnacidos allende el Atlántico de los puestos de responsabi-lidad política e institucional constituyó un agravio que fuecreciendo hasta convertirse en uno de los factores másdecisivos en los procesos de independencia. En el siglo


50

XVIII las sociedades hispanoamericanas habían configu-rado su propia identidad cultural y tenían intereses adefender en lo económico y comercial que chocabancada vez más con las inagotables demandas de la lejanametrópoli para la que constituían un mercado cautivo yuna fuente de financiación. Más aún, los funcionarios quellegaban de la Península lo hacían con el propósito deci-dido de aprovechar al máximo sus posibilidades de enri-quecimiento por un período de tiempo breve, lo cualexplica la importancia del llamado unto de México, “gra-cias al cual funcionaba la Europa entera”. No se puedeexplicar el arraigo de prácticas de corruptelas generaliza-da como la “mordida” o la “coima” haciendo abstracciónde comportamientos profundamente arraigados en losAdministradores de allende los mares.

El mismo Cervantes solicitó a Felipe II un oficio en lasIndias “de los tres o cuatro que al presente están vacos, que esuno la Contaduría del Nuevo Reino de Granada, o laGobernación de la provincia de Soconusco en Guatemala oContador de las Galeras de Cartagena (de Indias) o Corregidorde la ciudad de la Paz, porque es hombre hábil e suficiente e bene-mérito” después de exponer cómo había servido a SuMajestad “muchos años en las jornadas de mar e tierras”, par-ticularmente la aventura de Lepanto, “donde le dieronmuchas heridas y perdió una mano de un arcabuzazo”, cautivoen Argel, donde gastó toda la hacienda familiar en el res-cate, más dos excomuniones y la prisión por malversaciónde fondos como recaudador de impuestos que no men-cionó en su escrito, que concluía diciendo que “no se lehabía hecho merced”. El Rey escribió al dorso de su solicitud“busque por acá en que se le haga merced”, elegante fórmulapara negárselo. Quizá esa negativa a un hombre envejeci-do y frustrado que a sus 43 años trataba de rehacer su vidaayudó a lo que ilustres cartageneros americanos han cali-


51

21 Ortiz Cassiani, Javier, “La nostalgia creadora”, Alcaldía Mayor de Cartagena de Indias,Universidad Rafael Núñez, 2007.

ficado como “la nostalgia creadora.”21 Dicen que el argu-mento que Cervantes dio sobre su pasión por elSoconusco es que de ahí “venía el mejor el chocolate y erade muy difícil acceso”, es decir, que podía labrarse unfuturo con tranquilidad y prosperidad tras tantas vicisitu-des. En el caso de las Contadurías las ventajas eran mástangibles.

Del ambiente existente a principios del siglo XVIII daidea “La noticia secreta de América” que redactaron parael Rey Carlos III los científicos Jorge Juan y Antonio deUlloa en sus viajes para medir el ecuador, extrañados delhecho de que súbditos de una misma nación y de unamisma sangre tuvieran tanta enemistad que llegaba alodio, germen de discordias continuas entre españoles ycriollos. “Basta ser europeo o chapetón, como le llaman, paradeclararse contrario a los criollos; y es suficiente el haber nacidoen Indias para aborrecer a los españoles”.

Al mismo tiempo, las ideas libertadoras y emancipado-ras de la Ilustración fueron arraigando entre los hispano-americanos, cada vez menos dependientes en comercio eintelecto de la España peninsular, que mantenía unacerrada política de monopolio comercial y de explotaciónfiscal para hacer frente a crecientes compromisos políti-cos y bélicos en el escenario europeo. Ante lo insosteniblede la situación, se hizo un primer ensayo en 1765 de librecomercio entre los puertos caribeños hispanos con nueveciudades peninsulares españolas que se amplió, incluyen-do la libertad de comerciar entre las propias colonias. Elcolapso del sistema se produjo a finales del siglo XVIIIpor una conjunción de factores: alianza con Francia en laguerra contra Gran Bretaña con el consiguiente bloqueo,


52

22 García-Baquero, Antonio, “La Revolución francesa, España e Hispanoamérica: coyunturaeconómica y crisis política” en: “Revolución, contrarrevolución e Independencia”, 5ºCentenario, 1992, Turner, pág. 60.

concesión a los Estados Unidos del derecho a navegar porel Misisipi, acceso a los puertos del Caribe hispano y tratalibre de esclavos. El resultado, según García Baquero fue“la práctica interrupción de las relaciones comercialesentre España y sus provincias de Ultramar”.22 La libertadde comercio fue significativamente uno de los puntosclave de ruptura en la Declaraciones de Independenciade Buenos Aires y Caracas.

El tratamiento dado por la Corona Española a los des-cendientes de españoles constituyó una discriminaciónpropia del concedido por la nobleza a los segundones,alnados o bastardos. No fue propia del Imperio Romano,en el que ciudadanos procedentes de las colonias llegarona ser Emperadores, tanto Trajano como Adriano eran ibé-ricos. Tampoco lo utilizaron los portugueses en América,en donde la integración de los criollos en los “senados dacámara”, los cabildos brasileños, se produjo con mayornormalidad. Aunque formalmente se trataba de reinos enlos que los súbditos tenían unos derechos reconocidos,como la prohibición de la esclavitud de los indígenas, elhecho de que los peninsulares coparan los puestos demáxima responsabilidad introducía un elemento suple-mentario a la clásica explotación colonial. Dos fueron lasescuelas en las que se formaron en la América hispana loslíderes y caudillos de las independencias: la Iglesia y elEjército, las instituciones que permitían la formación enletras y ciencias así como el ascenso social.

En este contexto, la expulsión de los jesuitas por el ilus-trado Conde de Aranda bajo el reinado de Carlos III, bajola acusación, entre otras, de crear un imperio con las


53

23 Gutiérrez Escudero, Antonio, “Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política yHumanidades”, n° 17, mayo 2007, pp. 323-343.

misiones del Paraguay, tuvo un papel de catalizador de laconciencia cultural criolla. A lo largo de período novo his-pano, no faltaron tumultos urbanos, revueltas rurales oluchas en la frontera contra pueblos indios que resistían yque, en algunos casos, se han prolongado hasta nuestrosdías, como el caso de los mapuches en el Sur chileno o losmayas en Chiapas o Guatemala. En vísperas de la indepen-dencia, algunos levantamientos fueron sonados y se consi-deran como precursores. como el de Tupac Amaru enCuzco (Perú), o los comuneros de Colombia. Tambiénpersonalidades como el Abate Godoy en Argentina ohumanistas como Eugenio Espejo en Quito con la “escue-la de la concordia”.

El pionero más destacado a la hora de formular la con-ciencia hispanoamericana fue, sin duda, el peruano JuanPablo Vizcardo. Este ex jesuita deportado a Europa loexpresó con desgarro en su “Carta a los españoles ameri-canos”23, publicada originalmente en francés en 1799 y enespañol en 1801 en Londres, traducida por Francisco deMiranda.

El texto, dirigido a los españoles americanos por unode sus compatriotas, con el lema “el amor de la Patria ven-cerá”, tras afirmar que el “Nuevo Mundo es nuestra patria“,planteaba los principales agravios del sistema colonialimplantado por la Corona Española: el mercantilismo,expresado en el monopolio del comercio, la postergaciónde los criollos en los distintos cargos de la Administraciónultramarina:

“así, mientras que en la Corte, en los ejércitos, en los tri-bunales de la monarquía, se derraman las riquezas y loshonores a extranjeros de todas las naciones, nosotros


54

solos somos declarados indignos de ellos e incapaces deocupar aún en nuestra propia patria unos empleos queen rigor nos pertenecen exclusivamente“,

lo cual le llevaba a plantear la necesaria e inevitable inde-pendencia:

“la naturaleza nos ha separado de España por maresinmensos. Un hijo que se hallaría a semejante distanciade su padre sería sin duda un insensato si en la conductade sus más pequeños intereses esperase siempre a la reso-lución del padre… tenemos esencialmente necesidad deun gobierno que esté en medio de nosotros.“

El ejemplo de las colonias británicas en el NuevoMundo, convertidas en Estados Unidos, se proponíacomo modelo a seguir:

“El valor con el que las colonias inglesas de la Américahan combatido por la libertad, de que ahora gozan glo-riosamente, cubre de vergüenza nuestra indolencia”,

y la conclusión era una visión de América como tierra depromisión para

“los hombres de todas las naciones, cambiando las pro-ducciones de sus países por las nuestras, ¡cuántos huyen-do de la opresión o de la miseria vendrán a enriquecer-nos con su industria, con sus conocimientos!... De estamanera, la América reunirá las extremidades de la tierray sus habitantes serán atados por el interés común de unasola grande familia de hermanos”.

Significativamente, el texto tiene los mismos acentosque la oda de la poetisa estadounidense de origen sefardi-ta Emma Lazarus que figura al pie de la Estatua de laLibertad en Ellys Island (Nueva York), punto de llegadade millones de europeos a la tierra de promisión:

“¡Dadme a vuestros cansados, a vuestros pobres A vuestras hacinadas masas anhelando respirar en libertadEl mísero desecho de vuestra abarrotada orilla


55

Enviádmelos, a los desamparados, arrojados por las tempestadesa mí!¡Alzo mi lámpara junto a la puerta dorada!”

La diferencia reside en que la carta fue redactada enEuropa por un hispanoamericano extrañado de su tierra,mientras que la estadounidense la escribió desde la tierrade promisión.

Vizcardo, seminarista jesuita expulso, deportado juntoa sus compañeros de Orden, entre los que destacan elmexicano Clavijero y el argentino Godoy, llegó a Españadonde intentó secularizarse para poder volver a su tierranatal. Se lo prohibieron y le recomendaron pasar a Italiapara conseguirlo. En su destierro, siguió con angustia lasnoticias que le llegaban desde Perú de la revuelta organi-zada por Tupac Amaru II que se autoproclamó “Don JoséI, por la gracia de Dios, Inca del Perú, Santa Fe, Quito,Chile, Buenos Aires y el Continente de los mares del Sur,Señor de los Césares y Amazonas”. Fue ajusticiado en laPlaza Mayor de Cuzco con toda su familia.

Vizcardo pasó a la Francia revolucionaria y de allí emi-gró a Inglaterra, en donde trató de conseguir que Pittapoyara un movimiento independentista “desde el istmo dePanamá hasta Buenos Aires”. En Londres murió en la máscompleta soledad. Tan sólo una semana después de sufallecimiento, la cartera con todos sus papeles que habíadejado en manos de Rufus King, Embajador de EstadosUnidos ante la Corte británica, fue recuperada por otrode los padres de la independencia americana, Franciscode Miranda, el Precursor, que la hizo suya y la publicó enespañol. El texto de Vizcardo le inspiró para escribir supropia “Proclamación a los habitantes del continente Américo-Colombiano”, en la que afirmaba que “hallarán en ella irre-fragables pruebas, y sólidos argumentos en favor de nuestracausa”.


56

24 “Francisco de Mirada, l’Europe et l’integration lationamericaine”, L. X. Grisanti & Ch.Ghymers, Louvain 2001, Versant Sud.

Difundió la Proclama tras su desembarco en Vela delCoro (Venezuela) en 1806 al frente de la frustrada“Expedición Libertadora”. Contenía un programa quepartía del cese “ipso facto” de los cargos nombrados porla Corte de Madrid, proponía que fueran los Cabildos yAyuntamientos los que ejercieran en el ínterin todas lasfunciones de gobierno y procedieran a “enviar uno, o dosdiputados al cuartel general del ejército, a fin de reunirse enAsamblea general y formar un Gobierno Provisorio que conduje-ra en tiempo oportuno, a otro General y Permanente, con acuer-do de toda la Nación”. Más tarde Bolívar había de inspirar-se también en la Carta.

Venezuela fue seguramente el caso más claro de inte-gración económica en el mercado mundial desde el sigloXVIII con la llegada de la Compañía Guipuzcoana, oCompañía de Caracas, que se estableció en 1728, mono-polizando el comercio del cacao y la venta de productosimportados de España, tales como vinos, trigo, telas e hie-rro, lo cual generó enormes fricciones sociales y la ani-madversión de productores y comerciantes criollos. Conla reforma de Gálvez, llegó el Intendente José de Ábalos,que en 1780 abrió Venezuela al libre comercio, acabandocon el monopolio de la Compañía. Se inició una etapa deextraordinaria prosperidad basada en la exportación decacao, azúcar, añil, y tabaco sobre todo, cortada en seco amediados de la década siguiente por el bloqueo británicoen las guerras napoleónicas. Ábalos envió un Informe aMadrid en el que planteaba ya la inevitable separación deVenezuela.

Francisco de Miranda fue uno de los personajes másdestacados de la época romántica24. Era caraqueño, hijo


57

de un canario discriminado por los criollos ricos de lacasta “mantuana” de exportadores de cacao y azúcar.Decidió emigrar a España y como militar profesional fuedestinado a La Habana en donde participó con elMariscal Cagigal en el sitio de Pensacola, apoyando a losrebeldes norteamericanos. El expediente formado en sucontra por la Inquisición en España por expresar su admi-ración ante la obra administrativa de Pablo de Olavide, ellimeño amigo de Voltaire, no llegó a tiempo de impedirque se embarcara. Cuando la orden llegó a La Habanadecidió escapar a territorio norteamericano, en donde secodeó con Washington, vivió de primera mano la revolu-ción y empezó a madurar la idea de que si las ex coloniasinglesas, menos pobladas y ricas, podían declarase inde-pendientes, ¿ por qué no podían hacerlo los hispanoame-ricanos?

Volvió a Europa, recorriendo todas las Cortes del con-tinente– Inglaterra, Prusia, Rusia, Suecia, Grecia-. EnFrancia se ofreció al gobierno revolucionario y fue acep-tado en el Ejército con el grado de General. Participó enla histórica batalla de Valmy, conquistó Amberes y despuésfue detenido por el Gobierno Revolucionario. Consiguiópasar a Inglaterra para lograr el apoyo a la causa indepen-dentista, y al no obtenerlo, hipotecó su biblioteca parareunir fondos. Se fue a Estados Unidos, donde elPresidente Jefferson mostró su simpatía por su movimien-to sin comprometerse oficialmente. En Nueva York fletóun barco, el “Laender” y zarpó para Venezuela, cambian-do de bandera en Haití por la que había preparado, ama-rilla, azul y roja. Intentó por dos veces el desembarco,pero las guarniciones españolas estaban preparadas.

Consiguió volver a Londres, donde intentó que elGobierno británico preparara una gran expedición bajoel mando del Duque de Wellington, que acabó en España


58

luchando contra la invasión napoleónica. Allí fundó laLogia masónica de la “Gran Reunión Americana” o “delos Caballeros Racionales”, de la que surgieron las LogiasLautaro– bautizadas en homenaje al caudillo mapucheque luchó en Chile contra la dominación española- enCádiz, Madrid, Buenos Aires, Santiago de Chile, Perú,Colombia y otros lugares. Entre sus miembros de todo elcontinente, destacaban el humanista Andrés Bello asícomo los militares libertadores Simón Bolívar, José de SanMartín, Carlos Mª de Alvear, Carreras, BernardoO’Higgins y Bernardo Monteagudo,

Se enteró de la situación en Venezuela por SimónBolívar y Andrés Bello que habían viajado para informar yconsiguieron que volviera, pese a la oposición de la oligar-quía criolla, que lo consideraba un ateo afrancesado. En1812, en situación desesperada, le nombraronGeneralísimo, y tuvo que capitular ante el General espa-ñol Monteverde. Preso en Puerto Rico, pidió ir a Españapara defenderse, ante las noticias de que triunfaba unrégimen liberal y constitucional, pero cuando llegó aCádiz había vuelto el absolutismo. Solo, enfermo y viejomurió en el Arsenal de la Carraca el personaje brillante,seductor culto y políglota que concibió un proyecto deemancipación e integración continental.

Tras vivir la experiencia del antiguo Régimen enEspaña, la Revolución en Francia y la Monarquía británi-ca, se inclinaba por una nación de la América hispánica–“desde el Rio Misisipi a California hasta Chile”- a partir delos cabildos, como instituciones más populares y adapta-das para administrar y gobernar el país. A partir de ellosse estructuraba un sistema federal con un ConsilioColombino, y un ejecutivo compuesto por dos Incas,uno ante el Parlamento, otro viajero. También platicócon sus interlocutores estadounidenses, el hacendado


59

Jefferson y el caribeño Hamilton, acerca de una confede-ración que reuniría a nivel continental todas las coloniasemancipadas.



61

25 Elliot, John, “Empires of the Atlantic World”, Yale University Press, 2006, p. xvii.

IV

LOS PIONEROS DEL NORTE

Las Revoluciones Americana y Francesa actuaron comocatalizadores del proceso de independencia de la AméricaHispana. La expresión de admiración de Vizcardo ante elprimer proceso de emancipación en el Nuevo Mundo secomplementó con la desbordante actividad de Miranda,partícipe directo de la lucha de independencia de losnacientes Estados Unidos, interlocutor después de loshéroes de la misma y más tarde General de la RevoluciónFrancesa.

La independencia de las trece colonias inglesas fue elprimer ejemplo y el de mayor impacto. Inglaterra comen-zó su expansión colonial en América un siglo más tardeque España, lo cual, en opinión de Elliot, significó que“los profundos cambios que se produjeron en la civiliza-ción europea con la llegada de la Reforma tuvieron uninevitable impacto no sólo en las sociedades metropolita-nas sino también en las políticas colonizadoras y la coloni-zación misma.”25 En cierto modo, España asumió el costede ser pionera y tener que allanar el camino, permitiendoa las demás naciones expansionistas europeas y, en parti-


62

cular, a Gran Bretaña, aprovechar sus medios y experien-cia así como tratar de evitar sus errores. De hecho, tras unperíodo inicial de favorecer el corso y la piratería contralas armadas españolas, la histórica destrucción por Drakede la ciudad vieja de Panamá y la conquista de Jamaicapor Cromwell, la política británica fue de continuo hosti-gamiento al Imperio Español, con un dominio militar ynaval cada vez mayor.

Las trece colonias eran una realidad con una dimen-sión mucho más reducida que la América Hispana en elterreno demográfico– su población era de unos 3 millo-nes de colonos frente a los 16 millones de la AméricaHispana-, su territorio era menor que el México actual ysu frontera apenas llegaba al Misisipi. Su economía,carente de las riquezas mineras que se consideraban bási-cas en la época mercantilista, consistía en una agriculturadiversificada de pequeños propietarios en el Norte frentea grandes plantaciones esclavistas especializadas en mono-cultivos de exportación- tabaco, algodón, caña de azúcar–en el Sur, en los Estados de Virginia, Carolina del Norte,Carolina del Sur y Georgia.

Su población estaba compuesta esencialmente porcolonos de origen europeo, provenientes del ReinoUnido, Holanda y en proporción ascendente de Alemaniay los países nórdicos, con una creciente población negraesclava. Sus primeros pioneros, establecidos más de unsiglo después de los ibéricos, fueron puritanos como losllegados en el Mayflower en busca de un lugar en el quepudieran vivir libremente su credo, “la ciudad en la coli-na”, e igualmente irlandeses, escoceses o judíos sefarditasde origen hispano portugués que, tras instalarse en elBrasil holandés y desarrollar el cultivo del azúcar, emigra-ron a la Nueva Ámsterdam que se convirtió más tarde enNueva York. La sociedad colonial se modeló a partir de la


63

26 Guerra, François Xavier, “Identidad y soberanía: una relación compleja” en: “RevolucionesHispánicas”, Ed. Complutense, Madrid, 1995, p. 215.

realidad de la sociedad británica, con cámaras legislativasrepresentativas en cada colonia, inspiradas en la tradiciónparlamentaria consolidada a partir de la GloriosaRevolución de 1668, a diferencia de la América hispanaen donde entre el Cabildo y el poder virreinal no habíacuerpo intermedio representativo.26

El marco en el que se planteó la lucha por la indepen-dencia fue el definido por el desenlace de la Guerra de losSiete Años a mediados del siglo XVIII por el control deSilesia en Europa y por la supremacía colonial en Américadel Norte e India. Tomaron parte por un lado, los Reinosalemanes de Prusia y Hannover (cuna de la monarquíainglesa reinante), aliadas a Gran Bretaña, junto a sus colo-nias americanas y su aliado Portugal; por otra parteSajonia, Austria, Francia, Rusia, Suecia y España. EnNorteamérica, la derrota de los intentos franceses de esta-blecer una conexión entre sus colonias desde Québechasta la Luisiana y de ese modo crear un muro de conten-ción, fortaleció las pretensiones británicas de expansión.

A pesar de que la aportación de las colonias fue decisi-va en lo económico y militar para el triunfo británico, sucolaboración no fue recompensada. Al contrario, elGobierno inglés publicó la Proclamación Real de 1763,estableciendo límites a la expansión hacia el oeste de lascolonias americanas y obligando a los colonos a negociarcon los indios la compra legal de tierras, medida recibidacon general rechazo. Además, aumentó la presión fiscalpara hacer frente al coste de la guerra con las Leyes sobreel azúcar, el papel sellado y productos importados comocafé o té y trató de reforzar la organización del Imperio.Los agravios fueron creciendo, y las medidas represivas del


64

27 Cogliano, Francis, “Revolutionary America”, Routledge, p. 51.

gobierno inglés, como las que siguieron al Motín del Té deBoston, en el que colonos disfrazados de indios abordaronlos barcos a nado, capturaron a sus tripulantes y tiraron lamercancía por la borda, así como las llamadas LeyesIntolerables, que daban seguridad a los territorios ocupa-dos por indios y católicos en Ohio, puerta del Oeste, pro-vocaron el inicio de la guerra de independencia.

En diez años, la conciencia de los norteamericanoshabía evolucionado de manera decidida, pasando dedefender de manera más o menos vaga un cierto nivel deautogobierno, a considerar que el Parlamento británicoera uno más entre los que formaban parte del Imperio. Elprimer Congreso Continental en 1774, afirmó en suDeclaración de Derechos y Agravios que “el fundamento dela libertad inglesa y de todos los gobiernos libres es el derecho delpueblo a participar en su Consejo legislativo; y dado que los colo-nos ingleses ni están representados, por sus circunstancias localesy otras, ni pueden estar debidamente representados en elParlamento británico, tienen derecho a un poder libre y exclusivode legislar en sus legislaturas provinciales, único lugar dondepueden ejercer su derecho a la representación en todos los casos deimposición y política interior, sometidos solo a la negativa de susoberano en el modo que ha sido costumbre hasta ahora.” 27

En 1775, comenzó la guerra de independencia con elasalto a un arsenal en Lexington. El CongresoContinental de representantes de las 13 colonias, reunidoen Filadelfia con la activa participación de las principalesfiguras de la independencia: George Washington,Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, John Adams,Alexander Hamilton, James Madison y John Jay entreotros, decidió que “estas Colonias Unidas son, y por derechodeben ser, estados libres y soberanos”. El 4 de julio de 1776 se


65

aprobó la Declaración de Independencia de los EstadosUnidos, redactada por Thomas Jefferson, que comenzabacon la radical afirmación: “sostenemos como verdades eviden-tes que todos los hombres nacen iguales, que a todos los confieresu Creador ciertos derechos inalienables, entre los cuales están lavida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, que para garanti-zar esos derechos, los hombres instituyen gobiernos que derivansus justos poderes del consentimiento de sus gobernados; que siem-pre que una forma de gobierno tiende a destruir esos fines, el pue-blo tiene derecho a reformarla o abolirla...”

Además, autorizó imprimir papel moneda de dólarespagaderos por el “King of Spain” sobre la base del “spa-nish dollar” o real de a ocho, e iniciar relaciones diplomá-ticas con potencias extranjeras. Propuso unaConfederación, con un ejecutivo débil, y la necesidad deque cada colonia aprobara su propia constitución paraconvertirse en Estado de la misma. Nombró catorce gene-rales, autorizó la invasión del Canadá y organizó un ejér-cito de campaña bajo el mando de George Washington,un hacendado virginiano, veterano de la Guerra Francesae Indígena. De los 56 Congresistas, 14 murieron en la gue-rra. Sus soldados eran en su mayoría campesinos o caza-dores, de los que Washington llegó a decir: «hemos recluta-do un ejército de generales, no obedecen a nadie».

La declaración representó una defensa pública de laGuerra de Independencia, incluido un largo memorial deagravios contra el soberano inglés Jorge III, un Rey ausen-te y con problemas mentales: “Ha abandonado nuestroGobierno... Ha asolado nuestros mares, devastado nuestras cos-tas, quemado nuestras ciudades y destruido nuestras vidas.“

La filosofía en que se sustentaba la independencia,era que todos los hombres nacen iguales, poseen cier-tos derechos inalienables, y que los gobiernos puedengobernar sólo con el consentimiento de los goberna-


66

dos; que cualquier gobierno puede ser disuelto cuandodeja de proteger los derechos del pueblo. Teoría políti-ca que tuvo su origen en el filósofo inglés John Locke,inspirada en la tradición política anglosajona, en losescritos de Montesquieu sobre el Espíritu de las leyes yla división de poderes y, en general, en la Ilustraciónunida a una inmensa admiración por la Roma y laGrecia clásicas.

Estos hechos convencieron al gobierno británico deque no se enfrentaba a una simple revuelta. Se trataba deuna verdadera guerra entre ejércitos organizados, ademásde una guerra civil entre ingleses americanos. Se estimaque los rebeldes eran entre un 40 a un 45 % de la pobla-ción, frente a un 15 a 20% de “loyalists” o “king friends”,leales a la Corona inglesa. Y el resto tratando de mante-nerse neutral. Se procedió a transferir el grueso de lasfuerzas a Nueva York, cuya población se presumía era másfavorable a la Corona, además de contar con un inmejo-rable puerto y una posición central.

En apariencia, Gran Bretaña contaba con todas las ven-tajas, era una de las potencias más poderosas de la tierra,con una población de unos once millones de súbditos,frente a apenas tres de colonos, un quinto de los cualeseran esclavos negros. Su armada era la mayor del mundoy su ejército una experimentada fuerza profesional, conunos cincuenta mil soldados estacionados enNorteamérica y más de treinta mil mercenarios alemanes.

Para enfrentarse a ese poder militar, los rebeldes crea-ron de la nada el Ejército Continental con unos cinco milefectivos permanentes, complementados por miliciasestatales de voluntarios y una mayoría de oficiales no pro-fesionales. Washington, el comandante en jefe sólo habíasido coronel en la frontera virginiana, con poca experien-cia en combate. No es de extrañar que la mayoría de los


67

oficiales británicos pensara que el ejército insurgente noera «más que una banda despreciable de vagabundos, desertoresy ladrones» incapaces de rivalizar con los casacas rojas deSu Majestad.

Sin embargo, tal apariencia era engañosa, porque lasdesventajas británicas eran significativas, al tener que diri-gir la guerra desde el otro lado del Atlántico, a cinco milkilómetros de distancia, con los consiguientes problemasde comunicaciones, abastecimiento y logística. Además,se movía en una enorme extensión de territorio sin nin-gún centro neurálgico, lo que dificultaba la guerra con-vencional. Los generales británicos intentaron, por todoslos medios, enfrentarse al ejército de Washington en unabatalla en regla, pero éste siguió permanentemente unaestrategia de guerra defensiva completada con un hostiga-miento continuo de guerra de guerrillas.

Tras las victorias de Saratoga, Francia y España vieronuna ocasión de oro para lograr la revancha del desastrosoTratado de París de 1763, con el que concluyó la Guerrade los Siete Años. La Francia de Luis XVI entró abierta-mente en la guerra firmando una alianza en febrero de1778 con los nacientes Estados Unidos, ayuda que resultódecisiva en el terreno financiero y marítimo. Por su parte,España, aunque ayudó a los rebeldes con dinero, armas ymuniciones, se mostró más reacia a la intervención direc-ta, debido al temor de Floridablanca a las consecuenciasde un conflicto armado. Los objetivos españoles enAmérica eran expulsar a los británicos del golfo deMéxico, las orillas del Misisipi y eliminar sus asentamien-tos en América Central. La realidad se impuso y Españadeclaró la guerra a Inglaterra, por el Tratado de Aranjuezde 1779, acuerdo secreto con Francia. Holanda tambiénse unió a la coalición con ambiciones de ganar posicionespor el dominio de los mares.


68

28 Chávez, Thomas E., “España y la independencia de Estados Unidos”, Taurus, 2005, p.318.

Inicialmente, el Reino de España sostuvo militar yfinancieramente a los rebeldes en su lucha de emancipa-ción por oposición a su gran rival marítimo, la GranBretaña, en aplicación del eterno principio de que el ene-migo de mi enemigo es mi amigo. Como ha ocurrido tan-tas veces en la Historia, no midió suficientemente las con-secuencias que se podían producir en sus propios territo-rios por el efecto de contagio. La ayuda se realizó porvarios medios: suministro y transporte de armamento,ropa y alimentos, así como la declaración de guerra aGran Bretaña en 1779, que dio lugar a una activa coope-ración militar, con la conquista de Pensacola porBernardo de Gálvez y la colaboración de Saavedra enYorktown.

También fue importante el papel de su moneda fuerte,el peso duro o real de a ocho, base de la circulaciónmonetaria de la época. que se convirtió también en elpatrón del sistema monetario de los rebeldes. De hecho,el spanish dollar tuvo curso legal en EE.UU. hasta 1857.Varias de las colonias– Massachussets, Virginia yConnecticut- lo adoptaron directamente como moneda.Los primeros dólares de papel eran pagarés del “King ofSpain” en dólares españoles acuñados o su valor en oro oplata”. Su símbolo $, tiene como origen más probable laabreviatura del Peso con las columnas de Hércules de laCeca de México. A ello hay que añadir los préstamos.Según Thomas E. Chávez “Estados Unidos nunca pagó nisus deudas a España ni a los países, entonces colonias, dedonde procedieron el dinero y los suministros que hicie-ron posible la independencia.”28


69

No deja de ser irónico que para sostener el esfuerzo delos rebeldes que se habían alzado contra la “stamp act”, laley del papel sellado y las tasas sobre el té, Carlos III esta-bleciera una donación única de sus vasallos americanosconsistente en un peso por cada indio y otras castas y de 2pesos por cada español y noble para sustentar la guerra.Además, ordenó un recargo de medio real por bebida depulque para contribuir a financiar la guerra que pagarontambién los españoles que habitaban en Texas, Arizona,Nevada, Nuevo México y California. En este territorio, elGobernador pidió al franciscano Fray Junípero Serra querecaudase el impuesto a través de las misiones. El frailepagó la contribución con fondos de la iglesia, señalandoque “ayer por la noche rezamos con fervor por el éxito delos colonos al mando de un tal George Washington” en sulucha contra los “pérfidos herejes ingleses”.

En 1781, 8.000 soldados británicos al mando del gene-ral Charles Cornwallis fueron derrotados en la batalla deYorktown por un ejército combinado franco-estadouni-dense de 16.000 hombres al mando de GeorgeWashington, financiado en parte por una suscripciónpública ordenada por el Gobernador de La Habana.Cornwallis se rindió. Años más tarde, en 1792, tuvo laoportunidad de limpiar su hoja de servicios en la Indiadonde derrotó al Sultán de Mysore tras tres guerras,abriendo las puertas al dominio británico en el Sur de laIndia y frenando el avance francés. El Sultán había pedi-do ayuda a Luis XVI, pero la Revolución interrumpió laalianza y dio una ventaja decisiva a los británicos. Unjoven oficial de las tropas de Cornwallis en la India eraArthur Wellesley, más conocido como el Duque deWellington, que más tarde estuvo a punto de encabezaruna expedición a la América hispana y se consagró comogeneral en la Guerra que los españoles llaman de la


70

Independencia y los británicos la Guerra Peninsular.Inesperada y decisiva influencia de un acontecimientoamericano en el continente asiático en el tablero globalde juego de poder entre las grandes potencias iniciadoprecisamente con la aparición del Nuevo Mundo.

Más allá de sus aspectos militares, es relevante la dimen-sión global del enfrentamiento entre las potencias europe-as y la distancia de los escenarios donde se confrontabanen una época en la que los medios de comunicación ytransporte no habían sobrepasado todavía el barco de velay el correo de posta. Poco después, Napoleón volvió a lacarga con una expedición que no pasó de Egipto y unintento de cortar el avance de los estadounidenses a travésde una retrocesión de la Luisiana, que Francia había cedi-do a España tras la Guerra de los 7 años. No obstante, suambición imperial en América fue de corta duración porfalta de medios para hacer frente al creciente poder esta-dounidense, por lo que prefirió vendérsela.

El Tratado de París de 1783 con Gran Bretaña puso tér-mino a la guerra, reconociendo la independencia deEstados Unidos de América, con todo el territorio al nortede Florida, al sur de Canadá y al este del río Misisipi. GranBretaña mantenía a Canadá en el Imperio, a pesar de quelos estadounidenses trataron de exportar su revolución atierras canadienses.

España consiguió en Europa, tras una exitosa expedi-ción a Menorca, la recuperación de la isla; sitió, una vezmás infructuosamente, Gibraltar; en América, mantuvo laFlorida, inició en el golfo de México una campaña derecuperación de los enclaves en manos británicas, las cos-tas de Nicaragua, de los Mosquitos en Honduras yCampeche en México. Francia recuperó algunos enclavesen las Antillas, además de las plazas del río Senegal enÁfrica. Holanda recibió Sumatra, a cambio de entregar


71

Negapatam en la India a Gran Bretaña y reconocer a losingleses el derecho de navegar libremente por el Índico.

Una vez conquistada la independencia no fue fácilponer de acuerdo a todas las antiguas colonias en la orga-nización de su propia convivencia. Los Estados Unidos seformaron a partir de estados desunidos y enfrentados,que se proclamaban “Estados Soberanos”, llenos de pre-tensiones, celos y rivalidades tras la unidad que les habíapermitido la victoria. Maryland y Virginia se peleaban porel control del Río Potomac, como Pensilvania yConnecticut por el valle del Wyoming que acabo en inva-sión, o el separatismo más importante, el de Nueva Yorkpor su destacado papel comercial como puerto al impo-ner elevados aranceles a los productos agropecuarios deNueva Jersey, que a su vez subió el alquiler del faro deentrada del puerto como medida de represalia.

Finalmente, en 1787, 55 representantes de las antiguascolonias se reunieron en Filadelfia con el fin de redactaruna Constitución. La Convención procedió a rebelarse,primero, contra su propio mandato y después, contra supropio gobierno. Pidió al Congreso Continental quecediera su propia autoridad como supervisor del procesode enmienda de la Constitución Confederal y propuso alas legislaturas de los Estados miembros concentrar suesfuerzo en aprobar una nueva forma de Gobierno, con laúnica condición de que sólo fueran necesarios nueve delos trece Estados para que la Unión entrara en vigor como“una Unión perpetua”. Los que no ratificaran, tendríanque optar por integrarse o abandonarla. Es decir, se rom-pía la regla de la unanimidad, tradicional en las alianzasentre Estados, tema que sigue siendo de actualidad enotros proyectos, como es el caso de la Unión Europea.

La campaña por la ratificación de la nuevaConstitución de Filadelfia se planteó con el apoyo de


72

Washington y Franklin, los dos grandes nombres de lalucha por la independencia. Cuatro Estados eran crucia-les para ganar la batalla, Pennsylvania, Massachussets,Virginia y Nueva York, la más difícil. En efecto, esteEstado no había aprobado el proyecto por la retirada dedos de sus tres representantes como protesta por el proce-dimiento seguido en su elaboración, lo que dejó sin votoa Alexander Hamilton. Además, era el Estado más próspe-ro, en conflicto con sus vecinos por sus propias medidascomerciales y arancelarias. Hamilton decidió lanzar unintenso debate público, lo que llamó “un bombardeomasivo”. Se alió con otros dos amigos y delegados, JamesMadison y John Jay, para publicar bajo el seudónimo dePublius una serie de artículos, a favor de una organizaciónfederal capaz de responder con eficacia a los desafíos apartir del examen de experiencias tanto antiguas comomodernas. Fueron objeto de polémica, en modo más dis-perso, por los antifederalistas, opositores a un gobiernocentral fuerte como Cato, seudónimo del Gobernador deNueva York George Clinton, Brutus, Centinel, o el FederalFarmer.

El texto, conocido como “The Federalist Papers” (“ElFederalista” en su versión en español), ha pasado a la pos-teridad como uno de los argumentarios políticos máscompletos y sugestivos para interpretar la Constitución delos Estados Unidos como primer intento de creación deuna república compuesta. Sus principales temas fueron: ladefensa del federalismo, como un sistema político en elque se consigue a la vez un poder central eficaz con el res-peto de las partes que lo componen, al tener el poder deconcluir el conjunto, definición de Locke de la soberanía;el equilibrio institucional; los famosos “checks and balan-ces”, pesos y contrapesos, que limitan el poder del gobier-no a través del bicameralismo; la separación de poderes,


73

que parte de considerar que su concentración conduceinevitablemente a la tiranía, y recoge la filosofía desarro-llada a partir de las dos revoluciones inglesas del sigloXVII de que nadie puede ser juez de su propia causa, porlo que poder ejecutivo y judicial tienen que equilibrarse,lo cual dio origen a la Corte Suprema de Justicia comogarante del Estado de Derecho; el pluralismo y la transac-ción como elementos esenciales del sistema.

La forma de gobierno elegida fue una República conun Presidente dotado de un fuerte poder ejecutivo y doscámaras legislativas (Cámara de Representantes ySenado). El resultado fue la primera Carta Magna querecogía los principios del liberalismo político estable-ciendo un régimen republicano y democrático, lo cualcausó un notable impacto en la opinión y la política deEuropa.

Tiene interés examinar la visión de Washington sobreel lugar y papel de los Estados Unidos por ser el hombreque tanto en el terreno militar como en el político mejorencarnó la lucha por la independencia de las trece colo-nias y el nacimiento de una Nación. Desde el comienzo desu carrera consideró que los intereses estratégicos a largoplazo del país estaban en la conquista del Oeste, con elasentamiento progresivo (progresive seating) de colonosprovenientes de Europa como elemento esencial. Luchócomo joven oficial británico en la guerra Franco-India porel Condado de Ohio, contra la Francia de Luis XVI queintentaba penetrar desde los Grandes Lagos hastaLuisiana para emparedar a los ingleses impidiendo suexpansión hacia el Oeste. Su enfrentamiento conInglaterra se inició precisamente con la Proclama del ReyJorge III que cerraba la región del Misisipi a los colonos,que le pareció “un chiste absurdo destinado a tranquilizar tem-poralmente a los indios.”


74

29 Ellis, Joseph J., “His Excellency”, Vintage, 2005, p. 210.

Se opuso a negociar con el Reino de España, que con-trolaba el río Misisipi, la autorización para transportarmercancías por el mismo. Tanto él como Jefferson consi-deraban la presencia española en el Valle del Misisipi yFlorida como “una ocupación temporal por una decadentepotencia europea destinada a ser desbordada por oleadas de colo-nos americanos en el plazo de dos o tres generaciones”29. Opiniónque, como buen republicano, extendió al asno sementalque Carlos IIII le envió como regalo a su plantación deMount Wernon para mejorar la línea de sus mulos, aldecir que debía haber obtenido su apetito sexual de lamenguante línea masculina de la monarquía española.

En relación con Europa, su visión cambió en particularen relación con Francia al iniciarse la Revolución elmismo año de 1779, aunque siempre mantuvo una claralínea de no enredarse (no entanglement) en los líos delViejo Continente y le comentó a su comilitón y amigo elMarqués de Lafayette, su convicción de que el destinonacional americano, un imperio en la infancia (“infantempire”), estaba predestinado. La utilización ambigua deAmérica para designar a la vez la nación estadounidense yel continente entero existía ya entonces y responde a laconcepción del destino manifiesto expresado en laDeclaración de Independencia. La defensa de valores uni-versales, de los derechos y libertades inalienables de todaslas personas y su proyección universal trasciende fronterasy lazos de sangre. La proclamación salta de su dimensiónprofética o religiosa, piénsese en el sermón deMontesinos o la obra de Las Casas, al plano político.

Aquí reside, sin duda, el punto débil más destacablede la carrera de Washington, compartido por otros ilustra-dos hacendados esclavistas como él: su excesiva prudencia


75

en relación con la abolición de la esclavitud en el debateconstituyente. Cierto es que como propietario esclavistatrató de acabar con la misma de modo paulatino, peropolíticamente no quiso enfrentar la cuestión por temor aromper la naciente y frágil Confederación. El problema seiría envenenando hasta desencadenar la Guerra deSecesión medio siglo después.

Un aspecto a destacar en la carrera política y militar deWashington como americano fue el claro criterio quemantuvo a lo largo de toda su carrera de considerar queel poder militar debía estar siempre sometido al podercivil. “His Excellency”, Su Excelencia, como fue apodado,actuó con la grandeza del romano Cincinato con el que amenudo se le comparó. Victorioso en el campo de batalla,se retiró a su hacienda y sólo accedió a la Presidencia porpetición unánime.

No faltaron las críticas sobre las pretensiones monár-quicas o dictatoriales de Washington. Un aspecto intere-sante al respecto es la cláusula de dictadura constitucionalcontenida en el artículo II, sección 3ª de la Constituciónde los EE.UU., en virtud de la cual el Presidente “puedeaplazar el Congreso hasta el momento que considereoportuno” en estado de excepción o emergencia. La dic-tadura no es absoluta y la acción del Presidente debemoverse en los límites de la Constitución. La instituciónse tomó de la dictadura temporal con control posteriorexistente en Roma, en el período inicial de la República.Tanto Lincoln como Roosevelt hicieron uso de esta facul-tad en situación de guerra.

En el debate constituyente de los EE.UU. se percibe lapreocupación fundamental por el Misisipi como fronteracon el Reino de España, en continua tensión entre elcumplimiento de los compromisos acordados y su irrefre-nable impulso expansionista. El tema es recurrente en los


76

30 “The Federalist Papers”, A Bantam Classic, 1988.31 Fernández y Fernández, Enrique, “España y la independencia de los Estados Unidos”,

Círculo Español, Philadelphia, Pennsylvania, 1977, p. 15.

Federalist Papers, Así, al hablar de comercio, el Paper oatículo nº 4 dice: “España cree conveniente cerrar elMisisipi en contra nuestra por un lado mientras que GranBretaña nos excluye del San Lorenzo por el otro”, o el nº25: “Los territorios de Gran Bretaña, España y las nacio-nes indias en nuestra vecindad, no bordean sólo algunosEstados en particular, sino que cercan la Nación desdeMaine a Georgia”30, entre otras referencias.

John Jay fue enviado en 1779 como primer Embajadorde Estados Unidos a Madrid. Sólo fue considerado comoMinistro Plenipotenciario al no reconocer España la inde-pendencia de los EE.UU. hasta 1783, por el temor de con-tagio en sus propios dominios americanos. Con todo, sumisión fue eficaz para obtener ayuda militar y sobre todo,financiera logrando un préstamo de 170.000 $, a añadir ala contribución de cuatro millones de reales de vellónaportada en 1776 a los rebeldes, cifra igual a la aportadapor Francia. Pese a ello, Jay no coronó con brillantez sugestión al no conseguir el reconocimiento de los EstadosUnidos por parte de España, por no comprometerse a res-petar sus intereses en América del Norte.31

El triunfo de los rebeldes estadounidenses sobreInglaterra influyó decisivamente en la América españolapor dos vías: la emulación de lo realizado por las comuni-dades criollas y el interés de las demás potencias en la des-aparición del imperio español.

La visión de los padres fundadores se hizo realidad conla velocidad del rayo en términos históricos. En menos detres generaciones, es decir, a mitad del siglo XIX, losEstados Unidos llegaban al Pacífico conquistando la


77

32 Kagan, Robert, “Dangerous Nation”, Alfred A. Knopf, NY, 2006.

mitad de un continente, en parte territorios poco pobla-dos de la Corona de España que habían pasado a formarparte del México independiente, en parte dominios fran-ceses o territorios de naciones indias. Oleadas sucesivas deemigrantes europeos iban llegando a Estados Unidos,empujadas por la necesidad en busca de un destinomejor. En países como Suecia, Alemania o Irlanda, lapobreza, las hambrunas y la represión política generaronmigraciones masivas. De modo sistemático, este empujeimparable forzó a las sucesivas Administraciones estadou-nidenses a tener que replantear continuamente losTratados que concertaba en sus fronteras occidentales, aviolarlos y a tener que renegociarlos, convirtiéndola enuna nación peligrosa, como explica en detalle el ensayistaneocon Robert Kagan en el libro de igual título32.

El capítulo más importante fue la progresiva anexiónde unos territorios que formaban parte del ImperioEspañol. El Tratado Adams-Onís de 1819 entre España yEstados Unidos, originariamente titulado en español“Tratado de amistad, arreglo de diferencias y límites entresu Majestad católica y los EE.UU. de América” y en ingléssignificativamente “Florida Purchase Treaty”, fijó la fron-tera entre la nación norteamericana y el Virreinato de laNueva España. Los negociadores fueron el EmbajadorLuis de Onís como representante del rey Fernando VII deEspaña y el Secretario de Estado y más tarde Presidente,John Quincy Adams por los estadounidenses, que coneste Tratado definió la doctrina de la Trans-continentali-dad y más tarde fue autor intelectual de la luego famosaDoctrina Monroe “América para los americanos”.

Al fijar la frontera más allá del río Sabina y Arkansashasta el paralelo 42°, España perdió sus lejanas y deshabi-


78

tadas posesiones más allá de esa latitud hasta el territoriode Oregón, e igualmente las Floridas, la Luisiana y el con-trol de la navegación del río Misisipi. La Corona Españolaquedó como única soberana de Texas, territorio que losEstados Unidos reclamaba como parte de la Luisiana, com-prada a los franceses en 1803. De momento, el tratado fuebeneficioso para ambas partes. En el caso de España, sereconocía su soberanía sobre Texas a cambio de la que “defacto” no tenía, sobre Florida. Además, los territorios delOregón eran muy remotos, sin valor comercial. EstadosUnidos obtuvo el reconocimiento de su transcontinentali-dad, la Florida y el territorio sin fronteras definidas deOregón, disputado con Gran Bretaña como parte deCanadá. Sin embargo, no consiguieron lo más importante,la anexión de Cuba. Jefferson, al salir de la Presidencia, leescribió en carta privada a su sucesor, Madison: “Confiesofrancamente que siempre he visto en Cuba la más intere-sante adición que se puede hacer a nuestro sistema de esta-dos”. Fijación que llega hasta nuestros días.

Éste fue el momento elegido por el Presidente Monroepara exponer su famosa doctrina, hija intelectual deQuincy Adams, en su séptimo Informe anual al Congresosobre el Estado de la Unión en 1823, al afirmar que todointento por las potencias europeas de colonizar tierras ointervenir en los asuntos de Estados americanos seríanconsiderados por los Estados Unidos como actos de agre-sión que justificarían su intervención. La Doctrina afirma-ba que el continente americano no debía ser objeto deprocesos colonizadores por parte de los Estados europeos,y al mismo tiempo que los Estados Unidos no se interferi-rían en las colonias existentes o en los asuntos internos delos países europeos.

Fue formulada en un momento clave de la historia dela emancipación americana, en el que la mayor parte de


79

33 Crow, John, “The Epic of Latin America”, University of California Press, 1992, p. 506.

los países hispanoamericanos o bien habían proclamadosu independencia o bien estaban a punto de hacerlo. Elmismo Bolívar, en medio de su última campaña contra losespañoles, como Santander en Colombia, Rivadavia enArgentina, Victoria en México –los líderes de los movi-mientos de emancipación en todas partes – recibieron laspalabras de Monroe con sincera gratitud. “La recepciónde la Doctrina Monroe en Latinoamérica fue universal-mente favorable” según John Crow33. La actitud de loscaudillos insurgentes tenía sentido en el contexto de laépoca, no se trataba tanto de frenar las pretensiones deuna España desangrada como de advertir a la SantaAlianza que había invadido España con los cien mil hijosde San Luis para imponer de nuevo el absolutismo deFernando VII.

Dentro de las potencias europeas, la advertencia no sedirigía tanto a Austria, Prusia, Rusia o la Francia convale-ciente de la desmesura napoleónica. El aviso principal sedirigía contra la Gran Bretaña, la potencia económica,militar y sobre todo, naval hegemónica de la época. Parael Imperio británico, la prioridad a principios del sigloXIX no era tanto lanzarse a nuevas aventuras colonizado-ras en América como consolidar el Raj, su dominio sobrela India, el premio de compensación que el destino lehabía concedido tras la independencia de las trece colo-nias. Además, su dominio del mercado hispanoamericanode la época, dada su potencia industrial y comercial, eramucho mayor que el estadounidense. Ello no significóque descuidara la defensa de sus intereses, como se vio enoperaciones posteriores dirigidas a asegurar posiciones entemas tan cruciales como la construcción del canal transo-ceánico.


80

En el famoso Congreso Anfictiónico de Panamá, reali-zación del sueño panamericano de Bolívar, tanto losEstados Unidos como la Gran Bretaña enviaron observa-dores. Aunque Gran Bretaña no respondiera positivamen-te al envío de tropas como pidieron reiteradamenteVizcardo, Miranda o Bolívar entre otros, su presencia ypoderío fue mucho más eficaz que la formulación de ladoctrina Monroe en la época.

No obstante, las cosas cambiaron con enorme rapidez.Tras la independencia de México, el tratado Adams-Onísfue ratificado de nuevo en 1832 por México y EstadosUnidos. En aplicación de la doctrina Monroe, elGobierno estadounidense se opuso a la alianza entre laGran Bretaña y la recién creada República de Texas. En1845, el Presidente Polk anunció al Congreso que la doc-trina Monroe sería estrictamente aplicada en la agresivaexpansión hacia el Oeste, que comenzó con la anexión deTexas, lo cual motivó la ruptura de relaciones diplomáti-cas con México. En relación con Oregón, su reivindica-ción iba desde la frontera norte de California hasta la surde la Alaska rusa, lo cual planteaba un claro riesgo de gue-rra con Gran Bretaña. Por fin, llegaron al acuerdo deextender la frontera en el paralelo 49.

Después, pretendió adquirir California y NuevoMéxico por 20 millones $. Tras la anexión de Texas, nin-gún líder mexicano podía ceder la mitad de su territorioy mantenerse en el poder. Para aumentar la presión, envíoal General Taylor con tropas a la zona disputada entre elrío de las Nueces y el río Bravo o Río Grande. Para Méxicose trataba de una agresión y respondió, lo que dio lugar ala declaración de guerra por el Congreso de los EE.UU.con la ocupación de Ciudad de México. Tras la guerra deIntervención Norteamericana, México perdió definitiva-mente, “grosso modo”, los actuales Estados de Texas,


81

Nevada, Arizona, Montana, California y Nuevo México,cuya capital Santa Fe es la más antigua de los EE.UU., porel Tratado de Guadalupe Hidalgo que fijó la frontera porel curso del Río Grande del Norte, también llamado RíoBravo. El proceso se completó con la construcción de unared de ferrocarriles que vertebró el país de costa a costa,creando el primer gran mercado interior de la Historia.

De esta época viene la interpretación crítica de laDoctrina Monroe que precisa su definición original eninglés: “América para los americanos”, dándole un conte-nido más preciso en su traducción al español “Américapara los norteamericanos”, entendiendo por tales a losestadounidenses. La inaudita aventura del bandido mer-cenario William Walker, elegido Presidente de Nicaraguacon la protección de la US Navy tan sólo dos años despuésde la guerra con México da fe de lo acertado de esa inter-pretación.

En su formulación original, Quincy Adams concibió ladoctrina Monroe como una proclamación por parte deEstados Unidos de un credo moral de oposición al colo-nialismo, con la autoridad de ser el primer ejemplo deemancipación colonial de los viejos Imperios europeos.La presentó ante el Congreso en los siguientes términos:“América no va al extranjero en busca de monstruos a des-truir. Es la portadora de la libertad e independencia detodos. Es la campeona y vindicadora sólo de lo suyo”. Lafidelidad a este pensamiento había de ocasionarle lamuerte cuando, tras ser Presidente, como miembro de laCámara de Representantes se opuso en la Sesión de 21 defebrero de 1848 a la concesión de honores a los Generalesque habían participado en la Guerra con México en unencendido debate. En el preciso momento de votar “No”ante el clamor de los “Ayes” (Síes) de la mayoría, cayó ful-minado por un derrame cerebral masivo.


82

Con el paso del tiempo, la Doctrina Monroe se iría con-virtiendo en una excusa para tranquilizar la concienciajustificando todo tipo de intervenciones. Tras los casos deMéxico y Nicaragua, el Presidente Theodore Roosevelt lautilizó como argumento para la ocupación de Cuba trasla guerra hispanoamericana así como para intervenir enel Caribe y América Central en función de sus intereses.En la gestación del 98 el creador del periodismo sensacio-nalista de masas William Randolph Hearst, el personajeinspirador de Ciudadano Kane de Orson Welles, jugó unpapel destacado. Cuando Remington, su corresponsaldestacado en La Habana le telegrafió “todo está en calma,aquí no pasa nada”, le contestó “ Vd. proporcióneme lasfotografías, yo pondré la guerra”. Como consecuencia dela misma, Cuba, Puerto Rico y Filipinas fueron ocupadaspor los EE.UU., logrando más adelante una independen-cia condicionada.

En el caso de Cuba, Roosevelt, que había luchado comoCoronel, la denominó “la pequeña república infernal” yapercibió a los independentistas de que si continuaban ajugar a la revolución “enredarían las cosas de tal modo queno quedaría más alternativa que intervenir, lo que conven-cería a los desconfiados idiotas en Sudamérica de que, des-pués de todo, deseamos interferir y quizá también tene-mos algún hambre de tierras”. Sobre la construcción delCanal de Panamá, cuando el Senado Colombiano se opusoal Tratado Herrán-Hay, calificó a sus miembros de “despre-ciables personajillos” y dio el impulso final al movimientode secesión de Panamá. Con ello se definía el llamadocorolario Roosevelt de la doctrina Monroe definido comoel derecho a intervenir en caso de “mala actuación flagran-te y persistente por una nación latinoamericana.” Todo lo con-trario de lo que un hombre cabal como Quincy Adamspretendía cuando formuló la Doctrina Monroe.


83

Por una ironía más de la historia, donde se solicitó yagradeció el intervencionismo estadounidense fue en elViejo Mundo. Salvadas las reticencias iniciales debidas alconsejo de Washington de “no enredarse con sus asun-tos”, su entrada en acción al lado de los aliados fue decisi-va en las Dos Guerras Mundiales. El posterior PlanMarshall impulsó la reconstrucción de sus destruidas eco-nomías y su escudo militar equilibró el escenario centro-europeo, lo cual hizo posible el nacimiento y desarrollodel proceso de Unión Europea.



85

V

LA DECAPITACIÓN DE ESPAÑA

En la metrópoli existía también conciencia por partede los ilustrados de la situación existente en América. ElConde de Aranda escribió a Carlos III en un dictamenreservado sobre la independencia de las colonias inglesastras el Tratado de Paz de París en 1783: “Que VuestraMajestad se desprenda de todas las posesiones del continente deAmérica, quedándose únicamente con las islas de Cuba y PuertoRico en la parte septentrional y algunas que más convengan enla meridional, con el fin de que ellas sirvan de escala o depósitopara el comercio español. Para verificar este vasto pensamiento deun modo conveniente a la España se deben colocar tres infantesen América: el uno de Rey de México, el otro de Perú y el otro delo restante de Tierra Firme, tomando V.M. el título deEmperador…”. No le faltaban al Rey candidatos entre sushijos, María Josefa; el futuro Carlos IV; Fernando, futuroFernando IV de Nápoles y Sicilia, Gabriel y AntonioPascual de Borbón, quien desempeñaría un honrosopapel en la Guerra de la Independencia.

Las razones en las que se apoyó el Conde mostrabanuna clara conciencia de la gravedad de la situación. Enprimer lugar, el descontento en América por la imposi-ción de gobernantes venidos desde España, que a menu-


86

do se dedicaban sólo a ocuparse de sus intereses y, sobretodo, a enriquecerse. A ello se añadía la cuasi impunidadcon que actuaban las autoridades denunciadas, conscien-tes de que su remoción no llegaría hasta pasados meses oaños, debido a las dificultades de comunicación por laenorme extensión del Imperio y la inercia burocrática.

Sin duda, el Conde de Aranda era también conscientedel naciente nacionalismo de los criollos- descendientesde españoles nacidos en América-, que reivindicaban un“gobierno propio” y no de extranjeros, aunque fueran deEspaña, así como el influjo de la Ilustración y, en especial,de las ideas inspiradas en la independencia de las TreceColonias. Veía premonitoriamente la creación de variosreinos españoles en América como una forma de detenerla imparable expansión de Estados Unidos: “Llegará undía en que crezca y se torne gigante y aún coloso temible en aque-llas regiones. Entonces, olvidará los beneficios que ha recibido delas dos potencias (Francia y España), y sólo pensará en suengrandecimiento. La libertad de conciencia, la facilidad de esta-blecer una población nueva en terrenos inmensos, así como lasventajas de un gobierno naciente, les atraerá agricultores y arte-sanos de todas las naciones; y dentro de pocos años veremos converdadero dolor la existencia tiránica de este coloso de que voyhablando. El primer paso de esta potencia, cuando haya logradoengrandecimiento, será el apoderarse de las Floridas a fin dedominar el golfo de México. Después de molestarnos así y nues-tras relaciones con la Nueva España, aspirará a la conquista deeste vasto imperio, que no podremos defender contra una potenciaformidable establecida en el mismo continente y vecina suya”.

El Conde de Aranda, autor de la expulsión de los jesui-tas, era un librepensador liberal y masón, amigo de Pablode Olavide, Voltaire y los enciclopedistas, lo que le valiócárcel y persecución por la Inquisición. Su argumentaciónreformista no fue escuchada y el proyecto fue arrumbado.


87

Prueba de que las ideas del Conde no estaban alejadas dela mentalidad política de muchos de sus súbditos america-nos, fue la profusión de pronunciamientos a lo largo y loancho del continente a favor de Fernando VII ante lainvasión napoleónica en España pocos años después.

Incluso, su idea estuvo a punto de convertirse en reali-dad en 1808, cuando el favorito Manuel Godoy, que acu-muló los pintorescos títulos de Príncipe de la Paz, primerGeneralísimo de la historia y Gran Almirante, aunque elpueblo le llamaba “ el Choricero”, pactó con Napoleón enun Tratado secreto en Fontainebleau el reparto dePortugal, que le concedería como premio reinar en el Surcon el título de Príncipe de los Algarves. Con ese motivo,dio paso libre a las tropas napoleónicas por España, parainvadir el Portugal aliado de los ingleses. El Rey Juan VIde Portugal huyó a tiempo con su familia al Brasil en bar-cos británicos, Napoleón depuso a la dinastía de la casa deBraganza y se hizo con el gobierno. Godoy, frustrado ensus sueños de grandeza y alarmado ante la creciente pre-sencia de tropas francesas en España decidió tambiéntrasladar a la familia real a Sevilla para embarcarla rumboa América.

Al llegar al Real Sitio de Aranjuez, los rumores de lapartida hacia América, hábilmente propagados por elPríncipe Fernando, que instigó a la Guardia de Corps y ala muchedumbre a través de agentes, produjeron una aso-nada conocida como el Motín de Aranjuez. Una turbaconvenientemente fanatizada asaltó el palacio de Godoy,tras la partida de su amante Pepita Tudó. El favoritosobrevivió de milagro tras el saqueo del palacio, escondi-do en una alfombra enrollada. Cuando el hambre leempujó a salir estuvo a punto de ser linchado.

El Príncipe Fernando, que manejaba los hilos de latrama por detrás, consiguió de una tacada eliminar a un


88

rival molesto y, lo más importante, recibir la corona demanos de su padre el Rey Carlos IV, conocido popular-mente como el Bobo, quien abdicó a su favor. La carta deéste a Napoleón da idea de la envergadura política ymoral del personaje:

“Señor mi hermano: V. M. sabrá sin duda con pena lossucesos de Aranjuez y sus resultas y no verá con indiferen-cia a un Rey que, forzado a renunciar a la corona, acudea ponerse en los brazos de un grande monarca, aliadosuyo, subordinándose totalmente a la disposición delúnico que puede darle su felicidad, la de toda su familiay la de sus fieles vasallos. Yo no he renunciado a favor de mi hijo sino por la fuer-za de las circunstancias, cuando el estruendo de las armasy los clamores de una guardia sublevada me hacían cono-cer bastante la necesidad de escoger la vida o la muerte...Yo fui forzado a renunciar; pero he tomado la resoluciónde conformarme con todo lo que quiera disponer de nos-otros y de mi suerte, la de la Reina y la del Príncipe de laPaz.”

La relación paterno-filial no destacaba por su armonía.El mismo Carlos IV calificó a su heredero como “un jovensin talento, sin instrucción, sin aplicación, en fin, un inca-paz”. La Reina Luisa, con ternura de madre dijo de su hijoque tenía “un corazón de tigre con la testa de un mulo”.Ésta fue la primera vez que Fernando se quitó la máscara,algo que convirtió en una práctica a lo largo de su reina-do convirtiéndole en un maestro de la doblez y la false-dad. Gracias a los pinceles de Goya, tenemos unos retra-tos de la familia real y el favorito que ilustran de maneramagistral los rasgos psicológicos de estos mediocres perso-najes.

Estos vergonzosos acontecimientos precipitaron ladecisión de Napoleón de ocupar el trono de España consu propia dinastía. El Mariscal Murat, que controlaba la


89

situación en Madrid, envenenó el ambiente incitando aCarlos IV a protestar por lo forzado de su abdicación einvitando tanto a él como a su hijo Fernando- a ambos lostrataba como Reyes-, a reunirse con él en Bayona, enFrancia. Allí acudieron los dos a solicitar su ayuda y apoyo,el padre Carlos IV para recuperar su trono y el hijo paralegitimar el suyo. Además Murat excarceló a Godoy y loenvió a Francia para complicar más aún la intriga.

Antes de abandonar Madrid, Fernando VII dispusoque en su ausencia gobernara una “Junta Suprema deGobierno” presidida por su tío el infante Don Antonio. Alllegar a Bayona, les fue comunicada tanto al padre comoal hijo la decisión de Napoleón de sustituir a los Borbonespor su propia familia en la persona de su hermano JoséBonaparte. Mientras tanto, el descontento por las noticiascrecía en toda España y en especial en Madrid. El MariscalMurat entregó una misiva del débil Carlos IV a la Junta el30 de abril de 1808 en la que pedía la partida de sus hijos,negándose a hacerlo Francisco de Paula. Corrió el rumorde su salida el 2 de mayo, y un gran gentío se congregófrente al Palacio Real. Sacaron las tropas para dispersar-los, lo que desencadenó la furia y un levantamiento popu-lar en todo Madrid. También Goya inmortalizó esemomento en los dos cuadros “La carga de los mamelu-cos”, en el que el pueblo se enfrenta con las manos desnu-das a la caballería árabe de Napoleón en la Puerta del Soly “Los fusilamientos del 3 de mayo” en La Moncloa, con-vertidos en iconos universales de la resistencia popularante la represión.

Fernando abdicó, tras firmar dos decretos que entre-gó a un representante de la Junta en los que declarabaque, carente de libertad, la autorizaba a ejercer en lugarseguro la plena soberanía en su nombre y autorizaba laconvocatoria a Cortes. Después, toda la familia real firmó


90

la renuncia a sus derechos en favor de Napoleón, cuyotenor literal era el siguiente “por un tratado firmado y ratifi-cado, he cedido a mi aliado y caro amigo el Emperador de losfranceses todos mis derechos sobre España e Indias; habiendo pac-tado que la corona de las Españas e Indias ha de ser siempre inde-pendiente e íntegra”.

La cesión convertía al Emperador Napoleón en Rey nosólo de la España peninsular sino también en dueño yseñor de la América hispana, lo cual completaba sus ambi-ciones en el Norte del continente de consolidar un domi-nio desde la Luisiana hasta Québec que emparedaría a losnacientes Estados Unidos. La ironía de la historia es queempezó a fracasar en el Haití emancipado de los esclavos.

El acontecimiento provocó un rechazo unánime alusurpador en los Reinos de las Españas a ambas orillas delAtlántico. No se trató de un cambio de dinastía por agota-miento de la estirpe, como había ocurrido con el cambiode los Austrias por los Borbones, ni de una revoluciónrepublicana como la que llevó a la decapitación de CarlosII de Inglaterra por Cromwell o, más cerca, como la queacababa de guillotinar a Luis XVI en Francia. Fue el finalde una trama con la que un Dictador ambicioso se hacíacon el Reino de un mediocre aliado traicionado por supropio hijo, que aún habría de añadir páginas de traicio-nes a su propio pueblo en su ignominiosa biografía.Tampoco faltaron comparaciones, entre otros de Bolívar,con el comportamiento de los conquistadores, de Cortéscon el Emperador Moctezuma en México o de Pizarrocon el Inca Atahualpa en Perú.

Lo realmente significativo es que la llegada deFernando VII al trono fuera acogida con tanta esperanzaen las Españas de ambos continentes, lo que le valió elsobrenombre de “El Deseado” con manifestaciones deadhesión que se multiplicaron a lo largo de los años y a lo


91

ancho de las tierras. Sin embargo, su conducta posteriorrespondió más al grito popular ¡viva las caenas! con quefue saludado a su vuelta a España. Mantuvo durante todosu reinado una obstinada voluntad de volver al AntiguoRégimen, con un imposible intento de mantenerlo en laAmérica hispana y arruinó toda posibilidad de encontraruna salida negociada o acordada por la vía de unaComunidad de Naciones.

Tras la abdicación de Bayona, Fernando VII pasó seisaños internado en Francia durante los cuales no escatimólos signos de pleitesía y subordinación a Napoleón, al queorganizó una fastuosa fiesta con ocasión de su boda conMaría Luisa de Austria, reconoció como Rey a su herma-no José, más conocido en España como Pepe Botella y lepidió una esposa de su elección. Cuando Napoleón publi-có su servil correspondencia en “Le Moniteur” para quese supiera públicamente su comportamiento, tuvo la des-fachatez de agradecérselo para que se supiera el amor quele profesaba.

Todo esto ocurría mientras que en Cádiz los DiputadosConstituyentes iniciaban la redacción de la Constitucióncon el siguiente Preámbulo: “Don Fernando Séptimo, por lagracia de Dios y la Constitución de la Monarquía española, Reyde las Españas, y en su ausencia y cautividad la Regencia delreino, nombrada por las Cortes generales y extraordinarias, atodos los que las presentes vieren y entendieren, sabed: Que lasmismas Cortes han decretado y sancionado la siguienteConstitución política de la Monarquía Española.”

Cuando Napoleón fue derrotado por las tropas aliadasen España y empezó a perder en Rusia, Fernando VIIaceptó negociar con él el Tratado de Valençay, que no fueratificado. Al volver a España en 1814, el Rey entró enValencia donde le esperaban un representante de laRegencia con el texto de la Constitución de Cádiz para


92

que la jurara. De acuerdo con los decretos de las Cortes,“no se reconocería por libre al Rey, ni por tanto, se le prestaría obe-diencia hasta que [...] preste el juramento prescrito”, es decir, sedaba el paso a la soberanía popular como fundamento dela legitimidad política.

También estaba Bernardo Mozo de Rosales, diputadoabsolutista autor y primer firmante del llamado“Manifiesto de los Persas“, un farragoso texto firmado por69 diputados en contra de la Constitución, dirigido al Rey,que se iniciaba con el siguiente enunciado: “Señor, era cos-tumbre en los antiguos Persas pasar cinco días en anarquía des-pués del fallecimiento de su Rey, a fin de que la experiencia de losasesinatos, robos y otras desgracias les obligase a ser más fieles asu sucesor. Para serlo España a V. M. no necesitaba igual ensa-yo en los seis años de su cautividad, del número de los Españolesque se complacen al ver restituido a V. M. al trono de sus mayo-res, son los que firman esta reverente exposición con el carácter derepresentantes de España; mas como en ausencia de V. M. se hamudado el sistema que regía al momento de verificarse aquélla, ynos hallamos al frente de la Nación en un Congreso que decretalo contrario de lo que sentimos, y de lo que nuestras Provinciasdesean, creemos un deber manifestar nuestros votos y circunstan-cias que los hacen estériles, con la concisión que permita la com-plicada historia de seis años de revolución” y concluía con unapropuesta de dar un golpe de mano para retornar al abso-lutismo en términos inequívocos: “La divina Providencianos ha confiado la representación de España para salvar su reli-gión, su Rey, su integridad y sus derechos a tiempo que opinioneserradas y fines menos rectos se hayan apoderado de la fuerzaarmada, de los caudales públicos, de los primeros empleos, de laposibilidad de agraciar y oprimir, ausente V. M., dividida la opi-nión de sus vasallos, alucinados los incautos, reunidos los per-versos, fructificando el árbol de la sedición, principiada y soste-nida la independencia de las Américas, y amagadas de un siste-


93

ma republicano las Provincias que representamos…” El Reyrecompensó a Mozo de Rosales por tan valiosa aportaciónal pensamiento político ultramontano con el marquesadode Mataflorida y el Ministerio de Gracia y Justicia.

En línea con la filosofía expuesta de modo prolijo entan reaccionario documento, el general Elío, ex goberna-dor de Montevideo, ex Virrey del Río de la Plata nombra-do por la Junta de Cádiz en 1810 y ferviente absolutista,invitó al monarca a recobrar sus derechos, poniendo sustropas a disposición del monarca en el primer pronuncia-miento militar de la historia de España.

Fernando VII no dudó. Restableció la Monarquía abso-luta y consideró la “Constitución de Cádiz y aquellos decretosnulos y de ningún valor ni efecto, ahora ni en tiempo alguno,como si no hubiesen pasado jamás tales actos y se quitasen de enmedio del tiempo”.

Entre 1814 y 1820, el Rey restableció el absolutismoanterior en la línea de la restauración borbónica enFrancia. Tenía que hacer frente a la reconstrucción de unpaís devastado por seis años de guerra, pero se dedicó agobernar a su antojo, con continuos cambios ministeria-les. Desaparecieron la prensa libre, las Diputaciones yAyuntamientos constitucionales y se cerraron lasUniversidades. Se restablecieron los gremios y laInquisición, así como se devolvieron las propiedades des-amortizadas a la Iglesia. Su obsesión fue perseguir consaña a los liberales, que apoyados por el Ejército, un sec-tor de la burguesía y la Masonería, intentaron repetida-mente sublevarse para restablecer la Constitución deCádiz. Así, una surrealista Real Cédula prohibió parasiempre en España e Indias las sociedades de francmaso-nes y otras cualesquiera secretas.

En enero de 1820, las fuerzas expedicionarias que debí-an partir para América se sublevaron, encabezadas por el


94

coronel Rafael de Riego en Las Cabezas de San Juan(Sevilla) al grito de: «Es de precisión para que España se salveque el rey Nuestro Señor jure la Ley constitucional de 1812, afir-mación legítima y civil de los derechos y deberes de los españoles.¡Viva la Constitución!» Detuvo al general en jefe del ejérci-to expedicionario, conde de Calderón, Félix María Callejadel Rey, militar que había sido Jefe Político Superior deNueva España y Virrey hasta 1816, durante la guerra deindependencia de México, respetado como guerrero ytemido por sus expeditivos métodos contra la insurgencia,a la que prácticamente desarticuló. Durante el TrienioLiberal se siguió la línea de negociar con los caudillosindependentistas, concretada en primer lugar en elAbrazo de Santa Marta entre Morillo y Bolívar.

Fernando VII se vio obligado a jurar la Constitución enMadrid el 10 de marzo de 1820, pronunciando una fraseque ha merecido lugar destacado en la Historia del cinis-mo político: «Marchemos francamente, y yo el primero, por lasenda constitucional». La respuesta popular fue el Trágala,canción de los liberales dirigida al Rey perjuro quecomenzaba:

“Tú que no quiereslo que queremosla ley preciosado está el bien nuestro.¡Trágala, trágala,trágala perro!”

En su origen, el trágala estaba relacionado con unmedio de difusión de la Constitución empleado duranteel período absolutista: escribirla en hostias u hojas redon-das que se llevaban en cajas de igual formato llamadaspolveras.


95

Comenzó así el Trienio Liberal, durante el cual sesuprimieron la Inquisición y los señoríos. Empero, aun-que el Rey aparentaba acatar el régimen constitucional,no cesó de conspirar en secreto para restablecer el abso-lutismo. Finalmente, la intervención del ejército francésde los Cien Mil Hijos de San Luis, bajo los auspicios de laSanta Alianza, restableció la monarquía absoluta enEspaña Se eliminaron todos los cambios del Trienio libe-ral, con la única excepción de la supresión de laInquisición.

Se inició así su última época de reinado, la llamadaDécada Ominosa (1823-1833), con una renovada y durísi-ma represión de los elementos liberales, acompañada delcierre de periódicos y universidades. Su reinado terminócon el alzamiento de su hermano Carlos María Isidro, quetrató de sucederle introduciendo en España la francesaLey Sálica por la que se excluían del trono a las mujeres,apoyado por los sectores más integristas del clero, elEjército y sectores del campesinado. Se alzaron al grito“¡Por Dios, por la Patria y el Rey!” cantado en elOriamendi en una estrofa que resume de manera insupe-rable su ideario político:

Por Dios, por la Patria y el ReyLucharon nuestros padres.Por Dios, por la Patria y el ReyLucharemos nosotros también.Lucharemos todos juntosTodos juntos en uniónDefendiendo la banderaDe la Santa Tradición.

Ése fue el origen de las tres guerras carlistas que asola-ron gran parte de España en el siglo XIX e influyeron en


96

34 Delgado, Álvaro, “El Yunque: la ultraderecha en el poder”, México, Editorial Plaza &Janés.

la gestación del golpe de estado de 1936. No se trata deuna antigualla: en la actualidad el Oriamendi, convenien-temente adaptado a la realidad ultramarina, ha sido reto-mado por el influyente movimiento integrista mexicanoEl Yunque como himno.34

Al tiempo, se consumó la práctica desaparición delimperio español. La mayor parte de los territorios ameri-canos declararon su independencia. Sólo Cuba y PuertoRico, junto con Filipinas, las Marianas, las Carolinas, lasPalaos y Guam en el Pacífico, permanecieron bajo domi-nio español.

Fernando VII no cejó en el empeño de recuperar porla vía militar sus territorios. En 1829 una expedición par-tió desde Cuba con la intención de reconquistar Méxicoal mando del almirante Isidro Barradas. La empresaacabó finalmente derrotada. En vida de Fernando VII nose reconoció ninguna independencia hispanoamericana.Fue su viuda, la Reina Regente María Cristina, la quefirmó los primeros Tratados de reconocimiento de laindependencia de México en 1836 y Ecuador en 1840, alos que siguieron bajo el reinado de su hija Isabel II la deChile (1844), Venezuela (1845), Bolivia (1847), CostaRica y Nicaragua (1850), Guatemala y Argentina (1863),El Salvador (1865); bajo Amadeo de Saboya se reconocióUruguay (1870); con Alfonso XII, Perú (1879), Paraguay(1880), Colombia (1881) y con la Reina Regente MªCristina de Habsburgo, Honduras (1894) y Cuba (1898).


97

35 Guerra, F Xavier, “Lógicas y ritmos de las revoluciones hispánicas”, op. cit., p. 15.

VI

LAS MÁSCARAS DE FERNANDO VII

En el Reino de España y las Indias, la decapitación realfue simbólica, no física, como en los casos de Inglaterra yFrancia, pero provocó la misma sensación de acefalía enel cuerpo social que lo condenaba a la descomposición.En el mismo año de 1808, el Diario de México escribía“sin cabeza los miembros desfallecen”... “sin ella no hay miembro,ni cuerpos; si existen son yertos y cual muertos...” Este descabe-zamiento repentino explica, según François XavierGuerra “el carácter cataclísmico de la crisis de laMonarquía hispánica, que contrasta con lo que sucede enel Imperio portugués”,35 en donde la presencia regia enAmérica evitó el vacío de legitimidad y desintegraciónterritorial, posibilitando un tránsito más ordenado a laimparable independencia. La primera reacción de super-vivencia fue afirmarse frente a este agujero negro con laconstitución de Juntas.

Una breve digresión etimológica sobre la palabra Juntapuede ser útil para comprender su honda carga. Juntarproviene del verbo latino “iungere” (iungo, inuctus) ytiene el significado principalmente de allegar, convocar,


98

reunir, es cabeza de una rica familia de significados que vadesde la yunta de bueyes (hay una yunta y un haz de fle-chas en las garras del águila del escudo de los ReyesCatólicos, también estas últimas figuran en el águila esta-dounidense, probablemente inspiradas por la primera) elmatrimonio, lo hacen los cónyuges, hasta ayuntar, que vadesde el acto sexual al Ayuntamiento como célula base dela organización social. Ese sentido de reunión con carác-ter deliberante y capacidad ejecutiva sólo existe en espa-ñol e italiano “giunta”, mientras que en inglés se queda enel sentido físico, en el político es adjetivo, “JointCommitte” por ejemplo.

El detonante de la insurgencia independentista fue, sinduda, la doble abdicación de Bayona, cuyo valor simbóli-co sobrepasó la trama de intrigas y traiciones que la rode-aron. En la América hispana, actuó como catalizador deun largo proceso de maduración de componentes econó-micos, sociales y culturales que formaron una concienciacomún y diferente.

Los procesos de autodeterminación se estructuraron apartir de los tres niveles de organización de la sociedadhispanoamericana, Virreinatos, Intendencias y Cabildos,que habrían de tener una decisiva importancia en la con-figuración posterior de las naciones.

Los reinos americanos se estructuraron a partir de loscuatro Virreinatos: la Nueva España (1535–1821), queinicialmente abarcaba desde Norteamérica hastaGuatemala y Filipinas; El Perú (1542–1824), que llegó aabarcar toda la Sudamérica española desde Panamá hastael Cabo de Hornos, excepto Venezuela (que dependióprimero del Virreinato de Nueva España; después se inte-gró en el de Nueva Granada y por fin, fue CapitaníaGeneral); la Nueva Granada (1717-1810) y del Río de laPlata (1776–1811).


99

En el siglo XVIII, los Borbones siguiendo la línea cen-tralizadora francesa, añadieron las intendencias, parareformar y uniformar la administración de sus posesiones,mejorar los ingresos de la Real Hacienda y la defensa. Laprimera intendencia se instauró en Cuba en 1762 tras larecuperación de La Habana, ocupada por los británicos.En 1764 se creó la intendencia de Luisiana.

El informe del visitador José de Gálvez al Virreinato deNueva España tuvo consecuencias importantes: no sólopropuso el establecimiento del régimen de intendentesen el virreinato, sino que significó la vuelta a un clarointervencionismo político de la metrópoli en unos territo-rios que vivían con una enorme autonomía desde hacíamás de un siglo, además de una mayor presión fiscal. Lalógica era transformar la relación directa con la Corona apartir de los reinos americanos en un sistema colonialcentralista, lo cual aceleró el sentimiento autonomistacriollo. En 1776, Gálvez asumió la Secretaría de Indias, lle-vando a cabo una profunda reforma de la organización delos territorios americanos. En el Virreinato de NuevaEspaña estableció una nueva Comandancia General, quecomprendía las Californias, Nueva Vizcaya, Nuevo Méxicoy Sonora, añadiéndose posteriormente Coahuila y Texas:segregó del Virreinato del Perú el del Río de la Plata ycreó la Capitanía General de Venezuela, impulsó la RealCompañía de Filipinas y fundó el Archivo General deIndias, generalizando el sistema de intendencias.

El Cabildo era la organización municipal básica y la ins-titución socialmente más representativa, cuando se reuníaen Cabildo abierto, reunión de notables– “las fuerzas vivaso la parte más sana”- convocada en caso de urgencia opeligro. Todos los procesos de independencia se iniciaroncon la convocatoria de un Cabildo Abierto que normal-mente se transformaba en Junta. Sus fases principales fue-


100

ron: la primera hasta 1814, con la constitución de Juntasy la consolidación de procesos de insurgencia, que impli-caron guerras civiles entre realistas autonomistas e inde-pendentistas, en un marco en el que en España se produ-jo la revolución liberal, seguidos de un periodo de recon-quista realista (1814-16) apoyada por la vuelta al absolutis-mo en España y una fase final hasta 1824 en la que se con-solidó la victoria independentista, a pesar de los esfuerzosanacrónicos de restaurar el Antiguo Régimen por la víamilitar de Fernando VII en su segunda vuelta.

Todos los líderes y caudillos que se fueron alzando a lolargo y lo ancho del continente lo hicieron reivindicandoAmérica como un territorio común con una identidad,historia y raíces compartidas. Desde los precursores,como Vizcardo, Tupac Amaru, el abate Godoy o Mirandahasta la generación de los insurgentes. El venezolanoBolívar concibió siempre su lucha como continental, creóla Gran Colombia, de la que fue Presidente, así como dePerú, además de ser desterrado de su propio país; elargentino San Martín fue Presidente de Chile y Perú; elvenezolano Sucre fue Presidente de Bolivia y Perú; elmexicano Hidalgo se proclamó Generalísimo de lasAméricas; el uruguayo Artigas fue argentino y defendió laciudadanía común.

Sin que existiera un Cerebro o un Estado Mayor coor-dinador de la acción, la decapitación simbólica de laCorona, tras un síndrome de orfandad, generó una crisiscreativa que hizo tomar conciencia de la propia identidadnacional. Crisis en su sentido originario de gestación, alllegar el momento de tomar decisiones, con los riesgos yoportunidades que ello comporta, para dar salida a unanueva realidad naciente.

Como todos los procesos históricos de fondo, su evolu-ción no fue lógica ni coherente desde el principio.


101

Cuando se examina “a posteriori” lo ocurrido, es siempremás fácil explicar lo que pasó porque se conoce el desen-lace, pero la cuestión más complicada es reconstruir latrayectoria. Es como el viaje de una nave, se sabe dedonde partió y a donde arribó, pero eso no explica forzo-samente los avatares e incidencias que hacen que se tratede una travesía de placer o una odisea.

Además, los procesos de independencia americanoscuajaron en uno de los momentos históricos más revolu-cionarios de la Historia. En el Nuevo Mundo con la inde-pendencia por los colonos ingleses y la creación de losEstados Unidos, en el Viejo Mundo europeo con laRevolución francesa y el posterior Imperio Napoleónico,en competencia con el Británico para conseguir una posi-ción hegemónica mundial y el final del Imperio españolcomo primer Imperio moderno. En el caso de la Américahispana, su dimensión continental y dominante, reiteradapor los pioneros de la insurgencia, en vez de representarun activo se convirtió en una pesada carga.

En esta crisis tectónica, se discutió y se gestó no sólo laindependencia, ante todo se afirmaron los valores de laIlustración, la igualdad de los hombres a partir de unadeclaración de derechos, con la superación de las castas yla abolición de la esclavitud así como el debate sobre laforma de gobierno: monarquía o república, en un contex-to en que el avance tecnológico que supuso la RevoluciónIndustrial (aplicación del vapor al transporte marítimo yterrestre con el nacimiento del ferrocarril, textil y siderur-gia) planteó un salto decisivo del capitalismo a nivel mun-dial.

En este contexto, tiene interés describir a grandes ras-gos las características principales de los procesos de inde-pendencia en la América hispana. Las abdicaciones deBayona en 1808 con la prisión posterior de Fernando VII


102

en Francia actuaron como el detonante de una reacciónen cadena tanto en España como en los territorios ultra-marinos, dando lugar al nacimiento de una soberaníapopular activa expresada en la constitución de Juntas. Escurioso que estos acontecimientos se conocieran en lametrópoli como el comienzo de la guerra de laIndependencia, en vez de Liberación. No se trató sólo deuna resistencia frente al ocupante, que introdujo unanueva dinastía a la que se adhirieron sectores de la noble-za y del ejército- los afrancesados-, que veían la posibilidadde modernización del país, frente a otro sector partidariotambién de la modernización pero opuesto a la invasión,los liberales de Cádiz y un difuso movimiento popular deresistencia al invasor, con una poderosa influencia de laIglesia conservadora. El hecho es que constituyeronJuntas provinciales para llenar el vacío provocado por lacaptura del Rey. Las Juntas se unieron en una JuntaCentral fiel al Rey que, después de la caída de Madrid, serefugió en Sevilla y proclamó en enero de 1809 la igual-dad entre todos los territorios americanos y europeos,como condición para convocar Cortes. Inmensamentepopular al principio, su incapacidad y carácter retrógradola hundieron en el descrédito.

Como dice Guerra “El problema de la representaciónestaba en la base misma del proceso revolucionario, pues-to que si la soberanía volvía a la comunidad política, larepresentación de ésta era una cuestión insoslayable. EnEspaña, en la primera época de los levantamientos, seconsideró que las juntas eran una forma improvisada derepresentación popular. Pero esta solución era precaria,puesto que faltaba un gobierno central, dotado de unalegitimidad indiscutible. Por eso, pronto se empezó adebatir sobre la reunión de Cortes generales a las que,por tradición, correspondía la representación del “reino”.


103

36 Guerra, F. Xavier, op.cit., p. 27.

Pero esta convocatoria planteaba tantos problemas teóri-cos y prácticos que la solución fue la formación de unaJunta Central Gubernativa del Reyno, formada por dosdelegados de cada una de las juntas de las ciudades capi-tales de reino o provincia”36. Ambigua institución quetomó el título de Majestad, pues gobernaba en lugar y ennombre del rey, pero que, por estar constituida por dele-gados de las juntas, ellas misma surgidas del “pueblo”, fuetambién considerada como una “representación nacio-nal”, que remitía por su composición— representantes dereinos y provincias— a una visión plural de la Monarquía.

A esta forma embrionaria de representación nacionalfueron invitados los americanos, por la Junta Supremacentral gubernativa del reino en Real Orden del 22 deenero de 1809:

“considerando que los vastos y precisos dominios queEspaña posee en las Indias no son propiamente coloniaso factorías como las de las otras naciones, sino una parteesencial e integrante de la monarquía española se ha ser-vido Su Majestad declarar, los reinos, provincias e islasque forman los referidos dominios, deben tener repre-sentación inmediata a su real Persona por medio de suscorrespondientes diputados“.

No fue obstáculo que el Rey estuviera preso en Franciapara que se diera el importante paso de convocar eleccio-nes a Cortes en términos de igualdad entre españoles deambos hemisferios, mencionando de modo expreso queno se consideraba a los territorios ultramarinos comocolonias o factorías. Mención que tenía una justificaciónhistórica en la creación de los Reinos americanos y su rela-ción pactista con el Rey, pero que no correspondía ya a lamentalidad del siglo XVIII y sobre todo, a las relaciones


104

de dependencia de un poder a la vez lejano y cada vez másopresivo en el terreno fiscal, comercial y político. La excu-sa en este caso tiene valor de acusación. En todo caso, elcontraste era claro con la visión francesa donde laConstitución de 1791 excluía de modo expreso de los mis-mos derechos a las colonias y sus habitantes.

El pronunciamiento era importante, porque progresiva-mente se había ido imponiendo la mentalidad de conside-rar a los reinos americanos como colonias, en la prácticacomo productores de metales preciosos y productos mine-ros, o como proveedores de alimentos o materias primas,a la vez que se trataba de mantener un imposible régimende monopolio en el abastecimiento de productos elabora-dos. Una de las quejas reflejadas en la carta de Vizcardo serefiere al desmedido precio del hierro en Quito.

Acto seguido de la proclamación de igualdad se proce-dió a consagrar la desigualdad en el reparto de la repre-sentación, que inicialmente fue de 9 diputados porAmérica, con una población de unos 16 millones de habi-tantes frente a 26 de la Península, que no pasaba de 10.En la convocatoria de Cortes Extraordinarias un año mástarde, aumentó la desigualdad, con 30 por América y 250para la Península. El dicho de que todos somos igualespero unos más que otros mostró su vigencia una vez más.Las elites peninsulares hacía tiempo que considerabanlos territorios americanos como colonias, con el agravan-te de que en la época no se trataba ya sólo de la vieja doc-trina de la limpieza de sangre. Se empezaba a extender unracismo apoyado en teorías seudo científicas sobre elcarácter indolente de los criollos y la degradación queproducía el mestizaje.

Las primeras ceremonias de jura de fidelidad aFernando VII en América mostraron la importancia delnexo con la Monarquía en un orden piramidal y profun-


105

damente enraizado y estructurado. El ejemplo de la jurapor la república de indios de Huexocingo en enero de1809, con su ceremonial antiguo, mezcla de ritos indíge-nas y cortesanos, es expresiva del arraigo del sistema:

“se dijo por los Reyes de Armas en altas voces las siguien-tes palabras ¡silencio, silencio, silencio, oigan, oigan,oigan, atiendan, atiendan, atiendan!, el Señor subdelega-do recibió el pendón de manos del Alférez Real y ponien-do con él las manos a la orilla del tablado dijo en voz alta:Por las Españas, por México y por Huexocingo, el SeñorDon Fernando VII, nuestro católico Monarca, ¡viva, viva,viva!, enseguida, en señal de regocijo se levantaronmuchas voces del concurso repitiendo lo mismo!”

En un ambiente muy distinto, el de la oligarquía expor-tadora caraqueña, la Junta proclamó:

“El Pueblo de Caracas […] deliberó constituir unaSoberanía provisional en esta Capital, para ella y losdemás Pueblos de esta Provincia, que se le unan con suacostumbrada fidelidad al Señor Don Fernando VII”.

Al final de la lucha por la independencia, Agustín deIturbide ofreció en 1821 en el Plan de Iguala la coronadel Imperio Mexicano al mismo Fernando VII o a otropríncipe de la Casa de Borbón española antes de colocár-sela en su propia cabeza. Curiosamente, menos de mediosiglo después, Napoleón III utilizaría argumentos simila-res para justificar el envío de tropas con objeto de colocaral desgraciado Maximiliano la corona del efímeroSegundo Imperio mexicano.

Frente a la estricta tesis realista y la más abierta autono-mista, se planteó la de considerar que, con la acefalíamonárquica, a falta de Rey caducaba la autoridad españo-la y la soberanía regresaba al pueblo. Esta tesis fue soste-nida en 1808 por Fray Melchor de Talamantes, un merce-dario limeño precursor de la independencia mexicana,


106

37 Freyre, Gilberto, “Casa grande & senzala”, Record, Río de Janeiro, 2002.

que formuló las bases de una Constitución que habría deser propuesta a un “Congreso General de la AméricaEspañola.”

La historia de Brasil es ilustrativa al respecto. El des-arrollo de la sociedad en la época colonial se basó funda-mentalmente en actividades como el cultivo de caña deazúcar, desarrollado por los judíos sefarditas en tiempos dela colonización holandesa y después del algodón, lo queprodujo una sociedad oligárquica y esclavista, basada en lacasa grande y senzala37, como centro de producción. Afinales del siglo XVIII, Brasil era una de las regiones másatrasadas de América. No había universidades, la mitad dela población eran negros de origen africano y del resto casiel cuarenta por ciento eran mulatos y mestizos. El sistemade producción era el latifundio basado en el esclavismocon Salvador de Bahía como metrópoli y puerta de entra-da de los esclavos africanos, que se complementaba conMinas Gerais como centro de extracción de piedras pre-ciosas, oro y plata. El proceso de intensificación de laexplotación de la colonia como fuente de ingresos para lametrópoli siguió una evolución parecida a la del ImperioEspañol. El temor al contagio de la revolución deToussaint en Haití llevó a superar la tensión producida porla política del marqués de Pombal de aumentar la presiónimpositiva y trasladar la capital de Bahía a Río de Janeiro.

El primer intento emancipador fue la “inconfidenciamineira” de 1789, conjura de un grupo de criollos ilustra-dos de Minas Gerais, influidos por las ideas de laIlustración y las revoluciones americana y francesa y des-contentos con la arbitrariedad y violencia delGobernador. La chispa fue la exigencia de una derrama,exacción obligatoria por la que la población debía com-


107

pletar la cuota de 100 arrobas de oro– tonelada y media-anuales que se debía enviar a Portugal si ésta no se alcan-zaba, en una situación de progresivo agotamiento de losyacimientos.

Aunque entre los conjurados figuraban hacendados,intelectuales, poetas, clérigos y militares, el primer héroede la insurgencia brasileña no respondió en absoluto alarquetipo del libertador en el campo de batalla. Se llama-ba Joaquim José da Silva Xavier y era más conocido por susobrenombre de “Tiradentes”, es decir, sacamuelas, porser una de sus actividades, también fue mercader y tenien-te de la milicia colonial. Ardiente admirador de la revolu-ción norteamericana, se hizo con un ejemplar de laConstitución de los Estados Unidos, peligroso texto queestaba en el índice de libros prohibidos y, laboriosamen-te, la tradujo al portugués. Fue uno de los organizadoresdel círculo de debates y conspiración de Minas que for-muló un primer programa en el que estaba la declaraciónde independencia y proclamación de la república, la abo-lición de la esclavitud, la creación de una universidad y ellibre comercio con ruptura del monopolio portugués. Subandera llevaba como lema el verso de Virgilio: “Libertad,¡mejor tarde que nunca!”

La conjura fue descubierta y sus miembros fueron a darcon sus huesos en prisión. El proceso duró dos años. Enel juicio oral, Tiradentes mostró una lucidez y un valorejemplares, defendiendo abiertamente sus ideas y asu-miendo todas las responsabilidades de la conspiración.Tras ser condenados a muerte los once conspiradores fueel único ejecutado por decisión de la Reina de Portugal.Fue ahorcado y descuartizado, su cabeza colgada en lapicota, su casa demolida y sembrada de sal.

No obstante, en líneas generales la Corona portuguesasiguió una política de integración de los criollos diferente


108

a la española, formando a los hijos de las elites enPortugal y permitiéndoles servir como funcionarios- ouvi-dores o juizes- tanto en Brasil como en la metrópoli uotros territorios del Imperio. El grupo de Coimbra, for-mado por los egresados de esta universidad de Portugal,dominó la Cámara de Diputados del Brasil recién llegadoa la independencia en la década de 1820. Además, a dife-rencia del caso español, donde Napoleón forzó la humi-llante abdicación de Carlos IV y Fernando VII en Bayona,la casa real portuguesa se trasladó a tiempo a Brasil. Allícreó el Imperio brasileño que duraría, con diversas for-mas, casi todo el siglo XIX y permitió configurar un siste-ma político, económico y administrativo estable.


109

VII

EL DEBATE AMERICANO EN CÁDIZ

El final del Antiguo Régimen en el Imperio Españolprovocó no sólo el surgimiento del proceso de emancipa-ción de las Españas americanas, sino también de la revo-lución liberal en la España europea. El marco fue Cádiz,considerada la ciudad más antigua de occidente, un redu-cido promontorio fortificado rodeado por el mar, menorque el centro histórico de la ciudad de México de laépoca, sitiado por las tropas imperiales francesas. Allí seconcentró la mejor energía política e intelectual de laEspaña de entonces y se celebró el único debate entreespañoles de ambos hemisferios con voluntad de crear unmarco político común, la Constitución de 1812. Marx dijode la ciudad asediada que “en Cádiz había ideas sin hom-bres y en el resto de España hombres sin ideas”. De modosignificativo, los encuentros y desencuentros de este deba-te constituyente tuvieron muchos acentos y ecos pareci-dos a los que se producían allende los mares.

La Constitución de Cádiz es un momento importanteen el paso a la modernidad del mundo hispánico, comoseñala Carlos Fuentes: “Mientras los franceses trataban desometer a las guerrillas españolas, las adormiladas Cortesse organizaron para llenar el vacío de poder y, eventual-


110

38 Fuentes, Carlos, “El espejo enterrado”, FCE, p. 266.

mente, presentarle a la Monarquía un “fait accompli”:una Constitución liberal. Reunidas en Cádiz, las remoza-das Cortes prepararon exactamente eso: un documentopolítico que realmente marca el inicio de la modernidadespañola. Muchos representantes de las colonias hispano-americanas se hallaban presentes. Pero las autoridadeshispanoamericanas observaron todo esto con pavor”.38

La participación de representantes de los reinos ocolonias pertenecientes al mismo Imperio es específicodel caso español. Es prácticamente imposible encontrarejemplos parecidos en los procesos de emancipación delos territorios sometidos en los procesos de descoloniza-ción modernos.

La cuestión de la representación se planteó desde elmomento de la convocatoria de las Cortes de Cádiz yMadrid (septiembre de 1810-mayo de 1814) por la JuntaSuprema con efecto del 1º de enero de 1810 por elConsejo Supremo de España e Indias. Jovellanos decía ensu exposición a la Comisión de Cortes: “El Gobierno hubie-ra querido también fortificar la Representación Nacional con laasistencia de representantes elegidos por las provincias de una yotra India. Considerándolas no como colonias, sino como partesintegrantes del Imperio español, las había llamado al Cuerpodepositario de la soberanía, y había consultado a los sabios sobrela parte que deberán tener en la representación constitucionalpara las Cortes sucesivas. Pero el plazo señalado para las queahora se convocan no era compatible con el cumplimiento de estejusto deseo. Ocurrióse con todo a esto por un medio supletorio, ycon consejo de sujetos de carácter bien instruidos en el estado deesta preciosa parte del reino, se elegirán para representarle algu-nas personas naturales de aquellos países y residentes en este con-tinente…”


111

El texto plantea los dos problemas recurrentes en losdebates celebrados a lo largo de los cuatro años de lasCortes liberales: la representación, con la gran cuestiónde la igualdad entre los españoles de ambos continentes ysu método de elección, en una situación en la que elúnico medio de comunicación eran los barcos de vela apartir de una ciudad sitiada con un continente distantevarios meses de navegación. Además, en el momento dehacer la convocatoria, se estaba ya al corriente de la disi-dencia– es decir, de la insurgencia– de algunas provinciasultramarinas que no enviaron representantes.

El ambiente en que se iba conformando este procesoera el de un pequeño reducto, primero la Isla del León,luego la Cádiz sitiada, en la que a la vez se declaraba laguerra, se improvisaban ejércitos para hacer frente a laságuilas imperiales francesas que sometían a la ciudad a uncontinuo bombardeo (la copla popular era, “con las bom-bas que tiran los fanfarrones, se hacen las gaditanas tira-buzones”), se recibían y mandaban Embajadores, se crea-ban los cuerpos de voluntarios en los que se alistaban gen-tes del pueblo, aristócratas, estudiantes, aventureros,todos llenos de entusiasmo patriótico. Una ambiente vivoen el que los cafés eran centro de animadas tertulias conuna floración de periódicos y panfletos políticos que ali-mentaban una opinión pública apasionada y movilizadaque mantuvo sus mejores costumbres, no prescindiendodel Carnaval en los momentos más graves del asedio. Paraque el Tesoro pudiera hacer frente a las necesidades fueesencial la aportación americana, tan sólo entre diciem-bre de 1808 y marzo de 1811 llegaron a Cádiz 30 millonesde pesos de plata además de las mercaderías que abarro-taban las naves.

El método escogido en enero de 1810 se caracterizópor proceder a la creación de un colegio electoral de


112

urgencia “para que las provincias de América y Asia que por laestrechez del tiempo no pueden ser representados por Diputadosnombrados por ellas mismas, no carezcan enteramente de repre-sentación en estas Cortes, la Regencia formará una junta electo-ral, compuesta por seis sujetos de carácter, naturales de aquellosdominios; los cuales, poniendo en un cántaro los nombres de losdemás naturales que se hallen residentes en España y constan delas listas formadas por la Comisión de Cortes, sacarán a la suer-te el número de cuarenta, y volviendo a sortear, sacarán ensegunda suerte veintiséis y estos asistirán como Diputados deCortes…”

Ese mismo mes, en medio de los tumultos y la presiónpopular, la Junta Suprema procedió a crear un Consejo deRegencia formado por cinco personas, presidida por elvencedor de Bailén, el viejo General Castaños, se incluyóun representante por las Américas, el mexicano Miguelde Lardizábal, electo por unanimidad para representar laNueva España. Duró poco como miembro de la Regenciaporque en noviembre del mismo año fue desterrado porpublicar un Manifiesto oponiéndose a la soberanía popu-lar, al defender el origen divino del poder. Con la vueltadel absolutismo, Fernando VII le nombró MinistroUniversal de Indias. Tuvo el privilegio de ser el único ame-ricano retratado por Goya.

Sin duda, el mayor mérito del Consejo de Regencia fuela Proclama a los americanos españoles, en la que se notala pluma del poeta Manuel José Quintana, gran figura delromanticismo y activísimo miembro de las Cortes deCádiz. El texto se dirigió a los españoles americanos en lossiguientes términos: “Desde el principio de la revolución decla-ró la Patria esos dominios parte integrante y esencial de laMonarquía Española. Como tal le corresponden los mismos dere-chos y prerrogativas que a la metrópoli. Siguiendo este principiode eterna equidad y justicia fueron llamados esos naturales a


113

tomar parte en el Gobierno representativo que ha cesado: por él latienen en la Regencia actual; y por él la tendrán también en larepresentación de las Cortes nacionales, enviando a ellaDiputados, según el decreto que va a continuación de esteManifiesto.

Desde este momento, Españoles Americanos, os veis elevados ala dignidad de hombres libres: no sois ya los mismos que antesencorvados bajo un yugo mucho más duro mientras más distan-tes estabais del centro del poder; mirados con indiferencia, besa-dos por la codicia, y destruidos por la ignorancia. Tened presen-te que al pronunciar o al escribir el nombre del que ha de venir arepresentaros en el Congreso Nacional, vuestros destinos ya nodependen ni de los Ministros, ni de los Virreyes, ni de losGobernadores; están en vuestras manos”.

En el terreno de los principios, el mensaje era, en ver-dad, revolucionario. Por primera vez, se reconocía la con-dición de libertad e igualdad de los sometidos a una con-dición de colonizados. No obstante, tan elevada proclama-ción no se correspondía con la realidad, como se puso demanifiesto inmediatamente al tratar la espinosa cuestiónde la representación, imposible de resolver en tales cir-cunstancias. Además, la mayor parte de las vanguardiaslocales americanas se habían apropiado ya de sus desti-nos.

El reparto del poder era la Regencia como poder ejecu-tivo y las Cortes como legislativo. Las cuatro Regencias quese sucedieron durante el período liberal se caracterizaronpor su carácter conservador y aunque no se opusieronfrontalmente a la convocatoria a Cortes, emplearon todotipo de tácticas dilatorias, siguiendo una trayectoria vaci-lante y débil por ausencia de un programa político a laaltura de las circunstancias. Así el Obispo de Orense,Presidente del Consejo de Regencia en 1810, “un ancianolocuacísimo y de una astucia propia de sus años” hizo siste-


114

máticamente caso omiso de las protestas de los diputadospara convocar las Cortes, cuando planteaban que “habién-dose declarado en 1º de abril provincia independiente Caracas,para evitar el posible desmembramiento del Imperio colonial, nohabía otro remedio que la inmediata reunión de las Cortes.”

El problema era doble: por un lado, el Decreto de con-vocatoria de 18 de febrero de 1810 establecía que la elec-ción de los Diputados debía producirse en elAyuntamiento de cada capital de provincia, que en el casode América, se trataba de los Cabildos, cuna del fermentoinsurgente; por otro lado, no había tiempo material paraque los diputados elegidos como titulares o propietariospudieran llegar a tiempo para el comienzo de las sesiones,por lo que se decidió proceder a una elección en calidadde suplentes entre los originarios de las provincias ameri-canas residentes en Cádiz, en donde la colonia era impor-tante al ser el puerto principal de conexión. También seempleó el método de los suplentes en el caso de laPenínsula ocupada, pero en proporción mucho menor,aunque algunos de los diputados más destacados comoArgüelles o Gallego entraron por este colegio.

Por fin, en septiembre se procedió a la elección de losespañoles americanos por el método supletorio entre los177 residentes, tras que se formulara por éstos una protes-ta en la que manifestaban que no aceptaban como “ley oseñalamiento fijo para la América el número de 30 diputados (deun total de 103) que previene el edicto, sino únicamente para lacalidad de suplentes, siendo justo que correspondan como enEspaña los representantes propietarios de aquellos reinos al esta-do de la población”. La clara desproporción numérica refle-jaba que el punto de partida a la hora de fijar la represen-tación había sido computar sólo a los criollos.

Desde un punto de vista estrictamente representativo,la crítica era correcta. No obstante, había que tener en


115

39 Rieu-Millan, Marie Claude, “Los diputados americanos en las Cortes de Cádiz: elecciones yrepresentatividad“, V° Centenario, n° 14, Ed. Universidad Complutense, Madrid, 1988.

cuenta las circunstancias en que se produjo la elección enuna ciudad sitiada, con un océano por medio de los terri-torios de origen y en una situación de excepción revolu-cionaria. Se trataba de “un invento que sólo podrá justificarla necesidad y el interés de la patria”, según reconocía el pre-ámbulo al Decreto de convocatoria de las elecciones. Estevicio de origen se convirtió en el primer punto de debateen las Cortes extraordinarias, porque en el fondo plante-aba la aplicación real del principio de igualdad que se aca-baba de reconocer. Una vez más se cumplía el principiode que “el infierno está empedrado de buenas intencio-nes “. Por ello, la Gaceta de Buenos Aires pudo calificar-los de “representantes por voluntad ajena, elegidos por un puña-do de aventureros sin carácter ni representación”.

Los electos eran casi todos representantes de la socie-dad criolla blanca, muy reformadores en una línea auto-nomista, aunque formalmente se produjo la ruptura conel sistema de castas colonial. Como señala Marie LaureRieu-Millan, “formaban un grupo heterogéneo en cuantoa su forma de elección, y al mismo tiempo bastante unidofrente a los grandes problemas planteados cuando éstosse referían a las provincias americanas del Imperio.Representaban a la sociedad criolla blanca de la que pro-cedían, con sus afanes renovadores, y también con susinquietudes ante una independencia política inmedia-ta”.39 También estaban en Cádiz criollos, civiles y sobretodo militares, fundadores de la primera Logia Lautaro,conspirando activamente por la independencia. Aunqueestá menos documentado, por allí pasaron San Martín,Alvear, Carrera y O’Higgins, entre otros.


116

Se precisó en un suplemento explicativo del Decretode convocatoria que disfrutaban de derecho de sufragioactivo y pasivo como electores y elegibles “no sólo los espa-ñoles americanos sino también los indígenas, los mestizos deindio y español, y los españoles europeos avecindados enAmérica“. La presencia del Diputado Dionisio IncaYupanqui dio fe de este cambio histórico del que queda-ron excluidos sólo los negros de origen africano, es decir,los esclavos así como las llamadas castas pardas, es decir,los mulatos.

Los Diputados ultramarinos presentes el día de la inau-guración de las Cortes venían de las siguientes provincias:propietario, D. Ramón Power por Puerto Rico, y comosuplentes por Filipinas, D. Pedro Tagle y D. José ManuelCouto; Nueva España (México), los Sres. Couto, Munilla,Savariego, Obregón, Maldonado y Gutiérrez de Terán;Cuba, el Marqués de San Felipe y Sr. Santa Cruz; elVirreinato de Nueva Granada, el Marqués dePuñoenrrostro, Sres. Canido y Mejía Lequerica; elVirreinato del Perú, D. Dionisio Inca Yupanqui y Sres.Morales, Feliz y Suazo; Chile, los Sres. Leiva y Riesco; elVirreinato del Río de la Plata, los Sres. López Lisperguer,Velasco y Rodrigo; Santo Domingo, el Sr. Álvarez deToledo; Guatemala, a D. Andrés del Llano y Caracas, Sres.Palacios y de Clemente. De entre ellos destacaron demodo particular, José Mejía y Lequerica, Dionisio IncaYupanqui y Guridi. Mejía Lequerica, natural de Quito,intelectual de prestigio con dificultades en la UniversidadAmericana por ser hijo natural, cuñado del precursorEspejo, pasó a España, donde se graduó en Leyes y fuenombrado oficial de la Secretaría de Estado, luchó enMadrid contra los franceses y se refugió en Cádiz endonde participó muy activamente en la vida política comoDiputado y como editor de un agudo periódico político,


117

“La Abeja”, hasta su muerte por la epidemia de fiebreamarilla en 1813. Le apodaron el “Mirabeau americano”,defendió con ardor los intereses de España contra laambición de Napoleón y los de América contra las preten-siones de España y abogó por los derechos de los indios.

Su oratoria se consagró en el debate sobre la libertadde imprenta, cuando contestó al Diputado catalánMorrós, que según la crónica, era eclesiástico docto, quecon voz conmovida y llena de mística unción afirmó enuna clara intervención cuya tesis central era: “ser la libertadde imprenta opuesta a la religión católica, apostólica, romana y,por tanto, detestable institución”. Megía le respondió “la liber-tad de imprenta consiste precisamente en la abolición de la cen-sura previa, verdad luminosa y fecunda, de donde necesariamen-te se infieren las importantísimas consecuencias: que si dicha abo-lición fuese entera o parcial, absoluta o restringida, lo será igual-mente la libertad de imprenta de que tanto hablamos todos, peroentienden muy pocos; que los que quieren que todas las obraspasen por tal censura, quieren que todos los autores sean total-mente esclavos”. Ganó la votación por 68 votos contra 32 enun tema esencial que suponía el entierro definitivo delpoder inquisitorial.

Dionisio Inca Yupangui, educado en el Seminario deNobles y coronel de dragones que luchó contra los fran-ceses, reivindicó la condición de los indios en su interven-ción como “Inca, Indio y americano”, recordó a los dipu-tados que “apenas tenían noticia de este dilatado continente,que los gobiernos anteriores sólo habían procurado asegurar lasremesas de este precioso metal, origen de tanta inhumanidad”,afirmó que “un pueblo que oprime a otro no puede ser libre” ypropuso un decreto para que “los Virreyes y Audiencias quecon suma escrupulosidad protejan a los indios y cuiden de que nosean molestados ni afligidos en sus personas y propiedades, ni seperjudique su libertad personal…”: texto que se aprobó.


118

De modo inmediato, se pasó a considerar si debíanremitirse a las provincias ultramarinas los textos que porprimera vez consagraban la igualdad de unos pueblossedientos de derechos siempre ofrecidos y nunca garanti-zados. En la segunda sesión del 25 de septiembre de 1810se puso sobre el tapete la cuestión de las reformas políticasnecesarias en los países de Ultramar y si debía remitirse alos mismos el decreto sobre la instalación de las Cortes condeclaraciones favorables a sus habitantes. Consciente de laseriedad de la cuestión, el Presidente Dou de Basols nom-bró una Comisión compuesta esencialmente de diputadosamericanos, con Megía como ponente prncipal. Se reunie-ron en su posada y formularon tres propuestas fundamen-tales: igualdad de derechos con los españoles europeos,extensión de la representación en iguales términos comoparte integrante de la Monarquía y amnistía por las desave-nencias ocurridas en algunos países americanos.

Al plantearse el debate, se definieron claramente doscampos: los americanos sostenían la necesidad, justicia yconveniencia de acompañar el decreto de instalación condeclaraciones de esta naturaleza, mientras que muchos delos europeos consideraban intempestivas estas propuestasen un momento de tanta gravedad por tratarse de mate-ria que requería “un examen cuidadoso y reposado con antece-dentes y datos de los que no se disponía”, eso sí, todo el mundoprotestando que nadie se oponía a la fraternidad entre losdominios de Ultramar con Europa y, a su debido tiempo,hacer todas las declaraciones oportunas. Ciertamente,otros europeos defendieron la urgencia de la declaracióny el riesgo de que al ser público el debate, llegaran lasnoticias a Ultramar por cauces particulares y no por losoficiales. Finalmente, la mayoría decidió que se publica-ran los dos decretos y se dejó la propuesta de declaraciónpara más detenida consideración.


119

En Enero de 1811 se inició un largo y enconado deba-te sobre las proposiciones, la primera de las cuales se refe-ría a la representación nacional en todos los territorios de“así españoles como indios y los hijos de ambas clases”. En eldebate, Quintana propuso crear cuatro censos distintospara indios, criollos, mestizos y europeos con colegioselectorales separados; para los pardos y morenos propo-nía que tuvieran sólo sufragio activo y abolir la esclavitudcon el curioso argumento de que es infinitamente másafrentosa para el que la causa que para el que la sufre, yhasta que se lograse, dotarles de un apoderado en elCongreso. El caraqueño Palacios, como buen mantuano,dijo otra perla: “En cuanto a que se destierre la esclavitud, loapruebo como amante de la humanidad; pero como amante delorden público, lo repruebo”.

El que tuvo un papel más protagonista por parte ame-ricana en este debate fue José Mª Guridi y Alcocer, clé-rigo mexicano nacido en Tlaxcala, patria chica quedefendió siempre. Fue Presidente de las Cortes deCádiz y más tarde, en 1820, de vuelta a México, fuediputado provincial por Tlaxcala y miembro de laSuprema Junta Provisional Gubernamental, la cual pre-sidió en 1821. Por su influencia, criollos tlaxcaltecas seasociaron a la Sociedad del Águila o Los Guadalupes,organización insurgente. Orador brillante y preparado,mantuvo una acerba polémica en Cádiz con el periódi-co “El telégrafo americano”, al que contestó con unexpresivo refrán de su tierra: “gachupín con criollo,gavilán con pollo”. Cuando entró el ejército Trigaranteen la capital de México y se consumó la Independencia,pronunció en la Catedral el sermón solemne. Despuésfirmó el Acta de Independencia y representó a Tlaxcalaen el Congreso Constituyente de 1822, del cual fue tam-bién Presidente.


120

Guridi habló en nombre de “todos los diputados deAmérica”, para señalar que “la prosperidad de la metrópoli sólopuede conseguirse procurado la de las Américas… que van a perder-se… no sólo somos españoles, sino que nos gloriamos de serlo. Peroa pesar de esto, lejos de que se nos tenga en paralelo con los españo-les, estamos sumidos en la miseria, las prohibiciones, las limitacio-nes, embarazan mucho a los americanos…” Puso ejemplos con-cretos de limitaciones al comercio con el Perú del papel olas harinas de Puebla, y lo peor “es muy corto el número de ame-ricanos que están colocados, respecto al de europeos, que ocupan lospuestos superiores, virreinatos, intendencia, togas, grados militares.Pero sobre todo esto, lo que se les hace más sensible es ver el despreciocon que se les trata, quizás hasta dudar si son hombres”. Concluíaque el único medio de salvar las Américas era la igualdad enlos frutos y los destinos en los puestos, incluso precisandoque solo se pedía “la mitad de los empleos”.

Las intervenciones del “divino” Argüelles, secretario dela Junta preparatoria y uno de los personajes centrales delas Cortes, fueron de las más matizadas por parte europea.Después de reconocer que la norma de representaciónera diferente en la Península y América, lo achacó a lascircunstancias de la convocatoria, a las que se añadían losproblemas del sistema representativo. Un obstáculo insu-perable en aquellas Cortes era “una población que exce-de a la de la madre patria, con la dificultad de clasificarla”y concluía que, de momento, la proposición era impracti-cable. Ros añadió un argumento procesal de peso parano reconsiderar la composición de las Cortes, incluso enel supuesto de citar a los que no habían podido o queridoenviar representantes, hubiera sido necesario aplazar sucelebración más de año y medio, so pena de tener quedisolverlas ante la posible nulidad de lo tramitado.

En el largo debate intervinieron la mayoría de los dipu-tados americanos con argumentos similares a los de


121

Guridi. Megía Lequerica volvió a la carga con una descrip-ción dramática de la situación que expresaba la angustiavital de aquellos que se consideraban españoles america-nos y veían aún que un reconocimiento podría cambiar elsentido de la historia. El argumento central era “que aque-llas provincias más grandes que toda la Península han dichosolamente que en tratándolas conforme a los principios de justi-cia, se tranquilizarán, es decir, rigiendo la unión igual, se acabótoda revolución. La separación del nuevo reino de Granada(hablaba como representante del mismo) es efecto de la des-igualdad. Empezaron las conmociones en La Paz, volaron aQuito, resonaron en Caracas y Buenos Aires, se han afirmado enSanta Fe y ya despedazan la Nueva España, ¡cuánto me temo porel Perú!, aquella mina secreta que empezó a reventar por Chile”.La petición era “la igualdad de representación hoy mismo”,apoyada por Inca Yupanqui quien afirmó que “la diputa-ción americana sería reputada por imbécil, acreedora del más altodesprecio y censura de la posteridad si no hubiese empleado todoel fuego, energía y eficacia de su genio en demostrar con un vigorgeométrico el carácter y circunstancias de una cuestión de tanimportante trascendencia”. De interés es la crítica del perua-no Feliú que afirmaba haber escuchado en el debate “gro-seras y detestables calumnias” en la línea de las peyorativasvaloraciones del Barón de Humboldt tras su viaje aAmérica sobre “el carácter brutal y tiránico del indio”.

Argüelles volvió a plantear su objeción fundamental “ladificultad de aplicar la declaración a las Cortes convocadas”.Añadió algunos argumentos: el principal fue que “no se hacreído conveniente que todos gozasen el derecho de ciudadanos,como son los negros y otros, que están reducidos a la durísimasuerte de sufrir el pesado trabajo que se les impone”, y por razo-nes de política “los mismos señores americanos exigieron quefuesen excluidos nominalmente todos estos individuos del ejerci-cio activo de los derechos del ciudadano”. El divino era un


122

firme partidario de la abolición de la esclavitud y en estepunto ponía el dedo en una de las llagas más sensibles detodo el proceso de emancipación. Otra cuestión funda-mental era la declaración de la América como parte inte-grante de la Monarquía, “considerada hasta aquí como colo-nia de España, ha sido declarada su parte integrante, sancio-nándose la igualdad de derechos entre todos… esta mutaciónmaravillosa no ha bastado para calmar los ánimos e inquietudesde los señores americanos. Una emancipación tan generosa queninguna otra nación europea ofrece ejemplo semejante...,Instalado el Congreso, el caso es ya diferente; un cuerpo como éste,no puede variar, según el rigor de los principios, la fórmula quele ha dado su ser.”

Se pidió que se votase la proposición, con una enmien-da del americano Laserna que “en las futuras elecciones, ten-gan igual parte los negros, mulatos, cuarterones, quinterones, sex-terones y saltoatrás”. Propuesta apoyada por varios diputa-dos, entre los cuales Duárez hizo una defensa de los natu-rales con una explicación de interés sobre la precisión delos censos o matrículas públicos “la América se divide envirreinatos; cada virreinato en intendencias; cada intendencia enpartidos o subdelegaciones; cada una de éstas reconoce un cacique,cuyo primer deber es la cobranza del tributo de sus respectivosindios, con la consignación del 2 % y la responsabilidad de todafalta por lo que la guía ofrecía cabalmente el censo de los indioscomo el de españoles, negros y demás castas, con asignación de susclases, sexos y destinos”. Por ello, no parecía que hubieragrandes dificultades para elaborar el censo electoral.

Se procedió a la votación que se acordó fuese nominal.Dividida en dos partes, resultó aprobada la primera, rela-tiva al derecho de representación, por 123 votos contra 4,y desaprobada la segunda, que se realizase la declaraciónde ese derecho en las Cortes actuales, por 69 contra 61votos.


123

40 Comenge, Rafael, “Antología de las Cortes de Cádiz”, Analecta, Pamplona, 2004, p. 537.

A continuación, se votó la segunda proposición.Autorizaba que “los naturales y habitantes de América puedansembrar y cultivar cuanto la naturaleza y el arte les proporcioneen aquellos climas, y del mismo modo promover la industria,manufactura y las artes en toda su extensión”. Quedó aproba-da.

La tercera proposición era sobre la supresión de todoestanco de las Américas, con indemnización al ErarioPúblico de la pérdida de utilidades. Por su alcance, sedejó para tratarla en el debate constitucional. La cuartarelativa a las minas de azogue, ya estaba sancionada.

La quinta se aprobó por aclamación. Rezaba así: “Losamericanos, así españoles como indios, y los hijos de ambas cla-ses, tienen igual opción que los españoles europeos para todos losempleos y destinos así en la Corte como en cualquier lugar de laMonarquía, sean de la carrera eclesiástica, política y militar”.

La sexta reservaba la mitad de los empleos de un terri-torio a sus patricios nacidos dentro del mismo y la sépti-ma creaba una Junta consultiva de propuestas para losempleos en cada Reino americano. Se reservaron paratiempo más oportuno.

La octava, relativa a la restitución de los jesuitas a losreinos de América, fue desechada casi por unanimidad.

Comenge dice sobre este resultado: “las Cortes habíanhecho una declaración de los derechos que pertenecían alos súbditos americanos y luego, “incontinenti”, habíanaplazado “ad calendas grecas” la aplicación de estos mis-mos derechos. Las esperanzas de los patriotas deUltramar seguían disipándose; sus legítimas ambicionesse veían coronadas por una nueva burla; bien es verdadque el estado de insurrección de América impedía todabenevolencia”.40


124

41 V. Pérez-Prendes, José Manuel, “Álvaro Flórez de Estrada y la emancipación de América”,coordinado por J. Varela Suanzes, Junta del Principado de Asturias, 2004; RodríguezBraun, Carlos, “Libraos de Ultramar”, Revista de Historia Económica, Año III, nº 3,1985; Clavero, Bartolomé, “El fruto podrido de Cádiz”, Revista de Estudios Políticos, nº97, 1997.

El amargo discurso pronunciado por Guridi tras lavotación reflejaba el despecho ante el resultado por parteamericana. Se contestaba a la pregunta de qué dirían losamericanos cuando recibieran la noticia: “esto es lo mismoque decir que se nos ha reconocido el derecho pero prohibiendo quese reduzca a la práctica, o te debo tal cantidad pero no te la pago”y pidió que no se remitiesen los términos de la resolucióna América. Argüelles le contestó que diferir el pago deuna deuda no era negarse a pagarla y que, por el contra-rio, se debía explicar detalladamente el sentido y conteni-do de lo acordado.

La imposibilidad de encontrar un encaje41 dentro delmismo marco constitucional se reflejó en un interesantecontraste entre Álvaro Flórez de Estrada, destacado eco-nomista liberal y miembro de las Cortes de Cádiz, exilia-do en Londres, autor de una encendida defensa del man-tenimiento de la unidad política de ambos hemisferiosbajo el expresivo título de “Examen imparcial de las disensio-nes de la América con la España, de los medios de su reconcilia-ción” y el filósofo Jeremy Bentham, que había seguido conatención todo el proceso y escribió una relación epistolarinacabada titulada “Libraos de Ultramaría” (Rid yourselvesof Ultramaría), en la que, partiendo de la independenciade los Estados Unidos, defendía la imposibilidad deencontrar un orden constitucional que abarcara a losdominios ultraoceánicos hispanos, a los que bautizó conun original neologismo.

En total, participaron en los trabajos de las Cortes deCádiz y Madrid 89 diputados ultramarinos, 29 suplentes


125

iniciales, 36 propietarios elegidos por sus Ayuntamientosy 23 constitucionales. De ellos, 25 eran eclesiásticos y 22letrados. Los que asistieron durante más tiempo fueronlos suplentes de las provincias que no enviaron diputados,en general, las insurgentes (Venezuela, salvo Maracaibo);Chile; Nueva Granada (salvo Panamá) y el Virreinato delReino de la Plata (salvo Montevideo y La Paz). Muchos deellos evolucionaron con el proceso e hicieron carrera par-lamentaria y política tanto en Europa como más tarde enAmérica, como fue el caso de Guridi en México, Leiva enChile o Morales en Perú.

En cuanto a la comprensión del carácter de su mandato,aunque no lo concebían en los términos del mandatoimperativo de las Cortes Medievales, hubo una clara unióncuando se planteaban temas como la igualdad. No obstan-te, la actuación general fue la de orientar el trabajo prefe-rentemente a partir de las instrucciones recibidas. Mientrasque Antonio de Larrazábal traía unas Instrucciones deGuatemala en las que se contenía un proyecto deConstitución para el Imperio español y un programa eco-nómico-político, en general actuaban como apoderados desu Cabildo. Así, las instrucciones de Cuzco eran un catálo-go en donde se pedía la creación de cátedras de matemáti-cas, cirugía y metalurgia, con profesores nombrados por elCabildo, medidas para aumentar las rentas de la ciudad ysupresión de diferentes impuestos, alternancia entre penin-sulares y naturales para los empleos con derecho a infor-mar sobre sus méritos por vía reservada, “prescindiendodel influjo de sus superiores”, libertades económicas y en laventa del mercurio, “reducción” de indígenas y catequiza-ción. Sin duda, estas reivindicaciones formuladas desde unpunto de vista local respondían a un planteamiento gene-ral, pero reflejan una concepción uniformista propia de lamentalidad centralizadora y reglamentista del Imperio.


126

En concreto, las Cortes adoptaron 11 decretos dirigi-dos de modo específico a Ultramar, denominación quepasó a sustituir a las Indias. Su contenido es variopinto:desde normas sobre acreditación de las actas de eleccióno dietas a la elevación a la categoría de ciudad de Comitáno Muy noble y muy leal a Trujillo (Perú), a la libertad decomerciar a puertos como Tonala o Tapachula (Chiapa),o el canal Chimilapa-Goazacoalcos (sic) en Nueva España,y el más curioso, la aprobación del “proyecto de población ycultivo propuesto por D. Ricardo Raynal Keene en la provinciade Tejas”, con la condición de que el tercio de extranjerossean “precisamente católicos, de cualquiera nación, menos de lafrancesa”.

La Constitución aceptó en su artículo 1º la igualdad delos españoles de ambos hemisferios para a continuaciónnegarla al mantener vergonzantemente la esclavitud y noaclarar el “status” de los indios para los que se conservabael Protector General.

El desenlace final del debate celebrado en el surrealis-ta marco de una ciudad asediada por el ejército más pode-roso de la época y con una comunicación a sus electoresque en la Península se tenía que hacer por vía clandestinay en América necesitaba como mínimo dos meses, consuerte, para llegar a su destino, se resolvió por la vía de lasarmas.


127

VIII

LA CONSTITUCIÓN DE CÁDIZ

Las Cortes liberales tuvieron como objeto elaborar unaConstitución y unas leyes que significaran el paso delAntiguo al Nuevo Régimen válido para todo el Imperio,centralizado en Madrid y una descentralización uniformeen la forma de Diputaciones provinciales en toda suextensión.

La Constitución de Cádiz (CC) tuvo como precedenteel Estatuto de Bayona de 1808, una Carta otorgada, redac-tada originariamente en francés, por Napoleón a su her-mano José designado Rey de España, misión imposible enun país movilizado por un amplio rechazo popular a laocupación. Con su defensa del liberalismo y de la naciónante el invasor, los constituyentes gaditanos hicieronbueno el comentario de Marx. El resultado fue la Pepa,así bautizada por su fecha de aprobación el 19 de marzo ypopularizada con ese nombre cuando se prohibió su men-ción, que adquirió en la historia constitucional española,y también en la europea y americana, una dimensión míti-ca que desborda su propio contenido.

En 1810, la Junta Central Suprema Gubernativa, naci-da de la Unión de las juntas creadas de modo espontáneopara resistir al invasor, convocó las Cortes. Se instalaron


128

42 Álvarez Junco, José, “Mater Dolorosa”, Ed.Taurus, pp. 130-131.43 Álvarez Junco, op.cit., p. 131.

primero en la Isla del León, hoy San Fernando, y despuésse trasladaron a la sitiada Cádiz, constituidas por ungrupo de diputados españoles de ambos hemisferios-desde absolutistas hasta reformistas- para redactar la pri-mera Constitución Española, unidos en la voluntad deafirmar la personalidad de su país frente al invasor.

Como ha señalado Álvarez Junco en “Mater Dolorosa“,“es admirable la habilidad y rapidez con que los constitu-cionalistas gaditanos salvaron la distancia que separaba lajustificación de la guerra contra Napoleón de la afirma-ción de la soberanía nacional”42, reflejada en los artículos2º de la CC “la nación española es libre e independiente y no esni puede ser patrimonio de ninguna familia o persona”, puntoclave en que fue posible el acuerdo con los diputadosabsolutistas por la teoría escolástica que consideraba alpueblo el poseedor originario del poder aunque lo hubie-ra delegado de modo irrevocable en el monarca, y el Art.3º que afirmaba que “la soberanía reside esencialmente en laNación y por lo mismo, pertenece a ésta exclusivamente el derechoa establecer leyes fundamentales.”

Los Constituyentes de Cádiz que provenían de Américao Filipinas compartían la idea de pertenecer a una mismacomunidad política en ambos hemisferios, la primera quese definió como tal en la historia. No sólo afirmaban esacomunidad los hispanoamericanos presentes en Cádiz,también muchos en Ultramar. Así el Cabildo de Ciudadde México se negó a reconocer a José Bonaparte con elargumento de que “la funesta abdicación de Fernando VII nosólo había sido involuntaria por forzada sino que era de ningúnefecto contra los respetabilísimos derechos de la Nación”.43


129

44 “El Congreso Nacional de 1811 y el Acta de Independencia”, Senado de la República deVenezuela, 1990.

Al mismo tiempo, los principales libertadores, comoMiranda, Bolívar o San Martín, oficiales del Ejército espa-ñol, iniciaban su lucha por la independencia. Su visiónera la emancipadora de un progenitor autoritario, senil ylejano: como afirmó el Acta de Independencia deVenezuela de 1811: “es contrario al orden, imposible al gobier-no de España, y funesto a la América, el que teniendo ésta unterritorio infinitamente más extenso y una población incompara-blemente más numerosa, dependa y esté sujeta a un ángulopeninsular del continente europeo”.44

La Constitución de Cádiz es un texto complejo y suge-rente, casi más por lo que aportó de modo implícito queexplícito. A pesar de no incluir una declaración de dere-chos, al establecer la ciudadanía y el sufragio, eliminó elsistema estamental, los privilegios de sangre o linaje, reco-noció la libertad civil, la propiedad y todos los derechosque la acompañan, con las libertades de cultivo, comer-cio, pesca, industria o comercio. En América, se aprobó laabolición del tributo indígena, la encomienda de reparto,la mita o trabajo obligatorio, y la matrícula de mar.Además, los decretos que acompañaron la labor constitu-yente adoptaron medidas de alcance histórico: la disolu-ción de los señoríos, la abolición de la Inquisición, el ini-cio de la desamortización entre otras.

La Constitución estableció la condición de los españo-les en el capítulo II: primero, para todos “los hombres libresnacidos y avecindados en los dominios de las Españas y a sushijos, a los extranjeros que hayan obtenido carta de naturaleza ya los que lleven diez años de vecindad y los libertos”, estableciócomo obligaciones “el amor de la patria”, el ser “justos y bené-ficos”, ¡la más popular por utópica!, ser fiel a la


130

Constitución, contribuir en proporción a sus haberes paralos Gastos del Estado y defender la patria con las armas.

En el capítulo IV desarrolló la condición de los ciuda-danos españoles (la inclusión de la palabra tenía, enaquel contexto, y aún hoy, una fuerte carga política) demodo casi reglamentario. Se introdujo como requisitopara acceder a la ciudadanía a partir de 1830 “saber leer yescribir”, criterio auténticamente revolucionario no sólopara la época. Con este fin se estableció la instrucciónpública universal: “en todos los pueblos se establecerán escuelasde primeras letras, en las que se enseñará a los niños a leer, escri-bir y contar, y el catecismo de la religión católica, que comprende-rá también una breve exposición de las obligaciones civiles”. Losconstituyentes gaditanos tenían ya una clara idea delpapel de la educación cívica. En cuanto al objetivo básicode la instrucción pública universal, aún medio siglo des-pués- en 1860, primera fecha con datos censales- el índicede alfabetización en España era de menos del 25 %, ¡sólosuperó el 90% en la década de 1970!

La definición de ciudadanía española en la CC teníauna doble dimensión. En primer lugar, la revolucionariadel cambio de la condición de súbdito de la Monarquía aciudadano como sujeto de derechos políticos, es decir, elpaso del Antiguo al Nuevo Régimen. Además, al extenderla condición de español y ciudadano a los súbditos de laMonarquía en ambos hemisferios tomó una decisión dealcance sólo comparable a la “Constitutio Antoniana” deCaracalla el año 212 d.C. que dio la condición de ciuda-dano romano a todos los hombres libres del Imperio.

Éste no fue el criterio adoptado por los revolucionariosfranceses, que en la Constitución de 1791, inspiradoradirecta en este punto de la de Cádiz, circunscribía la ciu-dadanía a la Francia europea, dividida en 83 departamen-tos, con exclusión explícita de “las colonias y posesiones


131

de Asia, África y América”. En el caso británico, la“Commonwealth” del Imperio Británico se creó tan sóloen 1931 y la noción de ciudadanía no existe aún hoy en suConstitución no escrita. Los “subjects”, súbditos de suGraciosa Majestad de toda la Commonwealth ejercen susderechos cívicos como “nationals” a partir de inscribirseen el Censo Municipal. Significativamente, ambos con-ceptos son objeto de un Libro Verde presentado por elGobierno Brown a la Cámara de los Comunes y objeto dedebate actualmente, que propone la incorporación de laciudadanía y la redacción de una Constitución escritapara el Reino Unido.

Es de señalar que en el Imperio Español, como entodos los imperios modernos, no se dio el caso de que unapersona nacida en sus territorios dependientes o colonia-les accediera al poder central en la metrópoli. La compa-ración con Roma es significativa: entre los Emperadores,Trajano y Adriano eran ibéricos, Diocleciano y Domicianobalcánicos, Septimio Severo africano y bereber y Filipo Iºel Árabe, sirio. ¡Nacidos en tres continentes! Aún hoy, laciudadanía europea de la Unión se adquiere a partir de lacondición de ciudadanos de sus Estados miembros. Ennuestro caso, los hispanoamericanos optaron entoncesmuy mayoritariamente por ser ciudadanos, pero no porser españoles.

La CC contiene una detallada descripción del territo-rio de las Españas en el artículo 10. Por un lado, en el con-tinente europeo, la España peninsular e islas adyacentes,aparecen con sus nombres 12 de las 17 ComunidadesAutónomas (CC. AA.) actuales (curiosamente, no apareceAndalucía, sino sus principales ciudades). En este ámbito,era más precisa que la Constitución Española de 1978,una de cuyas propuestas de reforma es precisamente men-cionar por su nombre todas y cada una de las CC. AA.


132

Hecho más expresivo de la naturaleza de España quemuchas teorías abstrusas. Cuando el poder central des-aparece o se debilita, las partes crean por iniciativa propiaun organismo de coordinación, en este caso con el desea-do Fernando VII en “ausencia y cautividad” se crea unaregencia y dibujan un sistema federativo a su manera.

Por otro lado, en América, se partió de la Septentrionalcon la Nueva España con la Nueva Galicia y Yucatán (elMéxico actual más un territorio que abarcaba el 60% delos actuales EE.UU.), las provincias internas, Cuba y laFlorida, la parte española de Santo Domingo, PuertoRico, la Nueva Granada (actual Colombia), Venezuela, elPerú, Chile, el Río de la Plata. En Asia, las islas Filipinas ylas que dependían de su gobierno. De esta lista de virrei-natos, capitanías y cabildos emergieron las naciones his-panoamericanas.

Cuando se debatía y escribía en Cádiz, ya había prendi-do la mecha de la independencia en La Paz (Bolivia),Buenos Aires y Caracas en los primeros procesos de eman-cipación de un Imperio moderno. El caso de Brasil fuemuy diferente al convertirse en Imperio por la mudanzade la Corte portuguesa huyendo de la invasión napoleóni-ca, lo cual configuró un Estado con un sistema político yadministrativo más articulado y unitario.

En relación con el ejercicio de derechos, no se incluyóninguna declaración como tal, sólo “la obligación de lanación de proteger y conservar por leyes sabias y justas la libertadcivil, la propiedad y todos los derechos legítimos de los individuosque la componen” (art. 4). Una excepción significativa fueestablecer que “la religión de la Nación es y será perpetuamen-te la católica, con expresa prohibición del ejercicio de cualquierotra” (art. 12). Tras la inicial “invocatio Dei”, en una líneaque solo mantienen hoy países islámicos o en el pasado,monarquías europeas tipo Gran Bretaña, Suecia o


133

Dinamarca en donde el Rey es también Jefe de la Iglesia.Un tercio de los constituyentes eran eclesiásticos.

El texto, que en una parte relevante era un prolijoreglamento electoral, establecía un sufragio casi univer-sal– eso sí, sólo masculino- y detallaba cómo proceder a laelección en cada parroquia, tras que todos los ciudadanoshubieran oído misa solemne con sermón del cura párro-co “correspondiente a las circunstancias” y la junta electoraldebía concluir el proceso con el cántico de un solemne“Te Deum”. Escenificación difícil de imaginar en todos losrincones de las Españas de entonces, sobre todo por partede los protagonistas eclesiásticos, no muy imbuidos deideas democráticas en su mayoría. Incluso se imponía alas diputaciones de ultramar la obligación de “velar sobre laeconomía, orden y progresos para la conversión de los indios”(art. 335, 10º).

Al final del texto, como un inciso de última hora, sereconocía en el artículo 371 la libertad de escribir, publi-car y editar ideas políticas sin necesidad de licencia, revi-sión o aprobación alguna. Una auténtica bomba políticaabsolutamente antitética con anteriores disposiciones,que además de significar el fin de la censura previa inqui-sitorial, suponía “de facto” la aceptación de la libertad deexpresión y culto. Desgraciadamente, había de tardar enconvertirse en realidad, siguiendo las oscilaciones pendu-lares de la ocasionada historia constitucional española.

El Discurso preliminar del “divino” Argüelles en elActo de presentación del dictamen de la ComisiónConstitucional permite una interpretación auténtica de lavoluntad de los Constituyentes. Hubiera sido también deenorme interés disponer de un memorial sobre el temade un personaje tan central como ignorado, el ex clérigoy jurista Antonio Ranz Romanillos, considerado como elredactor esencial del proyecto de Constitución. Un maes-


134

45 Tomás y Valiente, Francisco, “Manual de Historia del Derecho Español”, Tomo II, ObrasCompletas, Centro de Estudios Constitucionales, p. 1372.

tro en jugar con dos barajas, tras ser el tercero en firmarel Estatuto de Bayona y Consejero de Estado y Haciendatanto con Pepe Botella como con los liberales. En su inter-vención, Argüelles buscó asentar la legitimidad de la CCen las fuentes históricas españolas, partiendo de lamonarquía visigótica y el Fuero Juzgo, con especial hinca-pié en la protección de las libertades en la Corona deAragón y una crítica abierta a la pérdida de poderes de lasCortes los dos últimos siglos.

No obstante, la afirmación de la soberanía popularrepresentaba una ruptura de hecho con la tradición histo-ricista, concretada en la eliminación de privilegios delantiguo régimen. Esta actitud fue, según Tomás yValiente, “en gran parte táctica. Los autores del proyectointentaron no asustar a los indecisos y tibiamente innova-dores, y por ello presentaron como simple reforma cons-titucional lo que en verdad era una Constitución basadaen principios revolucionarios”.45

En esta búsqueda de legitimidad que asentara unamonarquía constitucional en el propio pasado, Argüellesempleó referencias británicas y no francesas, por eviden-tes razones de rechazo al invasor que mantenía “en ausen-cia y cautividad” a Fernando VII, en cuyo nombre lasCortes decretaban la Constitución amén de la resistenciade los conservadores a la aceptación del mensaje revolu-cionario francés. En la línea argumental de una opera-ción más reformista que rupturista se inscribía su referen-cia elogiosa a la Monarquía británica, señalando el papelcentral del Parlamento en su sistema Constitucional noescrito. No mencionó, sin embargo, que el origen de estepoder no provenía de una evolución armónica desde


135

tiempos inmemoriales, sino que era consecuencia de laGloriosa Revolución de 1689 con el “Bill of Rights andClaim of Rights”- la Declaración y Reivindicación deDerechos- que consagró el derecho a elecciones libres yperiódicas, la inviolabilidad de la libertad de expresión enel parlamento, y la obligación de su aprobación para pro-mulgar leyes, crear impuestos o reclutar tropas. Este pactofue impuesto por el Parlamento inglés al Príncipe holan-dés Guillermo de Orange y a su esposa, María Estuardo,como condición para poder suceder a su padre, eldepuesto Jacobo Estuardo, y superar un siglo de guerrasciviles iniciadas con la decapitación del Rey absolutistaCarlos I, seguido por la República Puritana de Cromwell.

Conviene recordar estos precedentes históricos- el pri-mer Rey decapitado y la primera experiencia republicanaradical- cuando se habla de Gran Bretaña, frente a lausual consideración de su historia como una evoluciónsin sacudidas ni accidentes. Primacía del Parlamento quenació primero en los Estados Generales de las ProvinciasUnidas, que rompieron con la autoridad real que recono-cían a Carlos V con su hijo Felipe II, de cuya ruptura sur-gió Holanda tras la revuelta de los 90 años, parte sustan-cial de la Historia de España y América. En este sentido,la historia europea es mucho más un mosaico interrela-cionado que la evolución de unidades independientes. Laafirmación de la soberanía nacional, con la limitación delpoder del Rey que debe jurar guardar y hacer guardar laConstitución, es un concepto político directamente rela-cionado con esta tradición, que se completa con la divi-sión de poderes.

A pesar de no ser mencionada por razones evidentes, lainfluencia francesa fue seguramente la más directa. Eltexto de la CC tuvo una innegable inspiración en la pri-mera Constitución moderna, la francesa de 1791, que cre-


136

aba una Monarquía Constitucional, aunque contrastabasu conservador encabezamiento con el lenguaje revolu-cionario del Preámbulo galo que incluye la Declaraciónde Derechos del Hombre. No obstante, la CC incorporó eincluso transpuso- en lo que respecta a la ciudadanía y lacondición de español- el texto francés y siguió una líneamuy similar en la estructuración de los poderes y su sepa-ración. Una diferencia significativa fue el mantenimientoen Francia de la ley sálica.

Ahora bien, cuando se reunieron los constituyentes his-panos, Francia iba ya por su sexta Constitución: laRepublicana del año Iº en 1793, la del año IIIº en 1795, elTexto del Directorio del año VIIIº de 1799, el Consuladodel año Xº de 1802, y el Consulado vitalicio y PrimerImperio del año XIIº de 1804 en vigor en aquel momento.

Merece la pena hacer una referencia a este texto en vir-tud del cual se gobernaron las Españas invadidas en aque-llos momentos. El artículo 1º establecía que el Gobiernode la República se confiaba al Emperador de los france-ses, el 2º nombraba a Napoleón Emperador, su hermanoJosé– Rey de España- era mencionado como el segundoen la línea de sucesión del Imperio, y así hasta el artículo31, que establecía una dinastía en la que se seguía aplican-do la ley sálica, con “exclusión perpetua de las mujeres y su des-cendencia”. Esta exclusión de género se contagió muy rápi-damente a España, donde era extraña a su tradiciónmonárquica, en la sucesión del mismo Fernando VII,generando tres guerras carlistas en el siglo XIX con pro-yección en la guerra civil del XX por los defensores de losderechos de su hermano, el Infante Carlos Mª Isidro altrono frente a su hija Isabel II. La Ley sálica se convirtióen la bandera de defensa de los partidarios del AntiguoRégimen, con la idealización de una sociedad tradicionaly católica.


137

46 “Máximas y pensamientos del prisionero de Santa Elena”, D.M.C.

Desgraciadamente, el problema de la igualdad degénero no es ninguna antigualla histórica, como se com-prueba con las fechas de establecimiento del sufragiofemenino (1924 en Ecuador; en 1932, Uruguay, Brasil yEspaña; Francia, en 1944). Un caso admirable de precur-sora es la Dra. Matilde Hidalgo de Prócel, primera mujeren latinoamericana en ejercer el derecho de voto.Ciudadana ecuatoriana, aprovechó que la Constituciónde 1827 de esa República no especificaba ninguna prohi-bición respecto de la mujer, se inscribió en el registroelectoral y tras un rechazo inicial, consiguió que elConsejo de Estado reconociera su derecho. Aún hoy endía, la realización de la igualdad de género en la prácticasigue siendo una reivindicación que necesita de políticasactivas en muchos países.

Otra característica de la Constitución Imperial era nofijar ningún ámbito territorial. En la visión de Napoleón,“el sistema político de Francia ha de ser el de Europa si ha dedurar”, y como le dijo a Les Cases en Santa Elena, “hubiesequerido los mismos principios, el mismo sistema en todas partes.Un Código europeo, un Tribunal de Casación, para reparar loserrores, como el de nuestro país. Una misma moneda bajo cuñosdiferentes, los mismos pesos, las mismas medidas, las mismasleyes… De esta suerte, Europa no hubiera sido muy pronto verda-deramente más que un mismo pueblo y al viajar todos nos hubié-ramos encontrado en todas partes en la patria común”.46

Se puede decir que la mayoría de estos elementos sólose han convertido en realidad con la Unión Europea–piénsese en el Û con cuños diferentes en la cruz de lamoneda o en la supresión de fronteras interiores-, conuna diferencia fundamental: la Unión no nació por lavoluntad de un Emperador a través de la conquista y el


138

47 Artola, Miguel, “Los afrancesados”, Turner, p. 80.48 Artola, Miguel, op. cit., p. 231.

saqueo sino que se trata de una Unión libre y voluntariade Estados y pueblos, a partir de valores comunes, mante-niendo cada uno sus propia personalidad. Desde el puntode vista territorial, el ámbito actual de la UE es más redu-cido, no incluye la Rusia cuyo General invierno le derro-tó, aunque sí la Gran Bretaña que intentó invadir infruc-tuosamente.

Para Napoleón, la Carta otorgada de Bayona era unamedida de adaptación pragmática a la realidad de unaEspaña que consideraba preciso regenerar y modernizar,pero sobre todo le preocupaba como buen estratega sucontrol para garantizar la frontera sur del Imperio. “Nopodíamos dejar España a nuestras espaldas a disposición denuestros enemigos. Era preciso encadenarla, de grado por fuerza,a nuestro sistema”.47 Buena prueba de esta actitud fue lamencionada instrucción que, concentrado en la prepara-ción de la Campaña de Rusia y cansado del carácter inso-luble del problema español, dio a su hermano el mismomes de marzo de 1812, consistente en proponer a lasCortes de Cádiz, la aceptación de la Constitución a cam-bio del reconocimiento de la dinastía napoleónica48.¡Vana ilusión!

La influencia francesa en relación con la Pepa no ter-minó en ese momento. La Restauración Monárquica enFrancia, tan sólo dos años después, llevó al trono a LuisXVIII que promulgó una nueva Constitución, la Carta de1814, en una línea cercana a la primera Constitución de1791. Tras el breve interregno de los 100 días de la vueltade Napoleón con el Acta Adicional a la Constitución delImperio en 1815, la Francia conservadora se consolidó.Plenamente integrada en la Santa Alianza, asestó el golpe


139

49 Chateaubriand, “Memoires d’’outre-tombe”, Cuarto Gallimard, p. 1769.50 Furet, François, “Penser la Revolution Française”, Gallimard, 1978.

de gracia a la Constitución de Cádiz con la invasión de losCien Mil Hijos de San Luis en 1823, a requerimiento delinfausto Fernando VII para poner fin al trienio liberal quela había restablecido.

El escritor romántico y político conservadorChateaubriand, Ministro de Asuntos Exteriores delgobierno francés, consideraba “mi guerra de España como elmayor acontecimiento político de mi vida, triunfar en seis mesessobre el mismo suelo donde antes los ejércitos de un conquistadorhabían sufrido reveses, hacer en seis meses lo que ellos no habíanpodido hacer en siete años.”49

Cádiz fue, una vez más, escenario de la defensa de lalibertad y también de una traición más de Fernando VII,que aceptó salir de la sitiada ciudad a negociar con losinvasores. En cuanto salió, los utilizó como fuerza derepresión para restaurar el absolutismo e intentar volveral viejo Régimen. De aquel sitio queda en París comorecuerdo la Plaza del Trocadero, del nombre del fuerteque protegía la ciudad. En conjunto, la poderosa influen-cia de la Francia de la época tuvo efectos ambivalentessobre la evolución de España. El historiador FrançoisFuret resume, siguiendo a Tocqueville, su papel: “LaRevolución es un imaginario colectivo de poder que solorompe la continuidad y deriva hacia la democracia pura,para asumir mejor, a otro nivel, la tradición absolutista”.50

Si en el caso de la España europea, la ruptura delAntiguo Régimen se produjo demasiado tarde para poderaceptar una solución como la propuesta en Cádiz, es deimaginar lo que ocurrió con la España del otro hemisfe-rio más aún si se tiene en cuenta la actitud cerril y ultra-montana de Fernando VII a su retorno al poder. Intentó


140

volver al viejo Imperio con el envío de tropas expedicio-narias para combatir la sublevación en América.Precisamente, el alzamiento de Riego en 1820, que diocomienzo al Trienio liberal, se produjo en la concentra-ción de estas tropas en las Cabezas de San Juan (Sevilla),al grito de que el Rey debía jurar la Constitución de Cádiz.

Resulta sorprendente en la actitud de los constitucio-nalistas gaditanos su infravaloración de lo que estabaocurriendo en aquel momento en Ultramar. Se dedica-ron a regular la organización territorial del nuevo conti-nente sobre las mismas bases que el viejo, atendiendo tansólo a los problemas planteados por las inmensas distan-cias para la presencia de los Diputados y su necesariacoordinación. Incluso teniendo en cuenta el desfase pro-ducido por el tiempo que tardaban en llegar las noticias,sin duda la razón era la cerrazón mental a aceptar el pro-ceso de emancipación en marcha. La medida más revolu-cionaria fue el reconocimiento de la condición de ciuda-danos en términos de igualdad de los hispanoamerica-nos, que superaba teóricamente la secular discrimina-ción entre peninsulares y criollos. En la práctica el pro-blema se planteó desde la definición territorial en el artí-culo 10, porque la igualdad de población en la divisiónprovincial creaba una manifiesta desigualdad en la repre-sentación, favoreciendo a los peninsulares frente a losamericanos, mucho más próximos a una línea federativa.La solución de momento fue aparcar el problema en elartículo 11, “cuando las circunstancias políticas lo permi-tan”, es decir, superar la invasión francesa y la insurgen-cia americana.

Otro problema fundamental que quebró la igualdadciudadana fue el tratamiento real de la condición de mes-tizos y mulatos. En virtud del artículo 22, a los “habidos yreputados por originarios de África les queda abierta la puerta de


141

la virtud y del merecimiento para ser ciudadanos”, se les podíaconceder “carta de ciudadano” por las Cortes uno a uno,detallándose a continuación una prolija y casuística listade méritos: servicios a la Patria, talento, aplicación o conduc-ta; con condiciones como ser hijos de legítimo matrimonio depadres ingenuos (es decir, libres), estar casados con mujer inge-nua y estar avecindados y ejercer profesión o industria con capi-tal propio. Es de imaginar el entusiasmo con que se recibi-ría por los cuatro millones de mestizos y mulatos esta nor-mativa imposible de cumplir. Es significativa al respecto laconsideración de Argüelles sobre la concesión de la ciuda-danía española a los libertos, a los que denomina “descen-dientes de personas venidas de África”, es decir, de esclavos,considerando esa tímida medida como constructiva yfruto de un intenso debate. De hecho, el debate fue unenfrentamiento en el que se buscaba la paridad de repre-sentantes por parte peninsular frente a la mayor demogra-fía americana.

En el trasfondo estaba el problema del mantenimientode la esclavitud. Las Cortes de Cádiz se reunieron casi 20años después de la rebelión de Toussaint en la parte fran-cesa de la isla de Santo Domingo, considerada como elinicio de la lucha por su abolición, reconocida por laConvención francesa y restablecida por Napoleón. AlejoCarpentier en “El siglo de las luces” describe este períodocon maestría histórica.

En México, en el mismo año de 1810, el Cura Hidalgo,tras lanzar el Grito de Dolores, publicó en Guadalajara eldecreto de abolición de la esclavitud, que imponía la penade muerte a todo aquél que no lo acatara en un plazo dediez días. Es relevante que muchos de los hispanoameri-canos que se alzaron al grito de independencia lo hicie-ran proclamando la abolición de la esclavitud, cosa queno osaron hacer los ilustrados hacendados esclavistas de


142

los EE.UU., lo cual les había de costar medio siglo des-pués la Guerra de Secesión.

Igualmente, en España el mantenimiento de la esclavi-tud y un activo tráfico negrero con Cuba y Puerto Rico,ocupó la mayor parte del siglo XIX. La lucha por su abo-lición, encabezada por Castelar, fue una de las batallaspolíticas más importantes y sólo se consiguió en 1873 paraPuerto Rico y 1880 en el caso de Cuba, por Cánovas, paratratar de frenar la incorporación de esclavos a las filas delos insurgentes.

La lección es que la ceguera histórica es contagiosa yrepetitiva, por la incapacidad de muchos de los contem-poráneos de comprender lo que se está gestando bajo lasuperficie. En gran medida, las luchas por la emancipa-ción de la América Española fueron guerras civiles entrecriollos realistas y autonomistas, como ocurrió también enel nacimiento de los Estados Unidos. La España metropo-litana estaba desangrada y existían fuertes resistencias enel Ejército al envío de tropas a misiones imposibles, comoocurrió con el levantamiento de Riego. En expresióndominicana muy gráfica, era “la España boba”.

Ya Gibbons decía que la destrucción de Roma eramenos destacable que su larga supervivencia, juicio muyaplicable a la historia del Imperio español. La cuestión esde actualidad en el caso de los EE.UU., donde DavidWalker, el US Comptroller General del GovernmentAccountability Office (GAO), tras constatar las “llamativassimilitudes” entre la actual situación de los EE.UU. y losfactores que llevaron a Roma a la ruina ha advertido deque sería conveniente aprender de la historia. La apela-ción a saber escarmentar en cabeza ajena es de las másrepetidas y desoídas a lo largo de la Historia.

Una de las cosas que peor llevaron los viejos imperiosfue aceptar que sus tiempos de gloria habían pasado para


143

no volver más. Dislates, como la guerra de España conPerú, Chile, Bolivia y Ecuador en 1865 por el impago dedeudas coloniales suenan a pesadas bromas. De aquellatriste aventura quedó la famosa frase del AlmiranteMéndez Núñez: “Más vale honra sin barcos, que barcossin honra”, naturalmente pronunciada después del hun-dimiento de la flota en El Callao. Más hábil fue el GeneralPrim, enviado con un cuerpo expedicionario a acompa-ñar la descabellada invasión francesa organizada porNapoleón III para colocar a Maximiliano de Habsburgocomo Emperador de México. Ante lo absurdo de la situa-ción, se casó con una rica heredera mexicana y se volvió aEspaña.



145

IX

LOS GENERALES EN SUS LABERINTOS: DEL SUR…

La ocupación de Andalucía y la caída de la Junta, “Yano hay más España”, impulsó el proceso autonomista enlas elites hispanoamericanas, que comprendieron quedebían asumir su propio destino aunque formalmentemantuvieran su adhesión realista. No faltaron las apela-ciones al pactismo original de la Conquista en cuya virtudlos reinos ultramarinos tenían un nexo directo con laCorona, por lo que en caso de incapacidad del soberanorecuperaban los poderes delegados directamente. Las for-mulaciones más tempranas, con la Junta de Sevilla aún enel poder, se plantearon en el Virreinato del Río de laPlata, en donde colisionaron los crecientes interesesexportadores agropecuarios de hacendados y estancieroscon la voluntad política centralizadora de la Monarquía yla política expansionista del Imperio Británico.

El primero que tomó una decisión autónoma fue elCabildo de Buenos Aires, ciudad sitiada con Montevideopor los ingleses desde 1806. El 13 de febrero de 1808, des-tituyó al Virrey Sobremonte y eligió como Virrey proviso-rio del Río de la Plata a Liniers, militar de origen francésal servicio de la Corona de España. De hecho, se trató de


146

un levantamiento popular de los bonaerenses tras recon-quistar la ciudad con la ayuda de las tropas mandadas porLiniers, al considerar un acto de cobardía el repliegue deSobremonte a Córdoba llevándose el tesoro delVirreinato.

El argumento en que se apoyaron para justificar ladecisión fue la “epiqueia”, la manera sensata de interpre-tar las leyes frente a su interpretación literal. La argumen-tación llevaba el sello de un joven abogado, MarianoMoreno, uno de los protagonistas centrales de laRevolución de Mayo que condujo a la Independencia deArgentina. Estudió y se licenció en la Universidad deChuquisaca (hoy Sucre, capital de Bolivia), en el corazónde los Andes, que era desde el siglo XVII la Universidaddel Virreinato y en la época el centro más abierto y avan-zado de toda Sudamérica. Allí aprendió francés e ingléspara poder leer las obras de los enciclopedistas y laIlustración, y tradujo “El contrato social” de Rousseau.Ejerció como abogado de derechos humanos, defendien-do a los indios frente a los abusos de los patronos, llegan-do a inculpar al Intendente de Cochabamba y al Alcaldede Chayanta. Su intensa militancia social le creó una situa-ción difícil por lo que decidió volver a Buenos Aires endonde ejerció como asesor del Cabildo.

Participó en la resistencia contra las invasiones inglesasy como consejero del Alcalde Alzaga, al que defendiócuando fracasó su intentona a principios de 1809 dereemplazar al Virrey Liniers por una Junta de Gobierno yasimismo preparó un informe sobre el libre comercio, “Larepresentación de los hacendados”.

El segundo paso lo dio casi simultáneamente un com-pañero suyo de Universidad, Bernardo de Monteagudo,miembro de la Logia Lautaro, que había de convertirseen uno de los insurgentes más intransigentes y hombre de


147

confianza de San Martín, con el llamado “Silogismo deChuquisaca”:

“¿Debe seguirse la suerte de España o resistir enAmérica? Las Indias son un dominio personal del rey deEspaña; el rey está impedido de reinar; luego las Indiasdeben gobernarse a sí mismas.”

Dicha proclamación dio paso a la Revolución deChuquisaca y la Junta Tuitiva de La Paz el 25 de mayo de1809, con la deposición del presidente de la RealAudiencia de Charcas, Ramón García de León y Pizarro,acusado de conspirar a favor de la infanta CarlotaJoaquina de Borbón, hermana mayor de Fernando VII yreina regente de Portugal en el Brasil, quien pretendíaasumir los títulos de su hermano en tierras americanas.Un grupo de líderes independentistas aprovechó la oca-sión para alzarse a favor de la independencia, partiendohacia La Paz y otros lugares. Aunque este primer alza-miento fuera duramente reprimido, instaló el principiode la soberanía popular.

El mecanismo que se fue imponiendo es el conocidopor los historiadores con el nombre de la “Máscara deFernando VII” para designar la estrategia utilizada paradesligarse de la monarquía española, evitando el riesgo derepresalias en caso de proclamar la independencia demodo abierto. Consistía en jurar fidelidad al rey cautivoFernando VII, y no a José Bonaparte ni al Consejo deRegencia de España e Indias que se atribuía la autoridadmonárquica en España. En la práctica, dado queFernando VII se encontraba impedido de reinar, jurarlefidelidad equivalía a gobernar en forma autónoma.Además, como señala Landavazo, el mantenimiento a lavez de un discurso independentista con un discurso deadhesión al Rey español se explicaba porque FernandoVII representaba una garantía de la defensa del orden


148

51 M. A. Landavazo, “La máscara de Fernando VII. Discurso e imaginario monárquico en unaépoca de crisis. Nueva España 1808-1822”, El Colegio de México, p. 168.

social.51 Las revueltas de esclavos como la de Coro enVenezuela en 1795 y, sobre todo, la revolución haitiana,producían escalofríos entre los hacendados.

La creación de Juntas corrió como un reguero de pól-vora: el 5 de agosto de 1808 se constituyó la Junta deMéxico en el Virreinato de Nueva España, con FranciscoPrimo de Verdad, Fray Melchor de Talamantes y el apoyodel Virrey José de Iturrigaray, como líderes; el 21 de sep-tiembre, la Junta de Montevideo, con Francisco Javier deElío, gobernador español que tras rebelarse contra elVirrey del Río de la Plata, consiguió convencer a la Juntade Cádiz de nombrarle a él mismo, después fue el militarque con el golpe de 1814 repuso el absolutismo. En 1809,el 25 de mayo, la Revolución de Chuquisaca, conBernardo de Monteagudo y Jaime de Zudáñez; el 16 dejulio, la Junta Tuitiva en La Paz, con Pedro Murillo, el 10de Agosto, Primera Junta de Quito, con Juan PíoMontúfar. En 1810, el 19 de abril, la Junta Suprema deCaracas, con José de las Llamozas y Martín Tovar Ponte; el22 de mayo, la Junta de Cartagena de Indias, con JoséMaría García de Toledo; el 25 de Mayo, Buenos Aires conCornelio Saavedra, Mariano Moreno y Manuel Belgrano;el 20 de Julio, Junta de Santa Fe de Bogotá, con FranciscoJosé de Caldas y Camilo Torres; el 16 de septiembre, elGrito de Dolores de Miguel Hidalgo; el 18 de septiembre,la Junta Nacional de Gobierno de Chile, con JuanMartínez de Rozas, Mateo de Toro y Zambrano; en 1811,el grito de Asencio en Uruguay, por Pedro José Viera yVenancio Benavides; el 15 de mayo, la Junta del Paraguay,con Pedro Caballero, Fulgencio Yegros y GasparRodríguez de Francia y el 5 de noviembre, la Junta de San


149

Salvador, por José Matías Delgado. La Paz, Asunción yMontevideo aprovecharon para liberarse de la tutela deBuenos Aires. Sólo fracasó el movimiento en Perú,América Central y el Caribe.

En general, en América se consideraba inverosímil laidea de que las fuerzas francesas pudieran ser derrotadasy que “el Deseado” volviera al trono; sin embargo es loque ocurrió en 1813 con la firma del Tratado de Valençay.Por su parte, la Gran Bretaña, a pesar de las peticiones delos líderes independentistas, hizo todo lo posible para nodar una respuesta explícita. A los británicos les favorecíaque las colonias españolas se emanciparan para podercomerciar libremente, pero no deseaban romper abierta-mente con un aliado en Europa en las guerras napoleóni-cas contra Francia. Además, estaban enfrentados en unasegunda guerra con los Estados Unidos por la pretensiónde éstos de extenderse hacia el Canadá, lo cual paralizó laactuación de ambos.

Se enfrentaron dos bloques: el moderado, formadobásicamente por la nobleza, la burguesía criollas y comer-ciantes. Planteaba una relación de autonomía política yeconómica en una Comunidad, mientras que el indepen-dentista se iba configurando a partir de la pequeña bur-guesía criolla y mestiza, esencialmente militares o eclesiás-ticos. En este sentido, es aleccionador examinar en deta-lle la evolución de la situación en cada territorio para con-siderar después la situación general.

Tras la destitución del Virrey Sobremonte y el nombra-miento por el Cabildo de Buenos Aires de Liniers comoVirrey Provisorio, el proceso independentista estallóabiertamente. En mayo de 1810, ante la llegada de la noti-cia de la caída de la Junta de Sevilla y su sometimiento aNapoleón, el último Virrey Hidalgo de Cisneros ordenósecuestrar la prensa, pero la fortuna hizo que un ejemplar


150

cayera en manos de los conspiradores del grupo revolu-cionario criollo liderado por Cornelio Saavedra, jefe delRegimiento de Patricios que, con Manuel Belgrano, soli-citó una convocatoria de Cabildo Abierto para tratarsobre la ilegitimidad del gobierno español y la autoridaddel Virrey.

Reunida la Asamblea popular de “vecinos, comandan-tes y oficiales” y con el gentío congregado a las puertas delCabildo, se entreabrió el cielo nublado y penetraron losrayos del “Sol de Mayo”, lo cual fue considerado como unbuen augurio. Rápidamente se aprovechó para colocarloen el centro de la bandera que se gestaba. Tras la delibe-ración y votación el 25 de Mayo, fecha considerada comola de Independencia, se comunicó al pueblo el cese delVirrey, aceptándose la petición de formar una primeraJunta de Gobierno presidida por Saavedra que juró lo quede hecho era la independencia en nombre de FernandoVII, perfecta expresión de la máscara. Estaba formada porun sector moderado que encabezaba el mismo Saavedra,y el más radical, al que pertenecía Moreno, quien ejercióademás de Secretario. En calidad de tal, desplegó unaintensísima actividad de organización, militar, política,comercial y periodística desde la Gazeta de Buenos Ayres,tempranamente truncada por su muerte en un navío bri-tánico cuando viajaba a Londres debida a un envenena-miento producido por un remedio que le suministró elcapitán de la nave.

Este hijo de español peninsular publicó en la Gazetauna respuesta al Bando del absolutista Virrey Abascal enLima en el que se anexionaba el Virreinato del Río de laPlata argumentando que “los criollos debían vegetar en laoscuridad y el abatimiento”. Su argumentación sintetizaba elpensamiento dominante en toda la América española, enla misma línea que Vizcardo: “Colonos de la España, hemos


151

52 Levene, Ricardo, “El pensamiento vivo de Mariano Moreno”, Losada, Buenos Aires, 1942.

sufrido con paciencia y con fidelidad las privaciones consiguien-tes a nuestra dependencia. Trescientos años de pruebas continua-das han enseñado a nuestros monarcas que las Américas estabanmás seguras en el voluntario vasallaje de sus hijos, que en lafuerza de sus dominadores. El español europeo que pisaba en ellasera noble desde su ingreso, rico a los pocos años de residencia,dueño de los empleos, y con todo el ascendiente que da sobre losque obedecen, la prepotencia de hombres que mandan lejos de sushogares. El curso de las vicisitudes humanas reduce la España ala esclavitud, todos los pueblos libres de la monarquía recobransus derechos primitivos y cuando los naturales del país parecíandestinados por la naturaleza misma de las cosas a subrogar elrango de sus dominadores, se ofenden estos de la moderada pre-tensión, con que aquellos se contentan de que todos seamos igua-les, y aunque se reconocen sin patria, sin apoyo, sin parientes yenteramente sujetos al arbitrio de los que se complacen de ser sushermanos, les gritan todavía con desprecio: americanos, alejaosde nosotros, resistimos vuestra igualdad, nos degradaríamos conella, pues la naturaleza os ha creado para vegetar en la oscuri-dad y el abatimiento”.52

Moreno elaboró el Plan de Operaciones en el que sedetallaban las líneas esenciales de la política a desarrollarpara afirmar la autoridad de la Junta, con especial durezapara los opositores, tras una larga introducción de la quecabe destacar su admiración por la revolución americana:“Patria mía, ¡cuántas mutaciones tienes que sufrir! ¿Dóndeestán, noble y grande Washington, las lecciones de tu política?¿Dónde las reglas laboriosas de la arquitectura de tu grandeobra? Tus principios y tu régimen serían capaces de conducirnos,proporcionándonos tus luces, a conseguir los fines que nos hemospropuesto”... “En esta atención, ya que la América del Sud haproclamado su independencia, para gozar de una justa y comple-


152

ta libertad, no carezca por más tiempo de las luces que se le hanencubierto hasta ahora y que pueden conducirla en su gloriosainsurrección”.

Era de particular interés el Art. 3°: “En cuanto al métodode las relaciones que las Provincias Unidas deben entablar secre-tamente en la España para el régimen de nuestra inteligencia ygobierno, es el siguiente: Deben de recogerse por la ExcelentísimaJunta, tanto del Cabildo de esta Capital, como de todos los de laBanda Oriental y demás interiores del Virreinato, actas o repre-sentaciones que los dichos pueblos hagan a la autoridad queactualmente manda en los restos de la España, en cuyas debenexpresar las resoluciones y firmeza con que, poniendo todos losmedios posibles, se desvelan para conservar los dominios de estaAmérica para el señor don Fernando VII y sus sucesores, a quie-nes reconocen y reconocerán fiel y verdaderamente en vista de lapeligrosa lucha”. No cabe mejor definición de la máscara.

Sin embargo, el resto de la organización virreinalsiguió intacta: Audiencias, Gobernadores, Intendentes yCabildos. En el interior, las autoridades de Córdoba,Potosí, Cochabamba, La Paz, Chuquisaca, Paraguay yMontevideo desconocieron el poder de la JuntaGubernativa y promovieron movimientos contrarrevolu-cionarios. Se tuvieron que organizar tres campañas milita-res para terminar con la resistencia de las autoridadesespañolas: en el Interior y el Alto Perú, el Paraguay y laBanda Oriental.

En el frente interno, para superar los enfrentamientosentre tendencias que paralizaban la actuación de la Junta,se nombró un Triunvirato, que mantuvo la política deaparentar fidelidad a Fernando VII, aunque la guerracontinuó. Su disposición más importante fue la convoca-toria de la Asamblea General Constituyente de 1813, quedesarrolló una legislación de afirmación de la soberaníadel nuevo Estado, reemplazando el sello real y el escudo


153

53 Lynch, John, “San Martin”, Yale University Press, 2009, p. Xi.

de armas por uno propio, con los que acuñó moneda yaprobó el himno nacional. Además, prohibió el uso detormentos, suprimió los títulos de nobleza, abolió elTribunal de la Inquisición y declaró la libertad de vientre,es decir, de los hijos de esclavos.

Ante las noticias del triunfo de las fuerzas hispanobritá-nicas en España y la liberación de Fernando VII, seenfrentaron dos posiciones, encabezadas por dos caudi-llos militares, Alvear y San Martín, que habían luchado enel Ejército español contra Napoleón, vivido juntos enCádiz y militado en la misma Logia masónica de losCaballeros Racionales o Lautaro. Alvear, retorno de pode-rosa familia criolla, sostenía la necesidad de negociar conel Rey, postergar la declaración de Independencia y apo-yar el centralismo, que inicialmente predominó. Frente aél, San Martín, lideró la propuesta de declarar laIndependencia, reorganizar el ejército y combatir a losespañoles. Su adhesión a la causa independentista es des-tacable, ya que hijo de militar español, volvió a Españacon seis años, desarrolló la mayor parte de su carrera mili-tar en su Ejército en África y después en la Guerra de laindependencia– héroe de la batalla de Bailén– y optó yamaduro por cambiar de campo, volviendo a su tierra nataly realizando una fulgurante carrera militar de diez años,cuya grandeza consistió, en palabras de su biógrafoLynch, en “inspirar a los pueblos de Sudamérica a seguirsus ejércitos y aceptar sus estrategias, llevando la indepen-dencia más allá de sus intereses nacionales, dándola unadimensión americana”.53 Su extraordinaria aventura deconquistar el Perú, centro neurálgico del poder imperialespañol en Sudamérica, ganando primero Chile en lamaniobra envolvente de una inverosímil travesía de los


154

Andes es la primera victoria estratégica contra el Imperioespañol en América. No trató nunca de consolidarse en elpoder político, y optó por el exilio europeo, vivió 24 añosy murió en Francia.

Artigas, caudillo de la Banda Oriental (el Uruguay),decidió reconocer a la Asamblea y envió 6 diputados, conel mandato preciso de defender el proyecto federalistafrente al centralismo de Buenos Aires. Su contenido res-pondía a los principios de Independencia, federalismo yrepública en lo político; libertad de comercio e igualdadde puertos en lo económico; que el gobierno central estu-viera fuera de Buenos Aires y que los gobiernos localesconservaran el derecho a su propia administración. Losdiputados orientales fueron rechazados, so pretexto deno haber sido elegidos en la forma establecida en eldecreto de convocatoria. Si bien tal pretexto era formal-mente aceptable, en realidad respondía al temor por laformación de un bloque opositor a Alvear. A principiosdel año siguiente, esas desavenencias llevarían a la prime-ra de las guerras civiles argentinas.

Ante la liberación de Fernando VII y las derrotas en elAlto Perú, el Triunvirato solicitó a la Asamblea la concen-tración del Poder Ejecutivo. Ésta dispuso la creación delcargo de Director Supremo elegido con plenos poderesdurante dos años. Para ejercer el puesto fue designadoGervasio Posadas, quien nombró a San Martín jefe delEjército del Norte. Gobernó bajo la amenaza de una expe-dición española frente a la cual era vital tomar el puertode Montevideo.

Posadas, sin peso político, renunció y la Asambleadesignó a su sobrino Carlos Mª de Alvear DirectorSupremo con plenos poderes. Fundador en Cádiz de lalogia Lautaro, contó con su apoyo y con el ejército acan-tonado en la capital mientras que su autoridad fue desco-


155

nocida en las provincias del interior. Su breve período degobierno se caracterizó por el despotismo. Dispuso lapena de muerte para quien se opusiese a su autoridad oformulase críticas a su gobierno. Nada más ser elegido,tuvo la histórica ocurrencia de enviar una carta al podero-so Secretario del Foreign Office, Lord Castlereagh, en laque afirmaba expresamente: “Estas Provincias desean per-tenecer a la Gran Bretaña, recibir sus leyes, obedecer a suGobierno y vivir bajo su influjo poderoso. Ellas se abando-nan sin condición alguna a la generosidad y buena fe delpueblo inglés, y yo estoy dispuesto a sostener tan justa soli-citud para librarlas de los males que la afligen”. Tras serdepuesto, solicitó a Fernando VII su readmisión en elEjército español.

La Banda Oriental se convertiría en Uruguay tras unacompleja evolución, hasta el punto de que existen tresfechas de independencia. La primera se inició el 28 defebrero de 1811 cuando un grupo de patriotas, encabeza-dos por Pedro José Viera y Venancio Benavídez, proclamóel final de la dominación hispana con “El grito deAsencio” y José Gervasio Artigas fue designado PrimerJefe de los Orientales.

Después del triunfo de Las Piedras, Artigas sitióMontevideo. El Virrey Elío, que había defendido la auto-nomía de la banda oriental frente al Virreinato antes devolver a España a apoyar la vuelta al absolutismo deFernando VII, solicitó ayuda a los portugueses-brasileños,que invadieron la Banda Oriental, vencieron a Artigas yentraron en Montevideo. Seguían su tradicional políticaexpansionista en la región con las pretensiones de laReina Carlota Joaquina de Portugal, y Princesa de Brasil–la Casa Real Portuguesa se había mudado a tiempo- degobernar el Río de la Plata, aprovechando la encarcela-ción de su padre, Carlos IV y su hermano Fernando VII,


156

alegando sus mejores derechos frente a su hermano. Lafraternidad real se extendía a América. Artigas volvió asitiar Montevideo, sitio que duró casi dos años mientrasluchaba a la cabeza de la federalista Liga de los PueblosLibres contra la atracción centralizadora de Buenos Airesy declaró la Independencia. En 1816, se produjo unanueva invasión brasileña. Artigas tuvo que retirarse a laprovincia argentina de Entre Ríos. La banda oriental pasóa pertenecer al Reino de Portugal y Brasil con el nombrede Estado Cisplatino.

En 1825, Juan Antonio Lavalleja, con los llamados “33Orientales”, un grupo de refugiados en Buenos Aires, des-embarcó en las costas uruguayas, sitió Montevideo, convo-có a los representantes del pueblo criollo a realizar unaAsamblea en La Florida, que declaró la Independencia deUruguay y le nombró Gobernador. En 1830 se procedióa la Jura de la Constitución.

San Martín, gobernador de la región de Cuyo, fue elprincipal impulsor del Congreso. Estaba organizando elEjército de los Andes, que debía llevar adelante la campa-ña libertadora a Chile. Necesitado de ayuda externa, exi-gió la reunión del Congreso General de los Pueblos, ladeclaración de la Independencia y la organización consti-tucional. En carta al diputado Godoy Cruz escribió:“¡Hasta cuándo esperamos para declarar nuestra independen-cia! ¿No le parece una cosa bien ridícula acuñar moneda, tenerel pabellón, y por último hacer la guerra al soberano de quien enel día se cree dependemos? ¿Qué nos falta más que decirlo?...Veamos claro, mi amigo; si no se hace, el Congreso es nulo entodas sus partes, porque reasumiendo éste la soberanía es unausurpación al que se cree verdadero, es decir, a Fernandito“.

El Congreso de Tucumán se reunió con el objetivo dedeclarar la independencia. En él participaron represen-tantes de las provincias que admitían la autoridad del


157

Directorio; es decir, no estaban ni las de la Liga Federal deArtigas ni las ocupadas por los realistas. Su primera medi-da fue la elección de Pueyrredón como Director Supremocapaz de mantener el orden y restaurar la autoridad cen-tral por ser hombre aceptado tanto por las provinciascomo por Buenos Aires. No obstante, el momento eradelicado: la reacción realista triunfaba en todos lados,desde México hasta Chile, pasando por el Alto Perú, queteóricamente aún pertenecía a las Provincias Unidas.

El Congreso aprobó la Declaración de Independencia:

“Nos, los representantes de las Provincias Unidas en SudAmérica, reunidos en congreso general, invocando alEterno que preside el universo, en nombre y por la auto-ridad de los pueblos que representamos, protestando alCielo, a las naciones y hombres todos del globo la justiciaque regla nuestros votos: declaramos solemnemente a lafaz de la tierra, que es voluntad unánime e indubitable deestas Provincias romper los violentos vínculos que losligaban a los reyes de España, recuperar los derechos deque fueron despojados, e investirse del alto carácter deuna nación libre e independiente del rey Fernando sép-timo, sus sucesores y metrópoli”.

El diputado Pedro Medrano propuso agregar al textodel acta, a continuación de la propuesta de emancipa-ción, “de los reyes de España, sus sucesores y metrópoli”, laexpresión “y de toda otra dominación extranjera”, ante losrumores de un acuerdo con los brasileños para establecerun protectorado. Propuestas que fueron aprobadas porunanimidad.

También se reavivó el debate sobre la organización dela América Española. Se enfrentaron los Americanistas,que proponían la unión entre los pueblos de la AméricaHispana, uniendo fuerzas para terminar con las guerrasintestinas y organizar una unión continental estable y loslocalistas, que defendían el proceso a partir de su ciudad


158

o región y temían que un proceso abarcando tantos paí-ses y territorios fuera inviable. También surgió el debatesobre la forma de gobierno; un sector defendía lamonarquía constitucional por considerarla un sistemaestable garante del orden y los derechos humanos.Belgrano fue su máximo defensor, y tras coquetear polí-ticamente con Carlota Joaquina, la hermana deFernando VII que intrigaba desde Brasil, se apuntó aque recayese en un descendiente de los Incas. Aunque elproyecto fue bien recibido por representantes del AltoPerú y contaba con el apoyo de San Martín, los bonae-renses se manifestaron en contra, ante la posibilidad deperder su posición hegemónica y propusieron ofrecer lacorona a un príncipe europeo.

A comienzos de 1817, el Congreso se trasladó a BuenosAires y postergó el tratamiento de la forma de gobierno,pero los planes monárquicos continuaron en su seno. SanMartín juró la Declaración de Tucumán con sus oficiales,entre los que figuraba su compañero de logia el chilenoO’Higgins, comprometiéndose a defender la libertad eindependencia de las Provincias Unidas de Sudamérica yse puso manos a la obra para preparar el Paso de losAndes con objeto de ganar Chile.

El paso de los Andes es una de las ofensivas más arries-gadas e inverosímiles de la historia militar. San Martín,con un ejército de 6.000 efectivos atravesó La Cordillerapor el valle del Aconcagua, una ruta de 500 km. a una alti-tud media superior a los 4.000 metros, montando conanclas y cuerdas pasos por encima de torrentes, precipi-cios y glaciares, luchando contra el frío y el soroche, elmortal infarto por falta de oxígeno. A título de compara-ción, la hazaña de Aníbal de cruzar los Alpes con elefan-tes se hizo por puertos de montaña de unos 2.000 metrosde altura. Cogió a las tropas realistas por sorpresa y las


159

derrotó en Chacabuco. Dos días más tarde entró enSantiago.

Chile, Capitanía General, era considerado como unode los territorios con más carácter e identidad propia, porsu lejanía y el tipo de asentamientos que no respondía ala explotación de metales preciosos sino a un desarrolloagropecuario. La estructura social era la habitual enAmérica: sólo los españoles de nacimiento, o chapetones,como eran conocidos, tenían acceso al poder, negadoincluso a sus descendientes directos. La población “delreino” alcanzaba medio millón de habitantes, sin contarla población indígena, de los cuales unos 300 mil eranmestizos, 150 mil criollos y sólo alrededor de 20 milpeninsulares que, junto con las autoridades nombradaspor el rey o sus representantes, constituían la clase domi-nante.

Precedente de agitación independentista fue el pinto-resco motín de los Tres Antonios, iniciado por un chilenoy dos profesores franceses tocayos con este nombre que,influidos por la Revolución americana, iniciaron una con-jura para convertir Chile en una República y abolir laesclavitud. Descubiertos, fueron enviados presos a Lima.

Cuando llegaron las noticias de la invasión napoleóni-ca de España y el cautiverio de Fernando VII, era gober-nador el autoritario García Carrasco, quien adoptó medi-das arbitrarias como el arresto de connotados ciudadanosy su remisión a Lima. Tras su renuncia por implicación enun sonado caso de contrabando, tomó interinamente elmando el militar más antiguo, Mateo de Toro yZambrano, que convocó en cabildo abierto a todos losjefes de cuerpos militares y religiosos, prelados y “vecinosnobles” de Santiago, el día 18 de septiembre de 1810,conocido como el día de la Primera Junta Nacional deGobierno de Chile. Rápidamente, se formaron tres gran-


160

des corrientes: la llamada monarquista, monárquica con-servadora o “pro persa“ que consideraba que Chile debíalealtad absoluta no sólo al rey, sino también a las autorida-des españolas, cualquiera que éstas fueran; la “autono-mista” o “conciliacionista”, afirmaba que Chile debía leal-tad al Rey directamente, no a través de autoridades inter-medias, dada la declaración de Carlos III en 1798 de queChile era “independiente del virreinato del Perú como siempredebió entenderse” y, por tanto, tenía derecho, al igual quecualquier provincia de España, a escoger un gobierno desu confianza y representantes a las Cortes de Cádiz; y unacorriente independentista, llamada de “los exaltados”, ensu mayoría criollos, que afirmaban que la lealtad se habíadado a un rey libre, pero ahora que se encontraba prisio-nero la soberanía revertía al pueblo, decididamente repu-blicano.

En la sesión del 18 de septiembre, los juntistas gritarona voz en cuello: “¡Junta queremos! ¡Junta queremos!”Toro y Zambrano entregó el bastón ceremonial, agregan-do: “He aquí el bastón. Disponed de él y del mando“. Fue elegi-do Presidente de la Junta de Gobierno, compuesta porsiete de los más notables vecinos de Santiago. Comenzó elperíodo de la llamada Patria Vieja. La junta reconocióexplícitamente la soberanía de Fernando VII. La RealAudiencia de Santiago continuó dispensando justicia ensu nombre y los funcionarios fueron confirmados en suspuestos. También reconoció al Supremo Consejo deRegencia de Cádiz que “en su manifiesto de catorce de Febrero,ha remitido el de la instalación de la Junta de Cádiz, advirtien-do a las Américas que ésta podrá servir de modelo a los pueblosque quieran elegirse un Gobierno representativo digno de su con-fianza”.

La Real Audiencia fomentó la sublevación del Coronelrealista Tomás de Figueroa para disolver la Junta e impe-


161

dir las elecciones al Congreso. El motín terminó con 56muertos, el Coronel fusilado y la Audiencia disuelta yreemplazada por una Cámara de Apelaciones. En laselecciones para el Congreso, los monarquistas se suma-ron a la mayoría de los conciliacionistas, eligiendo la tota-lidad de los candidatos con una línea de gobierno localleal a la monarquía con alguna autonomía y ayudar aEspaña en su guerra de independencia. Los exaltados,que predicaban la independencia de Chile, quedaron enminoría, con una creciente representación de criollos ymestizos.

José Miguel Carrera, miembro de un poderosa familiaterrateniente, tras luchar como húsar español en laGuerra de la Independencia, vivir en el Cádiz de lasCortes y militar también en la Logia Lautaro, volvió aChile y se lanzó abiertamente a la lucha independentista.Dio un golpe de mano, aprovechando el Cabildo abiertode Concepción, organizado por los exaltados y logró auna mayoría progresista del Congreso. Éste decidió rea-firmar la lealtad al rey, proclamar la libertad de comercio,reformar los Cabildos con regidores elegidos y no con car-gos comprados en remate público, decretar la libertad deprensa y que el clero fuera pagado por el fisco, prohibien-do cobrar al público sus servicios, crear una fábrica dearmamento y la eliminación gradual de la esclavitud conla libertad de vientres.

Los debates fueron muy encendidos entre los queveían en la “lealtad” a un rey prisionero extranjero y leja-no una vuelta al régimen colonial frente a los nuevos ide-ales de progreso, frente a los conservadores, que mirandoa la Revolución francesa, temían que la democracia con-dujera inevitablemente a una anarquía que desembocaraen una dictadura al estilo napoleónico. Otro debate fun-damental se entabló entre los partidarios de un estado


162

unitario frente a los defensores de un sistema descentrali-zado o regionalista.

El desenlace fue el segundo golpe de Estado deCarrera, considerado independentista al estipular que“ningún decreto, institución u orden que emane fuera del territo-rio de Chile tendrá efecto alguno, y los que intentaren darle valorserán castigados como reos del Estado“. No obstante, el docu-mento empezaba declarando que Chile reconoce que “SuRey es Fernando VII“. Además, el Reglamento Provisorioestableció que “Todo habitante libre de Chile es igual de dere-cho“ terminando con el régimen de privilegio de lospeninsulares. Creó los primeros emblemas patrios: la ban-dera, el escudo y la escarapela de la Patria Vieja y buscóreconocimiento internacional para Chile facilitado por ladecisión de EE.UU. de mandar un “ministro”.

Carrera se consideró “elegido” de por vida, lo cualmotivó una resistencia creciente especialmente entre losmiembros de la Logia lautarina, donde prevalecía ladefensa de una mezcla entre el federalismo norteamerica-no y la monarquía inglesa, pero más “dura”, como lamejor forma de gobierno. La inquietud aumentó cuandoel gobierno prohibió la crítica bajo pena de muerte.

El Virrey del Perú, Abascal, Marqués de la Concordiadel Perú, aprovechó la ocasión para intervenir. Las autori-dades en las provincias del sur seguían siendo monárqui-cas en su mayoría. Envió una expedición militar aConcepción, donde sus tropas fueron recibidas con losbrazos abiertos por el Gobernador de la ciudad, un espa-ñol nombrado durante la colonia y mantenido en el cargopor el gobierno carrerino. La guerra por la independen-cia chilena había comenzado.

El 3 de mayo de 1814, el Tratado de Lircay establecióun armisticio. Los patriotas chilenos reafirmaban su leal-tad a Fernando VII, se definía a Chile como parte inte-


163

grante de la monarquía española, se comprometían a ayu-dar a España en la medida de sus posibilidades, a enviardiputados a las Cortes de Cádiz y se abandonaba la bande-ra de la Patria Vieja, retomando el estandarte español. Losrealistas, por su parte, aceptaron el gobierno provisionalchileno, retiraron sus fuerzas de la Provincia deConcepción, y se comprometieron a no pasar el río Mauleni entrar en la ciudad de Talca.

Al día siguiente, 1814, Fernando VII promulgó undecreto que restablecía la Monarquía absoluta en Españay declaraba nulo y sin efecto alguno toda la obra de lasCortes de Cádiz, lo cual implicaba la nulidad de todas laspropuestas conciliadoras.

Al mismo tiempo, las ideas independentistas ibanganando aceptación y se vio el Tratado como la oportuni-dad de lograr la independencia de una vez por todas. LosCarrera aprovecharon la ocasión y dieron un nuevogolpe, esta vez con resistencia, que solicitó a O’Higgins elrestablecimiento de la democracia.

La guerra civil parecía inminente, cuando un mensaje-ro llegó con una carta oficial del Virrey del Perú, dirigida“A los que mandan en Chile”, en la que se negaba a recono-cer el Tratado y daba un ultimátum de rendición incondi-cional en un plazo de diez días. El plazo había vencido yay las fuerzas del General Mariano Osorio se encontrabana las puertas de Santiago. La guerra se saldó con elDesastre de Rancagua. Los patriotas y el gobierno escapa-ron hacia Argentina, mientras los monárquicos recibieroncon brazos abiertos a las fuerzas de Osorio.

El fin del período de la Patria Vieja puso fin a toda posi-bilidad de acuerdo con la monarquía española. El VirreyAbascal confirmó a Osorio como Gobernador, quien des-encadenó la persecución política. Ofreció una amnistía,pero exilió al archipiélago Juan Fernández a los que la


164

aceptaron y apresó o asesinó a los “infidentes”, como sellamaba a los patriotas. Ante la dureza de la represión,hasta los más moderados decidieron que frente a laEspaña absolutista no quedaba más que la sumisión abso-luta o la independencia.

Los patriotas exiliados en Mendoza fueron acogidospor San Martín, gobernador de la región a la sazón, queapoyó a O’Higgins, compañero suyo de la Logia Lautaro.Tras el paso de los Andes y la liberación, San Martín fueproclamado Director Supremo. Renunció, diciendo que“sus ejércitos no libraban batallas para conquistar gobiernos sinopara liberar pueblos“. Fue elegido Bernardo O’Higgins,quien proclamó la independencia el 12 de febrero de1818, inicio del período de la Patria Nueva.

El nuevo virrey del Perú, Joaquín de la Pezuela, volvióa enviar a Osorio con otra fuerza expedicionaria, que des-embarcó en Concepción y derrotó a O’Higgins enCancha Rayada. Herido, delegó el mando de las tropaspatriotas en San Martín, quien derrotó a Osorio enMaipú, la batalla que en su opinión “decidió el destino deAmérica”. Para asegurar la independencia, emprendióuna campaña de guerra a muerte contra las montoneras,grupos de bandoleros, realistas e indios que se dedicabanal pillaje. Ni unos ni otros tomaban prisioneros.

Al mismo tiempo, O’Higgins creó la Primera EscuadraNacional con el almirante escocés Lord ThomasCochrane, quien asestó un golpe decisivo a los realistascon la toma de los puertos y el transporte de laExpedición Libertadora del Perú.

El Perú era el Virreinato más antiguo e importante deSudamérica, con Lima como centro neurálgico dominadopor una aristocracia terrateniente, una poderosa burgue-sía comercial y funcionarial defensora de sus privilegios,en especial del monopolio del comercio y al explotación


165

y exportación de metales preciosos. Su población de 1,1millones de habitantes era india en su mayoría- un 60 %-, en la Sierra mantenía lazos de vasallaje tribal con lasautoridades virreinales, los mestizos componían un 24 %y la población negra esclava un 4 %, mientras los blancospeninsulares o criollos eran menos del 12 %. La clasedominante de aristócratas, funcionarios, comerciantescolocaba la seguridad como prioridad con lo que defendí-an el mantenimiento del estatuto colonial, con un alaliberal que buscaba una mayor autonomía a través dereformas limitadas.

La liberación de Perú como conquista del centro clavede toda Sudamérica era un objetivo compartido por SanMartin y O’Higgins como un proceso de liberación, no deconquista. Tuvieron buen cuidado en explicitarlo desde elprincipio. La operación debía ser financiada conjunta-mente por los gobiernos de las Provincias Unidas del Ríode la Plata y de Chile. Debido a la endémica situación deconflicto entre Buenos Aires y las provincias, el gobiernobonaerense solo aportó una parte del presupuesto para laExpedición, siendo el gobierno de Chile el principal con-tribuyente. San Martín llevó a cabo el proceso indepen-dentista de Perú evitando mayores derramamientos desangre y entró en Lima al mando del ejército victoriosoaclamado por el pueblo llano, no así la oligarquía.

La independencia del Virreinato del Perú fue la mástardía, a pesar de que fueran peruanos tanto algunos delos más destacados precursores como Vizcardo,Talamantes o Túpac Amaru II, y la importancia de las periódicasrevueltas en la Sierra. En el caso de Lima, la Ciudad delos Reyes, la burocracia colonial y la oligarquía criollamantuvieron una línea realista y, como máximo, autono-mista. Los levantamientos de Tacna y Cuzco fueron sofo-cados.


166

El virrey del Perú, Joaquín de la Pezuela, que llegó conel trienio liberal, volvió a poner en vigor la Constituciónde Cádiz y envió una carta a San Martín ofreciéndoleentrar en negociaciones en la Conferencia de Miraflores,que concluyó sin resultados. El ejército patriota estaba apunto de presentar batalla cuando el general San Martínlo impidió: no deseaba un choque frontal con las tropasespañolas. El nuevo virrey del Perú, José de la Serna,abandonó Lima para refugiarse en el Callao, al amparo dela fortaleza del Real Felipe, y las tropas realistas se fuerona la Sierra.

El 28 de julio de 1821, en solemne ceremonia pública,el General San Martín proclamó en la Plaza de Armas deLima, ante más de 16.000 personas, la independencia delPerú con la bandera que él mismo había creado, lo cualsuponía la derogación de la Constitución de Cádiz quehabía vuelto a estar vigor con la llegada del TrienioLiberal en 1820, la abrogación de la proclamación deFernando VII y la necesidad de establecer una nuevaforma de gobierno.

Invitado por el Cabildo, reiteró su filosofía de que elpaís “fuera gobernado por sí mismo y sólo por sí mismo“, e insis-tió en la importancia de encontrar una fórmula estable deGobierno. Su experiencia europea y americana le habíahecho cada vez más escéptico hacia las soluciones republi-canas y más partidario de la monarquía, desde su forma-ción en el Seminario de Nobles en Madrid hasta la amar-ga vivencia en Cádiz de asistir impotente al linchamientode su General francés, a la que se añadió el agitado proce-so de emancipación argentino.

Por otra parte, la independencia era muy precaria, yaque el ejército realista permanecía intacto en el Centro ysur del Perú, donde jugó un papel esencial en la organi-zación de las defensas un joven Espartero, que más tarde


167

habría de presidir el Gobierno español, ser Regente eincluso rechazar la Corona. La tarea pendiente era tantomilitar como política. Para hacer frente militarmente a losrealistas, San Martín tomó la decisión política que habíarechazado en el caso de Chile: asumió el mando supremodel Perú con plenos poderes, bajo el título de Protector,el mismo que utilizó Cromwell en la revolución inglesa. Eldecreto disponía que: “Conviniendo, pues, a los intereses delpaís la instalación de un gobierno vigoroso que lo preserve de losmales que pudiera producir la guerra, la licencia y la anarquía,declaro lo siguiente: 1° Quedan unidos hoy en mi persona elmando supremo, político y militar de los departamentos libres delPerú, bajo el título de Protector.”

Había tardado menos de una semana en establecer ladictadura temporal para avanzar en la sagrada causa deAmérica y promover la felicidad del pueblo peruano. Apartir de ese momento, su estrella empezó a declinar.Tomó varias decisiones controvertidas: envió emisarios aEuropa vía Chile para encontrar un posible candidato altrono peruano; se enfrentó con el anciano Arzobispo deLima Las Heras que había ayudado a calmar la situaciónde tensión creada por el cierre de los conventos de clau-sura de monjas, adoptó una actitud intransigente con losespañoles europeos sospechosos de posible traición y seenemistó a muerte con el Almirante Lord Cochrane.Además, su mano derecha que se ocupaba del día a díaera el implacable Monteagudo, el mulato de La Paz libre-pensador y dominante cuyo poder fue muy mal aceptadopor la oligarquía limeña. El Robespierre americano nosólo con los españoles peninsulares sino con sus enemigospolíticos- ajustició al argentino Alzaga y a los chilenosManuel Rodríguez y los hermanos Carrera entre otros-murió asesinado en Lima. Hizo justicia al viejo adagio “elque a hierro mata a hierro muere”.


168

Tras la independencia del norte peruano y la capitalLima, el virrey La Serna estableció su sede de gobierno enel Cuzco. El último reducto realista se encontraba en elSur y el Alto Perú.

Por su parte, Bolívar sabía que si quería asegurar suproyecto continental, tenía que hacerse con Ecuador yconquistar el Perú. En Ecuador, existía un grupo de crio-llos ilustrados iniciado por Eugenio Espejo al que perte-necían el noble Juan Pío de Montúfar, el diputado de lasCortes de Cádiz, José Megía Lequerica, y en el que parti-cipó Alexander von Humboldt durante su estancia cientí-fica. Quito constituyó una de las primeras Juntas provisio-nales en 1809 con la creación de una Junta Suprema deGobierno presidida por Montúfar para cambiar las autori-dades “afrancesadas”. El grito de independencia, impulsa-do por Manuela Cañizares, se hizo invocando al cautivorey Fernando VII a la vez que se proclamaba a la Junta.Sus participantes fueron vencidos por tropas enviadasdesde los Virreinatos del Perú y Nueva Granada. Unasegunda Junta duró algo más, pero sucesivos fracasos mili-tares la desintegraron en 1812.

Los movimientos independentistas estallaron abierta-mente en 1820, en que los criollos de Guayaquil encabe-zados por José Joaquín de Olmedo se rebelaron y expul-saron a las autoridades fieles al rey, creando una nuevanación llamada Provincia Libre de Guayaquil. La juntarevolucionaria pidió ayuda a Bolívar, quien envió a Sucre,que se impuso en la batalla de Pichincha, librada sobre lasestribaciones de este volcán que domina Quito, el 24 demayo de 1822, fecha considerada por los ecuatorianoscomo la de su independencia.

Bolívar, Presidente de la Gran Colombia, incorporó alEcuador a su proyecto. Tras ocupar Guayaquil y poner fin asu efímera experiencia republicana, invitó al libertador


169

argentino José de San Martín, que venía de librar batallasdecisivas en Argentina, Chile y Perú al famoso encuentro,una entrevista-encerrona acompañada por un desplieguede desfiles, bailes y un acto de imposición de una corona delaurel al invitado digna de la antigüedad clásica. Existenrelatos de personas cercanas, pero no ha quedado de laentrevista privada ningún acta fidedigna. Sólo se conoce suresultado de separación y la carta que le dirigió San Martínen la que escribió: “Los resultados de nuestra entrevista no hansido los que me prometía para la pronta terminación de la guerra.Desgraciadamente yo estoy íntimamente convencido o que no hacreído sincero mi ofrecimiento de servir bajo sus órdenes, con lasfuerzas de mi mando, o que mi persona le es embarazosa” para acontinuación detallar su incredulidad sobre la pretendidasumisión de Bolívar a la voluntad del Congreso de la GranColombia, su rechazo a la anexión unilateral de Guayaquil,su preocupación por la importancia de las fuerzas realistaspresentes todavía en el Alto y Bajo Perú, así como su dife-rencia con respecto a la forma de Estado a construir enPerú, San Martín promonárquico y Bolívar republicano.Por su parte, Bolívar sólo hizo una mención directa a laentrevista en carta dirigida al General Santander en la can-taba victoria: “se puede llamar visita propiamente, porque nohemos hecho más que abrazarnos, conversar y despedirnos”.

San Martín anunció su voluntad de convocar unCongreso y retirarse. En su renuncia voluntaria a perpe-tuarse en el poder y su prudencia como militar a la horade planificar cuidadosamente sus acciones y evitar almáximo pérdidas humanas, el comportamiento de SanMartín fue parecido al de Washington. Fue otroCincinato. Acabó su vida en el exilio europeo como pre-ceptor. Bolívar era de la misma pasta que Napoleón, per-siguió hasta el final objetivos desmedidos en relación consus fuerzas, apostando siempre al máximo.


170

Ante la retirada del Protector y las derrotas militaresdurante el gobierno del presidente Riva Aguero, elCongreso peruano decidió solicitar la intervención deSimón Bolívar. El Ejército Unido Libertador del Perútriunfó en la Batalla de Junín a sus órdenes y en la deAyacucho a las órdenes de Sucre, considerada como laque selló la independencia de la América Hispana.Finalizado el Sitio del Callao en enero de 1826, culminóel proceso de independencia peruana

En el Paraguay, tras la constitución de la Primera Juntaindependiente de Buenos Aires en 1810, el gobernadorrealista de Asunción, Bernardo de Velasco declaró la sepa-ración de la Provincia del Paraguay del Virreinato del Ríode La Plata, formando una Junta que reiteró su fidelidada la monarquía española de Fernando VII.

En 1811, el General Belgrano organizó una expedi-ción para liberar al Paraguay, pero fue derrotado en lasbatalla de Tacuarí y Paraguarí por los realistas. Al mismotiempo, estalló el movimiento revolucionario paraguayodirigido por el gobernador Velasco, el capitán Caballeroy Gaspar Rodríguez de Francia propuso un proyecto deconfederación entre las Provincias Unidas del Río de laPlata y Paraguay, pero los intereses de las elites porteñas yasuncenas chocaron con la activa injerencia de Brasil.

El Segundo Congreso Nacional se reunió en 1813, eli-giendo un gobierno liderado por Fulgencio Yegros yGaspar Rodríguez de Francia, adoptándose el nombre deRepública que sustituyó al de Provincia. Poco despuésFrancia, tras desplazar a Yegros del poder, se declaró total-mente opuesto a la confederación paraguayo-argentina.El Congreso en 1814 le concedió el título de DictadorSupremo de la República del Paraguay, por un período de5 años. No cumplidos aún dos años de DictaduraTemporal, el Cuarto Congreso Nacional, reunido en


171

1816, declaró Dictador perpetuo a José Gaspar deFrancia, cargo que ocupó hasta su muerte en 1840. Nacíaasí la figura de “Yo, el Supremo”, la encarnación delDictador retratada magistralmente por Augusto RoaBastos. Durante 24 años cerró prácticamente el país a lainfluencia extranjera. No tenía ministros y no permitió enel ejército un grado mayor que el de alférez. Murió sindejar ninguna disposición sobre su sucesión.

Tras un breve período anárquico, un congreso restable-ció un segundo consulado en 1841, compuesto del mismomodo que el primero, por un militar, el comandantegeneral Mariano Roque Alonso y un civil, Carlos AntonioLópez, sobrino de Gaspar Rodríguez de Francia.

En 1842, el Congreso declaró formalmente la indepen-dencia del Paraguay respecto de la ConfederaciónArgentina. El Caudillo Rosas la rechazó y no fue recono-cida por la Argentina hasta 1852.

Carlos Antonio López, uno de los cónsules, fue elegidoPresidente en 1844 y se proclamó la primera constitucióndel país, con un régimen de tipo presidencialista. Durantesu gobierno cesó la política de aislamiento, se organizó lainstrucción pública gratuita y obligatoria, y se inició laconstrucción de caminos y ferrocarriles. Consiguió ade-más el apoyo de Brasil, primer país en reconocer el régi-men gracias a las facilidades aduaneras que dio al comer-cio brasileño, seguido por la Confederación Argentina.

De este modo la formación del Estado Paraguayo fue laobra de una dinastía de tres líderes emparentados, queestablecieron una tradición de gobierno personal y auto-ritario que duró hasta 1869: José Gaspar Rodríguez deFrancia tomó el título de “Protector Supremo” y “KarayGuazú“ (Gran Señor), sucedido por su sobrino CarlosAntonio López, y a su vez el hijo de éste, Francisco SolanoLópez.


172

54 Crow, J., op.cit., p. 515.

El joven Solano López fue el iniciador de la Guerra delChaco, también llamada “Guerra de la Triple Alianza“(1864-1870) en la cual el Paraguay, tras crear un ejércitode los más poderosos del subcontinente y pretenderencontrar una salida al mar, luchó contra las fuerzas reu-nidas de Brasil, Uruguay y la Argentina, apoyadas por elReino Unido. Supuso la casi destrucción del país guaraní.Paraguay perdió la mitad de su población y el 90% de losvarones mayores de 15 años. Los brasileños mataron almismo Francisco Solano López combatiendo en CerroCoráy y ocuparon el país hasta 1874.

El proceso de emancipación del Brasil tuvo una diná-mica propia y una evolución muy diferente a la de susvecinos, aunque se entrecruzó con ellos. Fue, en palabrasde Crow, “la única región de Latinoamérica que evitó unarevolución sangrienta y el desgarrador proceso de renaci-miento como una nación independiente”.54

Brasil era uno de los territorios más marginados deAmérica. Portugal, aliado secular de Inglaterra, fue elobjeto y el pretexto de Napoleón para invadir laPenínsula Ibérica. En Lisboa, con la Reina Madre Maria I,demente, su hijo el regente Joao VI esperó hasta elmomento en que se oían los cañones del Mariscal Junoten las puertas de Lisboa para embarcarse y huir con laCorte a Brasil. Con él viajó su esposa, la muy impopularCarlota Joaquina, hermana de Fernando VII, que demos-tró cumplidamente en ultramar la ambición, astucia ycarácter licencioso que decían había heredado de sumadre. En una flota de treinta y seis barcos, con todos lostesoros y obras de arte que pudieron arramplar pero sinlos baúles de ropa que olvidaron, zarparon en el últimomomento, bajo protección naval británica.


173

Llegaron como mendigos, harapientos y llenos de pio-jos. Fueron acogidos con la tradicional y cálida hospitali-dad brasileña a pesar de las adversas reacciones de la fami-lia real ante el espectáculo de una colonia lejana, pobre yabandonada. Pasada la sorpresa inicial, se inició lo que seha denominado como la “inversión brasileña”, ya que conla Corona en su tierra, Brasil se convertía en la metrópoliy Portugal en la colonia. La presencia tutelar y vigilante dela Gran Bretaña tuvo una gran incidencia en las inversio-nes, el comercio de materias primas y el control del tráfi-co marítimo, hasta el punto de que fue el único país deIberoamérica en autorizar el culto protestante, a pesar dela virulenta oposición del Nuncio y parte de la jerarquía.

Al mismo tiempo, la princesa Carlota Joaquina se dedi-có a intrigar activamente para consolidar su poder en elcontinente. Ante todo, era la regente legal de España,como primer miembro en la línea de sucesión en libertadtras la prisión de su padre y hermano en Bayona. Su acti-vidad se concentró en el Virreinato del Río de la Plata,consiguiendo que Belgrano y su movimiento se plantea-ran ofrecerle la corona de las Provincias Unidas a condi-ción de que jurara la Constitución. Su fanática fe absolu-tista, salvo en cuestiones de costumbres privadas, empezóa enrarecer el ambiente y el trato se arruinó cuando sumarido el Rey la pilló “in fraganti” llevándose las joyas dela Corona para sobornar algunos delegados argentinosdudosos, y el remate fue el veto británico. Su última aven-tura fue la invasión y anexión de Uruguay entre 1816 y1821. La hermana de Fernando VII no necesitaba másca-ra para ocultar sus pretensiones.

En Portugal, tras la derrota de Napoleón, la aristocra-cia enfrentada a unas Cortes liberales clamaba por elpronto retorno del Príncipe Don Pedro. Retornó en efec-to, llevándose el Tesoro brasileño consigo esta vez y dejan-


174

55 Crow, J., op. cit., p. 529.

do a su hijo Pedro en el trono. Por carácter, éste no erapersona decidida y con iniciativa, y tuvo la suerte deencontrar a la persona justa para encabezar el Gobierno:José Bonifacio de Andrade y Silva, destacada personalidadcientífica, en especial en el campo de la mineralogíacomo descubridor del litio y otros metales. Formado enEuropa en donde vivió los éxitos y los excesos de laRevolución Francesa, volvió a Brasil como uno de lospadres de la independencia brasileña y conocido defen-sor de la abolición de la esclavitud. Con respecto a suvisión continental, escribió que “el sentido común, la políti-ca, la razón y la crítica situación de América nos están diciendoy enseñando a cuantos tenemos oídos para oír y ojos para ver, queuna liga ofensiva y defensiva de cuantos Estados ocupan estevastísimo Continente, es necesaria para que todos y cada uno deellos, puedan conservar intactas su libertad e independencia”.

“José Bonifacio era un estadista y no un soldado. Sabíaque no era Bolívar y temblaba cada vez que alguien men-cionaba la admiración de Don Pedro por el granLibertador”, en opinión de Crow55. Llevó a la práctica, gra-cias a la presión de Portugal sobre el Príncipe, una curio-sa síntesis entre las ideas monárquicas de San Martín y lasautocráticas de Bolívar sin derramamientos de sangre niguerras civiles. La insistencia desde Portugal para queDon Pedro retornara al país para completar su educacióny el continuo envío de instrucciones desde la metrópoli,le condujeron a dar el “Grito de Ypiranga” en el que trasafirmar llegada la hora de independencia o muerte, pro-clamó la separación con respecto a Portugal. Aún a pesarde ello, insistió en nombrar en su gabinete y colaborado-res un elevado número de portugueses peninsulares, locual le alineó muchas simpatías. Aunque aceptó la


175

Constitución, la situación se hizo a la larga insosteniblepara él, tras el fracaso de la aventura uruguaya, la genera-lización de sistemas republicanos en la América hispana yel cenit de la gloria de Bolívar. Abdicó y se embarcó haciaPortugal.

El viejo científico y republicano José Bonifacio seencontró como regente de un heredero que era un niñode cinco años. Dicen que le cogió en brazos y exclamó“¡Mi emperador y mi hijo!” El Emperador Pedro II había deser el constructor básico del Brasil como una naciónmoderna en su largo reinado de cerca de medio siglo,interesado en la cultura, las ciencias y el avance técnico,tolerante y con una clara actitud democrática. Una anéc-dota de un viaje de estudios en Estados Unidos da pruebade su talante, además de un fino sentido del humor. Lemostraron un motor que hacía miles de rpm (revolucio-nes por minuto), y comentó admirado: ¡más que enAmérica del Sur! Fomentó las infraestructuras, la instruc-ción pública, la investigación y la inmigración europea,principalmente italiana, alemana, española y portuguesa.

En una visita a Europa, el famoso escritor y monárqui-co convertido al republicanismo Victor Hugo le dijo “afor-tunadamente, en Europa no tenemos un monarca que se le parez-ca”. Cuando le preguntó por qué, la contestación fue “por-que perderíamos todo interés en ser republicanos”.

Llegar a este punto no fue fácil. Durante las cuatroregencias que se sucedieron en su infancia, el país rozó laanarquía y la guerra civil, hasta que al borde del abismo,los brasileños fueron capaces de encontrar un consensoen torno a la proclamación del Emperador. El aspectomás negativo de su reinado fue la tardanza en abolir laesclavitud, a pesar de los compromisos contraídos quemotivaron un conflicto con la Gran Bretaña, convertidaen campeona del abolicionismo tras haber sido la princi-


176

pal traficante. Sólo lo pudo conseguir su hija Isabel en1888, encontrándose él gravemente enfermo en Europa.Cuando ella celebró el triunfo de la medida, afirmandoque se había ganado la batalla, el primer Ministro, elmulato Cogetipe le respondió: “Sí, Alteza, ha ganado lalucha y ha perdido el trono”, como así fue.

Una característica de la historia brasileña es su dinámi-ca expansiva desde tiempos coloniales. Tras la contesta-ción por Portugal de la Bula papal de Alejandro VI, sospe-choso de parcialidad por ser español, se corrió el meridia-no hacia el Oeste, fijando la línea de Tordesillas. Acatadaformalmente por los portugueses, de hecho nunca fuerespetada. La colonización española se desarrolló a partirdel otro lado de la cordillera de los Andes, más poblada ydesarrollada por el Imperio incaico, centrada esencial-mente en la explotación de metales preciosos. Quedabaen medio del continente un inmenso territorio que sibien había sido recorrido antes por descubridores espa-ñoles en busca de El Dorado, como Orellana y Lope deAguirre, nunca fue un objetivo central para el Imperioespañol. En la época de la Unión de ambos Imperios, semantuvo la estructura territorial de cada uno y el objetivofue liberar a Brasil de la invasión holandesa, tras rechazarla francesa.

El desarrollo de la agricultura colonial brasileña basa-da en la caña de azúcar llevó a una primera exploraciónhacia el interior por los bandeirantes, aventureros enbusca de indios que esclavizar y metales preciosos. Ante elfracaso en la explotación de los indígenas, la solución fueimportarlos de África, creando el mayor tráfico de escla-vos de la historia.

Al iniciarse el proceso de independencia, tras la “incon-fidencia mineira” de 1789, la conjura de los ilustrados deMinas Gerais con Tiradentes como símbolo, Brasil poseía


177

ya la mayor parte de su territorio actual. Su dinámicaexpansiva continuó con la anexión de la banda oriental, elactual Uruguay, que pasó a denominarse RepúblicaCisplatina. A lo largo de los dos últimos siglos, por la nego-ciación o por la fuerza, Brasil ha ido anexionándose terri-torios pertenecientes a Paraguay, Argentina, Bolivia, Perúy, en el Norte, a los imperios británico y francés.



179

X

LOS GENERALES EN SUS LABERINTOS:…AL NORTE

En Venezuela, el Cabildo de Caracas destituyó alCapitán General Emparán, “por haber prestado juramen-to al gobierno francés”, el 19 de abril de 1810, día deJueves Santo, aprovechando que las autoridades acudíana la Catedral a los Oficios, y creó la “Suprema Junta con-servadora de los derechos de Fernando VII enVenezuela”, como primera forma de gobierno autónomo.Una semana más tarde, la Junta enviaba una proclama “alos Cabildos de las Capitales de América” en la que propo-nía, en nombre de la patria común, la “grande obra de laconfederación americana española” con la divisa “fidelidad anuestro desgraciado Monarca, guerra a su tirano opresor, frater-nidad y constancia”. A la vez, se dirigió a los Señores quecomponían la Regencia de España afirmando su razón deconstituirse “Caracas, imitando la conducta de España, hatomado el partido que ella misma le ha enseñado cuando carecíadel gobierno central, o cuando éste no podía atender a su seguri-dad, ni dirigir los pasos de su administración y defensa”, criti-cando además el método elegido para la elección derepresentantes en las Cortes por negar la igualdad que seproclamaba.


180

Los emisarios portadores del mensaje del Consejo deRegencia eran el marino de Santa Fe de Bogotá AntonioVillavicencio y el quiteño Carlos Montúfar, hijo delMarqués de Selva Alegre, destacado miembro de la Juntade Quito, que desembarcaron procedentes de Cádiz dosdías antes. Dos criollos hispanoamericanos que venían deluchar activamente en la guerra de la independencia, elprimero en Trafalgar, el segundo como ayudante de campodel General Castaños en Bailén. Tras su vuelta, ambos seincorporaron rápidamente a la causa independentista, elprimero llegó a Presidente de Colombia, el segundo fuecaudillo ecuatoriano y ayudante de Bolívar. Hechos prisio-neros por las tropas realistas, fueron fusilados.

La Junta gobernó hasta 1811, en que se instaló elPrimer Congreso Nacional, basado en un sufragio censa-tario limitado a la población masculina libre con propie-dades de al menos 2.000 pesos de valor. Redactó y apro-bó la Declaración de Independencia, rechazando demodo explícito tanto la monarquía absoluta como la pre-tensión de las Cortes de Cádiz de ejercer la soberanía ennombre de los españoles de ambos hemisferios. ElCongreso elaboró una Constitución Federal inspirada enla Constitución Americana con toques del ContratoSocial, en la que se reconocían amplísimos poderes a losEstados miembros. Tanto Miranda como Bolívar se opu-sieron por considerar que se repetía el error que estuvoa punto de costar su existencia a los Estados Unidos, enuna realidad social menos cohesionada. La PrimeraRepública colapsó por la reacción de los realistas, quederrotaron en 1812 a Miranda, Comandante en Jefe delrecién creado ejército.

Simón Bolívar ha pasado a la historia como el arqueti-po del Libertador. Criollo caraqueño, huérfano de unafamilia aristocrática, casado muy joven, tras enviudar viajó


181

56 Hamnett, Bryan, “Las rebeliones y revoluciones americanas en la época de la independencia”en: “Revoluciones hispánicas”, op. cit., p. 61.

a Europa, donde adquirió una pasión por la antigüedadclásica que se refleja en sus escritos. En Roma hizo en elMonte Sacro el juramento de luchar por la liberación dela América hispana. En Londres, donde fue enviado porla Junta en 1810 con Andrés Bello para solicitar el recono-cimiento de la Junta de Caracas, se reunió con Miranda.También visitó los nacientes Estados Unidos. Su vida fueuna constante lucha por sus ideales de emancipación con-tinental en el terreno militar y político, salpicada dedecepciones y traiciones. “Bolívar nunca se identificó conun solo país llamado Venezuela: fue caraqueño, pero almismo tiempo más americano que venezolano”, comoseñala Bryan H. Hamnett.56

En el Virreinato de Nueva Granada, cuyo corazón erala actual Colombia, y del que había formado parteVenezuela, la confluencia entre el ideario de laIlustración y las Revoluciones americana y francesa con eldescontento por el agravamiento de la presión fiscal y laarbitrariedad de las autoridades virreinales llevaron a lainsurrección de los comuneros en 1781, primer inicio delmovimiento independentista. Dos personajes encarnaronesta lucha: Antonio Nariño, quien tras ser condenado adiez años de cárcel por haber traducido y publicado laDeclaración de Derechos Humanos en Santa Fe (actualBogotá) fue enviado a la prisión de Cádiz, se escapópasando a Inglaterra en donde se unió a Miranda yCamilo Torres, autor del “Memorial de Agravios” encarga-do por el Cabildo de Santa Fe en 1809 para la Junta deSevilla, en donde se expresaban los profundos cambiosque estaban ocurriendo en América así como la determi-nación de los criollos de obtener la igualdad de represen-


182

tación y trato con los peninsulares. El Cabildo se asustó yarchivó el documento.

Mientras tanto, se iban creando Juntas en el territoriode Nueva Granada, siendo las más destacables Quito,Valledupar, Cartagena de Indias, Cali, Socorro yPamplona. Ante estos brotes, La Junta de Gobierno deCádiz ordenó el retiro del Virrey Amar y Borbón.Finalmente, el 20 de julio de 1810 se sublevó Santa Fe deBogotá, sede del Virreinato. El incidente del florero deLlorente, en apariencia casual, en realidad cuidadosa-mente preparado, fue la chispa de un enfrentamientoentre criollos y españoles que culminó en la independen-cia de Colombia.

La conspiración se preparó en el observatorio astronó-mico, cuyo director era el gran científico Francisco José deCaldas por una junta de notables, integrada por autorida-des civiles e intelectuales criollos entre los que destacaban:José Miguel Pey, Camilo Torres y Acevedo Gómez, entreotros. La táctica escogida fue provocar un incidente con losespañoles para que el Virrey Amar, ante la perturbación delorden, constituyera ese mismo día la Junta Suprema deGobierno con los Regidores del Cabildo de Santa Fe.

Escogieron el viernes, 20 de julio, día de mercado, enque la Plaza Mayor estaba rebosante de gentío. Uno deellos debía ir a la tienda de Llorente a pedir prestado unflorero para decorar la mesa del anunciado banquete alComisario Regio Villavicencio. En caso de negativa, seagrediría al español. Si Llorente entregaba el florero o senegaba de manera cortés, se acordó que Caldas pasarafrente al almacén y lo saludara, lo cual daría oportunidadpara reprenderlo por dirigir la palabra a un “chapetón”enemigo de los americanos.

El comerciante se negó a prestar el florero, explicandoque lo había dejado ya varias veces y estaba perdiendo


183

valor. Entonces intervino Caldas, quien saludó a Llorente,lo que permitió a los conjurados dispersarse por la plazagritando: ¡Están insultando a los americanos! ¡QueremosJunta! ¡Viva el Cabildo! ¡Abajo el mal gobierno! ¡Mueranlos bonapartistas! La muchedumbre comenzó a romperlas vidrieras a pedradas y forzar las puertas.

El Virrey, las autoridades militares y los españoles, con-templaron atónitos ese súbito y violento despertar de unpueblo que consideraban sumiso. Acevedo Gómez, uno delos jefes de la oligarquía criolla y la conspiración, aprove-chó, como “tribuno del pueblo”, para pedir al Cabildo queproclamara la Junta de Gobierno, jurando la lealtad derigor a Fernando VII, con el Virrey Amar y Borbón comosu presidente. Una semana después, el Virrey era depues-to y arrestado. La junta nombró Jefe a José Miguel Pey. Asu vez, el Comisario Regio Antonio de Villavicencio acatóla autoridad de la Junta de Bogotá, suspendió sus funcio-nes y abrazó la causa patriota, como ayudante de campo,asesor militar del Congreso de las Provincias Unidas deNueva Granada y más tarde Presidente de Colombia. En1816, cuando iba a tomar posesión como Gobernador deHonda, cayó en manos de los realistas, bajo el mando delGeneral Sámano, fue degradado y fusilado por la espalda.Eran los tiempos de la guerra de exterminio.

El período comprendido entre 1810 a 1816 en el anti-guo Reino de Nueva Granada (actual Colombia) se cono-ce como la “Patria Boba”, caracterizado por un enfrenta-miento abierto entre federalistas y centralistas acerca dela forma de organizar el nuevo gobierno. Cada provinciaproclamaba su autoridad, cada aldea su Junta indepen-diente y soberana, la palabra federalismo se convirtió enequivalente de impotencia.

En el Virreinato de Nueva Granada no se había aplica-do apenas la reforma de las intendencias en el siglo XVIII,


184

lo cual condujo a una estructura articulada sólo sobre loscabildos, muy laxa desde el punto de vista territorial.Hecho que contribuyó al mantenimiento del importantepoder de la Iglesia que venía del período colonial, comola institución más poderosa después de la Corona, concontrol de la imprenta, la educación, la alfabetización, elacceso a las profesiones y la administración pública. A par-tir de la independencia, la Iglesia fue perdiendo influen-cia, aunque seguía siendo decisiva. Los federalistas querí-an una constitución con separación de poderes y sininfluencia clerical, mientras que los centralistas se apoya-ban en la Iglesia no sólo para preservar la fe sino comomedio político. Es significativo que la circunscripciónelectoral básica fuera la parroquia, término clerical utili-zado para referirse a la mayoría de las poblaciones y muni-cipios.

En Marzo de 1811 se convocó la primera AsambleaNacional Constituyente en Santa Fe de Bogotá, bajo elnombre “Colegio Electoral Constituyente del Estado deCundinamarca”. “Cundinamarca”, del quechua Kunturmarqa (Nido del cóndor), fue el nombre elegido por losseguidores de Antonio Nariño, defensores de un Estadounificado y centralista frente a los de Camilo Torres, quepropugnaban un sistema federal con el nombre de “LasProvincias Unidas de la Nueva Granada”. Con gran esfuer-zo, por la confrontación entre centralistas y federalistas,se promulgó la primera ley fundamental: la Constitucióndel Estado de Cundinamarca, basada en la de los EstadosUnidos de Norteamérica. La Asamblea nombró Jefe deEstado a Jorge Tadeo Lozano por un período de tres años;sin embargo, por presiones y desacuerdos, lo hizo dimitiry eligió a Antonio Nariño.

En 1812, las Provincias Unidas de Nueva Granada eli-gieron Presidente a Camilo Torres y se declararon fede-


185

ralistas, en favor de una unión de estados soberanos, fren-te a las tesis centralistas de Antonio Nariño y SimónBolívar, lo que les llevó al enfrentamiento armado, con laderrota de las fuerzas federalistas. Fortalecido Nariño,organizó un ejército que emprendió la lucha en el sur delpaís contra los realistas, venciendo en la batalla deJuanambú en 1814, dos mil insurgentes mal armados,influidos por el alcohol y una especia proporcionada porun comerciante oriental apodado “El Flojo”, tras unanoche de juerga con un campamento de gitanas france-sas, entusiasmadas por conocer el nuevo país que se forja-ba, cuando oyeron el grito de un centinela llamadoRodríguez que se había mantenido sobrio y alerta, desper-taron con rabia y vencieron a una aguerrida tropa realistade cinco mil efectivos con caballería, mandados por elgeneral Valencia. Decisivo enfrentamiento con un relatopoco convencional pero verosímil como refleja un monu-mento con placa en el lugar de los hechos.

Ese mismo año, el Congreso de las Provincias Unidasde Nueva Granada ordenó a Bolívar someterCundinamarca a la Unión. La contraofensiva realistaderrotó a Nariño en Pasto. Hecho prisionero, fue envia-do encarcelado en Cádiz hasta 1820, fecha en que fueliberado por Riego al comienzo del Trienio Liberal ypudo volver a Colombia.

A finales de 1814 el General Morillo fue designado porel Rey Fernando VII Jefe de la Expedición pacificadora aVenezuela y Nueva Granada en el mayor esfuerzo que par-tiría de España durante todo el proceso independentista.Constaba de unos sesenta y cinco buques principales, conunos 15.000 hombres. Morillo, al mando de las fuerzasrealistas venció a las independistas en plena Guerra aMuerte, y ejecutó en 1816 a la mayoría de los líderes cons-titucionales, incluyendo a Camilo Torres y a Caldas, resta-


186

bleció la Real Audiencia en Santa Fe de Bogotá. La colec-ción Mutis de láminas de la Real Expedición Botánica sesalvó de la furia gracias a que fueron enviadas a Madrid.El siguiente paso fue el Congreso de Angostura y laConstitución de la Gran Colombia. Aunque desde 1809 a1830 no hubo en Colombia una Constitución unificada,se redactaron ocho textos.

En 1812, Bolívar se refugió en Cartagena de Indias, pri-mera ciudad que declaró su independencia total deEspaña en la región. Allí publicó el Manifiesto deCartagena, en el cual, a partir del análisis de la caída de laPrimera República de Venezuela, exhortó a la NuevaGranada a no cometer los mismos errores y propuso for-mulas de unión entre las distintas guerrillas de Américapara lograr la Independencia. Entre las causas menciona-das por Bolívar destacaban: el sistema federal, que consi-deraba débil; la mala administración de las rentas públi-cas; la imposibilidad de establecer un ejército permanen-te y la influencia contraria de la Iglesia Católica. El rema-te fue el tremendo terremoto de Caracas, hábilmenteexplotado por la Iglesia y los conservadores como pruebade la maldición divina por la insurgencia. Su principal yrecurrente crítica era la distancia entre la teoría y la prác-tica: “Los códigos que consultaban nuestros magistrados no eranlos que podían enseñarles la ciencia práctica del gobierno, sino losque han formado ciertos buenos visionarios que, imaginándoserepúblicas aéreas, han procurado alcanzar la perfección política,presuponiendo la perfectibilidad del linaje humano. Por maneraque tuvimos filósofos por jefes, filantropía por legislación, dialéc-tica por táctica y sofistas por soldados”.

A lo largo de toda su vida, Bolívar prestó una gran aten-ción a la dimensión pública de su acción, convirtiéndoseen un gran maestro de la propaganda política. No envano había presenciado la coronación de su admirado


187

57 Lynch, John, “Simón Bolívar, a Life”, Yale University Press, 2006, p. 10.

Napoleón en la catedral de Nôtre Dame de París. Cuandomurió en acción su compañero de armas el colombianoGirardot, llevó su corazón a la catedral de Caracas dondefue guardado en una urna como una reliquia. Sus discur-sos, escritos y campañas reflejan una especial atención alimpacto público que podían producir.

El enfrentamiento retomó impulso en 1813. SimónBolívar, luego de hacerse con el control de Cúcuta, publi-có el polémico Decreto de Guerra a Muerte, que conclu-ía: “Españoles y Canarios, contad con la muerte, aun sien-do indiferentes, si no obráis activamente en obsequio dela libertad de América. Americanos, contad con la vida,aun cuando seáis culpables”. Derrotó a los realistas yentró triunfalmente en Caracas, recibiendo el título deLibertador. El matiz típicamente venezolano de distinguirentre españoles y canarios- o peninsulares e insulares- yaexistía en aquella fecha por la importancia de la emigra-ción desde el archipiélago tanto a Venezuela como aCuba. De hecho, de los 800.000 habitantes censados en lacolonia en la época 1.500 eran peninsulares españoles, el0,18 de la población que monopolizaba el poder político,2.500 criollos de elite (la casta mantuana) un 0,31 quetenía el control económico, y junto a ellos, 10.000 cana-rios inmigrantes, 190.000 criollos canarios (llamados blan-cos de orilla o blancos pobres), 400.000 prados o mulatos,70.000 negros y 120.000 indios.57

La guerra a muerte tuvo una importante dimensión deguerra civil en la que confluyeron en contra de Bolívarpor un lado la oposición provincial (Coro y Maracaibo) y,sobre todo, el levantamiento de los esclavos unida a larebelión de los pardos llaneros, diestros jinetes armadoscon lanzas, liderados por el caudillo de origen asturiano


188

Boves, en apariencia defensores del Rey pero más intere-sados en el pillaje que en las formulaciones de idealismocriollo. Al surrealista grito de “¡Viva el Rey! ¡Mueran losblancos!” lo derrotaron, haciendo caer la SegundaRepública.

Bolívar intentó repetir la Campaña Admirable, peroante la falta de apoyos tuvo que exiliarse a Jamaica, dondetrató de conseguir ayuda británica, y luego a Haití. Eltexto en el que reflejó su ideario sobre el futuro deAmérica y las dificultades de su empresa es la carta aHenry Cullen, caballero de la isla, que escribió en su exi-lio en 1815. De hecho, se trataba de una carta abierta paradifundir su causa en el mundo angloamericano y euro-peo. En la misma, con clara influencia de Vizcardo yMiranda, como todos los insurgentes hablaba “en nombrede los 16 millones de hispanoamericanos y de su territorio”, unaescala militar de 2.000 leguas de longitud por 900 de lati-tud con un detallado análisis de la situación en los dife-rentes reinos y territorios hispanoamericanos, en el quellama la atención su admiración por Chile, la crítica a laoligarquía limeña en Perú y la explícita referencia a lacomplejidad de la situación en México, que considerabacomo central en todo el continente.

Sobre la guerra de independencia, hacía una inocenteapelación a Europa que “debería haber preparado y ejecutadoel proyecto de independencia americana” a la vez que criticabatanto a europeos como a “nuestros hermanos del Norte” pormantenerse como inmóviles espectadores en la contien-da. Afirmaba la personalidad mestiza de los criollos, “nosomos indios ni europeos, sino una especie media entre los legíti-mos propietarios del país y los usurpadores españoles”, reiterabalas críticas al sistema de monopolio de comercio y el aca-paramiento por los peninsulares de los empleos impor-tantes.


189

Sobre la situación política en la América Hispana trasla invasión de España por Napoleón formulaba una des-carnada autocrítica: “la América no estaba preparada paradesprenderse de la metrópoli, como súbitamente sucedió, por elefecto de las ilegítimas cesiones de Bayona y por la inicua guerraque la Regencia nos declaró… Los americanos han subido derepente y sin los conocimientos previos y, lo que es más sensible,sin la práctica de los negocios públicos, a representar en la escenadel mundo las eminentes dignidades de legisladores, magistrados,administradores del erario, diplomáticos, generales y cuantasautoridades forman la jerarquía de un estado organizado conregularidad.”

No obstante, defendía la labor realizada por la Primera República Venezolana: “Todos los nuevos gobiernos marca-ron sus primeros pasos con el establecimiento de juntas populares.Venezuela erigió un gobierno democrático y federal, declarandopreviamente los derechos del hombre, manteniendo el equilibrio delos poderes y estatuyendo leyes generales en favor de la libertadcivil, de imprenta y otras... La Nueva Granada siguió con uni-formidad los establecimientos políticos y cuantas reformas hizoVenezuela, poniendo por base fundamental de su constitución elsistema federal más exagerado que jamás existió… Los sucesos deMéxico han sido demasiado varios, complicados, rápidos y des-graciados para que se puedan seguir en el curso de su revolu-ción”.

Acto seguido hacía un balance muy crítico sobre lacapacidad de los criollos para organizar un sistema polí-tico democrático y estable: “Y así como Venezuela ha sido larepública americana que más se ha adelantado en sus institucio-nes políticas, también ha sido el más claro ejemplo de la inefica-cia de la forma democrática y federal para nuestros nacientesestados… En tanto que nuestros compatriotas no adquieran lostalentos y virtudes políticas que distinguen a nuestros hermanosdel Norte, los sistemas enteramente populares, lejos de sernos


190

favorables, temo mucho que vengan a ser nuestra ruina.Estamos dominados de los vicios que se contraen bajo la direc-ción de una nación como la española, que sólo ha sobresalido enfiereza, ambición, venganza y codicia”. La apelación a unrégimen caudillista y autoritario no estaba lejos de estavisión pesimista de la propia realidad por la imposibili-dad de ver realizado su sueño: “Yo deseo más que otro algu-no ver formar en América la más grande nación del mundo,menos por su extensión y riquezas que por su libertad y gloria.Aunque aspiro a la perfección del gobierno de mi patria, nopuedo persuadirme que el Nuevo Mundo sea por el momentoregido por una gran república, y menos deseo una monarquíauniversal en América.”

A partir de esta constatación, se adhería a la tesis for-mulada por su gran admirador el Abate francés De Pradt,autor de una obra de gran éxito en la época, traducida alespañol bajo el título “De las colonias y de la Revoluciónactual de la América”, en la que defendía que el destinode las colonias era la independencia a partir de un proce-so de desarrollo como el vital humano, y subrayaba que“ha dividido sabiamente a la América en quince a diecisiete esta-dos independientes entre sí” aunque no suscribió a su formamonárquica, ni propugnó el sistema federal por ser dema-siado perfecto. Concluía: “las provincias americanas sehallan lidiando por emanciparse; al fin obtendrán el suceso;algunas se constituirán de un modo regular en repúblicas federa-les y centrales; se fundarán monarquías casi inevitablemente enlas grandes secciones, y algunas serán tan infelices que devora-rán sus elementos, ya en la actual ya en las futuras revoluciones,que una gran monarquía no será fácil consolidar, una granrepública, imposible.

Es una idea grandiosa pretender formar de todo el MundoNuevo una sola nación con un solo vínculo que ligue sus partesentre sí y con el todo. Ya que tiene un origen, una lengua, unas


191

costumbres y una religión, debería, por consiguiente, tener un sologobierno que confederase los diferentes estados que hayan de for-marse; mas no es posible, porque climas remotos, situacionesdiversas, intereses opuestos, caracteres desemejantes, dividen a laAmérica. ¡Qué bello sería que el Istmo de Panamá fuese para nos-otros lo que el de Corinto para los griegos! Ojalá que algún díatengamos la fortuna de instalar allí un augusto congreso de losrepresentantes de las repúblicas, reinos e imperios a tratar y dis-cutir sobre los altos intereses de la paz y de la guerra.”

La carta de Jamaica tenía el interés de reflejar la visióndel mundo de Bolívar, en situación de pesimismo tras serderrotado y expulsado de su país, a lo que se añadía lacomplejidad de una empresa política que hasta aquelmomento sólo se había planteado a escala de un conti-nente en Europa y siempre a partir de una potencia quetrataba de imponer su poder hegemónico sobre losdemás.

Sólo a partir de 1817 consiguió crear una coalición defuerzas multiétnicas y multiclasistas con carácter de nacio-nalismo revolucionario. Los ánimos independentistas sereavivaron con la convocatoria del Congreso deAngostura de 1819, donde se reunieron representantesde las elites, especialmente los hacendados que apoyabana Bolívar y los llaneros de Páez de los territorios bajo con-trol de los revolucionarios en Venezuela, con delegadosde Nueva Granada (la actual Colombia) y de la regiónadministrada por Quito (actual Ecuador), todavía bajodominio español.

En su discurso al Congreso, Bolívar expresó una vezmás, con su torrencial elocuencia, su visión del procesode independencia: “Al desprenderse América de la MonarquíaEspañola, se ha encontrado, semejante al Imperio Romano,cuando aquella enorme masa cayó dispersa en medio del antiguomundo. Cada desmembración formó entonces una nación inde-


192

pendiente conforme a su situación o a sus intereses; pero con ladiferencia de que aquellos miembros volvían a restablecer sus pri-meras asociaciones. Nosotros ni aun conservamos los vestigios delo que fue en otro tiempo; no somos europeos, no somos indios,sino una especie media entre los aborígenes y los españoles.Americanos por nacimiento y europeos por derechos, nos hallamosen el conflicto de disputar a los naturales los títulos de posesióny de mantenernos en el país que nos vio nacer, contra la oposi-ción de los invasores; así nuestro caso es el más extraordinario ycomplicado”.

Sobre la Constitución a aprobar, afirmó: “Cuanto másadmiro la excelencia de la Constitución federal de Venezuela,tanto más me persuado de la imposibilidad de su aplicación anuestro estado. Y, según mi modo de ver, es un prodigio que sumodelo en el Norte de América subsista tan prósperamente y no setrastorne al aspecto del primer embarazo o peligro. A pesar de queaquel pueblo es un modelo singular de virtudes políticas y de ilus-tración moral… Pero sea lo que fuere de este gobierno con respec-to a la nación norteamericana, debo decir, que ni remotamente haentrado en mi idea asimilar la situación y naturaleza de losEstados tan distintos como el inglés americano y el americanoespañol.” En conclusión, su propuesta de Constitución secentraba en la creación de un Senado hereditario con unPresidente de la República ejecutivo con amplísimospoderes.

Se creó la República de Colombia, conocida como laGran Colombia. El Congreso eligió Presidente de laRepública a Simón Bolívar y Vicepresidente a Franciscode Paula Santander. También se decidió colgar su retratoen el salón de sesiones con el lema “Bolívar, Libertador deColombia y padre de la Patria”. Inmediatamente despuésBolívar continuó su incesante cruzada libertadora, salien-do hacia Ecuador y Perú, y dejó a cargo de la presidenciaejecutiva a Santander, de quien se decía que había puesto


193

la espada debajo de la Constitución. Se llevó los honores,pero a la larga Santander se quedó con el poder.

En Angostura creó “El Correo del Orinoco” comofuente de información e instrumento de agitación, con-trapunto a la Gazeta de Madrid. En su segundo número sepublicó una Carta del General español Renovales, exilia-do en Londres, poniendo su espada al servicio de la causaindependentista, ya que “en esta mi decidida resolución nadaha mudado sino el campo de batalla, mis banderas y mis enemi-gos son siempre los mismos, mis enemigos son todos aquellos queapoyan el despotismo español y mis banderas las que tremolanpor la causa de la libertad”. La contestación, en plena gue-rra muerte, es un ejemplo del amor-odio malinchista conel que se libraba una contienda a la vez independentista yguerra civil: “Españoles de la península, vuestro gobierno esvuestro verdadero enemigo. Nosotros, por el contrario, somos vues-tros amigos naturales... ¿por qué no nos unimos de una vez, porqué no nos abrazamos y somos todos libres y nos volvemos a lla-mar hermanos?”

En 1820, tras la vuelta de los liberales al poder enEspaña, Morillo recibió instrucciones de negociar con losinsurgentes. El abrazo de Santa Ana entre Bolívar yMorillo puso fin a la guerra a muerte con la firma delTratado de Armisticio y Regularización de la Guerra. Elrelato que ha quedado de la entrevista entre el Libertadory el Pacificador pertenece a la mejor escenografía boliva-riana. Después de seis años de guerra a muerte, elGeneral español le esperaba en el pueblo de Santa Ana deTrujillo con uniforme de gala rodeado de su Estadomayor a caballo cuando apareció un modesto Bolívarmontado en una mula, con una levita azul y una gorra decampaña. Celebraron un banquete con numerosos brin-dis y durmieron en la misma habitación. No cabe mayorprueba de confianza. A propuesta de Morillo, pusieron la


194

primera piedra de un monumento que conmemorara elacontecimiento. Gracias a este acuerdo, Morillo, CondeCartagena, logró el retiro que había solicitado en 16 oca-siones. Volvió a España para tener que marcharse al exilioante la vuelta del absolutismo y acabar luchando contra elcarlismo. En este escenario español se habían de enfren-tar muchos de los más destacados militares americanistas,en especial el carlista Maroto, derrotado en Chacabuco yel liberal Espartero, adalid del Alto Perú, que protagoni-zaron el abrazo de Vergara con el que se puso fin en 1839a la primera guerra carlista.

El Tratado, negociado por Sucre, establecía en su artí-culo 1º que “Tanto el ejército español como el de Colombia sus-penden sus hostilidades de todas clases” durante un períodode seis meses. De hecho, suponía un reconocimiento dela República de la Gran Colombia por la España liberal yun precedente de establecimiento de reglas conforme alderecho de gentes.

El armisticio se rompió casi de inmediato y las victoriasen las batallas de Boyacá y Carabobo significaron la liqui-dación de las tropas realistas en la Gran Colombia.Prosiguió la guerra de independencia continental contralos realistas pro españoles su expedición hacia el Sur, mez-cla de guerra civil y de liberación.

Fundó Bolivia. Mientras las tropas grancolombianasdesembarcaban en el puerto del Callao bajo el mando delgeneral Sucre, el general Andrés de Santa Cruz, hastaentonces realista, se pasó al campo independentista y fueenviado al Alto Perú. En agosto de 1823 conquistó la ciu-dad de La Paz. Sin embargo, la independencia del Perúno estaba consolidada, ya que en 1824 los realistas volvie-ron a ocupar Lima. Pero esta vez, las conmociones políti-cas que vivía España influyeron de modo decisivo alenfrentar las tropas españolas en América. El general


195

Olañeta, absolutista recalcitrante, se rebeló contra elvirrey La Serna, liberal y constitucionalista, acusándole detratar de separar el Perú de la monarquía.

Bolívar aprovechó esta división para organizar pronta-mente un ejército formado por colombianos, argentinos yperuanos y derrotar al ejército español del general José deCanterac en los campos de Junín, paso previo al triunfofinal de Sucre en la batalla de Ayacucho. Con la capitula-ción del virrey De La Serna se reconocía la“Independencia del Perú y América”.

El 6 de febrero de 1825, el mariscal Sucre a la cabezadel Ejército Libertador entró en La Paz y convocó conCasimiro Olañeta, abogado de Chuquisaca y sobrino delferoz General realista Olañeta, a todas las provincias alto-peruanas a reunirse en congreso y decidir el destino de lanaciente república. El debate se planteó entre tres opcio-nes en el seno de la asamblea: continuar ligados a BuenosAires, incorporándose al conjunto de las ProvinciasUnidas, mantener la adhesión al Perú reconociendo lasmedidas de incorporación dictadas por el virrey Abascaltras la revolución de 1809 en La Paz, o sostener la inde-pendencia absoluta del Alto Perú. Tanto el gobierno deBuenos Aires como el de Perú admitían esta tercera alter-nativa. En cambio, Bolívar, si bien no desautorizó pública-mente a Sucre, le reprochó en carta privada aceptar con-siderar tal posibilidad, que entendía iba contra su proyec-to de la Gran Colombia, ya que el territorio de la RealAudiencia de Quito podría pretender el mismo trato quela de Charcas.

El Congreso General Constituyente de Buenos Airesdeclaró que “aunque las cuatro provincias del Alto Perú, hanpertenecido siempre a este Estado, es la voluntad del Congreso quequeden en plena libertad para disponer de su suerte, según creanconvenir a sus intereses y a su felicidad“, despejando el cami-


196

no a la independencia altoperuana. Sucre anunció queacataría la decisión pero que abandonaría el país, porquelo acordado chocaba con su conciencia y comprometía supalabra.

Convocada nuevamente la Asamblea Deliberante enChuquisaca, se determinó la completa independencia delAlto Perú, en forma de República. En el Acta deIndependencia se recordó por los constituyentes el papelpionero de la Junta Tuitiva de la Paz de 1809 y los rebel-des de Chuquisaca. Igualmente se decretó que el NuevoEstado llevaría el nombre de Bolívar, en homenaje alLibertador, que recibió los títulos de “Padre de laRepública y Jefe Supremo del Estado”. Bolívar agradeciólos honores, pero declinó aceptar la Presidencia, paracuyo cargo designó al general Sucre.

Bolívar no aceptó de buen grado la independencia deBolivia, hubiera preferido que formara parte de Perú den-tro de su proyecto continental. Además, su situación geo-gráfica en el centro de América del Sur planteaba riesgosde acoso y aislamiento. Pese a todo, Bolívar disfrutó de laacogida de la población, por lo que llamó “HijaPredilecta” a la nueva Nación.

En 1824, como Presidente de la Gran Colombia y delPerú, publicó una circular en la que, tras recordar susquince años de lucha por la independencia, planteaba ini-ciar la construcción de la tan augurada y prometida“nación de repúblicas”, en la que el cuerpo político requeríael ejercicio de una “autoridad sublime”, para lo que propo-nía la convocatoria de una Asamblea de Plenipotenciariosen Panamá.

Bolívar no renunció a su sueño, prosiguió y consiguiócelebrar el Congreso Anfictiónico en Panamá en 1826.Allí, siguiendo el modelo de la Anfictionía- asamblea delas ciudades de sus admirados griegos clásicos para tratar


197

asuntos generales-, trató de constituir una liga o confede-ración de las naciones independizadas, con un congresoque permitiera hacer frente a los peligros comunes y sir-viera de juez, árbitro y conciliador de las diferencias.Frente a su propuesta de celebrar una reunión de lasnaciones hispanoamericanas, su VicepresidenteSantander envió invitaciones a los Estados Unidos, alImperio de Brasil, e incluso Gran Bretaña y Holanda. Lasreuniones se celebraron entre plenipotenciarios de cua-tro Repúblicas, la Gran Colombia, Guatemala, México yPerú, que equivalen a 11 de las actuales. Su resultado fueun Tratado de Unión, Liga y confederación perpetua, unaconvención creando un Ejército y una Marina comunes,con un acuerdo para reanudar las sesiones en Tacubaya(México). Sesión que nunca se llegaría a celebrar.

Es evidente que no se puede comparar el CongresoAnfictiónico con la Convención de Filadelfia. Sus miem-bros eran representantes de Gobiernos y no delegados ele-gidos por sus propios Estados con poderes constituyentes.Con todo, su contenido fue el establecimiento de un siste-ma de arbitraje pacífico de conflictos entre naciones libresamericanas, precedente importante en la medida en quelas naciones europeas de la época se regían por el uso dela fuerza y el equilibrio de poderes del Tratado deWestfalia. En la misma España, se acababa de abolir laConstitución de Cádiz y el Gobierno liberal y restaurado elabsolutismo poco antes por una nueva invasión francesa,los Cien Mil Hijos de San Luis al mando del Duque deAngulema, decidida en Verona por la Santa Alianza de laspotencias conservadoras europeas (Gran Bretaña, Prusia,Austria, Francia y Rusia). Precisamente, la gran expansiónde los Imperios coloniales francés e inglés se produjo en elsiglo XIX, tras el fin del español, hecho que da mayor valora los ensayos de organización continental americana.


198

La mentalidad creada en Panamá tuvo importancia enla afirmación de una norma de diálogo y negociaciónentre Repúblicas hermanas que si bien no impidió todoslos conflictos, estableció una práctica de respeto territo-rial y negociación diplomática, además de cooperacionesútiles como la eliminación del tráfico de esclavos.También figuró la prohibición de entrar en Tratados conEstados extraños a la Confederación en contra de uno deellos, versión propia de la doctrina Monroe de “Américapara los americanos”.

Bolívar logró la celebración del Congreso, que fue tam-bién un entierro del romántico sueño de una Unión polí-tica entre los españoles americanos propugnada desdeVizcardo por los precursores de las Independencias, loque él llamaba las repúblicas provinciales.

Fue precisamente uno de sus generales, paisano suyo,José Antonio Páez, apodado el Centauro de los llanos, eladalid del separatismo venezolano y creador de la TerceraRepública, el que había de hundir de modo definitivo laGran Colombia de Bolívar. Lanzó el movimiento denomi-nado la Cosiata (cosa sin importancia) en 1826 con lafinalidad de separar Venezuela de “La Gran Colombia“.Inicialmente se planteó como una exigencia de reformade la Constitución de Cúcuta sin romper formalmentecon las autoridades de Bogotá, manteniéndose bajo laprotección del Libertador. En Venezuela se veía con dis-gusto una unión con los granadinos al considerar que nola favorecía en nada, además de llevarse la capital aBogotá. La leva general decidida por el VicepresidenteSantander como Presidente “de facto”, ante la amenazade invasión por la Santa Alianza europea para reconquis-tar América, envenenó más el ambiente, al no conseguirPáez tropas en Venezuela. La denuncia del Intendente yel Concejo de Caracas de hacer una recluta abusando de


199

su autoridad ante el Senado de Colombia precipitó ladeclaración de independencia en Caracas, apoyada en esecaso por el mismo Concejo que le había denunciado.

Carlos Soublette, compañero de armas de Bolívar yPáez y después Presidente de Venezuela, afirmaba ya enese momento: «El nombre de colombiano es la cosa másdestituida de significación, porque nos hemos quedadotan venezolanos, granadinos y quiteños como lo éramosantes, y quizás con mayores enconos».

No faltaron contribuciones brasileñas al proceso deemancipación de las colonias hispanas. Un caso significa-do fue el de José Ignacio Abreu y Lima, militar, político,periodista y escritor brasileño que participó activamenteen las guerras de independencia de la Gran Colombia,como uno de los generales del Libertador Simón Bolívar.

Abreu e Lima salió de Brasil en 1818, tras la ejecuciónde su padre José Ignacio Ribeiro de Abreu Lima, un exsacerdote que colgó la sotana para casarse, por su partici-pación en la Revolución Pernambucana. En aquellostiempos, las penas por los delitos de “lesa majestad”, afec-taban también a los hijos, al joven José Ignacio se le trun-có cualquier posibilidad de proseguir la carrera militar. Seincorporó al ejército de Bolívar, como capitán. Fue de losúltimos fieles que tras la desintegración de la GranColombia acompañó a Bolívar a su refugio en SantaMarta. Expulsado de la Nueva Granada, retornó a Brasil,donde se le llamaba general de las Masas por su éxitopopular como líder en una compleja trayectoria política,con una firme defensa de la monarquía brasileña consti-tucional, para optar posteriormente por el socialismocomo alternativa.

De hecho, la Colombia de Bolívar fue, ante todo, unanecesidad militar. En carta a su antiguo edecán, el venezo-lano de origen irlandés O’Leary, escribía Bolívar en 1829;


200

«Los hombres y las cosas gritan por la separación, porque la desa-zón de cada uno compone la inquietud general. Últimamente laEspaña misma ha dejado de amenazarnos; lo que ha confirmadomás y más que la reunión no es ya necesaria, no habiendo teni-do esta otro fin que la de concentración de fuerzas contra lametrópoli». Por esos días, el Libertador estaba más queentusiasmado con su Constitución Boliviana. Escribía atodo el mundo recomendándola. A Páez le envió conO’Leary «muchos ejemplares», porque esa Constitución«abraza los intereses de todos los partidos, da una estabilidadfirme al gobierno unida a una grande energía y conserva ilesoslos principios que hemos proclamado de libertad e igualdad».

Sorprende su asombrosa capacidad para redactar y pro-poner Constituciones que reflejaban su personalísimavisión del sistema político, en una deriva que fue de la pri-mera Constitución venezolana a la elaboración de textoscada vez más autocráticos. El caso del Perú es emblemáti-co. Tras ser recibido en Lima como César, fue declaradoDictador Perpetuo. Con febril rapidez, redactó unaConstitución con un Presidente y un Vicepresidente vitali-cios e inviolables. En la de Bolivia añadió incluso un cuar-to poder, el poder moral encarnado en un grupo de cen-sores vitalicios. Una vez más, se trataba de la vieja ilusiónmuy arraigada en las culturas latinas de que la normapuede configurar la realidad. Desgraciadamente, la histo-ria se encargó de demostrarle muy pronto que la fórmulaboliviana no era la que más estabilidad política podía pro-curar con la noticia de la elección de tres presidentes enmenos de una semana de los que dos murieron asesinados.

El mismo Bolívar lo pudo comprobar cuando fue aban-donado progresivamente por los caudillos que habíanluchado con él y entraban en posesión de sus tierras. Anteese panorama, Bolívar se proclamó dictador en nombrede la unidad en 1828 y gobernó por decreto, aislado y


201

58 Lynch, op. cit., preface, p. Xi.

enfermo. Ante un intento de asesinato, salvó la vida gra-cias a la sangre fría de su amante, Manuelita Sáenz, “lalibertadora del libertador”, una mujer luchadora y valien-te en un mundo dominado por el machismo caudillista.Buena prueba de ello es la carta que envió a su marido, elbritánico Thorne, con copia a Bolívar, en respuesta a supetición de volver con él: “Yo sé muy bien que nada puedeunirme a Bolívar bajo los auspicios de lo que usted llamahonor. ¿Me cree usted menos honrada por ser él mi aman-te y no mi marido? ¡Ah!, yo no vivo de las preocupacionessociales. Déjeme usted en paz, mi querido inglés.Hagamos otra cosa. En el cielo nos volveremos a casar,pero en la tierra no”.

Bolívar fue, en palabras de su biógrafo Lynch, “unhombre extraordinariamente complejo, un liberador quedespreciaba el liberalismo, un soldado que menosprecia-ba el militarismo, un republicano que admiraba lasmonarquías.”58 Tras una vida que fue una cabalgata ince-sante y enfebrecida, el General en su laberinto descritopor García Márquez, dictó su propia oración fúnebre ensu agonía con 47 años en la ciudad de Santa Marta, lamisma de donde había partido tres siglos antes el conquis-tador Jiménez de Quesada en busca de El Dorado: “LaAmérica es ingobernable para nosotros... El que sirve una revolu-ción ara en el mar.”



203

XI

DE NUEVA ESPAÑA A MÉXICO

El largo y complejo proceso de emancipación de laNueva España reviste particular interés por su papel cen-tral en todo el mundo hispanoamericano, como recono-ció el propio Bolívar, por su peso histórico, su importan-cia demográfica y dimensión económica. Humboldt cal-culaba su población en torno a 6 millones de personas yproponía como fórmula menos impuestos, más comercioy mejor gobierno. Sus inicios fueron tertulias, como la deltemplo jesuita de la Profesa, donde en torno a un choco-late se debatían planteamientos de cambio con los que sedecía que simpatizaba el Virrey José de Iturrigaray.Descubierta, tuvo que disolverse.

Pero el desencadenante del proceso fue el general, eldescabezamiento de la Monarquía por la abdicación ycautividad de Fernando VII. Ante las abdicaciones deBayona, la elite novohispana se dividió claramente en dospartidos. Para la Real Audiencia de México, el poder enNueva España seguía radicando en el rey Fernando, aun-que momentáneamente se encontrara ausente. Por lotanto, debían seguir como vasallos de la Corona española,sin que cambiara nada en la estructura social. Para elAyuntamiento de México, encabezado por el grupo de


204

criollos beneficiado por las reformas de los Borbones enel siglo XVIII, la crisis era una oportunidad para llevar acabo reformas políticas en el Virreinato.

El 5 de agosto de 1808, el Ayuntamiento de México,encabezado por Francisco Primo de Verdad, propuso alvirrey José de Iturrigaray convocar a una Junta de ciuda-danos que gobernara en nombre de Fernando VII alegan-do la siguiente consideración:

“Este ayuntamiento plantea el problema del asiento dela soberanía. Acepta, sin duda, el derecho de Fernandoa la corona, y no le niega obediencia; pero introduceuna idea que cambia el sentido de su dominio: la sobe-ranía le ha sido otorgada al rey por la nación, de modoirrevocable. Las abdicaciones de Carlos y Fernando sonnulas, pues el rey no puede disponer de los reinos a suarbitrio”.

La argumentación partía de la vieja tesis pactista de laCorona, pero contenía una clara apelación a la teoría delcontrato social de Rousseau a favor del establecimiento deun gobierno soberano en la Nueva España, aunque nopropugnara abiertamente la separación.

Sin embargo, para el bando conservador realista, elestablecimiento de la Junta de México era una amenazacontra la permanencia del sistema colonial controladopor los españoles peninsulares en términos de poder polí-tico y comercial. En su ayuda acudió el Santo Oficio, conla condena de la tesis de la soberanía popular como ana-tema por el inquisidor Prado y Ovejero y del oidorGuillermo Aguirre de la Real Audiencia. Encabezados porGabriel de Yermo dieron un golpe de Estado contra elVirrey Iturrigaray, considerado demasiado aperturista, eimpusieron como virrey títere a Pedro de Garibay. Losnotables Primo de Verdad, Azcarate y Fray Melchor deTalamantes, entre otros, fueron encarcelados.


205

La guerra abierta por la independencia de Méxicocomenzó con el Grito de Dolores del cura Hidalgo convo-cando a su pueblo a levantarse en armas en la madrugadadel 16 de septiembre de 1810, al grito de ¡Viva la Virgende Guadalupe! ¡Abajo el mal gobierno! ¡Viva FernandoVII! Tomó esta decisión ante el descubrimiento por lasautoridades virreinales de la Conspiración de Querétaro,una tertulia de un grupo de letrados, pequeños comer-ciantes y militares que, pretextando fines literarios, se reu-nía en una academia de la población. Entre sus miembrosse encontraban el cura Miguel Hidalgo y Costilla, el mili-tar Ignacio Allende, el pequeño industrial Juan Aldama,el corregidor de la ciudad José Miguel Domínguez y suesposa Josefa Ortiz de Domínguez.

Tras alzarse en armas, Hidalgo se dirigió a Atotonilco elGrande, donde enarboló el estandarte de la Virgen deGuadalupe como primera bandera mexicana. Arengó denuevo a su tropa, al grito de ¡Viva la Virgen de Guadalupey mueran los gachupines!; y prosiguió hacia San Miguel elGrande donde llegaron a reforzarlo Abasolo y Allende. ElEjército Insurgente obtuvo su primera victoria importan-te en Celaya. Enarbolando un retrato de Fernando VII, latropa tomó la ciudad, la saqueó y proclamó Generalísimode América a Miguel Hidalgo. Llegaron a Guanajuato el29 de septiembre, donde el intendente Riaño se parapetóen la Alhóndiga de Granaditas, uno de los edificios másfuertes de la ciudad. Tras un duro asedio, los españolescapitularon y fueron pasados a cuchillo.

De nuevo derrotaron los insurgentes a los realistas enla Sierra de las Cruces, antesala poniente de la ciudad deMéxico. En vez de entrar en la capital, el Generalísimodecidió volver a Michoacán, donde esta vez fue derrota-do por el ejército realista, al mando de Félix Calleja delRey .


206

En Guadalajara, Hidalgo promulgó su famoso Decretocontra la esclavitud, las gabelas y el papel sellado comoGeneralísimo de las Américas, dado en Guadalajara el 6de diciembre de 1810

“Desde el feliz momento en que la valerosa nación ame-ricana tomó las armas para sacudir el pesado yugo quepor espacio de tres siglos la tenía oprimida, uno de susprincipales objetos fue exterminar tantas gabelas con queno podía adelantar su fortuna; mas como en las críticascircunstancias del día no se pueden dictar las providen-cias adecuadas a aquel fin, por la necesidad de reales quetiene el reino para los costos de la guerra, se atiende porahora a poner remedio en lo más urgente por las decla-raciones siguientes:

1. Que todos los dueños de esclavos deberán darles lalibertad, dentro del término de diez días, so pena demuerte, la que se le aplicará por transgresión de esteartículo. 2. Que cese para lo sucesivo la contribución de tribu-tos respecto de las castas que lo pagaban y toda exac-ción que a los indios se les exija. 3. Que en todos los negocios judiciales, documentos,escrituras y actuaciones, se haga uso del papel comúnquedando abolido el de sellado. 4. Que todo aquel que tenga instrucción en el benefi-cio de la pólvora, pueda labrarla, sin más obligaciónque la de preferir al gobierno en las ventas para el usode sus ejércitos, quedando igualmente libres todos lossimples de que se compone.”

El ataque al Antiguo Régimen era frontal: en primerlugar, la supresión de la esclavitud, tras el primer procesoexitoso de emancipación con la rebelión de Toussaint enla colonia francesa de Saint Domingue. En las coloniashispánicas, la abolición de la esclavitud fue una cuestiónfundamental en las guerras civiles entre criollos autono-


207

mistas, favorables en general al mantenimiento del ordensocial esclavista, e independentistas, claramente partida-rios de su abolición.

La revuelta fiscal tuvo una doble dimensión: la prime-ra era luchar contra la exacción tributaria por razones decasta o por clase de la población así como la obligación deutilizar en los negocios públicos el papel sellado o delEstado, so pena de nulidad si no llevaban el sello. JoséMartí le dedicó un expresivo poema:

La imagen del Rey, por Ley,Lleva el papel del Estado; El niño fue fusilado,Por los fusiles del Rey.

Este tributo, hito en la historia de la burocracia, fuecreado por las Cortes de Castilla en 1632, junto con elestanco del tabaco, justificándolos como medios paramejorar la fiabilidad de las escrituras públicas y contribuira los gastos de la monarquía, en realidad para allegar fon-dos para una Hacienda exhausta por la financiación de lasguerras. Cinco años después, Colbert introdujo enFrancia un sistema similar. En Inglaterra se introdujo la“Stamp Act” en 1694 y su imposición en las colonias ame-ricanas fue una de las causas desencadenantes de la inde-pendencia, en particular en Virginia.

El azote de las tropas rebeldes de Hidalgo fue Calleja,militar español con una larga experiencia de lucha contrala insurgencia. Bajo el gobierno del virrey Azanza repri-mió duramente rebeliones de indios y aventureros anglo-americanos que se infiltraban en el lejano y casi despobla-do territorio tejano. A sus órdenes estaba el comandanteIgnacio Allende, posteriormente uno de los héroes de laIndependencia mexicana, al que mandó fusilar.


208

Tras la victoria insurgente sobre las fuerzas virreinalesen el Monte de las Cruces, Calleja consiguió derrotarlosdecisivamente en las batallas de Aculco y Puente deCalderón. Persiguió a Hidalgo, Allende, Aldama yJiménez y otros que habían huido hacia el Norte, dondelas provincias de Texas, Coahuila y Nuevo León se habíansumado a la causa insurgente, buscando refugio enEstados Unidos. Los insurgentes consideraban que el veci-no del Norte era un aliado nato. El periódico “ElDespertador americano”, publicado en la Guadalajararevolucionaria, decía en su nº 1: “¡Americano del Norte!,tú eres el amigo más seguro, el aliado más fiel que nos hadestinado la naturaleza”.

Fueron capturados en Acatita de Baján, presos y juzga-dos en consejo de guerra. Hidalgo escribió su testamentoal mundo, que empieza: “¡Quién dará agua á mi cabeza, yfuentes de lágrimas a mis ojos!” Fue degradado y condenadoa “Excomunión y pena de muerte por profesar y divulgar ideasexóticas, partidario de la Revolución Democrática Francesa, pordisolución social al pretender independizar a México del ImperioEspañol. En consecuencia, por traidor a la Patria. 30 de julio de1811.”

Fueron fusilados en Chihuahua y sus cabezas fueroncolgadas en las cuatro esquinas de la alhóndiga deGranaditas de Guajanuato como macabro escarmiento.En recompensa por su victoria, el teniente general Callejarecibiría el título de conde de Calderón.

Ignacio López Rayón, colaborador de Hidalgo, tomó elrelevo como jefe de las fuerzas insurgentes. En Zitácuaro(Michoacán) convocó a la formación de una SupremaJunta Nacional Americana que debía gobernar en nom-bre de Fernando VII, que reunió sobre todo a la elite crio-lla del centro y contó con el apoyo del cura Morelos, jefede la insurgencia en la Sierra Madre del Sur. Redactó el


209

primer proyecto de Constitución nacional, que no pros-peró, la primera acuñación de monedas e intentó lograrel reconocimiento internacional de México con el envíode un embajador a Estados Unidos. Las luchas por elpoder condujeron a la desaparición de la Junta deZitácuaro a mediados de 1813. En esta etapa, el caudillomilitar fue el cura José María Morelos quien se enfrentócon el general realista Calleja, sin que hubiera una victo-ria concluyente.

Después de tomar Oaxaca, Morelos se deslindó final-mente de la tesis fernandista, convocó a la formación deun Congreso Nacional con representantes electos porvoto popular en Chilpancingo (Guerrero). En la procla-ma a sus tropas dijo:

“Nosotros hemos jurado sacrificar nuestras vidas yhaciendas en defensa de nuestra religión santa y de nues-tra patria. Ya no hay España, porque el francés se ha apo-derado de ella. Ya no hay Fernando VII porque o él sequiso ir a su casa de Borbón en Francia y entonces noestamos obligados a reconocerlo por rey, o lo llevaron ala fuerza, y entonces ya no existe. Y aunque estuviera, aun reino conquistado le es lícito reconquistarse y a unreino obediente le es lícito no reconocer a su rey, cuan-do es gravoso en sus leyes que resultan insoportables,como las que de día en día nos iban recargando en estereino los malditos gachupines. Os diré por último quenuestras armas están pujantes y la América se ha deponer libre, queráis o no queráis vosotros.”

Morelos entregó a los congresistas un documento inti-tulado Sentimientos de la Nación que reflejaba su filoso-fía política. Su artículo 1° rezaba: “La América es libre e inde-pendiente de España y de toda otra Nación, Gobierno oMonarquía.” Rechazó los títulos de Alteza y Generalísimo,concedidos por el Congreso y se hizo llamar “Siervo de laNación”. El Congreso aprobó la Declaración de


210

Independencia de la América Septentrional de 1813 y laprimera Carta Magna de México, la Constitución deApatzingán en 1814, cuyos puntos más importantes fue-ron la soberanía nacional, el derecho de voto a todos loshombres, la adopción del catolicismo como la religión ofi-cial, la abolición de la esclavitud y el trabajo forzado, el finde los monopolios gubernamentales (los estancos) y loscastigos físicos.

Aunque las fuerzas de Morelos tuvieron éxito inicial-mente en el sitio de la ciudad de México, las autoridadescoloniales finalmente tomaron Chilpancingo. Con ener-gía y capacidad, Calleja reorganizó el gobierno, la hacien-da pública en bancarrota y el ejército, para lo que confis-có las propiedades de la Inquisición, abolida en Españapor la Constitución de Cádiz de 1812 y obtuvo un présta-mo de dos millones de pesos de los comerciantes.Organizó un ejército bien equipado y disciplinado, quellegó a los 40.000 hombres, además de 44.000 milicianosciviles, restableció el libre comercio y el servicio postal.

El jefe realista Agustín de Iturbide, hombre de confian-za de Calleja, venció a las fuerzas de Morelos. Él mismo,abandonado por los suyos, fue capturado meses despuésen una escaramuza y murió fusilado tras ser degradado yexcomulgado. Con su muerte, la rebelión parecía llegar asu fin. Sin embargo, no se extinguió por completo graciasa la resistencia de Vicente Guerrero, el único caudillo quese mantuvo en pie de guerra durante toda la insurgencia.

Calleja fue un General implacable, que no se detuvoante nada para acabar con los rebeldes, diezmó a los varo-nes de los pueblos que los habían apoyado o recibido pací-ficamente. Temido y odiado, permitió a sus comandantestodo tipo de abusos, siempre y cuando sirvieran la causarealista. A la larga, su brutal represión, hábilmente explo-tada por los insurgentes, provocó el resurgir rebelde.


211

Entre 1815 a 1821, la guerra de independencia se trans-formó en guerra de guerrillas, dirigidas por tres ilustresjefes de partida: Guadalupe Victoria en Puebla, VicenteGuerrero en Oaxaca y el español Francisco Javier Mina,héroe de la Guerra de independencia española, en elCentro. El Virrey Juan Ruiz de Apodaca, tras una décadade guerra civil y la muerte de sus líderes más importantes,considerando que la situación estaba bajo control, decla-ró un indulto general a todo rebelde que dejara las armas.El movimiento insurgente se encontraba al borde del fra-caso, por la dura resistencia pro española y la reacción delos criollos más influyentes ante las violencias y saqueos delos ejércitos irregulares de Hidalgo y Morelos.

Por una ironía más del destino, se produjo un súbito yradical cambio de lealtades. En la que se presentaba comola definitiva campaña realista contra los insurgentes, elVirrey envió una fuerza comandada por el militar realistacriollo Agustín de Iturbide a vencer al ejército deGuerrero en Oaxaca. Iturbide se había hecho famoso porsu lucha contra las fuerzas de Hidalgo y Morelos. Además,era el favorito de la oligarquía criolla y la jerarquía de laIglesia mexicana por su carácter religioso, defensor de lapropiedad privada y los privilegios sociales, aunque consi-deraba que no se le reconocían sus méritos militares y nose había enriquecido suficientemente, a pesar de las acu-saciones de compañeros de armas.

La misión de Iturbide en Oaxaca coincidió con el exi-toso golpe militar de Riego en España, que impidió elembarque con destino a América de las tropas expedicio-narias para luchar contra los movimientos independistas yobligó al rey Fernando VII a firmar la constitución liberalde 1812. Cuando las noticias de estos acontecimientos lle-garon a México, Iturbide vio la oportunidad para tomar elcontrol de la situación. Irónicamente, la independencia


212

de México se consumó al mismo tiempo que las fuerzasconservadores en la colonia decidieron levantarse en con-tra del breve régimen liberal en España.

Iturbide proclamó el Plan de Iguala o de las TresGarantías en 1821 en el que declaraba “solemnemente pormedio de la Junta Suprema del Imperio, que es una nación sobe-rana e independiente de la antigua España, con la que en losucesivo no mantendrá otra unión que la de una amistad estre-cha en los términos que prescriben los tratados”. Su base erantres principios o garantías: México sería una nación inde-pendiente gobernada por el rey Fernando u otros prínci-pes conservadores europeos; criollos y peninsulares ten-drían los mismos derechos; la iglesia católica continuaríacon sus privilegios y el monopolio religioso “sin toleranciade otra alguna“. Iturbide convenció a Guerrero para unirsus fuerzas a favor del Plan, que satisfacía tanto a tradicio-nalistas católicos como a liberales. Formó el llamadoEjército Trigarante que reunía sus tropas con las de losinsurgentes, a las que se irían añadiendo la mayoría de lasguarniciones realistas del país.

El Acta fue firmada por las autoridades de ambos ban-dos, tras ser México el país americano en el que estuvo envigor la Constitución de Cádiz por más tiempo. Al díasiguiente, una Junta presidida por el propio Iturbide, pro-clamó la Independencia del Imperio Mexicano y lo nom-bró Generalísimo con un sueldo de 120.000 pesos anua-les, un millón de capital, 20 leguas cuadradas de terrenoen Texas y el tratamiento de Alteza Serenísima. ElCongreso Constituyente del Imperio pronto chocó conIturbide al proclamarse único representante de la sobera-nía de la nación, prohibir los gastos que no autorizaraexpresamente y eliminar los empréstitos forzosos. Ante suresistencia, se sublevaron las tropas y coronaronEmperador a Iturbide con el nombre de Agustín I.


213

El Imperio enfrentaba la oposición republicana y laresistencia de algunas guarniciones españolas. CuandoIturbide disolvió el Congreso, argumentando su “incapa-cidad” y sustituyéndolo por una Junta encargada de redac-tar una Constitución, el General López de Santa Anna selevantó en armas con Vitoria, Guerrero y Nicolás Bravo sepronunciaron por el Plan de Veracruz, exigiendo la reins-talación del Congreso y la instauración de un gobiernorepublicano. Derrotado Iturbide, abdicó, tras lo que fuedeclarado traidor a la Patria. Exiliado en Europa, volvióintentando reconquistar el trono. Aprehendido al desem-barcar en Soto la Marina por el General Felipe de laGarza, fue condenado a muerte sin juicio previo y fusila-do en Padilla (Tamaulipas).

Fernando VII negó legitimidad a la independencia desus reinos americanos, e intentó reconquistar México envarias ocasiones. La última fue el envío en 1829 de unaexpedición desde Cuba, mandada por el general IsidroBarradas y el almirante Ángel Laborde, con casi 4.000 sol-dados y 19 embarcaciones. Fueron derrotados por el gene-ral Santa Anna. Solo se firmó la paz y reconciliación con lafirma del tratado de reconocimiento de la Independenciade México en 1836, por la Reina Cristina de Borbón, viudade Fernando VII. El Deseado no perdonó.

Las Provincias Unidas del Centro de América se forma-ron a partir de los territorios de la Capitanía General deGuatemala, dependiente del Virreinato de la NuevaEspaña. En 1820, tras el restablecimiento de laConstitución de Cádiz, las Cortes crearon las provinciasde Guatemala, Nicaragua y Costa Rica, y elevaron a pro-vincias todas las Intendencias americanas existentes, conlo cual se añadieron las Provincias de Ciudad Real deChiapas ( hoy San Cristóbal de las Casas), Comayagua ySan Salvador. Poco después, todas proclamaron su inde-


214

pendencia de la Monarquía española. Al principio, todasestas provincias estuvieron unidas al Imperio Mexicanode Iturbide. Tras su caída, las autoridades de la Provinciade Guatemala invitaron a las demás a enviar diputados aun Congreso en su capital. Chiapas no lo hizo, puesto queprefirió mantenerse unida a México. El Congreso, reuni-do en 1823 bajo la presidencia del presbítero José MatíasDelgado, declaró que las provincias representadas eran“independientes de España, de México y de toda otra nación” ydecidían crear un nuevo país, que tomó el nombre de“Provincias Unidas del Centro de América”. Al día siguiente,los diputados se declararon instalados en AsambleaNacional Constituyente y pusieron en vigencia temporal-mente la Constitución de Cádiz.

La Asamblea decretó una bandera y un escudo para elnuevo Estado, y nombró una junta de gobierno provisio-nal de tres miembros, el Primer Triunvirato, reemplazadapor otro que gobernó hasta 1825. Además, nombró unacomisión para redactar un proyecto de Constitución.Formada por cuatro diputados liberales, elaboró unasBases de Constitución Federal, cuyos modelos fueron lasConstituciones de los Estados Unidos, la Española deCádiz, las colombianas y francesas. El resultado fue, enpalabras de un miembro, un «aborto monstruoso que sólo enla estructura exterior se asemejaba a las instituciones que se toma-ron por modelo». La Asamblea Nacional aprobó laConstitución federal en noviembre de 1824, sustituyendoel nombre de provincias por el de Estados. Las ProvinciasUnidas del Centro de América pasaron a llamarseRepública Federal de Centroamérica.

La federación se mantuvo con grandes dificultades, fuedefendida por los liberales con la oposición de los conser-vadores, sobre todo los grandes latifundistas y la IglesiaCatólica. Pronto se produjo el choque entre el gobierno


215

federal y los provinciales y el general Morazán, defensorde la autonomía de las provincias, se hizo con el mandosupremo y fue elegido Presidente. En 1837 estalló la gue-rra civil con la sublevación de Carrera que en 1840 triun-fó sobre Morazán.

El primer Estado en separarse definitivamente fueNicaragua, en abril de 1838; en octubre esta decisión fueimitada por Honduras, y en noviembre por Costa Rica.Guatemala se separó en 1839 y, bajo el gobierno de RafaelCarrera, absorbió a la fuerza al Estado de Los Altos. Afinales de 1839, la Federación había dejado de existir. Noobstante, a lo largo del siglo XIX hubo numerosos inten-tos para restablecerla, manifestados en las conferenciasunionistas centroamericanas.

Las injerencias del Imperio Británico y de los EstadosUnidos se concentraron en Nicaragua, por su sistema delagos que ofrecía las mejores posibilidades para construirun canal transoceánico. Desde comienzos del períodocolonial se había intentado construir el paso, sin éxito. Apartir del asentamiento de Belice, Gran Bretaña extendíasu influencia por toda la costa Atlántica deCentroamérica, alegando que pertenecía al rey deMosquitia, George Frederick, coronado en la IglesiaAnglicana. En 1841, el superintendente de Belice, acom-pañado por el monarca mosquito, desembarcó en SanJuan del Norte de donde salía el tramo navegable del ríoSan Juan que llegaba hasta el Lago Nicaragua, posible víapara construir un canal interoceánico y comunicó a lasautoridades nicaragüenses que toda su costa Atlánticapertenecían al reino de Mosquitia, protectorado británi-co. La otra vía la fue la seguida por los EE.UU. con lafirma del Tratado Mallarino-Bidlack con la NuevaGranada (actual Colombia) en 1846 que les daba ventajapor Panamá. Tras varios intentos de ganar por la vía mili-


216

tar, británicos y estadounidenses optaron por la diplomá-tica y negociaron el Tratado Clayton-Bulwer en 1850, en elque Gran Bretaña renunció a sus pretensiones sobre unfuturo canal en Nicaragua, San Juan del Norte fue decla-rado puerto libre y territorio neutral bajo el reino deMosquitia. Después, pasó a ser una reserva cuya autoridadmáxima era una jefatura hereditaria.

Más seria fue la intentona de Walker. El descubrimien-to de oro en California en 1848 provocó la emigraciónmasiva del este al oeste de los Estados Unidos, en granparte por vía marítima. Una de las más importantes rutasera la que atravesaba el territorio nicaragüense delAtlántico al Pacífico, desde San Juan del Norte a Granada,León y de allí al Pacífico, lo cual llevó a la creación de la“American Atlantic and Pacific Ship Canal Company “delmagnate Cornelius Vanderbilt con objeto de construir uncanal interoceánico en suelo nicaragüense. La compañíaobtuvo del gobierno de Nicaragua la concesión exclusiva.Después, cambió de nombre, pasando a llamarse “TheAccesory Transit Company”, comprometiéndose a la reali-zación de una comunicación entre ambos océanos a la vezque obtenía el monopolio del tránsito. No cumplió lopactado, organizó un golpe de Estado y contrató al filibus-tero William Walker, famoso por sus correrías en México.Juzgado por piratería en EE.UU., salió absuelto. Al llegar,le nombraron Coronel del Ejército de Nicaragua. Walkerdepuso al presidente Patricio Rivas en 1856 y nombró pre-sidente de Nicaragua a Fermín Ferrer. Acusado de trai-ción por Rivas, convocó elecciones presidenciales, se pre-sentó y, faltaría más, las ganó. El pirata Walker fue investi-do presidente en un solemne acto y su gobierno fue reco-nocido inmediatamente por los Estados Unidos.

Walker decretó el restablecimiento de la esclavitud enNicaragua- había sido abolida en 1824-, con lo que se


217

ganó el apoyo de los Estados del sur de Estados Unidos,cuyo objetivo era que pasara a ser un estado esclavista másde la Unión. Declaró el inglés lengua oficial. Se encontrócon una fuerte resistencia que lo cercó hasta que comen-zó a recibir asistencia desde EE.UU. Tras ser expulsado,volvió con más medios obtenidos en los Estados del Surhasta que una flota de guerra compuesta de naves deEE.UU. e Inglaterra le ordenaron rendirse. WilliamWalker volvió a Centroamérica, esta vez a Hondurasdonde fue apresado y fusilado en Trujillo.

Panamá no formó parte del proceso centroamericano.En primer lugar, porque desde el principio, ocupó unlugar central y propio. Santa María la Antigua del Dariénfue la primera ciudad del continente en la llamada TierraFirme, el territorio de Castilla del Oro, la Audiencia dePanamá cubría hasta la Tierra de Fuego y en la épocacolonial fue el centro comercial mayor del continente conla Feria de Portobelo o Nombre de Dios, y como punto detrasbordo de las riquezas que llegaban desde el Virreinatodel Perú, del que dependió hasta su paso al Virreinato deNueva Granada.

Los panameños proclamaron su independencia en1821, aprovechando que la mayor parte de las tropas espa-ñolas habían marchado a apoyar a las tropas que comba-tían en Perú y Ecuador contra las fuerzas criollas indepen-dentistas El jefe de plaza de Panamá, el coronel criolloJosé de Fábrega, se sumó a los anhelos locales y proclamóla independencia de Panamá. En Cabildo Abierto, la ciu-dadanía panameña dispuso incorporarse a la GranColombia, que recién emergía como república indepen-diente integrada por las actuales repúblicas de Venezuela,Colombia, Ecuador y Panamá. No obstante, el Istmo secaracterizaba por una fuerte tendencia al autonomismo,con dos intentos de separación de la Gran Colombia.


218

Simón Bolívar gozaba de amplias simpatías en el Istmo,sus ejércitos lograron vencer a las fuerzas realistas en laBatalla de Boyacá, con la participación de soldados pana-meños consolidando la independencia de la NuevaGranada, de la que dependía Panamá. Consideró siemprePanamá el centro ideal de la Unión Americana que ambi-cionó toda su vida, razón que le llevó a convocar allí elCongreso Anfictiónico de 1824.


219

XII

EL CODICIADO CARIBE

El mar Caribe presenta, con el archipiélago de lasAntillas, una síntesis de la aventura europea en el NuevoMundo. En un rosario de islas que suman una superficiede unos 273.000 km2 se han formado 13 Estados con onceterritorios dependientes más doce Estados ribereños. Supoblación es el fruto de un complejo mestizaje europeo,indio y africano, con aportes chinos, indios asiáticos y ára-bes, manifiesta en la cultura, la diversidad lingüística, elfolklore, la gastronomía. Escritores como Nicolás Guillén,Aimé Cesaire, Derek Walcot o V.S. Naipaul, tan distintosen su lengua y estilo y a la vez tan conscientes de un marcocompartido son expresivos de esa compleja realidad. Contodo, es Alejo Carpentier el que mejor ha descrito elCaribe del período de la independencia.

En el centro del Caribe, la isla de Santo Domingo resu-me en gran medida la historia colonial de América. Conla edificación en 1492 del primer fuerte en la Hispaniolapor Cristóbal Colón comenzó el proceso de colonizacióneuropeo en el Nuevo Mundo. Su capital será la primeraciudad del continente, como serán los primeros en cons-truirse su puerto, fortaleza, catedral, hospital,Universidad e instituciones culturales y sociales. Además,


220

será el lugar donde Montesinos y Las Casas inicien lalucha por la dignidad de los indios contra los encomende-ros. Ironías de la Historia, será también el primer lugardonde se implante la esclavitud de negros africanos liga-dos al fomento del cultivo de la caña de azúcar, e igual-mente el marco de la primera revolución exitosa contra laesclavitud.

El sistema alcanzó su máxima expansión en la parteoccidental de la isla, donde piratas franceses fundaron lacolonia de Saint Domingue, basada en la explotación deplantaciones esclavistas. España toleró a Francia esta ocu-pación de hecho de la parte occidental de la isla en el tra-tado de Ryswick en 1697. Nacieron así dos naciones com-partiendo una misma isla de apenas 77.000 km2, la parteoccidental colonizada por los franceses, la parte orientalpor los españoles, con constantes enfrentamientos.

La Revolución francesa tuvo un fuerte impacto en laparte francesa de la isla y se añadió al comienzo de lalucha abolicionista por parte del Imperio británico, quepasó de ser el mayor traficante de esclavos de la historia aconvertirse en el paladín de la lucha contra la esclavitud.Los grandes terratenientes blancos en la parte francesavieron la posibilidad de independizarse y la gente libre decolor aspiró a la igualdad con los pequeños terratenientesblancos. Los esclavos de la llanura del Norte de la partefrancesa se rebelaron en agosto de 1791.

Toussaint Louverture fue el héroe de la lucha contra laesclavitud en la isla y un pionero a escala mundial, aun-que antes se contaran muchas rebeliones de esclavoscomo la de Espartaco. En el caso de América, fueron fre-cuentes antes, durante y después del embarque en África.

Toussaint, que añadió a su nombre el título de “l’ouver-ture” (la apertura, por libertador) se convirtió enComandante de los esclavos que se refugiaron en la parte


221

española de la isla, y fue instruido con éxito en el terrenomilitar. Nombrado General del ejército del Rey deEspaña, hizo pública su proclama, en la que se presenta-ba como el líder de los negros:

“Hermanos y amigos. Soy Toussaint Louverture; quizás elconocimiento de mi nombre haya llegado hasta vosotros.He iniciado la venganza de mi raza. Quiero que la liber-tad y la igualdad reinen en Santo Domingo. Trabajo paraque existan. Uníos, hermanos, y luchad conmigo por lamisma causa. Arrancad de raíz conmigo el árbol de laesclavitud. Vuestro muy humilde y muy obediente servi-dor, Toussaint Louverture, General de los ejércitos delrey, para el bien público”.

Toussaint decidió lanzarse a la insurgencia por su cuen-ta cuando comprendió que a los españoles les interesabamenos abolir la esclavitud que combatir a los franceses.Además, en 1795, por el Tratado de Basilea, España se vioobligada a renunciar a su soberanía sobre toda la isla, quepasó a manos francesas.

En 1801 se reanudó la insurgencia de los esclavos.Toussaint Louverture avanzó sobre la parte oriental de laisla y llegó a la capital, Santo Domingo, al mando de unnumeroso ejército, que fue rechazado. Al año siguiente,Napoleón envió a su cuñado Leclerc al frente de unapoderosa escuadra para restablecer la esclavitud.Toussaint fue hecho prisionero y enviado a Francia.

En 1804, tras derrotar a las tropas napoleónicas, Jean-Jacques Dessalines proclamó la independencia de Haití,erigiéndose en Emperador. Tras su asesinato, subió alpoder Henri Christophe, el Rey Enrique I, inmortalizadopor la pluma de Alejo Carpentier en “El reino de estemundo”.

La República de Haití quedó dividida en dos nacionesindependientes, con Ferrand como gobernador de la


222

parte oriental, que prohibió en 1808 el comercio deganado con la parte occidental de la isla. Los hacendadoso “hateros“, liderados por Juan Sánchez Ramírez, inicia-ron, con apoyo inglés, la llamada Guerra de Reconquistaen el marco de la alianza para liberar la España invadidapor Napoleón Bonaparte. Las tropas inglesas ocuparon laciudad de Santo Domingo, y al retirarse, la parte este vol-vió a ser nominalmente colonia de España. Se inició elperíodo conocido como la “España boba”, por la escasa onula intervención metropolitana en los asuntos de lacolonia.

El liberal José Núñez de Cáceres proclamó la indepen-dencia en 1821 de la parte oriental de la isla, creando elEstado Independiente del Haití Español. Fue laIndependencia Efímera, pues tan sólo en tres meses des-pués el haitiano General Jean-Pierre Boyer consolidó sudominación sobre toda la isla, abolió la esclavitud y plan-teó una profunda reforma agraria. Su régimen duró hastasu exilio en enero de 1843.

En el Este, el movimiento clandestino La Trinitariaorganizó en 1838 el proceso revolucionario independen-tista contra la Dominación Haitiana, encabezado por libe-rales como Juan Pablo Duarte, Matías Ramón Mella yFrancisco del Rosario Sánchez. Otros grupos propugna-ban la anexión a Inglaterra, Francia o España.

La noche del 27 de febrero de 1844, tras la señal del“trabucazo”, se proclamó en la Puerta del Conde de la ciu-dad de Santo Domingo la República Dominicana. TomásBobadilla y Briones redactó el Manifiesto de los pueblos dela parte Este de la isla, enunciando las causas de su sepa-ración de la República Haitiana. La naciente repúblicaquedó en manos de una Junta Central Gubernativa bajo elpoder de los conservadores hasta que Pedro Santana fueelegido como Primer Presidente Constitucional de la


223

República Dominicana. Su figura dominó durante treslegislaturas la vida política del país con un marcado carác-ter autoritario. Deportó o fusiló a la mayoría de los padresde la patria. Agregó a la Constitución de la RepúblicaDominicana el famoso artículo 210 que le dio poderes enfunción de la situación de guerra para “dar las órdenes, pro-videncias y decretos que convengan, sin estar sujeto a responsabi-lidad alguna”. Situación de emergencia que prolongó a lolargo de sus tres mandatos ante los reiterados intentos deinvasión por los haitianos.

Santana emprendió varios proyectos anexionistas, pri-mero con el fin de convertir a la República Dominicanaen un protectorado de Estados Unidos. España, que hastaentonces no había mostrado gran interés por su ex colo-nia, se despertó y la reconoció en 1855, preocupada porel espacio que Estados Unidos podía ganar. El cónsulespañol, Antonio María Segovia, para entorpecer lasnegociaciones, ofreció la nacionalidad española a todoslos dominicanos que la solicitaran. El resultado fue unaavalancha de opositores que se beneficiaron de la llamadaMatrícula de Segovia, pasando a actuar libremente bajo elamparo español.

Tras el breve interregno de Báez, Santana dio un golpede Estado y procedió a devolver la capitalidad a SantoDomingo, convocando elecciones que legitimaron sumandato. Sin sorpresa, resultó elegido Presidente. Loscontinuos rumores de amenaza de una nueva invasiónhaitiana por parte de Faustine Soulouque mantenían entensión al país y le fueron muy útiles para sus políticas. Enel frente económico, siguió con la emisión de papelmoneda devaluada, iniciada por Buenaventura Báez, rui-nosa para los conuqueros cibaeños, pequeños agriculto-res y tabaqueros del Valle del Cibao, so pretexto de lanecesidad de prepararse militarmente.


224

En el frente político, Santana emprendió la negocia-ción de un protectorado con España bajo la premisa de lainminencia de un ataque haitiano, a pesar de las garantí-as ofrecidas por el nuevo Presidente de Haití, FabréGeffrand. En 1859, su Vicepresidente el general FelipeAlfau viajó a España a fin de negociar con el Gobierno dela Reina Isabel II portando una carta suya en la que expre-saba su interés, no en un simple protectorado, sino en laAnexión a España, que logró en 1861. Siguió mandando,con el cargo de Gobernador con rango de CapitánGeneral y la Reina Isabel II le concedió el título deMarqués de Las Carreras, por la batalla que ganó contrala invasión haitiana. Tanto Santana como los sectores depoder interesados en la Anexión confiaban con esta ope-ración mantener sus privilegios, mientras que los oposito-res fueron enviados al exilio. Pronto descubrió que lascosas no salían como las había planeado, ya que los espa-ñoles tomaban todas las decisiones. Alegando quebrantosde salud, renunció a su cargo el 20 de julio de 1862.

El caso de Cuba es emblemático por el papel centralque jugó la isla desde el comienzo de la conquista españo-la. De allí partió Hernán Cortés hacia México en unaexpedición organizada por el gobernador DiegoVelázquez. Durante la época colonial, tras un período ini-cial en que la prosperidad de la isla la hacía presa fácil dela piratería, La Habana y su puerto se convirtieron en uncentro fundamental para el transporte de las flotas quehacían la Carrera de Indias. Con la llegada de losBorbones, se desarrolló el cultivo del tabaco a partir delestanco en beneficio de la Corona y el monopolio de laReal Compañía de Comercio de La Habana.

Tras la ocupación inglesa en la guerra de los siete años,con la llegada de colonos españoles procedentes de laLuisiana anexionada por los Estados Unidos y franceses


225

procedentes de Haití, Cuba conoció un crecimiento eco-nómico basado en la expansión del cultivo de la caña deazúcar, que llevó a la intensificación del latifundio escla-vista que hizo de la isla el mayor productor de azúcar dela época.

En julio de 1808, con motivo de la Guerra de laIndependencia, el gobernador de la isla reunió a las auto-ridades, juró fidelidad a Fernando VII y declaró la guerraa Napoleón. En 1812 hubo una primera intentona inde-pendentista siguiendo el ejemplo de Haití, liderada por elesclavo Antonio Aponte. Fue capturado y condenado amuerte.

En el periodo liberal, se aplicó la Constitución deCádiz y se procedió a conceder la libertad de comercio yuna primera abolición de la esclavitud, que no tuvo opor-tunidad de entrar en vigor en la práctica por la fortísimaoposición de la oligarquía criolla. El fomento del cultivode caña de azúcar condujo, por el contrario, a un creci-miento de la población esclava, hasta el punto de que deuna población de un millón de habitantes a mediados delsiglo XIX el 30 % eran esclavos negros.

Los capitanes generales convirtieron la isla en una dic-tadura muy diferente de las autocracias paternalistas ante-riores. La esclavitud y el tráfico (prohibido oficialmente)de esclavos sustentaban el progreso, importándose escla-vos africanos para trabajar en los ranchos y plantacionesen barcos de los Estados Unidos. Varios presidentes esta-dounidenses acariciaron la idea de adquirir la isla, cadavez más dependiente de un solo producto- el azúcar- y desu mercado. Cuba experimentaba profundas transforma-ciones socioeconómicas a las que la esclavitud y la expolia-ción colonial española suponían rémoras insuperables.

La abolición de las leyes de esclavitud propugnadas porla metrópoli tropezó con la oposición de los terratenien-


226

tes cubanos, que llegaron a entablar negociaciones para laventa de la isla por ciento treinta millones de dólares, conel fin de incorporarla a los estados esclavistas del Sur delos EE.UU. Tras fracasar el intento de los estados sureñosde anexionarla a la Unión en 1859, se planteó la invasión,finalmente desautorizada por el gobierno deWashington, quien hizo respetar el Tratado Adams-Onísentre España y los Estados Unidos.

El fracaso de la Junta de Información convocada en1867 por el gobierno metropolitano para revisar su políti-ca colonial en Cuba, supuso un golpe demoledor para lasesperanzas reformistas reiteradamente frustradas. Talescircunstancias favorecieron el independentismo latenteentre los sectores más avanzados de la sociedad cubana,propiciando un vasto movimiento conspirativo en lasregiones centro-orientales del país. En 1868, el hacenda-do Carlos Manuel de Céspedes liberó en el Ingenio “LaDemajagua“ a sus esclavos y lanzó la lucha con elManifiesto del 10 de Octubre contra el colonialismo espa-ñol, dando comienzo a la Guerra de los Diez años.

En España se vivió, en la agitada década de 1870, unintenso debate sobre la abolición de la esclavitud en Cubay Puerto Rico, presenciado en directo por un joven estu-diante recién salido de prisión, José Martí, que escribió enMadrid un opúsculo: “la República Española ante laRevolución Cubana”, en el que planteaba la independen-cia. Los grandes hacendados sólo querían el espadón ycon los conservadores españoles hicieron fracasar losintentos negociadores del General Martínez Campos conMaceo. La salida fue el Pacto de Zanjón, que preveía lalibertad de los oficiales del Ejército Libertador contra laentrega de las armas además de liberar a los esclavos quehubieran participado en la guerra. A pesar de la aboliciónde la esclavitud en 1880 en Cuba, las condiciones de los


227

negros y mulatos en la colonia siguieron siendo deplora-bles.

José Martí, creador del Partido Revolucionario deCuba (PRC), inició el impulso final hacia la independen-cia en 1895 con la Guerra Necesaria. Aunque tanto élcomo su lugarteniente, el veterano Maceo, murieron alcomienzo de la guerra, los mambises consiguieron llevarla lucha armada a todo el país. La respuesta fue enviar unnuevo capitán general en la isla, Valeriano Weyler, conoci-do por su dureza en la represión de insurrecciones enMarruecos. Aplicó el inhumano método de concentrar alos cubanos en las ciudades hacinados, vigilados, pade-ciendo hambre y enfermedades. Algunos historiadoressostienen que un 20 % de la población cubana murió enestos ensayos de campos de exterminio que tuvieron suorigen en Cuba.

Los proyectos de autonomía para Cuba redactados porlos políticos de la metrópoli cristalizaron durante elgobierno de Sagasta, con Segismundo Moret en elMinisterio de Ultramar, en una Constitución para la islaque le otorgaba autonomía plena en 1897 con la solareserva del cargo de Gobernador General más el sufragiouniversal y la igualdad de derechos.

Demasiado tarde. Las fuerzas cubanas ganaban cadavez más terreno y el Ejército Español se debilitaba rápida-mente, momento en que se produjo la intervención de losEstados Unidos. En 1898, el acorazado estadounidenseMaine se hundió en la Bahía de La Habana el 15 de febre-ro, debido a una explosión de origen desconocido. Unsiglo después, las autoridades norteamericanas han reco-nocido que se trató de un accidente. Estados Unidosentró en guerra, hundió la Armada y acabó con el maltre-cho Ejército Español y no reconoció al gobierno de laRepública de Cuba en armas. La guerra concluyó con la


228

firma del Tratado de París entre España y Estados Unidosen virtud del cual Norteamérica recibió el control deCuba, Puerto Rico y Filipinas.

En el caso de Puerto Rico, como Cuba, siguió siendouna colonia española hasta finales del siglo XIX. En 1812,se adoptó la Constitución de Cádiz, que otorgó ciudada-nía condicional a los puertorriqueños.

Se promulgó una Real Cédula de Gracia que permitíaa los extranjeros ingresar en Puerto Rico, incluyendorefugiados franceses tanto de Haití como de Cuba, ade-más de abrir los puertos al comercio con otras naciones,lo cual impulsó el crecimiento económico basado en laagricultura (azúcar, tabaco y café), dando tierras a todoaquél que jurara lealtad a la Corona Española y fidelidada la Iglesia Católica.

Tras la vuelta del absolutismo en la metrópoli se retor-nó a la anterior condición como colonia administrativa.No obstante, los cambios eran irreversibles a la larga. En1835, la reina regente María Cristina abolió el comerciode esclavos a las colonias españolas.

El censo de 1860 contabilizó una población de 583.308,de los cuales un 51,5% eran blancos y un 48,5% personasde color, rubro que incluía a las personas de herenciaafricana, mulatos y mestizos (unos 20 mil eran esclavos).Un 81 % de la población de Puerto Rico era analfabeta yvivía en situación de pobreza.

El primer movimiento independentista fue el Grito deLares en 1868, rápidamente controlado por las autorida-des españolas. Durante la Primera República Española,las Cortes españolas abolieron oficialmente la esclavituden Puerto Rico en 1873. La medida no se extendió a lavecina isla de Cuba, donde la oposición de los hacenda-dos era más fuerte y la presencia de esclavos muchomayor. Ambas iniciativas legislativas fueron decisivamente


229

impulsadas por la Sociedad Abolicionista Española funda-da por el antiguo hacendado puertorriqueño JulioVizcarrondo, que años antes había liberado a sus propiosesclavos.

En 1870, se formaron las primeras organizaciones polí-ticas en la isla, emergiendo dos facciones: los tradiciona-listas, que abogaban por la asimilación en el sistema par-tidario de España y los autonomistas del Partido LiberalReformista, defensores de una identidad política y legalpara Puerto Rico.

En 1897, la Carta Autonómica, que concedía autono-mía política y administrativa a la isla, fue aprobada en lasCortes. Mantenía a un gobernador nombrado porEspaña, con poder de vetar cualquier decisión legislativay una estructura parlamentaria parcialmente elegida. Esemismo año, se fundó el Partido Autonomista Ortodoxo,liderado por José Celso Barbosa y Manuel FernándezJuncos. Tras las elecciones generales, en julio de 1898 elgobierno autónomo de Puerto Rico comenzó a funcionar,pero no por mucho tiempo, ya que ese mismo mes se pro-dujo el desembarco norteamericano.

En el Tratado de París no se definió ningún estatutopreciso para Puerto Rico, que pasó a ser administrado porEE.UU., convirtiéndose así en territorio estadounidensesin ser un Estado de la Unión.



231

XIII

INSURGENTES E INSTITUCIONES

El presente recorrido histórico puede parecer un tantodeslucido desde el usual relato épico de la emancipación,que basó la formación de la unidad nacional en el culto alos héroes fundadores. No hay que olvidar que Homeroconvirtió la guerra de Troya, provocada por el secuestrode una belleza adúltera, en una de las gestas fundamenta-les de la Historia de la humanidad.

En este caso, la odisea tiene dimensiones más quehoméricas. Confluyeron la independencia de los EstadosUnidos, la expansión del Imperio británico en lo indus-trial y comercial, la decisiva fuerza de la Ilustración quellevó al final del Antiguo Régimen en Europa con laRevolución Francesa y la aventura napoleónica que trans-formó el mapa político del continente y decapitó laMonarquía española, más el empuje liberal con laConstitución de Cádiz. El fruto fue el florecimiento denaciones tan celosas de su independencia como sensiblesa su identidad y raíces comunes.

Los románticos y aventurados relatos biográficos sonun expresivo botón de muestra de lo que supuso el “pri-mer mayor experimento de autogobierno de la historia”,en palabras de John Keane, que añade “en el que natural-


232

59 Keane, John, “Life and Death of Democracy”, Simon & Schuster, p. 381.60 Sarmiento, Domingo, “Facundo, civilización y barbarie”, Alianza Ed., p. 132.

mente hubo abundancia de ataques de hipo”59 para expre-sar la complejidad de un proceso que entre 1809 y 1810 sedesarrolló desde la Antártida chilena a California, pasan-do por cordilleras, desiertos, selvas y mares. Primer deba-te en vivo sobre la democracia representativa de enverga-dura intercontinental de la Historia- sin internet y nisiquiera con telégrafo-, que funcionó a pesar del desfasemínimo de dos o tres meses entre propuesta, decisión yreacción.

El detonante fue la ruptura del Antiguo Régimen enEspaña por la invasión napoleónica y la Revolución libe-ral, que llevó a la apelación inicial a Fernando VII comoencarnación de una comunidad, para, a continuación,proceder a afirmarse a partir de la propia realidad local.El argentino Sarmiento, en su vibrante “Civilización yBarbarie”, acerba crítica del Dictador Rosas a partir de lavida del caudillo Facundo Quiroga, lo expresó con acier-to: “Arrebatada a la España Fernando VII, la autoridad,aquel hecho permanente, deja de ser; y la España sereúne en Juntas provinciales, que niegan autoridad a losque gobiernan en nombre del rey: esto es federación de laEspaña. Llega la noticia a la América, y se desprende de laEspaña, separándose en varias secciones: federación de laAmérica. No es que la palabra federación signifique separa-ción; si no que dada la separación previa, expresa la uniónde partes distintas”.60

Análisis escrito hacia 1840 que sigue teniendo plenavigencia, tanto en el caso de la España de las Juntas y lasCortes de Cádiz, como durante la guerra civil y tambiénen la gestación de la Constitución Autonómica de 1978,como en el caso hispanoamericano con la sempiterna


233

aspiración a la unidad continental. En aquel momento eldebate argentino se planteaba entre federalistas y centra-listas, dentro del más amplio de las naciones surgidas delVirreinato del Río de la Plata y del más general de la insur-gencia de 1810.

Los insurgentes iniciaron su combate al unísono y algrito de la Patria Grande, la común pertenencia a laAmérica hispana. A partir de ahí, se desarrollaron losdiversos procesos de independencia, construidos segúnpatrón en el que la narración épica sobre la base de laidentificación “patria-pueblo-héroe” sirvió de cementopara construir una personalidad propia. Llama la aten-ción el encadenamiento paralelo, casi simultáneo a escalacontinental, de las fases en los procesos como si respon-dieran a un guión preestablecido y compartido en unaépoca en la que las comunicaciones se hacían a ritmo deuña de caballo o del viento favorable en las velas.

El primer paso fue la reacción frente al vacío del poderpaterno, acompañada del rechazo del invasor y secuestra-dor, con la convocatoria inmediata del Cabildo como ins-tancia colectiva representativa de las “fuerzas vivas” y sutransformación en Juntas. A partir de esta decisión funda-dora, se fueron configurando en cada marco local trestendencias principales: los monárquicos o realistas, fielesal Rey absoluto y a las instituciones del Antiguo Régimen,Virreyes, Capitanes generales, Intendentes, Audiencias,Inquisición y Jerarquía Eclesiástica. Su objetivo era ladefensa del Viejo Régimen, perturbado por la agresiónexterior y su reposición en cuanto se superara la invasión.La cuestión no residía tanto en el posible cambio dedinastía como en el peligro de la transformación social, yaque un siglo antes se había producido el paso de losAustrias a los Borbones, por consunción de la estirpe conla muerte de Carlos II el hechizado.


234

La segunda gran corriente fue la autonomista, normal-mente identificada con la oligarquía criolla de grandeshacendados crecientemente especializados en cultivos deexportación (azúcar, tabaco, algodón) o propietarios deminas, actividades exigentes en mano de obra y, por tanto,muy dependientes de la esclavitud, así como funcionariosy profesiones liberales. La casta mantuana de Caracas fuesu prototipo más caracterizado y la oligarquía cubana laque más se aferró al mantenimiento del sistema esclavista,pero se puede extender a los propietarios de minas enregiones como México o Perú y también a las clasesmedias de comerciantes, profesionales y funcionariosmantenidos siempre a un segundo nivel por el dominiopeninsular. Un Imperio paternalista y distante, transfor-mado en un sistema centralista y opresivo por la mentali-dad mercantilista de ordeñar las colonias como si de vacaslecheras se tratara, ya no podía responder al grado de des-arrollo social y a la defensa de los propios intereses. Lalibertad de comercio surgió como reivindicación funda-mental. Bien es verdad que el temor a la revolución socialactuaba como amortiguador de las ansias y pretensionesindependentistas tras las revueltas de esclavos negros o demestizos, pardos e indios.

La tercera línea fue la independentista. No fue la pre-valeciente en los inicios, pero es la que acabó consolidán-dose por la evolución, la fuerza de las cosas y el crecienteensimismamiento de la metrópoli, expresado de manerainsuperable en la imagen de la “España boba”. Defendíala abolición inmediata de la esclavitud y de las imposicio-nes más humillantes- las castas, la mita o el papel sellado-. Sus líderes fueron normalmente eclesiásticos y militares,las dos carreras que permitían a gente sin medios, salidadel pueblo llano, obtener una formación básica y lograruna ascensión social. En particular, el clero secular fue


235

una de las fuerzas más revolucionarias. La red más capilaren todo el territorio americano, y en general en elAntiguo Régimen, eran las parroquias, con el cura de pue-blo siempre presente además de disponer de las misas dedomingo, reuniones semanales regularmente fijadas deantemano. En sus registros constaba la vida y milagros dela gente del común- bautizos, bodas, defunciones- asícomo las noticias más importantes de las comunicacionesde las autoridades, los desastres.

Fue el campo donde el mestizaje tuvo más posibilida-des de ascender, a pesar de las prohibiciones iniciales aindígenas y mestizos de ordenarse como sacerdotes. Dehecho, con el cacique, eran los líderes naturales de lacomunidad. En el caso de México, en donde la insurgen-cia tuvo un marcado carácter de revolución social, dos delos líderes más destacados– Hidalgo y Morelos- eran curasseculares. Sus propuestas fueron más radicales en elcampo socioeconómico y sus seguidores venían de lascapas más populares, mestizos e indios. Ambos reconocie-ron a sus hijos. Juan Nepomuceno Almonte, hijo deMorelos, fue uno de los generales que apoyó aMaximiliano I.

En lo que respecta a la arquitectura institucional, sereprodujeron de modo recurrente, los grandes debatesentre centralismo contra federalismo y entre monarquía yrepública.

El primero fue especialmente virulento en el caso deArgentina entre la voluntad de la oligarquía criolla y laburguesía comercial de afirmar Buenos Aires como capi-tal y centro político-económico, frente a las ProvinciasUnidas del interior y la banda oriental, que finalmente seautodeterminó como Uruguay. En Venezuela fue un fac-tor poderoso en el fracaso de la 1ª República. EnColombia, surgida del Virreinato de Nueva Granada


236

donde no se habían creado intendencias, las ProvinciasUnidas se enfrentaron con el centro. Parecido fue el casode México, aunque el hecho de que el Virreinato deNueva España se injertara en la tradición histórica aztecapesó. El caso más extremo de disgregación fue y es, porrazones internas y externas, el de las Provincias Unidas,¡recurrente denominación!, de Centroamérica. A diferen-cia de los Estados Unidos, donde no existía ningún centroneurálgico inicial con la excepción de Nueva York en loeconómico-comercial, el papel de la ciudad colonial capi-tal de Virreinato o Intendencia fue central a la hora deconfigurar la Nación como tal. Las sociedades hispanoa-mericanas eran básicamente urbanas.

El debate sobre la forma de Estado, monarquía-repúbli-ca, también fue intenso. Inicialmente, las Juntas proclama-ron su adhesión a Fernando VII. Los pioneros que habíanvivido en Europa se orientaron con clara preferencia haciafórmulas de tipo monárquico británico frente a las impe-riales francesas. Ese fue el caso de Miranda, que de activoGeneral de la Francia Revolucionaria, tras su estancia enGran Bretaña se convirtió a la Monarquía parlamentaria.Su propuesta para América era una Monarquía federativaen forma de Diunvirato Inca. Los libertadores argentinosdebatieron seriamente dar el trono a un miembro de lafamilia real española, prefiriendo a un Inca.

Uno de los puntos esenciales del desencuentro entreBolívar y San Martín fue la preferencia del primero por lafórmula republicana, matizada por su carácter vitalicio,mientras que el segundo se mostró partidario de un siste-ma monárquico. México vivió los Imperios de Iturbide yMaximiliano, impuesto por Napoleón III, frente al queBenito Juárez consiguió, tras nueve años de Presidenciatrashumante en un coche de caballos, instaurar una repú-blica laica y liberal.


237

61 Uslar Pietri, Arturo, “Godos, insurgentes y visionarios”, Seix Barral, Biblioteca Breve,1986, p. 35.

Elemento común del frenético proceso de debates fun-dadores de la arquitectura institucional hispanoamerica-na fue la aprobación de Constituciones republicanas queproclamaban la independencia nacional, el gobiernorepresentativo basado en los derechos humanos y el sufra-gio universal, eso sí masculino y censitario (sólo Perúexcluyó a los indios por temor a rebeliones y por habersemantenido en el campo realista) y la abolición del sistemade castas y la esclavitud. Bajo este marco formal, se des-arrolló un sistema de gobierno basado en el poder de lasoligarquías urbanas, “las fuerzas vivas”, “personas princi-pales” o “parte más sana” que de hecho condujo al caudi-llismo. Uslar Pietri afirma con razón que “aunque lo quepredominó en todas partes fue la dictadura caudillista, lasconstituciones no alteraron en nada su idealista lenguajeliberal y republicano.”61

Innegable contradicción entre el marco constitucional yla realidad que, pese a todo, no llegó, salvo alguna contadaexcepción como el Paraguay de Francia, a establecer unmarco dictatorial antiliberal comparable con la Europaconservadora de la época. No hay que olvidar que la emer-gente República federal estadounidense era una excepciónen un mundo dominado por las monarquías conservadoraso absolutas de la Santa Alianza europea, los Estados Papalesen Italia y en la misma España por los reiterados intentosde restauración del Viejo Régimen por Fernando VII fren-te a los liberales que había de enlazar con las guerras carlis-tas. En el siglo XX, menos aún con las experiencias fascis-tas o en el caso de la Dictadura franquista con su profundaaversión a todo lo que significara Constitución, proclama-ción de derechos humanos o separación de poderes.


238

62 Keane, op. cit., capítulo dedicado al tema, p. 374 y ss.

La coexistencia entre un marco constitucional liberal yla dictadura caudillista ha llevado a Keane, dentro de suadmiración, a describir el proceso en los países latinoame-ricanos como una democracia caudillista (caudillo demo-cracy)62. En sí la definición es una absoluta “contradictioin terminis” como el que un partido pueda ser revolucio-nario e institucional o el despotismo pueda ser ilustrado.Parece absurdo, pero funciona.

Tiene más tradición para definir este fenómeno de laevolución institucional latinoamericana la expresión“cesarismo democrático”. El cesarismo es uno de los con-ceptos de mayor éxito de la historia política desde laRoma del Siglo I a.C. para designar un sistema deGobierno basado en una fuerte personalidad política ymilitar que en un momento de crisis histórica se presentacomo capaz de gestionar el cambio y hacer frente a lospeligros externos e internos, concentrando los poderesen su mano. El concepto fue resucitado por Napoleón,admirador y seguidor del gran César romano, hasta elpunto de que copió su indumentaria imperial, como sepuede comprobar en el retrato oficial de David con lacorona de laurel, la capa púrpura y el águila imperial, quedan más prestancia que las vulgares galas de sus modernosimitadores.

Curiosamente, César dio el paso decisivo en su carrerapolítica en Cádiz. Suetonio cuenta que el joven cuestor de33 años fue al templo gaditano de Hércules a rezar ante ladivinidad “y al contemplar una estatua de AlejandroMagno se echó a llorar, como avergonzado de su inactivi-dad pues no había hecho todavía nada digno de memoriaen una edad en la que ya Alejandro había conquistado elorbe de la tierra”. Cuando llegó al poder fue la primera


239

63 Spinosa, Antonio, “Cesare, il grande giocatore”, Mondadori, 1986, p. 285.64 Mommsen, Theodor, “Historia de Roma”, Vol. VIII, 1983, Turner.

ciudad a la que reconoció la ciudadanía romana. A partirde ese momento, comenzó su fulgurante carrera político-militar que, tras dominar la Hispania, la Galia, estabilizarlas fronteras germana y dacia y consolidar las victoriasorientales, le llevó a proponerse como Dictador para darrespuesta a la crisis de la república oligárquica romana,dominada desde hacía 500 años por un sistema clientelarde reparto del poder entre las familias de los “optimates”,la gente excelente política y económicamente.Sucesivamente, fue pontífice, general y cónsul, compartióel Triunvirato con el millonario Craso y el guerreroPompeyo. Tras la muerte del primero, se enfrentaron losdos por el poder y la organización del Imperio.

Fue el propio Julio César quien mejor definió el cesa-rismo, cuando el año 49 a. C., tras cruzar el Rubicón,entró en Roma y se hizo con el Tesoro, rompiendo lassagradas puertas del templo de Saturno donde se custo-diaba. Ante la resistencia del Tribuno de la plebe, CecilioMetelo le dijo que “el tiempo de las armas es distinto altiempos de las leyes”.63 Después, defendió ante un aristo-crático y republicano Senado opuesto a su dictadura, supropia tesis constitucional, contestando a Cicerón cuandole preguntó: “¿César, quien eres?”, respondiendo:“Hubiera querido no separarme de la legalidad y reorga-nizar el Estado con el concurso de los altos poderes públi-cos, pero toda vez que se me niega el apoyo, sabré bastar-me a mí mismo”.64 Ciertamente, sus imitadores modernosno han encontrado argumentos mejores, ni han organiza-do con más inteligencia y atrevimiento la acción de tomadel poder ni han dejado aportaciones como el calendariojuliano, todavía en vigor.


240

El cesarismo proliferó en los movimientos de indepen-dencia de los insurgentes americanos. Tras los seísmosproducidos por las revoluciones americana y francesa, ladecapitación del antiguo régimen en España, la orfandadinicial y el comienzo de las revoluciones liberales y consti-tucionales, surge la figura del caudillo que no sólo con-centra todos los poderes, sino que trata de eliminar todaforma de oposición y crítica. En Argentina, tras el triunvi-rato inicial, se creó el Director Supremo, cargo ejercidopor Posadas y después Alvear, que en su breve mandato detres meses se rodeó de una guardia de granaderos a caba-llo y dispuso la pena de muerte para quien se opusiese asu autoridad o formulase críticas contra su Gobierno aun-que sin duda el más caracterizado fue Rosas, que gobernódictatorialmente durante un cuarto de siglo (1829-54); enChile, Carrera entre 1811 y 1814 dio un golpe progresistay otro en el que prohibía la crítica bajo pena de muerte,O‘Higgings gobernó de forma autocrática entre 1817 y1824, período en el que aprobó dos constituciones. De lasdos figuras centrales de Generales Libertadores en laHistoria de América del Sur, San Martín, tras su manifies-ta resistencia a pasar del terreno militar al político, tardósólo una semana en el Perú en convertirse en dictadorabsoluto, aunque no persistiera en el empeño; Bolívarsiguió una evolución que le llevó de la ConstituciónFederal de Venezuela de 1811 a establecer en la GranColombia un diunvirato en el que dejó a Santander al cui-dado de la casa, pasando el Rubicón americano en senti-do contrario. Constató que “elegimos monarcas a los quellamamos presidentes”. Acabó defenestrado del poder,defendiendo una Presidencia vitalicia y un sistema auto-crático. México vivió el breve Imperio de Iturbide y lalarga y accidentada vida política de Santa Anna, con susdiez presidencias y su final autocrático como Alteza


241

65 Martínez, Tomás Eloy, “El cesarismo democrático en América Latina”, El País, 2/7/09.

Serenísima homenajeando su pierna amputada. ElSantana de la República Dominicana incluyó la exonera-ción de responsabilidad en la Constitución. Con todo,una de las características más admirables de la evolucióngeneral latinoamericana es que los marcos constituciona-les liberales hayan podido sobrevivir a las tentaciones cau-dillistas, con líderes modélicos como el mexicano BenitoJuárez, el uruguayo Batlle o el brasileño José Bonifacioentre otros.

Tomas Eloy Martínez65, al hablar del cesarismo demo-crático en América Latina, afirma: “Esas tierras han sidofértiles en autócratas de gran popularidad que, en lostiempos modernos, han ido expandiendo y afianzando supoder mediante el control de la corrupción, de la policíay de la facultad para repartir los recursos del Estado comoles conviene”.

No obstante, el cesarismo democrático no es un inven-to específicamente latinoamericano, aunque el adjetivofue añadido a principios del siglo XX por el venezolanoLaureano Vallenilla para designar al gendarme necesario“como una necesidad fatal”. Las experiencias decimonó-nicas más destacadas tuvieron lugar en Europa, y seenfrentaron dramáticamente en la guerra francoprusianaentre Napoleón III y Bismarck, el Canciller de Hierro delReich. La elaboración de la teoría del caudillaje como“liderazgo decisionista” tiene una larga y sostenida escue-la en Europa en la que destacan desde Donoso Cortés consu crítica a la “clase discutidora” y su admirador, el teóri-co del nazismo Carl Schmitt a Max Weber. Seguidorescaracterizados de esta ideología belicosa, autoritaria eimperialista fueron Hitler en Alemania o Mussolini enItalia, que llegaron al poder por la vía democrática, por


242

66 Spinosa, Antonio, op. Cit., p. 391.

cierto en el caso del segundo con la admiración deVallenilla. En todo caso, se puede aplicar al personaje másbien el calificativo de César de Carnaval.66 También enesta época Joaquín Costa apelaba al “Cirujano de Hierro”para resolver los males de España, cosa que hizo Francooperando en vivo con la guerra civil. Posteriormente, enla Teoría del Caudillaje, Conde pudo defender su carismacomo cualidad excepcional que proporciona al que laposee la capacidad de desplegar potencias extraordinariasy ser portadora de valores ejemplares. En lo que todoscoincidieron fue en el concienzudo desmantelamientodel marco constitucional y la arquitectura democrática desus respectivos países.

Más irónico aún resulta el caso de las dictaduras comu-nistas, formalmente repúblicas populares con un marcoconstitucional formal de separación de poderes en las queen general el hombre en el poder no aparecía en los orga-nigramas gubernamentales. Había que preguntar por elSecretario General del Partido, quien, salvo contadasexcepciones, no era ni el Presidente de la República ni elPrimer Ministro. Ahora, los casos cubano y norcoreanomuestran que es posible injertar el sistema dinástico en elmonopolio del partido comunista.

Tiene más interés el enfoque del “despotismo electivo”,tema objeto de encendida controversia en el debate cons-titucional estadounidense, constante fuente de inspira-ción de los insurgentes hispanoamericanos a la hora deredactar sus primeras Constituciones. El despotismo elec-tivo fue definido por Jefferson y retomado por Madisonen el Federalist Paper nº 48, en el que trata del controlconstitucional entre poderes como cuestión clave para lademocracia: “Todos los poderes del gobierno- legislativo, ejecuti-


243

67 “The Federalist Papers”, op. cit., p. 252.

vo y judicial-, convergen en el cuerpo legislativo. Su concentra-ción en las mismas manos es precisamente la definición delgobierno despótico. No es un atenuante que tales poderes seanejercidos por varias manos y no por una sola. Ciento setenta y tresdéspotas serían sin duda tan opresivos como uno solo. Los que loduden, que miren a la República de Venecia. Tampoco nos valeque los hayamos elegido. El despotismo electivo no es la forma degobierno por la que hemos luchado, para nosotros debe funda-mentarse no sólo en principios libres, sino que los poderes debenestar repartidos y equilibrados de tal modo que ninguno puedarebasar sus límites legales sin estar controlado y restringido eficaz-mente por los demás”. 67

Líneas escritas en el primer debate constituyente repu-blicano del nuevo mundo y de los tiempos modernos,frente a los poderes absolutos y hereditarios del monarcabritánico, bien que atemperados por los poderes delParlamento tras la Gloriosa Revolución. Establecieron lateoría de los “checks and balances”, los controles y contra-pesos que permiten un sistema equilibrado, esencialespara la democracia. No otra cosa expresaron los revolu-cionarios franceses cuando escribieron en el artículo 16de la Declaración de 1789 que “Toda sociedad en la cual noesté establecida la garantía de los derechos, ni determinada laseparación de los poderes, carece de Constitución”.

Esta necesidad de un sistema equilibrado no se tienemuy presente al hacer una constitución a la medida, bienredactándola en función de la filosofía política personal,bien encargándola llave en mano a expertos. No de otromodo se explica la profusión de textos constitucionalesen las que la Gran Colombia figura destacada en cabeza.Entre 1810 y 1830, la pionera Venezuela contó con tresdignas de ese nombre, dos compartidas con Colombia


244

(Angostura en 1819 y Cúcuta en 1821), mientras que laactual Colombia acumuló ocho. La entusiasta distribu-ción por Bolívar de la Constitución boliviana se inserta enla mejor tradición arbitrista de encontrar el bálsamo defierabrás como panacea a todos los males políticos.

Bien es verdad que en la tradición latina europea, la pro-ductividad histórica a la hora de redactar constituciones nodesmereció de la americana. En el caso francés, como se havisto, se hicieron 10 textos entre 1791 y 1814 y se cuentandos monarquías, dos imperios y cinco repúblicas hasta eldía de hoy; España con no menos de diez textos, dos restau-raciones monárquicas, dos repúblicas, una dictadura hastala monarquía constitucional actual; Portugal tuvo un impe-rio compartido con Brasil en el siglo XIX, una dictadura yla República; Italia tras el Risorgimento, una monarquía, elfascismo, y dos repúblicas.

De hecho, no se trata de un monopolio latino.Alemania, tras la guerra con Austria sobre la pequeña ogran solución alemana, y la Unión Aduanera (Zollverein)con el restablecimiento del Reich (el Imperio), cuenta conuna monarquía autoritaria, el nazismo y dos repúblicas.

Una característica común al mundo europeo occiden-tal, compartida por latinos y germanos, es que tras laSegunda Guerra Mundial se calmó mucho la pasión cons-titucionalista. En esencia, las Constituciones de los paísesfundadores de la Comunidad Europea en la década de los50 del siglo XX siguen siendo las mismas, salvo en el casode Francia, donde el conflicto colonial argelino produjoun golpe de Estado que desembocó en un cambio de régi-men, la Vª República. Sin excepciones desde entonces, nose han producido cambios sustanciales en las leyes funda-mentales de los Estados miembros, o mejor dicho, lamayor parte de los cambios se han hecho al unísono porel desarrollo de la Unión Europea en un proceso consti-


245

tuyente abierto, con la puesta en común de atributosesenciales de la soberanía, como son la ciudadanía, lamoneda, las libertades fundamentales en lo económicocon el mercado interior, la eliminación de fronteras inte-riores y la definición de políticas comunes exteriores,empezando por la comercial. Ello supone una reconside-ración en profundidad de la concepción misma de lasoberanía como un valor absoluto, con la gestación de unDerecho primario y políticas que influyen de modo deci-sivo al menos en la mitad de su producción legislativa. Enel marco más amplio de la Europa de la libertad con elConvenio Europeo de Derechos Humanos y el Tribunalcorrespondiente, con facultades para condenar a susEstados miembros.

Mientras tanto, el viejo imperio austrohúngaro (larama centroeuropea del Imperio de los Austrias) implo-sionó al final de la Gran Guerra, con un proceso de par-tenogénesis que no ha terminado todavía, sobre todo enla zona de la extinta Yugoslavia, Polonia resucitó, tras sigloy medio de desaparición y el poderoso Imperio Otomanose desmembró con conflictos siempre actuales desde losBalcanes a Oriente Medio.

Todo esto ocurrió después de que el mapa americanose definiera en sus líneas esenciales, donde el sistema másestable es precisamente el estadounidense, fruto de unaConvención que dio un golpe de mano contra el manda-to recibido y contra su Gobierno, y que pudo sobrevivir auna sangrienta guerra civil provocada por no haberresuelto a tiempo una cuestión tan clave como la aboli-ción de la esclavitud. La clave es, sin duda, la sencillez yclaridad de la formulación y el establecimiento de un sis-tema de pesos y contrapesos sabiamente balanceados, y lapráctica de las enmiendas en vez de comenzar cuando sellega al poder a reescribir el libro del Génesis, pese al con-


246

sejo de Jefferson de que era conveniente hacer una revo-lución cada veinte años. Más flexible aún es el británico,donde la Constitución goza de una flexibilidad inigualadaal no estar escrita aunque se lo están pensando. En casode duda, hay que consultar el Bagehot, es decir, su ensayo“The English Constitution”, escrito en 1867.

La conclusión que cabe establecer sobre la pasión cre-ativa constitucional y su poder de configurar o modificarla realidad es tratar de redactarlo a partir de la síntesis deposturas diferentes o encontradas con una voluntad com-partida de convivir bajo un sistema equilibrado en el quela alternativa sea posible por vía electoral y pacífica. Delmismo modo que en la música, la desarmonía inicial setransforma en armonía si con la misma partitura, el direc-tor y la orquesta sincronizan sus movimientos, el valor deltexto no puede provenir de una genialidad personal. A lolargo de la historia, los regímenes “atados y bien atados”en función de la voluntad omnímoda de un Caudillo porla Gracia de Dios han acabado en el polvo más pronto quetarde.

En el campo democrático, hay aportaciones latinoame-ricanas de enorme interés. Una de ellas es la cláusula delimitación en el ejercicio de los cargos a partir del princi-pio “sufragio efectivo, no reelección” que representó ensu momento un auténtico seguro contra la conversión deuna magistratura electiva en dictadura sin límites. Lemacreado por Madero en México al fundar el PartidoNacional Antirrelecionista para combatir la larga dictadu-ra de tres décadas de Porfirio Díaz, le llevó a la victoriaelectoral en 1910. Se generalizó en América Latina,donde ha funcionado eficazmente durante más de unsiglo, aunque en los últimos años se está procediendo auna revisión general de la limitación de mandatos presi-denciales. Curiosamente, en los EE.UU. la evolución ha


247

sido la contraria. En sus inicios, no había limitación demandatos porque se consideraba que la diferencia de laRepública con respecto a la Monarquía radicaba precisa-mente en la necesidad de concurrir al pueblo para revali-dar el cargo, que no era ni vitalicio ni hereditario.Después de Franklin D. Roosevelt, único elegido por tresveces, se modificó la Constitución para limitarla a dosmandatos. De hecho, la evolución en las democraciasmodernas, incluso parlamentarias, muestra que es cadavez más difícil sobrepasar el plazo de los dos mandatos, labarrera de los 8 años.

En relación con la cuestión religiosa, resulta significati-vo que en el proceso independentista no se plantearaabiertamente el debate de la libertad de conciencia y cul-tos así como la separación Iglesia-Estado, a pesar de laclara militancia masónica de la mayor parte de sus caudi-llos en la red de logias Lautaro. En las Declaraciones deIndependencia y las Constituciones dominó de maneradestacada la proclamación de la religión católica, apostó-lica, romana como religión oficial y sin margen para latolerancia a la vez que se proclamaba la adhesión a losderechos humanos en general o la libertad de imprenta.La diferencia con los Estados Unidos fue notable en estepunto, ya que la separación entre Iglesia y Estado se con-sagró en la Primera Enmienda a la Constitución cuyotenor es “El Congreso no hará ley alguna por la que adopte unareligión como oficial del Estado o se prohíba practicarla libremen-te”. En este punto, la ruptura con la Monarquía británicay su carácter de teocracia de Estado- su Graciosa Majestades la cabeza de la Iglesia- fue total.

En las emancipaciones hispánicas, el proceso habría deser más largo y complejo. Muchos de los líderes insurgen-tes eran eclesiásticos o habían pasado por el seminario.Aún hoy en día en que rige la separación de poderes, es


248

relevante el dominio en muchos países latinoamericanosdesde posiciones conservadores de la Jerarquía católicaen materias de costumbres o ejercicio de derechos indivi-duales. La tolerancia brasileña en este campo es unaexcepción a destacar.

La figura del insurgente convertido en héroe fue cen-tral en esta etapa. Generalísimo, Director, Dictador,Caudillo, y la expresión que más se consagró, Libertador,fueron personajes que no sólo encarnaron y catalizarondifusas aspiraciones sociales sino que fueron capaces demovilizar a sus gentes en campañas que desbordaron laimaginación del más fantasioso narrador.

El insurgente es un personaje que Gabriel GarcíaMárquez convierte en repetido protagonista en varias desus novelas: es el rebelde contumaz, empedernido, inso-bornable e indomable. En su novela más famosa, “Cienaños de soledad”, su personaje central “El coronelAureliano Buendía promovió treinta y dos levantamientosarmados y los perdió todos”. En un terreno más compro-metido se atrevió con la vida de Bolívar en “El general ensu laberinto”.

Quizá el que llegó a una descripción más profunda delpersonaje del insurgente triunfador y dueño del poderabsoluto fue Augusto Roa Bastos en su obra cumbre “Yo,el Supremo” que relata la historia del Insurgente GasparRodríguez de Francia, quien tras mostrar sus argumentospara Fernando VII en forma de dos pistolas sobre la mesaen el Cabildo de Asunción en la Junta que proclamó laindependencia paraguaya se convirtió en el SupremoDictador del Paraguay: “Gobernante Supremo, tambiénsoy vuestro padre natural. Vuestro amigo. Vuestro compa-ñero. Como quien sabe todo lo que se ha de saber y más,les iré instruyendo lo que deben hacer para seguir adelan-te. Con órdenes sí, más bien con los conocimientos que


249

68 Roa Bastos, Augusto, “Yo, el Supremo”, Siglo XXI, p. 38.

les faltan sobre el origen, sobre el destino de nuestraNación”68. Cerró el país a cal y canto durante su largo régi-men.

No obstante, el personaje del insurgente no es un tipoespecíficamente hispanoamericano. En la lucha por laemancipación se incorporaron personajes llegados desdefuera, como ocurrió con el guerrillero navarro Mina enMéxico o el creador de la armada chilena, el escocés LordCochrane. Sin duda el caso más significativo de insurgen-te de ambos hemisferios es el de Garibaldi, que en susMemorias se retrata como idealista, pirata y guerrero.Luchador por la unidad italiana en el movimiento la“Joven Italia” de Mazzini, participó en la insurrección delPiamonte. Condenado a muerte como cabecilla, huyó.Consiguió pasar a Sudamérica, donde se implicó en lasluchas independentistas con tanto ardor como si fuera supatria. Primero, contra el Imperio de Brasil en la revolu-ción de las Repúblicas Riograndense y Catarinense,donde conoció a su gran amor, Ana María de JesúsRibeiro, más conocida como Anita Garibaldi, con la quetuvo cuatro hijos.

Después pasó a Uruguay, en plena Guerra Grande (1839a 1851) del presidente depuesto Manuel Oribe, apoyadopor la Argentina de Rosas, contra el gobierno “de facto”presidido por el Gral. Fructuoso Rivera, que contaba con elapoyo del Brasil, las flotas francesa e inglesa y los “unita-rios“ argentinos. Fue nombrado Comodoro de la flota,logrando impedir la invasión de Montevideo.

Tras volver a Italia en 1848, luchó con apoyo francéspor liberar el norte de la ocupación austríaca. La decisiónde Napoleón III de apostar por la negociación, truncótemporalmente su objetivo de crear la República


250

Romana. Huyó de nuevo. Navegó por el Océano Pacíficoy en Perú visitó a la heroína y compañera sentimental deSimón Bolívar, Manuela Sáenz.

En 1854 volvió de nuevo a Italia, consiguiendo la ane-xión del reino de las Dos Sicilias, al frente de los MilCamisas Rojas. Invitado por Lincoln a luchar en el ejérci-to federal en la Guerra de Secesión, desistió. Garibaldiprosiguió incansablemente su lucha por la unidad deItalia al grito de: ¡Roma o muerte!, e intentó fomentar laliberación de otras naciones ocupadas, como Croacia,Grecia o Hungría. En 1866 estalló la tercera guerra de laindependencia italiana. Finalmente, lograda la unidad en1870, Garibaldi fue elegido diputado, cargo al que renun-ció al no concretarse su ideal republicano. También luchóen la Guerra Franco-prusiana en 1871, siendo elegidodiputado de la Asamblea Nacional Francesa. Fue llamadohéroe de dos mundos por sus admiradores y bandido dedos mundos por sus detractores.

Otro rasgo común de todos los procesos indepen-dentistas fue la influencia de la revolución americanacon el surgimiento de los Estados Unidos que produjoel efecto de un primer aldabonazo en sociedades en lasque las ideas emancipadoras iban tomando forma. Elprimer intento de reconocimiento diplomático se hacíanormalmente con Washington. Un primer amor en elque la admiración por la creación de un nuevo sistemade organización política por parte de los primerosinsurgentes, los estadounidenses, impactó profunda-mente a los insurgentes hispanoamericanos en la fasedecisiva de la independencia, es decir, hasta la décadade 1820 y la formulación de la doctrina Monroe. Elambiente cambió muy rápidamente con la expansiónterritorial de los EE.UU., la guerra con México y laaventura nicaragüense.


251

Las ideas sobre la existencia de una común concienciahemisférica panamericana, propugnadas por Bolívar consu Congreso de Panamá, coincidentes con las de Monroe,tomaron cuerpo en la primera Conferencia Internacionalde Estados Americanos de 1890, promovida principal-mente por EE.UU., que dio origen a la UniónPanamericana, con resultados como la carretera paname-ricana, el Tratado Interamericano de Asistencia Recíprocay el Banco Interamericano de Desarrollo. En 1948 setransformó en Organización de Estados Americanos(OEA) que con la Corte interamericana de DerechosHumanos y un conjunto de organizaciones especializadasreúne a los países del continente y es la base de las perió-dicas “Cumbres de las Américas”.

La historia de los intentos de crear asociaciones o unio-nes entre países del ámbito hispanoamericano primero ydespués latinoamericano podría llenar una enciclopediade títulos y acrónimos. Si se examina la evolución en losdos siglos transcurridos, sin pretensión de profundizar enun examen histórico detallado, se descubre fácilmente unhilo conductor de intentos reiterados de unionismo bajomuy diversas formas.

El mexicano Lucas Alamán, tras ser elegido diputadoen 1821 para representar a Guanajuato en las Cortes espa-ñolas, donde presentó un proyecto para la separaciónpacífica de México, intentó a lo largo de su larga vida polí-tica como Secretario de Relaciones exteriores yPresidente revivir el ideal unionista. Le tocó renegociaren nombre de México el Tratado Adams-Onís de fronte-ras con los EE.UU. y era muy consciente de los peligrosque acechaban a su país, en particular por la presión delvecino del Norte sobre los territorios de Texas hacia elOeste. En varias ocasiones, entre 1831 y 1840 invitó a “uni-ficar los intereses políticos de las naciones de América,


252

antes colonias españolas”. Desgraciadamente, no hubo unmovimiento importante de solidaridad cuando llegó laguerra.

También, el humanista Andrés Bello, venezolano denacimiento y chileno de adopción, influyente asesor de suGobierno, partía de una especie de americanismo natu-ral, y llamó a las nacientes Repúblicas “ramas del mismotronco que han creído llegada la época en que pactossolemnes expresen esta fraternal simpatía”. Creó la cláu-sula que lleva su nombre, en virtud de la que los Estadoshispanoamericanos cuando pactan con terceros paísesmejoras, no les extienden los tratamientos especiales quese reservan entre sí.

La conciencia de la pertenencia a un ámbito cultural ehistórico común ha perdurado en el tiempo, incluso esnormal entre latinoamericanos que, aunque discutanentre sí, dan por sentada la existencia de una identidadcomún en las relaciones con terceros. Como en las fami-lias.

En este sentido es muy ilustrativo el nacimiento del tér-mino América Latina, atribuido a menudo a una inven-ción cultural francesa. De hecho, los primeros que se defi-nieron como latinoamericanos en 1856 fueron el filósofochileno Francisco Bilbao y el escritor y diplomáticocolombiano José Mª Torres Caicedo, por cierto miembrocorrespondiente de la Real Academia Española, que sefelicitaba ya en 1875 de que su iniciativa hubiera cundidoy que el nombre se asociara a una idea de unidad frente ala América sajona y las tentativas europeas de reconquista.Todavía estaba fresco el recuerdo de la aventura deNapoleón III en México con el Imperio del desgraciadoMaximiliano. Animado por su éxito, trazó las líneas bási-cas de la Unión latinoamericana basada en la recienteZollverein (unión aduanera) que acompañó a la unidad


253

alemana, un tribunal supremo, pasaportes comunes y laobligación de propaganda activa contra la explotación delhombre por el hombre, sin que importe nada que el escla-vo sea negro, amarillo o blanco. José Martí asumió ladenominación y contribuyó activamente a popularizarla.

También se produjeron reiterados intentos de unidada escala subregional. Así, en 1836, el Presidente Orbegozode Perú, tras las guerras civiles, invitó al boliviano,Mariscal Santa Cruz, uno de los libertadores, a constituiruna Confederación peruano-boliviana compuesta por tresEstados (Nor Perú, Sur Perú, Bolivia), con una posibleampliación a Chile y Ecuador. El ensayo duró tres años.Sarmiento llamó a Santa Cruz “Bolívar rezagado” por susfrustrados intentos unionistas. Es de señalar que en estaparte de Sudamérica se produjeron los conflictos arma-dos más importantes entre Estados hispanoamericanos: laguerra de la Triple Alianza entre la coalición Argentina-Brasil-Uruguay y Paraguay (1864-70), que quedó desan-grado, sin duda, la más destructiva de la historia del sub-continente; la Guerra del Pacífico entre Chile, Bolivia yPerú (1879-84), con un conflicto territorial que sigue vivohoy en día por la privación de Bolivia de su salida al mar;y ya en el siglo XX la Guerra del Chaco entre Paraguay yBolivia (1932-36).

En Centroamérica, que vivió con la independencia unrapidísimo proceso de desintegración, la bandera unio-nista del istmo fue enarbolada por Morazán hasta su ase-sinato. Resulta significativo que entre 1830 y 1930 hubie-ra 35 intentos fallidos por lograr la Unión.

La aspiración a la unidad conviviendo con la desuniónno es un rasgo específico de la historia latinoamericana.En la Europa dominadora y civilizadora, los intentos deunificación desde la caída del Imperio Romano hasta lacreación de la Unión Europea son legión. En la Europa


254

de la época, el terremoto napoleónico combinado con elromanticismo produjo sacudidas de fondo periódicas querepercutieron a lo largo del siglo XIX hasta muy entradoel siglo XX. Un examen comparativo de los mapas deAmérica y Europa en 1850 y la actualidad es ilustrativo. Enel primer caso, no hay cambios sustanciales de fronteras opaíses. En el viejo continente, el espacio de toda laEuropa Central y oriental no sólo cambia de manera nota-ble, sino que incluso hay países que se han movido de sitioy en algunas zonas, como los Balcanes, el proceso de par-tenogénesis no ha terminado todavía.

El proceso de las independencias hispanoamericanas,pionero en los imperios modernos, estaba prácticamenteconsumado, excepto en el Caribe, en la década de 1820,casi medio siglo antes del surgimiento de Alemania e Italiacomo Estados unificados, tres cuartos de siglo antes de quelos Estados Europeos que construían sus imperios colonia-les se dividieran en la Conferencia de Berlín el continenteafricano con regla y tiralíneas y un siglo antes de que trasla Gran Guerra, nacieran una galaxia de Estados Naciónen la Europa Central y Oriental que en el caso de losBalcanes está todavía en fase magmática. El gran composi-tor Gustav Mahler pudo afirmar con amargura: “Soy tresveces apátrida. Como nativo de Bohemia en Austria; comoaustriaco en Alemania; como judío en el mundo entero.¡En todas partes intruso, en ninguna parte deseado!”

Conviene recordar que hubo una significativa presen-cia latinoamericana en la Conferencia de París protagoni-zada por Wodrow Wilson, Clemenceau y Lloyd George,que definió el nuevo orden mundial tras la Gran Guerraeuropea de 1914 con delegaciones de Uruguay, Cuba,Panamá, Bolivia, Guatemala, Ecuador, Perú, Brasil y Haití,de la que nació la Sociedad de Naciones. En esta cita noestuvo presente la España ensimismada.


255

En este contexto histórico, tiene sentido recordar ladoctrina Estrada, formulada por el que fue Cancillermexicano y Delegado en la Sociedad de Naciones, a par-tir del rechazo de la práctica de algunos gobiernos de cali-ficar y otorgar o no su reconocimiento a gobiernos “defacto” y por otra, decidir sobre el mantenimiento de rela-ciones diplomáticas con dichos países. Doctrina sustenta-da en principios de validez universal principalmentecomo la libre determinación de los pueblos y la no inter-vención, estableciendo límites en América con respecto ala interpretación extensiva de la doctrina Monroe comoderecho a intervenir sin límites. Situación que contrastacon el caso de Europa, donde los Estados Unidos partici-paron en las dos guerras mundiales siempre a petición desus aliados en dificultad y tras un largo y complicadodebate político.

Una lección común para ambos continentes es la queJean Monnet, el infatigable organizador del esfuerzologístico aliado en las dos guerras mundiales y arquitectode la construcción europea, repetía citando al filósofosuizo Amiel: “la experiencia comienza de nuevo con cadapersona. Sólo las instituciones se hacen más sabias, acu-mulan la experiencia colectiva y, gracias a esta experienciay sabiduría, los hombres sometidos a las mismas reglasverán no tanto transformarse su naturaleza como gradual-mente su comportamiento”. En Europa, tras medio siglode paciente tejer y destejer, funciona la primera Unión deEstados Nación y ciudadanos de la historia, mientras queen América la situación es más magmática. Convivenzonas de librecambio como el Tratado de Libre Comerciode América del Norte (TLCAN), el de América Central(TLCAC) más los bilaterales entre Estados Unidos conChile, Perú, o Colombia y el proyecto en el trasfondo decrear un Área de Libre comercio de las Américas (ALCA)


256

a la que se contrapone una Alternativa Bolivariana de lasAméricas (ALBA), además de ensayos subregionalescomo MERCOSUR, la Comunidad Andina y otros.

Se puede establecer una comparación, tan útil comoodiosa, entre la UE y el TLCAN. Ante todo, en dimensión.La Unión Europea a 27 equivale en número de Estados ypoblación a la suma de países miembros del TLCAN(Canadá, Estados Unidos y México), el TLCAC (con lasrepúblicas centroamericanas) y el CARICOM (15 paísesdel Caribe) y algo menos de una soñada e hipotéticaUnión Iberoamericana.

Hasta aquí las similitudes, conviene ver las diferen-cias:

- El Mercado común, base de la Unión, partió de la rea-lización de las cuatro libertades- de establecimiento ydesplazamiento de las personas, de movimientos debienes, servicios y capitales- mientras que una zona delibrecambio se fundamenta en la libertad de movi-mientos de los tres últimos, pero no de las personas.Por esa razón, no es posible edificar muros entre lospaíses de la Unión aunque se puedan establecer medi-das transitorias de restricción a la libertad de movi-miento de trabajadores. Tras la introducción de la ciu-dadanía de la Unión para los ciudadanos de susEstados en el Tratado de Maastricht y la creación delespacio común de seguridad, justicia e interior sóloexisten controles fronterizos internos en los países queno han suscrito los acuerdos de Schengen (GranBretaña e Irlanda). A estas libertades se añaden dos poderes más en manosde la Comisión: la defensa de la competencia para evi-tar concentraciones de poder económico sin controldemocrático y la política comercial exterior común,


257

que lleva a que la UE sea la primera potencia comercialdel mundo con una sola voz en la OMC.

- En la UE existen instituciones y políticas comunes. LaComisión, original creación que tiene el monopolio deiniciativa y gestiona las competencias exclusivas men-cionadas, el Parlamento, elegido por sufragio univer-sal, colegisla y aprueba el presupuesto con el Consejode Ministros, representación de los Estados y elaboranpolíticas comunes: así, la Política Agrícola Común esigual para todos, mientras que en el TLCAN convivenlos desarmes arancelarios mexicanos con la armadasubvencionada de la “Farm Bill” estadounidense. O ladiferencia que existe entre tener políticas regionales osociales para conseguir una mayor cohesión económi-ca, social y territorial como objetivo fundamental, reco-gido en el Tratado, de cuya eficacia da testimonio laespectacular transformación de países como España,Irlanda o Portugal y la que están experimentandoactualmente los nuevos socios de la Europa Central uOriental. Todo, bajo el ojo vigilante del Tribunal deJusticia, garante de la Unión como Estado de Derecho.

- Los procesos de adhesión son muy distintos. A pesar deque la enorme diferencia de poder negociador entrelas partes los convierte en cuasicontratos de adhesión,una cosa es firmar un Tratado de libre comercio bilate-ralmente con los EE.UU., y otra negociar a partir de loscriterios de Copenhague (democracia e instituciones,mercado interior, aceptación del acervo comunitario),reformas que se aplican a todos por igual.

- Por último, la existencia de la Unión Monetaria supo-ne otra diferencia básica. Frente a la integración legal(Ecuador) o clandestina (Cuba) en el dólar, el Euro esuna moneda gestionada por un sistema monetariofederal.


258

69 Galbraith, J.K., “La era de la incertidumbre”, op. cit, p. 108.

Igualmente, frente a la imposición unilateral de los cri-terios de Washington funciona una Unión Económica,ciertamente insatisfactoria, pero que establece grandeslíneas de política conjunta para conseguir objetivos comu-nes (desarrollo sostenible, economía social de mercado,cohesión económica, territorial y social, con los objetivosde la Estrategia de Lisboa).

Cabe añadir una diferencia más, en el continente ame-ricano no se llegó históricamente al nivel de devastaciónpor guerras intestinas que hizo a los europeos tomar deci-siones que cambiaron el rumbo de su propia historia.También, existe una evidente desproporción entre el pesoen el continente americano de los Estados Unidos, lamayor potencia de la historia y el principal socio de larelación bilateral más importante del mundo con laUnión, una democracia cuyo destino manifiesto la con-vierte a veces en un actor pretoriano.

En la etapa de dependencia, el nivel de organizacióninstitucional y burocrática del Imperio español era muysuperior, con el Consejo de Indias y el sistema virreinalorganizados desde el principio. Como señala Galbraith,“mucho después de marcharse España, el Gobierno de lasantiguas colonias seguía fuertemente centralizado. Encambio, el colonialismo británico era informal, descentra-lizado, relajado e incluso descuidado. Hasta el siglo XIX,Gran Bretaña no tuvo, aparte de una oficina de la India yuna efímera secretaría americana, ningún departamentoresponsable de los asuntos coloniales”69. El personaje cen-tral de ese mundo, tan influyente como oculto, no es elhéroe militar insurgente sino el burócrata, el licenciadoque domina la infinita normativa y su interpretación yejerce el poder en consecuencia.


259

La cuestión no se explica sólo por diferentes idiosincra-sias nacionales o culturales, porque resulta difícil superara los británicos en habilidades reglamentistas. En esencia,había muchos menos tesoros y riquezas que administrar yllevarse de las colonias americanas a la vez que el espíritumisionero no era tan intenso como la aspiración a la liber-tad respecto de un poder lejano. La gestación de losEstados Unidos como Nación a partir de las colonias fueun proceso complicado y lleno de tensiones en el que seconsiguió imponer un innovador esquema de organiza-ción política en las Convenciones por un grupo de insur-gentes con visión y coraje para combatir por su ratifica-ción por encima de los bloqueos. El sistema permitió laampliación e integración de nuevos Estados en el procesode conquista de la Nueva frontera hasta el OcéanoPacífico y fue capaz de resistir y superar la secesión de losestados esclavistas en una dolorosa guerra civil.

En el caso de las independencias hispánicas, el punto departida parecía más favorable a los insurgentes por la exis-tencia de un sistema más articulado y desarrollado. Sinembargo, entre la superestructura dependiente de lametrópoli (Virreinato, intendencias) y el Cabildo comoestructura básica de la sociedad criolla no existía apenasarticulación, lo que llevó a configurar las nacientes nacio-nes en torno a las ciudades cabeza de las respectivas admi-nistraciones. En cierto modo, hubo una voluntad arbitristade encontrar a partir de la voluntad personal del líder, cau-dillo o Libertador un modelo de organización constitucio-nal hecho a la medida. La imposible búsqueda de esta fuen-te de la eterna sabiduría política consumió esa inacabablecabalgada que fue la vida de Bolívar, sucesivamente artíficede las Constituciones de Venezuela, la Gran Colombia oBolivia y enamorado a la vez de la república estadouniden-se y la monarquía británica. En este terreno, San Martín fue


260

mucho más contenido al limitarse a su extraordinariopapel como militar y respetar el poder civil. Se puede con-cluir que cuanta más discrecionalidad, menos estabilidad, ycuanta más retórica, menos contenido.

No tiene sentido, empero, limitarse a un ejercicio deautoflagelación histórica. En la historia latinoamericanade los dos últimos siglos hay una serie de innovacionesinteresantes. La principal es la creación de un marco esta-ble de relación entre naciones.

También tiene sentido mencionar su visión global, porel importante papel de las repúblicas latinoamericanas enla definición de la arquitectura del mundo a finales de lasegunda Guerra Mundial. En la creación de la ONU enSan Francisco en 1945, de los 51 países fundadores, 19eran latinoamericanos.


261

XIV

HACIA EL BICENTENARIO

La celebración conjunta de un bicentenario de laemancipación de una familia de Estados que abarca lamayor parte de un continente respecto de un Imperiocomo es el caso del español no tiene precedentes. Entrelos de origen europeo, surgidos a partir del comienzo dela época moderna, el único contemporáneo suyo es elportugués cuyo proceso de descolonización culminó hacetan sólo tres décadas. Del Imperio holandés quedan esca-sas huellas, y los Imperios francés y británico son muchomás recientes, sus procesos de descolonización se realiza-ron tras la Segunda Guerra Mundial. Todavía quedanmuchas heridas abiertas o no cicatrizadas de ambos, tantoen África como en Asia.

La desaparición de Imperios mucho más recientescomo el austrohúngaro o el otomano no merecen serrecordados por la mayor parte de sus componentes, porno citar el caso más reciente de la implosión del Imperiosoviético tras el final de la guerra fría.

La ocasión es buena para reflexionar juntos con visiónde futuro, como señala con acierto el ex Presidente uru-guayo Julio Mª Sanguinetti: “Felizmente, superadas lasominosas dictaduras de los años sesenta y setenta, en la


262

70 Sanguinetti, “El bicentenario”, El País, 10/9/07.

mayoría de Latinoamérica los historiadores ya no asumenla cuestión en clave de nacionalismo fanático, o de endio-samiento de los héroes nacionales, para abordar con másserenidad un proceso que fue parte de la historia occiden-tal y no una construcción solitaria de la mente privilegia-da de algunos iluminados que supieron emanciparse de laatrasada España”.70

Sin duda, el mejor punto de partida para hacer balan-ce del activo común es partir de la experiencia, tan jovencomo exitosa, del Instituto Cervantes, que en sus apenasdieciocho años de existencia ha extendido una red decentros culturales en los cinco continentes en donde tra-bajan juntos mujeres y hombres de los países cuya patriacomún es la lengua española y las culturas hispánicas,mucho más presente en América que en Europa.Guanajuato, Zacatecas, Cartagena de Indias, Rosario yotras tantas ciudades en el Nuevo Mundo muestran consus Congresos de la Lengua Española y su vitalidad cer-vantina que el espíritu del escritor sigue vivo aunque en sumomento se le negara el paso a las Indias.

Pablo Neruda definió en una acertada frase la crítica alcolonialismo rapaz y a la vez la creación del patrimoniocomún que ahora fructifica: “Se llevaron el oro y nos deja-ron el oro, se lo llevaron todo y nos dejaron todo, nosdejaron las palabras”. Un árbol del que han surgido,como dijo Octavio Paz, ramas y frutos que no vienen delViejo Continente. Ésta es, sin duda, la mejor respuesta ala duda angustiosa del gran modernizador de la poesía enespañol, el nicaragüense Rubén Darío: “¿Tantos millonesde hombres hablaremos inglés?”

Gracias precisamente a los creadores latinoamericanosse produjo la renovación y modernización de la lengua y


263

un sustancial impulso cultural que constituye el mejorejemplo de una herencia compartida y creativa. Incluso laconcesión del Premio Príncipe de Asturias deComunicación y Humanidades al Instituto Cervantes conotros Institutos culturales europeos (Dante, Camoes,Goethe, British Council, Alliance Française) en 2005muestra la distancia que existe entre la monarquía consti-tucional española de hoy, fruto de la Constitución de1978, con la ominosa monarquía absoluta de FernandoVII de hace dos siglos. También una voluntad de desarro-llar, desde una perspectiva cultural europea caracterizadapor la unidad en la diversidad, una tarea de enseñanza dediversas lenguas, tradiciones artísticas y literarias y valoreshumanísticos en un camino de ida y vuelta. En este senti-do, América y Europa son los dos continentes más cerca-nos en lo cultural, artístico, económico y político.

La celebración llega además en un momento de crisisde la globalización, proceso que dio su principal salto conla aparición de América en la historia. Europa ya no rigelos destinos del mundo, su hegemonía se acabó en laGran Guerra y en el caso de España, las independenciascrearon una comunidad de países con conciencia propiay una constante querencia de integración desde hace dossiglos. Son Estados más veteranos que muchos de los euro-peos actuales. Así como los europeos toman concienciade su identidad común cuando viajan a otros continentes,resulta sintomática la actitud latinoamericana compartidade valorar los acontecimientos o formular propuestas enlos ámbitos internacionales como si se perteneciera a lamisma entidad política.

En la actual escena internacional, la dialéctica inde-pendencia-integración está en el centro del debate por lasupervivencia en términos de poder pesar y contar. Ésa esla razón que llevó a los más orgullosos e imperialistas


264

Estados Nación de la historia, los europeos, a iniciar unproceso de superación de la constante pugna por la hege-monía que llevó al continente al borde de su destrucción.La fórmula ha sido exitosa aunque esté en proceso deconstrucción desde hace más de medio siglo. Ha garanti-zado la paz y la prosperidad del continente, abatido fron-teras, creado una ciudadanía común, el Û como monedaúnica y una Unión que es uno de los protagonistas mun-diales en lo económico y comercial. Por encima de año-ranzas o animadversiones, la conciencia de la necesidadde Unidad es sentida como vital para asegurarse un futu-ro en un mundo globalizado del que Europa es cada vezuna parte menor. De representar un cuarto de la pobla-ción mundial hace medio siglo hoy en día sólo supone entorno a un décimo con tendencia a la baja. También es larazón que ha impulsado el surgimiento de más de unacincuentena de organizaciones regionales en términoscontinentales en todo el mundo.

Ésta es la hora de las respuestas multilaterales, tanto enel marco de la ONU y su constelación de organizacionescomo en plataformas tipo G 20 tan a la moda. Reflejan loque está ocurriendo en el mundo: China y la India, losdos Estados con mayor peso demográfico y con más largahistoria, han vuelto a la escena mundial con fuerza tras unparéntesis histórico; Japón tiene un gran peso específico;surgen con fuerza potencias emergentes en todos los con-tinentes, Turquía, Egipto, Sudáfrica, Corea, y en el casode Iberoamérica, Brasil, México y Argentina aspiran conderecho a estar en la mesa de los grandes.

Los Estados Unidos han descubierto que no puedenmantener una pretensión de jugar un papel pretorianoen un mundo en el que no son ya la potencia política, eco-nómica y militar dominante como después de la SegundaGuerra Mundial. El pueblo norteamericano ha hecho jus-


265

71 Werner Weidenfeld, ”Los límites de la cohesión social”, informe Fundación Bertelsmannal Club de Roma, Galaxia Gutenberg, 1999, p. 8.

ticia con la elección de Obama a la pretensión desmedidade Bush Jr. de imponer un orden unilateral por la fuerzabruta.

En este contexto, dos grandes desafíos se plantean enel marco iberoamericano. El primero es superar un des-arrollo dual en el que conviven economías boyantes com-puestas de islotes de modernidad rodeados por mares depobreza y exclusión. La respuesta más a la moda es hablarde cohesión social.

Para esclarecer el sentido actual del término cohesión,es útil empezar por una digresión etimológica. Cohesión,según el DRAE, deriva del latín cohaesum, supino de cohae-rere (estar unido), significa: “Acción y efecto de reunirselas cosas entre sí”, y en su acepción física, “la fuerza deatracción que las mantiene unidas”. Se trata de un con-cepto que ha pasado del mundo de la física al de la vidapolítica y social, como ocurre con “crisis” que viene delverbo griego “crinein”, decidir, y expresa la mutaciónimportante en una enfermedad o en la vida del ser huma-no (crisis de pubertad, madurez, senectud). Sin duda, elideograma chino para designar la crisis indica oportuni-dad en su parte superior y riesgo en la inferior.

La definición ayuda a aclarar problemas conceptualesen un concepto como el de cohesión, tan exitoso quetiende a convertirse en omnicomprensivo, dando respues-ta a cuestiones tan complejas y diversas como: ¿qué es loque mantiene unida a una sociedad?; ¿cómo crean lassociedades pluralistas orientaciones culturales y normati-vas?; ¿cómo se pueden resolver los conflictos normativosde manera aceptable y constructiva? O, ¿cómo considera-mos nuestra identidad, tanto individual como colectiva?71


266

Sin duda, esta política de solidaridad y equilibrio es labase fundamental del concepto de cohesión, sobre todoen su dimensión económica y territorial, pero no agotatodas sus dimensiones, que son: la política, que requierela existencia de instituciones estables que garanticen lademocracia, el Estado de derecho, el respeto de los dere-chos humanos y la protección de las minorías; la económi-ca: la existencia de una economía de mercado viable, coninstituciones de regulación y supervisión; y la social, conel aprovisionamiento general a la población en bienes yservicios públicos, en especial en los campos esenciales dela educación, la salud y la seguridad ciudadana. Como haseñalado Felipe González “en el diseño del libreto para elsiglo veintiuno, Latinoamérica necesita mecanismos deintegración real- una carretera integra más que veinte dis-cursos-, estrategias modernizadoras del Estado, transpa-rencia y eficiencia”.

Cohesión social y desarrollo sostenible es una ambicio-sa agenda en la que se puede producir un enriquecimien-to por fertilización cruzada. Latinoamérica ha sufrido lasconsecuencias del arbitrismo del consenso deWashington, elaborado por los mismos que ahora ante lacrisis piden intervención pública y subsidios; también losdesvaríos de caudillos providencialistas que, al gozar deuna renta de situación temporal, creen que gobernar escomprar voluntades o imponer sus caprichos a los demás.

El mayor activo que ha conseguido es establecer demo-cracias que comparten los mismos valores y funcionan.Como dijo el brasileño Sarney, “eso significa que los expresidentes tienen tiempo para hacer las maletas”. Ahora,la región de América Latina y el Caribe está viviendo tiem-pos de bonanza económica por el “boom” producido porel crecimiento sostenido de los precios de las materias pri-mas al que se añade el de los productos agropecuarios


267

72 Entrevista Forum, nº 19, enero de 2010, p. 10 y ss.

debido a la creciente demanda, también existe ya en laregión un grupo de potencias industriales emergentes. Lacuestión reside en saber canalizar el caudal que suponeesta coyuntura favorable para que no se convierta, una vezmás, en una avenida torrencial que arrase y no fecunde.Enrique Iglesias, veterano protagonista de la región, afir-ma con razón que para luchar contra las desigualdades enLatinoamérica, las reformas deben ser “las referidas alograr un mayor crecimiento con redistribución, a unamejora de la calidad de la democracia y a la profundiza-ción en las políticas de inclusión y cohesión social, los pro-gramas de transferencia condicionadas a políticas dirigi-das a acciones en salud, educación, empleo y seguridadsocial… La pobreza y desigualdad en nuestra región, aúnlacerantes, se están reduciendo con éxito en algunos paí-ses (pienso inmediatamente en los casos de Chile, Brasil oMéxico). No es una maldición bíblica sino algo que pode-mos combatir.”72

Hace dos siglos, las insurgencias americanas abrieronuna nueva etapa de la Humanidad, con su rebelión victo-riosa frente al Antiguo Régimen. Hoy, la insurgencia glo-bal se plantea en la tarea compartida de pasar de una ima-ginada explotación de un pasado que no fue a una inte-gración sometida a reglas comunes y aceptadas para cons-truir respuestas políticas serias y actuantes en el marcomundial, sin duda, el gran reto de nuestra época. Es elúnico medio para abordar con dimensión suficiente res-puestas a desafíos globales como el climático, el energéti-co, el financiero, el comercial, el migratorio o los objeti-vos del milenio. Se puede añadir a la agenda, desde 1989,la globalización de la democracia como sistema de valores


268

y objetivos compartidos además de las globalizacionescomerciales, económicas y financieras en curso.

El medio para hacer frente a estos retos es reforzar lainterdependencia. El hecho más significativo en los 20años transcurridos desde el final de la guerra fría, con ladesaparición del equilibrio del terror, ha sido el fortaleci-miento del multilateralismo regional tras la exasperacióndel unilateralismo bajo la pretoriana presidencia de BushJr. Su principal manifestación es el surgimiento y consoli-dación de un nuevo grupo, el G 20, que dentro del proce-so tectónico de la globalización refleja más la actual con-figuración del mundo. El G 7 era un club de democraciascapitalistas desarrolladas, fundamentalmente norteameri-canas (Estados Unidos y Canadá), europeas (Alemania,Gran Bretaña, Francia, Italia más la Comisión Europea) yJapón, y con la entrada de Rusia se amplió al G 8.

Ahora, forman parte del G 20 China y la India, los dospaíses más poblados del mundo, que han vuelto pisandofuerte a escena tras un largo período de ensimismamien-to y dominación colonial; potencias emergentes comoTurquía, Egipto, Corea del Sur, Australia o de recienteemancipación colonial como Arabia Saudí, Indonesia oSudáfrica. También figuran en el grupo países americanosdel bicentenario como Argentina, México o Brasil.Además, están invitados a sus reuniones España yHolanda, el Fondo Monetario Internacional, el BancoMundial y la Organización Mundial de Comercio, con undestacado peso de los ministros de Hacienda y banqueroscentrales. Se trata de un grupo de Estados que reúnenmás del 66 % de la población mundial con cerca del 90%del producto y el comercio mundial. Sus miembros nocomparten muchos valores y características comunesaparte de la voluntad de abordar juntos los problemas. Enefecto, se sientan juntos los representantes de la mayor


269

potencia capitalista de la historia, los Estados Unidos conlos mandarines comunistas de la República China- ¡para-dójicamente, los capitalistas son los deudores y los comu-nistas los acreedores!-, los líderes de las dos mayoresdemocracias del mundo, India y la Unión Europea, allado de los Saudíes, representantes del riguroso islamis-mo wahabita. Por primera vez también están en el club delos grandes tres países iberoamericanos, Argentina, Brasily México.

Para comprender el salto que está dando el mundobasta con recordar que el mismo G 20 nació como un clubde Ministros de Finanzas y banqueros centrales en diciem-bre de 1999 para hacer frente a las crisis financieras lati-noamericanas y asiáticas. Hasta entonces, en caso de crisisfinanciera, se aplicaba el tratamiento ortodoxo de lapurga y el régimen prescritos por el FMI dentro de laortodoxia del consenso del Washington. Así ocurrió conel efecto Tequila en México en 1994, las crisis asiáticas,brasileñas y rusa de los 90 o el efecto Tango en Argentinaen 2001. Ahora, todos están en el G 20, tras aprender lalección y encontrar una respuesta más compatible con sudignidad y soberanía en el fortalecimiento de sus econo-mías, la acumulación de reservas. En menos de una déca-da, se ha pasado de la dependencia a compartir la respon-sabilidad de diseñar el futuro global, una ambiciosa agen-da en la que se incluye la recuperación económica, lasupervisión financiera, el cambio climático y el comerciointernacional.

Cada vez quedan menos posibilidades de seguir impu-tando la responsabilidad a los grandes, en particular a losEE.UU. Ciertamente, muchos pueden sentir la nostalgiade que “contra el imperio, vivíamos mejor”. No obstante,no se trata de una nueva panacea, para que el nuevo mul-tilateralismo suponga un progreso real es preciso que for-


270

talezca el sistema de las Naciones Unidas y sus organiza-ciones y no suponga una marginación del resto de países.

Pero en todo caso, está claro que el desafío es el refor-zamiento de la interdependencia. En este proceso, la cre-ación de organizaciones regionales es un paso decisivo. LaUnión Europea es una forma pionera en construcciónentre los Estados Nación con mayor pasado imperialistaen la Historia, conscientes de la necesidad de unirse, alinicio para lograr paz y prosperidad, ahora para contar enel mundo global. Con 27 Estados, 500 millones de ciuda-danos y 23 lenguas oficiales es una organización democrá-tica sólo superada en complejidad por la India, la mayordemocracia del mundo. No deja de ser curioso que euro-peos e indios se vuelvan a encontrar en la historia tras laaventura de buscarse en el pasado.

En el caso latinoamericano, entre los países que cele-bran el bicentenario existen más elementos comunes dehistoria, identidad y cultura dentro de su rica y orgullosadiversidad que entre europeos o indios. La cuestión essaber cómo a partir de la afirmación de la independenciase puede generar una interdependencia libre y consenti-da. Un buen consejo para avanzar es el que dio hace cincosiglos el Inca Garcilaso de la Vega: “mundo, sólo hay uno”.




Documents

00. MAQUETA CEXECI rustica.qxd:Maquetación 1 08/06/11 9:49 ... · MAQUETA CEXECI rustica.qxd:Maquetación 1 08/06/11 9:49 Página 4. PREFACIO Guillermo Fernández Vara Yo quiero