01-00 건설VELCC위원회 [호환 모드]cmak.or.kr/upload/es/1117_01.pdf•설계의경제성등검토의시기 , 횟수대가기준구체적인검 토방법및절차등에관한필요한사항규정

2010-11-18

1

한국CM협회 VE/LCC 위원회 1제2회 「CM 분야별 이슈 진단」 발표회

2010. 11. 17

효과적인 시공VE 절차 제안효과적인 시공VE 절차 제안

한국CM협회 VE/LCC위원회위원장 단국대학교 전재열교수발표자 정림건축 신창준상무


CONTENTS

2010-11-18

2


•시공VE 조직

과 전문인력

미흡

•설계VE 검토

에 관한 시행지

침 운영

•100억 이상

설계VE 의무

시행

•설계,시공VE

CM용역 범위

포함 발주

설계VE활성화

1. 1. 제안제안 배경배경

•관련규정 및

계약 제도적

어려움

•시공VE 절차

미흡 및 수행시

간부족

시공VE비활성화

• CM의 역할 도출

• 건설VE 제도 조사

• 시공VE절차 연구


2. 건설VE 관계법령1) 설계VE 관계법령

2) 시공VE 관계법령

3) 기술개발보상 관련규정

2010-11-18

3


구 분 제 목 내 용

건기법 시행령

제38조의 13설계의 경제성 등 검토 • 설계의 경제성 검토(설계VE)에 관한 법적 근거 마련

국토해양부지침

설계의 경제성 등에

관한 시행지침

• 설계의 경제성등 검토의 시기, 횟수, 대가기준, 구체적인 검

토방법 및 절차 등에 관한 필요한 사항 규정

설계감리업무수행지침 • 설계의 경제성 등 검토 업무 내용

국토해양부 지침 건설사업관리 업무지침 • 기본설계 및 실시설계에서 VE 시행

2. 2. 건설건설 VEVE 관계관계 법령법령

구 분 제 목 내 용

국가계약법

시행령 65조 4

설계변경으로 인한

계약금액 조정

• 시공 단계의 개선제안공법(VE )절감액 지급 법적근거(70%지급)

국토해양부

규정

건설기술개발보상 규정

(건설기술개발 및 관리 등

에 관한 운영규정)

• 시공 중 개선제안공법(VE제안)에 대한 절차 안내

(설계자문위원회 )


구 분 내 용

건설기술개발 및 관리등에 관한

운영 규정 (2001.5.29, 2006.1.20)

“ 제3장 기술개발보상”

- 개선제안공법의 신청, 승인, 사용, 설계변경

- 개선제안공법사용에 따른 공사비 절감액 중 규정에 따라 발주기관

에 통지된 하도급율에 해당하는 금액 지급

국가계약법 시행령 제65조

(1999.9.9, 2003.12.11)

-발주기관의 설계와 동등이상의 기능효과를 가진 기술, 공법, 기자재

(신기술, 신공법)사용시 절감공사비 70:30 배분

공사계약 일반조건 제20조

(설계변경으로 인한 계약금액의 조정)

(2009. 9. 21)

-제19조의 4(신기술 및 신공법에 의한 설계변경 ) 규정에 의한 새로운

기술ㆍ공법 사용으로 공사비의 절감 및 시공 기간의 단축 등의 효과가

현저할 설계변경의 경우에는 당해 절감액의 100분의 30에 해당하는

금액을 감액


2010-11-18

4



정부· 기관 발 주 처 시 공 업 체

미국 국방성 45(%) 55(%)

한국 건교부 30 70

대만 대북시 50 50

일본 고베시 60 40

후쿠오카시 60 40

동경전력 50 50

철건공단 70 30

JR 동일본 70 30



연도 공사명 시공회사 내 용 보상액 (억원)

‘ 92주암댐 계통

광역상수도 공사동아건설

Needle Beam Steel Form을 Full

Round Steel Form으로2.9

‘ 92부산 제2고속도로

건설공사대림산업

지주 동바리 방식을 Steel Truss

Girder 방식으로0.6

‘ 95진주시 나불천

복개공사태영

목재 동바리 방식을 이동식 강재트러

스 동바리 방식으로5.25

‘ 96전남 율촌공단

매립공사현대건설

Sand Spreading 공법을 표층건조처

리공법으로100

‘ 98안양체육관

지붕공사두산건설 지붕 철골트러스 공법개선 9

2010-11-18

5


개선개선 제안공법제안공법 사용사용 신청서신청서 공사비공사비 절감절감 제안서제안서





3. 설계VE와 시공VE 비교1) 개념 정의

2) 특성 비교

2010-11-18

6


3. 3. 설계설계VEVE와와 시공시공VE VE 비교비교

• 설계VE

•기본설계 및 실시설계의 단계에서의 VE로서 발주자가 계획이나 설계에 조사하지 않은

사람으로 구성하는 VE TEAM을 편성하여 PROJECT전체의 LCC(Life Cycle Cost)의 절감을

목적으로 ORIGINAL 계획이나 설계를 재 검토하고 대체 안을 작성하는것을 VE STUDY라고

함. (Value Engineering Proposal)

• 설계VE

•기본설계 및 실시설계의 단계에서의 VE로서 발주자가 계획이나 설계에 조사하지 않은

사람으로 구성하는 VE TEAM을 편성하여 PROJECT전체의 LCC(Life Cycle Cost)의 절감을

목적으로 ORIGINAL 계획이나 설계를 재 검토하고 대체 안을 작성하는것을 VE STUDY라고

함. (Value Engineering Proposal)

• 시공VE

•공사계약 후 시공자가 계약내용과 도면, 시방서를 검토하여 공사비의 절감을 가져오는 대체 안을 작성하여

발 주자에게 계약의 변경을 제안

• 발주자는 그 제안을심사하여 변경에 의하여 당초의 계약으로 요청된 PROJECT의 기능이

손상되는 일없이 공사비의 절감을 확인한뒤 정식으로 계약의 변경

• 우리나라는 70%를 시공자에게 VE에 대한 보상금, 장려금으로 주어진다. (국가계약법 65조)

(VECP - Value Engineering Change Proposal)

• 시공VE

•공사계약 후 시공자가 계약내용과 도면, 시방서를 검토하여 공사비의 절감을 가져오는 대체 안을 작성하여

발 주자에게 계약의 변경을 제안

• 발주자는 그 제안을심사하여 변경에 의하여 당초의 계약으로 요청된 PROJECT의 기능이

손상되는 일없이 공사비의 절감을 확인한뒤 정식으로 계약의 변경

• 우리나라는 70%를 시공자에게 VE에 대한 보상금, 장려금으로 주어진다. (국가계약법 65조)

(VECP - Value Engineering Change Proposal)


구 분 설계 VE 시공 VE

관련자 - 발주처, 설계자, CM(감리) - 발주처, 설계자, CM(감리), 시공자

도면상태 - 기본도면, 실시도면 - 기본도면, 시방서, 실시도면, 견적서, 내역서

일의 진행- 개념적 아이디어 도출

- 정리단계

- 개념적 아이디어 정리 완료

- 실행 아이디어 구축 단계

예산집행 - 설계비 집행-설계비 집행 완료

- 공사비 집행

VE특성-일의 양에 비해서 비용

절감의 가능성이 큼

-VE 아이디어 발상 시 일의 양이 많으나 상대적으로

비용절감의 가능성은 적음

- 시공자 보상의 문제

- 추가 설계비 부담

- 설계자의 저작권에 대한 부담이 더 큼

기본비용 - 적다 - 많다

비용절감에 대한 부담 - 적다 - 크다

VE 발의 - 발주자, VE팀 - 발주자, 시공자, VE팀

3. 3. 설계설계VEVE와와 시공시공VE VE 비교비교

2010-11-18

7



관련자 - 발주처, 설계자 , CM(감리) - 발주처, 설계자, CM(감리), 시공자


- 정리단계




- 공사비 집행



-VE 아이디어 발상의 양이 많으나 상대적으로

비용절감의 가능성은 적음(추가 설계비 부담)


-설계자의 저작권에 대한 부담이 더 큼



VE 발의 - 발주자, VE팀 - 발주자, VE팀, 시공자

2. 2. 설계설계VEVE와와 시공시공VE VE 비교비교1. 1. 건설건설 VEVE 관계관계 법령법령


4. 시공VE 현황 조사1) 단계별 기법

2) 수행시기 및 수행시간

3) 수행절차 사례조사

4) 건설VE 매뉴얼 조사


Step 1 : 사전 준비단계Step 1 : 사전 준비단계 ∙ 오리엔테이션, 목표, 팀 구성, 자료수집

Step 2 : 정보 분석단계Step 2 : 정보 분석단계 ∙ 품질, 비용 모델, VE대상 선정

Step 3 : 기능 분석단계Step 3 : 기능 분석단계 ∙ 기능 정의/분류, 기능 정리, 기능 평가

Step 4 : 아이디어 창조단계Step 4 : 아이디어 창조단계 ∙ 브레인스토밍을 통한 아이디어 창출

Step 5 : 아이디어 평가단계Step 5 : 아이디어 평가단계 ∙ 경제성, 성능평가 및 가치, 실행가능성 평가

Step 6 : 아이디어 개발단계Step 6 : 아이디어 개발단계 ∙ 개선 전· 후 성능, 비용 비교 분석과 제안서 작성

Step 7 : 아이디어 제안단계Step 7 : 아이디어 제안단계 ∙ 최종 대안 발주자/시공자/설계자 의견수렴 및 반영

Step 8 : 아이디어 실행단계Step 8 : 아이디어 실행단계 ∙ 최종 대안 설계 반영 검토 및 모니터링

4. 4. 시공시공VE VE 현황조사현황조사

2010-11-18

8



착공 전착공 전 ∙ 시간적 여유가 있는 시기

착공 초착공 초 ∙ 비교적 시간적 여유가 있는 시기

시 공 중시 공 중 ∙ 현장근무로 여유가 없는 시기

설계변경 시설계변경 시 ∙ 설계VE로 분류

∙ VE수행에 많은

시간 할애 가능

∙ 단축형태로 수행


50

40

30

20

10

(단위 : %)

48%

31%

3%7%11%


참고문헌: 김현, 2008,건설시공단계에서 효율적인 VE Workshop의 절차, 서울시립대학교 도시과학대학원 석사논문

2010-11-18

9


STEP 추진 단계 상세 내용 국내 A건설 국내 D건설 일본 후지타 건설

1 사전준비단계 오리엔테이션 설명, 조직구성, 수집 2시간 10분 10분

2 정보분석단계 모델, 대상 선정 품질모델, 2시간 10분 -

3 기능분석단계

기능정의/분류 기능의 정의/ 분류 2시간 30분 15+5분

기능정리 기능계통도의 작성 2시간 - 15분

기능평가 개선목표의 선정 2시간 포함 5분

4 창조단계 아이디어 창출 브레인스토밍 6시간 30분 15분

5 평가단계비용/성능,

실행가능성 평가

아이디어의 설명

아이디어의 선별4시간 포함

5분

5분

6 개발단계 개선 전· 후 비교

아이디어의 구체화

구체안의 설명

구체안의 선별

6시간 20분

30분

10분

10분

7 제안단계 개선안의 작성개선안의 작성

경과의 정리4시간 20분

45분

10분

합 계 5일(30시간) 120분(2시간) 180분(3시간)



STEP 추진 단계 상세 내용 현창택, 1996 김현, 2008

1 사전준비단계 오리엔테이션 설명, 조직구성, 수집

Phase

Ⅰ

(2Hr)

10분

1회합

(120분)

10분

2 정보분석단계 모델, 대상 선정 품질모델, - -

3 기능분석단계

기능정의/분류 기능의 정의/ 분류 20분 30분

기능정리 기능계통도의 작성 30분 40분

기능평가 개선목표의 선정 40분 40분

4 창조단계 아이디어 창출 브레인스토밍PhaseⅡ

(1Hr)50분

2회합

(120분)

40분

5 평가단계비용/성능,

실행가능성 평가

아이디어의 설명

아이디어의 선별

Phase

Ⅲ

(1Hr)

-

-

10분

포함

6 개발단계 개선 전· 후 비교

아이디어의 구체화

구체안의 설명

구체안의 선별

20분

포함

20분

20분

50분

포함

7 제안단계 개선안의 작성개선안의 작성

경과의 정리

포함

10분

포함

포함

합 계 250분(5시간) 240분(4시간)


현창택, 1996,건설산업의 VE, 금호건설CMA과정 교재, 서울대학교 공학연구소

김현, 2008,건설시공단계에서 효율적인 VE Workshop의 절차, 서울시립대학교 도시과학대학원 석사논문

2010-11-18

10


• 건설 VE 매뉴얼(2000. 8) 건설기술연구원, 국토해양부

• 건설 VE 운영기법(2000. 8) 건설기술연구원, 국토해양부

• 건설사업 VE 기술도입방안(2000.9 ) 건설기술연구원, 국토해양부

• VE의 방법론 및 제도화 방안연구(2000.12) 한국개발연구원

• 설계 VE 업무 매뉴얼 및 공공건설사업 VE적용 사례 집 (2006. 2) 국토해양부

• 건설 VE 매뉴얼(2000. 8) 건설기술연구원, 국토해양부

• 건설 VE 운영기법(2000. 8) 건설기술연구원, 국토해양부

• 건설사업 VE 기술도입방안(2000.9 ) 건설기술연구원, 국토해양부

• VE의 방법론 및 제도화 방안연구(2000.12) 한국개발연구원

• 설계 VE 업무 매뉴얼 및 공공건설사업 VE적용 사례 집 (2006. 2) 국토해양부

• 국내에서는 아직까지 시공VE에 관련된 수행지침 및 매뉴얼(절차서)이 나오지 않아

건설사 자체 건설VE 매뉴얼 및 일본 시공VE 절차 등을 활용하고 있음

• 국내에서는 아직까지 시공VE에 관련된 수행지침 및 매뉴얼(절차서)이 나오지 않아

건설사 자체 건설VE 매뉴얼 및 일본 시공VE 절차 등을 활용하고 있음



5. 문제점1) 시공VE 운영측면

2) 시공VE 시스템 측면

2010-11-18

11


1. 현장의 VE 교육에 대한 시간 부족 (VE의 기본적인 교육 미흡)

2. VE 절차의 복잡

3. 추가적 업무 부담

4. 원가절감에만 노력 (기능향상 안 소수)

1. 현장의 VE 교육에 대한 시간 부족 (VE의 기본적인 교육 미흡)

2. VE 절차의 복잡

3. 추가적 업무 부담

4. 원가절감에만 노력 (기능향상 안 소수)

5. 5. 문제점문제점

1. VE경험이 풍부한 전문인력 부족

2. 시공VE 매뉴얼 자료 부족

3. 설계변경 등 계약변경의 문제

1. VE경험이 풍부한 전문인력 부족

2. 시공VE 매뉴얼 자료 부족

3. 설계변경 등 계약변경의 문제


구 분시공 VE

수행지침 / 절차서시공VE 사례집 비 고

현대건설 X ○

• 회사에 따라 VE절차나 기법을

축소 또는 달리 사용하였음

동아건설 ○ ○

동부건설 ○ ○

삼성건설 ○ ○

기산 X ○

P건설 ○ ○

4. 4. 시공시공VEVE 문제점문제점 및및 해결방향해결방향




- 정리단계




- 공사비 집행












6. 맺음말1) 수행절차 제안

2) 기대 효과

3) 해야 할 일

2010-11-18

12


CM VE 담당 지원CM VE 담당 지원VE이론 및

시공VE절차 교육VE이론 및

시공VE절차 교육브레인스토밍 조절브레인스토밍 조절

CM의 역할CM의 역할

6. 6. 맺음말맺음말

• 사전 준비팀

• 중간 운영팀

• 문제 해결팀

• 사후 관리팀

• 시공VE 수행목적 구분- 시공품질, 시공원가- 개선제안공법 신청

• 시공VE 필요시기 파악

• 시공VE 절차 매뉴얼

BEST보다, BETTER를 추구

BEST보다, BETTER를 추구

수행시기별절차구분

수행시기별절차구분

VE팀의 운영VE팀의 운영

• VE수행 전 해결방법 상의

• 수행목적과 연계

• 다음 회합 전 Troble 해결

•

수행시기

•착공 전,

•착공 후, •시공 중

수행시간

•5일

•4~5시간•2~3시간


• 현장운영에 대한 직원들의 자신감 증대 및 원가절감 의식을 함양

• 공사 관계자들이 사업초기 설계 및 시공에 대한 세부적인 파악이 가능

• 과잉설계, 설계오류, 시공하자 등을 예방 (RISK 관리)

•아이디어 및 시공방법 등의 특화된 전문가들의 기술력을 공유 (기술개발)

• 현장운영에 대한 직원들의 자신감 증대 및 원가절감 의식을 함양

• 공사 관계자들이 사업초기 설계 및 시공에 대한 세부적인 파악이 가능

• 과잉설계, 설계오류, 시공하자 등을 예방 (RISK 관리)

•아이디어 및 시공방법 등의 특화된 전문가들의 기술력을 공유 (기술개발)

1. 시공VE Workshop 절차의 간소화(품질모델, 기능분석, 아이디어 평가)

2. 시공VE 시기 및 활동 시간 조정

3. 현장 직원에 대한 VE 교육 강화

4. 시공VE 매뉴얼 보완 또는 작성

1. 시공VE Workshop 절차의 간소화(품질모델, 기능분석, 아이디어 평가)

2. 시공VE 시기 및 활동 시간 조정

3. 현장 직원에 대한 VE 교육 강화

4. 시공VE 매뉴얼 보완 또는 작성

6. 6. 맺음말맺음말

2010-11-18

13


사업관리일반사업관리일반

•설계관련회의 주관

•사업관리정보시스템

구축

•설계관련회의 주관

•사업관리정보시스템

구축

계약관리계약관리

•설계 행정관리

•협력업체 계약관리

•설계 행정관리

•협력업체 계약관리

사업비관리사업비관리

•사업비 산정 및 검토

•설계기성 계획 수립 및 관

리

•사업비 산정 및 검토

•설계기성 계획 수립 및 관

리

공정관리공정관리

•설계일정관리

•공사기간 검토

•설계일정관리

•공사기간 검토

안전/환경관리안전/환경관리

•잠재적 위험요소 반영

•사전환경성 검토 등

•잠재적 위험요소 반영

•사전환경성 검토 등

설계관리설계관리•설계도서 검토

•도서 승인 및 인허가

관리

•설계도서 검토

•도서 승인 및 인허가

관리품질관리품질관리

•품질방침 수립 및 관리

•품질관리/품질보증계획

검토

•품질방침 수립 및 관리

•품질관리/품질보증계획

검토

업무



7. 붙임1) LCC 내구연한 법적 근거

2) A사 시공VE 사례


건축물 등의 기준내용연수 및 내용연수 범위표(법인세법 시행규칙 – 별표5)

구분기준내용연수 및 내용

연수범위(하한-상한)구조 또는 자산명

15년

(4년~6년)차량 및 운반구(운수업, 기계장비 및 소비용품 임대업에 사용되는 차량 및 운반구를 제외한다), 공구, 기구 및 비품

212년

(9년~15년)선박 및 항공기(어업, 운수업, 기계장비 및 소비용품 임대업에 사용되는 선박 및 항공기를 제외한다)

320년

(15년~25년)연와조, 블록조, 콘크리트조, 토조, 토벽조, 목조, 목골모르타르조, 기타 조의 모든 건물(부속설비를 포함한다)과 구축물

440년

(30년~50년)철골·철근콘크리트조, 철근콘크리트조, 석조, 연와석조, 철골조의 모든 건물(부속설비를 포함한다)과 구축물

1. 건물(부속설비를 포함한다) 및 구축물이 기준내용연수 및 내용연수범위가 서로 다른 2 이상의 복합구조로 구성되어 있는 경우에는 주된 구조에 의한

기준내용연수 및 내용연수범위를 적용한다.

2. 구분 3과 구분 4를 적용함에 있어서 부속설비에는 당해 건물과 관련된 전기설비, 급배수·위생설비, 가스설비, 냉방·난방·통풍 및 보일러설비, 승강기설비 등

모든 부속설비를 포함하고, 구축물에는 하수도, 굴뚝, 경륜장, 포장도로, 교량, 도크, 방벽, 철탑, 터널 기타 토지에 정착한 모든 토목설비나 공작물을 포함한다. 다만,

부속설비를 건축물과 구분하여 업종별 자산으로 회계 처리하는 경우에는 별표 6을 적용할 수 있다.

3. 구분 3과 구분 4를 적용함에 있어서 건물중 변전소, 발전소, 공장, 창고, 정거장·정류장·차고용 건물, 폐수 및 폐기물처리용 건물, 유통산업발전법시행령에 의한 대형

점용 건물 (당해 건물의 지상층에 주차장이 있는 경우에 한한다), 국제회의산업육성에 관한 법률에 의한 국제회의시설 및 무역거래기반조성에관한 법률에 의한

무역거래기반시설(별도의 건물인 무역연수원을 제외한다), 구축물중 하수도, 굴뚝, 경륜장, 포장도로와 폐수 및 폐기물처리용 구축물과 기타 진동이 심하거나 부식성

물질에 심하게 노출된 것은 기준내용연수를 각각 10년, 20년으로 하고, 내용연수범위를 각각(8년~12년), (15년~25년)으로 하여 신고내용연수를 선택 적용할 수 있다.

www.law.go.kr 법인세법시행규칙 기획재정부령 제159호-별표5 참조

1) LCC 내구연한 법적근거

2010-11-18

14


장기수선계획의 수립기준(주택법 시행규칙-별표5<<개정 2008.11.5>>)

www.law.go.kr 주택법시행규칙 국토해양부령 제260호 별표5 참조



시설물 표준 수선주기 및 수선율(국방부 시설업무 시행지침-별표1)

www.mmd.go.kr 국방부 입찰공고 민간투자시설사업 기본계획 고시문 참조


2010-11-18

15


대전시교육청 검토 수선주기, 수선율, 내구연수

* 각 교육청 발주 민간투자시설 사업 고시문 참조



LCC 산정 기준 비교 분석

• 각 시설물별 사용패턴과 이용자 경향을 적용하여 각 수립기준에 적용 되어 부분수리와 전면수리 주기/율이 다르게 적용됨

• 군시설과 교육시설의 경우 이용자의 이용시간이 길고 다수가 이용하는 시설물로 수선주기의 간격이 짧고 교체주기의

간격이 길게 산정되어있는 경향이 있음

• 주택법의 경우 한정된 이용자가 사용하고 주간/야간의 이용 시간이 다르므로 다른 기준에 비해 수선율이 높고 수선주기

간격이 길게 나타나는 경향이 있음.

• 산정과정에서 실질적 데이터 기준과 상이한 점이 많아 기준만 적용하는 것에는 한계가 있음

수선주기/율, 교체주기 기준 장.단점

• 유지관리 주기, 비용 등에 관한 보다 세부적인 사항의 규정이 필요한 경우 발주청 별로 정하여 활용

• 일부 발주청에서 이미 운영중인 LCC 분석 세부지침은 동 시설분야의 LCC 분석에 있어 이미 실질적으로 활용되고

있으므로, 이를 지속적인 보완, 발전시킬 수 있도록 유도


2010-11-18

16


2). A2). A건설건설 시공시공VE VE 추진사례추진사례


구 분시공 VE

수행지침 / 절차서시공VE 사례집 비 고

현대건설 X ○

• 회사에 따라 VE절차나 기법을

축소 또는 달리 사용하였음

동아건설 ○ ○

동부건설 ○ ○

삼성건설 ○ ○

기산 X ○

P건설 ○ ○

4. 4. 시공시공VEVE 문제점문제점 및및 해결방향해결방향




- 정리단계




- 공사비 집행












2010-11-18

17




구 분 Project 금액 적용시기 목 표

건 축 100억 이상 전체 공기 10%미만 진행된 현장 년간 실행금액 0.3%

토 목 300억 이상 전체 공기 10%미만 진행된 현장 년간 실행금액 0.3%

플 랜 트

EPC VE 300억 이상 Project 착수 전 1개월 이내 사업금액 1% 이상

EP VE 200억 이상 Project 착수 전 1개월 이내 사업금액 1% 이상

C VE 200억 이상 상세설계 완료 후 1개월 이내 년간 실행금액 0.3%


2010-11-18

18


목목 차차 Ⅰ. 개 요1. 공사개요

Ⅱ. VE 수행 경과1. VE분석 기본방향 2. VE 수행 일정

3. VE 단계별 수행 내용 4. 준비단계 (Pre Study)

5. 분석단계 (VE Study)

Ⅲ. VE 결과 총괄표1. VE 제안 총괄표

2. 공사비 종합 집계표

Ⅳ. VE 제안서



1. 1. 공사개요공사개요

사 업 명 ∙ 국도 제00호선 00천 ~ 00간(제00공구) 건설공사

과업의 목적∙ 현장의 VE 수행을 통한 원가절감, 성능향상 등의 가치향상 도모

∙ 전사적으로 A건설 직원들의 VE 생활화 유도

연 장 ∙ 5.62km, (4차로, 폭원:23.4m)

사 업 비 ∙ 1,187억원

Ⅰ. Ⅰ. 개개 요요

■ 평면도

■ 사업개요

OO공구L= 5.6kmOO공구

L= 5.6km

OO공구L= 5.6km

OO공구L= 5.6km

OO공구L= 5.6km

2010-11-18

19


1. VE1. VE수행수행 일정일정 Ⅱ. VE Ⅱ. VE 수행경과수행경과

구 분

3월

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 31

준비단계

O.T / VE팀 구성

사용자(발주자)요구측정

VE대상 선정/자료수집

분석단계

정보분석

기능정의 및 평가

아이디어창출

아이디어평가/구체화

비용상세평가

최적안 선정/ 제안

실행단계

검토보고서 작성

O.T

VE팀 구성

VE 대상 선정

관련자료수집

기능의 정의 및 분류

기능평가

아이디어개략평가

대안의 구체화

최적안 선정

제안

보고서 작성


∙ 효율적인 VE수행을 위해 VE리더, 현장소장, 본사지원, 분야별 담당자 등으로 팀 구성∙ 효율적인 VE수행을 위해 VE리더, 현장소장, 본사지원, 분야별 담당자 등으로 팀 구성

Ⅱ. VE Ⅱ. VE 수행경과수행경과2. 2. 준비단계준비단계 (Pre Study)(Pre Study)

2.1 VE팀 선정 및 구성

O O O

VE 팀장

O O O본사 지원

O O O

VE 팀원

O O O

외부 VE 전문가

O O O

총괄 담당현장 7

본사 1

지원 2

계 10

O O O

O O O

VE 팀원

O O O

VE 팀원

O O O

VE 팀원

O O O

VE 팀원

2010-11-18

20


Ⅱ. VE Ⅱ. VE 수행경과수행경과

2.2 정보수집

∙ VE대상 프로젝트의 주요사항, VE 매뉴얼 및 사례 자료를 수집하여 효과적 VE 수행∙ VE대상 프로젝트의 주요사항, VE 매뉴얼 및 사례 자료를 수집하여 효과적 VE 수행

제 목 사용처

공사비 내역서 비용모델

A건설 설계표준도(분야별)

현황파악 및 검토

Best Pratice(A건설 연간사례집)

기존 아이디어Reference 적용성 검토

기타 자료설계 설명 및

설계 쟁점사항 검토

제 목 사 용 처

VE 업무 매뉴얼 VE수행

VE실적 자료 타 사례 검토

VE실질적 운용기법 연구 VE워크샵

시설물 안전점검 지침 비용분석

생애주기비용 분석 평가요령 비용분석

현황 판넬 현장답사

v 수집된 자료 v VE 관련 자료

2. 2. 준비단계준비단계 (Pre Study)(Pre Study)



2.2 정보수집

∙ VE대상 프로젝트의 주요제약사항 및 요구사항을 수집하여 효과적 VE 수행∙ VE대상 프로젝트의 주요제약사항 및 요구사항을 수집하여 효과적 VE 수행

항 목 검 토 내 용 세 부 내 용

요구사항확인

사용자 · 주행의 안전성, 낙성 방지, 주변과의 조화, 운전자의 조망권 확보

지역주민 · 분진 및 진동 억제 대책 요구, 마을간의 단절 최소화, 사유지 침범의 최소화

현상제약및

문제점

입지조건 · 대부분 지형이 산지부로 형성되어 있음

법규 제약조건· 도로의 특성, 교통량, 지형조건, 지질 및 토질 조건 「도로설계요령을

병행을 기준으로 「도로설계기준」 설계 반영

시공상 문제점 · 산지부 통과에 따른 절취 및 환경 훼손 과다, 지장물 과다 발생


2010-11-18

21


목 적∙ 발주자 및 사용자 등 프로젝트 이해 당사자들

요구를 측정하여 도식화 시켜 방향설정 활용

품 질

모 델

∙ 품질모델을 분석한 결과

안전성, 내구성, 안정성,

유지관리, 경제성 등이

주요항목으로 판단되어짐


2.2 정보수집 (품질모델)




2.3 VE 대상 선정 (요약)

번호 후 보 대 상 명 경제성현장적용

안전성법규/시방서

유지관리

안전성채택여부

1 터널 Rock Bolt 시공방법 변경 O O O O O O 선정

2 효율적인 배합설계로 시멘트 사용량 변경 O O O O O O 선정

3 영덕 2터널 개착 프리캐스트 콘크리트 개착식 기술 적용 O O O O O O 선정

4 A/P 콘크리트 포장에서 콘크리트 포장으로 변경 O O O O O O 선정

5 터널 숏크리트 급결재 변경 O O O O O O 선정

6 토공유동계획 변경 O O O O O O 선정

7 PCT 강종변경 (TMC570 ⇒ HSB600) O O O O O O 선정

8 포장변경 (Ascon ⇒ Concrete) O O O O O O선정(중복)

9 LB DECK 변경 O O △ O O O 검토중

10풍력 발전을 통한 터널내 자가 발전(영덕 3터널 종점부와 PCT사이)

O △ O △ △ O 선정

11 PCT격점부 개소 변경 (5.5m ⇒ 11m) O O O O O O 선정

표기방법 O : 평가항목에 대하여 가능함, △ : 평가항목에 대하여 조사 요망, X : 평가항목에 대하여 불가


2010-11-18

22



2.3 VE 대상 선정 (요약)

번호 후 보 대 상 명 경제성현장적용

안전성법규/시방서

유지관리

안전성채택여부

46 옹벽 배수공사시 파이프 설치 방법 △ O O O O O 선정

47 Con c̀ 타설시 헌치폼 고정방법 △ O O O O O 선정

48 사면보강FRP,락볼트시공 ⇒ 숏크리트, 격자 블럭 시공 Ｘ △ O O O O 기반영

49 아스콘 포장 ⇒ Con c̀ 포장 변경 O O O O O O선정(중복)

50 터널굴착 방법 변경(폭약 ⇒ 기계굴착) ＸＸ O O O O 기반영

51 노무자 출력인원 RFID 활용 △ Ｘ O O O O 기반영

52 커플러 변경 (up-set coupler) △ △ O O O O 검토중

53 장비운행 무선 실시간 전송하여 운행일지 대체 Ｘ △ O O O O 기반영

표기방법 O : 평가항목에 대하여 가능함, △ : 평가항목에 대하여 조사 요망, X : 평가항목에 대하여 불가

구 분아이디어

창출선정

아이디어기반영

아이디어검토안 중복 ·연계 비 고

아이디어 수 53개안 37개안 8개안 5개안 3개안



기능NO.

구 성요 소

기 능 정 의 기 능 분 류

명 사 동 사 최상위기능 주기능 부기능

F12

배수공

물의 흐름을 유도한다 ✔

F13 사람의 통행로를 확보한다 ✔

F14 노면수를 제거한다 ✔

F15 물을 집수한다 ✔

F16

교량공

하천을 횡단한다 ✔

F17 지지대를 통과한다 ✔

F18 장애구간을 통과한다 ✔

F19 지점과 지점을 연결한다 ✔

F20 시각적인 미관을 확보한다 ✔

F21 포장공 주행성을 높힌다 ✔

F22

터널

종단급경사를 방지한다 ✔

F23 장애구간을 통과한다 ✔

F24 장애구간을 뚫는다 ✔

F25 부대시설 소음을 방지한다 ✔

3. 3. 분석단계분석단계 (VE Study)(VE Study) Ⅱ. VE Ⅱ. VE 수행경과수행경과

3.1 기능 분석 (기능 정의 /분류 요약)

2010-11-18

23



3.2 기능 분석 (기능 정리)

3. 3. 분석단계분석단계 (VE Study)(VE Study)


기능F54

종단선형을확보한다

F57물의흐름을유도한다

F71부지를

확보한다

F61하천을

횡단한다

F66주행성을높인다

F68장애구간을통과한다

F73사용자안전

성확보한다

항 목금 액

(백만원)

토 공 14,1539,907 708 1,415 - 1,415 708 -

70% 5% 10% 10% 5%

배수공 3,729- 3,356 - - 186 - 186

90% 5% 5%

옹벽공 1,91996 96 1,535 - 96 - 96

5% 5% 80% 5% 5%

교량공 27,3741,369 - 1,369 21,899 1,369 - 1,369

5% 5% 80% 5% 5%

포장공 3,628181 181 - - 3,084 - 181

5% 5% 85% 5%

터널공 17,588879 - 879 - - 15,829 -

5% 5% 90%

부대공 1,458- - - - 146 - 1,312

10% 90%

소계 69,849 12,433 4,341 5,199 21,899 6,296 16,537 3,145

비 율 (%) 100 17,8% 6.20% 7.40% 31.40% 9.00% 23.70% 4.50%


3.3 기능 분석 (기능평가(Cost-Function Matrix))


2010-11-18

24


기능 기 능 명 F54 F57 F71 F61 F66 F68 F73 합 계 가중치

F54 종단선형을 확보한다 1 1 1 0 0 1 4 20

F57 물의흐름을 유도한다 0 0 0 0 0 1 1 5

F71 부지를 확보한다 0 1 0 0 0 0 1 5

F61 하천을 횡단한다 0 1 1 1 1 1 5 24

F66 주행성을 높인다 1 1 1 0 0 1 4 18

F68 장애구간을 통과한다 1 1 1 0 1 1 5 23

F73 사용자안전성 확보한다 0 0 1 0 0 0 1 5

합 계 21


3.3 기능 분석 (기능평가)

v FD법 (강제결정법)



기능분야현재비용(C) 기능평가도 기능비용(F)

V=F/C C-F 순위백분율 비용(백만원)(가) (나)% (가)X(나)

F54 종단선형을 확보한다 20% 14,153 20% 13,790 0.99 183 4

F57 물의흐름을 유도한다 5 % 3,729 5% 55 0.01 3,674 1

F71 부지를 확보한다 3 % 1,919 5% 3,492 1.82 -1,573 5

F61 하천을 횡단한다 39 % 27,374 25% 17,462 0.64 9,912 2

F66 주행성을 높인다 5 % 3,628 18% 12,224 3.37 -8,596 7

F68 장애구간을 통과한다 25 % 17,588 23% 15,716 0.89 1,872 3

F73 사용자안전성 확보한다 2 % 1,458 5% 3,492 2.4 -2,034 6

합 계 100% 69,849 100% 66,411


3.3 기능 분석 (기능 평가)

v기능별 개선 착수순위 결정표


2010-11-18

25


아이디어 NO. 아이디어 내용 제안자

C-01 ∙공수전교 및 서림IC 강종변경 O O O

C-02 ∙공수전교(PCT) 격점부개소 변경 O O O

C-03 ∙터널폐수처리시설 구조물변경 O O O

C-04 ∙토공유동계획 변경 O O O

C-05 ∙Form Traveler Size 변경 O O O

C-06 ∙교량slab 거푸집 개선 O O O

C-07 ∙방음벽 거푸집 개선 O O O

C-08 ∙RC 방음벽 개선 O O O

C-09 ∙수로암거 및 횡배수관 기초부 개선 O O O

C-10 ∙산마루 측구 변경 O O O

C-11 ∙터널 Rock Bolt 시공방법 개선 O O O

C-12 ∙효율적인 배합설계로 시멘트 사용량 변경 O O O

C-13 ∙터널 숏크리트 급결재 변경 O O O

C-14 ∙영덕 2터널 개착 프리캐스트 콘크리트 개착식 기술적용 O O O

C-15 ∙AP콘크리트에서 콘크리트 포장으로 변경 O O O

C-16 ∙지중강판암거 공법변경 O O O


3.4 아이디어 발상

v 아이디어 리스트 (31건)



아이디어 NO. 아이디어 내용 제안자

C-17 ∙폐수처리시설 운영방안 개선 O O O

C-18 ∙공사중우회도로 설치계획변경 O O O

C-19 ∙영업소 회차로 포장단면 개선 O O O

C-20 ∙교량배수관 공법 변경 O O O

C-21 ∙RC 암거 공법 개선 O O O

C-22 ∙교량점검시설 설치기준 개선 O O O

C-23 ∙길어깨 포장공법 개선 O O O

C-24 ∙IPC거더교를 PSC거더교로 변경 O O O

C-25 ∙PSC거더교를 변단면 PSC빔교로 변경 O O O

C-26 ∙현장사무실 마을회관으로 이전 O O O

C-27 ∙외부반입토 RFID 관리 O O O

C-28 ∙가시설(H-pile, 토류판)을 영구가시설로 변경 O O O

C-29 ∙공수전교 교각 타설시기 조정 O O O

C-30 ∙관급자재 야적장 설치 O O O

C-31 ∙2Arch 터널에 유도배수시설 설치 O O O


v 아이디어 리스트 (31건)


2010-11-18

26


아이디어 내용평가항목

장점 단점 비용순위척도A B C D E

∙Steel Box도 변경 0 0 +1 +2 0 내구성 증가 공사비 다소 증가 -1 4

∙TMC 570 ⇒ HSB 600으로 변경 0 0 +2 +1 0 내구성 향상 공사비 증가 -2 5

∙용접을 강결로 변경 +1 0 -1 +1 0 시공성 향상 내구성 저하 -1 1

∙용접 방법을 변경 +1 0 0 +2 0 시공성 향상 공사비, 공기 증가 0 3

∙F/T size 변경 및 기능개선 +2 0 0 +2 0 안전성 확보 공사비 다소 증가 -1 4

∙F/T 방풍벽 설치 +2 0 0 +1 0 안정성 증가 풍속영향이 큼 -1 3

∙윗보기 용접방법 개선 +1 0 +1 +2 0 시공성 향상 안전성 문제 0 3

∙자재운반로(상부) 신설 0 0 0 +2 0 시공성 향상 안전성 문제 -1 4

∙철구조물을 Plastic 성분으로 변경 +1 +1 -1 -2 -1 안전성 확보 공사비 다소 증가 +1 1

∙FEP 재질로 변경 -2 +1 +1 -1 +1 안정성 증가 풍속영향이 큼 -2 1

∙중고 구조물 사용 +2 +1 -2 -2 -1 시공성 향상 안전성 문제 +2 3

∙기초 MAT Con c̀ 대신 잡석 포설 +1 +1 -1 -1 -1 시공성 향상 안전성 문제 +1 3

∙암 소활비 반영 0 +1 +1 +2 +2 품질 확보 공사비 다소 증가 -1 4

∙굴착 ⇒ 사토장에서 굴착 ⇒ 성토로 변경 0 0 0 +2 0 2중 운반 차단 굴착 cycle지연 1 5

∙운반 장비 (D/T) 대형 사용 -1 0 0 +2 0 공사비, 공비 절감 경사로 위험 1 3

∙암 버럭은 C/R장으로 이동 ⇒ 소할 save 0 0 0 +2 0 소할비 절감 선별 작업 필요 0 1

※ 기능평가 항목(예시)A: 경제, B: 시공성, C: 유지관리, D: 기능성, E: 내구성※ 평가 스케일상당한 향상 +2, +1, 0, -1, -2 상당한 저하

※ 순위 척도5 = 상당한 비용/성능 향상 2 = 비용 과다 및 성능 감소4 = 어느 정도의 비용/성능 향상 1 = 프로젝트 요구사항 및3 = 약간의 향상 목적에 부합하지 않음


3.5 아이디어 평가

v 아이디어 평가 : CALTRANS 평가법 활용



1. 1. VEVE제안제안 총괄표총괄표 Ⅲ. VE Ⅲ. VE 결과결과 총괄표총괄표

구분 아이디어창출수 VE 제안수 원안 공사비(원) 개선안 공사비(원) 절감액(원) 비고

계 53 31 34,881,555,257 29,264,403,130 5,617,152,127

구분 제안명 구분 제안명

C-01 ∙공수전교 및 서림IC 강종변경 C-17 ∙폐수처리시설 운영방안 개선

C-02 ∙공수전교(PCT) 격점부 개소 변경 C-18 ∙공사중 우회도로 설치계획변경

C-03 ∙터널폐수처리시설 구조물변경 C-19 ∙영업소 회차로 포장단면 개선

C-04 ∙토공유동계획 변경 C-20 ∙교량배수관 공법 변경

C-05 ∙Form Traveler Size 변경 C-21 ∙RC 암거 공법 개선

C-06 ∙교량slab 거푸집 개선 C-22 ∙교량점검시설 설치기준 개선

C-07 ∙방음벽 거푸집 개선 C-23 ∙길어깨 포장공법 개선

C-08 ∙RC 방음벽 개선 C-24 ∙IPC거더교를 PSC거더교로 변경

C-09 ∙수로암거 및 횡배수관 기초부 개선 C-25 ∙PSC거더교를 변단면 PSC빔교로 변경

C-10 ∙산마루 측구 변경 C-26 ∙현장사무실 마을회관으로 이전

C-11 ∙터널 Rock Bolt 시공방법 개선 C-27 ∙외부반입토 RFID 관리

C-12 ∙효율적인 배합설계로 시멘트 사용량 변경 C-28 ∙가시설(H-pile, 토류판)을 영구가시설로 변경

C-13 ∙터널 숏크리트 급결재 변경 C-29 ∙공수전교 교각 타설시기 조정

C-14 ∙영덕 2터널 개착 프리캐스트 콘크리트 개착식 기술적용 C-30 ∙관급자재 야적장 설치

C-15 ∙AP콘크리트에서 콘크리트 포장으로 변경 C-31 ∙2Arch 터널에 유도배수시설 설치

C-16 ∙지중강판암거 공법변경

2010-11-18

27



2. 2. 공사비공사비 종합종합 집계표집계표 Ⅲ. VE Ⅲ. VE 결과결과 총괄표총괄표

No. 구분 제안번호 원안(원) 개선안(원) 절감액(원) 총 절감액(원) 비용절감율 기능향상율

17

O O O

C-17 790,000,000 666,972,082 128,077,918

382,989,864

16% 20.7%

18 C-18 96,357,343 48,178,671 48,178,672 50% 8.1%

19 C-19 6,172,407 4,085,348 2,087,059 34% 12.0%

20 C-20 539,570,000 512,591,500 26,978,500 5% 23.1%

21 C-21 202,369,051 192,250,598 10,118,453 5% 20.4%

22 C-22 523,857,567 478,000,000 45,857,567 9% 0.2%

23 C-23 254,456,696 176,634,660 77,822,036 31% 8.1%

24

O O O

C-24 1,551,794,526 1,351,063,557 200,730,969

1,116,890,126

13% 9.6%

25 C-25 751,223,874 550,472,000 200,751,874 27% 13.4%

26 C-26 11,933,682 - 11,933,682 100% 13.6%

27 C-27 5,595,950,756 5,103,590,193 492,360,563 9% 12.1%

28 C-28 713,767,594 567,260,283 146,507,311 21% 10.1%

29 C-29 43,529,161 - 43,529,161 100% 13.2%

30 C-30 24,040,790 7,950,000 16,090,790 67% 18.4%

31 C-31 10,000,000 5,014,224 4,985,776 50% 13.3%

계 34,881,555,257 29,264,403,130 5,617,152,127 5,617,152,127 16%

2010-11-18

28


1. VE 1. VE 제안서제안서 (C(C--01)01) Ⅳ. VE Ⅳ. VE 제안서제안서

제안명 공수전교 및 서림IC 강종변경 제안번호 C-01

제안자명 O O O 현장소장 O O O

제안내용

개선전 개선후

구분 공사비 비 고

공사비내용

A 개선전(원안) 7,594,398,000

B 개선후(대안) 7,271,166,000

C 절감액(A-B) 323,232,000

D 절감율(C/A× 100%) 4%

효과(기술성)· 저온지방에서 취성이 강하여 내구성이 향상됨

· 강교작업 시 상부공 시공속도가 향상되어 공기 및 공사비가 절감되는 효과가 있음



제안명 터널 Rock Bolt 시공방법 개선 제안번호 C-11


제안내용

개선전 개선후


공사비내용

A 개선전(원안) 512,762,100

B 개선후(대안) 477,471,900

C 절감액(A-B) 35,290,200

D 절감율(C/A× 100%) 7%

효과(기술성)

· 부식방지 이중관 삽입 후 충진제 미시공시에도 록볼트 고정으로 인한 인발력 확보효과

· 용수발생사에도 충분한 인발력(14ton 이상)이 확보되며 록볼트 부식방지

· Expansion Shell에 의한 선단 정착효과와 전면접착효과 동시 발휘로 인발강도 향상

2010-11-18

29



제안명 교량배수관 공법 변경 제안번호 C-20


제안내용

개선전 개선후


공사비내용

A 개선전(원안) 539,570,000

B 개선후(대안) 512,591,500

C 절감액(A-B) 26,978,500

D 절감율(C/A× 100%) 5%

효과(기술성)

· 자재가 경량이며 현장용접이 불필요하여 시공성이 우수함.

· 현장용접이 불필요하여 녹발생우려 없음.

· 탈착식으로 유지관리성이 우수함.

Documents

01-00 건설VELCC위원회 [호환 모드]cmak.or.kr/upload/es/1117_01.pdf•설계의경제성등검토의시기 , 횟수대가기준구체적인검 토방법및절차등에관한필요한사항규정