1 Encabezado: SUSTENTABILIDAD AGROECOLÓGICA PEQUEÑOS

1

Encabezado: SUSTENTABILIDAD AGROECOLÓGICA

PEQUEÑOS GANADEROS

1

Análisis de Indicadores de Sustentabilidad Agroecológica en Pequeños Ganaderos de

Primavera Vichada

Sergio Alejandro Gallego Polania

Universidad de Manizales

Notas del Autor

Sergio Alejandro Gallego Polania, Facultad de Ciencias Contables Económicas y

Administrativas, Maestría en Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, Universidad de

Manizales

La correspondencia relacionada con esta investigación debe ser dirigida a Sergio

Alejandro Gallego Polania

Facultad de Ciencias Contables Económicas y Administrativas, Universidad de

Manizales, Cra. 9a # 19-03, Manizales, Caldas

Contacto: [email protected]

Manizales – Colombia - 2019

2


PEQUEÑOS GANADEROS

2

Análisis de Indicadores de Sustentabilidad Agroecológica en Pequeños Ganaderos de

Primavera Vichada



Asesor de tesis

Juan Carlos Montoya Salazar PhD

Facultad de Ciencias Contables Económicas y Administrativas, Maestría en Desarrollo

Sostenible y Medio Ambiente


Manizales – Colombia - 2019

3


PEQUEÑOS GANADEROS

3

AGRADECIMIENTOS

A la Facultad de Ciencias Contables Económicas y Administrativas, por su apoyo

institucional, el cual me permitió el desarrollo de la Maestría en Desarrollo Sostenible y Medio

Ambiente.

Al profesor y Asesor de tesis Juan Carlos Montoya Salazar PhD, por su gran ayuda y

colaboración en cada momento de consulta y soporte en este trabajo de investigación, el cual me

permitió comprender que podía dar más de mí en cada nuevo objetivo trazado.

A los productores ganaderos del municipio de La Primavera Vichada, los cuales permitieron

el desarrollo de nuestro proyecto de investigación, llegando a cada uno de sus hogares y poder

compartir con ellos parte de sus vidas en este trabajo.

A todos aquellos profesionales y amigos, que participaron de manera cercana con la

elaboración de este proyecto de investigación y que con sus consejos pude seguir adelante.

A Dios y al universo por haberme dado la fuerza para seguir en este gran esfuerzo que

significó mi postgrado como maestrante en Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente.

4


PEQUEÑOS GANADEROS

4

DEDICATORIA

Familia, en especial a mi madre Deysy Polania Cárdenas, amigos y personas especiales en

mi vida, fueron pilares importantes en mi formación personal y profesional. Este nuevo logro es

en parte gracias a ustedes, he logrado concluir con éxito este proyecto que en un principio

pareció una tarea colosal, pero con el apoyo de ustedes fue posible. Dedico este logro a ustedes,

seres queridos quienes llevare siempre en mi corazón.


5


PEQUEÑOS GANADEROS

5

RESUMEN

El análisis de indicadores agroecológicos de sustentabilidad es una herramienta que nos permite

comprender las interacciones de los ganaderos con sus agro-ecosistemas, lo cual nos ayudará a

crear una línea base de información que a futuro permitirá mejorar las estrategias de desarrollo

sostenible y lograr resultados positivos sobre el medio ambiente. La encuesta desarrollada en

diciembre de 2017 y enero de 2018, contó con participación de los ganaderos de las veredas Aguas

claras, Área municipal, El Carrao, Esperanza, La balsa, Llano alto, Matiyure, Nueva Antioquia,

Santa Bárbara y Soledad en el municipio de La Primavera Vichada. Los resultados mostraron que

del total de los cuarenta y tres (43) predios encuestados, solo una (1), el predio Conejo, está cercano

al umbral de calificación siete (7), que se denominó predio Faro, éste predio representa el 2,3%

del total; asimismo, los predios por encima del umbral de integridad agroecológica son treinta y

ocho (38) correspondientes al 88,4% del total y, finalmente, los predios por debajo del umbral

agroecológico son cuatro (4), correspondientes al 9,3% del total. Frente a la integridad

agroecológica, se pudo observar que el predio Conejo tiene un umbral alto frente al indicador de

manejo de suelos, cobertura y producción, mínima erosión hídrica, suelos que pueden desarrollar

hasta tres cultivos de ciclo corto al año, tierras sin limitaciones para la producción de ganado, y

ninguna limitación para la producción de cultivos. Por otra parte, para dicho predio las

interacciones económicas, político-institucionales son favorables y existe un buen manejo de los

residuos sólidos.

Palabras claves: Agroecología, Cultivar, Sostenible, Suelo, Producción.

6


PEQUEÑOS GANADEROS

6

ABSTRACT

The analysis of agroecological indicators of sustainability is a tool that allows us to understand the

interactions of farmers with their agroecosystems, which will help us to create a baseline of

information that in the future will allow us to improve sustainable development strategies and

achieve positive results about the environment. The survey was carried out in December 2017 and

January 2018, with the participation of the farmers of the villages Aguas Claras, Municipal Area,

El Carrao, Esperanza, La Balsa, Llano Alto, Matiyure, Nueva Antioquia, Santa Barbara and

Soledad in the municipality of the La Primavera Vichada. The results showed that of the total of

forty-three (43) properties surveyed, only one (1) Conejo farm is close to the seven (7) qualification

threshold, which was named “Faro” estate, this property represents 2.3 % of the total, the farms

above the agroecological integrity threshold are thirty-eight (38) corresponding to 88.4% and

finally the farms below the agroecological threshold are four (4) corresponding to 9.3%. Faced

with agroecological integrity, it was observed that the Conejo farm has a high threshold against

the indicator of soil management, coverage and production, minimum water erosion, soils to which

up to three crops of short cycle for year can develop, land without limitations for livestock

production, no limitation for crop production, economic interactions, political institutions are

favorable and there is good management of solid waste.

Key words: Agroecology, Cultivate, Sustainable, Ground, Production.

7


PEQUEÑOS GANADEROS

7

TABLA DE CONTENIDO

AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................. 3

DEDICATORIA ............................................................................................................................. 4

RESUMEN ..................................................................................................................................... 5

ABSTRACT .................................................................................................................................... 6

INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 9

I. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ................................................................................... 11

II. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ................................................................................... 12

III. JUSTIFICACIÓN .................................................................................................................. 14

IV. OBJETIVO GENERAL ..................................................................................................... 17

V. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................................ 17

VI. HIPÓTESIS........................................................................................................................ 18

VII. RESULTADOS ESPERADOS .......................................................................................... 18

VIII. ESTADO DEL ARTE........................................................................................................ 19

A.Agroecología y su Evolución .................................................................................................... 19

B. La Ganadería en el Departamento del Vichada y sus Impactos ............................................ 24

C. Descripción Geográfica del Departamento del Vichada ........................................................ 29

D.Indicadores de Desarrollo Sostenible ....................................................................................... 31

1. Nuevo Marco Ordenador e Indicadores CDS (2001) ............................................................. 36

2. Iniciativas de Países Latinoamericanos.................................................................................... 39

E. Estudio de Caso de la Evaluación Agroecología de los Sistemas Productivos Agrícolas en

la Microcuenca Centella (Dagua, Colombia)............................................................................ 40

1. El Modelo Agroecológico Para la Evaluación de la Sustentabilidad ............................. 40

F. Legislación y Estado del Arte Unidad Agrícola Familiar-UAF Para la Definición del

Pequeño Ganadero en el Caso Colombiano .............................................................................. 44

IX. MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................................. 47

A.Identificación de Predios a Encuestar en La Primavera Vichada.......................................... 55

B. Temporalidad de Visita y Encuesta .......................................................................................... 55

C. Descripción de la Encuesta Bajo el Modelo de Indicadores de Sustentabilidad FAO ....... 55

8


PEQUEÑOS GANADEROS

8

D.Personal a Cargo de la Encuesta ............................................................................................... 56

E. Escala de Evaluación de los Indicadores de Sustentabilidad ................................................ 57

F. Descripción de la Encuesta y Variables ................................................................................... 58

1. Información General .................................................................................................................. 58

2. Información Productiva .................................................................................................. 59

3. Indicadores de Manejo de Suelos, Cobertura y Producción Pecuaria ............................ 59

4. Indicadores de manejo del agua ..................................................................................... 65

5. Indicadores Socioeconómicos y Político-institucionales ............................................... 68

6. Indicadores de Manejo y Disposición de Residuos Sólidos ........................................... 72

7. Descripción De La Encuesta Que Desarrollaremos................................................................ 73

8. Muestra ........................................................................................................................................ 73

X. RESULTADOS ..................................................................................................................... 75

XI. ANÁLISIS DE RESULTADOS ........................................................................................... 94

XII. CONCLUSIONES ........................................................................................................... 112

XIII. RECOMENDACIONES .................................................................................................. 114

XIV. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................. 118

ANEXOS .................................................................................................................................... 122

9


PEQUEÑOS GANADEROS

9

INTRODUCCIÓN

Este proyecto de investigación se centra en el estudio de la evaluación de indicadores

agroecológicos en predios de pequeños ganaderos en La Primavera Vichada, permitiendo

identificar elementos relacionados a la sustentabilidad agroecológica de los mismos. Para

cumplir con los objetivos propuestos de la investigación se realizó, en primer lugar, una revisión

de la literatura relevante en términos de investigación sobre agroecología como ciencia de

estudio y su aplicación en los sistemas de producción bovina; de ésta manera se logró identificar

el nivel de sustentabilidad agroecológica de un predio ganadero, entendiendo éste como un todo

frente a su relación con el medio ambiente.

El proyecto de investigación del que trata este documento permite establecer los principales

indicadores agroecológicos de evaluación para predios ganaderos, agrupados en cuatro grandes

grupos, el primero indicador de manejo de suelos, coberturas y producción pecuaria; el segundo

grupo de indicadores de manejo del agua; el tercero indicador de factores socioeconómicos,

político-institucionales y, por último, el indicador de disposición de residuos sólidos.

Se aplicó una encuesta de 28 preguntas a un total de 43 pequeños ganaderos; cada indicador

se estimó en forma separada y se le asignó un valor de 1, 5 o 10 (siendo uno (1) el valor menos

deseable, cinco (5) un valor medio y diez (10) el valor deseado) de acuerdo con los atributos

evaluados para cada indicador.

10


PEQUEÑOS GANADEROS

10

Con base al análisis de resultados, se puede observar el desempeño de los predios en

términos de sustentabilidad a partir del índice de sustentabilidad agroecológica para todos los

predios de pequeños ganaderos; además, se realizaron gráficas que permitieron observar los

resultados de las encuestas con lo que se pudo realizar conclusiones que apoyaban o rechazaban

las hipótesis establecidas.

La presente tesis se plantea como un estudio que puede ser referencia para realizar otros

estudios relacionados con agroecología; dado que se aborda el problema del desarrollo

sostenible, se identifican las principales ámbitos y problemáticas en el marco del desarrollo

agroecológico en la altillanura Orinoquense colombiana, considerada la última frontera agrícola

del país.

11


PEQUEÑOS GANADEROS

11

I. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

¿Cuál es el Índice de Sustentabilidad de los Sistemas Productivos Ganaderos (ISSPG) en

predios de pequeños ganaderos del Municipio de La Primavera Vichada?

12


PEQUEÑOS GANADEROS

12

II. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Los predios de pequeños productores ganaderos en Altillanura colombiana del municipio de

La Primavera Vichada desarrollan un modelo de producción bovina extractivo, extensivo y

deforestador. En el análisis de las causas de deforestación en Colombia una de ellas es la

conversión a áreas agropecuarias, principalmente a nuevas áreas de pastos (IDEAM, 2016). En

tal medida la conversión para uso pecuario de pastoreo bovino es considerado por el IDEAM

como un factor que afecta los ecosistemas, el productor ganadero deforesta, quema y siembra

pasturas como un modelo que le permite ampliar sus zonas de producción. Con la instauración de

rebaños de ganado se talan grandes extensiones de bosque para la siembra de pasturas, así como

la quema indiscriminada de sabanas naturales, se desarrollan procesos de tala de las rondas de los

ríos, caños, lagunas y morichales, con ello se inician procesos de desaparición de las fuentes

hídricas propias de los bosques de altillanura como los ecosistemas de esteros y morichales, entre

otros.

La deforestación en el periodo de 2015 se presentó en la Orinoquía con un total de nueve

mil cientos treinta dos hectáreas 9.132 ha, que representa el 7% del total nacional, el

departamento del Vichada ocupó el puesto trece con un total de 2.690 ha deforestadas (IDEAM,

2016). Los rebaños de ganado generan una presión ecosistémicas por el consumo de fuentes

hídricas naturales, se pierden áreas importantes de bosques de galería, debido a la presión

antrópica y el pastoreo se traslada hacia sectores cada vez más alejados la fauna y flora natural,

se generan conflictos de uso del suelo, debido al pisoteo por pastoreo los estratos superficiales

13


PEQUEÑOS GANADEROS

13

del suelo se compactan generando pérdida del horizonte orgánico, pérdida de micro y macro

organismos, pérdida de oxigenación del suelo ocasionando grandes impactos sobre el medio

ambiente; con todo lo anterior se rompen los corredores biológicos de los ecosistemas de

altillanura Orinoquense Colombiana, pérdida del hábitat de flora y fauna natural, así como la

generación procesos de sedimentación de los fuentes hídricas locales que redundan con efectos

sumatorios en la sedimentación sobre el Río Meta y el Orinoco.

14


PEQUEÑOS GANADEROS

14

III. JUSTIFICACIÓN

El análisis de los indicadores agroecológicos de sustentabilidad es una herramienta que

permite comprender las interacciones de los ganaderos con sus agro-ecosistemas. Así, conocer la

percepción del ganadero frente a los indicadores de sustentabilidad agroecológica ayudará a crear

una línea base de información que a futuro permitirá mejorar las estrategias de desarrollo

sostenible y lograr resultados positivos sobre el medio ambiente.

Los impactos negativos generados sobre los ecosistemas de Altillanura sobre la cuenca del

rio Meta están asociados con desarrollos de prácticas productivas ganaderas, que para

implantarse generan procesos de deforestación, rompimientos de corredores biológicos, pérdida

de fauna y flora local, así como procesos de desertificación. Para crear un diagnóstico que

permita un conocimiento de las dinámicas e interacciones productivas locales y cómo se

desarrollan desde sus unidades productivas, es fundamental comprender los comportamientos

socioculturales y productivos de las comunidades asociadas a la producción bovina, los tipos de

ganadería y sus interacciones de producción, así como los comportamientos agroecológicos

asociados al mismo.

Para comprender los impactos generados por los productores ganaderos del municipio de

La Primavera en el Departamento del Vichada, los cuales están íntimamente asociados a los

procesos de producción que cultural, técnica e históricamente se han desarrollado en dicha

región, se debe indagar con los pequeños productores su percepción frente a la encuesta de los

15


PEQUEÑOS GANADEROS

15

Índices de Desarrollo Sostenible (IDS), estos índices evalúan la integralidad agroecológica del

sistema productivo y permiten un análisis que genera pautas para inferir medidas correctivas que

debe desarrollar un productor ganadero con el fin de mejorar su Índice de Sustentabilidad de los

Sistemas Productivos Ganaderos (ISSPG).

Con esta investigación se pretende identificar los efectos agroecológicos de los predios

ganaderos sobre el ecosistema de altillanura, de tal manera que se describa la integridad

agroecología del sistema productivo y su entorno ambiental. Los impactos más importantes son

el conocimiento de las variables que afectan decididamente sobre la integridad agroecológica y

cómo estas variables pueden ser moduladas para aumentar la integralidad y con ello identificar

los predios “faro” que pueden llegar a ser un modelo productivo de la región. En tal medida, la

importancia del desarrollo de este proyecto investigativo se centra sobre la identificación de la

sostenibilidad ambiental de los predios, los cuales en términos generales generan grandes

impactos sobre los ecosistemas locales redundando sobre el cambio climático.

Desde el desglose la palabra “BIO” que significa vida y “SISTEMA” que significa

mantenerse juntos, permite inferir que el proyecto de investigación Análisis de Indicadores de

Sustentabilidad Agroecológica en pequeños productores de la primavera Vichada, evalúa la

integralidad del sistema biótico en el marco del sistema productivo bovino imperante en la zona.

Así, este proyecto de investigación remite de importancia para la línea de investigación de

Biosistemas integrados, dado que ofrece una mirada holística del quehacer productivo bovino y

cómo éste se interrelaciona con su medio ambiente y medio social. Por lo cual se pretende

generar conocimiento de las interacciones de los biosistemas productivos, enmarcándose

16


PEQUEÑOS GANADEROS

16

perfectamente en la Línea de investigación de Biosistemas Integrados de la Maestría en

Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, dando respuesta a muchos interrogantes que se

plantean dentro de la sostenibilidad ambiental de los sistemas ganaderos. Se espera poder ofrecer

un espacio de mayor discusión de esta nueva ciencia que es la Agroecología.

17


PEQUEÑOS GANADEROS

17

IV. OBJETIVO GENERAL

Analizar los indicadores de sustentabilidad agroecológica de predios de pequeños ganaderos

en el municipio de La Primavera Vichada.

V. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

A. Analizar los indicadores de manejo de suelos, coberturas y producción pecuaria, manejo

del agua, factores socioeconómicos, político-institucionales y disposición de residuos

sólidos en el municipio de La Primavera Vichada.

B. Identificar las causas que ocasionan efectos negativos sobre la agroecología en los

predios ganaderos de La Primavera Vichada.

C. Comparar los predios que bajo la evaluación agroecológica sean considerados predios

“faro” y aquellos que se encuentren por debajo de los indicadores de manejo.

18


PEQUEÑOS GANADEROS

18

VI. HIPÓTESIS

Los pequeños ganaderos del municipio de La Primavera tienen un bajo índice de desarrollo

agroecológico, por lo que generan efectos negativos sobre la agroecología de los ecosistemas de

altillanura Orinoquense durante el año 2018, lo que se traduce en que no hay un desarrollo

sostenible bajo el modelo actual de producción.

VII. RESULTADOS ESPERADOS

Tras el desarrollo del proyecto de investigación, se espera hallar en los pequeños ganaderos

los siguientes resultados:

A. Evaluar los Indicadores de manejo de suelos, coberturas y producción pecuaria y las

problemáticas asociadas a ellas.

B. Calcular el Indicador de manejo del agua, e identificar los principales conflictos de uso

del recurso hídrico y las posibles alternativas para un mejor manejo.

C. Identificar el Indicador de manejo de los residuos sólidos en las fincas ganaderas.

D. Evaluar dentro de un contexto agroecológico el Indicador socioeconómico y político-

institucional.

E. Cuantificar los predios tipo “Faro” que pueden convertirse en un referente para el manejo

sostenible ganadero en la altillanura en el municipio de La Primavera.

19


PEQUEÑOS GANADEROS

19

VIII. ESTADO DEL ARTE

A. Agroecología y su Evolución

Durante la última cuarta parte del siglo XX ya se hablaba a nivel mundial de sostenibilidad

y sustentabilidad, donde el ser humano es capaz de crear procesos amigables con el medio

ambiente y no afecta negativamente el entorno que lo rodea. La revolución verde tan famosa

entre los años de 1960 y 1980, desarrollada principalmente en Estados Unidos a partir de un

impulso estatal y de la empresa privada, en la que se generaron pautas para el incentivo de la

producción de cereales y el uso e incorporación de fertilizantes inorgánicos como mecanismo

subsidiario para el aumento de la productividad por área de siembra; ésta revolución verde y sus

impactos negativos sobre el medio fueron alguna de las causas por las cuales la agroecología y

el desarrollo sostenible se impulsan como un mecanismo para un desarrollo amigable con el

medio ambiente.

Cuando los impactos de la revolución verde se observaron, se hallaron efectos negativos en

la flora y fauna, un desarrollo productivo a expensas de los ecosistemas y un daño irreparable

sobre la capa de suelo arable. La pérdida indiscriminada de especies de fauna micro y

macroscópicas, así como de flora endémica, parte importante de los ecosistemas donde se

desarrollaban los cultivos, que por el uso indiscriminado de agroquímicos afectó colateralmente

a un porcentaje alto de especies; cuando se detectó, tipifico y cuantificó la acidificación del

suelo, la sedimentación de los ríos, la perdida de bosques a nivel mundial y el cambio climático,

el ser humano comprendió que la revolución verde debía cambiar a un desarrollo sostenible y

20


PEQUEÑOS GANADEROS

20

con ella las disciplinas como la agroecología emergieron para marcar pautas que permitieran una

mayor comprensión del desarrollo humano con eco-sostenibilidad como la vía más viable para el

desarrollo del ser humano en el planeta.

Es así como los conceptos básicos sobre ciencia agroecológica se fusionan e interrelacionan:

“El desempeño agrícola de la estrategia de desarrollo conocida como Revolución Verde

(basada en la modernización y tecnificación); las estrategias autóctonas aplicadas en sistemas

agrícolas tradicionales; los usos y destinos de la producción agrícola; y los impactos

ambientales derivados de las diversas estrategias productivas”. (Gutiérrez Cedillo, Aguilera

Gómez, & González Esquivel, 2008, pág. 2)

Muchos autores recogen varias definiciones de Agroecología, la cual la podemos resumir así

“Ciencia del manejo de recursos naturales para campesinos pobres en ambientes marginales”.

(Altieri & Nicholls, 2002). Esta definición recoge en gran medida la Agroecología en términos

reales basada en el manejo productivo que le dan los pequeños y medianos productores

agropecuarios a sus sistemas de producción.

El sector rural carece de desarrollo tecnológico, sobre todo en los países en desarrollo; así lo

definen varios autores “Una cuarta parte de la población mundial permanece sin ser tocada por la

moderna tecnología agrícola” (Altieri & Nicholls, 2002, pág. 3), para lo cual se propone un

nuevo manejo de sistemas que puede ser diseñado y adaptado en forma de sitios específicos a las

condiciones agrícolas altamente variables y diversas, típicas de los campesinos pobres o de

escasos recursos económicos.

21


PEQUEÑOS GANADEROS

21

La agroecología es una disciplina en su infancia, que ha aportado más preguntas que

soluciones, y que tiene un amplio cuerpo de pensamientos e influencia y enormes perspectivas

filosóficas; es una disciplina relativamente nueva, la cual responde a una nueva cultura del

desarrollo sostenible donde el ser humano juega un papel importante como integrador de los

adelantos que permitan la sustentabilidad de los ecosistemas donde comúnmente nos

encontramos e impactamos de diferentes niveles. Las teorías generales de los sistemas plantean

que el uso integral de la energía es el éxito de los sistemas de producción, cuando somos capaces

de utilizar eficientemente la energía del sistema, reciclando, reutilizando y evitando al máximo la

subsidiaridad energética, podemos hablar de sostenibilidad. En una escala de producción

agrícola o pecuaria cuando un productor subsidia energéticamente el sistema este se ve

presionado en muchos niveles, afectando la sustentabilidad, pero adicionalmente puede afectar la

salida energética de residuos cuando estos no son reincorporados y pueden por mal manejo

convertirse en focos de contaminación.

Un agroecosistema se considera sustentable cuando produce, en un estado de equilibrio

estable, una combinación específica de bienes y servicios, que satisfacen un conjunto de metas

(productivo) sin degradar sus recursos base (estable). Su nivel de sustentabilidad dependerá de su

capacidad de mantener sus recursos base (estable). Su nivel de sustentabilidad dependerá de su

capacidad de enfrentar (confiable) y recuperarse rápidamente de perturbaciones (resiliente); así

como encontrar nuevas alternativas de estados de equilibrio estable (adaptable); sin comprometer

su productividad y reproductividad. Toda actividad debe basarse en la organización de los

involucrados (autogestivo); evitando al máximo la dependencia del exterior (autodependiente) en

22


PEQUEÑOS GANADEROS

22

búsqueda de los mayores beneficios para todos y con el fin de lograr equidad en sus relaciones

internas y externas (equitativo) (Masera, 2000).

En la escala local, el manejo que las sociedades hacen de su ambiente y recursos naturales

depende de las actividades y valores humanos (según la psicología hedonística asociacional), que

como elementos socioculturales merecen ser definidos y caracterizados, pues el efecto que

provocan determina la calidad de los ecosistemas y su capacidad para brindar bienes materiales y

servicios ambientales a la sociedad local. En este sentido, el valor ecológico y el bienestar

humano adquiere relevancia (Gutiérrez Cedillo, Aguilera Gómez, & González Esquivel, 2008).

En tal medida el deseo del ser humano por alcanzar deseos vitales como alimentarse, calmar

la sed y abrigarse u otros deseos como la acumulación de capital, determinan en alguna medida

el impacto que generamos como sociedad a los ecosistemas; en el marco de una economía de

consumo o capitalista los recursos naturales son tomados del medio, este incentivo es el que

presiona al ser humano a colonizar grandes cantidades de territorio y establecerse allí para fundar

una finca y en ella desencadenar una serie actividades tendientes a establecer un modelo de

producción que obtiene toda su energía y subsidiaridad del ecosistema. Una forma de

intervención relevante de las sociedades hacia su ambiente local es la actividad agropecuaria.

Una modalidad de los métodos y técnicas agrícolas es la agricultura ecológica, basada en la

teoría agroecológica (Gutiérrez Cedillo, Aguilera Gómez, & González Esquivel, 2008).

Cuando un campesino “funda” una finca, él establece criterios elementales de producción

agua y suelo como elementos integrales del sistema y que de estos obtendrá su riqueza

económica, en tal medida instaura a mínimo coste un sistema de pastoreo el cual inicialmente

23


PEQUEÑOS GANADEROS

23

utiliza los medios disponibles, pero poco a poco la presión aumenta debido al incremento por

densidad de área o factores climáticos que obligan a la migración de los rebaños y con ello tomar

de otras áreas la energía para alimentarlos, en otros sistemas una ves es tomada toda la energía

del área en pastoreo el campesino tala bosque para habilitar dicha área, estos suelos son ricos en

materia orgánica y la madera es fuente energética para la combustión, es utilizada para la

construcción y/o comercialización cuyo capital será reinvertido en el propio sistema; cuando se

involucra la agricultura ecológica, construcción de capa arable, intervención estratégica,

silvopastoreo, cercas vivas, bancos de proteína o energía dinamizamos y se acumulan las fuentes

energéticas lo cual permite nula subsidiaridad y redunda en sostenibilidad.

La teoría agroecológica incorpora a la agricultura ya mencionados conceptos de estabilidad,

resiliencia y adaptabilidad, además de los vigentes sobre productividad, eficiencia y eficacia en

la producción. El objetivo es mejorar el bienestar, la calidad de vida y la equidad entre los

agricultores. En este análisis son fundamentales los principios de especificidad de sitios,

interacciones múltiples, agro biodiversidad y policultivos; así como los enfoques de analogía con

ecosistemas naturales, multiespeciación y facilitación; diversificación espacial y temporal y

efectos integradores de las técnicas de producción agroecológica (Gutiérrez Cedillo, Aguilera

Gómez, & González Esquivel, 2008).

24


PEQUEÑOS GANADEROS

24

B. La Ganadería en el Departamento del Vichada y sus Impactos

La ganadería como proceso de colonización está presente desde la época de la conquista

española, la traída de animales de rebaño garantizaba alimento para los miembros de las

embarcaciones españolas y posteriormente una vez arribaban a suelo estos animales se

convertían en la principal fuente de sustento de los colonos. Los departamentos de la Orinoquia

se han caracterizado por tener pasturas naturales lo cual ha facilitado el pastoreo animal como

bovinos, equinos, ovinos, caprinos entre otros; estas pasturas naturales, aunque son deficientes en

términos nutricionales, sus vastas extensiones han servido para la instauración de la ganadería

extensiva.

“Otra de las características naturales fundamentales de la vastísima región de los Llanos es,

precisamente, que su cobertura vegetal más importante está conformada por gramíneas, lo

que, sin duda, estimuló la temprana introducción de ganados y la formación de hatos ya en el

siglo XVII, cuya consolidación fue emprendida por los jesuitas”. (Gómez López, Molina

Gómez, & Suárez Pérez, 2012, pág. 81)

Desde que se inició la conquista y la colonización del territorio americano, a partir del siglo

XVI, la introducción y el fomento del ganado vacuno ha sido uno de los factores que

secularmente ha generado, y sigue generando, profundas transformaciones del paisaje, lo mismo

económicas, que espaciales, ambientales y socioculturales. Su expansión y consolidación en el

ámbito de la vida rural hispanoamericana ha estado acompañada de los significados de riqueza,

"civilización", prestigio y "progreso" (Gómez López, Molina Gómez, & Suárez Pérez, 2012).

25


PEQUEÑOS GANADEROS

25

La ganadería en términos de la transformación del paisaje ha generado sendos cambios:

introducción de pasturas mejoradas, cambios de biota natural, aperturas de caminos ganaderos,

deforestación, entre otras. En términos económicos, la ganadería se ha convertido en una de las

principales fuentes de desarrollo rural, ya que una vaca en promedio se reproduce una vez al año

con lo que, durante su vida productiva, la cual en promedio es de catorce años, es capaz de parir

en promedio doce crías a muy bajos costos de producción y el precio de la carne en los mercado

locales y nacionales siempre ha tenido un comportamiento normal y estable. En términos

espaciales, la definición de propiedad, aun hoy bajo los criterios de los institutos de titulación de

tierras, sigue permitiendo ser considerado el sector ganadero como un mecanismo que adquiere

propiedad y con ello posesiona al colono entregando títulos, lo cual le permite acumulación de

capital y riqueza.

Las tierras del Departamento del Vichada al contener planicies, tierra arable todo el año,

pasturas naturales, condiciones climáticas bimodales y semovientes bovinos listos, adaptados y

una cultura colonizadora, permitió rápidamente el avance de la ganadería, con la consecuente

transformación del paisaje. La colonización del Vichada fue incluso impulsada por el propio

Estado, el Departamento del Vichada el escudo institucional dice “Tierra de hombres para

hombres sin tierra” es aquí donde se configura todo un mecanismo promotor de colonización sin

control, cualquier persona podía tomar un territorio y obtenerla bajo posesión, esto trajo

consigo grandes impactos incluso con la población indígena como los Guahibos, Sikuani entre

otros, los cuales al ser nómadas su configuración de propiedad no se adapta a los cambios y son

estas poblaciones rápidamente desplazadas o diezmadas a lo largo y ancho del territorio trayendo

26


PEQUEÑOS GANADEROS

26

conflictos sociales profundos ya que incluso como lo informan los libros de historia se

organizaban cuadrillas y procesos de exterminio en nombre de la ganadería.

Dentro de la vastedad de los Llanos, y especialmente en los privilegiados paisajes de

médanos y bancos, se estableció y se fomentó la ganadería en el transcurso de los últimos siglos,

actividad que implicó, drásticas transformaciones de la vegetación primaria, de la fauna silvestre

y, en general, del paisaje regional (Gómez López, Molina Gómez, & Suárez Pérez, 2012).

El Departamento del Vichada fue colonizado inicialmente desde el norte a través de los

municipios de Santa Rosalía, La Primavera y Puerto Carreño con poblaciones que provenían de

los departamentos del Casanare, Boyacá y Arauca, los cuales atravesaban el Rio Meta,

incursionaban sobre el rio Orinoco e inicialmente se asentaban sobre las vegas u orillas de los

ríos y posteriormente se adentraban hacia la altillanura donde la sabana natural permitía un

pastoreo mínimo en época de invierno y en época de verano las vegas de los ríos con mayor

humedad permitían pasturas frescas, así que los rebaños constantemente eran movidos en

búsqueda de más y mejores pasturas y con ellos la colonización se adentraba hacia el sur del

departamento promoviendo la deforestación y la presión antrópica sobre las especies naturales.

Se podría afirmar incluso desde los tiempos coloniales, y a propósito de la introducción y el

fomento de la ganadería, fueron configurándose "nuevos mapas" regionales, no solo en relación

con la población humana, sino también en cuanto a la vegetación y a la fauna. El avance de los

vacunos, desde entonces y por más de tres siglos, ha significado la destrucción progresiva de la

fauna silvestre regional en virtud del sistema de prender fuego a los bosques, a los matorrales, a

27


PEQUEÑOS GANADEROS

27

las praderas, a las selvas, en fin, a la vegetación original, arrasando con ello los nidos y los

nichos de los animales silvestres para dar paso a pastos y vacunos. Esto destruyó una gran

diversidad biótica y favoreció un nuevo paisaje, caracterizado por la monotonía de las vacas y

sus cuernos.

Como advirtiera (Hettner, 1976, pág. 241) “La llanura estaba quizá menos escasa de árboles

desde que no había reses que se comieran sus nuevos retoños”. Esa vegetación, vista como un

obstáculo para el avance de los ganados, para el avance de la "civilización" y del "progreso", fue

progresivamente incinerada y arrasada dentro de un largo y deliberado proceso de sabanización

(Gómez López, Molina Gómez, & Suárez Pérez, 2012). Uno de los mecanismos que suele usar el

ganadero tradicional para romper las vastas selvas del Vichada es la tala y posterior quema lo

cual libera al medio toneladas de CO2 y Metano, generando efecto invernadero y la desaparición

de especies naturales tanto de fauna como de flora.

Año tras año, sin control, culturalmente en las amplias llanuras se puede aún hoy observar

quemas de las sabanas, este proceso de quema esta intrínsecamente arraigado a la cultura y al

quehacer productivo dado ya que el concepto técnico se sustenta sobre la base que una vez el

colono quema la sabana natural la cual esta lignificada o ha sido considerada como vieja o

leñosa; una vez llega el verano, y con ella sus altas temperaturas y fuertes vientos, se prende

fuego a cientos de hectáreas de territorio, la consecuente muerte de animales silvestres,

microfauna y flora natural, las cuales cumplen un nicho en el ecosistemas haciendo parte del

flujo energético, ecoeficiente y es cortado drásticamente por el ganadero y en época de lluvias

estas sabanas retoñan con lo cual el ganado tiene un fuente renovada natural de alimento, este

28


PEQUEÑOS GANADEROS

28

mecanismo se repite año tras año y el daño sobre la capa arable es cada vez más drástica sobre

los ecosistemas.

En las partes pobladas de los Llanos la actividad del hombre suele perturbar el ciclo

establecido por la naturaleza por cuanto, apenas secada al calor de verano, se enciende fuego a la

gramínea con el fin de abonar el suelo y de provocar el crecimiento de un pasto fresco y más

tierno. Así que en partes ya encontramos reemplazada la gramínea alta por tallos cortos

quemados en su punta, dentro de los cuales posiblemente estará en proceso de nacer la nueva

capa de verde fresco, que con tanta ventaja se distingue del anterior pajonal alto y seco (Gómez

López, Molina Gómez, & Suárez Pérez, 2012).

El concepto de la palabra “plaga” está arraigado culturalmente, la “plaga” dentro de la

idiosincrasia del llanero del Vichada, es todo aquello que ocupa un espacio no se consume por el

bovino, afectando sus intereses patrimoniales representados en los bovinos y propiedades. Es así

como una plaga puede ser un Jaguar, un Chigüiro, una Lapa, un Ñeque, un Saíno, incluso las

Aves mismas pueden ser consideradas plagas potenciales. Los felinos de la Orinoquia

representados principalmente por el Jaguar son animales carnívoros los cuales tienen un espacio

vital de cien kilómetros cuadrados y dependiente de la época del año, transitan sus espacios en

búsqueda de alimentos, los colonos año tras año han venido cazando al carnívoro más grande de

la Orinoquia -el Jaguar- ya que se ha convertido para el ganadero en una “plaga” que caza los

ganados.

29


PEQUEÑOS GANADEROS

29

El Chigüiro no es carnívoro, es el roedor más grande del mundo, pero como su nicho está

estrechamente ligado a las fuentes hídricas de los morichales, lagunas y bajos y, dado que éstas

son las mismas fuentes hídricas utilizadas por el ganadero para la bebida del ganado, el Chigüiro

es considerado un competidor y, adicionalmente. en época de verano cuando esta fuente hídrica

escasea es común encontrar bandadas de Chigüiros en las pocas fuentes naturales. La Lapa,

Ñeque y Saíno son omnívoros y son considerados “plaga” ya que se consumen los cultivos como

la yuca, el plátano, maíz entre otros cultivos tropicales. De ésta manera, la transformación

ecológica suscitada en virtud de esa práctica ha comprometido, además, a la fauna silvestre que

ha ido "cediendo" su espacio al ritmo del avance de los vacunos, el cual ha producido su

desplazamiento, su disminución o su extinción.

Debe ponerse énfasis, también, en el hecho de que los llaneros, vaqueros y colonos, cazaban

y se alimentaban de animales silvestres. Con estas prácticas no solo se han "amansado" y

"cautivado" las llanuras, sino que se ha desplazado y destruido todo aquello que el llanero

considera "plaga", aquello que presume amenaza la propia vida y la de los ganados (Gómez

López, Molina Gómez, & Suárez Pérez, 2012).

C. Descripción Geográfica del Departamento del Vichada

La Orinoquía está caracterizada por tener varios tipos de suelos, estos se desprenden desde la

cordillera oriental y se desarrollan hacia el oriente, donde a través de grandes ríos se van

transformado los suelos y con ellos la biota fauna y flora característica de cada lugar. Uno de los

30


PEQUEÑOS GANADEROS

30

ríos más importantes es el rio Meta el cual nace en la cordillera oriental y es tributado por miles

de fuentes hídricas a su paso, dentro de los más importantes el rio Guatiquía, rio Humea, rio Upía,

rio Guayuriba, rio Manacacias, rio Cabuyarito, rio Cravo etc. Una vez el rio Meta madura y

atraviesa toda la planicie del Orinoquía desemboca en el rio Orinoco en el municipio de Puerto

Carreño.

La descripción de los suelos de la Orinoquia y el Vichada la podemos hacer de la siguiente

forma:

1. Prellano o piedemonte: Consiste en una transición entre la cordillera y la planicie,

donde se intercalan valles de reexcavado fluvial con las últimas estribaciones de los

Andes, en alturas entre 500 y 1.000 metros.

2. Llanos altos: Son terrazas y abanicos producto de los depósitos cordilleranos recientes,

siendo estos los mejores suelos llaneros: los menos propensos a las inundaciones, los más

sanos y el asiento del grueso de la población llanera.

3. Bancos y médanos: Se trata de islas alargadas y porciones que se levantan sobre el nivel

general del terreno, al norte de los ríos Meta y Orinoco, a partir del Pauto hasta el Apure.

Allí se establecen los hatos, donde se encuentran pasto fresco y asilo durante el invierno.

4. Altillanuras: Son estas llanuras un poco más altas que los llanos bajos, planas y con

drenaje pobre; están al sur del río Meta, entre este y el Guaviare. Constituyen la mayor

parte de los departamentos del Meta y del Vichada, siendo la porción de suelos más

pobres de los Llanos y la zona más deprimida económicamente.

31


PEQUEÑOS GANADEROS

31

5. Selva transicional: Se trata de un tipo de selva baja intercalada con sábanas, que se

desarrolla entre los ríos Vichada y Guaviare.

D. Indicadores de Desarrollo Sostenible

Desde la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Río de

Janeiro, junio 1992) se creó la Comisión de Desarrollo Sostenible (CDS) con el mandato de

monitorear el progreso hacia el desarrollo sostenible, es aquí cuando se crea el primer organismo

integrador a nivel mundial de los países que deseaban contrarrestar el cambio climático, sus

impactos, el acelerado proceso de calentamiento global y desarrollo con más y mejores avances

para la conservación del planeta. Para poder medir los avances en sostenibilidad se hizo

necesario crear un mecanismo de medición el cual agrupara y estandarizara cuantificablemente

los efectos positivos o negativos de los desarrollos en cada región.

Entonces nace el diseño y uso de los indicadores de sostenibilidad ambiental y de desarrollo

sostenible. Estos indicadores comienzan a cobrar poco a poco espacios de medición en los

planes de desarrollo nacional, regional y local y algunos países han trabajado más

proactivamente que otros frente al desarrollo de indicadores, como es el caso de Canadá y Nueva

Zelandia.

La mayoría de los países que están probando IDS (Indicadores de Desarrollo Sostenible) de

la CDS (Comisión de Desarrollo Sostenible) o desarrollando los propios, están utilizando en

forma casi automática en el marco ordenador Presión-Estado-Respuesta (PER) o Fuerza Motriz-

32


PEQUEÑOS GANADEROS

32

Estado-Respuesta (FER), originalmente recomendado por la OCDE y el Programa de Trabajo de

IDS y en menor medida proponen nuevos que no se han implementado aún (Quiroga, 2001).

Los desarrollos de indicadores de sostenibilidad ambiental en América Latina son en general

incipientes, los cual son producidos por los organismos gubernamentales o ministerios del medio

ambiente, pero estos no tienen real desarrollo sobre la política pública y su transversalidad

muchas veces se ha puesto en duda. Los países que lideran el desarrollo de los indicadores en la

región son México, Chile, Colombia, Costa Rica y Brasil (Quiroga, 2001).

Es importante anotar que México, Chile y Brasil están desarrollando un sistema de IDS bajo

enfoque de desarrollo sostenible mientras que Colombia quiere incursionar bajo la metodología

de la OCDE. En el caso de Chile se está desarrollando un enfoque regional y local del desarrollo

de IDS lo cual le permite llegar con precisión al desarrollo identificando necesidades y

mecanismos puntuales para la resolución de problemáticas ambientales. Como ya se ha dicho, ni

el concepto de sostenibilidad, ni el de desarrollo sostenible, cuentan con un consenso global,

aunque se ha desarrollado bastante la discusión sobre sus componentes (Quiroga, 2001).

La discusión central de los países a nivel mundial se centra sobre cuáles son los indicadores

que quiere medir y sobre esa base poder determinar sus propios indicadores, con variables como:

calidad de vida, la capacidad de los recursos naturales de proveer de ingreso económico, los

modos de vida de los pueblos originarios, la biodiversidad, y/o la gobernabilidad, o cualquier

variable dependiente de las apuestas programáticas que cada país quiere emprender de su

desarrollo. Uno de los mayores desafíos es generar un eje transversal donde la sostenibilidad

33


PEQUEÑOS GANADEROS

33

marque un derrotero para el crecimiento económico de un país y/o genere equidad (Quiroga,

2001).

La iniciativa por grupos de “enfoque” o aproximación metodológica en el escenario

internacional, las principales iniciativas de investigación y desarrollo en el ámbito de IDS pueden

agruparse como sigue:

El programa de IDS de la Comisión de Desarrollo Sostenible (CDS) de la ONU que ha

involucrado un grupo de grandes gobiernos.

El proyecto de Indicadores de SCOPE, pionero en la proposición de marcos analíticos,

desarrollo conceptual e impulsor de la agenda de institucionalización de los indicadores

de sostenibilidad.

El proyecto de Indicadores de Sostenibilidad Georreferenciados de CIAT-Banco Mundial

y PNUMA.

Iniciativas individuales nacionales de indicadores ambientales en países líderes (Canadá,

Nueva Zelandia, Suecia).

Los indicadores de DS de tipo índice (IBES, LPI, ISA, Huella Ecológica).

Los indicadores monetizados del capital humano, natural y social del Banco Mundial

(Riqueza RAL y Ahorro genuino).

La compilación de indicadores (estadísticas) ambientales de la División de Estadísticas

de la ONU, de la OCDE, de la Agencia Ambiental Europea y de Eurostat.

El reporte anual del Instituto Worldwatch “Vital Signs” y las iniciativas de reporte

periódico sobre los recursos naturales del mundo del World Resources Institute.

34


PEQUEÑOS GANADEROS

34

Una profusión creciente de iniciativas de Indicadores. Local y sectorial de sostenibilidad.

Los indicadores desarrollados por Canadá y Nueva Zelandia son importantes por tres

aspectos, el primero que propone una salida distinta al clásico Presión-Estado-Respuesta (PER)

con lo cual no se espera que se den los daños y que el estado responda con soluciones, sino que

aborda las problemáticas de una manera más holística. Segundo, tiene una cobertura diferencial

por región y localidad. Y, en tercer lugar, los análisis de información permiten acceso en un

formato amistoso al usuario no experto. La experiencia del CIAT en Colombia es relevante, en el

sentido de ser un esfuerzo cooperativo que abarca la región en su complejidad, haciendo uso

adecuado de los Sistemas de Información Georreferenciados (SIG), y la cartografía para la

presentación de indicadores (Quiroga, 2001) (Ver Tabla 1).

35


PEQUEÑOS GANADEROS

35

Tabla 1. Taxonomía de indicadores de sostenibilidad

Fuente: (Quiroga, 2001)

El enfoque metodológico implica un primer momento dos posibles caminos: enfoque

sistémico y enfoque conmensuralista. A su vez, el enfoque sistémico se subdivide en los dos

campos: ambiental y de desarrollo o sostenible, mientras que en las iniciativas conmensuralistas

se puede subdividir en aquellas que conmensuran mediante la creación de un índice ponderado

de variables y de iniciativas monetizadas que requieren la valoración en dinero de distintas

variables (Quiroga, 2001).

36


PEQUEÑOS GANADEROS

36

1. Nuevo Marco Ordenador e Indicadores CDS (2001)

En el último reporte de del CDS donde se formulan los IDS “Indicators for Sustainable

Development, Framework and Methodologies” en marzo de 2001 muestra el resultado de los

indicadores en materia social, ambiental, económica e institucional (Ver Tablas 2, 3, 4 y 5).

Tabla 2. Marco De Indicadores Por Tema Comisión De Desarrollo Sostenible - social


37


PEQUEÑOS GANADEROS

37

Tabla 3. Marco De Indicadores Por Tema Comisión De Desarrollo Sostenible - Ambiental


38


PEQUEÑOS GANADEROS

38

Tabla 4. Marco De Indicadores Por Tema Comisión De Desarrollo Sostenible - Económica


Tabla 5. Marco De Indicadores Por Tema Comisión De Desarrollo Sostenible -

Institucional


39


PEQUEÑOS GANADEROS

39

2. Iniciativas de Países Latinoamericanos

Frente al análisis de los indicadores de los países latinos, se centra la vista en el desarrollo

que Colombia ha hecho frente a la creación intelectual de indicadores, las instituciones que han

trabajado en ellas y las experiencias de las mismas. En Colombia el trabajo desarrollado entre los

años 1996-1997 por el Departamento de Planificación Nacional de acuerdo con el modelo de la

OCDE y bajo un acuerdo de cooperación con el CIAT tuvo como resultado la elaboración de

más de cien indicadores, en este trabajo se contó con la participación de del Departamento

Nacional de Estadística (DANE), el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios

Ambientales (IDEAM), Procuraduría General de la Nación, Contraloría General de la República

y Auditoría General de la República. Los objetivos específicos que tiene la formulación de los

indicadores fueron:

Conservar y restaurar áreas prioritarias en las ecorregiones estratégicas (agua, bosque y

biodiversidad).

Dinamizar el desarrollo urbano y regional sostenible (sostenibilidad de los procesos

productivos endógenos y calidad de vida urbana).

Contribuir a la sostenibilidad ambiental de los sectores (producción más limpia y

mercados verdes).

40


PEQUEÑOS GANADEROS

40

E. Estudio de Caso de la Evaluación Agroecología de los Sistemas Productivos

Agrícolas en la Microcuenca Centella (Dagua, Colombia).

1. El Modelo Agroecológico Para la Evaluación de la Sustentabilidad

Se define la sustentabilidad como un conjunto de requisitos agroecológicos que deben estar

satisfechos por cualquier predio, independiente de las diferencias en manejo, nivel económico,

posición en el paisaje, etc. Esto permite que las mediciones sean comparables sin importar

variables temporales y/o espaciales facilitando estudios de cada unidad integralmente y con la

capacidad de homogenizar su estudio. Ésta aproximación a la aplicación de indicadores sobre

sistemas productivos agrícolas se desarrolló en la cuenca del río Dagua en el Departamento del

Valle del Cauca – Colombia, se resalta que a partir de la gran inserción de actividades

productivas humanas se han generado impactos sobre los ecosistemas, afectando el rio Dagua y

la bahía de Buenaventura, que es un punto estratégico para el comercio internacional

colombiano.

De acuerdo con la resolución No 0643 de 2004 del Ministerio De Ambiente, Vivienda Y

Desarrollo Territorial, en su Artículo 2, los indicadores mínimos son de tres tipos:

Desarrollo sustentable.

Ambientales.

Gestión (Ministerio De Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2004, pág. 1) .

41


PEQUEÑOS GANADEROS

41

Los indicadores propuestos por (Loaiza Cerón, Carvajal Escobar, & Ávila Diaz, 2014) Están

divididos en cuatro grupos:

Indicadores de manejo de suelos y cobertura.

Indicadores de manejo del agua.

Indicadores socioeconómicos y político-institucionales.

Indicadores de manejo y disposición de residuos sólidos.

De ésta manera, se puede avaluar sistemas productivos, donde a través de los impactos

generados en cada área se pueden identificar correctivos. Las fincas que estén por encima de la

media serán consideradas “faro” de tal manera que se pueden orientar las demás que bajo las

mismas condiciones pueden alcanzar un mejoramiento continuo de dichos indicadores

agroecológicos y de sostenibilidad (Ver Tablas 6, 7 y 8).

42


PEQUEÑOS GANADEROS

42

Tabla 6. Indicadores de manejo de suelos y coberturas

Fuente: (Loaiza Cerón, Carvajal Escobar, & Ávila Diaz, 2014)

43


PEQUEÑOS GANADEROS

43

Tabla 7. Indicadores de manejo de suelos y coberturas (segunda sección)


44


PEQUEÑOS GANADEROS

44

Tabla 8. Indicadores de manejo de suelos y coberturas (sección tres)


F. Legislación y Estado del Arte Unidad Agrícola Familiar-UAF Para la Definición del

Pequeño Ganadero en el Caso Colombiano

En la república de Colombia, a través del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural,

Decreto número 2179 de 2015 del 11 de noviembre de 2015, por medio del cual se modifica el

Decreto 1071 de 2015, Decreto único reglamentario del sector Administrativo, pesquero y de

Desarrollo rural, en lo relacionado con la definición de pequeño productor para los fines de la

Ley 16 de 1990. (Ministerio de Agricultura y Desarollo Rural, 2015).

45


PEQUEÑOS GANADEROS

45

En el Articulo 2.1.2.2.8. Pequeño Productor, para los fines de la Ley 16 de 1990, se

entenderá por pequeño productor la persona natural que posea activos totales no superiores a los

284 SMMLV, en el momento de la respectiva operación de crédito. Deberá demostrarse que

estos activos, conjuntamente con los del cónyuge o compañero permanente, no exceden de ese

valor, según balance comercial aceptado por el intermediario financiero cuya antigüedad no sea

superior a 90 días a la solicitud del crédito. Parágrafo, para el caso de los beneficiarios de

reforma agraria, el valor de la tierra no será computable dentro de los activos totales. (Ministerio

de Agricultura y Desarollo Rural, 2015).

Igualmente, En la república de Colombia, a través del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural, Decreto número 691 de 2018, del 19 de abril de 2018, Articulo 2.1.2.2.8.

Pequeño productor, para los fines de la Ley 16 de 1990, se entenderá por pequeño productor la

persona natural que posea activos totales no superiores a los 284 SMMLV, en el momento de la

respectiva operación de crédito. Se Deroga el Articulo 2.1.2.2.9. Del Decreto 1071 de 2015 que

hace referencia a que la persona deberá estar obteniendo no menos de las dos terceras partes de

sus ingresos de la actividad agropecuaria o mantener por lo menos el 75% de sus activos

invertidos en el sector agropecuarios, según el balance (Ministerio de Agricultura y Deasarrollo

Rural, 2018).

En tal medida, todos los ganaderos de la población encuestada en el Municipio de La

Primavera, cumplieron con el Decreto número 2179 de 2015 y Decreto número 691 de 2018; ya

que ninguno poseía activos superiores a 284 SMMLV y adicional aun cuando fuese derogado por

46


PEQUEÑOS GANADEROS

46

Decreto número 691 de 2018, el 100% de los ingresos provienen de actividades agropecuarias,

que para este caso fue de actividades ganaderas.

47


PEQUEÑOS GANADEROS

47

IX. MATERIALES Y MÉTODOS

La cuenca del rio Meta es estratégica para el desarrollo tanto de la Orinoquia como del país

ya que esta región es considerada la última frontera agrícola, por tener suelos arables todo el año,

una geografía ondulada a plana considera como altillanura disectada y condiciones ecosistémicas

que permiten el desarrollo de agroindustria a gran escala. El Rio Meta al igual que muchas

cuencas del país, presenta un deterioro progresivo, producto del inadecuado manejo ambiental de

las actividades productivas, en especial problemas de erosión que generan daños en la capa

arable del suelo, al igual que sedimentación constante del rio.

Las tierras que convergen sobre la cuenca del rio Meta presentan un desarrollo agrícola y

pecuaria acelerado, alta degradación de suelo, tala de bosque, manejo inadecuado de la

ganadería, problemas relacionados con la tenencia del suelo; por esta razón los municipios Santa

Rosalía, La Primavera, Puerto Carreño en el Departamento del Vichada sobre la cuenca media y

baja del Rio Meta, son importantes ya que son los municipios más ribereños (Ver Ilustración 1 y

2, Mapa político e hidrográfico del Departamento del Vichada, respectivamente).

Para el desarrollo del proyecto de investigación se escogió al Municipio de La Primavera

por ser el más desarrollado en términos ganaderos, posee la mayor densidad bovina, con un

inventario a corte de 2017 de aproximadamente 130.960 cabezas de ganado lo que equivale al

56% de la población ganadera del Vichada (Ver Tabla 9, 10 y 11; Gráfica 1, 2 y 3). Por otro

lado, posee la mayor cantidad de predios ganaderos con un total de 660 unidades productivas

(Ver Tabla 10 y Grafica 2).

48


PEQUEÑOS GANADEROS

48

Igualmente, la (Tabla 11 y la Grafica 3) muestran el porcentaje de participación por

municipio de la población bovina del Departamento del Vichada; la cual describe que los

municipios del Vichada reportan un porcentaje de población bovina que para el caso de Puerto

Carreño es del 11%, Santa Rosalía del 16%, Cumaribo del 17% y La Primavera del 56%.

Dada la importancia en términos de Cantidad de bovinos por unidad de área,

participación porcentual dentro del total del bovinos y cantidad de predios existentes registrados

en el ICA, el Municipio de La Primavera fue identificado como el más importante para la toma

de la encuesta a la población de pequeños ganaderos.

Tabla 9. Cantidad de bovinos por municipio en el Vichada

MUNICIPIO TOTAL BOVINOS (Unid)

CUMARIBO 38.989

LA-PRIMAVERA 130.960

PUERTO-CARRENO 24.820

SANTA-ROSALIA 36.915

TOTAL 231.684

Fuente: (ICA, 2017)

49


PEQUEÑOS GANADEROS

49

Grafica 1. Cantidad (Unid) bovinos por municipio en el Vichada

Fuente: (ICA, 2017)

- 20.000 40.000 60.000 80.000

100.000 120.000 140.000

50


PEQUEÑOS GANADEROS

50

Tabla 10. Cantidad de predios ganaderos por municipio en el Departamento del Vichada

MUNICIPIO TOTAL (Unid) PREDIOS

CON BOVINOS

CUMARIBO 385

LA-PRIMAVERA 660

PUERTO-CARRENO 235

SANTA-ROSALIA 179

TOTAL 1.459

Fuente: (ICA, 2017).

Grafica 2. Cantidad (Unid) predios ganaderos con bovinos por municipio


-

100

200

300

400

500

600

700

CUMARIBO LA-PRIMAVERA PUERTO-CARRENO SANTA-ROSALIA

385

660

235

179

51


PEQUEÑOS GANADEROS

51

Tabla 11. Porcentaje de participación por municipio de la población bovina del Vichada.

MUNICIPIO PORCENTAJE DE

PARTICIPACION BOVINA

CUMARIBO 16,8

LA-PRIMAVERA 56,5

PUERTO-

CARRENO

10,7

SANTA-ROSALIA 15,9

TOTAL 100


Grafica 3. Porcentaje de participación por municipio de la población bovina del Vichada.


CUMARIBO17%

LA-PRIMAVERA56%

PUERTO-CARRENO

11%

SANTA-ROSALIA16%

52


PEQUEÑOS GANADEROS

52

El municipio de La Primavera posee cerca del 45% del territorio limitando al norte con la

cuenca del rio Meta, al sur del municipio los suelos son de altillanura, estas condiciones

productivas y geográficas hacen que sea un punto estratégico de medición y valuación de

impactos agroecológicos (Ver Ilustración 1 y 2).

53


PEQUEÑOS GANADEROS

53

Ilustración 1. Mapa división política departamento del Vichada. (en Amarillo en municipio

de La Primavera)

Fuente: (IGAC, 2005)

LA PRIMAVERA

54


PEQUEÑOS GANADEROS

54

Ilustración 2. Mapa Hidrografía departamento del Vichada. (Al Norte del Vichada el límite

natural del Rio Meta que surca en su totalidad el Departamento)

Fuente: (IGAC, 2005)

55


PEQUEÑOS GANADEROS

55

A. Identificación de Predios a Encuestar en La Primavera Vichada

Se identificaron y visitaron predios ganaderos de las veredas Aguas claras, Área municipal,

El Carrao, Esperanza, La balsa, Llano alto, Matiyure, Nueva Antioquia, Santa Bárbara y

Soledad. Los pequeños ganaderos fueron identificados en el marco de la Unidad Agrícola

Familiar (en adelante UAF) acorde al Decreto 2179 de 2015 y Decreto 691 de 2018 del

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, dichos predios fueron georreferenciados y el

formulario encuesta fue firmado por el encuestado.

B. Temporalidad de Visita y Encuesta

Las fincas ganaderas fueron visitadas en el mes de diciembre del 2017 y enero del 2018 en

época de verano.

C. Descripción de la Encuesta Bajo el Modelo de Indicadores de Sustentabilidad FAO

Los indicadores de la Agenda 21 Local de acuerdo con la resolución N° 0643 de 2004, los

indicadores mínimos son de tres tipos: (Ministerio De Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial, 2004)

Desarrollo sustentable: Buscan medir el impacto de la gestión ambiental orientada

hacia el desarrollo sustentable, en términos de consolidar las acciones orientadas a la

56


PEQUEÑOS GANADEROS

56

conservación del patrimonio natural, disminuir el riesgo de desabastecimiento de

agua; racionalizar y optimizar el consumo de recursos naturales renovables, generar

empleos e ingresos por el uso sustentable de la biodiversidad y sistemas de

producción sustentables, reducir los efectos en la salud asociados a problemas

ambientales y disminuir la población en riesgo asociada a fenómenos naturales.

Ambientales: Orientados a monitorear los cambios y calidad de los

recursos naturales renovables y el medio ambiente y la presión que se ejerce sobre

ellos como resultado de su uso y aprovechamiento.

Gestión: Buscan medir el desarrollo de las acciones previstas por la

Corporaciones, en el manejo y administración de los recursos naturales renovables y

el medio ambiente en sus planes de gestión ambiental.

D. Personal a Cargo de la Encuesta

La encuesta de Evaluación de Indicadores Agroecológicos de los Sistemas de Producción

Ganadero Bovino fue planeada para ser diligenciada por un profesional Médico Veterinario

Zootecnista tomando datos directamente de la fuente (propietario y/o administrador del predio

ganadero), permitiendo confiabilidad para la toma de datos y confianza por parte del encuestado

para generar la información; la encuesta está distribuida en las siguientes secciones.

57


PEQUEÑOS GANADEROS

57

E. Escala de Evaluación de los Indicadores de Sustentabilidad

Cada indicador se estimó en forma separada y se le asignó un valor de 1, 5 o 10 (siendo uno

(01) el valor menos deseable, cinco (05) un valor medio y diez (10) el valor deseado) de acuerdo

con los atributos evaluados para cada indicador (Ver Anexo 1 Formato Encuesta). La encuesta se

desarrolló en el mes de diciembre de 2017 y febrero de 2018; consta de un total de 28 preguntas

divididas en seis secciones: Información general, Información productiva, Indicadores de manejo

de suelos, cobertura y producción, Indicadores de manejo del agua, Indicadores socioeconómicos

y político-institucionales, Indicadores de manejo y disposición de residuos sólidos.

Se desarrollaron cinco encuestas piloto para evaluar la integralidad de la encuesta y

determinar posibles ajustes al sistema de preguntas, éstas se desarrollaron en predios ubicados en

el territorio del municipio de La Primavera, los predios están georreferenciados para ubicarlos en

un espacio geográfico plano. Se llevó a cabo un muestreo aleatorio simple con población finita o

conocida se encuestaron un total de cuarenta y tres (43) pequeños productores ganaderos en sus

respectivos predios, con un margen de error del 1,5%, y un nivel de confianza del 95%.

Los resultados de la tabulación se integran mediante el diagrama de amebas o radiograma, el

cual permite visualizar los resultados, contrastándolos con los umbrales previamente definidos,

para identificar puntos críticos que comprometen o aportan a la integralidad del sistema. Se

realizó un análisis de varianza y comparación de medias. Esto permite visualizar el estado

general de las características evaluadas, considerando que mientras más se aproxime la ameba al

diámetro del diámetro del circulo (valor 10) más sustentable es el predio. La ameba también

58


PEQUEÑOS GANADEROS

58

permite observar en que aspectos hay debilidades (valores menores a 5), lo cual ayuda a priorizar

el tipo de intervenciones agroecológicas necesarias para corregir ciertos atributos del suelo, del

agua o del agroecosistema.

Los predios con valores inferiores a cinco (5) se encuentran por debajo del umbral de

sustentabilidad y, por tanto, requieren un manejo que permita mejorar los aspectos en los cuales

los indicadores tienen valores bajos; los predios con promedios entre cinco (5) y siete (7) se

consideraran por encima del umbral de sustentabilidad, y aquellos predios cuyos promedios son

mayores a 7 se consideran “faros agroecológicos”. Estos promedios se graficaron, permitiendo

visualizar el estado de los predios en relación con el umbral 5 del índice. Lo anterior permite

identificar las fincas que presentan promedios ponderados altos, en las cuales se pueden estudiar

las interacciones y sinergias ecológicas que explican el adecuado funcionamiento del sistema.

F. Descripción de la Encuesta y Variables

1. Información General

En este punto se levantó información personal del ganadero, nombre, genero, cedula de

ciudadanía, edad, estado civil (soltero, casado o divorciado), nivel de estudios desarrollados

(primaria, secundaria o superior), nombre del predio, vereda, municipio, cantidad de ganado

bovino, teléfono de contacto y correo electrónico.

59


PEQUEÑOS GANADEROS

59

2. Información Productiva

En este punto se anotó información referente a la distribución espacial de la finca, indicando

las áreas en unidades de hectárea donde pudimos describir las áreas en bosque natural, sabana

natural, pastura mejorada, bosque sembrado o sistemas agrosilvopastoriles.

3. Indicadores de Manejo de Suelos, Cobertura y Producción Pecuaria

Estas son las siguientes variables:

a. Perdida De Suelo Por Erosión Hídrica.

En este punto se hace inspección visual de la finca, con una salida de campo donde se puede

observar alguna de las siguientes variables:

Se presentan deslizamientos, corrientes superficiales en periodos de lluvia; si esta

condición se da, su denominación es ALTA con una ponderación de (1).

Se presenta arrastres superficiales del suelo en periodos de lluvia o cuando riego. Si esta

condición se da, su denominación es MODERADA con una ponderación de (5).

No se observa ninguna de las situaciones anteriores. Si esta condición se da, su

denominación es MODERADA con una ponderación de (10).

b. Presencia de deslizamientos, surcos, cárcavas y/o perdida de cobertura.

Hay presencia de cárcavas, deslizamientos, ausencia de cobertura vegetal y terrazas. Si

esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una ponderación de (01).

60


PEQUEÑOS GANADEROS

60

Hay presencia de pequeños surcos y zonas compactadas sin vegetación. Si esta condición

se da, su denominación es (MODERADA) con una ponderación de (05).

No hay presencia de cárcavas, canales profundos originados por lluvia, hay buena

cobertura vegetal. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de

(10).

c. Productividad del suelo.

No más de una cosecha y se requieren practicas intensivas de manejo de suelos para

mejorar la baja producción. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una

ponderación de (01).

No más de dos cosechas año de cultivos de ciclo corto practica intensiva de manejo de

suelos para la producción. Si esta condición se da, su denominación es (MODERADA) con una


Es posible realizar hasta tres cosechas de cultivos de ciclo corto al año y tener buenos

rendimientos. Si esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una ponderación de (10).

d. Productividad bovina.

61


PEQUEÑOS GANADEROS

61

Menos de 1 Unidad Gran Ganado (UGG) por hectárea, con ganancias menores a 100

g/día. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de (01).

Entre 1 y 2 UGG/ha, con ganancias entre 100 a 200 g/día. Si esta condición se da, su

denominación es (MODERADA) con una ponderación de (05).

Más de 2 UGG/ha, con ganancias mayores de 200 g/día.

e. Limitaciones para la producción de ganado bovino.

Deben hacerse terrazas, hay zonas inundadas o inhabilitadas, pendientes altas, con

presencia de rocas. Si esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una ponderación de

(01).

Deben hacerse adecuación moderada al suelo para permitir pastoreo, tierras

semionduladas, con presencia parcial de roca. Si esta condición se da, su denominación es

(MODERADA) con una ponderación de (05).

No se presenta ninguna limitación, tierra plana sin presencia de roca. Si esta condición se

da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de (10).

f. Limitaciones para la producción de cultivos.

o Debe ararse el suelo y/o es indispensable aplicar altas dosis de fertilizantes. Si esta

condición se da, su denominación es (ALTA) con una ponderación de (01).

62


PEQUEÑOS GANADEROS

62

Debe hacerse una labranza simple y/o aplicar bajas dosis de fertilizantes. Si esta

condición se da, su denominación es (MODERADA) con una ponderación de (05).

No presenta ninguna limitación. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con

una ponderación de (10).

g. Prácticas de conservación del suelo en la finca.

Menos de 2 prácticas sustentables para conservación del suelo, de las 10 detectadas en la

región. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de (01).

Entre 2 y 4 prácticas para conservación del suelo, de las 10 detectadas en la región. Si

esta condición se da, su denominación es (MODERA) con una ponderación de (05).

Más de 4 prácticas para conservación del suelo, de las 10 detectadas en la región. Si esta


h. Tipo de forraje o pastura (monocultivo, policultivo).

Un solo cultivo (monocultivo). Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con


Dos cultivos en el mismo lote gramínea y leguminosa. Si esta condición se da, su


63


PEQUEÑOS GANADEROS

63

Más de tres cultivos en el mismo lote (policultivo) con silvopastoril. Si esta condición se

da, su denominación es (ALTA) con una ponderación de (10).

i. Tipo De Producción Bovina (Extensiva, Intensiva).

Utiliza una sola raza de baja productividad genética sin selección o registros de

producción, sin control veterinario. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una


Utiliza mínimo dos razas o cruce de dos razas (F1), de mediana productividad maneja

registros manuales y mínimo un corral. Si esta condición se da, su denominación es


Utiliza más de dos razas, alta productividad, maneja software ganadero, veterinario, e

infraestructura productiva. Si esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una


j. Control de malezas y arvenses.

Control con herbicidas y/o manual con azadón o palín. Si esta condición se da, su

denominación es (BAJA) con una ponderación de (01).

Control manual con machete o guadaña. Si esta condición se da, su denominación es


64


PEQUEÑOS GANADEROS

64

Disminución en distancias de siembre entre plantas y surcos, usando coberturas muertas.

Si esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una ponderación de (10).

k. Control de plagas y enfermedades

Control químico solamente. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una


Control biológico: hongos y bacterias y/o introduce o libera insectos benéficos o control

físico con trampas, mallas finas, cintas plásticas con aceites. Si esta condición se da, su


Planas repelentes (alelopatía) o preparados vegetales o realiza un manejo integrado con

control físico, biológico y químico. Si esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una


L. Prácticas De Conservación Del Bosque

Tala bosque primario, no conserva rondas de fuentes hídricas. Si esta condición se da, su


Conserva bosque primario rondas hídricas, pero tala bosque secundario. Si esta condición


65


PEQUEÑOS GANADEROS

65

Conserva bosque primario, secundario y practica el Agrosilvopastoril. Si esta condición

se da, su denominación es (ALTA) con una ponderación de (10).

M. Prácticas de conservación de la sabana natural.

Quema la toda sabana natural todos los años. Si esta condición se da, su denominación es

(BAJA) con una ponderación de (01).

Quema tan solo una parte de la sabana natural y practica rotación de pastura. Si esta


No quema la sabana natural, rota los lotes de sabana. Si esta condición se da, su

denominación es (ALTA) con una ponderación de (10).

4. Indicadores de manejo del agua

En este ápice podremos evaluar indicadores de la percepción de la calidad del agua,

cantidad del agua, conflictos por el uso del agua, cuantificación de los requerimientos hídricos de

la ganadería, fuente de agua para riego o bebida para el ganado, actividades para la protección

y/o conservación del recurso hídrico. Las Variables son:

66


PEQUEÑOS GANADEROS

66

a. Calidad del agua

Mala. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de

(01).

Regular. Si esta condición se da, su denominación es (MODERADA) con una


Buena. Si esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una ponderación de

(10).

b. Cantidad de agua.

Poca. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de

(01).

Media. Si esta condición se da, su denominación es (MODERADA) con una


Alta. Si esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una ponderación de

(10).

c. Conflictos por el uso del agua.

Tuvo conflictos por calidad y cantidad del agua que llega a la finca. Si esta condición


67


PEQUEÑOS GANADEROS

67

Tuvo conflictos por calidad o cantidad del agua que llega a la finca. Si esta condición


No tuvo conflictos. Si esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una


d. Cuantificación de los requerimientos hídricos de su ganadería

No cuantifica o utiliza las mismas cantidades. Si esta condición se da, su


Considera al menos una de las siguientes características: suelo, variación del clima o

etapa vegetativa del cultivo o pasto. Si esta condición se da, su denominación es


Tiene en cuenta dos o más de las siguientes características: suelo, variación del clima

o etapa vegetativas del cultivo o pasto. Si esta condición se da, su denominación es

(ALTA) con una ponderación de (10).

e. Fuente de agua para riego o bebida para el ganado.

Acueducto. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación

de (01).

68


PEQUEÑOS GANADEROS

68

Acueducto y fuente natural. Si esta condición se da, su denominación es


Fuente natural. Si esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una


f. Actividades para la protección y/o conservación del recurso hídrico en la finca.

Implementa menos de tres actividades. Si esta condición se da, su denominación es

(BAJA) con una ponderación de (01).

Implementa entre tres y seis actividades. Si esta condición se da, su denominación es


Implementa más de seis actividades. Si esta condición se da, su denominación es

(ALTA) con una ponderación de (10).

5. Indicadores Socioeconómicos y Político-institucionales

En este punto podremos evaluar indicadores de los niveles de comercialización de los

productos, la soberanía alimentaria, las relaciones comunitarias, organizaciones comunitarias

para la comercialización de productos, Costos de Producción en las Fincas (CPF),

Organizaciones para la conservación de recursos naturales y finalmente el origen de los ingresos

reportados. Las Variables son:

69


PEQUEÑOS GANADEROS

69

a. Comercialización de producto.

Los productos son vendidos o comercializados en un solo mercado. Si esta condición

se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de (01).

Los productos son vendidos a más de un mercado y menos de tres. Si esta condición


Los productos son vendidos a más de tres mercados. Si esta condición se da, su


b. Soberanía alimentaria.

Agricultores que compran todo en supermercados o a sus vecinos. Si esta condición

se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de (01).

Agricultores que consumen lo que producen y compran a los supermercados. Si esta


Agricultores consumen lo que producen, compran a sus vecinos y en menor

proporción a los supermercados. Si esta condición se da, su denominación es (ALTA)

con una ponderación de (10).

c. Relaciones comunitarias

70


PEQUEÑOS GANADEROS

70

Los vecinos son competencia. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA)

con una ponderación de (01).

Los vecinos no son competencia. Si esta condición se da, su denominación es


Los vecinos son colaboradores y/o socios. Si esta condición se da, su denominación

es (ALTA) con una ponderación de (10).

d. Organizaciones comunitarias para la comercialización de productos.

No existen organizaciones comunitarias en las que participen los ganaderos para

comercializar sus productos. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con


Existen una o dos organizaciones comunitarias para la producción y comercialización

de un solo producto. Si esta condición se da, su denominación es (MODERADA) con


Existen una o más organizaciones comunitarias para la producción y comercialización

de tres o más productos. Si esta condición se da, su denominación es (ALTA) con una


e. Costos de Producción en las Fincas (CPF)

71


PEQUEÑOS GANADEROS

71

CPF presentan mayor porcentaje en: fertilizantes agroquímicos, compra de

combustibles o alquiler y/o compra de maquinaria. Si esta condición se da, su


CPF presentan mayor porcentaje en: compra de semillas, alquiler y/o compra de

herramientas o riego (servicio de acueducto). Si esta condición se da, su


Fincas en las que los cosos de producción presentan mayor porcentaje en: pago de

mano de obra. Si esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una


f. Organizaciones para la conservación de recursos naturales

Menos de dos organizaciones dedicadas a la conservación de recursos naturales. Si

esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de (01).

Entre 3 y 5 organizaciones dedicadas a la conservación de recursos naturales. Si esta


Más de 5 organizaciones dedicas a la conservación de recursos naturales. Si esta


g. Origen de los ingresos reportados.

72


PEQUEÑOS GANADEROS

72

Los ingresos reportados son principalmente por negocios o trabajos asalariados. Si

esta condición se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de (01).

Los ingresos reportados son principalmente por actividades agropecuarias. Si esta


Los ingresos reportados se deben a actividades agropecuarias y en menor proporción

por negocios adicionales o trabaos asalariados. Si esta condición se da, su


6. Indicadores de Manejo y Disposición de Residuos Sólidos

En este grupo de indicadores evaluaremos e indagaremos cual el manejo de residuos de

podas, cosechas y hojarascas y finalmente el manejo de residuos sólidos domésticos. Las

variables son:

a. Manejo de residuos de podas, cosechas y hojarascas

Se arrojan los residuos al rio, quebrada u otra fuente de agua o los queman. Si esta

condición se da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de (01).

Los residuos se arrojan a un basurero dentro de la finca. Si esta condición se da, su


Los residuos se incorporan al suelo o se dejan sobre la superficie del suelo. Si esta


73


PEQUEÑOS GANADEROS

73

b. Manejo de residuos sólidos domésticos

Disposición a cielo abierto, quemas, enterramientos inadecuados. Si esta condición se

da, su denominación es (BAJA) con una ponderación de (01).

Separación en la fuente, quemas, enterramientos inadecuados. Si esta condición se da,

su denominación es (MODERADA) con una ponderación de (05).

Separación en la fuente, reciclaje y compostaje. Si esta condición se da, su


7. Descripción De La Encuesta Que Desarrollaremos

- Objetivo de la encuesta: Encuesta descriptiva.

- Tipo de encuesta: Personal.

- Contenido: Encuesta referida a hechos.

- Según procedimiento de administración de cuestionario: Personal.

- Según su dimensión temporal: Longitudinal o diacrónico.

- Según su finalidad: Fin específico.

8. Muestra

74


PEQUEÑOS GANADEROS

74

Se encuestarán un total de 43 pequeños productores ganaderos en sus respectivos predios,

con un margen de error del 5%, y un nivel de confianza del 95%. Los predios serán tomados del

territorio del municipio de La Primavera en el Departamento del Vichada de las veredas Aguas

claras, Área municipal, El Carrao, Esperanza, La balsa, Llano alto, Matiyure, Nueva Antioquia,

Santa Bárbara y Soledad.

75


PEQUEÑOS GANADEROS

75

X. RESULTADOS

La encuesta se desarrolló en diciembre de 2017 y enero de 2018 conto con la participación

activa de los ganaderos asociados a los predios de las veredas Aguas claras, Área municipal, El

Carrao, Esperanza, La balsa, Llano alto, Matiyure, Nueva Antioquia, Santa Bárbara y Soledad en

el municipio de La Primavera Vichada (Ver Ilustración 3 y 4).

En la Ilustración 3 se puede observar que el proceso de diligenciamiento de la encuesta se

desarrolló personalmente por un profesional Médico Veterinario Zootecnista, el cual llego

directamente a todos los predios identificados previamente, se socializó el proyecto con el

propietario y/o responsable del predio entendiéndose que estos eran las personas más idóneas

para la entrega de la información y se procedió al desarrollo de la encuesta. (Ver Anexo 2

Ilustraciones proceso de toma de encuesta en campo).

Ilustración 3. Profesional encuestador desarrollando la Encuesta a ganadero en predio

Argentina.

Fuente: Elaboración propia, 2018.

76


PEQUEÑOS GANADEROS

76

El formato de encuesta que se observa en la Ilustración 4 se estructuró de tal forma para ser

de fácil diligenciamiento y poder llevar una estructura lógica, que permitiese un diligenciamiento

oportuno y sin contratiempos. La primera sección relaciona con la Información General permitió

la toma de información personal del encuestado y con ello legitimar y evidenciar la toma de la

información de campo.

La segunda sección que se refiere a la Información Productiva, la cual permitió diligenciar

la distribución espacial de los predios y con ello generar un análisis del uso del suelo de los

mismos. La tercera sección abordó los indicadores propiamente dichos, el primero los

Indicadores de Manejo de Suelos, Coberturas y Producción, en el cual se puso una (X) en el

valor que correspondía a la respuesta dada por el encuestado. La cuarta y quinta sección,

igualmente, permitieron la generación de información referente a Indicadores de Manejo del

Agua y los Indicadores Socioeconómicos político - institucionales.

Una vez se llevó a cabo la encuesta se informó al encuestado la finalización de la misma y

se procedió a la toma de la firma para constancia del desarrollo del proceso de recolección de

información en campo.

77


PEQUEÑOS GANADEROS

77

Ilustración 4. Formato de encuesta de indicadores agroecológicos.

78


PEQUEÑOS GANADEROS

78


79


PEQUEÑOS GANADEROS

79

En la Tabla 12 podemos observar la totalidad de los 43 predios encuestados, los cuales se

organizaron por orden alfabético y a su derecha se identificó el valor ponderado promedio de los

cuatro Indicadores evaluados y el valor promedio general por cada predio el cual se denominará

el Índice de Sustentabilidad Agroecológica.

Se pudo observar que de los 43 encuestados el predio Conejo resaltado en rojo, posee los

indicadores promedio más altos y el Índice de sustentabilidad Agroecológica más alto con un

valor de 7 (Ver Tabla 12).

Tabla 12. Índices Agroecológicos por Predio.

PREDIO

INDICADO

RES DE

MANEJO

DE

SUELOS,

COBERTUR

AS Y

PRODUCCI

ÓN

INDICADO

RES DE

MANEJO

DEL AGUA

INDICADORES

SOCIOECONÓMI

COS Y

POLÍTICO-

INSTITUCIONAL

ES

INDICADO

RES DE

MANEJO Y

DISPOSICI

ÓN DE

RESIDUOS

SÓLIDOS

INDICE

SUSTENTABILI

DAD

AGROECOLÓGI

CA

ACEITICOS 5,5 7,7 4,7 5,5 5,8

ALEJANDRA 4,4 3,8 5,4 3,0 4,2

ARANJUEZ 3,0 7,0 4,7 7,5 5,6

ARGENTINA 4,1 7,0 4,7 7,5 5,8

BELLA VISTA 4,4 3,8 4,7 7,5 5,1

80


PEQUEÑOS GANADEROS

80

BUENA

VISTA

5,5 5,3 5,4 5,5 5,4

CONEJO 7,2 6,8 4,0 10,0 7,0

COSTA RICA 5,4 7,0 4,7 3,0 5,0

EL DELIRIO 4,1 3,8 4,0 7,5 4,9

EL ESPEJO 4,7 7,7 4,7 5,5 5,6

EL

MALAGUETO

3,7 7,0 4,7 7,5 5,7

EL PARAISO 1 4,8 7,0 4,9 7,5 6,0

EL PARAISO 2 5,0 7,0 3,6 1,0 4,1

EL PLACER 4,7 7,7 4,7 7,5 6,1

EL

PROGRESO

5,4 4,7 4,7 5,5 5,1

EL TIGRITO 3,4 5,3 4,7 7,5 5,2

LA

CARAMBOLA

4,4 7,0 4,7 5,5 5,4

LA ENVIDIA 4,4 7,0 5,4 5,5 5,6

LA FLORIDA 4,4 4,5 4,7 5,5 4,8

LA FORTUNA 5,7 6,7 4,7 5,5 5,6

LA

GOLONDRIN

A

4,0 7,7 4,7 5,5 5,5

LA LIBERTAD 5,4 5,5 4,7 5,5 5,3

81


PEQUEÑOS GANADEROS

81

LA

PROVIDENCI

A

5,0 7,0 4,7 5,5 5,6

LA SULTANA 3,8 7,0 6,1 7,5 6,1

LA UNION 3,7 7,0 4,1 7,5 5,6

LAS ABEJAS 6,1 6,2 4,9 5,5 5,7

LOS

LAURELES

5,0 5,2 4,7 7,5 5,6

LOS

POMARROSO

S

5,4 7,0 4,7 5,5 5,6

LUCITANIA 5,1 7,0 5,4 7,5 6,3

PARATEDUR

O

3,7 6,2 5,4 5,0 5,1

PASO LOS

TOROS

6,5 7,7 5,4 5,5 6,3

PEÑELITO 4,7 7,0 4,7 5,0 5,4

PIQUIÑA 4,0 7,7 4,7 7,5 6,0

PORVENIR 3,5 7,0 4,7 5,5 5,2

RAMPLA 4,3 7,0 4,7 7,5 5,9

SADAY 4,1 7,0 4,7 7,5 5,8

SAN

ALFONSO

4,0 7,0 4,7 5,5 5,3

SAN CAMILO 5,4 7,0 4,7 3,0 5,0

82


PEQUEÑOS GANADEROS

82


La Tabla 13 muestra de manera individual los valores de los Indicadores Agroecológicos del

predio Conejo y el valor del Índice de Sustentabilidad Agroecológica para éste predio, el cual es

de 7.

Frente a los valores de los indicadores del predio faro, se puede observar que el predio

Conejo, tiene un umbral alto frente a el indicador de manejo de suelos, cobertura y producción

este valor está representado principalmente en mínima erosión hídrica, mínima presencia de

cárcavas, suelos a los que pueden desarrollar hasta tres cultivos de ciclo corto al año, tierras sin

limitaciones para la producción de ganado, ninguna limitación para la producción de cultivos, las

pasturas están mediante un organización espacial que intercala gramíneas y leguminosas,

manejan más de dos razas e infraestructura productiva. El control de las malezas es manual,

conservan el bosque natural, no queman las sabanas naturales, la calidad y cantidad del agua es

alta y su fuente de consumo es natural y existe un buen manejo de los residuos sólidos.

SANTA

HELENA

4,5 6,2 4,7 7,5 5,7

TIGRE 4,8 7,0 4,7 5,5 5,5

VENTUROSA 4,6 7,0 4,7 5,5 5,5

VILLA

ADRIANA

5,1 7,7 4,7 7,5 6,2

VILLA DIANA 5,4 7,0 4,7 3,0 5,0

83


PEQUEÑOS GANADEROS

83

Tabla 13. Valores de los indicadores del predio faro

PREDIO

INDICADORES

DE MANEJO

DE SUELOS,

COBERTURAS

Y

PRODUCCIÓN

INDICADORES

DE MANEJO

DEL AGUA

INDICADORES

SOCIOECONÓMICOS

Y POLÍTICO-

INSTITUCIONALES

INDICADORES

DE MANEJO Y

DISPOSICIÓN

DE RESIDUOS

SÓLIDOS

INDICE

SUSTENTABILIDAD

AGROECOLÓGICA

CONEJO 7,2 6,8 4,0 10,0 7,0

Fuente: Elaboración propia, 2018

Los resultados de la encuesta desarrollada en el municipio de La Primavera, mostraron que,

del total de los 43 predios encuestados, solo 1, el predio Conejo, está cercano al umbral de

calificación 7, que se denomina predio (FARO). Dentro del total de encuestados este predio

Faro representa el 2,3% de la población. Los predios por encima del Umbral de Integridad

Agroecológica son 38, correspondientes al 88,4%; de la totalidad, finalmente, los predios por

debajo del umbral agroecológico son 4, correspondientes al 9,3% (Ver Tabla 14 y 15; Gráfica 4).

84


PEQUEÑOS GANADEROS

84

Tabla 14. Distribución de predios según umbral agroecológico.

Predios faro

Predios por

debajo del umbral

Predios por encima de

umbral de integridad

agroecológica

TOTAL

PREDIOS

ENCUENTADOS

1 4 38 43


Tabla 15. Porcentaje de predios según umbral agroecológico.

Porcentaje de

predios Faro

(Puntaje mayor a 7)

Porcentaje

Predios por debajo

del umbral

(Puntaje menor a

5)

Porcentaje de

Predios por encima de

umbral de integridad

agroecológico

(Puntaje entre 5 a 7)

Porcentaje

Total

2,3 9,3 88,4 100,0

Fuente: Fuente propia. 2018.

En la Grafica 4 se puede observar la distribución porcentual de los predios que están por

encima del umbral de integridad agroecológica, y los que están por debajo del umbral de

integridad agroecológica y los predios Faro.

85


PEQUEÑOS GANADEROS

85

Grafica 4. Porcentaje de predios según umbral agroecológico


2%9%

89%

Porcentaje de predios Faro (Puntaje mayor a 7)

Porcentaje Predios por debajo del umbral (Puntaje menora 5)Predios por encima de umbral de integridad agroecologica(Puntaje entre 5 a 7)

86


PEQUEÑOS GANADEROS

86

En la Gráfica 5 se observa que una vez ponderados los cuatro indicadores, se procedió a

graficarlos mediante una Tabla de ameba, la cual muestra en cada extremo cada indicador

evaluado y en ella los 43 predios, de lo cual se puede hacer análisis relevante. En general, los

predios tienen un comportamiento muy homogéneo en términos del manejo de los cuatro

indicadores, todos se contraen hacia el mismo sector, evidenciando un manejo socio-productivo

similar y, con ello se deja en evidencia la utilización de prácticas agro-productivas muy

similares, esto concuerda con lo evidenciado y la endemicidad de los propietarios, quienes

pudieron haber heredado dichas prácticas culturales, replicándolas en cada predio y, así,

convirtiéndose esto en una constante socio-productiva. Lo cual sugiere que las practicas

agroecológicas comparten culturalmente una misma constante de producción.

La línea (Azul) del Predio Conejo muestra una distribución espacial más excéntrica de las

demás, sobre todo hacia el Indicador de Manejo de suelos, coberturas y producción, de igual

forma un comportamiento excéntrico hacia el Indicador de Manejo y Disposición de Residuos

Sólidos; los Indicadores del manejo del Agua tuvo un comportamiento muy concéntrico poco

disperso; de la misma forma el Indicador Socioeconómico y político-institucional tuvo un

comportamiento muy concéntrico sin variaciones, esto debido a que los predios dependientes de

las estructuras sociales, organizativas y servicios prestados por el Estado imperantes en la zona y

afectan en igual medida a todos los predios en general (Ver Grafica 6).

87

Encabezado: SUSTENTABILIDAD AGROECOLÓGICA PEQUEÑOS GANADEROS

87

Grafica 5. Tabla de dispersión de indicadores de sostenibilidad agroecológica


0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0Indicadores de manejo de suelos, coberturas y produccion

Indicadores de manejo del agua

Indicadores socieconómicos y politico-institucionales

Indicadores de manejo y disposición de residuos sólidos

Tabla dispersion indicadores de sostenibilidad

ACEITICOS ALEJANDRA ARANJUEZ ARGENTINA BELLA VISTA BUENA VISTA CONEJO COSTA RICA

EL DELIRIO EL ESPEJO EL MALAGUETO EL PARAISO 1 EL PARAISO 2 EL PLACER EL PROGRESO EL TIGRITO

LA CARAMBOLA LA ENVIDIA LA FLORIDA LA FORTUNA LA GOLONDRINA LA LIBERTAD LA PROVIDENCIA LA SULTANA

LA UNION LAS ABEJAS LOS LAURELES LOS POMARROSOS LUCITANIA PARATEDURO PASO LOS TOROS PEÑELITO

PIQUIÑA PORVENIR RAMPLA SADAY SAN ALFONSO SAN CAMILO SANTA HELENA TIGRE

VENTUROSA VILLA ADRIANA VILLA DIANA

88


88

Grafica 6. Grafica de distribución del predio Faro Conejo.


0,01,02,03,04,05,06,07,08,09,0

10,0

Indicadores de manejo desuelos, coberturas y

produccion

Indicadores de manejo delagua

Indicadoressocieconómicos y politico-

institucionales

Indicadores de manejo ydisposición de residuos

sólidos

PREDIO CONEJO

89


89

Tabla 15. Promedio de los indicadores agroecológicos


0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

AC

EITI

CO

S

ALE

JAN

DR

A

AR

AN

JUEZ

AR

GEN

TIN

A

BEL

LA V

ISTA

BU

ENA

VIS

TA

CO

NEJ

O

CO

STA

RIC

A

EL D

ELIR

IO

EL E

SPEJ

O

EL M

ALA

GU

ETO

EL P

AR

AIS

O 1

EL P

AR

AIS

O 2

EL P

LAC

ER

EL P

RO

GR

ESO

EL T

IGR

ITO

LA C

AR

AM

BO

LA

LA E

NV

IDIA

LA F

LOR

IDA

LA F

OR

TUN

A

LA G

OLO

ND

RIN

A

LA L

IBER

TAD

LA P

RO

VID

ENC

IA

LA S

ULT

AN

A

LA U

NIO

N

LAS

AB

EJA

S

LOS

LAU

REL

ES

LOS

PO

MA

RR

OSO

S

LUC

ITA

NIA

PA

RA

TED

UR

O

PA

SO L

OS

TOR

OS

PEÑ

ELIT

O

PIQ

UIÑ

A

PO

RV

ENIR

RA

MP

LA

SAD

AY

SAN

ALF

ON

SO

SAN

CA

MIL

O

SAN

TA H

ELEN

A

TIG

RE

VEN

TUR

OSA

VIL

LA A

DR

IAN

A

VIL

LA D

IAN

A

5,8

4,2

5,65,8

5,15,4

7,0

5,04,9

5,65,76,0

4,1

6,1

5,15,25,45,6

4,8

5,65,5

5,35,6

6,1

5,65,75,65,6

6,3

5,1

6,3

5,4

6,0

5,2

5,95,8

5,35,0

5,75,55,5

6,2

5,0

PROMEDIO

PREDIOS POR

ENCIMA DEL

UMBRAL

AGROECOLOGI

CO

PREDIOS FARO

PREDIOS POR

DEBAJO DEL

UMBRAL

AGROECOLOGI

CO

90


PEQUEÑOS GANADEROS

90

Del total de los predios encuestados la distribución de la participación del componente

herbáceo mostro que el bosque natural representa el 14,31% y la sabana natural el 73%, la

pastura mejorada el 11,8% el bosque sembrado el 0,07% y los sistemas agrosilvopastoriles

apenas el 0,03% (Ver Tabla 17, 18, 19; Gráfica 7).

Tabla 17. Tabla de distribución del componente herbáceo

NOMBRE

DEL PREDIO

BOSQUE

NATURAL

SABANA

NATURAL

PASTURA

MEJORADA

BOSQUE

SEMBRADO

SISTEMA

AGROSILVOPASTORIL

CANTIDAD

(Ha) DE LA

FINCA

ACEITICOS 3 1 6 0 0 10

ALEJANDRA 20 356 3 0 0 379

ARANJUEZ 50 235 15 0 0 300

ARGENTINA 20 27 6 0 0 53

BELLA VISTA 150 300 0 0 0 450

BUENA VISTA 0 1 4 0 0 5

CONEJO 365 300 200 0 0 865

COSTA RICA 6 54 60 0 0 120

EL DELIRIO 5 109 16 0 0 130

EL ESPEJO 1 30 29 0 0 60

EL

MALAGUETO

0 16 5 0 0 21

EL PARAISO 1 0 32 0 0 2 34

EL PARAISO 2 4 129 6 1 0 140

EL PLACER 10 154 35 0 0 199

EL PROGRESO 3 90 1 0 0 94

EL TIGRITO 50 150 0 0 0 200

91


PEQUEÑOS GANADEROS

91

LA

CARAMBOLA

150 100 25 0 0 275

LA ENVIDIA 3 234 10 0 0 247

LA FLORIDA 0 30 0 0 0 30

LA FORTUNA 4 10 0 0 0 14

LA

GOLONDRINA

0 132 10 0 0 142

LA LIBERTAD 0 0 3 0 0 3

LA

PROVIDENCIA

10 90 100 0 0 200

LA SULTANA 0 228 0 0 0 228

LA UNION 50 250 0 0 0 300

LAS ABEJAS 20 100 0 0 0 120

LOS

LAURELES

1 28,5 10 0,5 0 40

LOS

POMARROSOS

1 0 3,5 0 0 4,5

LUCITANIA 1 2 5 0 0 8

PARATEDURO 40 430 0 0 0 470

PASO LOS

TOROS

30 270 122 0 0 422

PEÑELITO 0 36 10 0 0 46

PIQUIÑA 0 54 17 0 0 71

PORVENIR 0,5 60 65,5 0 0 126

RAMPLA 1 32 7 0 0 40

SADAY 2 233 5 0 0 240

SAN

ALFONSO

20 398 12 0 0 430

SAN CAMILO 10 70 40 0 0 120

SANTA

HELENA

0,5 94,5 7 0 0 102

92


PEQUEÑOS GANADEROS

92

TIGRE 3 56 1 0 0 60

VENTUROSA 20 755 25 0 0 800

VILLA

ADRIANA

4 21 1 0 0 26

VILLA DIANA 76 150 70 4 0 300


En la Tabla 18 podemos observar que los predios en promedio el porcentaje frente a su

distribución espacial y uso del suelo posee un total de 10,5% en uso del suelo de Bosque Natural,

Sabana Natural el 68,5%, Pastura Mejorada el 20,8%, Bosque Sembrado 0,1% y Sistema

Agrosilvopastoril 0,1%.

Tabla 18. Porcentaje promedio de distribución del componente herbáceo


En la Grafica 7 podemos observar de manera más ilustrada la distribución de los

componentes del uso del suelo distribuidos en Bosque natural, Sabana natural, Pastura mejorada,

Bosque sembrado y el Sistema Agrosilvopastoril.

PORCENTAJE PROMEDIO DE DISTRIBUCIÓN DEL COMPONENTE HERBÁCEO

BOSQUE NATURAL SABANA NATURAL PASTURA

MEJORADA

BOSQUE

SEMBRADO

SISTEMA

AGROSILVOPASTORIL

10,5 % 68,5 % 20,8 % 0,1 % 0,1 %

93


PEQUEÑOS GANADEROS

93

Gráfica: 7. Promedio del Porcentaje de distribución del componente herbáceo de los

predios.


11%

68%

21%0%0%

BOSQUE NATURAL

SABANA NATURAL

PASTURA MEJORADA

BOSQUE SEMBRADO

SISTEMA AGROSILVOPASTORIL

94


PEQUEÑOS GANADEROS

94

XI. ANÁLISIS DE RESULTADOS

Mediante el análisis de evaluación de los Indicadores de Sostenibilidad Agroecológica de

los pequeños ganaderos del Municipio de La Primavera, podemos determinar que el predio Faro

(Predio Conejo) tiene un Índice de Sustentabilidad del Sistema Productivo Ganadero (ISSPG) con

un valor de 7.

Este valor del predio el Faro está relacionado con los valores encontrados por (Loaiza

Cerón, Carvajal Escobar, & Ávila Diaz, 2014), permitiendo identificar que las fincas “faros” son

sistemas donde el manejo del agua, residuos sólidos y manejo de suelos y coberturas presentan

las mejores condiciones, propiciando interacciones y sinergismos ecológicos que expresan un

adecuado funcionamiento del sistema productivo; de esta forma se previenen y controlan

procesos de degradación ambiental y garantiza un sostenimiento económico medio para los

agricultores.

Frente a el Indicador de manejo de suelos, cobertura y producción el predio Faro contó con

un valor de 7,2, el valor promedio del total de los encuestados tuvo un valor de 4,7 con una

desviación estándar de 0,8 la cual no fue significativa. El predio Faro presento principalmente una

mínima erosión hídrica, mínima presencia de cárcavas, suelos a los que pueden desarrollar hasta

tres cultivos de ciclo corto al año, tierras sin limitaciones para la producción de ganado, ninguna

limitación para la producción de cultivos, las pasturas se distribuyen mediante una organización

espacial que intercala gramíneas y leguminosas, manejan más de dos razas, posee buna

95


PEQUEÑOS GANADEROS

95

infraestructura productiva; el control de las malezas es manual, conservan el bosque natural, no

queman las sabanas naturales.

El manejo de los suelos y pasturas es importante para el desarrollo eficiente del sistema

productivo ganadero, ya que es habitual encontrar practicas productivas contaminantes o

destructivas del horizonte de los suelos, practicas tales como la quema indiscriminada de las

sabanas en cada verano (Ver Ilustración 5, 6 y 7).

Ilustración 5. Proceso de quema indiscriminada de sabanas naturales


96


PEQUEÑOS GANADEROS

96

Ilustración 6. Proceso de quema indiscriminada de sabanas naturales fotografía aérea


Ilustración 7. Proceso de quema indiscriminada de sabanas naturales


97


PEQUEÑOS GANADEROS

97

Los procesos de deforestación de las cuencas hídricas como ríos, caños y humedales generan

efecto sobre los suelos, incapacitándolos para la retención efectiva de la humedad, exponiéndolos

a la erosión eólica, fragmentado los fuentes hídricas en época de sequía y a la perdida de agua lo

que incapacita a las especies de fauna microscópica y macroscópica tales como peces que requieren

lagunas para su reproducción; las especies silvestres como los Venados, Dantas, Saínos, Picures,

Chigüiros, Lapas y la gran diversidad de aves se ven expuestas a la extinción debido a la pérdida

progresiva de la fuentes hídricas principalmente en época seca. Otro aspecto no menos importante

es la caza indiscriminada de especies silvestres importantes para la diseminación de semillas de

árboles endémicos, estos aspectos fueros evidentes durante el proceso de levantamiento de

información en las zonas de estudio de nuestra investigación (Ver Ilustración 8 y 9).

Ilustración 8. Proceso de deforestación y perdida hídrica de humedales en época de verano


98


PEQUEÑOS GANADEROS

98

Ilustración 9. Proceso de deforestación y quema en reforestación comercial


Los procesos de deforestación generan otros efectos en los sistemas productivos bovinos,

uno de los más importantes es el estrés calórico, este se ve determinado por la intensidad lumínica

sobre todo en época seca en la que la intensidad aumenta por los factores meteorológicos; el estrés

calórico también se puede presentar en época de lluvias, pero con menor intensidad debido a la

presencia de nubosidad. En general los bovinos se ven afectados debido al aumento de la

temperatura y al falta de sombra en los potreros, los cuales debido a los procesos de deforestación

no poseen sombra, consecuente los bovinos bajan el consumo de alimento y se deshidratan

generando estrés calórico, bajando los indicadores productivos en todos los niveles, en la

Ilustración 10 podemos observar como los bovinos buscan la sombra para disminuir el estrés

99


PEQUEÑOS GANADEROS

99

calórico, pero en sabanas con altos grados de deforestación los bovinos incrementan su estrés

calórico en un mayor nivel.

Ilustración 9. Proceso de deforestación y estrés calórico generado en Bovinos


La UGG que se utiliza para definir la densidad por hectárea de bovinos en un sistema pastoril,

define en términos generales la eficiencia del uso del suelo. Este análisis permite determinar la

densidad por (ha) de bovinos y el uso del suelo. Tal como determinó (FRANCO, 2008, pág. 51)

en el predio Los Trompillos en el Departamento del Casanare, la UGG en la práctica arrojo como

resultado 0.35 UGG/ha. Este indicador es bajo frente al promedio nacional. En el Departamento

del Vichada la UGG puede ser incluso menor ya que los sistemas productivos son más

extensivos, lo cual data una ineficiencia productiva y energética que redunda sobre la falta de

productividad regional.

100


PEQUEÑOS GANADEROS

100

Tal como lo muestra (Corredor Camargo, Castro Escobar, & Paéz Barón, 2017) al relacionar

la carga animal con los colores de la Huella Hídrica (HH) estimada se evidencia una correlación

negativa entre el aumento de la carga animal y la disminución de la Huella Hídrica total. En este

sentido el uso eficiente del suelo, mediante rotación de potreros, riego, curvas de nivel, cercas

vivas, bancos de proteína y energía redundan sobre la sostenibilidad.

Los sistemas de producción de los predios objeto de estudio se definen en esencia como

predios de manejo extensivo, ya que no racionan el uso del suelo, del forraje, ni del agua. El uso

del suelo es importante frente a la Huella Hídrica, como lo expresa (Corredor Camargo, Castro

Escobar, & Paéz Barón, 2017) las fincas que están por encima del promedio en la carga

animal/ha generan menor aporte a la Huella Hídrica, debido a este parámetro productivo.

Frente al Indicador de manejo del agua, el predio Faro tuvo un valor de 6,8, el valor promedio

del total de los encuestados fue de 6,6 con una desviación estándar de 1,0 la cual es significativa

entre los encuestados, el predio Faro fue representativo ya que obtuvo una percepción alta frente

a la calidad y cantidad del agua y su fuente de consumo es natural.

El uso del recurso hídrico es vital, ya que permite el desarrollo de cultivos, forrajes y es

fuente hídrica para los bovinos. Los resultados del uso del agua mostrados por (Corredor

Camargo, Castro Escobar, & Paéz Barón, 2017) revelan que la baja eficiencia del área utilizada

para la producción de leche por número de animales genera mayor impacto sobre la cantidad y la

calidad de agua.

101


PEQUEÑOS GANADEROS

101

Es importante anotar que el municipio de La Primavera Vichada se encuentra en una región

monomodal en términos de pluviosidad lo cual genera dos momentos característicos para la oferta

hídrica de la región, uno muy seco comenzando en el mes de diciembre hasta marzo y otro de

lluvias iniciando de abril a noviembre con un pico muy acentuado en Julio. Esta característica

define el acceso del recurso hídrico en los predios, ya que lo oferta puede provenir de diferentes

fuentes dependiendo de la época en la cual se encuentre el predio, esta puede provenir de ríos,

caños, laguas o humedales o en su defecto en la época de mayor limitación hídrica esta puede

provenir de pozos profundos artificiales los cuales bombean agua a puntos de hidratación para el

ganado (Ver Ilustración 10,11 y 12).

Ilustración 10. Precipitaciones en época de invierno en La Primavera


102


PEQUEÑOS GANADEROS

102

Ilustración 11. Humedales y lagunas en época de verano en La Primavera


Ilustración 12. Pozo profundo para la extracción de agua en época de verano


103


PEQUEÑOS GANADEROS

103

En términos de la descripción temporal de las precipitaciones para cada región por

estacionalidad, podemos decir que el municipio de La Primavera se encuentra en la región de la

cuenca del rio Arauca. Tal como lo describe (Hurtado, 2000) esta región recibe en general pocas

lluvias debido a encontrarse protegida por la prolongación de la cordillera Oriental en Venezuela,

de las masas de aire húmedas provenientes del Este y Noreste.

En La Primavera el valor promedio del Indicador de manejo de Agua es alto, ya que en

general todos los predios espacialmente propenden por confluir a sitios cercanos a fuentes hídricas

para el suministro de agua al ganado. Regularmente la época de lluvia es muy acentuada en la

mitad del año, descargando grades masas de pluviosidad, ya que confluyen con la vertiente de la

cordillera oriental. Estas masas de Agua descargan toda su humedad en la vertiente opuesta y al

llegar a los llanos de la Orinoquía se encuentran secas y extremadamente cálidas (Hurtado, 2000).

Tal como lo describe (Guzman, Ruiz, & Cadena, 2014) el régimen de lluvias está regido por

la presencia de la Zona de Confluencia Inter Tropical (ZCIT), su principal característica es la

presencia de un periodo seco extremadamente definido entre diciembre y marzo y un único periodo

lluvioso en el resto del año.

El Indicador socioeconómico y político-institucional del predio Faro tuvo un valor de 4; el

valor promedio del total de los encuestados fue de 4,8, con una desviación estándar de (0,4) la cual

no es significativa; este indicador cabe resaltar que evalúa la integridad del predio frente relaciones

comerciales, sociales y políticas imperantes en la zona, para el caso del predio Conejo su puntación

revelo que los productos son comercializados en un solo mercado, hay una baja capacidad de

soberanía alimentaria la cual esta medida por la capacidad de los ganaderos de producir sus propios

104


PEQUEÑOS GANADEROS

104

alimentos bajando los niveles de subsidiaridad externa. Es típico encontrar en los predios

ganaderos la presencia de cultivos de Plátano, Yuca y Mango como fuentes de alimentación

vegetal y en términos de alimentación animal la presencia de aves de corral y cerdos al pastoreo.

La provisión de una mayor diversidad de alimentos producidos en los predios ganaderos es muy

limitada (Ver Ilustración 13, 14 y 15).

Ilustración 13. Cultivo de plátano para autoconsumo en predios ganaderos


105


PEQUEÑOS GANADEROS

105

Ilustración 14. Cultivo de yuca y maíz en predios ganaderos


Ilustración 15. Cerdo y aves de corral en pastoreo para autoconsumo


106


PEQUEÑOS GANADEROS

106

Las relaciones comunitarias con los otros productores son altas pero no existe en general

organizaciones comunitarias que permitan más y mejores canales de comercialización, los costes

de producción están asociados principalmente fertilizantes, agroquímicos, compra de combustible

y alquiler de maquinara, lo cual baja los índices de rentabilidad y los impactos sobre el ecosistema

son altos; las organizaciones para la conservación de los recursos son muy bajas y su impacto es

bajo; los productores reportan que el origen de sus ingresos es principalmente agropecuarios.

Es de resaltar que las Organizaciones sociales en las regiones son fundamentales para el

desarrollo ya que pueden proveer bienes y servicios estratégicos que permitan el mejoramiento de

la calidad de vida de los mismos. En La Primavera las redes sociales son escazas y/o muy débiles

en términos organizacionales, capacitación, financieros e inversión, del mismo modo son nulas las

alianzas estratégicas publico privadas que permitan nuevos programas para el fomento del

desarrollo regional.

Frente a el fortalecimiento social (Uphoff, 2002) describe que las nuevas estrategias deben

enfocarse a la facilitación del aprendizaje del campesino, para que logren convertirse en expertos

del (Manejo de los Recursos Naturales) MRN y en la captura de oportunidades en sus ambientes

diversos.

El indicador de manejo y disposición de residuos sólidos tuvo un valor de diez (10), el valor

promedio de los encuestado tuvo un valor de seis (6), con una desviación estándar de (1,7) la cual

es alta con una diferencia significativa.

107


PEQUEÑOS GANADEROS

107

El manejo y disposición de los residuos sólidos reviste de gran importancia para el reciclaje

de la energía que los mismos pueden otorgar al sistema productivo o por el contrario permitan un

mejor manejo de los mismos para prevenir contaminación cruzada con lixiviados o trazas de

componentes que puedan llegar a afectar la salud humano o la integridad de los ecosistemas

naturales.

La dispersión de residuos y desechos sólidos en ciudades medievales, la práctica de botar

desechos en calles sin pavimentar, carreteras y terrenos desocupados condujo a procreación de

ratas, con su compañía de pugas acarreando gérmenes de enfermedades, y la erupción epidémica

de la peste. (Tchobanoglous, Theissen, & Eliassen, 1989).

En términos de la clasificación de los (Residuos y Desechos Sólidos) RDS (Franco, 2017)

hace una clasificación según su origen, como los que provienen de los residuos municipales,

industriales, agrícolas, de construcción, sanitarios, entre otros; y según su composición los residuos

inorgánicos y orgánicos. Para efectos del análisis del proyecto de investigación los de origen

agrícola, sanitario y orgánicos, ocupan nuestra mayor atención.

Los residuos agrícolas generados de un predio ganadero corresponden a todos aquellos que

se generan de las podas de árboles, arbustos, pastizales, socas de cultivos, y los de origen

domiciliario. Los residuos inorgánicos agrícolas son los que provienen del uso de envases de

pesticidas y agroquímicos, así como los de origen domiciliario.

108


PEQUEÑOS GANADEROS

108

El Predio Conejo presento un valor alto en cuanto al manejo y disposición de los residuos

sólidos destacándose por una separación en la fuente, y una disposición adecuada, compostaje,

reciclaje y reutilización de algunos elementos que lo permitían.

El análisis de los datos del porcentaje promedio reportados por el total los ganaderos en

cuanto a la distribución de los componentes herbáceos nos permiten inferir que el porcentaje

promedio del bosque natural fue de 10,5%, con una desviación estándar de 13,5% con una

diferencia muy significativa entre predios, de lo cual se infiere que existen predios con grandes

diferencias en cuanto a áreas de bosque natural, encontrándose predios con 0% de hectáreas de

bosque y un máximo de 55%. La sabana natural representa el 68,5% del componente herbáceo

con una desviación estándar de 28%, la cual es muy significativa, encontrándose predios con

porcentajes de áreas mínimas de 0% y máximas del 100%. La pastura mejorada representa el

20,8% del componente herbáceo con una desviación estándar de 25,7%, los porcentajes más

pequeños son el bosque sembrado el 0,1% y el sistema Agrosilvopastoril el 0,1% y desviaciones

estándar correspondientes del 0,3% y 0,9% lo cual muestra que los cultivos forestales son muy

bajos, impactando sobre el suelo y los ecosistemas.

El predio Faro reflejo que en cuanto a distribución del componente herbáceo el Bosque

natural representa el 42%, la sabana natural el 35%, la pastura mejorada el 23%, el bosque

sembrado el 0% y el sistema Agrosilvopastoril el 0%. Se puedo observar que en general los

predios objeto de investigación no desarrollan practicas tendientes a la creación de sistemas

agrosilvopastoriles. En la Ilustración 16 se puede observar que en general los predios no han

mejorado históricamente sus componentes de distribución de praderas, las sabanas siguen siendo

109


PEQUEÑOS GANADEROS

109

naturales con baja productividad, baja densidad animal y producción extensiva y los procesos de

deforestación son cada vez más acentuados sobre las rondas de los ríos.

Ilustración 16. Deforestación en ronda del Rio Tomo, fotografía área


En éste sentido, algunos estudios como el de (Francisco, Turrent, Operaza, Martínez, &

Cortés, 2006) evidencian relaciones de productividad y pérdida del suelo dependiendo de los

sistemas de manejo del suelo. Por otra parte, (Jeffery , Verheijen, Van der Velde , & Bastos,

2011) encuentran que un manejo de suelos a través de la aplicación de Biochar incrementa en

10% la productividad del suelo, y ponen de relieve la importancia de conocer la estructura del

suelo para la aplicación de determinados manejos. (Zavattaro, Costamagna, Grignani, & Bechini,

110


PEQUEÑOS GANADEROS

110

2014) analizan los impactos positivos de 7 sistemas de manejo de suelos en la productividad del

suelo y ciertos productos agrícolas.

Otra correlación que es llamativa pero que no es fuerte, es la que muestra una asociación

entre manejo de suelos y productividad bovina. Sobre ésta relación (Cuesta, 2005) hace una

revisión del manejo de suelos, la respuesta del suelo ante la crianza de ganado y el manejo que se

debe dar a las praderas para su recuperación y mejorar la productividad.

Una consideración posible para futuros estudios sobre la sostenibilidad agroecológica tiene

que ver con una variable fundamental: el modelo de negocio o vocación productiva del predio,

esto permite diferenciar los predios y crear grupos de comparación, dado que no se puede

comparar la productividad de bovina de un predio con vocación exportadora y economías de

escala, con uno que destina la crianza del ganado a suplir sus propias necesidades y no tiene

economías de escala.

Algunas estudios como el de (Gutiérrez Cedillo, Aguilera Gómez, & González Esquivel,

2008) identifican que las estrategias de Manejo de Recursos Naturales (MRN) para los

agricultores pobres consideran sistemas agrícolas en pequeña escala, diversos y complejos con

estrategias agrícolas tradicionales, que sean ambientalmente sustentables y basados en el uso de

recursos locales y el conocimiento nativo, si realmente se pretende alivias la pobreza, asegurar la

educación y fortalecer las comunidades rurales, a través del manejo ecológico de sus recursos

productivos.

111


PEQUEÑOS GANADEROS

111

El nivel de capacitación que el ganadero requiere debe enfatizar sobre el conocimiento de

los ciclos energéticos comprendidos estos como un sistema interrelacionado, es así que dicha

comprensión llevará a los pequeños ganaderos a una optimización de los recursos y a un

aumento de su desarrollo endémico productivo.

El nivel de capacitación y apropiación del conocimiento del desarrollo sostenible lo describe

(Toledo, 2000), donde enfatiza que esto implica una clara comprensión, tanto de la relación entre

biodiversidad y el funcionamiento del agroecosistema, como de la identificación de prácticas de

manejo y diseño que optimicen el tipo de biodiversidad correcto, que en su momento contribuirá

al mantenimiento y productividad del agroecosistema.

112


PEQUEÑOS GANADEROS

112

XII. CONCLUSIONES

De los 43 predios de pequeños ganaderos de La Primavera Vichada encuestados, solo cuatro

4 predios que corresponden al 9,3% en el decil 10 acumulan casi (1/3) lo que quiere decir el 30%

del área total de los predios; para alcanzar ese porcentaje de acumulación de área, se requiere

sumar las áreas de 31 predios que se encuentran entre el decil 1 y el 7, lo cual manifiesta una alta

concentración de la propiedad de la tierra acumulada en unos pocos propietarios latifundistas.

Asimismo, los tres deciles más altos ocho, nueve y diez acumulan (2/3) de la tierra; en estos tres

deciles se ubican el 28% correspondiente a 12 predios del total.

El 2,3% de los pequeños ganaderos pudo alcanzar el valor de 7 como predio Faro; este es un

valor poco significativo, lo cual redunda sobre la baja sostenibilidad productiva ganadera de la

región, con la consecuente degradación de los ecosistemas de altillanura Orinoquense.

El 88,4% de los pequeños ganaderos se encuentran por encima del umbral de integridad,

agroecológica; lo cual determinaría que apenas estos predios pudieron alcanzar un nivel mínimo

de sostenibilidad, marcados en particular por la baja productividad del suelo y baja eficiencia del

recurso hídrico.

El 9,3% de los predios ganaderos se encuentra por debajo del umbral de integridad

agroecológica, son aquellos predios con muy baja carga animal por hectárea, altos niveles de

erosión de los suelos, mal manejo del recurso hídrico y nulo manejo de los residuos sólidos.

Evidenciando altos impactos en el indicador de manejo de suelos, coberturas y producción.

113


PEQUEÑOS GANADEROS

113

Las redes de desarrollo socioeconómico y político-institucionales son muy bajas o nulas,

tendiendo los productores a depender de instituciones foráneas regularmente, así como a

limitarse a solo los proyectos que se desarrollar por parte de las autoridades locales.

La distribución de la cobertura vegetal por predio muestra valores muy bajos de bosque

natural y sistemas agrosilvopastoriles, ya que se evidencia alta deforestación y baja reforestación.

El Predio Faro (Conejo) debe tomarse como el predio que alcanzo el índice de

sustentabilidad agroecológica más alto y por tanto debe ser tomado por los demás como predio

referencia para alcanzar mejores condiciones de desarrollo sostenible, aunque debe mejorar

condiciones socioeconómicas, políticas e institucionales, manejos de suelos y coberturas.

114


PEQUEÑOS GANADEROS

114

XIII. RECOMENDACIONES

La investigación demuestra una alta acumulación de tierras por parte de los ganaderos, un

solo propietario es dueño de vastas zonas de terrero cualificando a los sistemas productivos como

extensivos; estos predios son utilizadas exclusivamente con fines de la producción ganadera

extensiva.

Estos predios de ganadería extensiva, se basan en una productividad insipiente con bajos

indicadores productivos a causa de las equivocadas practicas productivas, las cuales se han

arraigado a la cultura socio-productiva de la región, los campesinos generan altos impactos a los

ecosistemas, los cuales son cada vez más acentuados. Por lo anterior sugerimos un mejor

aprovechamiento del recurso suelo, propendiendo por un manejo integral y sostenible de los

sistemas productivos, redundando por la conservación de los recursos naturales, sus ecosistemas,

con ello direccionando la producción por la seda de indicadores que permitan el aumento de la

sustentabilidad ganadera.

Solo el 2,3% de los pequeños ganaderos pudo alcanzar un Índice de Sustentabilidad de

Sistemas Productivos Ganaderos (ISSPG) con un valor de 7, denominándose predio Faro; lo cual

sugiere que el 97,7% de los predios no tienen aún un Índice de sustentabilidad igual o superior a

siete 7 que sea aceptable y que designe sostenibilidad agroecológica para los predios ganaderos.

Se sugiere que el predio Faro el cual corresponde al predio Conejo, sea tomado como el predio

referencia del Municipio de La Primavera, de tal forma, que los demás predios de la zona puedan

115


PEQUEÑOS GANADEROS

115

aprender o transferir la tecnología productiva del predio Faro, lo cual permitirá en el corto,

mediano o largo plazo aumentar la sostenibilidad de estos predios que aún no han desarrollado

practicas productivas sostenibles.

Los ganaderos deben propender por desarrollar prácticas de reforestación sobre la base de

sistemas agrosilvopastoriles, enfatizando su ubicación en zonas de alto riesgo de erosión como

rondas de los ríos, caños y humedales que permitan la conservación del recurso hídrico de la

zona. Es importante que se establezcan alianzas público privadas, con el objeto de coadyuvar a

los pequeños ganaderos, para que, aprovechando las empresas agroindustriales, las cuales pueden

ofertar semillas o árboles nativos con fines de reforestación protectora, aumentando la

producción de O2 y la absorción de CO2 de la atmosfera.

La adecuación de distritos de riego locales, sobre la estructuración de canales sobre curvas

de nivel, construcción de canales de transporte y acumulación hídrica, así como la construcción

de pozos profundos para la conservación de agua que permita sostener en época de verano el

recurso hídrico, es una estrategia importante para el manejo integral del agua.

Se deben generar controles sobre las quemas indiscriminadas de las sabanas, ya que esta

práctica es un factor importante para la degradación progresiva del estrato superior del suelo.

Esta práctica debe ser cambiada por la rotación de praderas mediante un sistema integral de

pasturas mejoradas.

En términos de política agraria, se sugiere crear programas de crédito al pequeño y mediano

productor para que apalanque procesos de inversión bajo una estructura de proyecto productivo,

116


PEQUEÑOS GANADEROS

116

inyectándole capital del sistema financiero a un sector muy importante y con proyección de

crecimiento sostenido en la zona y el país como lo es el sector ganadero; este proceso de

financiación debe ir acompañado de legalización y/o titulación de la tenencia del suelo para que

mediante su propiedad se puede acreditar una financiación segura al sector.

Las organizaciones sociales son escazas, existiendo en la zona solo una, con un bajo número

de asociados, poca experiencia organizacional, sin oferta de bienes y servicios a sus asociados o

ganaderos del municipio. Se sugiere que las organizaciones sociales abran una convocatoria para

incluir un mayor número de asociados, creando estrategias para ofrecer bienes y servicios a sus

miembros, de la misma forma, esta organización social puede desarrollar acciones que permitan

la apertura de canales de comercialización a precios justos y centros de acopio y transformación

del producto final.

Se deben crear programas y proyectos de capacitación al pequeño y mediano productor, lo

cual permitirá la aprehensión de nuevo conocimiento al ganadero y con ello la aplicación de

nueva tecnología agropecuaria en la zona, es importante que el predio el Faro sea tenido en

cuenta dentro de los procesos de capacitación, ya que como es considerado un potencial predio

modelo, los demás ganaderos pueden aprender de las practicas productivas que este predio

genera en la zona.

El manejo integral de los residuos sólidos no es menos importante, este componente es

indispensable en términos del reciclaje energético, para lo cual se deben generar practicas

productivas, capacitaciones por parte de las (Corporaciones Autónomas Regionales) CAR,

Secretarías de agricultura, Secretarías de medio ambiente, tendiente a transmitir modelos de

117


PEQUEÑOS GANADEROS

117

reciclaje en la fuente y compostaje de la materia orgánica, así como la utilización de tecnología

limpia para su incorporación en los sistema de producción ganaderos.

Se debe propender por el control de la caza indiscriminada de especies silvestres, ya que su

disminución en la zona es evidente. Este aspecto permitiría en el mediano y largo plazo el

aumento de la dispersión biológica tanto de especies de fauna como de flora.

Las autoridades locales del orden Municipal (Alcaldía), Regional (Gobernación) y Nacional

(CAR) deben fortalecer los programas dirigidos al pequeño ganadero, enfatizando en la

capacitación en nuevas prácticas productivas sostenibles. De la misma forma se sugiere redundar

sobre la articulación de las autoridades locales mediante la formulación de planes de desarrollo

municipales y regionales articuladas con el plan de desarrollo nacional, para que

mancomunadamente desarrollen actividades tendientes al mejoramiento del sector ganadero

municipal en el corto, mediano y largo plazo.

118


PEQUEÑOS GANADEROS

118

XIV. BIBLIOGRAFÍA

Altieri, M. A., & Nicholls, C. I. (2002). Un método agroecológico rápido para la evaluación de la

sostenibilidad de cafetales. Manejo integrado de plagas y agroecología.

Congreso de la República de Colombia. (25 de Julio de 2008). Por la cual se dicta el Estatuto de

Desarrollo Rural, se reforma el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural. Obtenido de

Diario oficial 46.700.

Corredor Camargo, E. S., Castro Escobar, E., & Paéz Barón, E. (2017). Estimación de la huella

hídrica para la producción de leche en Tunja, Boyaca. Ciencia y Agricultura.

Cuesta, P. (2005). Fundamentos de manejo de praderas para mejorar la productividad de la

ganadería del trópico colombiano. Corpoica, 5-13.

Francisco, N., Turrent, A., Operaza, J., Martínez, M., & Cortés, J. (2006). Pérdida de suelo y

relación erosión-productividad en cuatro sistemas de manejo del suelo. Terra

Latinoamericana, 253-260.

FRANCO, A. J. (2008). Caracterización y Diseño de un Plan Estratégico para la Producción de

Ganado Bovino de Cria en la Finca los Trompillos del Municipio de Hatocorozal

Ubicada en las Riveras del Rio Casanare. Obtenido de repository.lasalle.edu.co:

http://repository.lasalle.edu.co/bitstream/handle/10185/5193/T12.08%20F484c.pdf?seque

nce=1

119


PEQUEÑOS GANADEROS

119

Franco, H. (2017). Plan piloto de manejo de desechos sólidos en finca agrícola de un ingenio

azucarero. Universidad Rafael Landivar.

Gómez López, A. J., Molina Gómez, N., & Suárez Pérez, C. (2012). Vichada: Éxodo y etnocidio

indígena; el avance de la ganadería extensiva y de la colonización. Maguaré.

Gutiérrez Cedillo, J. G., Aguilera Gómez, L. I., & González Esquivel, C. E. (2008).

Agroecologia y sustentabilidad. Revista de ciencias sociales.

Guzman, D., Ruiz, J. F., & Cadena, M. (2014). Regionalización de Colombia según la

estacionalidad de la precipitación media mensual, a través de componentes principales

(ACP). Subdirección de meteorología - IDEAM, www.ideam.gov.co.

Hettner, A. (1976). Viajes por los Andes Colombianos . Obtenido de Banco de la República.

Hurtado, G. (15 de Febrero de 2000). La Precipitación en Colombia. Obtenido de IDEAM:

www.ideam.gov.co

ICA. (15 de Enero de 2017). Censo pecuario nacional. Obtenido de ICA:

https://www.ica.gov.co/Areas/Pecuaria/Servicios/Epidemiologia-Veterinaria/Censos-

2016/Censo-2017.aspx

IDEAM. (12 de Septiembre de 2016). La cifra de deforestación en Colombia 2015 reporta

124.035 hectáreas afectadas. Obtenido de Sala de prensa Ministerio del Medio

Ambiente.

120


PEQUEÑOS GANADEROS

120

IGAC. (15 de Enero de 2005). Diccionario geográfico. Obtenido de IGAC:

https://www.igac.gov.co/

Jeffery , S., Verheijen, F., Van der Velde , M., & Bastos, A. (2011). A quantitative review of the

effects of biochar application to soils on crop productivity using meta-analysis.

ScienceDirect, 175-187.

Loaiza Cerón, W., Carvajal Escobar, Y., & Ávila Diaz, Á. (2014). Evaluación agroecológica de

los sistemas productivos agrícolas en la microcuenca cetella. Colombia Forestal.

Masera, O. (2000). Sustentabilidad y manejo de recursos naturales. GIRA-Instituto de Ecología.

Ministerio de Agricultura y Deasarrollo Rural. (19 de Abril de 2018). Decreto Numero 691 de

2018. Bogota, Cundinamarca, Colombia.

Ministerio de Agricultura y Desarollo Rural. (11 de Noviembre de 2015). Decreto Numero 2179

de 2015. Bogota, Cundinamarca, Colombia.

Ministerio De Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (11 de Junio de 2004). Diario Oficial

No. 45.576. Obtenido de Resolución 0643 de 2004:

http://corponarino.gov.co/expedientes/juridica/2004resolucion643.pdf

Quiroga, M. R. (2001). Indicadores de sostenibilidad Ambiental y de desarrollo sostenible:

estado del arte y perpectivas. Santiago de Chile: Naciones Unidas.

Tchobanoglous, G., Theissen, H., & Eliassen, R. (1989). Desehos sólidos, principios de

ingeniería y administración. Merida - Venezuela: Ambiente y los recursos naturales.

121


PEQUEÑOS GANADEROS

121

Toledo, V. (2000). La paz en Chiapas: Ecología, luchas indígenas y modernidad alternativa,

Mexico. Quinto sol.

Uphoff, N. (2002). Agroecological innovation: Increasing food production with participatory

development, Londes: Earthscan.

Zavattaro, L., Costamagna, C., Grignani, C., & Bechini, L. (2014). Impacts of soil management

on productivity .

122


PEQUEÑOS GANADEROS

122

ANEXOS

Anexo 1. Formato Encuesta

123


PEQUEÑOS GANADEROS

123


124


PEQUEÑOS GANADEROS

124

Anexo 2. Ilustraciones proceso de toma de encuesta en campo


125


PEQUEÑOS GANADEROS

125

Anexo 3. Cronograma de investigación

ACTIVIDAD/MES/AÑO

Año 2017 Año 2018

Diciembre Enero Febrero Marzo Abril

Ejecución de encuesta 25% de la población

de fincas ganaderas X


de fincas ganaderas

X


de fincas ganaderas X

Ejecución de encuesta 100% de la

población de fincas ganaderas

X

Consolidación de la información X

Análisis y resultados X

Entrega de documento final X


126


PEQUEÑOS GANADEROS

126

Anexo 4. Presupuesto de investigación

Concepto Unidad Cantidad Valor($)

unitario

Valor ($)

total

Encuestador Encuestador 3 2.500.000 7.500.000

Papel oficio Resma 1 80.000 80.000

Impresiones Unidad 200 300 60.000

Alquiler de

motocicleta

Mes 3 1.000.000 3.000.000

Viáticos Unidad 3 300.000 900.000

Varios Unidad 1 200.000 200.000

VALOR TOTAL 11.740.000


Documents

1 Encabezado: SUSTENTABILIDAD AGROECOLÓGICA PEQUEÑOS